Vollständige Version anzeigen : Höhere Beiträge für Raucher - Qualmer sollen mehr zahlen !
http://focus.msn.de/hps/fol/newsausgabe/newsausgabe.htm?id=23118
Höhere Beiträge für Raucher
Qualmer sollen mehr zahlen
47 Prozent der Deutschen sind dafür, dass die Krankenkassen von Rauchern höhere Beiträge verlangen. Dicke sollen dagegen verschont bleiben.
Fast die Hälfte der Bundesbürger fände es angemessen, wenn Raucher wegen ihres erhöhten Krebsrisikos höhere Krankenkassenbeiträge zahlen müssten. Das ergab eine repräsentative Umfrage von Infratest Dimap im Auftrag der Tageszeitung „Die Welt“. 50 Prozent der Befragten waren dagegen.
Höheres Risiko – höhere Beiträge
In Ostdeutschland fand sich sogar eine deutliche Mehrheitlich für eine Beitragserhöhung für Raucher: 57 Prozent der Befragten votierten dafür. Auch CDU-Wähler sind mit 58 Prozent starke Befürworter höherer Raucher-Beiträge zur Krankenversicherung. Mit den Mehreinnahmen sollten die höheren Gesundheitsausgaben für Raucher finanziert werden.
Weniger streng waren die Befragten mit den Dicken. 68 Prozent lehnten es ab, die Beiträge für Menschen mit starkem Übergewicht zu erhöhen. Nur 29 Prozent waren dafür.
Quelle: dpa auszug focus.de
.................................................. .................................................. ...
Ich bin militanter Nichtraucher. Ich würde für die Droge Tabak löhnen lassen.
50 Euro pro Packung.
Kassenbeiträge verdoppeln.
Nun erörtet mal. Bitte mit Angabe Raucher oder Nichtraucher !
:]
Bin Nichtraucher, aber ich bin dagegen dass Raucher mehr Krankenkassenbeiträge zahlen müssen. Denn dann müßte fast jeder irgendwie mehr zahlen. Ich, weil ich z.B im Winter mal Skifahre, im Sommer in die Berge gehe oder Mountainbike fahre - weil ein erhöhtes Risiko dabei ist.
Oder weil ich trotz ich mich sportlich betätige ein paar Kilos zuviel habe, weils mir halt einfach meistens sehr gut schmeckt...
Wenn jeder nur noch nach irgendwelchen fragwürdigen Regeln leben müßte - das Leben wäre eintönig, fad und nicht lebenswert.
Und außerdem - wie soll man es überprüfen? Wie soll man prüfen ob jemand daheim auf dem Balkon raucht??? Ich würde mich jedenfalls mit Händen und Füßen gegen irgendwelche Zwangstests der Krankenkassen wehren - nur über meine Leiche.
Kenshin-Himura
30.12.2005, 17:37
Nun erörtet mal. Bitte mit Angabe Raucher oder Nichtraucher !
Ich bin Raucher, und Nicht-Fetter, d.h. ,,normales" Gewicht (also nicht 150 kg).
Kann man schwer nachprüfen, ob jemand raucht oder nicht. Ansonsten wäre dagegen nix einzuwenden. Aber natürlich auch bei Fetten. Dass die Befragten bei den Fetten ,,nicht so streng" waren, ist bezeichnend für den deutschen Fettenwahn, bei dem Fette in Talkshows auftreten und ihre Fettheit auch noch moralisch legitimieren. Und noch lustiger: Als ich dazu einen Thread aufgemacht habe, äußerte man natürlich - mal wieder offenbar mit vollem Verständnis für Fette - dass man ja bei den Rauchern nicht so streng sei - dieser Thread jetzt, zeigt aber ein anderes Bild.
Aber exzessives Rauchen ist z.B. mindestens genau so gefährlich - aber Raucher müssen nicht so viele Lästereien über sich ergehen lassen, weil es irgendwie "cooler" ist, solange sie nicht grün im Gesicht werden und nur noch husten und röcheln. Angeblich macht es auch schlank - viele Frauen hören ja aus Angst vor Gewichtszunahme nicht mit dem Rauchen auf.
Hier der Thread über den Fettenwahn:
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=17641
mggelheimer
30.12.2005, 17:42
Bin Nichtraucher, aber ich bin dagegen dass Raucher mehr Krankenkassenbeiträge zahlen müssen. Denn dann müßte fast jeder irgendwie mehr zahlen. Ich, weil ich z.B im Winter mal Skifahre, im Sommer in die Berge gehe oder Mountainbike fahre - weil ein erhöhtes Risiko dabei ist.
Das ist Schwachsinn!
Sport ist gesund, auch wenn es partiell zu Verletzungen kommt, die aber im überschaubaren Zeitraum abklingen.
Ansonsten treten bei Sportlern die üblichen Zivilisationskrankheiten in geringeren Umfang auf als bei Nichtsportlern.
Ein Gebrochenes Bein ist bei weitem nicht so kostspielig wie ein Herzpatient der aufgrund seines dekadenten Lebenstiels den Rest seines Lebens Medikamente nehmen muss und alle drei JAhre einen neuen Bypass bekommt.
Dito Suchtraucher und Suchttrinker. Niemand schädigt in größerem Maße die Gesundheit des Volkskörpers.
... ich bin Nichtraucher, aber nicht militant!
Anderersetis sag' ich seit Jahren schon:
Auf jede Schachtel Kippen, auf jeden Beutel Tabak, 'ne Sonderabgabe, und die direkt auf GKV und RV verteilen - das fänd' ich in Ordnung.
Nur als reine Steuer ... würd' das nur im Staatssäckel ganz allgemein verschwinden - das wäre nicht die Lösung!
Liegnitz
30.12.2005, 18:14
http://focus.msn.de/hps/fol/newsausgabe/newsausgabe.htm?id=23118
Höhere Beiträge für Raucher
Qualmer sollen mehr zahlen
47 Prozent der Deutschen sind dafür, dass die Krankenkassen von Rauchern höhere Beiträge verlangen. Dicke sollen dagegen verschont bleiben.
Fast die Hälfte der Bundesbürger fände es angemessen, wenn Raucher wegen ihres erhöhten Krebsrisikos höhere Krankenkassenbeiträge zahlen müssten. Das ergab eine repräsentative Umfrage von Infratest Dimap im Auftrag der Tageszeitung „Die Welt“. 50 Prozent der Befragten waren dagegen.
Höheres Risiko – höhere Beiträge
In Ostdeutschland fand sich sogar eine deutliche Mehrheitlich für eine Beitragserhöhung für Raucher: 57 Prozent der Befragten votierten dafür. Auch CDU-Wähler sind mit 58 Prozent starke Befürworter höherer Raucher-Beiträge zur Krankenversicherung. Mit den Mehreinnahmen sollten die höheren Gesundheitsausgaben für Raucher finanziert werden.
Weniger streng waren die Befragten mit den Dicken. 68 Prozent lehnten es ab, die Beiträge für Menschen mit starkem Übergewicht zu erhöhen. Nur 29 Prozent waren dafür.
Quelle: dpa auszug focus.de
.................................................. .................................................. ...
Ich bin militanter Nichtraucher. Ich würde für die Droge Tabak löhnen lassen.
50 Euro pro Packung.
Kassenbeiträge verdoppeln.
Nun erörtet mal. Bitte mit Angabe Raucher oder Nichtraucher !
:]
Häng doch mal ne Umfrage mit an den Thread.
Ich war früher mal Raucher und kann die Raucher durchaus verstehen .
Habe aber geschafft davon loszukommen.
Da war ich noch willensstark. :]
Volkskommissar
30.12.2005, 18:18
Rauchen ist sinnlos und schädlich!
Alles Sinnlose und Schädliche sollte verboten werden!
Ein radikales Verbot ist auch viel einfacher und billiger durchzuführen als dutzende von Einschränkungen und Sonderregeln!
Natürlich bin ich Nichtraucher, bin schließlich kein Depp der sich selber schaden will!! :cool: :cool: :cool:
Rauchen ist sinnlos und schädlich!
Alles Sinnlose und Schädliche sollte verboten werden!
Ein radikales Verbot ist auch viel einfacher und billiger durchzuführen als dutzende von Einschränkungen und Sonderregeln!
Natürlich bin ich Nichtraucher, bin schließlich kein Depp der sich selber schaden will!! :cool: :cool: :cool:
... hast Du Recht!
Allerdings sollte man nicht übersehen dass solcherlei Verbote die OK erst so richtig zum Erblühen brächten.
Roberto Blanko
30.12.2005, 18:26
... ich bin Nichtraucher, aber nicht militant!
Anderersetis sag' ich seit Jahren schon:
Auf jede Schachtel Kippen, auf jeden Beutel Tabak, 'ne Sonderabgabe, und die direkt auf GKV und RV verteilen - das fänd' ich in Ordnung.
Nur als reine Steuer ... würd' das nur im Staatssäckel ganz allgemein verschwinden - das wäre nicht die Lösung!
Die Rentenversicherung profitiert eher vom Rauchen, Raucher sterben früher und beziehen somit weniger Rente.
Die Sonderabgabe (1 Cent pro Kippe), die direkt an die GKV`s geht, würde ich sofort einführen.
Gruß
Roberto
Diese Forderung (immerhin von 47% !) ist für mich ein Beweis dafür, wie sehr die Bevölkerung in Deutschland bereits mit sozialistischem Gedankengut indoktriniert wurde!
Anstatt zu berücksichtigen, dass Raucher eine deutlich geringere Lebenserwartung haben als Nichtraucher, und dadurch den Krankenkassen wesentlich kürzer zur Last fallen, sucht man doch offenbar nur nach einer "plausiblen Möglichkeit" einer bestimmten Gruppe von Menschen das Geld aus der Tasche zu ziehen!
Anstatt den Leuten mehr Eigenverantwortung zu übertragen, werden zu den bereits bestehenden weltweiten Rekord-Regularien und -Vorschriften noch weitere hinzu gefügt.
Was für ein Glück, dass mich das nichts mehr angeht!
Die Rentenversicherung profitiert eher vom Rauchen, Raucher sterben früher und beziehen somit weniger Rente.
REHA-Maßnahmen ... zahlt nicht die GKV, sonder die RV!
Anstatt zu berücksichtigen, dass Raucher eine deutlich geringere Lebenserwartung haben als Nichtraucher, und dadurch den Krankenkassen wesentlich kürzer zur Last fallen [...]
... wären doch mal genauere Daten udn Fakten interessant, Gute!
So lange die keiner vorlegen kann - und komm' mir nun nicht mit 'ner Phillipp Morris-Studie - ist das nichts weiter als Gewäsch!
Roberto Blanko
30.12.2005, 18:34
REHA-Maßnahmen ... zahlt nicht die GKV, sonder die RV!
Die RV oder die Arbeitsagentur. Kommt auf den Einzelfall an.
Als Ausgleich sterben Raucher früher.
Gruß
Roberto
... wären doch mal genauere Daten udn Fakten interessant, Gute!
So lange die keiner vorlegen kann - und komm' mir nun nicht mit 'ner Phillipp Morris-Studie - ist das nichts weiter als Gewäsch!Ich habe keine genauen Daten, dachte das gehört zur Allgemeinbildung, dass man so etwas weiß.
Aber falls ich Unrecht haben sollte, ist es mir sogar noch lieber! Ich rauche nämlich. Leider!
Die RV oder die Arbeitsagentur. Kommt auf den Einzelfall an.
Als Ausgleich sterben Raucher früher.
Gruß
Roberto
REHA-Maßnahmen sind sehr teuer - gerade wenn's um Erkrankungen der Lunge und des Kreislaufs geht. Bi szum Tode jedes Einzelnen geht da 'ne schöne Stange Geldes den Bach runter!
Und eine Bilanz, entsprechend Deiner Einlassung, wird wohl nicht vorliegen!
Also: Du meinst, das könnt' so sein!
Ich glaub' das nicht!
Ich habe keine genauen Daten, dachte das gehört zur Allgemeinbildung, dass man so etwas weiß.
Solche Behauptungen aufzustellen gehört nicht zur Allgemeinbildung, sondern sind eher der Einbildung geschuldet!
Aber falls ich Unrecht haben sollte, ist es mir sogar noch lieber! Ich rauche nämlich. Leider!
Wie schon gesagt: Ich bin kein militanter Nichtraucher!
Solche Behauptungen aufzustellen gehört nicht zur Allgemeinbildung, sondern sind eher der Einbildung geschuldet!
... was nichts daran ändert die Eigenverantwortung der Menschen zu fördern, anstatt nach sozialistischer Solidarität zu schreien.
Nichtraucher
30.12.2005, 18:43
Das mit den Rauchern ist schlecht kontrollierbar. Deshalb stimme ich eher dem Vorschlag zu, die Zigarettenpreise zu erhöhen und die Preiserhöhung direkt an die KVs abzuführen.
Dicke sollten für ihre Fettleibigkeit bestraft werden, keine Frage. Ich würde aber eher gesunde Menschen belohnen: Wer Sport treibt und nicht dick ist, darf Mitglied einer Elite-KV werden. Diese hat deutlich niedrigere Beiträge und wer dick wird, wird rausgeschmissen und muss zur AOK.
... was nichts daran ändert die Eigenverantwortung der Menschen zu fördern, anstatt nach sozialistischer Solidarität zu schreien.
... Du hast das völlig falsch verstanden - mit dem Sozialismus!
Sozialismus ist in diesem Fall ... wenn jemand mit seiner Gesundheit Raubbau treibt und sich die daraus resultierenden Folgen von der Allgemeinheit bezahlen läßt!
Oder anders:
Das 'Vergnügen' ist privat ...
... die daraus folgenden Kosten werden 'sozialisiert'!
Wer Sport treibt und nicht dick ist, darf Mitglied einer Elite-KV werden. Diese hat deutlich niedrigere Beiträge und wer dick wird, wird rausgeschmissen und muss zur AOK.Kommt darauf an welchen Sport, mit welcher Gefahrenklasse, bzw. welchem Unfallrisiko!
Schon wieder neue Regularien?
Übrigens finde ich Ihre Meinung das Rauchen über den Preis zu regulieren genial! Gleiches könnte man auch bei Schokolade und Torte machen!
Autofahrer übrigens auch. Wer zu Fuß geht lebt gesünder, also nix wie hoch mit den Spritpreisen, diesesmal aber für die Krankenversicherung und nicht für Öko!
Wie sieht's denn mit Alkohol aus? Eine Flasche Wein minimum 20 Euro. Aber nicht für den Winzer, sondern für die Krankenkassen!
Ich bin sicher, mit diesen Regelungen könnte man Zigtausende von neuen und "hochproduktiven" Arbeitsplätzen schaffen.
... Du hast das völlig falsch verstanden - mit dem Sozialismus!
Sozialismus ist in diesem Fall ... wenn jemand mit seiner Gesundheit Raubbau treibt und sich die daraus resultierenden Folgen von der Allgemeinheit bezahlen läßt!
Oder anders:
Das 'Vergnügen' ist privat ...
... die daraus folgenden Kosten werden 'sozialisiert'!Ich habe gar nichts mißverstanden! Eher haben Sie mich mißverstanden!
Denn das, was Sie da geschrieben haben (in fetten Buchstaben), könnte eigentlich von mir sein!
... hast ja sooooo Recht, Chrystal!
Rauchen ... ist eher gesund!
Ich kenne einen Zigarrenraucher - das wird Dir gefallen - der ist schon sechsundneunzig Jahre alt! Er raucht seit dem zwölften Lebensjahr - und immer die ganz harten Sachen!
Dieser Mann erfreut sich allerbester Gesundheit!
Und dieser Mann hatte eine Zwillingsbruder, der niemals im Leben geraucht hat! Er ist im Alter von sechs Wochen gestorben!
:D
Denn das, was Sie da geschrieben haben (in fetten Buchstaben), könnte eigentlich von mir sein!
Ich bitte um Verzeihung, Madame!
:D
Nichtraucher
30.12.2005, 18:57
Kommt darauf an welchen Sport, mit welcher Gefahrenklasse, bzw. welchem Unfallrisiko!
Schon wieder neue Regularien?
Das ist Sache der Elite-Krankenkasse.
Übrigens finde ich Ihre Meinung das Rauchen über den Preis zu regulieren genial! Gleiches könnte man auch bei Schokolade und Torte machen!
Völlig richtig. Fett- und Zuckersteuer endlich her, damit die Dicken endlich dünn werden.
Autofahrer übrigens auch. Wer zu Fuß geht lebt gesünder, also nix wie hoch mit den Spritpreisen, diesesmal aber für die Krankenversicherung und nicht für Öko!
Sprit wird schon genug besteuert.
Wie sieht's denn mit Alkohol aus? Eine Flasche Wein minimum 20 Euro. Aber nicht für den Winzer, sondern für die Krankenkassen!
Auch der wird schon ausreichend besteuert.
Ich bin sicher, mit diesen Regelungen könnte man Zigtausende von neuen und "hochproduktiven" Arbeitsplätzen schaffen.
Das Schaffen von Arbeitsplätzen ist nicht so meine Sache, da ich gegen den Arbeitswahn bin. Im 21. Jahrhundert muss die Menschheit den Götzen namens Arbeit endlich von seinem Thron stürzen.
... hast ja sooooo Recht, Chrystal!
Rauchen ... ist eher gesund!
Ich kenne einen Zigarrenraucher - das wird Dir gefallen - der ist schon sechsundneunzig Jahre alt! Er raucht seit dem zwölften Lebensjahr - und immer die ganz harten Sachen!
Dieser Mann erfreut sich allerbester Gesundheit!
Und dieser Mann hatte eine Zwillingsbruder, der niemals im Leben geraucht hat! Er ist im Alter von sechs Wochen gestorben!
:D
Das ist der Beweis.
Danke, Enzo!
Ich kenne einen Zigarrenraucher - das wird Dir gefallen - der ist schon sechsundneunzig Jahre alt! Er raucht seit dem zwölften Lebensjahr - und immer die ganz harten Sachen!
Lassen Sie sich durch meinen Avatar nicht täuschen! Ich rauche - aber ganz bestimmt keine Zigarren! Das Bild mit der Zigarre hatte einen anderen Grund. ;)
Kenshin-Himura
30.12.2005, 19:06
Lassen Sie sich durch meinen Avatar nicht täuschen! Ich rauche - aber ganz bestimmt keine Zigarren! Das Bild mit der Zigarre hatte einen anderen Grund.
Dienstliches Treffen in Moskau ? ;) :)) :)) :))
Roberto Blanko
30.12.2005, 19:11
Lassen Sie sich durch meinen Avatar nicht täuschen! Ich rauche - aber ganz bestimmt keine Zigarren! Das Bild mit der Zigarre hatte einen anderen Grund. ;)
Sie meinen die Zigarre mit dem verschiebbaren Deckblatt?
Gruß
Roberto
Dienstliches Treffen in Moskau ? ;) :)) :)) :))Müsste ich diese Bemerkung verstehen? ?(
WALDSCHRAT
30.12.2005, 19:24
http://focus.msn.de/hps/fol/newsausgabe/newsausgabe.htm?id=23118
Höhere Beiträge für Raucher
Qualmer sollen mehr zahlen
47 Prozent der Deutschen sind dafür, dass die Krankenkassen von Rauchern höhere Beiträge verlangen. Dicke sollen dagegen verschont bleiben.
Fast die Hälfte der Bundesbürger fände es angemessen, wenn Raucher wegen ihres erhöhten Krebsrisikos höhere Krankenkassenbeiträge zahlen müssten. Das ergab eine repräsentative Umfrage von Infratest Dimap im Auftrag der Tageszeitung „Die Welt“. 50 Prozent der Befragten waren dagegen.
Höheres Risiko – höhere Beiträge
In Ostdeutschland fand sich sogar eine deutliche Mehrheitlich für eine Beitragserhöhung für Raucher: 57 Prozent der Befragten votierten dafür. Auch CDU-Wähler sind mit 58 Prozent starke Befürworter höherer Raucher-Beiträge zur Krankenversicherung. Mit den Mehreinnahmen sollten die höheren Gesundheitsausgaben für Raucher finanziert werden.
Weniger streng waren die Befragten mit den Dicken. 68 Prozent lehnten es ab, die Beiträge für Menschen mit starkem Übergewicht zu erhöhen. Nur 29 Prozent waren dafür.
Quelle: dpa auszug focus.de
.................................................. .................................................. ...
Ich bin militanter Nichtraucher. Ich würde für die Droge Tabak löhnen lassen.
50 Euro pro Packung.
Kassenbeiträge verdoppeln.
Nun erörtet mal. Bitte mit Angabe Raucher oder Nichtraucher !
:]
Henning als militanter Raucher
Mich interessiert, an was Du das festmachen willst?
Am "großen Thoraxbild"?
Oder an den freiwilligen Angaben, was Jeder so täglich an Zigaretten konsumiert?
Laß' Dich nicht verar.....
Säufer und "Tütenmacher" bekommst Du medizinisch klar definiert. Nur keine "normalen" Raucher, so ihre Lunge noch funktioniert. Alle anderen Meinungen sind "Sozischeisse"!
:)
Gruß
Henning
Sie meinen die Zigarre mit dem verschiebbaren Deckblatt?
Gruß
RobertoIch werde dazu (der Zigarre) keinen Kommentar abgeben! Basta!
Kenshin-Himura
30.12.2005, 19:30
Müsste ich diese Bemerkung verstehen?
Ich weiß es ja nicht. Falls du nichts zu verbergen hast, musst du es unter Umständen natürlich auch nicht verstehen.
Ich weiß es ja nicht. Falls du nichts zu verbergen hast, musst du es unter Umständen natürlich auch nicht verstehen.Was sollte ich zu verbergen haben?
Ich habe hier schon genügend persönliche Dinge über mich berichtet, soweit dadurch meine Privatsphäre nicht verletzt wird.
Ihre Bemerkungen werden immer rätselhafter!
Kenshin-Himura
30.12.2005, 19:34
Was sollte ich zu verbergen haben?
Ihre Bemerkungen werden immer rätselhafter!
Na ja, ist schon ok, wir müssen es ja hier nicht ausweiten, ich fragte ja nur. :) Du kannst ja unter Umständen selbstverständlich gar nicht wissen, was du zu verbergen haben könntest, da du ja unter Umständen gar nichts zu verbergen hast! Wenn du sagst, dass du nichts zu verbergen hast, dann wird es schon stimmen, und ich glaube es dir. :)
Kenshin-Himura
30.12.2005, 19:36
Erst jetzt gelesen, da editiert von Crystal:
Ich habe hier schon genügend persönliche Dinge über mich berichtet, soweit dadurch meine Privatsphäre nicht verletzt wird.
Ich weiß ja nicht, ob es zur Privatssphäre gehörte, oder ob es dienstlich war. Deswegen hab' ich ja gefragt. Wieviel du von deiner Privatssphäre preisgibst, ist selbstverständlich deine eigene Sache.
Erst jetzt gelesen, da editiert von Crystal:
Ich weiß ja nicht, ob es zur Privatssphäre gehörte, oder ob es dienstlich war. Deswegen hab' ich ja gefragt. Wieviel du von deiner Privatssphäre preisgibst, ist selbstverständlich deine eigene Sache.Ich weiß immer noch nicht worauf Sie hinauswollen!
Falls ich Ihnen behilflich sein kann, so sollten wir das über PN regeln, um nicht andere Leser dieses Threads länger mit "unserem Nichtverstehen" zu belästigen.
Kenshin-Himura
30.12.2005, 19:48
Ich weiß immer noch nicht worauf Sie hinauswollen!
Falls ich Ihnen behilflich sein kann, so sollten wir das über PN regeln, um nicht andere Leser dieses Threads länger mit "unserem Nichtverstehen" zu belästigen.
Nicht nötig, wie gesagt, mein Anliegen ist ja schon erledigt.
... hast ja sooooo Recht, Chrystal!
Rauchen ... ist eher gesund!
Ich kenne einen Zigarrenraucher - das wird Dir gefallen - der ist schon sechsundneunzig Jahre alt! Er raucht seit dem zwölften Lebensjahr - und immer die ganz harten Sachen!
Dieser Mann erfreut sich allerbester Gesundheit!
Und dieser Mann hatte eine Zwillingsbruder, der niemals im Leben geraucht hat! Er ist im Alter von sechs Wochen gestorben!
:D
Jo, der HELMUT SCHMIDT unser Uralt-Bundeskanzler ist gerade 86 Jahre geworden und raucht ununterbrochen.
Rauchen ist so gesund ! :lach: :lach: :lach: :lach: :lach:
mggelheimer
31.12.2005, 09:30
... hast ja sooooo Recht, Chrystal!
Rauchen ... ist eher gesund!
Ich kenne einen Zigarrenraucher - das wird Dir gefallen - der ist schon sechsundneunzig Jahre alt! Er raucht seit dem zwölften Lebensjahr - und immer die ganz harten Sachen!
Ja, und Ernst Jünger ist auch 103 Jahre alt geworden obwohl er ziemlich viel geraucht hat, und Helmut Schmidt lebt auch noch!
Vielleicht sollte man Rauchen einmal unter dem Aspekt der Konservierung betrachten?
ewtl. gewöhn´ ich´s mir doch noch an.
Das mit den Rauchern ist schlecht kontrollierbar. Deshalb stimme ich eher dem Vorschlag zu, die Zigarettenpreise zu erhöhen und die Preiserhöhung direkt an die KVs abzuführen.
Dicke sollten für ihre Fettleibigkeit bestraft werden, keine Frage. Ich würde aber eher gesunde Menschen belohnen: Wer Sport treibt und nicht dick ist, darf Mitglied einer Elite-KV werden. Diese hat deutlich niedrigere Beiträge und wer dick wird, wird rausgeschmissen und muss zur AOK.Elitäres Gehabe kombiniert mit radikalen Massnahmen. Wenn wir schon eine Genetikbestrafung einführen, denn einige Menschen neigen eher zur Fettleibigkeit als andere, dann wünsche ich mir dann aber doch lieber die Rassenlehre von 33-45.
John Donne
31.12.2005, 10:38
[..]
Ich bin militanter Nichtraucher. Ich würde für die Droge Tabak löhnen lassen.
50 Euro pro Packung.
Kassenbeiträge verdoppeln.
Nun erörtet mal. Bitte mit Angabe Raucher oder Nichtraucher !
:]
Lobbyisten zur weiteren finanziellen Schröpfung der Raucher legen üblicherweise ein gefährliches Halbwissen an den Tag, mit dem dann politisch Stimmung gemacht werden soll. Tatsächlich entstehen der Krankenkasse im Schnitt durch einen Raucher keine signifikaten Mehrkosten. Ich habe die Situation in diesem Forum schon mehrfach beleuchtet, aber gut, repetitio est mater studiorum:
Betrachtet man die finanziellen Aspekte des Rauchens, so ergibt sich folgendes Bild:
1. Der Raucher selbst wird durch seinen Konsum, insbesondere die damit verbundenen Steuern - das Tabaksteueraufkommen in der BR Deutschland liegt meines Wissens nach bei ca. 14 Milliarden Euro p.a. (Stand 2003) - in ganz erheblichem Umfang belastet. Wenn irgendjemand ganz sicher gar kein Interesse daran hat, daß wir ein Volk von Nichtrauchern werden, so ist das der Bundesfinanzminister.
2. Bezüglich ihrer Entlastung der Rentenkassen sind Raucher durch ihre statistisch niedrigere Lebenserwartung absolute Vorzeigebürger.
3. Einer Krankenkasse entstehen durch einen statistischen Durchschnittsraucher (DR) keinerlei Mehrkosten. Wahr ist, daß der DR pro Jahr mehr kostet. Allerdings lebt er auch kürzer. Der Nichtraucher kostet pro Jahr weniger, lebt aber statistisch gesehen im Schnitt länger.
Der Milchmädchenansatz ist der, davon auszugehen, daß die Krankenkassen die Kosten, die sie momentan für die Behandlung von durch das Rauchen bedingten Krankheiten aufweden, tatsächlich einsparten. Das ist falsch: Wer nicht an Lungenkrebs stirbt, stirbt eben an etwas anderem. Den größten Batzen der medizinischen Behandlungskosten verursachen die letzten vier Wochen Siechtum im Krankenhaus. Und die menschliche Mortalitätsrate liegt nach wie vor bei exakt 1 (=100 %).
Man lese hierzu einmal die Untersuchung "Does smoking increase medical care expenditures?" von Robert Leu und Thomas Schaub.
Auch für die Krankenkassen gilt: "Death is a great way to cut down on expenses" (Woody Allen).
4. Eine gewisse Entlastung würden u.U. die Arbeitgeber von Rauchern erfahren, wenn wir alle zu Nichtrauchern würden: Raucher sind im Schnitt häufiger krankgeschrieben - und machen Rauchpausen. Das kann allerdings kein Argument sein, die Krankenkassenbeiträge für Raucher anzuheben.
Ach ja: Ich selbst bin übrigens Nichtraucher.
Grüße
John
LuckyLuke
31.12.2005, 12:12
1. Der Raucher selbst wird durch seinen Konsum, insbesondere die damit verbundenen Steuern - das Tabaksteueraufkommen in der BR Deutschland liegt meines Wissens nach bei ca. 14 Milliarden Euro p.a. (Stand 2003) - in ganz erheblichem Umfang belastet.und dazu kommt noch die Mehrwertsteuer plus Steuern und Sozialabgaben aus dem Handel und der Produktion.
Wieso gibt es eigentlich noch keine seriöse Studie zur Gesamtkostenbilanz Raucher vs. Nichtraucher? Honi soit qui mal y pense?
Wieso gibt es eigentlich noch keine seriöse Studie zur Gesamtkostenbilanz Raucher vs. Nichtraucher? Honi soit qui mal y pense?Weil sich herausstellen würde, dass Raucher dem Staat im Total weniger zur Last fallen als Nichtraucher. Rauchen wird heute aber gesellschaftlich verteufelt. Wie stünden denn die Politiker nun da wenn sie auf einmal eine 180 Grad Kehrtwende machen müssten. Deswegen würden Anti-Raucher-Hetzer sofort mit Horrorvisionen alle verunglimpfen die das Rauchen befürworten und sie als miese Kapitalistenschweine denen nur Zahlen interessieren hinstellen. Überdies wären auch gleich alle Kindermörder, wobei die Hetzkampagne dann mit überrissenen Bildern geschmückt würde. Sprüche wie, unsere Kinder werden von der Partei X vergiftet, würden dieser Partei nicht gerade gut tun.
Weil sich herausstellen würde, dass Raucher dem Staat im Total weniger zur Last fallen als Nichtraucher.
Warum haben dann die Befürworter einer liberaleren Herangehensweise (Zigarettenlobby) noch keine seriöse Studie vorgelegt? Am Geld scheints ja nicht zu liegen, wie die erst wieder neulich bekanntgewordenen üppigen Finanzzuwendungen an Chefs von Kliniken etc. durch die Tabakindustrie belegen können.
http://focus.msn.de/hps/fol/newsausgabe/newsausgabe.htm?id=23118
Höhere Beiträge für Raucher
Qualmer sollen mehr zahlen
47 Prozent der Deutschen sind dafür, dass die Krankenkassen von Rauchern höhere Beiträge verlangen. Dicke sollen dagegen verschont bleiben.
Fast die Hälfte der Bundesbürger fände es angemessen, wenn Raucher wegen ihres erhöhten Krebsrisikos höhere Krankenkassenbeiträge zahlen müssten. Das ergab eine repräsentative Umfrage von Infratest Dimap im Auftrag der Tageszeitung „Die Welt“. 50 Prozent der Befragten waren dagegen.
Höheres Risiko – höhere Beiträge
In Ostdeutschland fand sich sogar eine deutliche Mehrheitlich für eine Beitragserhöhung für Raucher: 57 Prozent der Befragten votierten dafür. Auch CDU-Wähler sind mit 58 Prozent starke Befürworter höherer Raucher-Beiträge zur Krankenversicherung. Mit den Mehreinnahmen sollten die höheren Gesundheitsausgaben für Raucher finanziert werden.
Weniger streng waren die Befragten mit den Dicken. 68 Prozent lehnten es ab, die Beiträge für Menschen mit starkem Übergewicht zu erhöhen. Nur 29 Prozent waren dafür.
Quelle: dpa auszug focus.de
.................................................. .................................................. ...
Ich bin militanter Nichtraucher. Ich würde für die Droge Tabak löhnen lassen.
50 Euro pro Packung.
Kassenbeiträge verdoppeln.
Nun erörtet mal. Bitte mit Angabe Raucher oder Nichtraucher !
:]
Mensch, dass es der Focus auch mal schafft, was sinnvolles zu schreiben, verwundert mich und das muss ich sofort rot im Kalender anstreichen, aber sei es drum. Ich als sehr strenger Nichtraucher (hasse diesen gestank und wie die menschen ihr leben danach ausrichten, scheiß gruppenzwang und Möchtegern-Collness, KRANKHAFT! Ich finde, man sollte Rauchern die es einfach nicht lassen können andere wie mich mit diesem Qualm zu belästigen, echt mal stärker zur Kasse bitten. Jedes Jahr sterben TAUSENDE an den Folgen des Passivrauchens, Punkt 1. Punkt 2 ist der Schaden den sie dadurch nicht nur an der Außenwelt sondern an sich selbst anrichten. Paffen erstmal jahrelang rum und verlangen dann auch noch dass die krankenkasse ihnen die Behandlung für die Raucherlunge oder das Raucherbeinchen zahlt! Man sollte sie doppelt belasten! Finde es soewieso unverständlich wie man mit solchem Mist überhaupt anfangen kann? kann mir jemand mal de Vorteile sagen AUSSER Geselligkeit und "Coolness"???
Was Übergewichtige betrifft (zu denen ich nicht gehöre), halte ich mich raus.
Rauchen ist sinnlos und schädlich!
Alles Sinnlose und Schädliche sollte verboten werden!
Ein radikales Verbot ist auch viel einfacher und billiger durchzuführen als dutzende von Einschränkungen und Sonderregeln!
Natürlich bin ich Nichtraucher, bin schließlich kein Depp der sich selber schaden will!! :cool: :cool: :cool:
DANKE! Danke! danke!
LuckyLuke
31.12.2005, 15:38
Warum haben dann die Befürworter einer liberaleren Herangehensweise (Zigarettenlobby) noch keine seriöse Studie vorgelegt? Am Geld scheints ja nicht zu liegen, wie die erst wieder neulich bekanntgewordenen üppigen Finanzzuwendungen an Chefs von Kliniken etc. durch die Tabakindustrie belegen können.Weil sie noch nicht auf die Idee gekommen sind?
Interessant ist doch eher, warum verbietet den der Gesetzgeber das Rauchen nicht rundweg, sondern versucht soagr mit einer stufenweisen steuererhöhung die Raucher bei der Stange zu halten und flennt rum, weil die Tabaksteuererhöhung nicht die erhofften zwei Milliarden ins Staatssäckel brachten, sondern die Einnahmen um 300Mio € zurückgegangen sind..
Tja, das kommt eben davon, wenn man Milchmädchen rechnen läßt...
:))
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.