Verschärfte Sanktionen gegen Russland

[houndstooth]

Es geht dabei nicht um "auskommen" oder nicht, du wirst genausowenig irgendein Produkt finden, was in Europa nicht gefertigt werden kann. Es geht dabei um die Absatzmärkte für Unternehmen. Und die Sache läuft übrigens umgekehrt, es sind eher die USA, die sich mit Schutzzöllen vor europäischen Produkten schützen wollen, gerade um die heimische Industrie anzukurbeln. Die Idee ist dabei nicht, Europa amerikanische Produkte vorzuenthalten, sondern Schutz vor europäischen Produkten, bzw. der eigenen Bevölkerung diese Produkte zu verteuern.
Genauso ist es.

Trump's Blick ist primaer auf China gerichtet , deren kuenstlicher Waehrungskurs und die unglaublichen Mengen chinesischer Containerschiffe die jeden Tag ihre vollen Baeuche an der Westcoast entleeren und leer nach China zurueckgehen.
Fuer amerikanische Firmen ist es einfach zu teuer und ueberreguliert in den Staaten zu produzieren, aus dem Grund plaediert Trump fuer Deregulation und Steuerreform um konkurrenzfaehig zu werden.

DEU in diesem Fall ist mehr oder weniger collateral economic enemy ; Trump will dass DEU endlich seinen fairen NATO-Kostenanteil zahlt. Zwischen Schutzzöllen und NATO-Beitraegen wird sich vielleicht ein quid pro quo aushandeln lassen. In Bezug auf deutsche Einhaltung vertraglicher NATO-Beitraege sind sich Dems und Reps ziemlich einig.


Vice versa wird das natürlich zu entsprechenden Reaktionen aus Europa und Marktbeschränkungen für amerikanische Produkte führen, auch hier ist wieder nicht der Gedanke, Amerikanern europäische Produkte vorzuenthalten, sondern umgekehrt den eigenen Verbrauchern amerikanische Produkte madig zu machen. Bei dir klingt es nach einem "Ätsch, ihr bekommt unsere tollen Produkte nicht mehr", das Gegenteil ist der Fall, bei dem Tauziehen geht es darum, möglichst viel vom Kuchen des Marktes des anderen abzugreifen, während man selbst möglichst den eigenen Markt beherrschen will.
Nun, Trump hatte versprochen 'America first!' seine Waehler wollen diebezuegliche action sehen. Any action. In Politik sind die optics wichtig. Arbeitslosigkeit liegt bei ~ 4% , die Boerse boomt. Die Zahlungsbilanz U.S.A. vs DEU liegt voellig zu Ungunsten der U.S. da.


Inwieweit das sinnvoll ist, sei mal dahingestellt. Die ungewünschten deutschen Unternehmen, die Trump ein Dorn im Auge sind, investieren und produzieren ja zum großen Teil in Amerika für den amerikanischen Markt. Umgekehrt, wenn ich jetzt hier keine Coca Cola mehr kaufe, "um die Amerikaner zu boykottieren", treffe ich auch in erster Linie hier ansässige Arbeitnehmer, Abfüllanlagen, etc.
Der Absatz von Coca Cola etc in den Staaten ist stark zurueck gegangen , das Zuckerzeug ist reines Gift fuer den Koerper.
Ach, mit Ersatzteilen verdienen sich die Amis doch dusslig.



Ein "Boykott" im klassischen Sinne, wie man ihn z.B. noch zu Zeiten des Apartheidsregimes in Südafrika hatte, halte ich heute für kaum noch möglich. Will man das durchsetzen, muss man auch sicherstellen, dass das Land

1. die entsprechenden Produkte nicht selbst fertigen kann
2. alle anderen Länder mitziehen

Zu Zeiten, in denen Europa und Nordamerika (seit 1900 vielleicht noch Japan) das Know-How und die Industrie für sich gepachtet hatten, war das noch überschaubar,. Da mussten sich die USA und die Sowjetunion an einen Tisch setzen und wenn die sich einig waren und ihre Verbündeten mitzogen, war die Sache besiegelt. Heute ist das ja kaum noch durchzusetzen.
Man kann einem Land bis zu einem gewissen Grade schaden, das ist ja das Ziel der Sanktionen gegen Russland beispielsweise. Natürlich können aber die Russen tendenziell alles selber fertigen oder importieren.

Genauso sehe ich das auch.
Nicht viel Unterschied zwischen unseren Blickpunkten 'Praetorianer' .

Apropos "Ein "Boykott" [///] halte ich heute für kaum noch möglich."
Stimmt. Das BDS movement gegen Israel hat ISR auch nicht geschadet.
It back fired!
ISR ist schnell und flexibel und innovativ.
But that is a different kettle of fish. :)

[Sitting Bull]

Zu den 'Verschärfte Sanktionen gegen Russland': was in der Gesetzesvorlage des Congress 'verschärft' wurde sind lediglich 'amendments' , Veraenderungen von Stipulationen in laengst existierenden

'Acts' ; Gesetzen wie z.B. dem Ukraine Freedom Support Act of 2014 (22 U.S.C. 8923) und The Sovereignty, Integrity, Democracy and Economic Stability of Ukraine Act of 2014 (22 U.S.C. 8908)

Vorher schrieb ich dass die Sanktionen gegen Russland z.M. augenscheinlich auch wegen der 'illegalen Annektion der Krim durch Russland' geschaffen wurden.

Doch warum augenscheinlich ?

Nun, EU und die U.S.A. empfinden dass Russland die Krim voelkerrechtlich illegal 'annektiert' hatte - ohne jedoch einen Schuss abgefeuert zu haben , ohne Personenverluste . Russland hatte seinen Aktionen bzgl. der Krimuebernahme z.M. den Schleier der Legitimitaet und Demokratie ueberhaengt. Russland hat kein Momopol auf Scheindemokratie : sie wird in allen 'Demokratien' praktiziert.


'ex injuria jus non oritur' - 'Aus Unrecht entsteht kein Recht'

Dies ist ein uraltes, roemisches ,noch heute im Voelkerrecht verankertes Rechtsprinzip.

Die U.S.A. - und wohl auch andere 'zivilisierte' Staaten - berufen sich mit ihren Sanktionen gegen Russland eben auf 'ex injuria jus non oritur' Rechtsprinzip d.h. 'bloss weil Russland die Krim unrechtlich annektiert hat , wird daraus noch laengst kein Recht.'

SEC. 253. STATEMENT OF POLICY.
14 The United States, consistent with the principle of
15 ex injuria jus non oritur, supports the policy known as
16 the ‘‘Stimson Doctrine’’ and thus does not recognize terri-
17 torial changes effected by force, including the illegal inva-
18 sions and occupations of Abkhazia, South Ossetia, Crimea,
19 Eastern Ukraine, and Transnistria.
(U.S. HR ; a BILL;‘‘Russia, Iran, and North Korea Sanctions Act’’)

SEC. 253. STATEMENT OF POLICY.
14 Die Vereinigten Staaten, im Einklang mit dem Grundsatz der
15 ex injuria jus non oritur, unterstützt die Politik bekannt als
16 '' Stimson Doctrine '' und erkennt somit nicht an, terri-
17 toriale Veraenderungen die durch Gewalt, einschließlich der illegalen Invas-
18 sionen und Besetzungen von Abchasien, Südossetien, Krim,
19 Ost-Ukraine und Transnistrien.
(U.S. HR ; a BILL;‘‘Russia, Iran, and North Korea Sanctions Act’’)

In 1948 hatten fuenf arabische Staaten den Staat Israel illegal invasiert und besetzt und durch Gewalt territoriale und demographische Veraenderungen erzwungen.
Einer der illegalen arabischen Invasoren hatte 1952 das durch ihn illegal besetzte Gebiet illegal annektiert.

Komischerweise hatten die oh-so-hochentwickelten westlichen 'Kulturstaaten' die illegale, arabische Annektierung israelischen Territoriums ,ungeachtet geltendem Voelkerrechts, ungeachtet 'ex injuria jus non oritur' , froehlich als de facto und de jure anerkannt ...schlimmer noch; bis heute anerkannt. Bodenlose Heuchelei, trotz gleichem Recht fuer Alle , masslose double standards.

Oder wie Putin an anderer Stelle meint :"This is amazing, primitive, blunt cynicism".

Es zeigt, dass Politik mit Moral oder gar Ethik absolut nichts zu tun hat, ganz im Gegenteil, das Kredo der Politiker ist 'expediency' !!!,'expediency' !!!,'expediency' !! : Isarel hat kein oel=end of story.

Auch wenn ich heute die Existenz Israels nicht in Frage stelle, so setze doch mal bitte die rosa Brille zur Enstehung dessen ab.Das schmerzt ja gechichtlich schon.Die Hagana war die erste Terrororganisation und der " liebe " Begin hat auch seine Handgranaten zwischen Frauen und Kindern geworfen.Die eigenmächtige Ausrufung des Staates Israel war ein klarer Bruch des Völkerrechts und vom Selbsbestimmungsrecht der Völker wollen wir dabei nicht reden.Hinterfragen der Geschichte , scheint deine Sache nicht zu sein.In der Politik galt schon immer das Recht des Stärkeren.Animalisch eben am oberen Ende der Nahrungskette.Leider sind die Befürchtungen von Roosevelt eingetreten als er meinte : Wir müssen aufpassen , dass unsere Kriegswaffenindustrie nicht zu stark wird ,und wir deshalb gezwungen werden Kriege zu führen.

[houndstooth]

[///]Die Hagana war die erste Terrororganisation
Die Haganah hatte sich urspruenglich aus Exsoldaten des Jewish Bataillon aus dem Ersten Weltkrieg auseinandergesetzt deren Aufgabe es gewesen war die am Tage bearbeiteten Felder nachts vor Arabern zu schuetzen welche die Felder entweder wiederholt verwuesten wollten, Material und Geraete stehlen wollten oder improvisierte Tellerminen dort versteckten. Als GB gegen 1937 damit anfing sich illegal von ihren Mandatsauflagen loszuloesen und die juedische Bevoelkerung zunehmens zu schickanieren wehrten sich die juedische Bevoelkerung dagegen. In dieser Zeit kristallisierte sich die Haganah , eine Menge freiwillige junge Maenner und Frauen liefen der Organisation zu. Der britische Colonel Orde Wingate, ein Freund der damals hart um ihre Existenz kaempfenden Juden, gab der Haganah-Organisation die noetige militaerische Strucktur, er organisierte und trainierte sie.
Die Haganah war politisch lose mit der Jewish Agency liiert, letztere setzte die Grenzen die konservative Zionisten wie z.B. Weizmann gerade noch als gentlemen tolerieren konnten. Viele Juden damals deuteten die Zurueckhaltung der Hagana als Beweis dafuer dass sie keinen Eindruck auf die Briten gemacht hatten, das war der Grund zur Formation einer wesentlich haerter zuschlagenden Widerstandsbewegung ; Irgun ; die zwar weder von den Zionisten noch der Jewish Agency gebilligt , mehr noch getadelt wurde, jedoch Resultate vorweisen konnte, in der Tat, der Entschluss der britischen Regierung sich vom Mandat zu trennen, beruhte auf das Haengen britischer Offiziere durch die Irgun. Die Irgun gab den Briten tit-for-tat : wir tun Euch das Gleiche an was ihr uns antut ; fighting fire with fire.


und der " liebe " Begin hat auch seine Handgranaten zwischen Frauen und Kindern geworfen.
Luege #1
Wer in einer Diskussion luegt, beweist dass seine Argumentation substanzlos ist


Die eigenmächtige Ausrufung des Staates Israel war ein klarer Bruch des Völkerrechts
Nenne bitte das 'Völkerrecht' dass durch die Ausrufung des Staats Israel klar gebrochen wurde!

In der Tat hatte Israel mit seiner Staatserklaerung das Gleiche getan was vor ihm die Mandate Transjordan; Iraq; Syria und Lebanin getan hatten.



und vom Selbsbestimmungsrecht der Völker wollen wir dabei nicht reden.
Und warum nicht?

Hinterfragen der Geschichte , scheint deine Sache nicht zu sein.In der Politik galt schon immer das Recht des Stärkeren.Animalisch eben am oberen Ende der Nahrungskette.
Diese Gedankenrichtungen wurden Dir auf der Volksschule beigebracht? Oder bei 'Sturmfront' abgekupfert?


Leider sind die Befürchtungen von Roosevelt eingetreten als er meinte : Wir müssen aufpassen , dass unsere Kriegswaffenindustrie nicht zu stark wird ,und wir deshalb gezwungen werden Kriege zu führen.
Luege #2
Es muss ein Grund geben warum Du die Quelle dieses angeblichen Zitats nicht angibst.
Deine Volksschuleindoktrinierung oder Dein 'Sturmfront'-Konsum haben Schlimmes angerichtet zwischen Deinen Ohren. Du gibst klar zu erkennen :Hinterfragen der Geschichte und bona fide Quellen , scheint deine Sache nicht zu sein!

[Sitting Bull]

Die Haganah hatte sich urspruenglich aus Exsoldaten des Jewish Bataillon aus dem Ersten Weltkrieg auseinandergesetzt deren Aufgabe es gewesen war die am Tage bearbeiteten Felder nachts vor Arabern zu schuetzen welche die Felder entweder wiederholt verwuesten wollten, Material und Geraete stehlen wollten oder improvisierte Tellerminen dort versteckten. Als GB gegen 1937 damit anfing sich illegal von ihren Mandatsauflagen loszuloesen und die juedische Bevoelkerung zunehmens zu schickanieren wehrten sich die juedische Bevoelkerung dagegen. In dieser Zeit kristallisierte sich die Haganah , eine Menge freiwillige junge Maenner und Frauen liefen der Organisation zu. Der britische Colonel Orde Wingate, ein Freund der damals hart um ihre Existenz kaempfenden Juden, gab der Haganah-Organisation die noetige militaerische Strucktur, er organisierte und trainierte sie.
Die Haganah war politisch lose mit der Jewish Agency liiert, letztere setzte die Grenzen die konservative Zionisten wie z.B. Weizmann gerade noch als gentlemen tolerieren konnten. Viele Juden damals deuteten die Zurueckhaltung der Hagana als Beweis dafuer dass sie keinen Eindruck auf die Briten gemacht hatten, das war der Grund zur Formation einer wesentlich haerter zuschlagenden Widerstandsbewegung ; Irgun ; die zwar weder von den Zionisten noch der Jewish Agency gebilligt , mehr noch getadelt wurde, jedoch Resultate vorweisen konnte, in der Tat, der Entschluss der britischen Regierung sich vom Mandat zu trennen, beruhte auf das Haengen britischer Offiziere durch die Irgun. Die Irgun gab den Briten tit-for-tat : wir tun Euch das Gleiche an was ihr uns antut ; fighting fire with fire.


Luege #1
Wer in einer Diskussion luegt, beweist dass seine Argumentation substanzlos ist


Nenne bitte das 'Völkerrecht' dass durch die Ausrufung des Staats Israel klar gebrochen wurde!

In der Tat hatte Israel mit seiner Staatserklaerung das Gleiche getan was vor ihm die Mandate Transjordan; Iraq; Syria und Lebanin getan hatten.



Und warum nicht?

Diese Gedankenrichtungen wurden Dir auf der Volksschule beigebracht? Oder bei 'Sturmfront' abgekupfert?


Luege #2
Es muss ein Grund geben warum Du die Quelle dieses angeblichen Zitats nicht angibst.
Deine Volksschuleindoktrinierung oder Dein 'Sturmfront'-Konsum haben Schlimmes angerichtet zwischen Deinen Ohren. Du gibst klar zu erkennen :Hinterfragen der Geschichte und bona fide Quellen , scheint deine Sache nicht zu sein!

Deine geistigen Luxationen erinnern mich stark an de Scientology.Schon ein canis crassus mit welcher Überheblichkeit du hier präjudizierst.Was solls, es ist mir ohnehin facimentum.

[hthor]

Wohin mit der Ware wenn sie boykottiert wird ?
Selten arbeiten Produzenten staendig mit 100% Auslastung. Jeder Boykott - wenn ueberhaupt - beeintraechtigt nur einen Teil der optimalen Produktionskapazitaeten von Firmen, die, je nachdem zwischen 60% - 70% Auslastung beim break even point liegen.
Sinkt die Nachfrage ,werden Schichten gestrichen ,Preise revidiert oder neue Produkte und Maerkte entwickelt.
Sicher, es gibt Umsatzeinbussen , doch nicht kritische.
Boykotts erreichen in den seltensten Faellen ihr uebelwollendes Ziel, im Gegenteil, sie spornen zur Innovation an.


Hmm, eine solche 'Sanktionsdrohung' gegen Natomitglieder im Zuge der amerik. Russlandsanktionen muesste in den Statuten des revidierten Ukraine Freedom Support Act of 2014 (22 U.S.C. 8923) und des revidierten The Sovereignty, Integrity, Democracy and Economic Stability of Ukraine Act of 2014 (22 U.S.C. 8908) eingebaut sein. Habe keine diesbezuegliche Referenzen gefunden.


Da wird etwas dran sein; die Krim dient als Mittel zum Zweck.
Kann mir auch nicht vorstellen dass RUS die Krim jehmals zurueckgeben wird, warum auch? Fuer RUS stellt die Krim ein Prestigeobjekt dar welches mit viel Geschichte verbunden ist. might is right?


Nein!
Zu einem Krieg gehoeren mindestens zwei Parteien ; kein Staat ist willig wegen solch unbedeutendem Landzipfel oder aus schierer Eitelkeit horrende Resourcen zu opfern.
Die Krim , kleiner als Brandenburg, stellt nur den 262stel Teil der Landflaeche Russlands dar, das sind 0,38% ; Atomwaffeneinsatz waere wegen 0,38% Landflaeche voellig disproportionell zur Bedeutung der Krim.
Die Krim ist eine Feder im Hut Putins, er steht in den Augen seiner Landsleute gut da: kraeftig, entschlossen , furchtlos , patriotisch ; ein moralischer upswing fuer Russen.


Ich weiss nicht woher Du Deine Daten nimmst, jedoch ist amerikanisches/kanadisches LNG preiswerter als russisches.
Die Russen wollen keine Marktanteile an die U.S.A. verlieren, also planen sie ein aggressives Preisgefuege, doch wenn RUS sein LNG subsidiert indem es unter Weltmarktwert verkauft, verliert es viel Einkommen. Ob sich RUS das auf die Dauer leisten kann?
https://s27.postimg.org/kfh48aojn/LNG1-2.jpg
https://s27.postimg.org/5izx8nak3/LNG2-2.jpg


" Das grosse Nationalbewustsein der Russen." In der Tat. Patriotismus ist der Moertel der einen Staat , insbesonders einen Nationalstaat zusammenhaelt.


Weise Staatsmaenner haben von der Geschichte gelernt das sie kein Geld setzen auf ' Einhaltung von Versprechen' oder Vertraegen : 'Caveat emptor'.
Die Russkies hatten ja auch nach Willkuer viele Vertraege gebrochen ...


Das ist durchaus plausibel.

Nicht ganz so, Sanktionen dienen als 'political coinage' als politisches Hebelwerk die spaeter dann zu 'quid pro quos' fuehren: Alpha und Omega jedes Politikers. Hebel und 'quid pro quos' gibts in jeder Familie; jedem Unternehmen und in allen Staaten. C'est la vie :)

Dein Beitrag zeigt dass Du Dir gute Gedanken um dieses Thema gemacht hast. Es ist ein Vegnuegen Deinen Gedanken zu folgen. :)

Danke erstmal für deine Antwort, zum LNG Gaspreis, ja du hast insofern recht, das es momentan billiger angeboten wird als das russische Erdgas. Aber von der Förderung bis zur Lieferung nach Europa ist es bedeutend aufwendiger , wozu du ja auch eine grosse Tankerflotte brauchst und zahlreiche Häfen und Empfangstationen, als das durch die Pipline gepumpte Gas. So denke ich, es ist ein Kongurrenzpreis der nicht wirtschaftlich ist, aber erstmal dazu dienen soll, die Russen vom Markt zu drängen, später kann man den Preis immer noch verdoppeln oder verdreifachen.

Es ist mir ein Vergnügen sich mit jemanden zu unterhalten der auf ein gutes Niveau und Hintergrundwissen zurückblicken kann. Man muss nicht immer einer Meinung sein, trotzdem kann man sich in einer guten Atmosphäre austauschen.

[Flaschengeist]

...Nicht ganz so, Sanktionen dienen als 'political coinage' als politisches Hebelwerk die spaeter dann zu 'quid pro quos' fuehren: Alpha und Omega jedes Politikers. Hebel und 'quid pro quos' gibts in jeder Familie; jedem Unternehmen und in allen Staaten....

Unser Zionistenblättchen vom Springerverlag hat derweil Sensationelles aufgedeckt...
Finde den Fehler! Man beachte Start und Ziel der ausgeklügelten Schmuggelroute.

Neue Schmuggelroute zwischen Russland und dem Iran
Russland und Iran verstoßen gemeinsam gegen die UN-Resolution 2231, welche die Lieferung und Wartung schwerer, offensiver Waffensysteme untersagt. Dies berichtet die WELT AM SONNTAG unter Berufung auf westliche Geheimdienste. Demnach sollen im Juni zwei Mal Flugzeuge aus dem Iran direkt zum Flughafen Khmeimim, dem wichtigsten russischen Militärstützpunkt in Syrien, geflogen sein, um militärische Güter für den Weitertransport nach Russland dorthin zu bringen. Das militärische Gerät soll danach per Lastwagen zum Mittelmeerhafen in Tartus gebracht und auf das russische Schiff Sparta III verladen worden sein. Wenige Tage später fuhr dieses zum russischen Hafen Novorossyisk am Schwarzen Meer.
https://www.welt.de/politik/ausland/article167624550/Neue-Schmuggelroute-zwischen-Russland-und-dem-Iran.html

[houndstooth]

[///] :hi:

[Don]

Ich weiss nicht woher Du Deine Daten nimmst, jedoch ist amerikanisches/kanadisches LNG preiswerter als russisches.

Kaum, jedenfalls nicht für uns. Russisches strömt durch Pipelines, eures muß unter nicht unerheblichem Aufwand verflüssigt, gekühlt und in Tanker verladen werden.
Plus Terminals, Infrastruktur pipapo.
Wenn ihr das nicht wie auch immer quersubventioniert, wird das nix mit dem billiger.
Und genau das tut ihr.

[FranzKonz]

Unser Zionistenblättchen vom Springerverlag hat derweil Sensationelles aufgedeckt...
Finde den Fehler! Man beachte Start und Ziel der ausgeklügelten Schmuggelroute.

Neue Schmuggelroute zwischen Russland und dem Iran
Russland und Iran verstoßen gemeinsam gegen die UN-Resolution 2231, welche die Lieferung und Wartung schwerer, offensiver Waffensysteme untersagt. Dies berichtet die WELT AM SONNTAG unter Berufung auf westliche Geheimdienste. Demnach sollen im Juni zwei Mal Flugzeuge aus dem Iran direkt zum Flughafen Khmeimim, dem wichtigsten russischen Militärstützpunkt in Syrien, geflogen sein, um militärische Güter für den Weitertransport nach Russland dorthin zu bringen. Das militärische Gerät soll danach per Lastwagen zum Mittelmeerhafen in Tartus gebracht und auf das russische Schiff Sparta III verladen worden sein. Wenige Tage später fuhr dieses zum russischen Hafen Novorossyisk am Schwarzen Meer.
https://www.welt.de/politik/ausland/article167624550/Neue-Schmuggelroute-zwischen-Russland-und-dem-Iran.html

:D Wäre da ein Transport über das kaspische Meer nicht sehr viel einfacher?

[houndstooth]

Kaum, jedenfalls nicht für uns. Russisches strömt durch Pipelines, eures muß unter nicht unerheblichem Aufwand verflüssigt, gekühlt und in Tanker verladen werden.
Plus Terminals, Infrastruktur pipapo.
Wenn ihr das nicht wie auch immer quersubventioniert, wird das nix mit dem billiger.
Und genau das tut ihr.

https://s27.postimg.org/kfh48aojn/LNG1-2.jpg
https://s27.postimg.org/5izx8nak3/LNG2-2.jpg

[Flaschengeist]

:D Wäre da ein Transport über das kaspische Meer nicht sehr viel einfacher?
So sieht es aus.

[Don]

https://s27.postimg.org/kfh48aojn/LNG1-2.jpg
https://s27.postimg.org/5izx8nak3/LNG2-2.jpg

Was schrub ich denn?

[hthor]

:D Wäre da ein Transport über das kaspische Meer nicht sehr viel einfacher?

aber auch auffälliger und wer sagt nicht, das es bereits stattfindet

[black_swan]

kann man nicht sanktionen gegen die usa einführen ????

[Flaschengeist]

aber auch auffälliger und wer sagt nicht, das es bereits stattfindet
Nicht wirklich. Hast Du Dir mal die angebliche Schmuggelroute angeschaut?
Start Iran - Ziel Schwarzes Meer.

Laut der Hasbaraschleuder werden schwere Waffen per Flieger ins Kriegsland Syrien gebracht(Irak und IS Gebiet muss überflogen werden). Dort werden die schweren Waffen in LKW umgeladen und an die syrische Küste Tartus gefahren. Dort schifft man die schweren Waffen ein um sie auf dem Seewege, vorbei an israelische Hoheitsgewässer quer durchs natoistische Mittelmeer, vorbei am feindlichen Bosporus und dann im schwarzen Meer nochmal 3 NATO Staaten passieren bevor das Ziel erreicht ist.

Russland verfügt über eine gemeinsame Grenze mit dem Iran. Wenn die Waffen schon geflogen werden, warum dann nicht gleich über russisch-iranisches Gebiet - ohne LKW, Schiff, NATO usw.

https://www2.pic-upload.de/img/33744116/springer.jpg

[hthor]

Nicht wirklich. Hast Du Dir mal die angebliche Schmuggelroute angeschaut?
Start Iran - Ziel Schwarzes Meer. Angeblich werden schwere Waffen per Flieger ins Kriegsland Syrien gebracht(Irak und IS Gebiet muss überflogen werden). Dort werden die schweren Waffen in LKW umgeladen und an die syrische Küste Tartus gefahren. Dort schifft man die schweren Waffen ein um sie auf dem Seewege, vorbei an israelische Hoheitsgewässer quer durchs natoistische Mittelmeer, vorbei am feindlichen Bosporus um dann im schwarzen Meer nochmal 3 NATO Staaten zu passieren bevor das Ziel erreicht ist.
Russland verfügt über eine gemeinsame Grenze mit dem Iran. Wenn die Waffen schon geflogen werden, warum dann nicht gleich über russisch-iranisches Gebiet - ohne LKW, Schiff, NATO usw.

https://www2.pic-upload.de/img/33744116/springer.jpg

ja, wäre ein sehr teures risikoreiches Unterfangen, während die Route über die Kaspisee sich anbietet

[FranzKonz]

kann man nicht sanktionen gegen die usa einführen ????

Habe ich schon lange getan.

[houndstooth]

Was schrub ich denn?
aahm , dunno :crazy:

[Don]

aahm , dunno :crazy:

Ihr subventioniert. Schau, beim bösen Vladimir kommt Erdgas einfach aus dem Boden wenn man ein Loch bohrt.
Bei euch nur, wenn ihr aufwendigst mit Chemie und Dampfdruck arbeitet, Folgeschäden mal völlig beiseitegelassen. Außerdem müßt ihr es verflüssigen und kühlen um es zu transportieren.
Wenn der Börsenpreis trotzdem nur ein Drittel beträgt, ist das ein ökonomisches Wunder.
Ihr solltet Wallfahrtsorte einrichten.

[houndstooth]

Ihr subventioniert. Schau, beim bösen Vladimir kommt Erdgas einfach aus dem Boden wenn man ein Loch bohrt.
Bei euch nur, wenn ihr aufwendigst mit Chemie und Dampfdruck arbeitet, Folgeschäden mal völlig beiseitegelassen. Außerdem müßt ihr es verflüssigen und kühlen um es zu transportieren.
Wenn der Börsenpreis trotzdem nur ein Drittel beträgt, ist das ein ökonomisches Wunder.
Ihr solltet Wallfahrtsorte einrichten.

:isgut::kich:

[Wolfger von Leginfeld]

Ihr subventioniert. Schau, beim bösen Vladimir kommt Erdgas einfach aus dem Boden wenn man ein Loch bohrt.
Bei euch nur, wenn ihr aufwendigst mit Chemie und Dampfdruck arbeitet, Folgeschäden mal völlig beiseitegelassen. Außerdem müßt ihr es verflüssigen und kühlen um es zu transportieren.
Wenn der Börsenpreis trotzdem nur ein Drittel beträgt, ist das ein ökonomisches Wunder.
Ihr solltet Wallfahrtsorte einrichten.


:isgut::kich:

Jedenfalls hat das US-Analysehaus Bernstein Research ca. 2015 vorgerechnet, dass Flüssiggas doppelt so viel kosten würde, wie das jetzige „Pipeline“-Gas aus Russland, wodurch Europa Mehrausgaben von 40 Milliarden Dollar entstünden.

Hat sich seitdem was verändert?

[Don]

Jedenfalls hat das US-Analysehaus Bernstein Research ca. 2015 vorgerechnet, dass Flüssiggas doppelt so viel kosten würde, wie das jetzige „Pipeline“-Gas aus Russland, wodurch Europa Mehrausgaben von 40 Milliarden Dollar entstünden.

Hat sich seitdem was verändert?

Ja. Der Druck gegen Russland.
Auf Kosten der europäischen Volltrottel.
Wie bei einem Deal mit einem russischen Kohletagebaubetrieb. Liebherr verlor den sicheren Auftrag aufgrund der Sanktionen. Geliefert hat, oh the irony, Caterpillar.