BRD: DIE DEUTSCHEN stehen hinter ihren Eliten und lehnen Elitenkritik weitgehend ab

[Das Leben]

https://www.welt.de/politik/deutschland/article166995165/AfD-koennte-die-groesste-Wahlhelferin-der-Kanzlerin-werden.html#Comments


Die fundamentale Systemfrage also stellt fast niemand. Es geht sogar noch weiter: Wer als Kandidat „die politische Elite entmachten“ wolle, verliere an Zustimmung – selbst bei den Populisten, heißt es in der Studie. Anders ausgedrückt: Eine Entmachtung der „politischen Elite“ verlangen nicht einmal die populistischen Wahlberechtigten.

Im gegensatz zu vielen anderen Staaten, wo DAS VOLK schon einmal zu drastischen Mitteln greift, betreiben die Machthaber eine offen volksfeindliche Politik, nicken DIE DEUTSCHEN all das, was ihnen die "Elite" bietet (Masseneinwanderung von Moslems auf unbestimmt lange Zeit, den schlimmsten Niedriglohnsektor fast in ganz Europa, drastische Beschneidung von Meinungsfreiheit etc) , mit einem demütigen Blick ab. Staatsgläubiger und untertanenhafter ist kein anderes Volk in der Welt, wie es ja schon Napoleon weiland erkannt hat.


„Für keine Partei lohnt es sich, AfD-Positionen hinterher zu laufen“


. Bewahrung der eigenen Kultur, Familie zuerst, das Fördern der Kinderzeugung, ehrliche Auseinandersetzun g auch mit Links-und Islamradikalismus, Eindämmung der Zuwanderung. Dafür steht die AfD -- die Deustchen lehnen das in ihrer absoluten Mehrheit also kategorisch ab.


Für keine Partei lohnte es sich, den populistischen Positionen der AfD hinterher zu laufen. Schon jetzt zeige sich, dass die AfD die zuletzt wahlfaulen etablierten Wählermilieus mobilisiere, freilich für eine Stimmabgabe jenseits der AfD. Zugespitzt, sagt Vehrkamp: „Die AfD könnte die größte Wahlhelferin der Kanzlerin werden.“

Das bedeutet im Umkehrschluss, DIE DEUTSCHEN lehnen sich selber ab. Und drücken das auch in der Wahlkabine aus. Es haben nur Parteien Chancen auf Erfolg bei den Deutschen, die den Deustchen eine Abkehr von nationalem Denken, von herkömmlichen Familienstrukturen und Nichtbegrenzung der Einwanderung vorleben. "DirekteDemokratie" wie in der Schweiz, wird abgelehnt. "Die Eliten wissen, was gut ist".

Nur wenige, etwa 25%, sind dagegen.

Das alles deckt sich eigentlich 1-1 mit den Erfahrungen, die ich selber mit den allermeisten Deustchen mache. Auch, wenn die Studie von BERTELSMANN ist, muss man sagen: Es ergibt sich für mich keine kognitive Dissonanz bezügölich dessen, was sie ausdrückt und dem, wie ich die meisten Deutschen, besonders Westler, erlebe.


Nur knapp jeder dritte Deutsche ist populistisch eingestellt. Eine Kampagne à la Trump? Undenkbar. Populisten sind bei der Bundestagswahl chancenlos, heißt es in einer Studie. Darunter leidet die AfD.

Wer solche--eben nicht gefakte--Studien liest (bei einem unliebsamen Ergebnis wäre sie in der Schublade verschwunden) und damit seine Alltagserfahrungen verbindet, die er mit den meisten Deutschen machen darf, wird nicht umhin kommen, endlich verstehen zu müssen, warum Maas, Merkel, Schäuble, Steinmeier und Co einen derart sicheren Stand in der BRD haben, dass ihnen (oder ihren direkten Nachfolgern) die macht sicher bleibt und warum auch ein "Bundeskanzler Mohammed" in der brd im Laufe der nächsten 15 jahre wahrscheinlicher und wahrscheinlicher wird. DIE DEUTSCHEN wollen den in ihrer grossen Mehrheit irgendwie schon jetzt, hätten nichts dagegen. Aber erst, wenn Merkel, die Führerin, abdankt, natürlich.
Da bin ich mir ganz sicher.

Ein vollkommen neben der Spur stehendes Volk, das alles sein will, nur nicht "deutsches Volk", steht Pate für diese Entwicklung, denen die Politik und die Wirtschaft einfach entspricht.

Das ist nunmal so, auch wenn jetzt wieder das grosse Zetern hier beginnen könnte, anstatt die Realität zu akzeptieren , auch wenn sie bitterer als nur bitter ist:


"Von einer Stunde der Populisten ist das politische Klima vor der Bundestagswahl weit entfernt", sagt Vehrkamp. Demnach sinkt die Zustimmung bei Wählern, je zugespitzter und systemkritischer politische Positionen sind. Kandidaten mit pro-europäischen Positionen können bei Wahlberechtigten insgesamt punkten, radikale Forderungen wie die nach einer Entmachtung der Eliten wirkt sich stark negativ auf die Wahlchancen aus. Ein Wahlkampf wie der von US-Präsident Donald Trump, der offensiv für die Entmachtung der Eliten eingetreten war, wäre in Deutschland zum Scheitern verurteilt, da ist sich Vehrkamp sicher. In Deutschland seien solche Forderungen selbst bei populistisch eingestellten Wählern selten.

http://www.n-tv.de/politik/So-populistisch-sind-die-Deutschen-article19950359.html

Daher ist es ein--von den allermeisten Deutschen durchaus nicht ungewollter -- Automatismus, dass die BRD dann irgendwann etwa so aussieht, auch wenn ich das Video natürlich als (leicht?) Überspitzung zur Illustration einstelle:


https://www.youtube.com/watch?v=oBExBgoM1zk


Macron bieten die Franzosen nach ihrer kolossalen Fehlentscheidung bereits JETZT die Stirn. Zu Merkel schauen die meisten Deutschen auf, ob oder gerade WEGEN ihrer allseits bekannten "Entscheidungen".. Das ist der Unterschied.

[Buella]

https://www.welt.de/politik/deutschland/article166995165/AfD-koennte-die-groesste-Wahlhelferin-der-Kanzlerin-werden.html#Comments



Im gegensatz zu vielen anderen Staaten, wo DAS VOLK schon einmal zu drastischen Mitteln greift, betreiben die Machthaber eine offen volksfeindliche Politik, nicken DIE DEUTSCHEN all das, was ihnen die "Elite" bietet (Masseneinwanderung von Moslems auf unbestimmt lange Zeit, den schlimmsten Niedriglohnsektor fast in ganz Europa, drastische Beschneidung von Meinungsfreiheit etc) , mit einem demütigen Blick ab. Staatsgläubiger und untertanenhafter ist kein anderes Volk in der Welt, wie es ja schon Napoleon weiland erkannt hat.


. Bewahrung der eigenen Kultur, Familie zuerst, das Fördern der Kinderzeugung, ehrliche Auseinandersetzun g auch mit Links-und Islamradikalismus, Eindämmung der Zuwanderung. Dafür steht die AfD -- die Deustchen lehnen das in ihrer absoluten Mehrheit also kategorisch ab.



Das bedeutet im Umkehrschluss, DIE DEUTSCHEN lehnen sich selber ab. Und drücken das auch in der Wahlkabine aus. Es haben nur Parteien Chancen auf Erfolg bei den Deutschen, die den Deustchen eine Abkehr von nationalem Denken, von herkömmlichen Familienstrukturen und Nichtbegrenzung der Einwanderung vorleben. "DirekteDemokratie" wie in der Schweiz, wird abgelehnt. "Die Eliten wissen, was gut ist".

Nur wenige, etwa 25%, sind dagegen.

Das alles deckt sich eigentlich 1-1 mit den Erfahrungen, die ich selber mit den allermeisten Deustchen mache. Auch, wenn die Studie von BERTELSMANN ist, muss man sagen: Es ergibt sich für mich keine kognitive Dissonanz bezügölich dessen, was sie ausdrückt und dem, wie ich die meisten Deutschen, besonders Westler, erlebe.



Wer solche--eben nicht gefakte--Studien liest (bei einem unliebsamen Ergebnis wäre sie in der Schublade verschwunden) und damit seine Alltagserfahrungen verbindet, die er mit den meisten Deutschen machen darf, wird nicht umhin kommen, endlich verstehen zu müssen, warum Maas, Merkel, Schäuble, Steinmeier und Co einen derart sicheren Stand in der BRD haben, dass ihnen (oder ihren direkten Nachfolgern) die macht sicher bleibt und warum auch ein "Bundeskanzler Mohammed" in der brd im Laufe der nächsten 15 jahre wahrscheinlicher und wahrscheinlicher wird. DIE DEUTSCHEN wollen den in ihrer grossen Mehrheit irgendwie schon jetzt, hätten nichts dagegen. Aber erst, wenn Merkel, die Führerin, abdankt, natürlich.
Da bin ich mir ganz sicher.

Ein vollkommen neben der Spur stehendes Volk, das alles sein will, nur nicht "deutsches Volk", steht Pate für diese Entwicklung, denen die Politik und die Wirtschaft einfach entspricht.

Das ist nunmal so, auch wenn jetzt wieder das grosse Zetern hier beginnen könnte, anstatt die Realität zu akzeptieren , auch wenn sie bitterer als nur bitter ist:



http://www.n-tv.de/politik/So-populistisch-sind-die-Deutschen-article19950359.html

Daher ist es ein--von den allermeisten Deutschen durchaus nicht ungewollter -- Automatismus, dass die BRD dann irgendwann etwa so aussieht, auch wenn ich das Video natürlich als (leicht?) Überspitzung zur Illustration einstelle:

...


Macron bieten die Franzosen nach ihrer kolossalen Fehlentscheidung bereits JETZT die Stirn. Zu Merkel schauen die meisten Deutschen auf, ob oder gerade WEGEN ihrer allseits bekannten "Entscheidungen".. Das ist der Unterschied.

Eines der Hauptprobleme sind die Medien, u. a. natürlich auch "die Welt", auf welche sich dieser Beitrag bezieht!
Diese Medien betreiben zu 100 % das Geschäft der Eliten!

Populismus ist selbstverständlich auch vom Standpunkt abhängig!
Nimm Dir mal die Propaganda der etablierten Parteien, der Medien, der Prominenten, etc ... bzgl. der Fremden-Invsion, oder den euro, etc ...! Alles Themen, die gegen die Menschen und deren Zukunft gerichtet sind!

Wie kann man auf dem Fundament dieser absolut einseitigen Parteiigkeit eine Studie und Umfragen betreiben, bzw. diesen Artikel überhaupt glaubwürdig verfassen?

Im Gegenteil! Der ganze Aufwand an Propaganda und Populismus sind für mich ein eindeutiges Signal, daß die Mehrheit eben nicht auf diesen Regime-Populismus abfährt, bzw. das Regime selbst sehr verunsichert ist, bzw. sogar weiß, wie die Leute tatsächlich ticken!

Warum werden die Kommentar - Funktionen zensiert?

Warum barbeiten die etablierten Parteien und Medien diesen "Flüchtlings" - Acker fast schon auffällig wahnhaft?
Warum geben sie solche Meldungen, wie im Eingangsartikel heraus?

Das ist die psychologische Vorbereitung darauf, daß sich nichts ändern wird, egal was die Menschen wählen, solange dieses System fest im Sattel ist!

> Die Menschen sollen resignieren und sich ihrem Schicksal ergeben!

Warum wollen die Herrschenden unter allen Umständen verhindern, daß die Menschen Bilder von ihrem Wahlverhalten machen und diese veröffentlichen?

>
Im alten Rom hat ein Senator vorgeschlagen, man sollte alle Sklaven mit einem weissen Armband versehen, um sie besser erkennen zu können. “Nein”, sagte ein weiser Senator, ”Wenn sie sehen wie viele sie sind, dann gibt es einen Aufstand gegen uns.“

;)

[Sven71]

In dieses Horn stoßen sie vor den Wahlen immer. De FAZ heute ebenfalls. Unentschiedene Wähler sollen auf Linie gebracht werden und diejenigen, denen es bei der Wahl nur darauf ankommt, bei den "Gewinnern" zu sein (als ob es ein Fußballspiel wäre), sind mit solchen Methoden gut manipulierbar.
Am Ende muss sich jeder Wähler selbst fragen, ob er Entwicklungslandimport-Parteien wählen möchte oder nicht.

[Das Leben]

Vollzitat

Es ist alles wahr, was du schreibst.
Wenn sich das nicht alles, was da steht, auch mit meinen Alltagserfahrungen decken würden (und denen meiner besten Bekannten) würde ich das ganze auch unter "Veralberung" ablegen.
So kann ich es nicht.

Vielleicht ist die Studie leicht "geschönt" -- mehr aber auch nicht.
Man sollte sich diesem Irrtum nicht hingeben.

[Das Leben]

In dieses Horn stoßen sie vor den Wahlen immer. De FAZ heute ebenfalls. Unentschiedene Wähler sollen auf Linie gebracht werden und diejenigen, denen es bei der Wahl nur darauf ankommt, bei den "Gewinnern" zu sein (als ob es ein Fußballspiel wäre), sind mit solchen Methoden gut manipulierbar.
Am Ende muss sich jeder Wähler selbst fragen, ob er Entwicklungslandimport-Parteien wählen möchte oder nicht.
Die Resultate am Wahlabend WERDEN dieser Studie wieder recht geben.
Es passt alles zusammen, auch WENN man dieses Ding auch als Wahlpropaganda erkennen kann. Aber die Mehrheit der Deutschen ist so wie beschrieben.



Im Vergleich etwa zu den Vereinigten Staaten oder Frankreich zeige sich vor allem, dass in Deutschland die Kritik am politischen Establishment deutlich schwächer ausgeprägt sei
Das ist einfach so.

[BlackForrester]

Wie mit jeder Studie - man kann sich daraus das Ergebnis zaubern, welches man denn gerne hätte. Wenn man denn für "popilistische Strömungen" anfällig ist, wenn man alle 8 Fragen "richtig" beantwortet ist doch schon ein recht seltsames Ergebnis.

Alleine schon die Fragestellung "Populismus". JEDE Parte ist populistisch, dies liegt in den Genen einer Partei (man braucht sich ja nur die Wahlprogramme ansehen, dort werden nur Wohltaten versprochen, notwendige Grausamkeiten findet man in keinem Wahlprogramm - dies setzt man dann in der Regel in der Regierung um).

Dass Deutschland, wenn man es so nennen will, "populismusunanfälliger" wäre halte ich auch für eine Legende - das, was diese Studie unter Populismus versteht ist maßgeblich von der wirtschaftlichen Lage abhängig und da geht es Deutschland in der Masse,, Stand heute, doch recht gut. Dazu haben wir eine fast kritiklose Medienlandschaft, welche politische Entscheidungen eben nicht hinterfragt bzw. die richtigen Fragen stellt, sondern oftmals den politischen Parteien nachplappert und so für "Ruhe im Karton" sorgt.

[Testosteronum]

Im gegensatz zu vielen anderen Staaten, wo DAS VOLK schon einmal zu drastischen Mitteln greift, betreiben die Machthaber eine offen volksfeindliche Politik, nicken DIE DEUTSCHEN all das, was ihnen die "Elite" bietet (Masseneinwanderung von Moslems auf unbestimmt lange Zeit, den schlimmsten Niedriglohnsektor fast in ganz Europa, drastische Beschneidung von Meinungsfreiheit etc) , mit einem demütigen Blick ab. Staatsgläubiger und untertanenhafter ist kein anderes Volk in der Welt, wie es ja schon Napoleon weiland erkannt hat.

Das ist so nicht ganz richtig.
Die Leute sprechen doch über Probleme als wäre es das Schönste auf der Welt. Allerdings bleiben dabei die Lösungen und Alternativen auf der Strecke.
Das führt dann dazu, dass sie eine "Man kann ja eh nix machen"-Einstellung entwickeln und die Probleme zur Normalität werden.

[mathetes]

Die Deutschen waren ja schon immer für ihre Obrigkeitshörigkeit bekannt, dieser Befund ist also wenig überraschend, stellt sich nur die Frage warum die Politiker unbedingt ein anderes Volk möchten.

[Buella]

In dieses Horn stoßen sie vor den Wahlen immer. De FAZ heute ebenfalls. Unentschiedene Wähler sollen auf Linie gebracht werden und diejenigen, denen es bei der Wahl nur darauf ankommt, bei den "Gewinnern" zu sein (als ob es ein Fußballspiel wäre), sind mit solchen Methoden gut manipulierbar.
Am Ende muss sich jeder Wähler selbst fragen, ob er Entwicklungslandimport-Parteien wählen möchte oder nicht.

Das werden sich sicherlich viel mehr fragen und längst für sich beantwortet haben, als der Berliner Junta rechtens ist!

Hier mal eine Kostprobe regionaler (nur Rosenheim!) Ereignisse, welche es immerhin in die Medien schaften:


Jagdszenen aus Bayern (http://www.pi-news.net/bayerische-jagdszenen/)
25. Juli 2017

Von J.D. | Die Initiatoren des „Großen Übergangs“ reiben sich die Hände, denn es läuft für sie. Merkels Fachkräfte erledigen ihre Aufgaben in Perfektion und die Bevölkerung harrt der Dinge mittlerweile in Agonie und Duldungsstarre. Geliefert wie bestellt. Der CSU-Wahlkampfslogan „Sicherheit durch Stärke“ wird so zu einem zynischen Widerhall und offenbart die Wurzeln des Wahnsinns einer an multiplen Geisteskrankheiten leidenden schwarz-rot-grüner Politikerklasse.

...

Nur drei Einzelfälle der letzten fünf Tage aus den Polizeiberichten der realen „Rosenheim-Cops“. Natürlich nur mit „Regionaler Relevanz“ – sie ergeben langsam aber unsicher aus weiterer Distanz ein riesengroßes Puzzle-Zerrbild aus Zehntausenden von „unwesentlichen“ Miniteilen.

Rosenheim / Gotham City 1: Vollendete Vergewaltigung

Eine junge Frau ist am Sonntag in der Rosenheimer City vergewaltigt worden. Die 21-jährige befand sich am frühen Sonntagmorgen auf dem Heimweg von der Innenstadt und benutzte dabei die Unterführung am Bahnhof. Sie schob sie ihr Fahrrad auf dem Damm am Mangfallkanal stadtauswärts, als sie ein unbekannter Mann unvermittelt von hinten angriff. Er zerrte sie in ein angrenzen-des Waldstück, wo sie der Geflüchtete brutal vergewaltigte und flüchtete (PI-NEWS berichtete). Wie der Pressesprecher des Polizeipräsidiums Oberbayern Süd mitteilte, ist die rechtsmedizinische Untersuchung des Opfers inzwischen abgeschlossen, man “werde sich demnächst zusammensetzen und die bisherigen Ergebnisse zusammentragen“.

Die Bereichererbeschreibung laut BILD/Regional: Alter Mitte dreißig, zirka 170 bis 175 cm dunkle kurze Haare, südländische Erscheinung, „dunklerer Taint“, sprach gebrochen deutsch.

...

Rosenheim / Gotham City 2: Messerattacke durch Nigerianer

Letzten Mittwoch traf eine Gruppe junger Partybesucher in der Rosenheimer City auf einen 31-jährigen Nigerianischen Antänzer. Nachdem man sich zunächst zwanglos unterhalten hatte, wollten die jungen Männer weitergehen. Der Nigerianer folgte und forderte fortwährend Bargeld. Nach Zeugenangaben bedrohte der er den Österreicher plötzlich mit einem Messer. Mitglieder der Gruppe kamen ihrem Freund daraufhin zu Hilfe und versuchten den Angreifer zu entwaffnen. Dieser konnte zunächst flüchten, wurde aber kurz darauf durch Beamte des Einsatzzuges Rosenheim (OED) und der Polizeiinspektion Rosenheim festgenommen. Merkels Schengenraum-Scherge hält sich als Asylbewerber seit 2014 im Rahmen einer sogenannten „Duldung“ rechtmäßig (!!!) im Bundesgebiet auf.

...

Rosenheim / Gotham City 3: Sexuelle Nötigung 13-jähriger

Letzte Woche rückte ein Großaufgebot der Polizei beim Rosenheimer Freibad an. Ein 13-jähriges Mädchen und ihre Freundin waren offenbar von einem Mann sexuell genötigt worden. Infolge beobachteten die Mädchen das weitere Verhalten des Mannes. Ihren Angaben zufolge versuchte der „21-jährige Nigerianer“ sich weiteren jungen Mädchen „zu nähern“. Die Ermittlungen müssten nun zeigen, ob sich der Verdacht des sexuellen Missbrauchs von Kindern und eines strafbaren Verhaltens bestätigt. Sie werden durch die Polizeiinspektion Rosenheim geführt. PI-Leser ahnen, dass der kontaktfreudige Badegast aus Dunkelafrika ganz sicher die volle Härte der deutschen Justiz zu spüren bekommen wird …

...

„Unser Land wird sich ändern, und zwar drastisch. Und ich freue mich drauf!“

Für alle puzzle-artigen „Zwischenfälle des Großen Austausches“ gibt es drei Täterkollektive:

1. Die importierten „Männer“, die diese Taten mit großer Inbrunst und Professionalität begehen.

2. Die schwarz-rot-grünen Politiker, die für ihre krude Experimental-Ideologie all diese Taten be-feuern oder mit einem Lächeln permanent billigend in Kauf nehmen.

3. Die willfährige deutsche Wurmfortsatz-Justiz – rotrotgrün-durchnetzt, traditionell gern zu Diensten zur Durchsetzung der judikativen Gewalt von „maas-los“ verirrten Gesellschaftsentwürfen zum Schaden der Menschen. Der Fisch stinkt vom Kopf: Feine Sahne Fischfilet!

„Unser Land wird sich ändern, und zwar drastisch. Und ich freue mich drauf!“, ist sinnbildlich das Hohelied der Altparteien im Bundestag – niemand kann es wahnsinns-getrieben-genialer testieren als Katrin Göring-Eckardt, ehemalige Vizepräsidentin des Deutschen Bundestages und Präses der Evangelischen Kirche in Deutschland, EKD.

In diesen Wortfetzen zeigt sich der trotzkistische Borniertheit, mit der Staat und Mainstream-Medien den kleinsten Bedenken gegen millionenfache illegale Asylgewährung und der Flutung von kulturell inkompatiblen „Schutzbedürftigen“ begegnen. Die immerwährende moralische Schuld Europas und Deutschlands wird mit quasi-religiösem Opferstolz angebetet. EKD-KGE’s „Losung“ dient der Verharmlosung von multikriminellen Migrationsmassen und soll jeden vernünftig Denkenden per se als rechtsextremen Brandstifter diffamieren. Eine fatale Umkehrung von Ursache und Wirkung – die Brandstifter waren und sind andere (siehe oben), die „Schutzbedürftigen“ mittlerweile gänzlich die hier geborene Bevölkerung als gegängelte Gesinnungs-Geiseln im Steuer-Sklaven-Staat.

Rosenheim / Gotham City 4: SPD-Erdogan glaubt nicht an Storch

Anlässlich des Rosenheimer Vortrags der Europaabgeordneten Beatrix von Storch, geborene Herzogin von Oldenburg, betrachtete der Rosenheimer SPD-Politiker Abuzar Erdogan unlängst die „Entwicklungen im Landkreis“ mit großer Sorge. Die AfD hier werde immer „rächtsradikaler“, Storchs Einstellungen zu Immigration und Staatsbürgerschaft seien „ein Schlag ins Gesicht von über 17 Millionen Menschen mit Migrationshintergrund in Deutschland“, erklärte der 23-jährige SPD-Bundestagskandidat mit dem evolutionsnegierenden klangvollen (Künstler-?) Namen.

...

Und das in Onkel Seehofers sicherstestem Bundesland, im tiefsten Oberbayern, in nur einer Stadt mit 60.000 Einwohnern, in 5 Tagen!

Das spricht sich rum im Wahlvolk und entsprechend reagiert ja schon der Ober - spd - Guru!

;)

[Buella]

Es ist alles wahr, was du schreibst.
Wenn sich das nicht alles, was da steht, auch mit meinen Alltagserfahrungen decken würden (und denen meiner besten Bekannten) würde ich das ganze auch unter "Veralberung" ablegen.
So kann ich es nicht.

Vielleicht ist die Studie leicht "geschönt" -- mehr aber auch nicht.
Man sollte sich diesem Irrtum nicht hingeben.

Nun gut!
Dann haben wir wahrscheinlich unterschiedliche Mikrokosmen!

[Buella]

Die Resultate am Wahlabend WERDEN dieser Studie wieder recht geben.
Es passt alles zusammen, auch WENN man dieses Ding auch als Wahlpropaganda erkennen kann. Aber die Mehrheit der Deutschen ist so wie beschrieben.



Das ist einfach so.

Natürlich!
Deswegen werden diese Umfragen und die Propaganda ja bereits im Vorfeld manipulativ und zielgerichtet betrieben!

Das ist einfach so!

[Das Leben]

Nun gut!
Dann haben wir wahrscheinlich unterschiedliche Mikrokosmen!
Mag sein, aber darauf kommts nicht an.
Entscheidend ist, was sozusagen "hinten rauskommt". Und das ist alles andere als ermutigend. Geht eben in Richtung "islamisch".

[Buella]

Die Deutschen waren ja schon immer für ihre Obrigkeitshörigkeit bekannt, dieser Befund ist also wenig überraschend, stellt sich nur die Frage warum die Politiker unbedingt ein anderes Volk möchten.

Weil´s vielleicht doch unter dieser oberflächlischen Obrigkeitshörigkeit ordentlich rumort!

[Das Leben]

Natürlich!
Deswegen werden diese Umfragen und die Propaganda ja bereits im Vorffeld manipulativ und zielgerichtet betrieben!

Das ist einfach so!

Wenn sich die Deutschen in ihrer breiten Mehrheit davon wirklich signifikant unterscheiden würden, hätten wir nicht die Verhältnisse, die ja tatsächlich da sind.

Die Polen, Ungarn oder Tschechen haben sie ja ganz andere Verhältnisse. Weil sich die Einstellung der Völker dort eben signifikant von der der Deutschen zu "Volk und Nation" unterscheidet.

[Das Leben]

Weil´s vielleicht doch unter dieser oberflächlischen Obrigkeitshörigkeit ordentlich rumort!
Sorry, das rumort fast gar nichts.

[BlackForrester]

Die Deutschen waren ja schon immer für ihre Obrigkeitshörigkeit bekannt, dieser Befund ist also wenig überraschend, stellt sich nur die Frage warum die Politiker unbedingt ein anderes Volk möchten.


Naja, lt. der Studie sind ja 29,2% der Deutschen für "Populismus" vollumfänglich anfällig bzw. selber Populisten, dazu kommen noch 33,9%, welche man als teils/teils einschätzt...also ein potentielles "Populismusrervoir" von 63,1%. Man könnte es auch so interpretieren . rund 1/3 der Deutschen wollen eine andere Politik, weitere 1/3 wollen in Teilen eine andere Politik und nur 1/3 sind eigentlich zufrieden mit der Politik und dies bezogen auf, eine Politik welche eine CDU/CSU, SPD, B90/DIEGRÜNEN und DIELINKE im Bundestag anbieten.

In einem Best Case-Szenario vertreten die im Bundestag sitzenden Parteien also noch 2/3 der Bevölkerung, in einem Wort Case-Szenario sind es nur noch 1/3 - wenn man die Studie so liest und interpretiert.

[Buella]

Mag sein, aber darauf kommts nicht an.
Entscheidend ist, was sozusagen "hinten rauskommt". Und das ist alles andere als ermutigend. Geht eben in Richtung "islamisch".

Mit Sicherheit geht es in diese Richtung!
Warum wird diese Feststellung wohl am energischsten verteufelt und mit naszitum gekeult?

[mathetes]

Naja, lt. der Studie sind ja 29,2% der Deutschen für "Populismus" vollumfänglich anfällig bzw. selber Populisten, dazu kommen noch 33,9%, welche man als teils/teils einschätzt...also ein potentielles "Populismusrervoir" von 63,1%. Man könnte es auch so interpretieren . rund 1/3 der Deutschen wollen eine andere Politik, weitere 1/3 wollen in Teilen eine andere Politik und nur 1/3 sind eigentlich zufrieden mit der Politik und dies bezogen auf, eine Politik welche eine CDU/CSU, SPD, B90/DIEGRÜNEN und DIELINKE im Bundestag anbieten.

In einem Best Case-Szenario vertreten die im Bundestag sitzenden Parteien also noch 2/3 der Bevölkerung, in einem Wort Case-Szenario sind es nur noch 1/3 - wenn man die Studie so liest und interpretiert.

Die Studie halte ich für Blödsinn, Populismus ist ein leerer Kampfbegriff, aber auch die Mehrheit der Pegidianer dürften kreuzbrave Spießbürger sein, was ja an und für sich nichts schlechtes ist.

[Buella]

Wenn sich die Deutschen in ihrer breiten Mehrheit davon wirklich signifikant unterscheiden würden, hätten wir nicht die Verhältnisse, die ja tatsächlich da sind.

Die Polen, Ungarn oder Tschechen haben sie ja ganz andere Verhältnisse. Weil sich die Einstellung der Völker dort eben signifikant von der der Deutschen zu "Volk und Nation" unterscheidet.

Die Ost - Europäer sind noch nicht so weit, wie es Deutschen längst sind, alles duldsam über sich ergehen zu lassen!

Nicht umsonst droht die eu-Hydra z. B. mit Sanktionen, bzgl. Entscheidungen der polnischen Regierung, Richter vorzeitig auszutauschen! Diese Richter sind für den systemischen Weg der eu in Polen offenbar bereits in Stellung gebracht. Somit müssen sie mit Zähnen und Klauen im Amt bleiben!

Und nicht umsonst wird die Entscheidung des polnischen Präsidenten, diese Änderungen zu akzeptieren, von der eu - Meute und ihren Medien derart gefeiert!

Das sind klare Signale, daß diese Völker den gleichen Weg gegangen werden, welchen die Deutschen bereits hinter sich haben!

[Buella]

Sorry, das rumort fast gar nichts.

Täusch die da mal nicht!

;)

[Das Leben]

Mit Sicherheit geht es in diese Richtung!
Warum wird diese Feststellung wohl am energischsten verteufelt und mit naszitum gekeult?

Ich glaube nach wie vor, das hat mit der negativen Einstellung vieler --nicht aller--Deutscher zu "Volk,Familie, Nation" zu tun.
Man hat sich ja interessanterweise niemals bemüht, auf positiv kulturergänzende Vöker aus dem Fernen Osten zuzugehen, im Gegenteil. Sondern eben ausnahmslos auf Islamis.
Das sagt meiner Meinung nach viel aus über die kranken Motivationsgründe im Volk, solch eine Politik immer und immer wieder zu bestätigen.

Vor ein paar Jahren war es noch so, dass wenigstens Ausländischstämmige in Ruhe gelassen wurden, vertraten sie eine islamkritische Position. Das hat sich jetzt vollkommen geändert.

[Das Leben]

Täusch die da mal nicht!

;)

Ich würde mich gerne täuschen. Aber es gibt für mich keine Anhaltspunkte, die Mut machen würden.

[Testosteronum]

Weil´s vielleicht doch unter dieser oberflächlischen Obrigkeitshörigkeit ordentlich rumort!

"Rumoren" würde es vielleicht, wenn die Leute, die so hingebungsvoll und leidenschaftlich über Probleme jammern, anfangen würden, über Lösungen und Alternativen nachzudenken.
Aber genau die Leute, die den ganzen Tag über Probleme sprechen als wäre es das Schönste auf der Welt, tragen am meisten dazu bei, dass Probleme zur Normalität werden.
Und dann beschweren sie sich auch noch über die "Obrigkeitshörigkeit". Dabei ist es doch genau das, was die "Obrigkeit" will.

[Buella]

Ich glaube nach wie vor, das hat mit der negativen Einstellung vieler --nicht aller--Deutscher zu "Volk,Familie, Nation" zu tun.
Man hat sich ja interessanterweise niemals bemüht, auf positiv kulturergänzende Vöker aus dem Fernen Osten zuzugehen, im Gegenteil. Sondern eben ausnahmslos auf Islamis.
Das sagt meiner Meinung nach viel aus über die kranken Motivationsgründe im Volk, solch eine Politik immer und immer wieder zu bestätigen.

Vor ein paar Jahren war es noch so, dass wenigstens Ausländischstämmige in Ruhe gelassen wurden, vertraten sie eine islamkritische Position. Das hat sich jetzt vollkommen geändert.

Also, meine Einstellung und vieler aus meinem Umfeld sind positiv gegenüber Volk, Familie und Nation eingestellt.
Wenn auch manche einen Anschaub brauchten! Aber die Umstände haben sie wach werden lassen!

Was sind denn "kulturergänzende Völker" ?
Bzw. was erwartest Du von Deutschen bzgl. anderer Kulturen?

Ja, überleg mal, warum "ausländischstämmige" Menschen nicht mehr in Ruhe gelassen werden, wenn sie islamrkritische Positionen vertreten?

[Buella]

Ich würde mich gerne täuschen. Aber es gibt für mich keine Anhaltspunkte, die Mut machen würden.

Siehst Du!
Bei Dir hat das System ganze Arbeit geleistet!
Du hast bereits resigniert!

[Buella]

"Rumoren" würde es vielleicht, wenn die Leute, die so hingebungsvoll und leidenschaftlich über Probleme jammern, anfangen würden, über Lösungen und Alternativen nachzudenken.
Aber genau die Leute, die den ganzen Tag über Probleme sprechen als wäre es das Schönste auf der Welt, tragen am meisten dazu bei, dass Probleme zur Normalität werden.
Und dann beschweren sie sich auch noch über die "Obrigkeitshörigkeit". Dabei ist es doch genau das, was die "Obrigkeit" will.

Nein, das glaube ich jetzt nicht , daß die "Obrigkeit" das so will!
Schließlich könnte der Unzufriedenheits-Virus sich ja dann multiplizieren!

Nein, die Leute sollen resignieren und sich ihrem Schicksal fügen, bzw. resignieren und weiter funktioniern!

[BlackForrester]

Die Studie halte ich für Blödsinn, Populismus ist ein leerer Kampfbegriff, aber auch die Mehrheit der Pegidianer dürften kreuzbrave Spießbürger sein, was ja an und für sich nichts schlechtes ist.


Jeder nur einigermaßen mündige Bürger weiß doch - Studien werden zur (Meinungs-) Manipulation eingesetzt. Je nachdem wie man eine Frage stellt, einen Sachverhalt wertet, welche Prämissen man ansetzt kommt man bei ein und derselben Studie zu total unterschiedlichen Ergebnissen.

Mittels Studien soll und wird Meinungsmanipulation betrieben - dies ist der Sinn und Zweck einer jeden Studie.

Bleiben wir bei dieser Studie - hätte man gesagt, wer 6 oder mehr von 8 Fragen entsprechend beantwortet wird als populismusanfällig eingeschätzt - das Ergebnis wäre vielleicht verheerend, weil über 50%. So aber hat man sich das Ergebnis "schönstudiert" und stellt Deutschland als "populismusresistent" (was auch immer man darunter verstehen will) dar...es könnte daraus auch ein böses Erwachen entstehen.
Lt. allen Studien, Analysen, Forschungen, Umfragen etc. hätte Trump nie US-Präsident werden dürfen - irgendwie dumm gelaufen.

[Das Leben]

Also, meine Einstellung und vieler aus meinem Umfeld sind positiv gegenüber Volk, Familie und Nation eingestellt.
Wenn auch manche einen Anschaub brauchten! Aber die Umstände haben sie wach werden lassen!

Dass das so ist, ist absolut positiv.
Man sollte aber nicht den Fehler machen, dies als allgemein gültig zu machen.
Die meisten Deutschen, gerade auch in den vielen Ballungszentren und Städten des Westens, fressen dich und mich mit Haut und Haaren, käme man öffentlich mit "deutsche familie, mehr deutsche Kinder" und "Deutschland darf nicht arabisch werden" daher.
Hyänen sind zahme Kuscheltiere dagegen.


Was sind denn "kulturergänzende Völker" ?
Völker, die zwar eine andere Kultur habe, die sich aber positiv(!!!!!) mit der Kultur eines Landes ergänzen kann. Die Kulturen des Fernen Ostens hätten das Potential dazu.




Ja, überleg mal, warum "ausländischstämmige" Menschen nicht mehr in Ruhe gelassen werden, wenn sie islamrkritische Positionen vertreten?

ich denke, damit sie "endlich" verschwinden und der Platz von den Moslems eingenommen werden kann.

[Das Leben]

Siehst Du!
Bei Dir hat das System ganze Arbeit geleistet!
Du hast bereits resigniert!
Ja, habe ich. Gebe ich offen zu.
In mir hat sich diesbezüglich sehr viel Zynismus und Sarkasmus breit gemacht.

Das heisst aber eben NICHT, dass ich m,eine Meinung eben nicht im RL weiter offen vertrete, dazu stehe und AfD wähle, auch wenn mir vieles an ihr nicht gefällt.
Aber es ist schon wahr: Mit DIESEM Volk sehe ich keine Chance mehr auf ein sich selbst aus dem Abgrund holendes Volk.

[Testosteronum]

Nein, das glaube ich jetzt nicht , daß die "Obrigkeit" das so will!

Doch, ganz genau das will die Obrigkeit. Was meinst Du denn, warum die Leute rund um die Uhr mit schlechten Nachrichten bombardiert werden?
Sie sollen darüber jammern als wäre es das Schönste auf der Welt (und sich dabei vorkommen wie die ganz grossen "Aufklärer"), weil das zu einer "Man kann ja eh nix machen"-Einstellung führt und die Probleme zur Normalität werden.

Und das führt dann hierzu:


Nein, die Leute sollen resignieren und sich ihrem Schicksal fügen, bzw. resignieren und weiter funktioniern!

Wenn Du also aus dieser Obrigkeitshörigkeit ausbrechen möchtest, musst Du aufhören, Probleme in den Mittelpunkt zu stellen und anfangen, Lösungen und Alternativen in den Mittelpunkt zu stellen.

[frundsberg]

Doch, ganz genau das will die Obrigkeit. Was meinst Du denn, warum die Leute rund um die Uhr mit schlechten Nachrichten bombardiert werden?
Sie sollen darüber jammern als wäre es das Schönste auf der Welt (und sich dabei vorkommen wie die ganz grossen "Aufklärer"), weil das zu einer "Man kann ja eh nix machen"-Einstellung führt und die Probleme zur Normalität werden.

Und das führt dann hierzu:



Wenn Du also aus dieser Obrigkeitshörigkeit ausbrechen möchtest, musst Du aufhören, Probleme in den Mittelpunkt zu stellen und anfangen, Lösungen und Alternativen in den Mittelpunkt zu stellen.

"Hilf Dir selbst, so hilft dir Gott."

Gut gesprochen, Löwe.

[Das Leben]

"Hilf Dir selbst, so hilft dir Gott."

SO ist es.

[Das Leben]

Doch, ganz genau das will die Obrigkeit. Was meinst Du denn, warum die Leute rund um die Uhr mit schlechten Nachrichten bombardiert werden?
.
Im Gegenteil, man wird pausenlos von "guten Nachrichten" bombadiert. "Deutschland geht es so gut wie nie zuvor" in der 1.444.555 . Variante. Jeden Tag.

[Buella]

Doch, ganz genau das will die Obrigkeit. Was meinst Du denn, warum die Leute rund um die Uhr mit schlechten Nachrichten bombardiert werden?
Sie sollen darüber jammern als wäre es das Schönste auf der Welt (und sich dabei vorkommen wie die ganz grossen "Aufklärer"), weil das zu einer "Man kann ja eh nix machen"-Einstellung führt und die Probleme zur Normalität werden.

Und das führt dann hierzu:



Wenn Du also aus dieser Obrigkeitshörigkeit ausbrechen möchtest, musst Du aufhören, Probleme in den Mittelpunkt zu stellen und anfangen, Lösungen und Alternativen in den Mittelpunkt zu stellen.

So habe ich das noch nicht betrachtet!
Sehr interessant!

;)

[Testosteronum]

Im Gegenteil, man wird pausenlos von "guten Nachrichten" bombadiert. "Deutschland geht es so gut wie nie zuvor" in der 1.444.555 . Variante. Jeden Tag.

Die schlechten Nachrichten überwiegen. Und viele Leute sind süchtig nach schlechten Nachrichten, so wie ein Junkie süchtig nach Heroin ist.
Sie lieben es, über die Probleme zu jammern, weil sie sich dabei wie ganz grosse "Aufklärer" vorkommen.
Aber sie merken nicht, dass die Lösungen und Alternativen dabei auf der Strecke bleiben. Sie merken nicht, dass die Probleme dadurch zur Normalität werden.
Und sie merken nicht, dass dies von der Obrigkeit ganz genau so gewollt ist.

[Das Leben]

Die schlechten Nachrichten überwiegen. Und viele Leute sind süchtig nach schlechten Nachrichten, so wie ein Junkie süchtig nach Heroin ist.
Ich habe eher, anders als Du, den Eindruck, dass man krampfhaft versucht, "unangenehme" Meldungen über Flüchtlingskriminalität oder schlimmen Arbeitsbedingungen in deutschen Betrieben wegzuschliessen, was die "offiizielle Presse" anbelangt. Man findet diese Meldungen dann eigentlich nur in alternativen Medien.
Oder was meinst Du mit "schlechten Nachrichten"?


Sie lieben es, über die Probleme zu jammern, weil sie sich dabei wie ganz grosse "Aufklärer" vorkommen.
Aber sie merken nicht, dass die Lösungen und Alternativen dabei auf der Strecke bleiben. Sie merken nicht, dass die Probleme dadurch zur Normalität werden.
Und sie merken nicht, dass dies von der Obrigkeit ganz genau so gewollt ist.

Die Lösungen und Alternativen bleiben eher auf der Strecke, weil man sich davor drückt, die Probleme eben zu benennen.

[Schlummifix]

Oh Gott, das ist doch wieder so eine Bertelsmann-Studie. Pünktlich zur Wahl.
Die stehen hinter Mutti, wie die BILD-Zeitung.

Natürlich bekommen Alternativ-Parteien hierzulande keine 30-40%, wie in Frankreich.
Aber immerhin sitzen sie auch in allen Länderparlamenten und stehen bei rund 10%.

Also ist nicht jeder Deutsche ein Dummbolzen, der hinter Ferkel steht.

Und dann hätten wir auch noch folgende Botschaft...


https://www.youtube.com/watch?v=qZiWFDDw5Yw

[Schlummifix]

Das System lügt doch inzwischen auf DDR-Niveau.
In der DDR standen auch 99% hinter Honecker :lach:

[Ostzone]

In dieses Horn stoßen sie vor den Wahlen immer. De FAZ heute ebenfalls. Unentschiedene Wähler sollen auf Linie gebracht werden und diejenigen, denen es bei der Wahl nur darauf ankommt, bei den "Gewinnern" zu sein (als ob es ein Fußballspiel wäre), sind mit solchen Methoden gut manipulierbar.
Am Ende muss sich jeder Wähler selbst fragen, ob er Entwicklungslandimport-Parteien wählen möchte oder nicht.

Hundert-Tausende blieben bislang wichtigen Wahlen fern, weil sie sich einfach nicht mehr vertreten, ja sogar verarscht fühlten von jenen "Volksvertretern" denen es absolut nicht um das Wohl des Wählers ging, sondern nur um ihr eigenes -

Wenn man sich die Wahlstatistiken der letzten Jahrzehnte anschaut dann muss man feststellen, dass der Wählerschwund zugenommen hat , was ausschliesslich denen anzulasten ist, die vorher in Bonn und nun in Berlin in ihren durchgefurzten Sesseln sitzen -

Dass es nun seit etwa 4 Jahren eine Partei gibt, die sehr hoch in der Wählergunst abschneidet erkennt man daran, dass die Vertreter dieser Partei bereits in 13 Landtagen vertreten sind und die mit ihrem Politikstil den anderen Angst und Bange werden läßt -

Den sogenannten Etablierten geht so kurz vor der grossen Wahl der "Arsch auf Grundeis" und sie versuchen alles erdenklich Schäbige, den politischen Konkurrenten auszuschalten mit blödsinnigen Nazivergleichen, die aber nicht mehr so fruchten, wie vor anderen Wahlen in der Vergangenheit -

Das kriminell anmutende durchsichtige Spiel von Union und anderen gehört definitiv der Vergangenheit an, weil gerade durch das Internet die Möglichkeit besteht sich alternativ zu informieren - was der Bürger und Wähler auch vermehrt nutzt.

Die Wahl am 24. September 2017 wird durch und mit dem Internet entschieden, meine Damen und Herren -

[Das Leben]

Die Wahl am 24. September 2017 wird durch und mit dem Internet entschieden, meine Damen und Herren -
Du wirst am 24.9. nach dem Wahlergebnis tief enttäuscht sein. Ich kann es nicht sein, weil ich mir schon jetzt keine Illusionen mache. Das heisst aber nicht, ich wäre zufrieden mit dem, was da kommt.

[Testosteronum]

Ich habe eher, anders als Du, den Eindruck, dass man krampfhaft versucht, "unangenehme" Meldungen über Flüchtlingskriminalität oder schlimmen Arbeitsbedingungen in deutschen Betrieben wegzuschliessen, was die "offiizielle Presse" anbelangt.

Wie bitte? Die Zeitungen sind doch voll davon.
Kennst Du Seiten wie "PI News"? Solche Seiten sind doch eine Ansammlung von Zeitungsartikeln, in denen über Probleme berichtet wird.
Und woher stammen diese Artikel? Richtig, aus den Mainstream-Medien.

Wenn die Mainstream-Medien wirklich krampfhaft versuchen würden, unangenehme Meldungen wegzuschliessen, gäbe es doch so Seiten wie z.B. "PI News" gar nicht.
Oder auch hier im Forum würde man dann über ganz andere Dinge sprechen müssen.


Man findet diese Meldungen dann eigentlich nur in alternativen Medien.

Ja, die "alternativen" Medien schreiben von den Mainstream-Medien ab.
Aber auch in den meisten "alternativen" Medien bleiben die Lösungen und Alternativen auf der Strecke, weil sie es vorziehen, ausschliesslich Probleme zu bejammern.


Die Lösungen und Alternativen bleiben eher auf der Strecke, weil man sich davor drückt, die Probleme eben zu benennen.

Die Leute sprechen doch den ganzen Tag über Probleme als wäre es das Schönste auf der Welt. Die Probleme werden doch benannt.
Aber niemand spricht über Lösungen und Alternativen.
Und wenn man nur über Probleme spricht, aber nicht über Lösungen und Alternativen, führt es dazu, dass die Probleme zur Normalität werden.
Und dann beschweren sie sich auch noch über die "Obrigkeitshörigkeit", weil sie nicht merken, dass sie selbst genau das tun, was die Obrigkeit will.

[Ostzone]

Du wirst am 24.9. nach dem Wahlergebnis tief enttäuscht sein. Ich kann es nicht sein, weil ich mir schon jetzt keine Illusionen mache. Das heisst aber nicht, ich wäre zufrieden mit dem, was da kommt.

wie ein nationaler Kommunist denkt, wenn er denn überhaupt Denken kann, entzieht sich meiner Kenntnis -

[-jmw-]

Die meisten Deutschen haben gar keine Meinung über die Tagespolitik hinaus. Und nicht nur die meisten Deutschen. Es geht also um die Minderheit der Schrittmacher. Die anderen 50-80 Prozent bekommt "man" (wer auch immer) dann schon irgendwie.

[Das Leben]

wie ein nationaler Kommunist denkt, wenn er denn überhaupt Denken kann, entzieht sich meiner Kenntnis -
Rational.
Du erwartest 16% für die AfD?

[Das Leben]

Wie bitte? Die Zeitungen sind doch voll davon.
Kennst Du Seiten wie "PI News"? Solche Seiten sind doch eine Ansammlung von Zeitungsartikeln, in denen über Probleme berichtet wird.
Und woher stammen diese Artikel? Richtig, aus den Mainstream-Medien.

Wenn die Mainstream-Medien wirklich krampfhaft versuchen würden, unangenehme Meldungen wegzuschliessen, gäbe es doch so Seiten wie z.B. "PI News" gar nicht.
Oder auch hier im Forum würde man dann über ganz andere Dinge sprechen müssen.
Würde bedeuten, man sollte überhaupt nicht davon sprechen.Diese vielen Geschehnisse gibt es nun mal.




Ja, die "alternativen" Medien schreiben von den Mainstream-Medien ab.
Aber auch in den meisten "alternativen" Medien bleiben die Lösungen und Alternativen auf der Strecke, weil sie es vorziehen, ausschliesslich Probleme zu bejammern.

Was für Lösungen gibt es, die auch das Volk mittragen würde?? Ich weiss ehrlich gesagt keine mehr.





Und dann beschweren sie sich auch noch über die "Obrigkeitshörigkeit", weil sie nicht merken, dass sie selbst genau das tun, was die Obrigkeit will.

Die Obrigkeit will doch nichts lieber, als dass man eben NICHT über Ilsamproblem etc spricht. Dass man in die Jubelarien des GRÖWIAZ einstimmt ("grösster Wirtschaftaufschwung aller zeiten) und die Islamzuwanderung als Lösung des Demographie-und Fachkräfteproblems sieht.

[Testosteronum]

Würde bedeuten, man sollte überhaupt nicht davon sprechen.Diese vielen Geschehnisse gibt es nun mal.

Man sollte die Lösungen und Alternativen in den Mittelpunkt stellen, nicht die Probleme.


Was für Lösungen gibt es, die auch das Volk mittragen würde?? Ich weiss ehrlich gesagt keine mehr.

Ein themenbezogenes Beispiel:

Du beklagst die Obrigkeitshörigkeit. Wie kann man dieses Problem lösen? Indem Du Dich selbst zum Positiven hin veränderst. Indem Du selbst aufhörst, obrigkeitshörig zu sein.

Wenn Du erkannt hast, dass die Obrigkeit die Leute den ganzen Tag mit schlechten Nachrichten bombardiert, damit sie darüber jammern als wäre es das Schönste auf der Welt, damit Lösungen und Alternativen auf der Strecke bleiben, damit die Leute eine "Man kann ja eh nix machen"-Einstellung entwickeln und damit diese Probleme zur Normalität werden, dann spiele dieses Spiel nicht mehr mit.

Wenn Du weisst, dass bestimmte Dinge scheisse sind, höre auf, jeden Tag mindestens 200 Zeitungsartikel zu lesen, in denen über diese Dinge berichtet wird.
Nutze die Zeit, um über Lösungen und Alternativen nachzudenken. Beschäftige Dich mit Lösungen und Alternativen.

Hör auf, Probleme in den Mittelpunkt zu stellen und fange an, Lösungen und Alternativen in den Mittelpunkt zu stellen.

Dann hast zumindest Du schon mal aufgehört, obrigkeitshörig zu sein. Du hast aufgehört, das Spiel der Obrigkeit mitzuspielen.
Und alleine dadurch hast Du schon eine Veränderung zum Positiven hin bewirkt.


Die Obrigkeit will doch nichts lieber, als dass man eben NICHT über Ilsamproblem etc spricht. Dass man in die Jubelarien des GRÖWIAZ einstimmt ("grösster Wirtschaftaufschwung aller zeiten) und die Islamzuwanderung als Lösung des Demographie-und Fachkräfteproblems sieht.

Die Obrigkeit will in erster Linie, dass niemand über Alternativen nachdenkt. Und so wie es aussieht, macht das auch niemand.
Oder warum wohl kann sich eine Merkel hinstellen und behaupten, ihre Politik sei "alternativlos"?

Die Leute kommen mir vor wie ein Kerl, der einmal in der Woche in die Kneipe geht und darüber jammert, dass seine Olle eine blöde Schrulle ist, dann aber doch wieder zurück in seine unglückliche Beziehung trottet.
Er denkt nicht über Alternativen nach. Er will nicht über Alternativen nachdenken. Er will einfach nur jammern.

[Chronos]

Wenn man diese alltäglich von einem Deutschenhasser und Aushilfs-Legastheniker ausgeschütteten Kübel voller Hetze und Diffamierungen gegen uns Deutsche sieht und dann mit Erschrecken feststellen muss, dass viele sonst ganz rational denkende Nutzer diese Jauche auch noch begierig schlürfen, drängt sich unausweichlich Erich Kästners Spruch auf:


Was immer geschieht: Nie dürft ihr so tief sinken,
von dem Kakao, durch den man euch zieht, auch noch zu trinken.

[Smultronstället II.]

Diesen Mythos vom guten Volk und den bösen "Eliten" (=herrschende Klasse) kriegst du halt nicht so leicht aus den Köpfen. Der Linke glaubt das in Bezug auf die Orientalen (dass das Volk gut, nur die herrschende Klasse dort islamistisch usw. wäre), der Rechte glaubt das in Bezug auf Deutschland.

[Lykurg]

Unsinn! Die beschissene "Welt" lügt! Wie immer! Das Problem sind in der Tat die Massenmedien. Erst wenn die nicht mehr in den Händen von Deutschenfeinden sind, wird sich etwas ändern. Und das geht wiederrum nur durch eine radikale Umwälzung.

[Ostzone]

Rational.
Du erwartest 16% für die AfD?

ich erwarte lediglich einen politischen Wandel in dieser Republik, damit wir endlich wieder wir selbst sein können -

dieses nachzuvollziehen, wird dir sicher sehr schwer fallen -

[Ostzone]

Unsinn! Die beschissene "Welt" lügt! Wie immer! Das Problem sind in der Tat die Massenmedien. Erst wenn die nicht mehr in den Händen von Deutschenfeinden sind, wird sich etwas ändern. Und das geht wiederrum nur durch eine radikale Umwälzung.

"eine radikale Umwälzung", die nur demokratisch vollzogen werden kann -
darin wäre ich mit dir einer Meinung es sei denn, dir schwebt etwas anderes vor ? -

[Bergischer Löwe]

Ich habe das Gefühl, die Deutschen erkennen überhaupt nicht, wer die "Eliten" sind. "Die da oben - verdienen mehr als wir und deswegen müssen sie ja Recht haben." So denkt der durchschnittliche deutsche Untertan. Lehensherr, Napoleon, Kaiser Wilhelm, Hitler, Honecker oder Merkel. Völlig wurscht. Hauptsache Führer. Und die jeweils zugehörige Mischpoke natürlich.

[Testosteronum]

Das Problem sind in der Tat die Massenmedien. Erst wenn die nicht mehr in den Händen von Deutschenfeinden sind, wird sich etwas ändern. Und das geht wiederrum nur durch eine radikale Umwälzung.

Wenn eine Zeitung nur über Probleme, nicht aber über Lösungen und Alternativen berichtet, wird sich gar nichts ändern. Egal in wessen Händen diese Zeitung ist.
Es wäre ja schon ein gewaltiger Fortschritt, wenn die alternativen Medien mal anfangen würden, über Lösungen und Alternativen zu berichten. Aber da sind viele "alternative" Medien nicht besser als die Mainstream-Medien.

[Ostzone]

Ich habe das Gefühl, die Deutschen erkennen überhaupt nicht, wer die "Eliten" sind. "Die da oben - verdienen mehr als wir und deswegen müssen sie ja Recht haben." So denkt der durchschnittliche deutsche Untertan. Lehensherr, Napoleon, Kaiser Wilhelm, Hitler, Honecker oder Merkel. Völlig wurscht. Hauptsache Führer. Und die jeweils zugehörige Mischpoke natürlich.

also wenn du hier den Verdienst der Politiker hervorhebst, dann müßte nicht nur Cladia Roth noch etwas bringen ... -

[Lykurg]

"eine radikale Umwälzung", die nur demokratisch vollzogen werden kann -
darin wäre ich mit dir einer Meinung es sei denn, dir schwebt etwas anderes vor ? -

Naja, was soll ich jetzt dazu schreiben? Ich denke, du kannst dir denken, wie ich das meine, oder?

[Ostzone]

Naja, was soll ich jetzt dazu schreiben? Ich denke, du kannst dir denken, wie ich das meine, oder?

die Zeit dafür ist noch nicht reif -

[Bergischer Löwe]

Wenn eine Zeitung nur über Probleme, nicht aber über Lösungen und Alternativen berichtet, wird sich gar nichts ändern. Egal in wessen Händen diese Zeitung ist.
Es wäre ja schon ein gewaltiger Fortschritt, wenn die alternativen Medien mal anfangen würden, über Lösungen und Alternativen zu berichten. Aber da sind viele "alternative" Medien nicht besser als die Mainstream-Medien.

"Alternative Lösungen" gefährden

a) die Grundfesten der Nachkriegsordnung für Deutschland
b) die wirtschaftlichen Interessen weniger Einflussreicher
c) die politischen Interessen der Nachbarn
d) die ökonomischen Interessen der Nachbarn
e) die gemütliche Kuschelecke der deutschen Berufspolitiker
f) die ökomischen Interessen vieler nicht oder wenig-Produktiver

Ich als "alternative Medium" würde mich davor hüten, Lösungen vorzuschlagen, die weit vom politisch akzeptierten Mainstream-Spektrum abweichen. Du kannst das nicht wissen, aber auch hier im HPF hatten einige schon Bekanntschaft mit der plötzlich und angesichts der sonstigen Laschheit, überraschend aktiven Staatsmacht.

[Bergischer Löwe]

also wenn du hier den Verdienst der Politiker hervorhebst, dann müßte nicht nur Cladia Roth noch etwas bringen ... -

die gehört zur von mir genannten "Mischpoke". Dem kleinen aber feinen politischen und privaten Universum, das immer vier Jahre lang wie ein Meteoritengürtel ums Kanzleramt schwirrt.

[Ostzone]

die gehört zur von mir genannten "Mischpoke". Dem kleinen aber feinen politischen und privaten Universum, das immer vier Jahre lang wie ein Meteoritengürtel ums Kanzleramt schwirrt.

nachvollziehbare Worte -

[Testosteronum]

Ich als "alternative Medium" würde mich davor hüten, Lösungen vorzuschlagen, die weit vom politisch akzeptierten Mainstream-Spektrum abweichen.

Dann also lieber jammern und damit obrigkeitshörig sein?

Nein, man kann sehr wohl über Lösungen und Alternativen sprechen. Wenn die AfD das kann (auch wenn sie es viel zu wenig macht), können andere das auch.

Außerdem kann man sich auch auf einzelne Punkte konzentrieren. Was ich meine, möchte ich mal anhand eines Comics verdeutlichen:

60036

Wenn alle Männer so wären wie der Mann auf dem unteren Bild (man muss nicht unbedingt so aussehen, sollte aber so wirken), gäbe es keinen Feminismus mehr.
In diesem Comic wird also eine Lösung/Alternative für ein bestimmtes Problem aufgezeigt.
Und jetzt kann man darüber sprechen, wie man ein Mann wie auf dem unteren Bild werden kann (sofern man es noch nicht getan hat).

Du siehst also, es ist gar nicht so schwer, Lösungen und Alternativen in den Mittelpunkt zu stellen.

[Praetorianer]

In dieses Horn stoßen sie vor den Wahlen immer. De FAZ heute ebenfalls. Unentschiedene Wähler sollen auf Linie gebracht werden und diejenigen, denen es bei der Wahl nur darauf ankommt, bei den "Gewinnern" zu sein (als ob es ein Fußballspiel wäre), ...

Exakt diesen Effekt gibt es wirklich sehr oft ... Ich habe seit 2002 durchweg rechtspopulistisch oder rechtsextrem gewählt, interessiert mich doch nicht, ob die DVU oder die Republikaner trotzdem nur auf 0,1% oder 0,2% kommen. Bei den Direktkandidaten ok, da habe ich dann schon manchmal noch den CDU-Kandidaten gewählt, aber bei der Liste? Was interessiert mich das, ob die Partei, die ich gewählt habe, nachher 10% oder 0,1% bekommt.

Es ist auch kein Argument, dass die DVU von einem unseriösen fragwürdigen Verleger wie Dr. Frey bestand. Bekommt eine solche Partei längerfristig höhere Erfolge, sieht das auch die Union und passt sich an oder es kommt eben ne neuere Partei mit vernünftigeren Leuten, die den Kuchen sieht und haben will.

[Bergischer Löwe]

Dann also lieber jammern und damit obrigkeitshörig sein?

Nein, man kann sehr wohl über Lösungen und Alternativen sprechen. Wenn die AfD das kann (auch wenn sie es viel zu wenig macht), können andere das auch.

Außerdem kann man sich auch auf einzelne Punkte konzentrieren. Was ich meine, möchte ich mal anhand eines Comics verdeutlichen:

60036

Wenn alle Männer so wären wie der Mann auf dem unteren Bild (man muss nicht unbedingt so aussehen, sollte aber so wirken), gäbe es keinen Feminismus mehr.
In diesem Comic wird also eine Lösung/Alternative für ein bestimmtes Problem aufgezeigt.
Und jetzt kann man darüber sprechen, wie man ein Mann wie auf dem unteren Bild werden kann (sofern man es noch nicht getan hat).

Du siehst also, es ist gar nicht so schwer, Lösungen und Alternativen in den Mittelpunkt zu stellen.

Für gesellschaftspolitische Sujets mag das stimmen. Aber wir reden hier von den tragenden Säulen Nachkriegsdeutschlands. Und wer daran rüttelt, macht Bekanntschaft mit den Wächtern dieser Säulen. Es sei denn, er ist Multimilliardär wie den Deutschamerikaner Peter Thiel. An den trauen sie sich nicht ran. Schwul, extrem intelligent, steinreich (Paypal Gründer), Berater von Trump und brandgefährlich (siehe Fall Hogan vs. Gawker Media).

[Praetorianer]

Dann also lieber jammern und damit obrigkeitshörig sein?

Nein, man kann sehr wohl über Lösungen und Alternativen sprechen. Wenn die AfD das kann (auch wenn sie es viel zu wenig macht), können andere das auch.

Außerdem kann man sich auch auf einzelne Punkte konzentrieren. Was ich meine, möchte ich mal anhand eines Comics verdeutlichen:

60036

Wenn alle Männer so wären wie der Mann auf dem unteren Bild (man muss nicht unbedingt so aussehen, sollte aber so wirken), gäbe es keinen Feminismus mehr.
In diesem Comic wird also eine Lösung/Alternative für ein bestimmtes Problem aufgezeigt.
Und jetzt kann man darüber sprechen, wie man ein Mann wie auf dem unteren Bild werden kann (sofern man es noch nicht getan hat).

Du siehst also, es ist gar nicht so schwer, Lösungen und Alternativen in den Mittelpunkt zu stellen.

Eine ganz große Bitte an dich, leg die Bücher der Pick-Up Artists weg. Sie machen dich nicht zu einem Alpha-Männchen, sondern zu einem Deppen, der auf Abzocker reinfällt.

[Testosteronum]

Für gesellschaftspolitische Sujets mag das stimmen.

Mit etwas muss man doch anfangen. Wenn man eine Veränderung zum Positiven hin bewirken will, muss diese Veränderung bei einem selbst anfangen.
Und wenn sich viele Männer zum Positiven hin verändern, verändern sie damit auch die Gesellschaft zum Positiven hin.
Das wäre doch mal ein Anfang.

[Testosteronum]

Eine ganz große Bitte an dich, leg die Bücher der Pick-Up Artists weg.

Ich habe nie ein solches Buch gelesen.


Sie machen dich nicht zu einem Alpha-Männchen, sondern zu einem Deppen, der auf Abzocker reinfällt.

Ich benutze auch solche Begriffe nicht und das Bild gibt es kostenlos.
Aber was ist denn Deiner Meinung nach verkehrt daran, ein Mann wie auf dem unteren Bild zu sein? Was ist verkehrt daran, die richtige Einstellung zu haben? Was ist verkehrt daran, wenn die Form dem Inhalt folgt?
Was wäre verkehrt daran, wenn es keinen Feminismus mehr gäbe?

[Bergischer Löwe]

Mit etwas muss man doch anfangen. Wenn man eine Veränderung zum Positiven hin bewirken will, muss diese Veränderung bei einem selbst anfangen.
Und wenn sich viele Männer zum Positiven hin verändern, verändern sie damit auch die Gesellschaft zum Positiven hin.
Das wäre doch mal ein Anfang.

Warum sollte ich andere Männer "verändern" wollen? Deutsche wollen geführt werden. Männer wie Frauen. Beruflich wie privat habe ich mir diese amüsante Charaktereigenschaft der Deutschen seit beinahe 30 Jahren zu Nutze gemacht.

Wer in diesem Land etwas verändern will, muss die amorphe Masse überholen und sich selbst an die Spitze setzen. Wahrscheinlich nur möglich durch enormen Wohlstand. Mein Beispiel Peter Thiel steht. Er tut gerade genau das, was ich zuvor beschrieben habe. Durch enormen Wohlstand zum Mann hinter den Kulissen des White House. Nur so geht`s. Revolution durch langsame Veränderung gesellschaftlicher Konventionen ist Nonsense. Ein scharfer Befehl von oben reicht hierzulande. Schon steht alles stramm.

[Praetorianer]

Ich habe nie ein solches Buch gelesen.



Ich benutze auch solche Begriffe nicht und das Bild gibt es kostenlos.
Aber was ist denn Deiner Meinung nach verkehrt daran, ein Mann wie auf dem unteren Bild zu sein? Was ist verkehrt daran, die richtige Einstellung zu haben? Was ist verkehrt daran, wenn die Form dem Inhalt folgt?
Was wäre verkehrt daran, wenn es keinen Feminismus mehr gäbe?

Was soll der denn darstellen? Ein tätowieter Ex-Knacki und Pumper? Vielleicht kannst du mal ein wenig ausführen, inwieweit das den Feminismus beendet?

[Testosteronum]

Was soll der denn darstellen? Ein tätowieter Ex-Knacki und Pumper? Vielleicht kannst du mal ein wenig ausführen, inwieweit das den Feminismus beendet?

Feminismus bedeutet, dass die Männer schwach sind und die Frauen ihnen auf der Nase herumtanzen (wie auf dem oberen Bild zu sehen ist).
Wenn die Männer jedoch stark sind, sind die Frauen lieb und gibt es keinen Feminismus (wie auf dem unteren Bild zu sehen ist).

[Das Leben]

Und wenn sich viele Männer zum Positiven hin verändern, verändern sie damit auch die Gesellschaft zum Positiven hin.
Das wäre doch mal ein Anfang.

WENN das Wörtchen WENN nicht wär.....

[Praetorianer]

Feminismus bedeutet, dass die Männer schwach sind und die Frauen ihnen auf der Nase herumtanzen (wie auf dem oberen Bild zu sehen ist).
Wenn die Männer jedoch stark sind, sind die Frauen lieb und gibt es keinen Feminismus (wie auf dem unteren Bild zu sehen ist).

Du solltest weniger in den Vordergrund stellen, dass du den Feminismus nicht willst. Besser wäre es du betonst mehr, was du willst.

[Das Leben]

Feminismus bedeutet, dass die Männer schwach sind und die Frauen ihnen auf der Nase herumtanzen (wie auf dem oberen Bild zu sehen ist).
Wenn die Männer jedoch stark sind, sind die Frauen lieb und gibt es keinen Feminismus (wie auf dem unteren Bild zu sehen ist)..

Männer werden "feminin" erscheinende Memmen , Frauen absolut unfeminine Mannweiber. Eine grausige Entwicklung

[Testosteronum]

Du solltest weniger in den Vordergrund stellen, dass du den Feminismus nicht willst. Besser wäre es du betonst mehr, was du willst.

60039

[Desmodrom]

Feminismus

Irgendwie liegt der Verdacht nah, daß es einen eklatanten Zusammenhang zwischen deinem Nutzernamen und dem so häufig und in fast allen Themen von dir zu lesendem, obigen Wort geben muss. Ich vermute mal, Du bist noch nicht entbübt, lebst trotz fortgeschrittenen Alters noch bei Mutti und argumentierst deshalb so vehement gegen den Feminismus, weil Du für den femininen Teil der Menschheit unsichtbar zu sein scheinst. Konvertiere doch einfach zum Islam und kaufe dir ne Frau auf dem Basar. Dann kannst Du in der Folge vielleicht das ständige vulkanisieren deiner bisherigen Gespielin ersparen...

[Praetorianer]

Irgendwie liegt der Verdacht nah, daß es einen eklatanten Zusammenhang zwischen deinem Nutzernamen und dem so häufig und in fast allen Themen von dir zu lesendem, obigen Wort geben muss. Ich vermute mal, Du bist noch nicht entbübt, lebst trotz fortgeschrittenen Alters noch bei Mutti und argumentierst deshalb so vehement gegen den Feminismus, weil Du für den femininen Teil der Menschheit unsichtbar zu sein scheinst. Konvertiere doch einfach zum Islam und kaufe dir ne Frau auf dem Basar. Dann kannst Du in der Folge vielleicht das ständige vulkanisieren deiner bisherigen Gespielin ersparen...

Wer sagt dir eigentlich, dass er ein Bube ist? Ích habe gelernt, wer immer nur sagt, was er ablehnt und wenig in den Vordergrund stellt, was er befürwortet, sei weiblich.

[Das Leben]

Irgendwie liegt der Verdacht nah, daß es einen eklatanten Zusammenhang zwischen deinem Nutzernamen und dem so häufig und in fast allen Themen von dir zu lesendem, obigen Wort geben muss. Ich vermute mal, Du bist noch nicht entbübt, lebst trotz fortgeschrittenen Alters noch bei Mutti und argumentierst deshalb so vehement gegen den Feminismus, weil Du für den femininen Teil der Menschheit unsichtbar zu sein scheinst. Konvertiere doch einfach zum Islam und kaufe dir ne Frau auf dem Basar. Dann kannst Du in der Folge vielleicht das ständige vulkanisieren deiner bisherigen Gespielin ersparen...

Die user hier sollten sich bei einem maskulinem Maskulinen wie Dir , der der totale Frauentyp ist, bei dem keine Emanze widerstehen kann, einmal Tips zur erfolgreich verlaufenen Beziehung abholen.
Den Tipp, sich eine Frau auf dem Basar zu kaufen, hast du sicher aus eigenem Handeln heraus gegeben.
Wie teuer war sie?

[Desmodrom]

Wer sagt dir eigentlich, dass er ein Bube ist? Ích habe gelernt, wer immer nur sagt, was er ablehnt und wenig in den Vordergrund stellt, was er befürwortet, sei weiblich.

Das könnte natürlich sein! Wobei, das gewohnt gezierte "Nein" halte ich eigentlich für ein archaisches Relikt aus unserer Frühgeschichte, um das Durchsetzungsvermögen eines potentiellen Genspenders auf die Probe zu stellen... :D


...
Wie teuer war sie?

Der Genießer genießt...und schweigt!
Unter uns: "Billig" waren und sind sie nie! :haha:

[Testosteronum]

Irgendwie liegt der Verdacht nah, daß es einen eklatanten Zusammenhang zwischen deinem Nutzernamen und dem so häufig und in fast allen Themen von dir zu lesendem, obigen Wort geben muss. Ich vermute mal, Du bist noch nicht entbübt, lebst trotz fortgeschrittenen Alters noch bei Mutti und argumentierst deshalb so vehement gegen den Feminismus, weil Du für den femininen Teil der Menschheit unsichtbar zu sein scheinst. Konvertiere doch einfach zum Islam und kaufe dir ne Frau auf dem Basar. Dann kannst Du in der Folge vielleicht das ständige vulkanisieren deiner bisherigen Gespielin ersparen...

60041

[Testosteronum]

Ích habe gelernt, wer immer nur sagt, was er ablehnt und wenig in den Vordergrund stellt, was er befürwortet, sei weiblich.

Ich sagte zwar, dass es eine weibliche Verhaltensweise ist, wenn man das in den Mittelpunkt stellt, was man ablehnt, aber es freut mich, dass Du es gelernt hast.

[Desmodrom]

60041

Photographiert statt gemalt kommst Du aber besser rüber:

http://ericcressey.com/wp-content/uploads/2010/10/quasimodo.jpg

[Testosteronum]

Photographiert statt gemalt kommst Du aber besser rüber:

Das bin nicht ich, sondern das ist Pepe der Frosch und er ist ganz traurig, weil Du so böse Sachen sagst.
Du solltest Dich schämen.

[Desmodrom]

Das bin nicht ich, sondern das ist Pepe der Frosch und er ist ganz traurig, weil Du so böse Sachen sagst.
Du solltest Dich schämen.

Aha, ich dachte das sei ein Symbolbild für den ungeküssten Prinzen als den Du dich klammheimlich siehst...

[brain freeze]

Das bin nicht ich, sondern das ist Pepe der Frosch und er ist ganz traurig, weil Du so böse Sachen sagst.
Du solltest Dich schämen.

Sag mal, ist "sich schämen" nicht auch eher weiblich, weil Mann das moralische Urteil anderer nicht jucken sollte?

[Testosteronum]

Aha, ich dachte das sei ein Symbolbild für den ungeküssten Prinzen als den Du dich klammheimlich siehst...

60042

[Testosteronum]

Sag mal, ist "sich schämen" nicht auch eher weiblich, weil Mann das moralische Urteil anderer nicht jucken sollte?

Dem stimme ich zu.

[Praetorianer]

Ich sagte zwar, dass es eine weibliche Verhaltensweise ist, wenn man das in den Mittelpunkt stellt, was man ablehnt, aber es freut mich, dass Du es gelernt hast.

Ja, aber wenn jemand weibliche Verhaltensweisen an den Tag legt, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass das eine Frau ist oder?

[Praetorianer]

Sag mal, ist "sich schämen" nicht auch eher weiblich, weil Mann das moralische Urteil anderer nicht jucken sollte?

Natürlich ... "sich schämen" stellt etwas in den Vordergrund, wofür man sich selber ablehnt. Weiblicher geht nicht.

[Testosteronum]

Ja, aber wenn jemand weibliche Verhaltensweisen an den Tag legt, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass das eine Frau ist oder?

Heutzutage legen auch viele "Männer" weibliche Verhaltensweisen an den Tag.

[brain freeze]

Natürlich ... "sich schämen" stellt etwas in den Vordergrund, wofür man sich selber ablehnt. Weiblicher geht nicht.

Ich habe Testo schon fast im Verdacht, daß er seine Testosteronaufnahme vernachlässigt. Gerade jetzt, wo wir beginnen zu kapieren, was er meint.

[Das Leben]

Rassismus gegen Deutsche In Deutschland nimmt der Rassismus gegen Deutsche immer mehr und mehr zu. Merkwürdigerweise wird dieser Rassismus von großen Teilen der Gesellschaft nicht als großes Problem gesehen. In diesem Video erkläre ich wer hinter dem Rassismus steckt und wieso diese Menschen so rassistisch gegenüber Deutschen sind.


https://www.youtube.com/watch?v=zWf6d3IAXpY

Sehr interessant, man kann es mit dem Thema in Verbindung bringen.

[navy]

Eines der Hauptprobleme sind die Medien, u. a. natürlich auch "die Welt", auf welche sich dieser Beitrag bezieht!
Diese Medien betreiben zu 100 % das Geschäft der Eliten!

Populismus ist selbstverständlich auch vom Standpunkt abhängig!
Nimm Dir mal die Propaganda der etablierten Parteien, der Medien, der Prominenten, etc ... bzgl. der Fremden-Invsion, oder den euro, etc ...! Alles Themen, die gegen die Menschen und deren Zukunft gerichtet sind!

Wie kann man auf dem Fundament dieser absolut einseitigen Parteiigkeit eine Studie und Umfragen betreiben, bzw. diesen Artikel überhaupt glaubwürdig verfassen?


;)


Alles was heute die Regierung und die Main Stream Medien bringen sind Lügen pure, Desinformation schlimmer wie unter Goeppels

[gurkenschorsch]

Diese Studie ist vollkommen für den Anus.

https://www.bertelsmann-stiftung.de//de/publikationen/publikation/did/die-stunde-der-populisten/

Als populistisch eingestellt werden in dieser Studie Befragte bezeichnet, die allenacht Aussagen „voll und ganz“ oder „eher“ zustimmen. Befragte, die mindestens
einer Aussage „überhaupt nicht“ zustimmen oder alternativ der Hälfte der acht
Aussagen „eher nicht“ zustimmen, werden dagegen als unpopulistisch eingestellt
bezeichnet. Alle anderen Befragten sind weder populistisch noch unpopulistisch
eingestellt und fallen in die Kategorie „teils/teils“. Diese Definition bezeichnet
nur solche Befragte als Populisten, die allen Aspekten des Populismus tendenziell
zustimmen.
(Studie Seite 16)

Was soll das für eine Definition von Populismus sein?

Nur wenn man allen Fragen mit mindestens "eher" zustimmt, ist man ein Populist?

Da lachen doch die Hühner. Diese sog. "Studie" kann man getrost in die Tonne kloppen.

Die Stoßrichtung dieser "Studie" ist so dermaßen sonnenklar, dass man schon geblendet wird.


Hier noch die Fragen (Studie S. 15):
60043

Als Knüller dann auf Seite 53 der sog. "Studie":

Populistische Einstellungen sind im Wahljahr2017 auch mit dem Wahlverhalten der Deutschen
verbunden. Populistische und unpopulistische
Wähler sympathisieren und identifizieren sich sehr
unterschiedlich mit den Parteien. Und sie wählen auch
unterschiedlich.


Die Partei mit den unpopulistischsten Wählern ist die
CDU, auch in ihrer Wahlverbindung mit der CSU. Bei
vollkommen unpopulistischen Wählern erreicht die
Union einen Wähleranteil von bis zu 60 Prozent. Bei
den unpopulistischen Wählern rechts von der Mitte
erreicht die Union sogar eine Zwei-Drittel-Mehrheit.
Die SPD ist im Unterschied zur Union bei Populisten
und Nichtpopulisten in etwa gleich stark. Ihre
besten Ergebnisse erzielt sie mit um die 50 Prozent
gleichermaßen bei Populisten und Nichtpopulisten
links von der politischen Mitte. Auch die Linke
ist bei den Populisten ebenso stark wie bei den
Nichtpopulisten, wird aber fast ausschließlich von
Wählern links der Mitte gewählt. Die Linke ist damit
zwar nach ihrer Wählerschaft eine typisch linke, aber
keine eindeutig linkspopulistische Partei.


Die AfD ist dagegen eine eindeutig rechtspopulistische
Partei. Im extrem rechtspopulistischen Segment
erreicht sie um die 60 Prozent der Wähler. Das ist
ihr Alleinstellungsmerkmal und das entspricht ihrem
Programm und ihren Kandidaten. Unter den extrem
rechts orientierten Nichtpopulisten kommt sie zwar
auch auf immerhin noch zehn bis 20 Prozent, aber
schon in der politischen Mitte sowie links davon wählt
so gut wie niemand mehr AfD.


Das klare Gegenbild dazu sind die Grünen. Sie sind
am stärksten bei unpopulistischen Wählern links der
Mitte. Dort erreichen sie um die 15 Prozent aller
Wähler, während sie von Populisten weniger gewählt
werden. Die FDP wird überdurchschnittlich häufig von
unpopulistischen Wählern rechts von der politischen
Mitte gewählt, weniger von eher rechtsorientierten
Populisten.

Ergo: Die CDU/CSU, die Partei von Merkels Busenfreundin Liz Mohn, ist am unpopulistischsten hinsichtlich ihrer Wählerstruktur.
Die AfD hingegen, das Grundübel unserer Zeit, ist die einzige Partei mit populistischer Einstellung.

Populisten sind böse und damit darf man keine AfD wählen, sonst ist man Populist! Doofer Wähler, Liz Mohn will von dir, dass du doch bitte der Partei von Angie oder Horst deine Stimme gibst!

Nachtigal ick hör dir trapsen...

Wie durchsichtig geht es bitte...?


Der größte Fehler wäre der, das gleiche zu machen wie der User im Startpost und daraus irgendwas zu konstruieren.

Warum ziehen manche (oder eher so viele) "Schlüsse" aus einem Bericht über eine Studie, ohne die Studie je gelesen zu haben?

Die Studie ist Propaganda!

[spoonfedvomit]

Ich möchte mal eine Wahlumfrage auf einer der großen Tageszeitungs-Websites sehen, die nicht gefälscht ist.

Bei der letzten war die AfD mit 50%+ absolute Mehrheit, bis Bild.de dann "runterkorrigiert" hat.

Die Wahlen hierzulande sind also klar gefälscht, als ob die Afd nach der ganzen Katastrophe nicht mal zweistellig ist.

Verarschen können diese Lügeschweine jemand anders.

[Affenpriester]

Die Menschheit besteht aus verblödeten Affen, auch in Deutschland. Mir ist ein dummer Affe, der zumindest noch am System zweifelt, weniger unsympathisch. Er muss nicht klüger sein, nicht hübscher oder begabter ... er braucht nur die nötige Dreistigkeit, der sogenannten "Vernunft" mal ganz gepflegt in den Arsch zu treten ... einfach so.

[Deutsche_Substanz]

Diesen Mythos vom guten Volk und den bösen "Eliten" (=herrschende Klasse) kriegst du halt nicht so leicht aus den Köpfen. Der Linke glaubt das in Bezug auf die Orientalen (dass das Volk gut, nur die herrschende Klasse dort islamistisch usw. wäre), der Rechte glaubt das in Bezug auf Deutschland.


Richtig!
Die Politik ist zu einem großen Teil immer das Abbild des Volksdenkes, egal ob vornedran ein islamistisches Terrorregime steht, oder eine alte, kinderlose Frau ohne eigene Meinung, die das Volk verschenkt.

[black_swan]

Viele Deutsche sind ja direkt oder indirekt in der Vereinsmafia mit aktiv und verdienen gut Geld daran, - da ist es Pflicht hinter dieser Politik zu stehen, und den anderen böse mitzuspielen, - dann eines haben die etablierten zu befürchten, - erstmal dass einige Sachen öffentlich als Skandale bekannt werden , aber auch dass im Falle von Verlust - die Vereine ihre finanzielle Mittel verlieren, - deswegen geht man diesen Kurs....

[mick31]

Diese sogenannte "Umfrage" ist nur dazu gemacht den Wähler zu verunsichern und der AfD zu Schaden so wie alles was die Berufslügner in allen unseren Lügenmedien uns als "Information" verkaufen wollen.

[nurmalso2.0]

Irre wie Merkel/SPD&Co sind keine Eliten. Dreck schwimmt bekanntlich oben!

[Uffzach]

Die Alterative zu Eliten ist ja nur der Pöbel, kein Wunder also.

[Sven71]

Heutzutage legen auch viele "Männer" weibliche Verhaltensweisen an den Tag.

Es ist zumindest nicht in Abrede zu stellen, daß alleinerziehende Mütter Divisionsstärken an lila Pudeln gezüchtet haben. Nur das Klischee auf dem Bild stimmt eben nicht, denn diese Damen haben bisweilen auch den Mucki-Mann auf ihrer Seite. Und sei es nur im Format Autonomenkrawallo; die G20-Straßenbilder zeigten genug Durchtrainierte in den Schwarzblockreihen.
Gerade diese Kerle tragen dazu bei, daß die Gören ihr Maul derart weit aufreißen können.
Inmitten messernder Bückbeter wären die still, mit einem Kopftuch ums Maul gewickelt.

Wie an so vielen anderen Stellen in dieser polarisierten Gesellschaft fehlen starke Vertreter einer ausbalancierten Mitte. Die unter Mitte nicht das paritätische Worterteilen an die Extremen verstehen und auf eine wundersame Art von Sozialarithmetik hoffen, sondern das hundertprozentige Maulschellenverteilen an alle Spinner, welche die roten Linien in Richtung Kompromisslosigkeit übertreten. Neben Feministinnen gehören dazu auch Alternativlosigkeitskanzlerinnen.

[Sven71]

Die Studie ist Propaganda!

Genau. Siehe hier (https://www.politikforen.net/showthread.php?177681-BRD-DIE-DEUTSCHEN-stehen-hinter-ihren-Eliten-und-lehnen-Elitenkritik-weitgehend-ab&p=9114876&viewfull=1#post9114876)

[Kreuzbube]

Logisch, was soll die Propaganda auch anders sagen, als: Führer befiehl, wir folgen!:)

[Rikimer]

Diese Studie ist vollkommen für den Anus.

https://www.bertelsmann-stiftung.de//de/publikationen/publikation/did/die-stunde-der-populisten/

(Studie Seite 16)

Was soll das für eine Definition von Populismus sein?

Nur wenn man allen Fragen mit mindestens "eher" zustimmt, ist man ein Populist?

Da lachen doch die Hühner. Diese sog. "Studie" kann man getrost in die Tonne kloppen.

Die Stoßrichtung dieser "Studie" ist so dermaßen sonnenklar, dass man schon geblendet wird.


Hier noch die Fragen (Studie S. 15):
60043

Als Knüller dann auf Seite 53 der sog. "Studie":


Ergo: Die CDU/CSU, die Partei von Merkels Busenfreundin Liz Mohn, ist am unpopulistischsten hinsichtlich ihrer Wählerstruktur.
Die AfD hingegen, das Grundübel unserer Zeit, ist die einzige Partei mit populistischer Einstellung.

Populisten sind böse und damit darf man keine AfD wählen, sonst ist man Populist! Doofer Wähler, Liz Mohn will von dir, dass du doch bitte der Partei von Angie oder Horst deine Stimme gibst!

Nachtigal ick hör dir trapsen...

Wie durchsichtig geht es bitte...?


Der größte Fehler wäre der, das gleiche zu machen wie der User im Startpost und daraus irgendwas zu konstruieren.

Warum ziehen manche (oder eher so viele) "Schlüsse" aus einem Bericht über eine Studie, ohne die Studie je gelesen zu haben?

Die Studie ist Propaganda!

Derselbe Mist, welcher uns vor Brexit, vor der Wahl von Donald Trump vorgesetzt worden ist. Und nachher all die Experten, Propagandisten ratlos und panisch verwirrt hat zurück gelassen.

Weil die dortige Bevölkerung sich von der Negativpropaganda hat nicht so beeinflussen und lenken lassen, wie geplant.

Natürlich steht zu befürchten das sich die Deutschen hier leichter geschlagen geben. Aber: noch vor dem Kampf sich geschlagen geben? Welcher aufrechte Mensch macht dies? Ein Mensch mit Kampfgeist mit Sicherheit nicht.

Der Strangersteller ist ein alter, verbitterter Mensch ohne Hoffnung im Diesseits wie im Jenseits. Natürlich ist das Leben, welches Kampf von Geburt bis zum Tode ist, voll mit Enttäuschungen und Niederlagen.Aber: "Selbst wenn morgen die Welt unterginge, dann will ich heute noch ein Apfelbäumchen pflanzen.

[Sven71]

Diese sogenannte "Umfrage" ist nur dazu gemacht den Wähler zu verunsichern und der AfD zu Schaden so wie alles was die Berufslügner in allen unseren Lügenmedien uns als "Information" verkaufen wollen.

Es gelingt leider zu oft.

[black_swan]

Fals ihr noch nicht wisst, wem ihr bei der Bundestagswahl euer vollstes Vertrauen aussprechen wollt...Hier ein Intersannter Artikel um eure Wahlentscheidungen besser zu überdenken.

https://www.welt.de/politik/deutschland/article166984999/Gruene-wollen-Deutschkurs-fuer-Migranten-ohne-Asylchance.html

Eine Partei der Liebe und so geht jetzt neue Wege...:D

[Testosteronum]

Nur das Klischee auf dem Bild stimmt eben nicht, denn diese Damen haben bisweilen auch den Mucki-Mann auf ihrer Seite.

Nein, Emanzen haben keinen Mann an ihrer Seite. Wenn überhaupt haben sie so einen "Mann" an ihrer Seite, der so ist, wie einer der "Männer", die auf dem oberen Bild zu sehen sind.
Wenn sie dann an einen Mann geraten, der so ist, wie der Mann auf dem unteren Bild, werden sie ganz lieb und der Feminismus hört auf.

Mit dem Feminismus ist es wie mit dem Sozialismus und dem Atheismus:
Der Feminismus hört auf, wenn ein richtiger Mann kommt, der Sozialismus hört bei 2000 netto auf und der Atheismus hört auf, wenn das Flugzeug abstürzt.

[Das Leben]

Was ist da los?!
Entweder sind die Deutschen inzwischen ein Volk von Geisteskranken oder aber, sie sind zu blöd um zu begreifen, dass Deutschland fallen wird, wenn wir die Migranten nicht in den Griff bekommen; oder aber: die Umfragen sind frisiert.



http://www.pi-news.net/jeder-dritte-populist-also-afd-bei-30-prozent/

PI beurteilt das Ergebnis der Studie positiv.


http://www.bertelsmann-stiftung.de/fileadmin/files/BSt/Publikationen/GrauePublikationen/ZD_Studie_Populismus_DE.pdf

Wer will, kann sich das Ding im Original reinziehen.

30 Prozent Populisten, damit hat Bertelsmann nicht gerechnet, sonst hätte es diese Studie wohl nie gegeben. Aber was macht man, wenn eine Studie nicht die gewünschten Ergebnisse erzielt? Man schwurbelt. Wie Studienautor Vehrkamp: „Die meisten Populisten sind aber keine Demokratiefeinde!“

[Testosteronum]

http://www.pi-news.net/jeder-dritte-populist-also-afd-bei-30-prozent/

Dieser Artikel wurde von einem gewissen Oliver Flesch geschrieben. Weisst Du zufällig, ob dass der Oliver Flesch ist, der auch das Magazin "Wahre Männer" (http://www.oliver-flesch.com/) betreibt?

[Dr Mittendrin]

In dieses Horn stoßen sie vor den Wahlen immer. De FAZ heute ebenfalls. Unentschiedene Wähler sollen auf Linie gebracht werden und diejenigen, denen es bei der Wahl nur darauf ankommt, bei den "Gewinnern" zu sein (als ob es ein Fußballspiel wäre), sind mit solchen Methoden gut manipulierbar.
Am Ende muss sich jeder Wähler selbst fragen, ob er Entwicklungslandimport-Parteien wählen möchte oder nicht.
Erst wenn es den Menschen dreckig geht misstrauen sie denen da oben.

[Das Leben]

Die Studie auseinandergenommen hat:

https://sciencefiles.org/2017/07/25/bertelsmann-studie-zwei-drittel-der-deutschen-sind-totalitar-und-naiv/

[Das Leben]

Dieser Artikel wurde von einem gewissen Oliver Flesch geschrieben. Weisst Du zufällig, ob dass der Oliver Flesch ist, der auch das Magazin "Wahre Männer" (http://www.oliver-flesch.com/) betreibt?

Nein, leider keine Ahnung.

[Testosteronum]

Nein, leider keine Ahnung.

Ja, doch, ist er. Ich hab mal kurz die Artikel überflogen, die er auf PI-News geschrieben hat. Und einiges davon hat er auch in seinem Magazin geschrieben.
Ich bin allerdings doch ein bisschen erstaunt, dass er auch für PI-News schreibt.

[Sven71]

Nein, Emanzen haben keinen Mann an ihrer Seite.

Täusch Dich da mal nicht. Das gilt vielleicht für hässliche Vorzeigeemanzen, die eher Frauen an ihrer Seite haben. In der Fläche betrachtet haben die genug Türstehertypen in der eigenen Szene. Nicht nur Müllrausträger. Ganz so klischeehaft ist die Welt nicht.

[Testosteronum]

Täusch Dich da mal nicht. Das gilt vielleicht für hässliche Vorzeigeemanzen, die eher Frauen an ihrer Seite haben. In der Fläche betrachtet haben die genug Türstehertypen in der eigenen Szene. Nicht nur Müllrausträger. Ganz so klischeehaft ist die Welt nicht.

Ein Mann, der es seiner Frau gestattet, ihm auf der Nase herumzutanzen, ist kein richtiger Mann.

[Sven71]

Ein Mann, der es seiner Frau gestattet, ihm auf der Nase herumzutanzen, ist kein richtiger Mann.

Wir wissen beide, daß die nun folgende Diskussion um den Begriff "richtig" mindestens sehr subjektiv und über kurz oder lang absurd wird. Daher schenken wir uns das mal. Ein Stück weit bin ich sogar bei Dir, aber das mit den Weicheiern ist nur ein Stück vom ganzen Kuchen.

Die Paare, an die ich hier denke, tanzen sich aber nicht auf der Nase herum. Sie sind meist sehr zweckgebunden und mißverstehen ihren Egoismus in der Beziehung als Selbstbewusstsein. Die Beziehung ruht auf gemeinsamen Interessen,
die gemeinsam ausgeübt werden. Eben der Sport, der Kinobesuch, der Szene-Italiener. Abends macht jeder was er will. Zum gelegentlichen Sex verabredet man sich. Gefühle spielen keine große Rolle, man lebt nebeinander her. Eine nackte Zweckbeziehung gegen zuviel Langeweile und zur Minimierung der Haushaltskosten.
Hedonistisches Lebensmodell zweier Selbstverwirklichungspsychopathen eben. Das ist bei heterogepaarten Feministen die wahrnehmbare Regel.
Mit derselben Gefühlskälte ist dieses Paar selbstverständlich für Abtreibung. Etc.

[Heinrich_Kraemer]

Täusch Dich da mal nicht. Das gilt vielleicht für hässliche Vorzeigeemanzen, die eher Frauen an ihrer Seite haben. In der Fläche betrachtet haben die genug Türstehertypen in der eigenen Szene. Nicht nur Müllrausträger. Ganz so klischeehaft ist die Welt nicht.

Also was mir immer wieder auffällt ist, daß viele Weiber, die besonders so harte großmäulige Bodybuildertypen betreiben, oft die gemeinsame Geldbörse unter Verschluß haben. Am Samstag wieder aufgefallen. Da fragte der zutätowierte Prol (raumgreifendes Auftreten wie es Prolbefindlichkeit ist) dann ob er das und das essen darf (wegen dem Preis wohl), sie zahlte dann die gemeinsame Rechnung, nachdem der südeuropäische Kellner die Rechnung dem Vollpfosten hinlegte.

Ebenso bei einem Kumpel (Schrank von einem Mann), den ich nach Jahren wieder traf, mit seiner Alten im Schlepptau selbstverständlich. :auro: Fragte per Mobilfon ganz kleinlaut, ob er noch ein Bierchen mit mir trinken könnte, weil sie die Kohle hatte und dann dazu stieß. Sie war shoppen.:auro: Wenn ich mir da die Sprüche vor Augen halte, die er abließ als er noch solo war. Und das ist sicher keine Schönheit, oder irgendwie liebenswert oder sonstwas. :auro:

[Sven71]

Also was mir immer wieder auffällt ist, daß viele Weiber, die besonders so harte großmäulige Bodybuildertypen betreiben, oft die gemeinsame Geldbörse unter Verschluß haben. Am Samstag wieder aufgefallen. Da fragte der zutätowierte Prol (raumgreifendes Auftreten wie es Prolbefindlichkeit ist) dann ob er das und das essen darf (wegen dem Preis wohl), sie zahlte dann die gemeinsame Rechnung, nachdem der südeuropäische Kellner die Rechnung dem Vollpfosten hinlegte.

Ebenso bei einem Kumpel (Schrank von einem Mann), den ich nach Jahren wieder traf, mit seiner Alten im Schlepptau selbstverständlich. :auro: Fragte per Mobilfon ganz kleinlaut, ob er noch ein Bierchen mit mir trinken könnte, weil sie die Kohle hatte und dann dazu stieß. Sie war shoppen.:auro: Wenn ich mir da die Sprüche vor Augen halte, die er abließ als er noch solo war. Und das ist sicher keine Schönheit, oder irgendwie liebenswert oder sonstwas. :auro:


Es ist manchmal wirklich erbärmlich. Wir haben getrennte Kassen und dabei bleibt es.

[FranzKonz]

Ein Mann, der es seiner Frau gestattet, ihm auf der Nase herumzutanzen, ist kein richtiger Mann.

Zumindest hat er eine männliche Nase.

[Tutsi]

Die Deutschen sind sauer - und das trifft man allerorten, wenn man sich mit Menschen, die man unterwegs trifft, unterhält. Stinkesauer sogar. Und linke Politiker versuchen alles, damit die Vermischung weiter geht.

Gestern wollte ich mir einen Obstbecher kaufen, da kam eine tiefschwarze Menschin, die die Regale auffüllte und da habe ich es gelassen. Sie hatte Lippen wie prall gefüllt Autoreifen und ich dachte darüber nach, daß man ihnen da einiges unten wegschneidet
und oben tragen sie es. Sie wirkte verschüchtert und ich erlebe noch Verkäufer, die dich als Kunden überhaupt nicht verstehen - so werden Billigkräfte benutzt - naja - ich registriere nur.

Zur Zeit gibt es wieder täglich aus dem Gerichtssaal Berichte, und jeder Journalist gibt seinen subjektiven Kommentar ab. Dabei ist soviel Lüge in diesem Prozeß drin, daß es einem allmählich hoch kommt.

Man braucht ein Bauernopfer und hat es - und bei den gestrigen Bildern von den Bayreuther Festspielen kommt Frau Merkel und wird von Frau Roth, die ewig Grinsende, freudestrahlend empfangen. Wer da Karten gekriegt hat, der gehört zur Spitze und viele Schauspieler haben eben Rollen gemäß der Manipulierung der Regierung.

Es ist soviel Shit im Umlauf......!!!!

[Seligman]

ALso ich kenne sehr viele Meinungen von besser verdienenden Mittelstaendlern / Selbststaendige. Und Pensionisten die frueher Selbststaendig oder in fuehrenden Positionen taetig waren. Aus Deutschland und Oesterreich. Ich kann euch sagen, die allermeisten von denen wissen sehr wohl wo unsere Probleme liegen. Und sind sehr, sehr, sehr kritisch gegenueber unserer Regierungen eingestellt.

[Testosteronum]

Wir wissen beide, daß die nun folgende Diskussion um den Begriff "richtig" mindestens sehr subjektiv und über kurz oder lang absurd wird.

Ich glaube, Du hast nicht so ganz verstanden, was ich meinte. So etwas wie den Feminismus kann es nur geben, wenn viele "Männer" eine falsche Einstellung haben.
Es gibt auch ein Sprichwort dazu: "Vor jeder Emanze steht ein Eunuch, der ihren Willen vollstreckt, ohne zu wissen, warum er das macht."
Wenn die Männer aber die richtige Einstellung haben, sind die Frauen lieb und es gibt keinen Feminismus. Genau das drückt der o.g. Comic aus.
Darum sagte ich, dass jeder Mann so sein sollte wie der Mann auf dem unteren Bild. Ich sagte aber auch, dass er nicht unbedingt so aussehen muss, aber so wirken sollte. Und das wiederum ist eine Frage der inneren Einstellung.
Denn man kann nur das ausstrahlen, was auch wirklich in einem drin ist. Deswegen müssen sich die Männer eine richtige Einstellung aneignen (sofern sie es noch nicht getan haben).

[-jmw-]

Die Alterative zu Eliten ist ja nur der Pöbel, kein Wunder also.
Die Alternative zu Eliten ist der Pöbel, aber: die Alternative zur Elite ist eine andere.

[Leibniz]

Angehörige des BRD-Regimes sind nicht der "Elite" zuzuordnen, sondern sind wertlose Marionetten.

[Schopenhauer]

Angehörige des BRD-Regimes sind nicht der "Elite" zuzuordnen, sondern sind wertlose Marionetten.

Ja, ist so. Da beißt die Maus keinen Faden ab.

[Sven71]

Ich glaube, Du hast nicht so ganz verstanden, was ich meinte. So etwas wie den Feminismus kann es nur geben, wenn viele "Männer" eine falsche Einstellung haben.
Es gibt auch ein Sprichwort dazu: "Vor jeder Emanze steht ein Eunuch, der ihren Willen vollstreckt, ohne zu wissen, warum er das macht."
Wenn die Männer aber die richtige Einstellung haben, sind die Frauen lieb und es gibt keinen Feminismus. Genau das drückt der o.g. Comic aus.
Darum sagte ich, dass jeder Mann so sein sollte wie der Mann auf dem unteren Bild. Ich sagte aber auch, dass er nicht unbedingt so aussehen muss, aber so wirken sollte. Und das wiederum ist eine Frage der inneren Einstellung.
Denn man kann nur das ausstrahlen, was auch wirklich in einem drin ist. Deswegen müssen sich die Männer eine richtige Einstellung aneignen (sofern sie es noch nicht getan haben).

Ich habe genau verstanden, was Du meinst. Eben deshalb stehen wir schon wieder vor der Diskussion um den Begriff "richtig". Egal, ob es der "richtige" Mann oder die "richtige" Einstellung ist.
Das Comic illustriert Nerds und Pudel oben und einen durchtrainierten Kerl unten. Und das ist irreführend, denn auch die FeministInnen benötigen echte Kerle in ihren Reihen, weil sie sonst längst aufs Maul bekommen hätten.

Was die rein ideologische Seite angeht, so ist der Feminismus als Bewegung nicht von Beginn an abzulehnen. Gewisse Zustände damals halte auch ich für unangemessen. Einige Ziele, für die seit den 50ern gekämpft wurde, unterstütze ich ausdrücklich.
Warum sollte die Frau gesetzlich zur Haushaltsführung verpflichtet sein? Für eine Erwerbstätigkeit die Erlaubnis des Ehemannes benötigen? Warum sollten sie für gleiche Arbeiten niedrige Stundenlöhne akzeptieren (wird heute in zurechtrabulisierter Form immer noch problematisiert, aber seinerzeit gab es diese Ungleicheit wirklich)?
Pauschal zu urteilen, daß Männer in den Reihen der feministischen Bewegung eine "falsche" Einstellung haben, ist ohne zeitliche Eingrenzung problematisch.

Seit den 90ern hat die Bewegung keine greifbare Existenzberechtigung mehr und kämpft für Rosinenpickereien. Männern, die dabei noch mitmachen, muss man fragwürdige Motive attestieren. Genau das gibt das Comic illustrativ nicht her.

Dem Satz "denn man kann nur das ausstrahlen, was auch wirklich in einem drin ist" widerspreche ich ausdrücklich. Ein Blick in die große Politik reicht, um die Blender zu finden, die genau dieses Statement klar widerlegen.

[Testosteronum]

Und das ist irreführend, denn auch die FeministInnen benötigen echte Kerle in ihren Reihen, weil sie sonst längst aufs Maul bekommen hätten.

Das ist doch schon passiert, z.B. Silvester 2015 in Köln.
Es wurde ja hinterher gefragt, wo die Männer waren, um das zu verhindern. Aber es waren keine Männer auf dem Domplatz.
Bevor es zu den Verbrechen kam, waren wohl ein paar Männer dort. Aber als sie gesehen haben, dass sich dort 2000 Asylanten herumtreiben, sind sie woanders hingegangen. Wer will schon zwischen 2000 Asylanten Silvester feiern?
Es waren nur alleinstehende und "emanzipierte" Frauen, die so unendlich dumm und naiv waren, sich zwischen 2000 Asylanten aufzuhalten.


Was die rein ideologische Seite angeht, so ist der Feminismus als Bewegung nicht von Beginn an abzulehnen. Gewisse Zustände damals halte auch ich für unangemessen. Einige Ziele, für die seit den 50ern gekämpft wurde, unterstütze ich ausdrücklich.Warum sollte die Frau gesetzlich zur Haushaltsführung verpflichtet sein? Für eine Erwerbstätigkeit die Erlaubnis des Ehemannes benötigen? Warum sollten sie für gleiche Arbeiten niedrige Stundenlöhne akzeptieren (wird heute in zurechtrabulisierter Form immer noch problematisiert, aber seinerzeit gab es diese Ungleicheit wirklich)?

Bevor Du diese Zustände kritisierst/ablehnst, solltest Du Dich erstmal erkundigen, ob es diese Zustände wirklich gab oder ob es sich nur um feministische Lügenpropaganda oder Übertreibungen handelt.
Wenn es den einen oder anderen Zustand tatsächlich gab, solltest Du Dich erkundigen, warum es so war und was die genauen Hintergründe waren.

[Sven71]

Es waren nur alleinstehende und "emanzipierte" Frauen, die so unendlich dumm und naiv waren, sich zwischen 2000 Asylanten aufzuhalten.

Woher weißt Du das? Weshalb sollen das alle Anhängerinnen der Frauenbewegung gewesen sein? Wieso nicht naive "refugee welcome"-Gören, die von ihren Eltern verstrahlt wurden? Wieso nicht der übliche Opfertyp mit Helfersyndrom?
Das sind unbewiesene Behauptungen, mehr nicht. Silvester ist alles andere als ein Aufmarschdatum für Feministinnen. Da gehen eher die partyfreudigen Leichten auf die Meile, um sich Drinks spendieren und abknutschen zu lassen. 2015 kam es härter.




Bevor Du diese Zustände kritisierst/ablehnst, solltest Du Dich erstmal erkundigen, ob es diese Zustände wirklich gab oder ob es sich nur um feministische Lügenpropaganda oder Übertreibungen handelt.
Wenn es den einen oder anderen Zustand tatsächlich gab, solltest Du Dich erkundigen, warum es so war und was die genauen Hintergründe waren.

Muß ich schon aufgrund meines Alters nicht. Und ich sehe tatsächlich mehr Recherchebedarf auf Deiner Seite, denn Du wirkst auf mich - wenn ich so offen sein darf - wie ein Noob bei diesem Thema. Mitten im Versuch, sich ein Wunschbild zum Feminismus zu zeichnen, um eine Basis für die bereits geformte Sichtweise zu erhalten.
Mit einem Cartoon mal überspitzen, ist ok. Das Cartoon zur Lebensphilosophie für Männer zu erheben, ist schlichtweg platt. Das kannst Du besser.

[black_swan]

Gibt es überhaupt noch DEUTSCHE ??????

Also seit Merkel sollten wir wissen: Es gibt nur die - die schon länger hier leben und die die neu hinzugekommen sind....- also kann es keine Ossis und Deutsche geben, laut Merkel und auch keine BIO Deutschen.


https://www.youtube.com/watch?v=F2ThYVCBhSE

[Testosteronum]

Woher weißt Du das? Weshalb sollen das alle Anhängerinnen der Frauenbewegung gewesen sein? Wieso nicht naive "refugee welcome"-Gören, die von ihren Eltern verstrahlt wurden? Wieso nicht der übliche Opfertyp mit Helfersyndrom?

Ja, so welche meinte ich ja. Auf jeden Fall waren keine Männer vor Ort.

Aber dass Feministen Männer in ihren Reihen hätten, die diese Bezeichnung auch verdienen, ist falsch.
Ich habe zufällig einen Bekannten, der momentan studiert. Und auf der Universität treiben sich auch einige Feministinnen herum. Mein Bekannter hat sich einige von denen schon über die Leisten gezogen.
Und sie alle sagten ihm, dass sie sich bei ihm wie richtige Frauen gefühlt haben und das ihre eigenen "Männer" totale Waschlappen seien.


Muß ich schon aufgrund meines Alters nicht. Und ich sehe tatsächlich mehr Recherchebedarf auf Deiner Seite, denn Du wirkst auf mich - wenn ich so offen sein darf - wie ein Noob bei diesem Thema. Mitten im Versuch, sich ein Wunschbild zum Feminismus zu zeichnen, um eine Basis für die bereits geformte Sichtweise zu erhalten.

Früher gab es keinen Sozialstaat, zumindest nicht so wie heute. Ein Mann war also ganz alleine für sich, seine Frau und seine Kinder verantwortlich.
Das sich daraus bestimmte Regeln ergeben, ist ja auch klar.
Wenn jetzt einer sagt: "Früher waren die Männer alle ganz doll böse und haben die armen Frauen immer ganz doll unterdrückt", dann ist das feministische Lügenpropaganda.

[black_swan]

Ja, so welche meinte ich ja. Auf jeden Fall waren keine Männer vor Ort.

Aber dass Feministen Männer in ihren Reihen hätten, die diese Bezeichnung auch verdienen, ist falsch.
Ich habe zufällig einen Bekannten, der momentan studiert. Und auf der Universität treiben sich auch einige Feministinnen herum. Mein Bekannter hat sich einige von denen schon über die Leisten gezogen.
Und sie alle sagten ihm, dass sie sich bei ihm wie richtige Frauen gefühlt haben und das ihre eigenen "Männer" totale Waschlappen seien.



Früher gab es keinen Sozialstaat, zumindest nicht so wie heute. Ein Mann war also ganz alleine für sich, seine Frau und seine Kinder verantwortlich.
Das sich daraus bestimmte Regeln ergeben, ist ja auch klar.
Wenn jetzt einer sagt: "Früher waren die Männer alle ganz doll böse und haben die armen Frauen immer ganz doll unterdrückt", dann ist das feministische Lügenpropaganda.

Hallo ich spiele mal deinen letzten Beitrag an...bezogen auf das was früher war, gehen wir mal in die Kaiserzeit zurück, früher mussten sich dafür auch 8 Leute eine mikrige zwei Zimmer Wohnung teilen und die Löhne waren dafür extrem niedrig - es ging den Arbeiter in der Kaiserzeit extrem schlecht - aus diesem Grund hat sich die Sozialdemokratie etabliert und entwickelt - nur damals zumindest bis mitte der Weimarer Republik waren die Sozialdemokraten noch ECHTE Sozialdemokraten....die sich dann gespalten hat in SPD und USPD und diese spaltete sich wieder in die KPD....Man muss den damaligen Sozialdemokraten 1933 eine Sache übel nehmen - dass diese Schweine dem Ermächtigungsgesetz im Reichstag zugestimmt haben...wieviele Korruptionsgelder sind da geflossen dass die die Arbeiterschaft verkauft haben ????

Gegen die Errungenschaften sozialer Marktwirtschaft und dem medizinischem Fortschritt ist gänzlich nix einzuwenden - auch nicht dass die Frau sich beruflich besser selbst definieren kann und ich stelle nicht alles der 68er Bewegung in Frage aber wie immer - fängt jedes Vorhaben mit sehr guten Absichten an und dann wird durch Unterwanderung von Verbrechern - alles übertrieben und zerstört und damit die Kernidee perfertiert und im Keim erstickt.

So gesehen haben wir dann auch Gesetze die sich teilweise selbst widersprechen...aber das hier zu erörtern ist zu komplex da müsste ich einen anderen Strang aufmachen. Ich finde es gut dass es ein Gesundheitssystem gibt und eine Arbeitslosenhilfe aber es ist der eine Widerspruch dass es nicht sein kann, dass man alles privatisiert und zerstört und es Leiharbeit - Zeitarbeit - Midijobs und so weiter gibt und man sich in Fragen eines gesetzlichen Mindestlohnes quer stellt, nun hat man den Mindestlohn eingeführt und siehe da - kaum ist der Mindestlohn da gibt es die Flüchtlingskrise und man fordert Ausnahmen beim Mindestlohn....und darin sieht man die Pervertierung dessen was man uns antut - man spielt perfide die Sache aus - erhöht die Steuern und Sozialabgaben und die Medien hetzen die faulen Leute in Deutschland also die die länger hier sind - sind schuld daran....das ist etwas was mich derartig ärgert und ich das Kotzen finde...

eine echte soziale Marktwirtschaft setzt auch solide Bildungschancen voraus und setzt gleich in der Schule auf effiziente Berufsvorbereitung und berufliche Integrationsprozesse mit Hilfe des Arbeitsamtes für schwere Kunden sage ich mal so dass man dann jeder was er am besten kann in seinen Job rein kommt und ein lebensfähiges Einkommen erwirtschaftet und nicht diese Verarschungsprogramme.

[Testosteronum]

Hallo ich spiele mal deinen letzten Beitrag an...bezogen auf das was früher war, gehen wir mal in die Kaiserzeit zurück, früher mussten sich dafür auch 8 Leute eine mikrige zwei Zimmer Wohnung teilen und die Löhne waren dafür extrem niedrig - es ging den Arbeiter in der Kaiserzeit extrem schlecht ........

Auch hier müsste man schauen, warum es vielen Menschen zu Anfang der Kaiserzeit schlecht ging. Das könnte man jetzt noch weiter ausführen, aber zum Ende der Kaiserzeit verbesserte sich die Lage, die Löhne und Spareinlagen stiegen usw.

Aber darum ging es ja nicht. Es ging darum, dass jede Zeit ihre Umstände hat. Und dann gelten bestimmte Regeln. Auch bestimmte Regeln für Männer und bestimmte Regeln für Frauen.
Das ist ja heute genauso.
Wenn aber einer behauptet, früher (und das vielleicht während einer sehr harten Zeit) seien die Männer ganz doll böse gewesen und hätten die armen Frauen ganz doll unterdrückt, dann ist das nur feministische Lügenpropaganda.

[black_swan]

Auch hier müsste man schauen, warum es vielen Menschen zu Anfang der Kaiserzeit schlecht ging. Das könnte man jetzt noch weiter ausführen, aber zum Ende der Kaiserzeit verbesserte sich die Lage, die Löhne und Spareinlagen stiegen usw.

Aber darum ging es ja nicht. Es ging darum, dass jede Zeit ihre Umstände hat. Und dann gelten bestimmte Regeln. Auch bestimmte Regeln für Männer und bestimmte Regeln für Frauen.
Das ist ja heute genauso.
Wenn aber einer behauptet, früher (und das vielleicht während einer sehr harten Zeit) seien die Männer ganz doll böse gewesen und hätten die armen Frauen ganz doll unterdrückt, dann ist das nur feministische Lügenpropaganda.

Naja es gab weniger Rechte für Frauen bezogen Wahlrecht und so - aber früher war auch Bildung nicht so selbstverständlich wie heute - noch bis ende der Adolfzeit gab es die Schwabenkinder welche im Auftrag der Kirche Frondienste bei fremden Menschen ableisten mussten...das wird gerne vergessen.....- Deswegen Schande über die katholsiche Kirche...

Man sollte jetzt mal auf die heutige Zeit schauen und etwas für die Zukunft gestalten....wenn ich das hier lese..

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2017-06/ard-deutschlandtrend-spd-cdu-fdp-angela-merkel

Merkel beliebter als im Jahr 2015

frage ich mich - hat die Presse keinen Anstand mehr oder ist die Masse der Bevölkerung mit ihrem Vegan Fetisch - und Smartphone Geil sein total in ihrer geistigen Wahrnehmung geschrumpft ???

[Testosteronum]

Naja es gab weniger Rechte für Frauen bezogen Wahlrecht und so

Ich meine, dass früher auch nicht alle Männer wählen durften. Das wird auch immer gerne "vergessen".


Man sollte jetzt mal auf die heutige Zeit schauen und etwas für die Zukunft gestalten....wenn ich das hier lese.. http://www.zeit.de/politik/deutschland/2017-06/ard-deutschlandtrend-spd-cdu-fdp-angela-merkel (http://www.zeit.de/politik/deutschland/2017-06/ard-deutschlandtrend-spd-cdu-fdp-angela-merkel) Merkel beliebter als im Jahr 2015
frage ich mich - hat die Presse keinen Anstand mehr oder ist die Masse der Bevölkerung mit ihrem Vegan Fetisch - und Smartphone Geil sein total in ihrer geistigen Wahrnehmung geschrumpft ???

Es ist nun mal so, dass jemand, der etwas befürwortet, immer mehr Sympathie und Zustimmung erhält als jemand, der etwas ablehnt.
Klar, Merkel muss weg. Aber wen will man stattdessen haben? Warum gibt es hierzulande niemanden wie z.B. Trump, Putin oder Orban?
Weil diejenigen, die eine Alternative darstellen wollen, viel zu sehr das in den Mittelpunkt stellen, was sie ablehnen. Und dadurch bleibt das auf der Strecke, was sie befürworten (sofern sie überhaupt etwas befürworten).
Damit sind wir wieder bei Sympathie und Zustimmung...

[black_swan]

Ich meine, dass früher auch nicht alle Männer wählen durften. Das wird auch immer gerne "vergessen".



Es ist nun mal so, dass jemand, der etwas befürwortet, immer mehr Sympathie und Zustimmung erhält als jemand, der etwas ablehnt.
Klar, Merkel muss weg. Aber wen will man stattdessen haben? Warum gibt es hierzulande niemanden wie z.B. Trump, Putin oder Orban?
Weil diejenigen, die eine Alternative darstellen wollen, viel zu sehr das in den Mittelpunkt stellen, was sie ablehnen. Und dadurch bleibt das auf der Strecke, was sie befürworten (sofern sie überhaupt etwas befürworten).
Damit sind wir wieder bei Sympathie und Zustimmung...

Doch Alternativen wären da - bloß die melden sich nicht zu Wort und man hat resignierd....

[Testosteronum]

Doch Alternativen wären da - bloß die melden sich nicht zu Wort und man hat resignierd....

Wenn man das in den Mittelpunkt stellt, was man ablehnt, führt es dazu, dass man früher oder später verbittert wird und resigniert.
Weil man kein Ziel hat, weil man an nichts glaubt, weil man für nichts kämpft.

[frundsberg]

„Misstrauen gegenüber der Autorität in Deutschland hat besorgniserregendes Niveau“

http://www.epochtimes.de/assets/uploads/1970/01/urn-newsml-dpa-com-20090101-161016-99-825803_large_4_3_Pegida-Demo_in_Dresden___Zum_Hass_auf_Fremde_gesellt_sich _de-640x480.jpg


http://www.epochtimes.de/politik/welt/nyt-kommentiert-finis-germania-misstrauen-gegenueber-der-autoritaet-in-deutschland-hat-besorgniserregendes-niveau-a2175496.html?latest=1

[Sven71]

Ja, so welche meinte ich ja. Auf jeden Fall waren keine Männer vor Ort.

Aber dass Feministen Männer in ihren Reihen hätten, die diese Bezeichnung auch verdienen, ist falsch.
Ich habe zufällig einen Bekannten, der momentan studiert. Und auf der Universität treiben sich auch einige Feministinnen herum. Mein Bekannter hat sich einige von denen schon über die Leisten gezogen.
Und sie alle sagten ihm, dass sie sich bei ihm wie richtige Frauen gefühlt haben und das ihre eigenen "Männer" totale Waschlappen seien.

Dir ist aber schon klar, daß das eine sehr kleine Stichprobe aus einer großen Population ist, die es schon rein statistisch nicht zulässt schlußzufolgern, daß in der Gruppe der Feministen nur Waschlappen unterwegs seien.
Der Feminismus hätte nie die tatsächlich stattgehabte Wirkung erzielen können, befänden sich in deren Reihen nur ein paar neurotische Weiber und lila Pudel.




Früher gab es keinen Sozialstaat, zumindest nicht so wie heute. Ein Mann war also ganz alleine für sich, seine Frau und seine Kinder verantwortlich.
Das sich daraus bestimmte Regeln ergeben, ist ja auch klar.
Wenn jetzt einer sagt: "Früher waren die Männer alle ganz doll böse und haben die armen Frauen immer ganz doll unterdrückt", dann ist das feministische Lügenpropaganda.

Und woran lag das? Welches Geschlecht war seinerzeit federführend für die Gesetzgebung? Die Regeln haben sich nicht aus dem fehlenden Sozialstaat ergeben, sonder die Regeln sahen den Sozialstaat so nicht vor.
Die Verdrehung von Ursache und Wirkung ist nicht wirklich geschickt.
Damit wir uns nicht falsch verstehen: Ich unterstütze den Gegenwartsfeminismus in keiner Weise. Den erklecklichen Anteil an Speichelleckern, die durch Mitäffen im Feminimus-Chor glauben, doch noch eine Frau abzubekommen,
übersehe ich dabei auch nicht.
Es gibt aber keinen Grund, auf diese billige Klischeedenke einzuschwenken, die jenes Cartoon suggeriert. So simpel ist die Gesellschaft dann doch nicht gestrickt. Andererseits bin ich nicht zum Missionieren hier: Wenn es Deinem
Männlichkeitsbild irgendwie weiterhilft, kannst Du freilich glauben, was Du möchtest. Zustimmen werde ich sicher nicht.

[Realist0815]

Macron bieten die Franzosen nach ihrer kolossalen Fehlentscheidung bereits JETZT die Stirn. Zu Merkel schauen die meisten Deutschen auf, ob oder gerade WEGEN ihrer allseits bekannten "Entscheidungen".. Das ist der Unterschied.
Vielleicht sollte man die Franzosen unterstützen und auf ein Überschwappen der Stimmung auf Doofland hoffen.

[Testosteronum]

Der Feminismus hätte nie die tatsächlich stattgehabte Wirkung erzielen können, befänden sich in deren Reihen nur ein paar neurotische Weiber und lila Pudel.

Der Feminismus wird staatlich gefördert und finanziert.


Und woran lag das? Welches Geschlecht war seinerzeit federführend für die Gesetzgebung? Die Regeln haben sich nicht aus dem fehlenden Sozialstaat ergeben, sonder die Regeln sahen den Sozialstaat so nicht vor.

Die Umstände haben so einen Luxus wie den Sozialstaat nicht erlaubt. Aber es waren Männer, die die Umstände so weit verbessert haben, dass man sich diesen Luxus leisten kann.
Und wenn sich die Umstände ändern, ändern sich auch die Regeln. Manche Regeln, die früher wichtig waren, vielleicht sogar überlebenswichtig, konnten auch abgeschafft werden.
Aber der Feminismus schmückt sich mit fremden Lorbeeren, wenn er sagt, er hätte die Situation der Frauen verbessert. In Wirklichkeit waren es Männer, die die Situation für alle Menschen verbessert haben.


Es gibt aber keinen Grund, auf diese billige Klischeedenke einzuschwenken, die jenes Cartoon suggeriert. So simpel ist die Gesellschaft dann doch nicht gestrickt.

Dieser Comic verdeutlicht eine Sache auf eine sehr einfache Art und Weise. Es soll zum Nachdenken anregen.