Politische Satire

[Circopolitico]

Ich liebe politische Satire.
Daher habe ich diesen Thread erstellt, damit einerseits favorisierte politische Satire von euch gepostet wird, und zum anderen soll ein Austausch darüber stattfinden.

Was darf politische Satire? Wo sind die Grenzen

Beispiel: Schmähgedicht Erdogan oder in extra3 "Nazi-Schlampe" zu Alice Weidel.

Wird hier die Kunstfreiheit missbraucht?

Ich fange mal mit einem politischen Satiresong über die UNO an:


https://m.youtube.com/watch?list=PLVRMKQHY0iczVbz2ZUsUarKxlhP4sj26-&params=OAFIAVgO&v=zTviUVV4tB4&mode=NORMAL

[Circopolitico]

Andreas Scheuer CSU-Satire


https://m.youtube.com/watch?v=EMnT9-xgJ8Y

[solg]

Hältst du das aus? (https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/aa/6b/99/aa6b99861389e072f9f9d50e5d1eb09e.jpg)

[Circopolitico]

Hältst du das aus? (https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/aa/6b/99/aa6b99861389e072f9f9d50e5d1eb09e.jpg)

Ich bin bei Satire jeglicher Art schmerzfrei.

[Zyankali]

finde die anstalt klasse :) freue mich jetzt schon auf das ende der sommerpause am 19.9., den dienstag vor der bundestagswahl :)

hatten ja schon eine wahlsendung, doch denke sie werden die zeit bis dahin sehr kreativ nutzen...


https://www.youtube.com/watch?v=VtqLDFMbppg

[solg]

Ich bin bei Satire jeglicher Art schmerzfrei.
Ich finde nicht, dass Satire alles darf. Ganz im Gegensatz zu dir und dem Mann in deiner Signatur.

[Zyankali]

Ich finde nicht, dass Satire alles darf. Ganz im Gegensatz zu dir und dem Mann in deiner Signatur.

was darf denn satire ?

witze über merkel, schulz und die grünen, das ist ok, doch wehe wehe es kommt auch nur ein scherz über die AfD, dann ist schluss mit lustig ?

[Dr Mittendrin]

finde die anstalt klasse :) freue mich jetzt schon auf das ende der sommerpause am 19.9., den dienstag vor der bundestagswahl :)

hatten ja schon eine wahlsendung, doch denke sie werden die zeit bis dahin sehr kreativ nutzen...


https://www.youtube.com/watch?v=VtqLDFMbppg

Späte kritische Sendungen wo die Doofmasse schläft. Supi

[Zyankali]

Späte kritische Sendungen wo die Doofmasse schläft. Supi

ja, leider...

[Circopolitico]

Ich finde nicht, dass Satire alles darf. Ganz im Gegensatz zu dir und dem Mann in deiner Signatur.

Ich finde, dass eine Demokratie sowas aushalten muss. Die Freiheit von Wort und Kunst ist neben den Menschenrechten m.E. nach eine der wichtigsten Errungenschaften moderner Demokratien.
Auch wenn ich deine Karikatur alles andere als lustig finde.

Ich lebe nach Voltaires Credo:

"Ich mag verdammen was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst"

[Towarish]

Man mag von Erdogan halten was man will, aber aus meiner Sicht hatte das Gedicht gar nichts mit Satire zu tun. Es war bloß eine Aneinanderreihung von Beleidigungen, welche in erster Linie Aufmerksamkeit auf sich ziehen sollten und im Grunde nicht einmal etwas mit den Inhalten türkischer Politik zu tun hatten. Satire muss meiner Meinung nach schon mit realen Handlungen verbunden sein, ansonsten ist das für mich keine Satire.

Ob Erdogans Reaktion angemessen war, kann ich nicht beurteilen, aber keine Reaktion wäre auch falsch.
Dasselbe mit Frau Weidel. "Nazi Schlampe" ist bloß eine Beleidigung, ohne witzigen Inhalt. Als Witz könnte höchstens das Ausmaß der Provokation angesehen werden, aber auch das ist keine Leistung.
Genauso könnte man Merkel als Schlampe bezeichnen, nur lachen würde vermutlich keiner, so wie es auch sein sollte.

So etwas kommt davon, wenn die Einschaltquoten den Inhalt vorgeben und/oder keine vernünftigen Autoren vorhanden sind.

Das Lied über die UN ist meiner Meinung nach schwach, da die UN eigentlich nicht gegründet wurde, um alle Konflikte zu verhindern oder zu lösen.
Ihre Aufgabe ist es Weltkriege zu verhindern und die UN macht das bisher ganz gut.

Man sollte auch nicht vergessen, wer die UN und ihre Vorgängerorganisation gegründet hat. Es waren Großmächte.
Von Großmächten für Großmächte.

[Dr Mittendrin]

ja, leider...

So funktioniert Propaganda in der (Fassaden-)Demokratie. Es dürfen nicht mal 30 % ( kritische Masse ) aufwachen.

[Dr Mittendrin]

Man mag von Erdogan halten was man will, aber aus meiner Sicht hatte das Gedicht gar nichts mit Satire zu tun. Es war bloß eine Aneinanderreihung von Beleidigungen, welche in erster Linie Aufmerksamkeit auf sich ziehen sollten und im Grunde nicht einmal etwas mit den Inhalten türkischer Politik zu tun hatten. Satire muss meiner Meinung nach schon mit realen Handlungen verbunden sein, ansonsten ist das für mich keine Satire.

Ob Erdogans Reaktion angemessen war, kann ich nicht beurteilen, aber keine Reaktion wäre auch falsch.
Dasselbe mit Frau Weidel. "Nazi Schlampe" ist bloß eine Beleidigung, ohne witzigen Inhalt. Als Witz könnte höchstens das Ausmaß der Provokation angesehen werden, aber auch das ist keine Leistung.
Genauso könnte man Merkel als Schlampe bezeichnen, nur lachen würde vermutlich keiner, so wie es auch sein sollte.

So etwas kommt davon, wenn die Einschaltquoten den Inhalt vorgeben und/oder keine vernünftigen Autoren vorhanden sind.

Das Lied über die UN ist meiner Meinung nach schwach, da die UN eigentlich nicht gegründet wurde, um alle Konflikte zu verhindern oder zu lösen.
Ihre Aufgabe ist es Weltkriege zu verhindern und die UN macht das bisher ganz gut.

Man sollte auch nicht vergessen, wer die UN und ihre Vorgängerorganisation gegründet hat. Es waren Großmächte.
Von Großmächten für Großmächte.



Klar waren es billigste Beleidigungen. ER hat nicht nötig Ziegen zu ficken. Man muss ihn wie am Nockerberg karikieren. Was er liebt und macht etwas übertreiben und lächerlich machen. Keine erfundenen auf Schulfhofniveau gesammelte Schmutzwörter raushauen.

[Zyankali]

Dasselbe mit Frau Weidel. "Nazi Schlampe" ist bloß eine Beleidigung, ohne witzigen Inhalt. Als Witz könnte höchstens das Ausmaß der Provokation angesehen werden, aber auch das ist keine Leistung.

nö, der zusammenhang ist der witz. doch witze erklären ist doof...

[Towarish]

Ich finde, dass eine Demokratie sowas aushalten muss. Die Freiheit von Wort und Kunst ist neben den Menschenrechten m.E. nach eine der wichtigsten Errungenschaften moderner Demokratien.
Auch wenn ich deine Karikatur alles andere als lustig finde.

Man darf also alles sagen, solange vorher oder nachher den Begriff "Satire" anhängt?


Ich lebe nach Voltaires Credo:
"Ich mag verdammen was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst"

In welchem Kontext soll Voltaire das gesagt haben?

[Towarish]

nö, der zusammenhang ist der witz. doch witze erklären ist doof...

Erzähl mal den Zusammenhang. Kenne ich vielleicht nicht.


Klar waren es billigste Beleidigungen. ER hat nicht nötig Ziegen zu ficken. Man muss ihn wie am Nockerberg karikieren. Was er liebt und macht etwas übertreiben und lächerlich machen. Keine erfundenen auf Schulfhofniveau gesammelte Schmutzwörter raushauen.

Richtig. Böhmermann hat sich keinen Gefallen getan.

[Dr Mittendrin]

Django Asül hätte das wesentlich besser hingebracht.


https://www.youtube.com/watch?v=2ngITJzx60I

[Zyankali]

Erzähl mal den Zusammenhang. Kenne ich vielleicht nicht.

es bezog sich auf eine rede von weidel, in der sie sagte das politische korrektheit gefälligst auf die müllhalde der geschichte gehört...

[Circopolitico]

Man darf also alles sagen, solange vorher oder nachher den Begriff "Satire" anhängt?



In welchem Kontext soll Voltaire das gesagt haben?

Zu 1:
Ja, falls es Satire ist, ja.

Zu 2:
Habe mich mit "Voltaires Credo" missverständlich ausgedrückt. Es stammt nicht von Voltaire selbst, sondern von seiner guten Freundin "Beatrice Hall", die dieses Credo von Voltaire formuliert hat...das Buch heißt glaube "Friends of Voltaire"

[FranzKonz]

...
Beispiel: Schmähgedicht Erdogan oder in extra3 "Nazi-Schlampe" zu Alice Weidel.

Wird hier die Kunstfreiheit missbraucht?
...

Ja. Satire benutzt eine spitze Feder. In den o.g. Fällen wurden die Mistgabeln von Saubauern verwendet.

[Towarish]

es bezog sich auf eine rede von weidel, in der sie sagte das politische korrektheit gefälligst auf die müllhalde der geschichte gehört...

Es gibt Anstand und es gibt politische Korrektheit. Letzteres ist bloß ein Mittel um unangenehme Wahrheiten unter den Teppich zu kehren.

Vielleicht ist es dir nicht aufgefallen, aber eine Person als Schlampe zu bezeichnen hat nichts mit Politik zu tun, dementsprechend auch nichts mit Wiedels Forderung die politische Korrektheit abzuschaffen.

[Zyankali]

Es gibt Anstand und es gibt politische Korrektheit. Letzteres ist bloß ein Mittel um unangenehme Wahrheiten unter den Teppich zu kehren.

Vielleicht ist es dir nicht aufgefallen, aber eine Person als Schlampe zu bezeichnen hat nichts mit Politik zu tun, dementsprechend auch nichts mit Wiedels Forderung die politische Korrektheit abzuschaffen.

merke schon, du verstehst es nicht... macht aber nix :)

[Circopolitico]

Erzähl mal den Zusammenhang. Kenne ich vielleicht nicht.

Guckst du hier: ab 3.38 Minuten


https://m.youtube.com/watch?v=R5ZcZZF--Vg

[Towarish]

Zu 1:
Ja, falls es Satire ist, ja.

Fallen die im 2WK getöteten Juden auch darunter oder das Thema an sich?

Wie sieht es damit aus "Charlie Hebdo cartoon on Egypt plane crash"? (http://www.express.co.uk/news/world/617666/Charlie-Hebdo-Russian-plane-crash-Egypt-Sharm-el-Sheikh-UK-flights)


Zu 2:
Habe mich mit "Voltaires Credo" missverständlich ausgedrückt. Es stammt nicht von Voltaire selbst, sondern von seiner guten Freundin "Beatrice Hall", die dieses Credo von Voltaire formuliert hat...das Buch heißt glaube "Friends of Voltaire"

Ich weiß nur, dass es ihm zugeschrieben wird, aber der Kontext wäre trotzdem hilfreich. Wir wissen nicht genau, was damit gemeint war, deswegen sollte man es nicht für alles mögliche verwenden.

[Towarish]

Guckst du hier: ab 3.38 Minuten


https://m.youtube.com/watch?v=R5ZcZZF--Vg


merke schon, du verstehst es nicht... macht aber nix :)

Ich habe schon verstanden wie es gemeint ist. Frau Weidel hat nicht gefordert Anstand zu vergessen, sondern politische Zensur. Es hat schon einen Grund, warum es "politische Korrektheit" und nicht Anstand heißt.

Was genau ist an der Beleidigung "Nazi Schlampe" Satire oder geilen sich gewisse Personen hier an Beleidigungen anderer auf?

[ABAS]

Ich liebe politische Satire.
Daher habe ich diesen Thread erstellt, damit einerseits favorisierte politische Satire von euch gepostet wird, und zum anderen soll ein Austausch darüber stattfinden.

Was darf politische Satire? Wo sind die Grenzen

Beispiel: Schmähgedicht Erdogan oder in extra3 "Nazi-Schlampe" zu Alice Weidel.

Wird hier die Kunstfreiheit missbraucht?

Ich fange mal mit einem politischen Satiresong über die UNO an:


https://m.youtube.com/watch?list=PLVRMKQHY0iczVbz2ZUsUarKxlhP4sj26-&params=OAFIAVgO&v=zTviUVV4tB4&mode=NORMAL


Westliche Realpolitik wird von Chinesen und Russen oftmals fuer Satire gehalten.

[Zyankali]

Was genau ist an der Beleidigung "Nazi Schlampe" Satire?

es ist eine völlige überspitzung...

doch ok, es war ein witz gegen die AfD, sowas ist böse, selbst wenn man noch so viele witze über andere parteien macht. siehe post #7

etwas ähnliches über z.b. claudia roth würde gefeiert werden und da würde dann bei kritik auf meinungsfreiheit gepocht...


schon drollig, diese doppelmoral :)

[WildSwan]

Besser kann man es nicht in Worte fassen. :top:



http://www.youtube.com/watch?v=dzD8f4idYsg

[hic]

Späte kritische Sendungen wo die Doofmasse schläft. Supi


ja, leider...
Das ist aber zunehmend egal, zumindest bei uns, der jüngeren Generation, die seltener fernsieht, dafür aber das Netz nutzt. Ich bin auch ein Fan von politischer Satire, sehe sie mir aber i.d.R. nicht im TV, sondern in der Mediathek an.

[Schopenhauer]

Besser kann man es nicht in Worte fassen. :top:



http://www.youtube.com/watch?v=dzD8f4idYsg

Der ist sehr gut. Das nenne ich Kabarett/Satire. Wer auch sehr gut ist, ist Matthias Richling. Vor allen Dingen live, im Gegensatz z.B. zu Dieter Nuhr ist das ein ganz anderes Kaliber. :)

[hic]

Ich Ich bin da ganz bei Zyankali. Für mich ist sowohl das Böhmermann-Gedicht, als auch "Nazi-Schlampe" Satire und in Ordnung. Isoliert betrachtet mögen es zwar Beleidigungen sein, aber nicht im Zusammenhang. Beides hatte eine klare Botschaft.

[hic]

Wie wunderbar auch Satire ist. Es sollte immer klar sein, dass Satire niemals ausgewogen ist. Ich echten politischen Diskurs braucht man aber Ausgewogenheit.

[Circopolitico]

Das ist aber zunehmend egal, zumindest bei uns, der jüngeren Generation, die seltener fernsieht, dafür aber das Netz nutzt. Ich bin auch ein Fan von politischer Satire, sehe sie mir aber i.d.R. nicht im TV, sondern in der Mediathek an.

Ja oder auf YouTube.

[FranzKonz]

es ist eine völlige überspitzung...

Der eine oder andere kann hier offensichtlich nicht zwischen der spitzen Feder eines Satirikers und der groben Mistgabel eines Saubauern unterscheiden.

[Towarish]

es ist eine völlige überspitzung...

doch ok, es war ein witz gegen die AfD, sowas ist böse, selbst wenn man noch so viele witze über andere parteien macht. siehe post #7

etwas ähnliches über z.b. claudia roth würde gefeiert werden und da würde dann bei kritik auf meinungsfreiheit gepocht...


schon drollig, diese doppelmoral :)

Blödsinn, Doppelmoral hat nichts damit zu tun. Wir schreiben hier über Satire, schon vergessen?
Jemanden zu beleidigen und das auch noch mit einer Begründung, die völlig an der Realität vorbei geht, hat nichts mit Satire zu tun.

Du kannst Weidel so viel beleidigen wie du willst, nur passt das eben nicht zu deinem Anspruch, die bessere und moralisch überlegene Seite zu vertreten. Satire wäre das schon gar nicht.
Ich bin nicht der Meinung, dass du sie mögen musst. Im Gegenteil, du entscheidest selbst wen du magst und wen nicht und du kannst das auch so äußern.


Die Realität ist aber wie folgt, benutzt du den Begriff Köterrasse gegenüber Deutschen, kommt so etwas dabei heraus.
Deutsche dürfen ungestraft „Köterrasse“ genannt werden (https://www.welt.de/regionales/hamburg/article162442610/Deutsche-duerfen-ungestraft-Koeterrasse-genannt-werden.html)

Sie stellte nun das entsprechende Verfahren ein.

Würde man dasselbe mit den Türken machen, so gäbe es sehr wohl eine Verurteilung und einen Sturm der künstlichen Empörung der Gerechten.
Dasselbe mit Parteien. Ob die gleichen Personen auch Merkel als Schlampe bezeichnen würden? Ich vermute nicht.
Unabhängig davon was du davon hältst, so sieht es derzeit aus.

[Zyankali]

...nur passt das eben nicht zu deinem Anspruch, die bessere und moralisch überlegene Seite zu vertreten.

diesen anspruch stelle ich mir garnicht... du etwa ?

womöglich liegt da das problem...

[Towarish]

Ich Ich bin da ganz bei Zyankali. Für mich ist sowohl das Böhmermann-Gedicht, als auch "Nazi-Schlampe" Satire und in Ordnung. Isoliert betrachtet mögen es zwar Beleidigungen sein, aber nicht im Zusammenhang. Beides hatte eine klare Botschaft.

Hier das Video zu Erdogan.
Erkläre mir bitte diese Botschaft und wie sie aus den Zeilen des Gedichts hervorgeht?

https://www.youtube.com/watch?v=kzOJfG3L6C4

[Towarish]

diesen anspruch stelle ich mir garnicht... du ?

womöglich liegt da das problem...

Ich auch nicht und ich werde dich daran erinnern, sobald du dich wieder über Rechte äußerst.

[Zyankali]

Ich auch nicht und ich werde dich daran erinnern, sobald du dich wieder über Rechte äußerst.

mach ruhig... :)

[Merkelraute]

Hier was hübsches :D

https://www.youtube.com/watch?v=1S0NtpoF1PQ

[Zyankali]

Hier das Video zu Erdogan.
Erkläre mir bitte diese Botschaft und wie sie aus den Zeilen des Gedichts hervorgeht?

https://www.youtube.com/watch?v=kzOJfG3L6C4

die minuten davor und danach wären evtl hilfreich ;)

[Towarish]

Hier was hübsches :D

https://www.youtube.com/watch?v=1S0NtpoF1PQ

Das hier ist echte Satire. Keine Beleidigungen und auch nicht am Thema vorbei.

[Towarish]

die minuten davor und danach wären evtl hilfreich ;)

Kannst die ja hier verlinken, aber ich kann mir nichts vorstellen, was dieses Schandwerk rechtfertigen könnte.

Nicht einmal gegenüber Merkel oder Hitler.

[hic]

Hier das Video zu Erdogan.
Erkläre mir bitte diese Botschaft und wie sie aus den Zeilen des Gedichts hervorgeht?

https://www.youtube.com/watch?v=kzOJfG3L6C4

Aus den Zeilen des Gedichts allein gar nicht, aber aus dem Kontext heraus schon.
Erdogan wollte den extra3-Song verbieten lassen, was nicht geht und Böhmermann hat satirisch verpackt den Unterschied zwischen zulässiger Kritik und Schmähkritik aufgezeigt.
Die Botschaft war der Unterschied zwischen zulässiger Kritik und Schmähkritik, und dass Erdogan die Kunstfreiheit in Deutschland zu respektieren habe.
Das Gedicht diente als Exempel für Schähkritik. Im Kontext war das m.E. in Ordnung.
Den Kontext muss man schon beachten. Du hast soeben das Böhmermann-Video gepostet, obwohl das Posten ja deines Erachtens schon eine Beleidigung sein müsste. Aber der Kontext war der, dass wir über den Unterschied zwischen Satire am konkreten Beispiel des Böhmermann-Gedichts und Beleidigung debattieren. Das Posten fand also in einem gegebenen Zusammenhang statt, in dem es in Ordnung war. Damit konntest du das Video reinen Gewissens Posten, obwohl das Posten isoliert betrachtet nach deiner Auffassung beleidigend und unmoralisch sein müsste. Der Kontext muss also stimmen.

[Circopolitico]

Hier das Video zu Erdogan.
Erkläre mir bitte diese Botschaft und wie sie aus den Zeilen des Gedichts hervorgeht?

https://www.youtube.com/watch?v=kzOJfG3L6C4

Na im Vorhinein gab es doch den Konflikt zwischen "Heute Show" und Erdogan.
Und Böhmermann hat sich halt mit ihm solidarisiert (mit dem Moderator der Heute Show) und hat sinngemäß gesagt "das war doch keine Beleidigung. Soll ich dir mal sagen, was eine Beleidigung wäre? Wenn der Moderator der Heute Show beispielsweise ein Gedicht mit folgendem Inhalt vorgelesen hätte...bla bla bla Gedicht...und vielleicht checken Sie jetzt Herr Erdogan, den Unterschied zwischen Beleidigung und Satire

[Zyankali]

Kannst die ja hier verlinken, aber ich kann mir nichts vorstellen, was dieses Schandwerk rechtfertigen könnte.

Nicht einmal gegenüber Merkel oder Hitler.

erinnere dich bitte daran, wenn hierzuforum mal wieder jemand erdogan oder generell araber als ziegen- oder kamelficker bezeichnet...

doppelmoral, durchaus ! :D

[OneDownOne2Go]

erinnere dich bitte daran, wenn hierzuforum mal wieder jemand erdogan oder generell araber als ziegen- oder kamelficker bezeichnet...

doppelmoral, durchaus ! :D

Vergiss Schafe und Esel nicht, und natürlich Geschwister...

Erdowahn ist ein Ego-Krüppel, sonst hätte er solche Manöver nicht nötig.

[FranzKonz]

erinnere dich bitte daran, wenn hierzuforum mal wieder jemand erdogan oder generell araber als ziegen- oder kamelficker bezeichnet...

doppelmoral, durchaus ! :D

Ich habe noch nie erlebt, dass hierzuforum jemand derartigen Unflat als Kunst bezeichnet hätte.

[FranzKonz]

Vergiss Schafe und Esel nicht, und natürlich Geschwister...

Erdowahn ist ein Ego-Krüppel, sonst hätte er solche Manöver nicht nötig.

Sagen wir's mal so: Wir beleidigen das Arschloch auch gern, aber wir stehen wenigstens dazu und geben das nicht als Kunst aus. Und damit will ich keineswegs sagen, dass wir es nicht können.

[Towarish]

Aus den Zeilen des Gedichts allein gar nicht, aber aus dem Kontext heraus schon.
Erdogan wollte den extra3-Song verbieten lassen, was nicht geht und Böhmermann hat satirisch verpackt den Unterschied zwischen zulässiger Kritik und Schmähkritik aufgezeigt.
Die Botschaft war der Unterschied zwischen zulässiger Kritik und Schmähkritik, und dass Erdogan die Kunstfreiheit in Deutschland zu respektieren habe.
Das Gedicht diente als Exempel für Schähkritik. Im Kontext war das m.E. in Ordnung.
Den Kontext muss man schon beachten. Du hast soeben das Böhmermann-Video gepostet, obwohl das Posten ja deines Erachtens schon eine Beleidigung sein müsste. Aber der Kontext war der, dass wir über den Unterschied zwischen Satire am konkreten Beispiel des Böhmermann-Gedichts und Beleidigung debattieren. Das Posten fand also in einem gegebenen Zusammenhang statt, in dem es in Ordnung war. Damit konntest du das Video reinen Gewissens Posten, obwohl das Posten isoliert betrachtet nach deiner Auffassung beleidigend und unmoralisch sein müsste. Der Kontext muss also stimmen.


Na im Vorhinein gab es doch den Konflikt zwischen "Heute Show" und Erdogan.
Und Böhmermann hat sich halt mit ihm solidarisiert (mit dem Moderator der Heute Show) und hat sinngemäß gesagt "das war doch keine Beleidigung. Soll ich dir mal sagen, was eine Beleidigung wäre? Wenn der Moderator der Heute Show beispielsweise ein Gedicht mit folgendem Inhalt vorgelesen hätte...bla bla bla Gedicht...und vielleicht checken Sie jetzt Herr Erdogan, den Unterschied zwischen Beleidigung und Satire

Gut, es macht zumindest mehr Sinn.
Man hätte es auch weniger hart formulieren können.

Als Satire kann ich das aus persönlicher Sicht trotzdem nicht akzeptieren, aber das ist meine Meinung.

[hic]

Kannst die ja hier verlinken, aber ich kann mir nichts vorstellen, was dieses Schandwerk rechtfertigen könnte.

Nicht einmal gegenüber Merkel oder Hitler.

Hier siehst du die Minuten davor und danach.
https://vimeo.com/162455052

[OneDownOne2Go]

Sagen wir's mal so: Wir beleidigen das Arschloch auch gern, aber wir stehen wenigstens dazu und geben das nicht als Kunst aus. Und damit will ich keineswegs sagen, dass wir es nicht können.

Das ist die andere Seite der Medaille, ich hätte schon erwartet, dass er sich hinstellt und sagt: "Klar wollte ich die kleinschwänzige Türkensau beleidigen, der schreit doch auch förmlich danach!". Kam nicht, und das war schwach.

[Towarish]

erinnere dich bitte daran, wenn hierzuforum mal wieder jemand erdogan oder generell araber als ziegen- oder kamelficker bezeichnet...

doppelmoral, durchaus ! :D

Nicht jemand, sondern ich. Sollte ich das jemals tun, kannst du es mir unter die Nase reiben. Nur habe ich das nie getan.
Weder pauschal, noch auf türkische oder arabischer Nutzer bezogen.

Und wenn ich das machen sollte, dann würde ich das niemals als Satire ausgeben oder aus der Überzeugung heraus moralisch über jemandem zu stehen.

Anders sieht es bei Rechten aus, wo hier schon die moralische Pflicht geprädigt wird, sich gegen sie zu stellen. Beleidigungen und niveaulose Aktionen werden auch mit moralischer Pflicht rechtfertigt.

[Towarish]

Hier siehst du die Minuten davor und danach.
https://vimeo.com/162455052

Danke dafür, aber hättest du nicht tun müssen. Ich glaube das auch so.

[Towarish]

Sagen wir's mal so: Wir beleidigen das Arschloch auch gern, aber wir stehen wenigstens dazu und geben das nicht als Kunst aus. Und damit will ich keineswegs sagen, dass wir es nicht können.

Einen ähnlichen Gedanken hatte ich auch. Auf mich wirkt das so, als hätte Böhmermann die Situation clever ausgenutzt, um jeden erdenklichen Mist zu verzapfen.

[Zyankali]

https://www.youtube.com/watch?v=RkNddCXSLvM

[FranzKonz]

Fake-News-Quote in der „Tagesschau“ (http://ef-magazin.de/2017/07/20/11354-satire-fake-news-quote-in-der-tagesschau)

Nachdem „ZDF heute“ vor einigen Tagen wieder eingestehen musste, Fake News gezeigt zu haben, und das Video „Was wirklich in Hamburg geschah“ löschte, hat sich die „Tagesschau“ nun auf eine 50/50-Klausel besonnen. Diese besagt, dass mindestens 50 Prozent der Neuigkeiten der Wahrheit entsprechen müssen. So stimmen beispielsweise im Artikel „Rechtsextreme wollen Flüchtlinge abfangen“ in der Überschrift die Worte „wollen“ und „abfangen“, wohingegen „Flüchtlinge“ und „Rechtsextreme“ einer Aufarbeitung (so nennt man im öffentlich-rechtlichen Fernsehen Manipulationen) zum Opfer fielen. Aber auch im Artikel selbst hält man sich durchgehend an die 50/50-Klausel.

Im nachfolgenden Text finden sich wunderschöne Beispiele für die Umsetzung dieser Quotenregelung. Sehr empfehlenswert!

[Don]

Ich bin bei Satire jeglicher Art schmerzfrei.

Habe ich schon bemerkt. Vor allem verstehst du sie nicht. Wenn's nicht dabeisteht. Auch nicht Ironie oder Sarkasmus.
Scheint aber generell ein Problem der mit Geschwätzwissenschaften Befaßten zu sein.

[Don]

Hier siehst du die Minuten davor und danach.
https://vimeo.com/162455052


https://www.youtube.com/watch?v=MIviMYbW1Rc

[Azrael]

Man mag von Erdogan halten was man will, aber aus meiner Sicht hatte das Gedicht gar nichts mit Satire zu tun. Es war bloß eine Aneinanderreihung von Beleidigungen, welche in erster Linie Aufmerksamkeit auf sich ziehen sollten und im Grunde nicht einmal etwas mit den Inhalten türkischer Politik zu tun hatten."gekürzt durch micht"


Klar waren es billigste Beleidigungen. ER hat nicht nötig Ziegen zu ficken. Man muss ihn wie am Nockerberg karikieren. Was er liebt und macht etwas übertreiben und lächerlich machen. Keine erfundenen auf Schulfhofniveau gesammelte Schmutzwörter raushauen.


Ja. Satire benutzt eine spitze Feder. In den o.g. Fällen wurden die Mistgabeln von Saubauern verwendet.

Mir scheint, ihr habt das mit dem Schmähgedicht nicht so wirklich verstanden. Das Gedicht war nicht die eigentliche Satire. Oliver Kalkofe bringt das hier ganz gut auf den Punkt:


https://www.youtube.com/watch?v=E0gKOQryUeU

[Azrael]

Hier das Video zu Erdogan.
Erkläre mir bitte diese Botschaft und wie sie aus den Zeilen des Gedichts hervorgeht?

https://www.youtube.com/watch?v=kzOJfG3L6C4

Als ich seinerzeit dieses Video gesehen hatte, war ich sogar ganz deiner Meinung. Nur: Es ist gekürzt und der Kontext fehlt. Hier das Original:


https://www.youtube.com/watch?v=IEKDcFGsnbo


Aus den Zeilen des Gedichts allein gar nicht, aber aus dem Kontext heraus schon.
Erdogan wollte den extra3-Song verbieten lassen, was nicht geht und Böhmermann hat satirisch verpackt den Unterschied zwischen zulässiger Kritik und Schmähkritik aufgezeigt.
Die Botschaft war der Unterschied zwischen zulässiger Kritik und Schmähkritik, und dass Erdogan die Kunstfreiheit in Deutschland zu respektieren habe.
Das Gedicht diente als Exempel für Schähkritik. Im Kontext war das m.E. in Ordnung.


Jap, du hast es verstanden. ;)

[Azrael]

Also ich finde den Klasse:


https://www.youtube.com/watch?v=T3SzUdeVewo

"Wenn ein Witz eine Staatskrise auslöst, ist das nicht das Problem des Witzes - sondern des Staates!"

:appl:

[FranzKonz]

Mir scheint, ihr habt das mit dem Schmähgedicht nicht so wirklich verstanden. Das Gedicht war nicht die eigentliche Satire. Oliver Kalkofe bringt das hier ganz gut auf den Punkt:

Ich habe die Hinterfotzigkeit dieses Saubauern, der seine Mistgabel als Kunststück verkaufen will, sehr gut verstanden. Was nichts an der Gestalt des Saubauern und der dreckigen Mistgabel ändert. Ist ein bisschen wie mit des Kaisers neuen Kleidern.

[FranzKonz]

"Wenn ein Witz eine Staatskrise auslöst, ist das nicht das Problem des Witzes - sondern des Staates!"

Das ist zwar richtig, aber dadurch wird ein schlechter Witz nicht lustiger.

[Azrael]

Ich habe die Hinterfotzigkeit dieses Saubauern, der seine Mistgabel als Kunststück verkaufen will, sehr gut verstanden. Was nichts an der Gestalt des Saubauern und der dreckigen Mistgabel ändert. Ist ein bisschen wie mit des Kaisers neuen Kleidern.

Wie gesagt, in dem Kontext seinerzeit fand ich das eigentlich ziemlich gut und sehe das so wie Oliver Kalkofe in dem von mir verlinkten Video. Aber natürlich kann man da geteilter Meinung sein.

[FranzKonz]

Wie gesagt, in dem Kontext seinerzeit fand ich das eigentlich ziemlich gut und sehe das so wie Oliver Kalkofe in dem von mir verlinkten Video. Aber natürlich kann man da geteilter Meinung sein.

Einverstanden.

[Towarish]

Als ich seinerzeit dieses Video gesehen hatte, war ich sogar ganz deiner Meinung. Nur: Es ist gekürzt und der Kontext fehlt. Hier das Original:

https://www.youtube.com/watch?v=IEKDcFGsnbo

Es ist schon geklärt.

[Stanley_Beamish]

es bezog sich auf eine rede von weidel, in der sie sagte das politische korrektheit gefälligst auf die müllhalde der geschichte gehört...

Erstens ist die Bezeichnung Nazischlampe kein Verstoß gegen die Political Correctness, sondern ganz trivial eine Beleidigung, also ein Straftatbestand, und zweitens ist solcherart Satire nicht glaubwürdig, wenn sie von einem wie Christian Ehring, der in seinen Auftritten immer wieder durchblicken lässt, dass er die Weidel und die AfD ja wirklich im äußersten rechten Rand verortet, verwendet wird.

[Stanley_Beamish]

Als ich seinerzeit dieses Video gesehen hatte, war ich sogar ganz deiner Meinung. Nur: Es ist gekürzt und der Kontext fehlt. Hier das Original:


https://www.youtube.com/watch?v=IEKDcFGsnbo



Jap, du hast es verstanden. ;)

Wenn das rechtlich zulässig sein soll, dann ist jede Beleidigung zulässig, solange man nur gleichzeitig erwähnt, dass diese Art von Beleidigung verboten.
Es ist doch offensichtlich, dass dieser rabulistische Dreh nur verwendet wurde, um diese Beleidigung strafrechtlich unbedenklich aussprechen zu können.

[Merkelraute]

Das hier ist echte Satire. Keine Beleidigungen und auch nicht am Thema vorbei.

Hier noch einer :D

https://www.youtube.com/watch?v=svxE2i72Gp4

[Affenpriester]

Aus den Zeilen des Gedichts allein gar nicht, aber aus dem Kontext heraus schon.
Erdogan wollte den extra3-Song verbieten lassen, was nicht geht und Böhmermann hat satirisch verpackt den Unterschied zwischen zulässiger Kritik und Schmähkritik aufgezeigt.
Die Botschaft war der Unterschied zwischen zulässiger Kritik und Schmähkritik, und dass Erdogan die Kunstfreiheit in Deutschland zu respektieren habe.
Das Gedicht diente als Exempel für Schähkritik. Im Kontext war das m.E. in Ordnung.
Den Kontext muss man schon beachten. Du hast soeben das Böhmermann-Video gepostet, obwohl das Posten ja deines Erachtens schon eine Beleidigung sein müsste. Aber der Kontext war der, dass wir über den Unterschied zwischen Satire am konkreten Beispiel des Böhmermann-Gedichts und Beleidigung debattieren. Das Posten fand also in einem gegebenen Zusammenhang statt, in dem es in Ordnung war. Damit konntest du das Video reinen Gewissens Posten, obwohl das Posten isoliert betrachtet nach deiner Auffassung beleidigend und unmoralisch sein müsste. Der Kontext muss also stimmen.

Kontext her oder hin ... das Gedicht ist trotzdem Scheiße.

[hic]

Kontext her oder hin ... das Gedicht ist trotzdem Scheiße.
Niemand schreibt vor, was du zu mögen hast.

[Towarish]

Hier noch einer :D

https://www.youtube.com/watch?v=svxE2i72Gp4

Klasse.:D

[Testosteronum]

Ich halte zwar eigentlich nichts von Satire, aber sowas hier finde ich doch ganz drollig:


https://www.youtube.com/watch?v=hJdp4Al75wE

[hic]

Wenn das rechtlich zulässig sein soll, dann ist jede Beleidigung zulässig, solange man nur gleichzeitig erwähnt, dass diese Art von Beleidigung verboten.
Es ist doch offensichtlich, dass dieser rabulistische Dreh nur verwendet wurde, um diese Beleidigung strafrechtlich unbedenklich aussprechen zu können.
Nein, das kannst du daraus nicht folgern. Wenn du dabei nur böse Intentionen verfolgst, bleibt es eine Beleidigung.
Einfach nur sagen "Das ist verboten" reicht nicht. Damit ist noch kein Kontext hergestellt, der aus Beleidigung Satire macht. Bei Böhmermann war der Kontext aber gegeben.

[Affenpriester]

Niemand schreibt vor, was du zu mögen hast.

Und selbst wenn, es wäre auch dann noch der letzte Mist.
Vielleicht sind meine Ansprüche einfach zu hoch oder ich verkenne das Geniale an diesem Wortbrei.
Man kann Beleidigungen auch geistreicher vortragen.
Diese schlichten Reime waren nicht einmal sonderlich intelligent, geschweige denn kunstvoll ausgearbeitet. Es war schlichtweg nur Mist, da sollte man sich nichts vormachen.

[Stanley_Beamish]

Nein, das kannst du daraus nicht folgern. Wenn du dabei nur böse Intentionen verfolgst, bleibt es eine Beleidigung.
Einfach nur sagen "Das ist verboten" reicht nicht. Damit ist noch kein Kontext hergestellt, der aus Beleidigung Satire macht. Bei Böhmermann war der Kontext aber gegeben.

Nein, war er nicht. Die Intention, den türkischen Diktator mithilfe eines rabulistischen Tricks beleidigen zu wollen, ist offensichtlich.
Man achte auf die Art des Vortrags, und die Reaktion des Publikums.
Es handelt sich schließlich um die Sendung eines "Moderators", der für Provokationen bekannt ist, und nicht um eine Vorlesung in einem juristischen Seminar.

[hic]

Nein, war er nicht. Die Intention, den türkischen Diktator mithilfe eines rabulistischen Tricks beleidigen zu wollen, ist offensichtlich.
Es handelt sich schließlich um die Sendung eines "Moderators", der für Provokationen bekannt ist, und nicht um eine Vorlesung in einem juristischen Seminar.
Machen wir besser einen Cut hier. Das deine Interpretation. Daran kannst du glauben.

[Stanley_Beamish]

Machen wir besser einen Cut hier. Das deine Interpretation. Daran kannst du glauben.

Wann und wo ich einen Cut mache, überlässt du mal schön mir, Kamerad! Du kannst ja einfach deinen Schnabel halten.

[hic]

Wann und wo ich einen Cut mache, überlässt du mal schön mir, Kamerad! Du kannst ja einfach deinen Schnabel halten.
Dann überlässt du mir auch, wann ich "meinen Schnabel halte".:haha:

[Testosteronum]

Ist das auch Satire:

59941

Egal, es ist lustig.

[Circopolitico]

Ein Song über Stanislaw Tillich

https://m.youtube.com/watch?list=PLVRMKQHY0iczVbz2ZUsUarKxlhP4sj26-&v=CVd3zacxlds

Und damit sich keiner angegriffen fühlt :) eins über Die Linke

https://m.youtube.com/watch?list=PLVRMKQHY0iczVbz2ZUsUarKxlhP4sj26-&params=OAFIAVgS&v=7hbc33_ydU0&mode=NORMAL

[Testosteronum]

eins über Die Linke

Und eins über SPD und Grüne:


https://www.youtube.com/watch?v=zMPGwKBByhA

[Circopolitico]

Und eins über SPD und Grüne:


https://www.youtube.com/watch?v=zMPGwKBByhA

Sehr cool. Gefällt mir :dg:

[Testosteronum]

Sehr cool. Gefällt mir

Ist ja auch von den Kassierern. Die haben noch ein paar gute Sachen gemacht, z.B.


https://www.youtube.com/watch?v=Sy1AuWD__Ik

Ist zwar keine politische Satire, handelt aber von echten Menschen mit echten Problemen. Aber auch die Lösungen und Alternativen kommen nicht zu kurz:


https://www.youtube.com/watch?v=UtV83t4ZyPU

[hic]

https://www.youtube.com/watch?v=K-hjG3t9wHY

[hic]

Erstens ist die Bezeichnung Nazischlampe kein Verstoß gegen die Political Correctness, sondern ganz trivial eine Beleidigung, also ein Straftatbestand, und zweitens ist solcherart Satire nicht glaubwürdig, wenn sie von einem wie Christian Ehring, der in seinen Auftritten immer wieder durchblicken lässt, dass er die Weidel und die AfD ja wirklich im äußersten rechten Rand verortet, verwendet wird.
Klar und bei rassistischen Beleidigungen wird sich über wiederum beschwert über die Political Correctness.

[FranzKonz]

Klar und bei rassistischen Beleidigungen wird sich über wiederum beschwert über die Political Correctness.

Das kommt einfach daher, dass auf dem Umweg über die Political Correctness die Sprache verändert werden soll. Und das ist nun mal hochgradig albern.

Bestes Beispiel ist das Kesseltreiben gegen den Dachdeckerbetrieb Neger in Mainz und dessen Firmenlogo. Der Mann heißt nun mal Neger, und sein Firmenlogo enthält eine Karikatur seines Familiennamens, einen Neger, der einen Schieferhammer schwingt.

https://www.neger.de/bedachungen/wLayout/design/img/logos/logo.gif

[hic]

Das kommt einfach daher, dass auf dem Umweg über die Political Correctness die Sprache verändert werden soll. Und das ist nun mal hochgradig albern.

Bestes Beispiel ist das Kesseltreiben gegen den Dachdeckerbetrieb Neger in Mainz und dessen Firmenlogo. Der Mann heißt nun mal Neger, und sein Firmenlogo enthält eine Karikatur seines Familiennamens, einen Neger, der einen Schieferhammer schwingt.

https://www.neger.de/bedachungen/wLayout/design/img/logos/logo.gifGut so einem Fall würde ich sagen, es ist nicht rassistisch, weil er tatsächlich so heißt. Ich hab ja auch kein Problem mit dem Wort "Negerkuss". Es kommt immer drauf an.

[Zyankali]

https://www.youtube.com/watch?v=nwAL06N3XX4

wers pfückt darfs auch tragen ! :)

[Fenstergucker]

Gut so einem Fall würde ich sagen, es ist nicht rassistisch, weil er tatsächlich so heißt. Ich hab ja auch kein Problem mit dem Wort "Negerkuss". Es kommt immer drauf an.

Ich finde überhaupt, daß Neger kein Schimpfwort ist. Das englische "Nigger" eventuell ja, aber mich würde interessieren, wer auf die blöde Idee kam, ein Wort das seit Jahrhunderten so verwendet wird, plötzlich als Schimpfwort zu klassifizieren. Linker Bullshit? :täuscher:

Vielleicht kommt man ja auch noch irgendwann drauf, daß Indianer oder Indio ein Schimpfwort ist ................:vogel:

[hic]

Ich finde überhaupt, daß Neger kein Schimpfwort ist. Das englische "Nigger" eventuell ja, aber mich würde interessieren, wer auf die blöde Idee kam, ein Wort das seit Jahrhunderten so verwendet wird, plötzlich als Schimpfwort zu klassifizieren. Linker Bullshit? :täuscher:

Vielleicht kommt man ja auch noch irgendwann drauf, daß Indianer oder Indio ein Schimpfwort ist ................:vogel:

Das Wort Nigger, Polacke oder das Wort Weib waren in früheren Zeiten auch keine Schimpfwörter. Nur weil ein Wort nicht immer ein Schimpfwort war, kann es also kein Schimpfwort sein?

[Don]

Wenn das rechtlich zulässig sein soll, dann ist jede Beleidigung zulässig, solange man nur gleichzeitig erwähnt, dass diese Art von Beleidigung verboten.
Es ist doch offensichtlich, dass dieser rabulistische Dreh nur verwendet wurde, um diese Beleidigung strafrechtlich unbedenklich aussprechen zu können.

Hier muß ich dir mal vollumfänglich zustimmen.
Das ist nichts anderes als die übliche linke Art mit ihrem Geschwätz Slalom zu fahren damit man sie nicht dafür zu packen kriegt.

[Don]

Das Wort Nigger, Polacke oder das Wort Weib waren in früheren Zeiten auch keine Schimpfwörter. Nur weil ein Wort nicht immer ein Schimpfwort war, kann es also kein Schimpfwort sein?

Weib ist auch heute kein Schimpfwort.
Nigger und Polacke waren das jedoch schon immer.
Wie Depp.

[Fenstergucker]

Das Wort Nigger, Polacke oder das Wort Weib waren in früheren Zeiten auch keine Schimpfwörter. Nur weil ein Wort nicht immer ein Schimpfwort war, kann es also kein Schimpfwort sein?

Es kommt auch auf den Kontext an! Das Wort "Kuh" oder "Verbrecher" sind auch nur Schimpfworte, wenn ich sie als solche gebrauche. Warum soll das bei "Neger" anders sein? Warum kann man bei so vielen Bezeichnungen differenzieren, bei "Neger" aber nicht? Das ist in meinen Augen schlichtweg unlogisch!

[hic]

Weib ist auch heute kein Schimpfwort.
Nigger und Polacke waren das jedoch schon immer.
Wie Depp.

Ähm nein

[hic]

Es kommt auch auf den Kontext an! Das Wort "Kuh" oder "Verbrecher" sind auch nur Schimpfworte, wenn ich sie als solche gebrauche. Warum soll das bei "Neger" anders sein? Warum kann man bei so vielen Bezeichnungen differenzieren, bei "Neger" aber nicht? Das ist in meinen Augen schlichtweg unlogisch!

Auf den Kontext kommt es immer an. Naja, das Wort “Neger“ hat im Lauf der Zeit aber schon eine rassistische Konnotation bekommen, auch wenn es viele wissen. Ich kenne ältere Leute die auch heute noch das Wort nutzen würden, ohne es rassistisch zu meinen. Im Gegenteil. Sie sind keineswegs rassistisch. Für sie ist es noch immer ein wertfreier Begriff. Sie wollen nicht beleidigen. Man kann durchaus sagen, dass sie ihn nicht als Schimpfwort. Da musste ich auch schon erklären, dass das Wort so wertfrei im Allgemeinen heute nicht mehr ist. Ich kenne aber tatsäch auch Dunkelhäutige, die sich beleidigt fühlen würden. Das Wort sollte also vermieden werden.

[Zyankali]

https://www.youtube.com/watch?v=486myI17_cw

[Chronos]

Auf den Kontext kommt es immer an. Naja, das Wort “Neger“ hat im Lauf der Zeit aber schon eine rassistische Konnotation bekommen, auch wenn es viele wissen. Ich kenne ältere Leute die auch heute noch das Wort nutzen würden, ohne es rassistisch zu meinen. Im Gegenteil. Sie sind keineswegs rassistisch. Für sie ist es noch immer ein wertfreier Begriff. Sie wollen nicht beleidigen. Man kann durchaus sagen, dass sie ihn nicht als Schimpfwort. Da musste ich auch schon erklären, dass das Wort so wertfrei im Allgemeinen heute nicht mehr ist. Ich kenne aber tatsäch auch Dunkelhäutige, die sich beleidigt fühlen würden. Das Wort sollte also vermieden werden.
Geh' endlich mal was arbeiten. Dann kommst du nicht jeden Tag von morgens bis spätabends auf derart dumme Gedanken.

[hic]

Geh' endlich mal was arbeiten. Dann kommst du nicht jeden Tag von morgens bis spätabends auf derart dumme Gedanken.

Nenn mir mal ein Schimpfwort, das ich auf dich nicht verwenden darf.

[Arndt]

Auf den Kontext kommt es immer an. Naja, das Wort “Neger“ hat im Lauf der Zeit aber schon eine rassistische Konnotation bekommen....Ja, aber erst, nachdem es die moralinsauren, politisch korrekten Sprachpanscher als rassistisch denunziert haben! Immer schön zwischen Henne und Ei unterscheiden!

[Frontferkel]

nö, der zusammenhang ist der witz. doch witze erklären ist doof...
Leider denkst du in vorgegebenen Schablonen . Ich hoffe du merkst das .

Ein wenig mehr Objektivität , auf allen Seiten , wäre mehr als angebracht .

[hic]

Ja, aber erst, nachdem es die moralinsauren, politisch korrekten Sprachpanscher als rassistisch denunziert haben! Immer schön zwischen Henne und Ei unterscheiden!

Irrelevant!

[hic]

Leider denkst du in vorgegebenen Schablonen . Ich hoffe du merkst das .

Ein wenig mehr Objektivität , auf allen Seiten , wäre mehr als angebracht .

Objektiv wäre was?

[Zyankali]

Leider denkst du in vorgegebenen Schablonen . Ich hoffe du merkst das .

Ein wenig mehr Objektivität , auf allen Seiten , wäre mehr als angebracht .

nö, hab keine schablonen. für rechte bin ich zu links, und für linke zu rechts...

ich armer kanns aber auch keinem recht machen... :...(

[hic]

nö, hab keine schablonen. für rechte bin ich zu links, und für linke zu rechts...

ich armer kanns aber auch keinem recht machen... :...(

Doch, mir zum Beispiel.

[FranzKonz]

Auf den Kontext kommt es immer an. Naja, das Wort “Neger“ hat im Lauf der Zeit aber schon eine rassistische Konnotation bekommen, auch wenn es viele wissen. Ich kenne ältere Leute die auch heute noch das Wort nutzen würden, ohne es rassistisch zu meinen. Im Gegenteil. Sie sind keineswegs rassistisch. Für sie ist es noch immer ein wertfreier Begriff. Sie wollen nicht beleidigen. Man kann durchaus sagen, dass sie ihn nicht als Schimpfwort. Da musste ich auch schon erklären, dass das Wort so wertfrei im Allgemeinen heute nicht mehr ist. Ich kenne aber tatsäch auch Dunkelhäutige, die sich beleidigt fühlen würden. Das Wort sollte also vermieden werden.

Zumindest in Bayern kann das Wort gar nicht vermieden werden, denn "Schwarze" ist für die CSU-Mannen reserviert.

Davon abgesehen solltest Du Dich mal über den Begriff "Euphemismus-Tretmühle" informieren.

In der Heimat der Neger wird das Wort nicht verwendet, weil dort nicht deutsch gesprochen wird. Wenn Neger hierher kommen und die Sprache lernen, ist das Wort auf jeden Fall wertfrei für sie, bis ihnen jemand sagt, dass sie sich davon beleidigt fühlen sollen. Der "jemand" trägt die Verantwortung für daraus resultierenden Missverständnisse, nicht der, der das Wort völlig unbefangen gebraucht.

[FranzKonz]

Irrelevant!

Nein. Arndt hat das Kernproblem genannt.

[Frontferkel]

Man darf also alles sagen, solange vorher oder nachher den Begriff "Satire" anhängt?



In welchem Kontext soll Voltaire das gesagt haben?
In welchen Zusammenhang er das gesagt hat/haben soll , weiß ich leider nicht mehr . Hat irgendwie mit dem " Alten Fritz " zu tun .
Und das Zitat laute auch etwas anders .


„Ich werde Ihre Meinung bis an mein Lebensende bekämpfen, aber ich werde mich mit allen Kräften dafür einsetzen, dass Sie sie haben und aussprechen dürfen.“ Voltaire (http://www.zitate-online.de/autor/voltaire/)

[Arndt]

Irrelevant!Superantwort! Ginge bei der Zensor Organisation Antonio Amadeu Stiftung glatt durch und Heiko wäre begeistert! Du kannst mit einem Wort so viel Inhaltsschwere vermitteln. Wer hat dir das bloß beigebracht?

[Chronos]

Nenn mir mal ein Schimpfwort, das ich auf dich nicht verwenden darf.
Luftnummern wie du können mich nicht beleidigen.

Du bist ein Musterexemplar für die Bestätigung des alten Volksmund-Spruches:

"Müßiggang ist aller Laster Anfang."

[hic]

Zumindest in Bayern kann das Wort gar nicht vermieden werden, denn "Schwarze" ist für die CSU-Mannen reserviert.


Dunkelhäutige, Farbige vielleicht?

[Frontferkel]

nö, hab keine schablonen. für rechte bin ich zu links, und für linke zu rechts...

ich armer kanns aber auch keinem recht machen... :...(
Wieso ? Die goldene Mitte kann , muß aber nicht gut sein .
Wichtig ist doch , das man eine eigene Meinung hat und sie auch zu vertreten weiß .

[frundsberg]

Ja, aber erst, nachdem es die moralinsauren, politisch korrekten Sprachpanscher als rassistisch denunziert haben! Immer schön zwischen Henne und Ei unterscheiden!


https://hansberndulrich.files.wordpress.com/2016/05/neger.jpg?w=590
http://www.bildungsverein-elbe-saale.de/homepage/verteilgmenschen/images/biolmerk/bio-2.gif


Unser WIkipedia: "Negride oder Negroide (lat. niger „schwarz“) ist eine nicht mehr gebräuchliche rassensystematische Bezeichnung für eine Reihe dunkelhäutiger afrikanischer Bevölkerungen, die den überwiegenden Teil des afrikanischen Kontinentes (Subsahara-Afrika) mit Ausnahme Nordafrikas bewohnen."

Neger ist also eine Ableitung des Wortes "schwarz". Die Schwarzen lachen sich ja auch über Weiße kaputt, die sie "bunt" oder "farbig" nennen. Es gibt ja auch Flüsse in Brasilien, die so heißen: "Rio Negro" und so. Oder es gibt einen Stamm in Afrika, der Bimbo heißt. Daß haben sich ja auch nicht Europäer ausgedacht.

Schwarze sind Schwarze. Und keine "Farbigen", was irgendwie bunt impliziert. Die eigentlichen "Bunten" sind Europäer. Mal weiß, mal rot, mal bronze-braun. Grüne Augen, graue Augen, braune Augen. Rote Haare, braune Haare, Blonde. EUropa hat eine sehr hohe Variation der Farben. Die eigentlichen Bunten sind diese kleine Minderheit der Europäer. Aber die sind so doof und nennen die Schwatten die Bunten...

:D

[hic]

Luftnummern wie du können mich nicht beleidigen.

Du bist ein Musterexemplar für die Bestätigung des alten Volksmund-Spruches:

"Müßiggang ist aller Laster Anfang."

Ich nenn dich mal Korangestörter

[Zyankali]

Schwarze sind Schwarze. Und keine "Farbigen", was irgendwie bunt impliziert. Die eigentlichen "Bunten" sind Europäer. Mal weiß, mal rot, mal bronze-braun. Grüne Augen, graue Augen, braune Augen. Rote Haare, braune Haare, Blonde. EUropa hat eine sehr hohe Variation der Farben. Die eigentlichen Bunten sind diese kleine Minderheit der Europäer. Aber die sind so doof und nennen die Schwatten die Bunten...

:gp:

[Frontferkel]

Objektiv wäre was?
Mache dich schlau und dann könnte es sein , das auch du es verstehst .

[Testosteronum]

Auf den Kontext kommt es immer an. Naja, das Wort “Neger“ hat im Lauf der Zeit aber schon eine rassistische Konnotation bekommen, auch wenn es viele wissen. Ich kenne ältere Leute die auch heute noch das Wort nutzen würden, ohne es rassistisch zu meinen. Im Gegenteil. Sie sind keineswegs rassistisch. Für sie ist es noch immer ein wertfreier Begriff. Sie wollen nicht beleidigen. Man kann durchaus sagen, dass sie ihn nicht als Schimpfwort. Da musste ich auch schon erklären, dass das Wort so wertfrei im Allgemeinen heute nicht mehr ist. Ich kenne aber tatsäch auch Dunkelhäutige, die sich beleidigt fühlen würden. Das Wort sollte also vermieden werden.

Wenn wir schon bei diesem Thema sind:
Warum gibt es Leute, die der Meinung sind, es sei "rassistisch", wenn eine Afrikanerin Reklame für Schokoladenmilch macht? Und warum sind sie der Meinung, es sei nicht "rassistisch", wenn eine Blondine Reklame für Bananenmilch und eine Rothaarige Reklame für Erdbeermilch macht?
Und wirft das nicht die Frage auf, ob es vielleicht "rassistisch" ist, wenn man einer Afrikanerin nicht das Recht zugesteht, Reklame für Schokoladenmilch zu machen?

[Chronos]

Ich nenn dich mal Korangestörter
Das gilt nicht. Der KvD (Korangestörter vom Dienst) bist du doch schon.

Ein solcher Titel darf nicht zweimal vergeben werden.... :rofl:

[hic]

Das gilt nicht. Der KvD (Korangestörter vom Dienst) bist du doch schon.

Ein solcher Titel darf nicht zweimal vergeben werden.... :rofl:

Wieso, es trifft im mindestens fünffachen Sinne auf dich zu.
1. Störst du dich am Koran
2. An dessen Anhängern
3. Sagst du dauernd Musel
4. Bist du der Meinung, nur eine salafistische/wahhabistische Auslegung sei die richtige, und dass die meisten Muslime ihr folgen.
5. Hältst du mich dauernd für einen Moslem.

[FranzKonz]

Dunkelhäutige, Farbige vielleicht?

Wozu soll's gut sein?

[hic]

Wozu soll's gut sein?

Ist in jedem Fall wertfrei.

[FranzKonz]

Ist in jedem Fall wertfrei.

Diese Aussage teilt mir mit, dass Du den Begriff Euphemismus-Tretmühle nicht verstanden hast.

[Circopolitico]

Wenn wir schon bei diesem Thema sind:
Warum gibt es Leute, die der Meinung sind, es sei "rassistisch", wenn eine Afrikanerin Reklame für Schokoladenmilch macht? Und warum sind sie der Meinung, es sei nicht "rassistisch", wenn eine Blondine Reklame für Bananenmilch und eine Rothaarige Reklame für Erdbeermilch macht?
Und wirft das nicht die Frage auf, ob es vielleicht "rassistisch" ist, wenn man einer Afrikanerin nicht das Recht zugesteht, Reklame für Schokoladenmilch zu machen?

Selbst nach den Definitionen von Étienne Balibar und Stuart Hall, die die Begriffe "Rassismus ohne Rassen" geprägt haben, stellt eine rothaarige Frau die für Erdbeermilch marketingwirksam eingesetzt wird, keinen Rassismus dar.

Wenn (!) man es denn als Diskriminierung klassifizieren will, dann eher in der Richtung "Sexismus"

[Zyankali]

Ist in jedem Fall wertfrei.

mal schauen wie lange noch... ;)

[Chronos]

Wieso, es trifft im mindestens fünffachen Sinne auf dich zu.
1. Störst du dich am Koran
2. An dessen Anhängern
3. Sagst du dauernd Musel
4. Bist du der Meinung, nur eine salafistische/wahhabistische Auslegung sei die richtige, und dass die meisten Muslime ihr folgen.
5. Hältst du mich dauernd für einen Moslem.

1. Ja
2. Ja
3. Ja
4. Blödsinn. Der ganze Islam-Dreck geht mir nur noch auf den Senkel. Der Teufel soll seine Anhänger holen.
5. Ja, du bist doch einer. Unverkennbar.


Die Begründung zu 5.: Was ist das, was dauernd quiekt wie ein Schwein, watschelt wie ein Schwein, stinkt wie ein Schwein und unablässig im Schlamm wühlt wie ein Schwein?

Etwa ein Reh?

[FranzKonz]

Selbst nach den Definitionen von Étienne Balibar und Stuart Hall, die die Begriffe "Rassismus ohne Rassen" geprägt haben, stellt eine rothaarige Frau die für Erdbeermilch marketingwirksam eingesetzt wird, keinen Rassismus dar.

Wenn (!) man es denn als Diskriminierung klassifizieren will, dann eher in der Richtung "Sexismus"

Was die eigentliche Frage so gar nicht beantwortet. Zumal es ja angeblich keine Rassen gibt.

[Circopolitico]

Was die eigentliche Frage so gar nicht beantwortet. Zumal es ja angeblich keine Rassen gibt.

Welche Frage?
Zum Sinn der powi-Definition von "Rassimus ohne Rasse"?
Kann ich gerne erörtern.

Gibt auch einen "Antisemitismus ohne Juden" i.Ü. :)

[Testosteronum]

Selbst nach den Definitionen von Étienne Balibar und Stuart Hall, die die Begriffe "Rassismus ohne Rassen" geprägt haben, stellt eine rothaarige Frau die für Erdbeermilch marketingwirksam eingesetzt wird, keinen Rassismus dar.

Strenggenommen gibt es keinen "Rassismus", weil es nämlich niemanden gibt, der sich selbst als "Rassist" bezeichnet. Wenn es so jemanden gäbe, könnte man sich mal anhören, was er zu sagen hat. Und dann hätte man eine ganz klare Definition.
Aber da es so jemanden nicht gibt, ist das Wort "Rassismus" nur ein politischer Krampfbegriff.
Und das führt dazu, dass man alles Mögliche und Unmögliche als "rassistisch" definieren kann, z.B. wenn eine Afrikanerin Reklame für Schokoladenmilch macht.

Ich möchte nur wissen, warum genau es diese Leute für "rassistisch" halten, wenn eine Afrikanerin Reklame für Schokoladenmilch macht.

[hic]

mal schauen wie lange noch... ;)

Guter Punkt, die Wörter könnten nämlich irgendwann das gleiche Schicksal erleiden. Dann denkt man sich was neues aus.

[Politikqualle]

Ich möchte nur wissen, warum genau es diese Leute für "rassistisch" halten, wenn eine Afrikanerin Reklame für Schokoladenmilch macht. .. dir ist wohl noch nicht bewußt , daß solche Leute , GRÜNE , LINKE usw. oben unter im Koppe nicht ganz klar sind ..

[Fenstergucker]

Ist in jedem Fall wertfrei.

Und falsch! Denn eines sind sie nicht (von ihrer Kleidung mal abgesehen): Bunt!

Sie sind mehr oder weniger dunkelbraun, aber nicht bunt!

[Testosteronum]

.. dir ist wohl noch nicht bewußt , daß solche Leute , GRÜNE , LINKE usw. oben unter im Koppe nicht ganz klar sind ..

Doch, selbstverständlich ist mir das bewusst.
Deswegen sagte ich doch auch, dass politische Krampfbegriffe wie "Rassismus" dazu führen, dass man alles Mögliche und Unmögliche als "rassistisch" definieren kann.
Ich möchte nur die genauen Gründe wissen, warum sie der Meinung sind, es sei "rassistisch", wenn eine Afrikanerin Reklame für Schokoladenmilch macht.

[hic]

Und falsch! Denn eines sind sie nicht (von ihrer Kleidung mal abgesehen): Bunt!

Sie sind mehr oder weniger dunkelbraun, aber nicht bunt!

Sie haben mehr Farbpigmente (Melanin). Also sind sind sie doch farbig, oder? ;)

[hic]

1. Ja
2. Ja
3. Ja
4. Blödsinn. Der ganze Islam-Dreck geht mir nur noch auf den Senkel. Der Teufel soll seine Anhänger holen.
5. Ja, du bist doch einer. Unverkennbar.


Die Begründung zu 5.: Was ist das, was dauernd quiekt wie ein Schwein, watschelt wie ein Schwein, stinkt wie ein Schwein und unablässig im Schlamm wühlt wie ein Schwein?

Etwa ein Reh?

Du meinst Frontferkel?

[Politikqualle]

.
Ich möchte nur die genauen Gründe wissen, warum sie der Meinung sind, es sei "rassistisch", wenn eine Afrikanerin Reklame für Schokoladenmilch macht. .. na weil es modern geworden ist , gegen alles zu rebellieren , was auch nur im Entferntesten darauf hindeutet , daß es arme Kreaturen gibt , die eine schwarze Hautfarbe haben , dabei ist es nur eine Veröffentlichung , daß man selber weiß ist und damit höher gestellt ist als ein dunkel Pigmentierter , aber genau das begreifen die ja nicht , weil der IQ fehlt ...

[Murmillo]

...
Bestes Beispiel ist das Kesseltreiben gegen den Dachdeckerbetrieb Neger in Mainz und dessen Firmenlogo. Der Mann heißt nun mal Neger, und sein Firmenlogo enthält eine Karikatur seines Familiennamens, einen Neger, der einen Schieferhammer schwingt.

https://www.neger.de/bedachungen/wLayout/design/img/logos/logo.gif

Der könnte sich aber nun mal wirklich, wie in Astrid Lindgrens Kinderbuch " Pipi Langstrumpf" auch geschehen, in "Südseekönig" umbenennen und dann eine Krone im Firmenlogo führen !:crazy:

[Fenstergucker]

Sie haben mehr Farbpigmente (Melanin). Also sind sind sie doch farbig, oder? ;)

Frag meine Frau, die sagt immer "Braun ist keine Farbe, sondern ein Zustand!" :D

[Circopolitico]

Strenggenommen gibt es keinen "Rassismus", weil es nämlich niemanden gibt, der sich selbst als "Rassist" bezeichnet. Wenn es so jemanden gäbe, könnte man sich mal anhören, was er zu sagen hat. Und dann hätte man eine ganz klare Definition.
Aber da es so jemanden nicht gibt, ist das Wort "Rassismus" nur ein politischer Krampfbegriff.
Und das führt dazu, dass man alles Mögliche und Unmögliche als "rassistisch" definieren kann, z.B. wenn eine Afrikanerin Reklame für Schokoladenmilch macht.

Ich möchte nur wissen, warum genau es diese Leute für "rassistisch" halten, wenn eine Afrikanerin Reklame für Schokoladenmilch macht.


Zu deinem letzten Satz:

Es ist quatsch, dass es rassistisch ist. Auch wenn manche das bspw. So interpretieren. Aber die haben, wie Politqualle schon sagt, einen an der Klatsche.

Wissenschaftlich kann ich dir das nicht erklären, weil es für mich politikwissenschaftlich gesehen, moralisch, vernunftmäßig kein Rassismus ist. Aber vielleicht hilft dir ja die Sichtweise von Leuten, die sowas als rassistisch empfinden:


Shitstorm wegen Rassismus und SexismusWarum die Müllermilch-Werbung diskriminierend ist...
Geschmackssache also. Aber ist es wirklich so einfach? Wir haben mit Tahir Della, Vorstandsmitglied der "Initiative Schwarze Menschen in Deutschland (http://isdonline.de/)" (ISD) über rassistische Stereotype in der Werbung und unbewussten Rassismus geredet. Er sagt, am Ende sei es egal, ob eine dunkelhäutige Frau für Schokolade wirbt oder eine blonde Frau für die Sorte Vanille - diskriminiert werden am Ende alle.
PULS: Herr Della, warum ist ein schwarzes Pin-up-Girl auf einer Schoko-Müllermilch problematisch?
Tahir Della: Mit den Bildern, die Müllermilch hier produziert, werden rassistische Stereotype und Phantasien abgerufen, die weiße Menschen meistens mit schwarzen Menschen assoziieren - dass schwarze Menschen zum Beispiel gerne mit Lebensmitteln, Getränken, Kakao oder Schokolade in Verbindung gebracht werden. Wir in Deutschland haben immer noch ein sehr verengtes Rassismusverständnis. Etwas gilt erst als rassistisch, wenn ganz bewusst rassistisch gehandelt wird. Fakt ist aber, dass man auch rassistisch handeln kann, ohne es zu wollen - indem man zum Beispiel unterbewusste Bilder oder Assoziationen abruft. Wir finden, dass die betroffenen Personen immer selbst einschätzen sollten, ob etwas rassistisch ist oder nicht. Müllermilch meint ja, die Motive haben nur einen Bezug zu den Pin-up-Girls der 1950er Jahre. Dem kann ich nur entgegnen: Es war damals schon diskriminierend und sexistisch und nur weil man damals anders oder gar nicht darüber diskutiert hat, ist es heute nicht weniger problematisch. Es war niemals normal, Menschen zu diskriminieren und das ist es auch heute nicht. Die Reaktionen in den sozialen Medien zeigen, dass es ganz viele Menschen gibt, die das sehr wohl nachvollziehen können und das auch genau so sehen.


Also fühlen Sie sich persönlich als schwarzer Mensch von dieser Darstellung diskriminiert?
Naja, ich schaue mir die Bilder an und natürlich ist das rassistisch. Allein schon die Namensgebung für die Frau - "Sharon Sheila Schoko" - zeigt deutlich, welche Assoziationen da abgerufen werden und welcher Bilder sie sich bedienen. Natürlich fühle ich mich als schwarzer Mensch da diskriminiert, natürlich sehe ich darin rassistische Phantasien. Und genau darum geht es letztendlich: Ich muss mich darüber aufregen, egal welche Absicht dahinter steckt. Was Müllermilch mit dem Bild genau aussagen wollte, spielt für mich keine große Rolle. Entscheidend ist, wie es auf die Betroffenen wirkt.
Warum ist es denn etwas anderes, wenn eine Schwarze auf der Schokoflasche abgebildet wird als wenn eine Blondine auf der Vanille-Flasche abgebildet wird?
Sagen wir mal so: Die anderen Motive sind natürlich genauso problematisch. Bei dieser Bildreihe geht es nicht nur um Rassismus, sondern auch um sexistische Darstellungen, wenn man sich die Pin-Up-Girls anschaut. Es ist für mich kein rassistisches Stereotyp, das abgerufen wird, wenn ich da eine Blondine abbilde - aber natürlich ist es extrem sexistisch und das ist natürlich genauso problematisch.
Wäre es denn besser gewesen, auf der Schokoladen-Flasche eine weiße Frau abzubilden?
Der Punkt ist: Es wurde eine schwarze Frau benutzt. Das ist das Problem. Ob ich eine weiße Frau mit Schokolade abbilden kann? Na klar! Es gibt diesen rassistischen Blick nicht auf weiße Menschen. Aber es ist bewusst eine schwarze Frau benutzt worden, ihr wurde bewusst dieser Name gegeben und sie wird bewusst mit Schokolade assoziiert. Das ist kein Zufall.
...

Zu deinen ersten Abschnitt:

Natürlich gibt es Menschen, die sich als Rassisten bezeichnen, zig Millionen.

[Frontferkel]

nö, hab keine schablonen. für rechte bin ich zu links, und für linke zu rechts...

ich armer kanns aber auch keinem recht machen... :...(
Komm , hier haste nen Schluck Trost . :trost: und nun Prost , ist schließlich Freitag :drinks:

[hic]

Frag meine Frau, die sagt immer "Braun ist keine Farbe, sondern ein Zustand!" :D

https://thebastianblog.files.wordpress.com/2015/11/zu-viele-braune-vollpfosten.jpeg
Da muss ich ihr recht geben. :haha:

[Testosteronum]

.. na weil es modern geworden ist , gegen alles zu rebellieren , was auch nur im Entferntesten darauf hindeutet , daß es arme Kreaturen gibt , die eine schwarze Hautfarbe haben , dabei ist es nur eine Veröffentlichung , daß man selber weiß ist und damit höher gestellt ist als ein dunkel Pigmentierter , aber genau das begreifen die ja nicht , weil der IQ fehlt ...

Mich interessieren nur ihre "Argumente".
Denn wenn ich Schokoladenmilch-Händler wäre, würde ich eine Afrikanerin anheuern, damit sie Reklame für das Gesöff macht. Ich hätte da ein paar richtig gute Ideen.
Aber ich weiss auch, dass es Leute geben würde, die das ablehnen. Und da interessiert es mich einfach, was genau sie dann zu jammern hätten.

[Zyankali]

Ich muss mich darüber aufregen, egal welche Absicht dahinter steckt.

ist doch käse... müssen muss man da garnichts...



@frontferkel

danke für den trost :) trinken geht noch nicht, bin noch auf der maloche...

[Frontferkel]

Du meinst Frontferkel?
Du solltest dich ganz schnell entschuldigen . :vorsicht:

[Testosteronum]

Natürlich gibt es Menschen, die sich als Rassisten bezeichnen, zig Millionen.

Es gibt Menschen, die als "Rassisten" bezeichnet werden. Aber es ist mir nicht bekannt, dass es Menschen gibt, die sich selbst als "Rassisten" bezeichnen.
Es gibt wohl Menschen, die sich selbst als Sexisten oder Kapitalisten bezeichnen, aber dass es Menschen geben soll, die sich selbst als "Rassisten" bezeichnen, ist mir neu.
Wer soll das sein?

[hic]

Du solltest dich ganz schnell entschuldigen . :vorsicht:

Entschuldige bitte, war nicht gegen dich :sorry-2:

[MorganLeFay]

Und in Amerika glaubt eine erschreckend große Anzahl der Leute, dass Schokomilch von braunen Kühen kommt...

Das ist dann Realsati(e)re...

[MorganLeFay]

Es gibt Menschen, die als "Rassisten" bezeichnet werden. Aber es ist mir nicht bekannt, dass es Menschen gibt, die sich selbst als "Rassisten" bezeichnen.
Es gibt wohl Menschen, die sich selbst als Sexisten oder Kapitalisten bezeichnen, aber dass es Menschen geben soll, die sich selbst als "Rassisten" bezeichnen, ist mir neu.
Wer soll das sein?
Lies mal hier durch's Forum. Es gibt hier genügend User, die sich als Rassisten bezeichnen.

[hic]

Dabei rechne ich nicht mit einer Entschuldigung von Chronos :haha:

[Fenstergucker]

Da muss ich ihr recht geben. :haha:

Stimmt! Malt sie bunt an! :D

[Chronos]

Du meinst Frontferkel?
Ich wüsste nicht, dass Kollege Frontferkel seinen Nick auf @hic abgeändert haben sollte.

[Chronos]

Du solltest dich ganz schnell entschuldigen . :vorsicht:
Du kannst doch einen Musel nicht mit derart fremden Begriffen verwirren.

Ein Musel weiss doch gar nicht, was "entschuldigen" bedeutet.

[hic]

Und in Amerika glaubt eine erschreckend große Anzahl der Leute, dass Schokomilch von braunen Kühen kommt...

Das ist dann Realsati(e)re...

Ja und? Es gibt hierzulande ja auch viele, die glauben, braune Eier kommen von braunen Hühnern.

[Frontferkel]

Entschuldige bitte, war nicht gegen dich :sorry-2:
Angenommen . :hi:

[hic]

Stimmt! Malt sie bunt an! :D

Das machen sie schon selber :D

[solg]

Es gibt Menschen, die als "Rassisten" bezeichnet werden. Aber es ist mir nicht bekannt, dass es Menschen gibt, die sich selbst als "Rassisten" bezeichnen.
Es gibt wohl Menschen, die sich selbst als Sexisten oder Kapitalisten bezeichnen, aber dass es Menschen geben soll, die sich selbst als "Rassisten" bezeichnen, ist mir neu.
Wer soll das sein?
Menschen, die nach Rassen unterscheiden, also Unterschiede sehen und benennen. Nichts anderes macht ein Rassist. Ob nun positiver Rassist (zeitgeistkonform) oder negativer Rassist (ewiggestrig).
Dass sich Menschen nicht gerne als Rassisten bezeichnen, rührt daher, dass das Wort verbrannt wurde. Und zwar von den selben Leuten, die das objektiv gesehen völlig unproblematische Wort "Neger" verbrannt haben und gerade dabei sind das Wort "Zigeuner" zu verbrennen.
Jeder Mensch ist Rassist, kaum jemand will es wahr haben.

[Circopolitico]

Es gibt Menschen, die als "Rassisten" bezeichnet werden. Aber es ist mir nicht bekannt, dass es Menschen gibt, die sich selbst als "Rassisten" bezeichnen.
Es gibt wohl Menschen, die sich selbst als Sexisten oder Kapitalisten bezeichnen, aber dass es Menschen geben soll, die sich selbst als "Rassisten" bezeichnen, ist mir neu.
Wer soll das sein?

http://m.spiegel.de/video/video-1737191.html

http://blog.zeit.de/teilchen/2016/10/27/hate-map-landkarte-des-hasses-usa/

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Race_War

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Aryan_Brotherhood

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Rassentheorie

[Zyankali]

wo wir beim thema realsatire angekommen sind...


Da, wo Butterkeks drauf steht, ist auch ausschließlich Butter drin - und kein Palmöl. Letztes war in den Keksen enthalten, die in Mittel- und Osteuropa produziert wurden. Die Staatschefs hatten deshalb geklagt und Bahlsen Lebensmittelrassismus vorgeworfen. Auch die Bevölkerung in der Slowakei, Polen, Ungarn und Tschechien fühlten sich mit zweitklassiger Ware abgespeist.

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/bahlsen-103.html

lebensmittelrassismus ! :umkipp:

man könnte natürlich hergehen und die kekse dann einfach nimmer kaufen, doch das wäre wohl zu einfach...

[Circopolitico]

wo wir beim thema realsatire angekommen sind...



https://www.tagesschau.de/wirtschaft/bahlsen-103.html

lebensmittelrassismus ! :umkipp:

man könnte natürlich hergehen und die kekse dann einfach nimmer kaufen, doch das wäre wohl zu einfach...

:haha: Das ist wirklich Realsatire in vollendeter Form.

Muss man/darf man/soll man so etwas gesellschaftlich ernst nehmen?

[Politikqualle]

Mich interessieren nur ihre "Argumente".
Aber ich weiss auch, dass es Leute geben würde, die das ablehnen. Und da interessiert es mich einfach, was genau sie dann zu jammern hätten.

... :schnatt: ....

[MorganLeFay]

:haha: Das ist wirklich Realsatire in vollendeter Form.

Muss man/darf man/soll man so etwas gesellschaftlich ernst nehmen?
Ich denke schon.

Zum einen, weil es zeigt, was für Auswüchse das ganze annimmt.

Zum anderen fimde ich es schon seltsam, so extrem die Qualität nach Märkten zu differenzieren.

[FranzKonz]

Welche Frage?

Warum gibt es Leute, die der Meinung sind, es sei "rassistisch", wenn eine Afrikanerin Reklame für Schokoladenmilch macht?


Zum Sinn der powi-Definition von "Rassimus ohne Rasse"?
Kann ich gerne erörtern.

Gibt auch einen "Antisemitismus ohne Juden" i.Ü. :)

Nicht nötig, das war eine rhetorische Frage als Hinweis auf den Irrwitz derartiger Diskussionen. Irgendwie ist heute ständig irgendjemand wegen nichts beleidigt, diskriminiert, empört, zutiefst betroffen, ...

Da sehnt sich ein alter Sack wie ich nach den seligen Zeiten, in denen der Abgeordnete Herbert Wehner im Bundestag seinen Kollegen Todenhöfer mit Hodentöter, oder den Kollegen Wohlrabe mit Übelkrähe ansprechen konnte. Schön, auch damals kam es in derartigen Fällen zu einem Ordnungsruf durch den Bundestagspräsidenten, aber in der Presse wurde das eher augenzwinkernd erwähnt. Einen Shitstorm kannte man noch nicht, und wochenlange Empörungsorgien hätte man (wenn es sie denn gegeben hätte) als lächerlich abgetan.


Als streitbarster Debattierer der Geschichte des Deutschen Bundestages gilt nach wie vor der ehemalige SPD-Fraktionschef und Minister Herbert Wehner mit 78 Ordnungsrufen in 33 Parlamentsjahren.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/aufgaben-des-bundestagspraesidenten-was-tun-herr-lammert-a-380416.html

[hic]

Ich sag nur, das Berliner Studentenwerk hat sich in Studierendenwerk umbenannt. Kosten: 800.000 €
In Berlin war es schon, Sexismus, als Herr Henken Frau Behrends als “kleine süße Maus“ bezeichnet hat. Die Auswüchse scheinen mir teils auch schon befremdlich.

[Zyankali]

Da sehnt sich ein alter Sack wie ich nach den seligen Zeiten...


https://www.youtube.com/watch?v=hNDm_aP_J6M

[FranzKonz]

https://www.youtube.com/watch?v=hNDm_aP_J6M

Danke, aber ich sehe keine Videos.

[hic]

https://www.youtube.com/watch?v=HF7FZPJGaKI

[Testosteronum]

Lies mal hier durch's Forum. Es gibt hier genügend User, die sich als Rassisten bezeichnen.

Ist mir noch nie aufgefallen, aber als was sich eine "kleine Leuchte" bezeichnet, ist ziemlich irrelevant. Es müsste da so eine Art Standardwerk geben, in dem das alles genau definiert wird.
Es gibt z.B. einen Sexisten (also er bezeichnet sich selbst so), der mal ein Buch geschrieben hat, in dem er den Sexismus genau definiert.
Es gibt Kapitalisten (also Menschen, die sich selbst so bezeichnen), die Bücher geschrieben haben, in denen der Kapitalismus genau definiert wird.
... usw.


http://m.spiegel.de/video/video-1737191.html
http://blog.zeit.de/teilchen/2016/10/27/hate-map-landkarte-des-hasses-usa/
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Race_War
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Aryan_Brotherhood
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Rassentheorie (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Rassentheorie)

Das sind Menschen, die als "Rassisten" bezeichnet werden. Aber sie bezeichnen sich selbst nicht als "Rassisten".

[FranzKonz]

https://thebastianblog.files.wordpress.com/2015/11/zu-viele-braune-vollpfosten.jpeg
Da muss ich ihr recht geben. :haha:

Deshalb gibt es nun immer mehr graue Vollpfosten in diesem Land.

https://img1.osthessen-news.de/show/728/330/102/images/16/12/xl/11547495-dsc-0094.jpg

https://www.rbb-online.de/content/dam/rbb/rbb/rbb24/2016/2016_12/rbb-Reporter/poller.jpg.jpg/size=708x398.jpg

[hic]

Deshalb gibt es nun immer mehr graue Vollpfosten in diesem Land.

(Bilder)
Mal sie bunt an. Du bist doch linker Graffiti-Sprayer :haha:

[Zyankali]

Wieso ? Die goldene Mitte kann , muß aber nicht gut sein .

um ehrlich zu sein, mit dem was sich heutzutage "politische mitte" nennt, möchte ich eigentlich auch nichts zu tun haben... :)

[FranzKonz]

Mal sie bunt an. Du bist doch linker Graffiti-Sprayer :haha:

Wenn ich sie anmale, dann braun. Damit bekommt das Wort braune Vollpfosten die Bedeutung, die ihr zusteht: Innere Sicherheit.

[Frontferkel]

um ehrlich zu sein, mit dem was sich heutzutage "politische mitte" nennt, möchte ich eigentlich auch nichts zu tun haben... :)
Dann sind wir schon zwei . :hsl:
Es ist traurig wozu die politische Kultur doch verkommen ist .
Erinnert mich stark an eine Zeit , die ich nur aus Erzählungen meiner Großeltern kenne .

[hic]

Dann sind wir schon zwei . :hsl:
Es ist traurig wozu die politische Kultur doch verkommen ist .
Erinnert mich stark an eine Zeit , die ich nur aus Erzählungen meiner Großeltern kenne .

Hey, was ist mit mir?

[FranzKonz]

Zum Glück ist der Überwachungsstaat Vergangenheit

http://ef-magazin.de/2017/05/16/11000-rechtsstaat-deutschland-billige-abmahnung-fuer-wettbewerbsverstoss

[Testosteronum]

Dass sich Menschen nicht gerne als Rassisten bezeichnen, rührt daher, dass das Wort verbrannt wurde.

Ich wüsste nicht, dass es überhaupt schon mal Menschen gab, welche sich selbst als "Rassisten" bezeichnet haben.
Und solange es niemanden gibt, der sich selbst so bezeichnet und das mal genau und verbindlich definiert (z.B. indem er ein Buch schreibt, in dem er es genau erklärt) ist dieses Wort nur ein politischer Krampfbegriff.
Was wiederum dazu führt, dass man alles Mögliche und Unmögliche als "rassistisch" definieren kann.

[hic]

https://www.youtube.com/watch?v=rrwXbG4UaAE

[MorganLeFay]

Ist mir noch nie aufgefallen, aber als was sich eine "kleine Leuchte" bezeichnet, ist ziemlich irrelevant. Es müsste da so eine Art Standardwerk geben, in dem das alles genau definiert wird.
Es gibt z.B. einen Sexisten (also er bezeichnet sich selbst so), der mal ein Buch geschrieben hat, in dem er den Sexismus genau definiert.
Es gibt Kapitalisten (also Menschen, die sich selbst so bezeichnen), die Bücher geschrieben haben, in denen der Kapitalismus genau definiert wird.
... usw.



Das sind Menschen, die als "Rassisten" bezeichnet werden. Aber sie bezeichnen sich selbst nicht als "Rassisten".

Ui weh. Erst willst du wissen, ob es Leute gibt, die sich als Rassisten bezeichnen, und wenn du herausfindest, dass es solche gibt, sind die eben nicht gut genug.

Aber nett, dass du User hier pauschal als "kleine Leuchten" bezeichnest.

Bzw leugnest, dass es sie gibt in deinem nächsten Beitrag.

[FranzKonz]

um ehrlich zu sein, mit dem was sich heutzutage "politische mitte" nennt, möchte ich eigentlich auch nichts zu tun haben... :)

Das hat OneDownOne2Go herausgearbeitet:


Was aktuell an Parteien abzüglich AfD und Linke existiert, sind samt und sonders ideologiefreie Postengeier, die weder rechts noch links sondern einfach nur Kacke sind. Die AfD stellen wir dann nach rechts, wohin zumindest einige gehören, und die Linke eben nach links, was sicher auch nicht jeder Berechtigung entbehrt.
https://www.politikforen.net/showthread.php?177309-User-ban&p=9084828&viewfull=1#post9084828

[Circopolitico]

Ist mir noch nie aufgefallen, aber als was sich eine "kleine Leuchte" bezeichnet, ist ziemlich irrelevant. Es müsste da so eine Art Standardwerk geben, in dem das alles genau definiert wird.
Es gibt z.B. einen Sexisten (also er bezeichnet sich selbst so), der mal ein Buch geschrieben hat, in dem er den Sexismus genau definiert.
Es gibt Kapitalisten (also Menschen, die sich selbst so bezeichnen), die Bücher geschrieben haben, in denen der Kapitalismus genau definiert wird.
... usw.



Das sind Menschen, die als "Rassisten" bezeichnet werden. Aber sie bezeichnen sich selbst nicht als "Rassisten".

Du kennst den KKK? Du hast schon mal von "white supremacy" gehört? Auf den Grundsatz der Gründung, dass die weiße Rasse höherwertig ist?

Oder Apartheidsregime ist dir auch kein Begriff?

Noch nie Hitlers "mein Kampf" gelesen?

Noch nie davon gehört, dass die Theorie von verschiedenen Rassen noch bis ins 20. Jahrhundert in Schulen unterrichtet wurde?

[Circopolitico]

Ich wüsste nicht, dass es überhaupt schon mal Menschen gab, welche sich selbst als "Rassisten" bezeichnet haben.
Und solange es niemanden gibt, der sich selbst so bezeichnet und das mal genau und verbindlich definiert (z.B. indem er ein Buch schreibt, in dem er es genau erklärt) ist dieses Wort nur ein politischer Krampfbegriff.
Was wiederum dazu führt, dass man alles Mögliche und Unmögliche als "rassistisch" definieren kann.

https://m.youtube.com/watch?v=7Xe67PYQcPo

[Testosteronum]

Ui weh. Erst willst du wissen, ob es Leute gibt, die sich als Rassisten bezeichnen, und wenn du herausfindest, dass es solche gibt, sind die eben nicht gut genug. Aber nett, dass du User hier pauschal als "kleine Leuchten" bezeichnest. Bzw leugnest, dass es sie gibt in deinem nächsten Beitrag.

Ich habe es in Anführungsstriche gesetzt, d.h. es war keineswegs abwertend gemeint. Aber als was sich jemand in einem Internetforum bezeichnet, ist völlig irrelevant.
Es müsste jemanden geben, der sich ganz offen so bezeichnet und z.B. mal ein Buch schreibt, in dem er die Sache genau definiert. Sowas gibt es aber nicht.
Deswegen ist dieses Wort nur ein politischer Krampfbegriff, was dazu führt, dass man alles Mögliche und Unmögliche als "rassistisch" definieren kann.
Das kann ja sogar so weit gehen, dass sich die "Rassismus"-Gegner gegenseitig vorwerfen, "rassistisch" zu sein.

[FranzKonz]

Ich habe es in Anführungsstriche gesetzt, d.h. es war keineswegs abwertend gemeint. Aber als was sich jemand in einem Internetforum bezeichnet, ist völlig irrelevant.
Es müsste jemanden geben, der sich ganz offen so bezeichnet und z.B. mal ein Buch schreibt, in dem er die Sache genau definiert. Sowas gibt es aber nicht.
Deswegen ist dieses Wort nur ein politischer Krampfbegriff, was dazu führt, dass man alles Mögliche und Unmögliche als "rassistisch" definieren kann.
Das kann ja sogar so weit gehen, dass sich die "Rassismus"-Gegner gegenseitig vorwerfen, "rassistisch" zu sein.

Nur dass Du endlich zufrieden bist: Ich bin bekennender Rassist. Und zwar bayrischer Rassist: Es gibt 3 Rassen von Menschen: Bayern, Preissn und sonstige Ausländer. Selbstverständlich sind die Bayern die überlegene Rasse.

Du bist definitiv kein Bayer, sonst wüsstest Du das. Damit bist Du ein Angehöriger einer minderwertigen Rasse.

[Testosteronum]

Du kennst den KKK? Du hast schon mal von "white supremacy" gehört? Auf den Grundsatz der Gründung, dass die weiße Rasse höherwertig ist? Oder Apartheidsregime ist dir auch kein Begriff? Noch nie Hitlers "mein Kampf" gelesen?

Aber all diese Leute bezeichnen sich nicht selbst als "Rassisten". Sie bezeichnen sich als was anderes, was sie auch genau definiert haben.


Noch nie davon gehört, dass die Theorie von verschiedenen Rassen noch bis ins 20. Jahrhundert in Schulen unterrichtet wurde?

Das ist keine Theorie, sondern Wirklichkeit. Und um dies zu überprüfen, empfehle ich eine ausgedehnte Weltreise.
Wärst Du ein Mann, könnte ich Dir auch einen Besuch in einem gut sortierten Laufhaus empfehlen. Dann könntest Du das noch schneller und günstiger überprüfen.


https://m.youtube.com/watch?v=7Xe67PYQcPo

Ah, politische Satire.

[Circopolitico]

Ich habe es in Anführungsstriche gesetzt, d.h. es war keineswegs abwertend gemeint. Aber als was sich jemand in einem Internetforum bezeichnet, ist völlig irrelevant.
Es müsste jemanden geben, der sich ganz offen so bezeichnet und z.B. mal ein Buch schreibt, in dem er die Sache genau definiert. Sowas gibt es aber nicht.
Deswegen ist dieses Wort nur ein politischer Krampfbegriff, was dazu führt, dass man alles Mögliche und Unmögliche als "rassistisch" definieren kann.
Das kann ja sogar so weit gehen, dass sich die "Rassismus"-Gegner gegenseitig vorwerfen, "rassistisch" zu sein.

Realsatire?

59961

[Circopolitico]

Aber all diese Leute bezeichnen sich nicht selbst als "Rassisten". Sie bezeichnen sich als was anderes, was sie auch genau definiert haben.



Ah, politische Satire.

Ach du willst mich doch verarschen

[hic]

https://www.youtube.com/watch?v=_PB2BagdG9A

[Testosteronum]

Realsatire?

Er hat sich selbst nicht als "Rassist" bezeichnet, sondern als Nationalsozialist.

[FranzKonz]

Er hat sich selbst nicht als "Rassist" bezeichnet, sondern als Nationalsozialist.

Aber ich habe mich selbst als Rassist bezeichnet. Und im Gegensatz zum Gröfaz lebe ich noch, Du kannst also eventuell offene Fragen direkt mit mir klären.

[Testosteronum]

Aber ich habe mich selbst als Rassist bezeichnet. Und im Gegensatz zum Gröfaz lebe ich noch, Du kannst also eventuell offene Fragen direkt mit mir klären.

Du vertrittst den "bayrischen Rassismus" und hast das auch genau definiert. Aber da sich diese Ideologie auf Bayern beschränkt, ist es für die restliche Welt irrelevant und unbedeutend.

[FranzKonz]

Du vertrittst den "bayrischen Rassismus" und hast das auch genau definiert. Aber da sich diese Ideologie auf Bayern beschränkt, ist es für die restliche Welt irrelevant und unbedeutend.

Keineswegs.Ein Rassist muss sich spezialisieren. Die Spezialisierung muss sein, denn einen allgemeinen Rassismus kann es per Definition nicht geben. Der gemeine Rassist betrachtet nämlich zwangsläufig die eigene Rasse als überlegen und alle anderen als minderwertig.

Nur ein Beispiel:
Der Rassismus meiner badischen Nachbarn differenziert nicht so fein, wie der bayrische. Hier ist die Kernaussage: Es gibt zwei Rassen: badische und unsymbadische!

[Circopolitico]

Er hat sich selbst nicht als "Rassist" bezeichnet, sondern als Nationalsozialist.

Das ist mir zu blöd, ehrlich.
Selbst ein Kind von 6 Jahren würde mich verstehen, wenn ich sage, dass jemand der Rassentheorien verbreitet, sich selbst als Rassisten...einer ausgewählten Rasse...sieht. Bzw. andere Menschen aufgrund von Volkszugehörigkeit oder Nationalität als "minderwetige Rasse" bezeichnet.
Möchtest du, dass ich dir jedes Zitat von Hitler benenne, indem er von der "jüdischen Rasse" geredet hat?

:auro:

[Towarish]

Realsatire?

59961

Das Buch ist gar nicht so schlimm, abgesehen von Hitlers Versuch sich und seine Familie auf extremste Weise ins positive Licht zu rücken.
Und natürlich der uninspirierte Schreibstil.
Seine politischen Überlegungen haben durchaus Sinn ergeben, was daran liegen kann, dass sie vielleicht nicht seine waren.

[Circopolitico]

Das Buch ist gar nicht so schlimm, abgesehen von Hitlers Versuch sich und seine Familie auf extremste Weise ins positive Licht zu rücken.
Und natürlich der uninspirierte Schreibstil.
Seine politischen Überlegungen haben durchaus Sinn ergeben, was daran liegen kann, dass sie vielleicht nicht seine waren.

Frage an dich: Hitler war bekennender Rassist, ja?
Hat Menschen in Rassen eingeteilt? Ja?

[Towarish]

Das ist mir zu blöd, ehrlich.
Selbst ein Kind von 6 Jahren würde mich verstehen, wenn ich sage, dass jemand der Rassentheorien verbreitet, sich selbst als Rassisten...einer ausgewählten Rasse...sieht. Bzw. andere Menschen aufgrund von Volkszugehörigkeit oder Nationalität als "minderwetige Rasse" bezeichnet.
Möchtest du, dass ich dir jedes Zitat von Hitler benenne, indem er von der "jüdischen Rasse" geredet hat?

:auro:

Das ist Blödsinn. Rassismus beinhaltet in erster Linie nur die Einsicht, dass es verschiedene Rassen gibt. Was du übrigens durch die simple Gabe der Beobachtung selbst herausfinden kannst.

Allerdings wird das aus genau den von dir genannten Gründen unter Verschluss gehalten. Jemand könnte das nutzen um andere abzuwerten oder es könnte sich herausstellen, dass es tatsächlich unangenehme Unterschiede geben könnte.
Mit der Entdeckung auf dem Balkan (http://www.zeit.de/wissen/2017-05/evolution-vormenschen-europa-afrika-fossilfunde) kann man durchaus sagen, dass die Forschung auf diesem Gebiet noch lange nicht abgeschlossen ist.

[Towarish]

Frage an dich: Hitler war bekennender Rassist, ja?
Hat Menschen in Rassen eingeteilt? Ja?

Ich habe nicht das komplette Buch gelesen, aber meine schon. Allerdings sehe ich kein Problem damit. Ich werde mir doch nicht von anderen sagen lassen, wen oder was ich zu mögen habe. Dasselbe gilt auch für andere Menschen. Mit politischen Überlegungen meinte ich in erster Linie den Abschnitt über seine Außenpolitik.

[MorganLeFay]

Das ist Blödsinn. Rassismus beinhaltet in erster Linie nur die Einsicht, dass es verschiedene Rassen gibt. Was du übrigens durch die simple Gabe der Beobachtung selbst herausfinden kannst.

Allerdings wird das aus genau den von dir genannten Gründen unter Verschluss gehalten. Jemand könnte das nutzen um andere abzuwerten oder es könnte sich herausstellen, dass es tatsächlich unangenehme Unterschiede geben könnte.
Mit der Entdeckung auf dem Balkan (http://www.zeit.de/wissen/2017-05/evolution-vormenschen-europa-afrika-fossilfunde) kann man durchaus sagen, dass die Forschung auf diesem Gebiet noch lange nicht abgeschlossen ist.
Nicht ganz richtig. Rassismus erkennt nicht einfach nur die Existenz von Rassen an, sondern beurteilt sie, sprich, unterscheidet nach zB Wert.

[Testosteronum]

dass jemand der Rassentheorien verbreitet,

Das ist keine Theorie, sondern Wirklichkeit. Und um das zu überprüfen, empfehle ich eine Weltreise oder einen Besuch in einem gut sortierten Laufhaus.


sich selbst als Rassisten...

So bezeichnen sie sich ja eben nicht.


einer ausgewählten Rasse...sieht. Bzw. andere Menschen aufgrund von Volkszugehörigkeit oder Nationalität als "minderwetige Rasse" bezeichnet.

Es mag Leute geben, die das so sehen, aber sie bezeichnen sich selbst nicht als "Rassisten".

Dieses Wort ist nur ein politischer Krampfbegriff, was dazu führt, dass man alles Mögliche und Unmögliche als "rassistisch" definieren kann.
Das geht sogar so weit, dass sich "Rassismus"-Gegner gegenseitig vorwerfen, "rassistisch" zu sein.

[hic]

Rassen im wissenschaftlichen Sinne gibt es nicht.
Rassismus gibt es.

[Towarish]

Nicht ganz richtig. Rassismus erkennt nicht einfach nur die Existenz von Rassen an, sondern beurteilt sie, sprich, unterscheidet nach zB Wert.

Und wie würdest du Menschen nennen, die das nicht tun? Für mich persönlich sind Dunkelhäutige auch nicht gleichwertig, aber in erster Linie aus rein subjektiven Gründen. Ich finde sie einfach "nicht schön", um es untertrieben auszudrücken. Objektive Gründe wie ihre primitive Art stehen an zweiter Stelle.

Ich sehe das nicht ein, einfach schon deswegen, weil diese Frage rein individueller Natur ist. Nicht jeder würde es tun, nicht jeder möchte es tun und die meisten Personen haben auch nicht das Wissen, um es objektiv tun zu können.
Das ist eine Frage für die Wissenschaft, aber ich bezweifle, dass die heutige Gesellschaft an einer Antwort interessiert wäre. Selbst wenn es sich herausstellt, dass es keine Unterschiede gibt, so würde diese Aussage aufgrund der ideologischen Einstellung (der Zensur jeglicher politisch unkorrekter Tatsachen) unglaubwürdig klingen.

[solg]

Frage an dich: Hitler war bekennender Rassist, ja?
Hat Menschen in Rassen eingeteilt? Ja?
Wenn du heterosexuell oder homosexuell bist, dann bist du ein Sexist.
Kannst du damit leben?

[hic]

Und wie würdest du Menschen nennen, die das nicht tun? Für mich persönlich sind Dunkelhäutige auch nicht gleichwertig, aber in erster Linie aus rein subjektiven Gründen. Ich finde sie einfach "nicht schön", um es untertrieben auszudrücken. Objektive Gründe wie ihre primitive Art stehen an zweiter Stelle.

Ich sehe das nicht ein, einfach schon deswegen, weil diese Frage rein individueller Natur ist. Nicht jeder würde es tun, nicht jeder möchte es tun und die meisten Personen haben auch nicht das Wissen, um es objektiv tun zu können.
Das ist eine Frage für die Wissenschaft, aber ich bezweifle, dass heutige heutigen Gesellschaft an einer Antwort interessiert wäre. Selbst wenn es sich herausstellt, dass es keine Unterschiede gibt, so würde diese Aussage aufgrund der ideologischen Einstellung (der Zensur jeglicher politisch unkorrekter Tatsachen) unglaubwürdig klingen.

Die Frage nach dem Wert eines Menschen ist eine Frage für die Wissenschaft?

[Chronos]

Rassen im wissenschaftlichen Sinne gibt es nicht.
Rassismus gibt es.
Stimmt. Es gibt im wissenschaftlichen Sprachgebrauch für die Gattung Mensch (Homo) keine Unterteilung in Rassen (Arten bzw. Spezies) oder gar Unterarten (Subspezies).

Darf man nicht sagen oder schreiben - aus welchen Gründen auch immer.

Aber es gibt de facto diese Unterarten. Sonst würde ein heutiger Neger nicht immer noch seinem Urururur-Vorfahren gleich sehen und ein heutiger Chinese ebenfalls nicht immer noch seinem Urururur-Vorfahren.

[Testosteronum]

Rassen im wissenschaftlichen Sinne gibt es nicht.

Eine tollkühne Behauptung. Aber diese Behauptung lässt sich leicht überprüfen, z.B. mittels einer Weltreise oder mittels Besuch in einem gut sortierten Laufhaus.
Ich habe diese Behauptung überprüft und kam zu anderen Ergebnissen.

[hic]

Eine tollkühne Behauptung. Aber diese Behauptung lässt sich leicht überprüfen, z.B. mittels einer Weltreise oder mittels Besuch in einem gut sortierten Laufhaus.
Ich habe diese Behauptung überprüft und kam zu anderen Ergebnissen.

Dabei hast du wissenschaftliche Fachliteratur studiert?

[MorganLeFay]

Die Frage nach dem Wert eines Menschen ist eine Frage für die Wissenschaft?

Für was den sonst?

[Towarish]

Die Frage nach dem Wert eines Menschen ist eine Frage für die Wissenschaft?

Wahrscheinlich ist es an dir vorbeigegangen, aber jeder Mensch kann objektiv beurteilt werden.

Wenn die Frage aufkommt, wen man erhält, was würde mehr Sinn machen:

Einen gesunden und physisch gut gebauten Menschen
oder
Einen geistig behinderten und schwächlichen Menschen


Ein herausragender Wissenschaftler
oder
Ein ungebildeter Obdachloser

Wie du siehst geht das sehr wohl.
Ganz egal welchen moralischen Unsinn du hier in der Öffentlichkeit verzapfst, du weißt ganz genau, dass unsere Antworten sich gleichen würden.

[Testosteronum]

Dabei hast du wissenschaftliche Fachliteratur studiert?

Ich habe es am lebenden Objekt studiert. Im wahrsten Sinne des Wortes hautnah.

[Towarish]

Ist genauso wie mit anderen Lebewesen. Ein deutscher Schäferhund ist nun mal wertvoller, als ein Chihuahua, so niedlich sie auch sind.
Nicht aufgrund des Aussehens, sondern seinen körperlichen und geistigen Fähigkeiten sowie dem Willen diese zu nutzen.

[Chronos]

:schnatt:
Hast du dieses Selbstporträt vor deinem Spiegel angefertigt? :spiegel:

[hic]

Ich habe es am lebenden Objekt studiert. Im wahrsten Sinne des Wortes hautnah.

Ja, und auf welchen wissenschaftlichen Rassebegriff beziehst du dich? ;)

[Towarish]

Ich habe es am lebenden Objekt studiert. Im wahrsten Sinne des Wortes hautnah.

:gp:Absolut richtig. Wenn man bedenkt was die Menschen schon alles in der Antike über die Welt herausgefunden haben und das ohne die heutigen technologischen Mitteln.

Sie haben sich lediglich der Beobachtung und des eigenen Intellektes bedient. Etwas was heutzutage von vielen Menschen nicht mehr wirklich genutzt wird. Stattdessen soll man allen möglichen Studien/Statistiken glauben.

[Towarish]

Ja, und auf welchen wissenschaftlichen Rassebegriff beziehst du dich? ;)

Er muss sie gar nicht aufteilen und ordnen um zu wissen, dass es sie gibt.

Ich muss auch nicht alle körperlichen und geistigen Unterschiede zwischen einer englischen und französischen Bulldogge kennen, um zu wissen, dass es verschiedene Rassen sind.

[solg]

Der Rassist Muhamed Ali hatte den Vorteil, dass die über die Deutungshoheit verfügenden weissen Rassisten, den Rassismus der Nichtweissen, vor allen Dingen der Schwarzen, nicht als Rassismus anerkennen, also auch wieder rassistisch gegenüber Schwarzen sind.
Das führt dann zu solch höchst amüsanten Aufeinandertreffen, in denen sich die Heuchelei offenbart, unter anderem auch in Form von verlegenem Lächeln, wenn Muhamed Ali doppelzüngigen Möchtegerngutmenschen des letzten Jahrhunderts ihre Maske herunter reisst...

https://www.youtube.com/watch?v=Q1-JWNeIEMY

Auch sehr erkenntnisreich war der Vorfall vor einigen Wochen, als sich ein schwarzer deutscher Nationalspieler theatralisch aufführte um den Schiri zu beeinflussen und der Reporter daraufhin sagte, dass er sich nicht zum Affen machen solle. Wenige Minuten später bekam er die Anweisung von oben sich zu entschuldigen, was er auch umgehend tat. Am nächsten Tag ergoß sich einer dieser berühmt-berüchtigten Social-Media-Shitstorms auf ihn. Ein MSM-Journalist rief in einem Kommentar dazu auf, sich die Empörung für echten Rassismus "aufzuheben".
Wer die Heuchelei spätestens nach diesem Kommentar nicht erkennt, ist eh ein hoffnungsloser Fall oder will nur trollen.

[Testosteronum]

Ja, und auf welchen wissenschaftlichen Rassebegriff beziehst du dich?

Keine Ahnung, wie man das genau nennt. Aber ich habe Menschen (bzw. Frauen, um genau zu sein) verschiedener Rassen sehr intensiv untersucht.
Und ich habe festgestellt, dass sie nicht nur unterschiedlich aussehen, sondern auch unterschiedlich riechen und schmecken. So haben z.B. Afrikanerinnen einen sehr merkwürdigen Körpergeruch. Und wenn sie nicht frisch geduscht sind und Parfüm aufgelegt haben, empfindet man diesen Geruch als eher unangenehm.

[hic]

Wahrscheinlich ist es an dir vorbeigegangen, aber jeder Mensch kann objektiv beurteilt werden.

Wenn die Frage aufkommt, wen man erhält, was würde mehr Sinn machen:

Einen gesunden und physisch gut gebauten Menschen
oder
Einen geistig behinderten und schwächlichen Menschen


Ein herausragender Wissenschaftler
oder
Ein ungebildeter Obdachloser

Wie du siehst geht das sehr wohl.
Ganz egal welchen moralischen Unsinn du hier in der Öffentlichkeit verzapfst, du weißt ganz genau, dass unsere Antworten sich gleichen würden.

Ich finde es bemerkenswert, dass du die “primitive Art“ einen objektiven Grund nennst.
Nun, klar kann man messbare Kriterien für die Wertigkeit definieren und anhand dieser auch beurteilen. Aber was die Kriterien sein sollen, ist eine Frage der Ethik. Und die Ethik sollten nicht nur Wissenschaftler bestimmen. Für mich kann es solche Kriterien nicht geben. Jeder Mensch ist gleich viel wert.

[Towarish]

Ich finde es bemerkenswert, dass du die “primitive Art“ einen objektiven Grund nennst.
Nun, klar kann man messbare Kriterien für die Wertigkeit definieren und anhand dieser auch beurteilen. Aber was die Kriterien sein sollen, ist eine Frage der Ethik. Und die Ethik sollten nicht nur Wissenschaftler bestimmen. Für mich kann es solche Kriterien nicht geben. Jeder Mensch ist gleich viel wert.

Nein, es ist keine Frage der Ethik. Ich werde mich nicht mit fremden Definitionen von Ethik oder Moral kontrollieren lassen.
Ich mache das was ein gesunder Liberaler tun soll, ich hinterfrage, wenn nötig, alles.

Vergewaltigung eines Krokodils um seine Potenz wiederzuerlangen und sich dabei mit einem Amulett zu schützen, finde ich sehr wohl primitiv.

[hic]

Ist genauso wie mit anderen Lebewesen. Ein deutscher Schäferhund ist nun mal wertvoller, als ein Chihuahua, so niedlich sie auch sind.
Nicht aufgrund des Aussehens, sondern seinen körperlichen und geistigen Fähigkeiten sowie dem Willen diese zu nutzen.

Naja, wenn davon die Rede ist, dass alle Menschen gleich wert sind, dann hat der Wertbegriff mit der Menschenwürde zu tun, oder bei Religionen z.B. dass jeder Mensch ein Kind Gottes ist.

[hic]

Nein, es ist keine Frage der Ethik. Ich werde mich nicht mit fremden Definitionen von Ethik oder Moral kontrollieren lassen.
Ich mache das was ein gesunder Liberaler tun soll, ich hinterfrage, wenn nötig, alles.

Vergewaltigung eines Krokodils um seine Potenz wiederzuerlangen und sich dabei mit einem Amulett zu schützen, finde ich sehr wohl primitiv.

Dann ist es deine persönliche Ethik und du beziehst dich auf deine persönlichen Definitionen.

[Towarish]

Naja, wenn davon die Rede ist, dass alle Menschen gleich wert sind, dann hat der Wertbegriff mit der Menschenwürde zu tun, oder bei Religionen z.B. dass jeder Mensch ein Kind Gottes ist.

Es ist aber nicht davon die Rede, wie du an den Beiträgen hier sehen kannst. Nur weil andere Menschen sofort eine Aussage akzeptieren oder etwas von der Mehrheit geglaubt wird, ist das noch lange nicht richtig und für mich schon gar kein Grund, es ebenfalls automatisch zu akzeptieren.

[Towarish]

Dann ist es deine persönliche Ethik und du beziehst dich auf deine persönlichen Definitionen.

Du hast gerade erkannt, dass Menschen eigene Ansichten haben können. Muss wohl ziemlich erschreckend für dich sein.

[hic]

:gp:Absolut richtig. Wenn man bedenkt was die Menschen schon alles in der Antike über die Welt herausgefunden haben und das ohne die heutigen technologischen Mitteln.

Sie haben sich lediglich der Beobachtung und des eigenen Intellektes bedient. Etwas was heutzutage von vielen Menschen nicht mehr wirklich genutzt wird. Stattdessen soll man allen möglichen Studien/Statistiken glauben.

Dann lehnst du aber empirische Verifikation und Falsifikation ab. Klar kann man auch Reliabilität und Validität der Studien hinterfragen. Aber sie bleiben ein wichtiger Teil des Erkenntnisprozesses.
In der Antike ist man zwar weit gekommen, aber auch zu vielen Irrtümern. Hast du dich schon mal mit der aristotelischen Naturphilosophie auseinandergesetzt?

[Circopolitico]

Wenn du heterosexuell oder homosexuell bist, dann bist du ein Sexist.
Kannst du damit leben?

Das entbehrt jeglicher Logik.
Denn die Voraussetzung für jegliche Diskrimierungen ist eine Unterscheidung in "die" und "ich" sowie eine Abwertung bzw. Aufwertung einer Gruppe Menschen.

[hic]

Er muss sie gar nicht aufteilen und ordnen um zu wissen, dass es sie gibt.

Ich muss auch nicht alle körperlichen und geistigen Unterschiede zwischen einer englischen und französischen Bulldogge kennen, um zu wissen, dass es verschiedene Rassen sind.

Das ist kein wissenschaftlicher Rassebegriff.

[Towarish]

Dann lehnst du aber empirische Verifikation und Falsifikation ab. Klar kann man auch Reliabilität und Validität der Studien hinterfragen. Aber sie bleiben ein wichtiger Teil des Erkenntnisprozesses.
In der Antike ist man zwar weit gekommen, aber auch zu vielen Irrtümern. Hast du dich schon mal mit der aristotelischen Naturphilosophie auseinandergesetzt?

Nein habe ich nicht, Irrtümer gab es und gibt es immer wieder. Meine Aussage sollte darauf aufmerksam machen, dass man allein durch Beobachtung viel herausfinden kann. Heißt jetzt nicht, dass man andere Mittel und Wege vernachlässigen soll.

[hic]

Keine Ahnung, wie man das genau nennt. Aber ich habe Menschen (bzw. Frauen, um genau zu sein) verschiedener Rassen sehr intensiv untersucht.
Und ich habe festgestellt, dass sie nicht nur unterschiedlich aussehen, sondern auch unterschiedlich riechen und schmecken. So haben z.B. Afrikanerinnen einen sehr merkwürdigen Körpergeruch. Und wenn sie nicht frisch geduscht sind und Parfüm aufgelegt haben, empfindet man diesen Geruch als eher unangenehm.

Das sind höchstens phänotipische Merkmale.
Naja, der Geruch kann auch mit der Ernährung zusammenhängen. Bist du Kannibale oder woher weißt du, wie sie schmecken?

[Towarish]

Das ist kein wissenschaftlicher Rassebegriff.

Muss es auch nicht sein, denn es ist nicht seine Aufgabe diese Begriffe zu erstellen und nur, weil er sie nicht erstellen muss oder gar nicht erstellt, muss er ihre Existenz deswegen nicht leugnen.

Würde man einem Kind die Definitionen und Namen der französischen und englischen Bulldoggen nicht erklären, würde es diese nicht kennen, aber die vorhandenen Unterschiede trotzdem wahrnehmen und erkennen.
Muss es diese jetzt leugnen, weil es sie nicht wissenschaftlichen erklären kann?

[hic]

Du hast gerade erkannt, dass Menschen eigene Ansichten haben können. Muss wohl ziemlich erschreckend für dich sein.

:vogel: Wie kommst du auf so einen Blödsinn, dass mir nicht klar wäre, dass es unterschiedliche Ansichten gibt? Die wissenschaftliche Ethik zwingt ja auch nicht zu einer bestimmten moralischrn Ansicht, sondern untersucht unterschiedliche moralische Ansichten.

[Towarish]

Das entbehrt jeglicher Logik.
Denn die Voraussetzung für jegliche Diskrimierungen ist eine Unterscheidung in "die" und "ich" sowie eine Abwertung bzw. Aufwertung einer Gruppe Menschen.

Stehen Homosexuelle nicht selbst dafür ein, dass sie anders sind, womit sie sich automatisch separieren?

[Towarish]

:vogel: Wie kommst du auf so einen Blödsinn, dass mir nicht klar wäre, dass es unterschiedliche Ansichten gibt? Die wissenschaftliche Ethik zwingt ja auch nicht zu einer bestimmten moralischrn Ansicht, sondern untersucht unterschiedliche moralische Ansichten.

Unterschiedliche Ansichten bedeutet auch, dass es keine universellen moralischen Werte gibt.

[hic]

Muss es auch nicht sein, denn es ist nicht seine Aufgabe diese Begriffe zu erstellen und nur, weil er sie nicht erstellen muss oder gar nicht erstellt, muss es ihre Existenz deswegen nicht leugnen.

Würde man einem Kind die Definitionen und Namen der französischen und englischen Bulldoggen nicht erklären, würde es diese nicht kennen, aber die vorhandenen Unterschiede trotzdem wahrnehmen und erkennen.
Muss es diese jetzt leugnen, weil es sie nicht wissenschaftlichen erklären kann?

Meinst du jetzt die Existenz von Rassen oder die Existenz eines wissenschaftlichen Rassebegriffs?

[Testosteronum]

Das sind höchstens phänotipische Merkmale.

Die politisch-korrekte "Wissenschaft" behauptet, es gäbe keine Rassen. Ich habe Frauen verschiedener Rassen sehr intensiv untersucht (alleine das widerlegt schon die Behauptung, es gäbe keine Rassen).
Und ich habe festgestellt, dass es sehr viele Unterschiede gibt, z.B. Aussehen, Geruch, Geschmack... u.v.m.
Meine Untersuchungen haben also ergeben, dass es sehr wohl Rassen gibt.


Naja, der Geruch kann auch mit der Ernährung zusammenhängen.

Nein, es liegt nicht an der Ernährung.


Bist du Kannibale oder woher weißt du, wie sie schmecken?

Oralsex.

[hic]

Unterschiedliche Ansichten bedeutet auch, dass es keine universellen moralischen Werte gibt.

Das ist richtig.

[Towarish]

Meinst du jetzt die Existenz von Rassen oder die Existenz eines wissenschaftlichen Rassebegriffs?

Die Existenz. Ich habe nicht das nötige Wissen, um hier wissenschaftliche Begriffe aufzustellen.

[solg]

die Voraussetzung für jegliche Diskrimierungen ist eine Unterscheidung in "die" und "ich"
Ja, aber das machst du tagtäglich.

sowie eine Abwertung bzw. Aufwertung einer Gruppe Menschen.
Nicht zwangsläufig.
Das erkennst du z.B. daran, dass von der Seite der heuchlerisch-gutmenschlichen SocialJusticeWarriors mit institutioneller, medialer bzw. populärkultureller Unterstützung alles daran gesetzt wird, Worte wie Neger oder Zigeuner (die alles andere abwertend sind) zu dramatisieren und dermaßen negativ umzudeuten, bis es die Neger und Zigeuner endlich selber glauben, damit sie sich abgewertet fühlen.
Und was Aufwertung angeht: Positiver Rassismus ist chic!

[hic]

Die politisch-korrekte "Wissenschaft" behauptet, es gäbe keine Rassen. Ich habe Frauen verschiedener Rassen sehr intensiv untersucht (alleine das widerlegt schon die Behauptung, es gäbe keine Rassen).
Und ich habe festgestellt, dass es sehr viele Unterschiede gibt, z.B. Aussehen, Geruch, Geschmack... u.v.m.
Meine Untersuchungen haben also ergeben, dass es sehr wohl Rassen gibt.



Nein, es liegt nicht an der Ernährung.



Oralsex.

:schnatt: Du verarschst mich genauso, wie du Circopolitico verarschst.
Du musst einfach unterscheiden zwischen dem wissenschaftlichen Rassebegriffs und deinem persönlichen Rassebegriff.
Ob die Aussage “Es gibt keine Menschenrassen.“ richtig oder falsch ist, hängt ab, auf welchen Rassebegriff man sich bezieht.
Und wissenschaftlich gesehen ist die Aussage nur mal richtig.

[hic]

Die Existenz. Ich habe nicht das nötige Wissen, um hier wissenschaftliche Begriffe aufzustellen.

Siehe
https://www.politikforen.net/showthread.php?177607-Politische-Satire&p=9110315&viewfull=1#post9110315

[FranzKonz]

Das ist kein wissenschaftlicher Rassebegriff.

Das ist auch nicht nötig. Der Biologe oder Anthropologe mag gute Gründe für seine Gliederung haben. Für unsereinen spielt diese Gliederung genauso wenig eine Rolle, wie z.B. die diversen Festigkeitsklassen von Schrauben für den Ingenieur. Wenn ich eine Schraube brauche, gehe ich in den Keller, suche mir eine passende heraus und pfeife auf die Details. Was ganz einfach daran liegt, dass ich als Bastler nur irgendeine passende Schraube brauche. Der Ingenieur hingegen braucht präzise Daten um für eine Serienproduktion die nötige Qualität zum vernünftigen Preis zu konstruieren.

Und drum reichen mir als Otto Normalrassist die Merkmale, die ich mit meinen 5 Sinnen erfassen kann. Spricht wie ein Bayer, sieht aus wie ein Bayer: Ist ein Bayer. Sieht aus wie ein Neger, spricht wie ein Neger: ist ein sonstiger Ausländer.

Ganz einfache Sache.

[FranzKonz]

:schnatt: Du verarschst mich genauso, wie du Circopolitico verarschst.
Du musst einfach unterscheiden zwischen dem wissenschaftlichen Rassebegriffs und deinem persönlichen Rassebegriff.
Ob die Aussage “Es gibt keine Menschenrassen.“ richtig oder falsch ist, hängt ab, auf welchen Rassebegriff man sich bezieht.
Und wissenschaftlich gesehen ist die Aussage nur mal richtig.

Falsch. Denn auch die Jurisprudenz ist eine Wissenschaft, und dort wird der Begriff Rasse häufig verwendet.

[hic]

Unterschiedliche Ansichten bedeutet auch, dass es keine universellen moralischen Werte gibt.


Das ist richtig.

Hab ich denn jemals behauptet, dass es universale Werte gibt?

[Desmodrom]

...
Oralsex.

Aktiver Oralsex im Milieu garantiert gegen Bezahlung??? Hier sind ja mal echt harte Vögel unterwegs, wer weiß, welcher Geschmack von was dir da tatsächlich auf der Zunge lag....

:haha:

[hic]

Falsch. Denn auch die Jurisprudenz ist eine Wissenschaft, und dort wird der Begriff Rasse häufig verwendet.

Ich bezog mich auf den biologischen Begriff. Sollte klar sein. Man muss doch nicht immer alles ganz genau spezifizieren, wenn etwas klar sein sollte.

[MorganLeFay]

Ich bezog mich auf den biologischen Begriff. Sollte klar sein. Man muss doch nicht immer alles ganz genau spezifizieren, wenn etwas klar sein sollte.

Du hast erstmal nur von Wissenschaft geredet. Derer gibt es diverse.

[FranzKonz]

Ich bezog mich auf den biologischen Begriff. Sollte klar sein. Man muss doch nicht immer alles ganz genau spezifizieren, wenn etwas klar sein sollte.

Aber natürlich muss man das. Die Fachterminologie eines Biologen ist für den Alltag völlig irrelevant. Aber wenn ich einem Neger eine Wohnung verweigere, weil er ein Neger ist, wird das schweineteuer.

[Seligman]

Dunkelhäutige, Farbige vielleicht?

DUnkelhaeutig? Ein Inder ist auch dunkelhaeutig. EIner der zu lang im Solarium war ist auch dunkelhaeutig aber noch lang kein Neger.
Ein Albinoneger ist auch ein Neger.
Farbig? Ich hab noch nie einen Farbigen Neger gesehen. Welche Farben haben die denn? Auch wenn du den ganzen Tag blau bist und dich rot aergerst, ein Neger bleibt ein Neger.

[hic]

Das ist auch nicht nötig. Der Biologe oder Anthropologe mag gute Gründe für seine Gliederung haben. Für unsereinen spielt diese Gliederung genauso wenig eine Rolle, wie z.B. die diversen Festigkeitsklassen von Schrauben für den Ingenieur. Wenn ich eine Schraube brauche, gehe ich in den Keller, suche mir eine passende heraus und pfeife auf die Details. Was ganz einfach daran liegt, dass ich als Bastler nur irgendeine passende Schraube brauche. Der Ingenieur hingegen braucht präzise Daten um für eine Serienproduktion die nötige Qualität zum vernünftigen Preis zu konstruieren.

Und drum reichen mir als Otto Normalrassist die Merkmale, die ich mit meinen 5 Sinnen erfassen kann. Spricht wie ein Bayer, sieht aus wie ein Bayer: Ist ein Bayer. Sieht aus wie ein Neger, spricht wie ein Neger: ist ein sonstiger Ausländer.

Ganz einfache Sache.

Das ist wieder eine Abschweifung. Der Ausgang war, dass Testosteronum meinte, dass es eine tollkühne Behauptung sei, dass es keine Menschenrassen im wissenschaftlichen Sinne gibt und dass er durch eigene Untersuchungen zu einem anderen Ergebnis gekommen sei.
Der Fehler ist nur der, dass er sich auf seinen eigenen Rassebegriff bezog. Das geht aber nicht. Man kann eine wissenschaftliche Aussage nicht widerlegen, indem man sich einfach auf einen anderen Begriff bezieht.
Die Aussage “Es gibt keine Menschenrassen“ bleibt wissenschaftlich richtig. Weil die Wissenschaft den Begriff hat, mit dem die Aussage stimmt.

[Testosteronum]

Ob die Aussage “Es gibt keine Menschenrassen.“ richtig oder falsch ist, hängt ab, auf welchen Rassebegriff man sich bezieht.

Vor ungefähr 30 Jahren haben wir in der Schule gelernt, dass es verschiedene Rassen gibt: Drei Grossrassen, die sich weiter unterteilen, so dass man auf insgesamt ca. 30 Rassen kommt.
Ich habe auch noch einen Atlas aus dem Jahr 1984, in dem auf einer Weltkarte eingezeichnet ist, wo welche Rasse lebt.


Und wissenschaftlich gesehen ist die Aussage nur mal richtig.

Nein, es ist nicht richtig, sondern nur politisch-korrekt.

[FranzKonz]

Das ist wieder eine Abschweifung. Der Ausgang war, dass Testosteronum meinte, dass es eine tollkühne Behauptung sei, dass es keine Menschenrassen im wissenschaftlichen Sinne gibt und dass er durch eigene Untersuchungen zu einem anderen Ergebnis gekommen sei.
Der Fehler ist nur der, dass er sich auf seinen eigenen Rassebegriff bezog. Das geht aber nicht. Man kann eine wissenschaftliche Aussage nicht widerlegen, indem man sich einfach auf einen anderen Begriff bezieht.
Die Aussage “Es gibt keine Menschenrassen“ bleibt wissenschaftlich richtig. Weil die Wissenschaft den Begriff hat, mit dem die Aussage stimmt.

Nun habe ich Dir doch gerade bewiesen, dass und warum die Aussage falsch ist. Warum reitest Du weiter auf diesem toten Gaul herum?

[hic]

Vor ungefähr 30 Jahren haben wir in der Schule gelernt, dass es verschiedene Rassen gibt: Drei Grossrassen, die sich weiter unterteilen, so dass man auf insgesamt ca. 30 Rassen kommt.
Ich habe auch noch einen Atlas aus dem Jahr 1984, in dem auf einer Weltkarte eingezeichnet ist, wo welche Rasse lebt.



Nein, es ist nicht richtig, sondern nur politisch-korrekt.


In der Biologie wird die Art Homo sapiens heute weder in Rassen noch in Unterarten unterteilt. Molekularbiologische und populationsgenetische Forschungen seit den 1970er Jahren haben gezeigt, dass eine systematische Unterteilung der Menschen in Unterarten ihrer enormen Vielfalt und den fließenden Übergängen zwischen geographischen Populationen nicht gerecht wird. Zudem wurde herausgefunden, dass der größte Teil genetischer Unterschiede beim Menschen innerhalb einer geographischen Population zu finden ist. Die Einteilung des Menschen in biologische Rassen entspricht damit nicht mehr dem Stand der Wissenschaft.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Rassentheorie

[hic]

Nun habe ich Dir doch gerade bewiesen, dass und warum die Aussage falsch ist. Warum reitest Du weiter auf diesem toten Gaul herum?

:schnatt: Sie ist nicht falsch.

[juenger_fan]

Ich liebe politische Satire.
Daher habe ich diesen Thread erstellt, damit einerseits favorisierte politische Satire von euch gepostet wird, und zum anderen soll ein Austausch darüber stattfinden.

Was darf politische Satire? Wo sind die Grenzen

Beispiel: Schmähgedicht Erdogan oder in extra3 "Nazi-Schlampe" zu Alice Weidel.

Wird hier die Kunstfreiheit missbraucht?

Ich fange mal mit einem politischen Satiresong über die UNO an:


https://m.youtube.com/watch?list=PLVRMKQHY0iczVbz2ZUsUarKxlhP4sj26-&params=OAFIAVgO&v=zTviUVV4tB4&mode=NORMAL


https://www.youtube.com/attribution_link?a=TsKXsuNxWbA&u=%2Fwatch%3Fv%3D2_ RC_mcXcS0%26feature%3Dshare