Nach Rechtsrock-Konzert: Ramelow will Versammlungsrecht in Thüringen einschränken

[Circopolitico]

"Thüringens Ministerpräsident Bodo Ramelow (http://m.spiegel.de/thema/bodo_ramelow/)(Linke) hat eine Beschränkung des Versammlungsrechts gefordert, um Rechtsrock-Konzerte künftig einfacher verbieten zu können. Die Rechtsvorschriften müssten so präzisiert werden, dass Behörden und Gerichte "diese Dinge nicht mehr unter Meinungsfreiheit abtun", sagte er am Sonntagabend dem MDR (http://m.spiegel.de/thema/mdr/)"


Hintergrund ist das Rechtsrockkonzert, was vor kurzem in der thüringischen Provinz stattfand.
Es ist schon ein deutliches Warnsignal, wenn ein Mitglied der Legislative erwägt, Gesetze aus unserem Grundgesetz ändern zu lassen, bzw. Grundrechte einzuschränken.

Unsere Verfassung ist Gott sei dank für alle da, unabhängig von der politischen Meinung. Und das ist auch gut so!

http://m.spiegel.de/politik/deutschland/a-1158190.html

[Affenpriester]

"Thüringens Ministerpräsident Bodo Ramelow (http://m.spiegel.de/thema/bodo_ramelow/)(Linke) hat eine Beschränkung des Versammlungsrechts gefordert, um Rechtsrock-Konzerte künftig einfacher verbieten zu können. Die Rechtsvorschriften müssten so präzisiert werden, dass Behörden und Gerichte "diese Dinge nicht mehr unter Meinungsfreiheit abtun", sagte er am Sonntagabend dem MDR (http://m.spiegel.de/thema/mdr/)"


Hintergrund ist das Rechtsrockkonzert, was vor kurzem in der thüringischen Provinz stattfand.
Es ist schon ein deutliches Warnsignal, wenn ein Mitglied der Legislative erwägt, Gesetze aus unserem Grundgesetz ändern zu lassen, bzw. Grundrechte einzuschränken.

Unsere Verfassung ist Gott sei dank für alle da, unabhängig von der politischen Meinung. Und das ist auch gut so!

http://m.spiegel.de/politik/deutschland/a-1158190.html

Die Totalitarität des Systems wird immer als gute Sache verkauft ... die Freiheit geht im Applaus unter, denn der Deutsche ist für die gute Sache immer gern zu haben.
Rechts zu sein wurde derart zur Gefahr stilisiert, dass es doch eine gute Sache ist, diese Gefahr mit ein wenig Rechtsbeugung zu bekämpfen. Hitler hat sein Ermächtigungsgesetz auch nur durchbekommen, weil die SA zuerst den Weg bereitete und dann mithilfe von etwas Rechtsbeugung die bösen Kommunisten ausgeschlossen wurden.

[-jmw-]

Dann finden die Konzerte eben in Grenznähe in Dänemark, Tschechien, Belgien usw. statt.

[Chronos]

Wo bleibt hier die vielbesungene Standhaftigkeit der Ossis?

Weshalb jagen die Thüringer diese linke Ratte nicht in die Wüste?

[Franko]

"Man könne „traurig und hilflos“ werden, wenn 6.000 Anhänger der rechten Szene getarnt als Demonstration ein riesiges Rechtsrockfestival feierten und gleichzeitig Geld für ihr Netzwerk sammelten, während die Kosten der Steuerzahler übernehme."

Armer Ramelow! Die Steuerzahlerkosten waren doch nur notwendig, um die gewaltbereiten Gegendemonstranten in Schach zu halten.

[Klopperhorst]

"Man könne „traurig und hilflos“ werden, wenn 6.000 Anhänger der rechten Szene getarnt als Demonstration ein riesiges Rechtsrockfestival feierten und gleichzeitig Geld für ihr Netzwerk sammelten, während die Kosten der Steuerzahler übernehme."

Armer Ramelow! Die Steuerzahlerkosten waren doch nur notwendig, um die gewaltbereiten Gegendemonstranten in Schach zu halten.

Er sollte rechts durch links ersetzen.

---

[Klopperhorst]

Wo bleibt hier die vielbesungene Standhaftigkeit der Ossis?

Weshalb jagen die Thüringer diese linke Ratte nicht in die Wüste?

Weil viele noch nicht begriffen haben, dass die Westlinken nichts mit Nostalgie-Linken zu tun haben.
Im Osten wählen sie Linke, weil sie glauben, die würde noch Werte aus der DDR verkörpern.

---

[Frontferkel]

Wo bleibt hier die vielbesungene Standhaftigkeit der Ossis?

Weshalb jagen die Thüringer diese linke Ratte nicht in die Wüste?
Weil Drei Minderheiten-Parteien in Thüringen die Regierung stellen und die sich "angeblich" für die ach so Guten halten .
Wird wirklich Zeit , das die wahren Thüringer endlich aufstehen und dem Kommunistenspuk ein Ende bereiten .

So sieht die politische Landschaft in Thüringen aus .

http://wahl.tagesschau.de/wahlen/2014-09-14-LT-DE-TH/charts/index/chart_2615268.png

[Eintracht]

Dann finden die Konzerte eben in Grenznähe in Dänemark, Tschechien, Belgien usw. statt.

Richtig. Die Hammerskins zum Beispiel haben ein nettes Stück Land wenige Kilometer hinter der Grenze in Frankreich.
Da spielt jährlich Kategorie C und noch ein paar andere. Klappt auch super.

Und da ist nie auch nur ein Polizist. Die Franzosen interessiert das nicht.

[Leberecht]

Unsere Verfassung ist Gott sei dank für alle da, unabhängig von der politischen Meinung.
Wo lebst Du denn? Ist der Ehe-für-alle - Beschluss wirklich an Dir vorbei begangen?

[Bolle]

"Thüringens Ministerpräsident Bodo Ramelow (http://m.spiegel.de/thema/bodo_ramelow/)(Linke) hat eine Beschränkung des Versammlungsrechts gefordert, um Rechtsrock-Konzerte künftig einfacher verbieten zu können. Die Rechtsvorschriften müssten so präzisiert werden, dass Behörden und Gerichte "diese Dinge nicht mehr unter Meinungsfreiheit abtun", sagte er am Sonntagabend dem MDR (http://m.spiegel.de/thema/mdr/)"


Hintergrund ist das Rechtsrockkonzert, was vor kurzem in der thüringischen Provinz stattfand.
Es ist schon ein deutliches Warnsignal, wenn ein Mitglied der Legislative erwägt, Gesetze aus unserem Grundgesetz ändern zu lassen, bzw. Grundrechte einzuschränken.

Unsere Verfassung ist Gott sei dank für alle da, unabhängig von der politischen Meinung. Und das ist auch gut so!

http://m.spiegel.de/politik/deutschland/a-1158190.html

Eine Meinung darf also nur noch der haben, dessen Meinung mit der des Herrn Ramelow übereinstimmt! Klasse Demokratieverständnis, Klasse Meinungsfreiheit......

[Flüchtling]

"Thüringens Ministerpräsident [/COLOR]Bodo Ramelow (http://m.spiegel.de/thema/bodo_ramelow/)[COLOR=#333333](Linke) hat eine Beschränkung des Versammlungsrechts gefordert, um Rechtsrock-Konzerte künftig einfacher verbieten zu können. Die Rechtsvorschriften müssten so präzisiert werden, dass Behörden und Gerichte "diese Dinge nicht mehr unter Meinungsfreiheit abtun", sagte er am Sonntagabend dem MDR

[...]
Dafür dürfte sich bei den Volldemokraten eine breite Mehrheit finden lassen. Ordentlich formulieren, und mit Zweidrittelmehrheit plus X
einen weiteren "Grundgesetz"-Passus kippen. Entspricht sowieso dem Mehrheitswillen des BRD-Schlachtviehs, sodass man sich mühselige Befragungen ersparen kann.

[Muninn]

Die Love Parade in Berlin lief viele Jahre als politische Demonstration...

[ich58]

Eine Meinung darf also nur noch der haben, dessen Meinung mit der des Herrn Ramelow übereinstimmt! Klasse Demokratieverständnis, Klasse Meinungsfreiheit......
Was habt ihr von einem Stalinisten erwartet,aber Thüringen ist schon immer Rot. Staatstragende Betriebe wie Zeiss Jena, Waffenwerk Suhl und Robotron,dazu noch die Spitzel der Grenzhelfer im Sperrgebiet.Einfach ekelhaft.

[Uffzach]

"Thüringens Ministerpräsident Bodo Ramelow (http://m.spiegel.de/thema/bodo_ramelow/)(Linke) hat eine Beschränkung des Versammlungsrechts gefordert, um Rechtsrock-Konzerte künftig einfacher verbieten zu können. Die Rechtsvorschriften müssten so präzisiert werden, dass Behörden und Gerichte "diese Dinge nicht mehr unter Meinungsfreiheit abtun", sagte er am Sonntagabend dem MDR (http://m.spiegel.de/thema/mdr/)"


Hintergrund ist das Rechtsrockkonzert, was vor kurzem in der thüringischen Provinz stattfand.
Es ist schon ein deutliches Warnsignal, wenn ein Mitglied der Legislative erwägt, Gesetze aus unserem Grundgesetz ändern zu lassen, bzw. Grundrechte einzuschränken.

Unsere Verfassung ist Gott sei dank für alle da, unabhängig von der politischen Meinung. Und das ist auch gut so!

http://m.spiegel.de/politik/deutschland/a-1158190.html

Moment, die Hintergründe sind andere:


Keine Demo, sondern ein kommerzielles Festival auf Kosten der Steuerzahler, sagt Ministerpräsident Ramelow, und will jetzt das Versammlungsrecht verändern.


"Da kann man ganz schön traurig und hilflos werden, wenn man sieht, dass sie - getarnt als Demonstration - ein riesiges Rechtsrockfestival abgehalten haben." Die Veranstalter hätten damit einerseits Geld für ihr Netzwerk verdient und gleichzeitig alle Kosten auf den Steuerzahler abgewälzt. "Ich finde das unerträglich", meinte Ramelow. Er rechne mit 300.000 bis 400.000 Euro Umsatz. Das sei Kommerz getarnt unter dem Demonstrationsrecht.

http://www.heute.de/thueringensministerpraesident-will-versammlungsrecht-praezisieren-nach-demo-von-rechtsradikalen-in-themar-47586472.html

[Circopolitico]

Dafür dürfte sich bei den Volldemokraten eine breite Mehrheit finden lassen. Ordentlich formulieren, und mit Zweidrittelmehrheit plus X
einen weiteren "Grundgesetz"-Passus kippen. Entspricht sowieso dem Mehrheitswillen des BRD-Schlachtviehs, sodass man sich mühselige Befragungen ersparen kann.

Ein richtiger Demokrat, so wie ich, lehnt es kategorisch ab die Grundrechte (welche auch immer) für eine bestimmte Gruppe von Menschen (in dem Fall: Rechtspolitische) einzuengen.

Die Grundrechte sind für alle da, unabhängig von politischer Weltanschauung.

[Xarrion]

Ein richtiger Demokrat, so wie ich, lehnt es kategorisch ab die Grundrechte (welche auch immer) für eine bestimmte Gruppe von Menschen (in dem Fall: Rechtspolitische) einzuengen.

Die Grundrechte sind für alle da, unabhängig von politischer Weltanschauung.

Soweit die Theorie.

[Eintracht]

Moment, die Hintergründe sind andere:

na und?
Und welche Kosten denn? Das Bier dort hab Ich bezahlt, nicht der Staat
Nach den 1000 Polizisten hat keiner gefragt. Die wären auch nicht nötig gewesen

[Circopolitico]

Moment, die Hintergründe sind andere:

Okay kannte ich nicht.
habe zu dem Thema nur den Artikel auf Spiegel gelesen.

Nichtsdestotrotz:

Wäre es ein Linksrockkonzert gewesen, hätte der Bodo mal schön die Klappe gehalten.
Ich find diesen Amtsmissbrauch unerträglich.
Und das sage ich als linksliberaler Mensch.

[Eintracht]

Okay kannte ich nicht.
habe zu dem Thema nur den Artikel auf Spiegel gelesen.

Nichtsdestotrotz:

Wäre es ein Linksrockkonzert gewesen, hätte der Bodo mal schön die Klappe gehalten.
Ich find diesen Amtsmissbrauch unerträglich.
Und das sage ich als linksliberaler Mensch.

Hat er. Und alle anderen auch.

Damals diese ganzen Konzerte gegen PEGIDA in Dresden.
Damit wurde am ende des Tages auch Geld verdient und es waren Konzerte angemeldet als Demos.

Da war es kein Problem

[Circopolitico]

Soweit die Theorie.

Die wenigsten Menschen in Deutschland die sich Demokraten nennen, können das Wort "Demokratie" definieren...
geschweige denn haben sich mit dem Grundgesetz und deren Geschichte beschäftigt.

Ich muss mich immer vor sogenannten Demokraten rechtfertigen, warum ich beispielsweise gegen ein NPD-Verbot bin...
wenn ich auf unser Grundgesetz hinweise, auf die Artikel, ist die Diskussion meistens beendet, weil viele keinerlei Ahnung haben.

Viele Menschen in Deutschland ( ich entschuldige mich im Vorhinein) sind einfach strunzdumm, wenn es um politische Bildung geht.

[Flüchtling]

Erst ab 5 % würde es kompliziert, dann müsste nämlich der Verfassungsbruchschutz - zumindest scheinbar - gegen seinen eigenen Arbeitgeber polemisieren.:D

Die nützt mehr als sie schadet.

Sogar bei 4 %.

[opppa]

Eine Meinung darf also nur noch der haben, dessen Meinung mit der des Herrn Ramelow übereinstimmt! Klasse Demokratieverständnis, Klasse Meinungsfreiheit......

Was dem einen seine Gülen-Anhänger, sind dem anderen seine Rechtsradikalen!

:fizeig:

[Krabat]

Nach den Hamburg-Krawallen forderte Pistorius das Demonstrationsrecht zu lockern und die Vermummung mehr oder weniger zu erlauben.

Bei rechts fordert man eine Verschärfung.

[Sitting Bull]

Da hat die Logistig der links-grünen Kampfstaffel Antifa wohl nicht ganz hingehauen ,oder die hatten einfach nur schiß.Schlage deshalb vor, dass er seiner vermummten Kolonne die Mannschaftswagen der Polzei zur Verfügung stellt.Fliegender Wechsel zwischen Hamburg und Thüringen.Vielleicht noch ein paar Nafri-Grabscher für die bösen rechten Frauen einschleusen.

[Towarish]

Ist doch nichts Neues in der BRD. Gegen Rechts darf ja schließlich alles getan und gesagt werden, da sollte einen keinen wundern, wenn solche Arschkriecher um die dümmste Idee um die Wette eifern.

Langfristig denke ich, dass dich sich damit selbst ins Bein schießen.

[Demokrat]

Ein richtiger Demokrat, so wie ich, lehnt es kategorisch ab die Grundrechte (welche auch immer) für eine bestimmte Gruppe von Menschen (in dem Fall: Rechtspolitische) einzuengen.

Die Grundrechte sind für alle da, unabhängig von politischer Weltanschauung.
Das kann man so nur unterschreiben. Gleiches Recht für alle. Und letztlich werden auf einem der namhaften Festivals bei weitem mehr Straftaten (Drogendelikte, Körperverletzung etc.) verübt, als es auf diesem Rechtsrockkonzert der Fall war.

[Uffzach]

Ein richtiger Demokrat, so wie ich, lehnt es kategorisch ab die Grundrechte (welche auch immer) für eine bestimmte Gruppe von Menschen (in dem Fall: Rechtspolitische) einzuengen.

Die Grundrechte sind für alle da, unabhängig von politischer Weltanschauung.

Das ist unüberlegtes dummes liberales Gequatsche. Natürlich müssen die Feinde der Demokratie gesondert behandelt werden. Sonst kannst du dich ja gleich den Islamisten oder Rechts- oder Linksextremen ergeben

[Demokrat]

Natürlich müssen die Feinde der Demokratie gesondert behandelt werden. Sonst kannst du dich ja gleich den Islamisten oder Rechts- oder Linksextremen ergeben
Ja, und zwar dann, wenn sie Straftaten gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung begehen. Aber ansonsten soll doch jeder machen, was er will.

[Uffzach]

Ja, und zwar dann, wenn sie Straftaten gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung begehen. Aber ansonsten soll doch jeder machen, was er will.
Nein, man muss nicht abwarten bis es zu Straftaten kommt. Die müssen vorher ausgeschaltet werden.

[frundsberg]

Ja, und zwar dann, wenn sie Straftaten gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung begehen. Aber ansonsten soll doch jeder machen, was er will.

Über welche Freiheiten redet ihr "Demokraten" eigentlich immer, wenn ihr von "freiheitlich" redet?

[frundsberg]

Nach den Hamburg-Krawallen forderte Pistorius das Demonstrationsrecht zu lockern und die Vermummung mehr oder weniger zu erlauben.

Bei rechts fordert man eine Verschärfung.

Ja, sehr gut beobachtet. Einfach zu erklären: die einen sind die Verbündeten dieses Besatzungssystems. Die anderen seine Gegner und Feinde. Daher die unterschiedliche Gewichtung.

[Demokrat]

Über welche Freiheiten redet ihr "Demokraten" eigentlich immer, wenn ihr von "freiheitlich" redet?
Über die Freiheit des Bürgers gegenüber dem Staat natürlich. Also das Gegenteil von dem, was Extremisten wie du darunter verstehen.

[gurkenschorsch]

Nein, man muss nicht abwarten bis es zu Straftaten kommt. Die müssen vorher ausgeschaltet werden.
Nein, eben nicht. Das ist diktatorisch.

[Towarish]

Ein richtiger Demokrat, so wie ich, lehnt es kategorisch ab die Grundrechte (welche auch immer) für eine bestimmte Gruppe von Menschen (in dem Fall: Rechtspolitische) einzuengen.

Die Grundrechte sind für alle da, unabhängig von politischer Weltanschauung.

Es gibt keine "Grund"rechte.

[Towarish]

Nein, eben nicht. Das ist diktatorisch.

Seit wann gilt der Selbsterhaltungstrieb als diktatorisch?

Und wieso muss etwas zwangsläufig demokratisch sein? Bist du etwa eine dumme Maschine die nicht vom Programm abweichen kann, weil du rein intellektuell nicht dazu im Stande bist?

Unter Menschen nennt sich sowas geistige Behinderung oder Fanatismus.

[frundsberg]

Über die Freiheit des Bürgers gegenüber dem Staat natürlich. Also das Gegenteil von dem, was Extremisten wie du darunter verstehen.

Warum bin ich denn in deinen Augen "Extremist"? Und welche Freiheiten hat denn der Bürger gegenüber dieser Besatzungsrepublik??

:?

[Circopolitico]

Es gibt keine "Grund"rechte.

Die Grundrechte sind im Grundgesetz verankert, du Wortverdrehungskünstler.

[gurkenschorsch]

Seit wann gilt der Selbsterhaltungstrieb als diktatorisch?

Und wieso muss etwas zwangsläufig demokratisch sein? Bist du etwa eine dumme Maschine die nicht vom Programm abweichen kann, weil sie rein intellektuell nicht dazu im Stande bist?

Unter Menschen nennt sich sowas geistige Behinderung oder Fanatismus.Das, was hic sagt, ist diktatorisch: Das Verbieten von Meinungen, weil aus diesen Meinungen potenziell Straftaten erwachsen könnten.

Keine Ahnung, warum du mir jetzt so etwas andichtest.

[Lykurg]

https://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von frundsberg https://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (https://www.politikforen.net/showthread.php?p=9104568#post9104568)

Über welche Freiheiten redet ihr "Demokraten" eigentlich immer, wenn ihr von "freiheitlich" redet?


Welche Freiheiten haben wir Deutschen denn in einem fremdgesteuerten System?

[Krombacher007]

Nein, eben nicht. Das ist diktatorisch.

Dass Grundrechtsträger nicht nach politischer Ausrichtung sortiert werden und ihnen ggfs. Grundrechte aberkannt oder eingeschränkt werden, das wird dieser Grundgesetzfeind eh nicht raffen.

[Bestmann]

"Thüringens Ministerpräsident Bodo Ramelow (http://m.spiegel.de/thema/bodo_ramelow/)(Linke) hat eine Beschränkung des Versammlungsrechts gefordert, um Rechtsrock-Konzerte künftig einfacher verbieten zu können. Die Rechtsvorschriften müssten so präzisiert werden, dass Behörden und Gerichte "diese Dinge nicht mehr unter Meinungsfreiheit abtun", sagte er am Sonntagabend dem MDR (http://m.spiegel.de/thema/mdr/)"


Hintergrund ist das Rechtsrockkonzert, was vor kurzem in der thüringischen Provinz stattfand.
Es ist schon ein deutliches Warnsignal, wenn ein Mitglied der Legislative erwägt, Gesetze aus unserem Grundgesetz ändern zu lassen, bzw. Grundrechte einzuschränken.

Unsere Verfassung ist Gott sei dank für alle da, unabhängig von der politischen Meinung. Und das ist auch gut so!

http://m.spiegel.de/politik/deutschland/a-1158190.html

Da scheint nicht die Sonne durch ,sondern die Sehnsucht nach alten Zuständen !
IMs unter dem Hotelbette Bürgerrechte werden nicht nur eingeschränkt sondern mit Verboten ins Abseits
manövriert ,also Ramelow will DDR Zustände schaffen ,es lebe die SED/PDS/Die Linke mit Wahlerfolgen von 98%
Die Staatssicherheit wird mit Altkadern wieder aufgebaut Freunde von Ramelow stehen in den Startlöchern .
Gruß ...Ex-Stasi-IM für „Die Linke“ im Thüringer Landtag - FAZ (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjp6Ljz-ZDVAhVSKlAKHRrGDIsQFgg0MAI&url=http%3A%2F%2Fwww.faz.net%2Faktuell%2Fpolitik%2 Finland%2Fex-stasi-im-fuer-die-linke-im-thueringer-landtag-13280463.html&usg=AFQjCNFUKHgtpv9Bdwen3Wzo22hnJ8GjOg)

[Towarish]

Die Grundrechte sind im Grundgesetz verankert, du Wortverdrehungskünstler.

Und das Grundgesetz ist uns von Außerirdischen gegeben oder was? Es wurde von Menschen erstellt, es kann zerrissen, verbrannt, weggeworfen oder verändert werden. Was im Endeffekt auch passieren wird, denn es wurde von Menschen erstellt.

Also mach hier nicht den Anschein, als wäre es eine heilige Schrift, mit einer Antwort auf jede Frage und jedes Problem.

[Towarish]

Das, was hic sagt, ist diktatorisch: Das Verbieten von Meinungen, weil aus diesen Meinungen potenziell Straftaten erwachsen könnten.

Keine Ahnung, warum du mir jetzt so etwas andichtest.

Na gut. Ich stimme dir zu. Wer Symbole und Meinungen verbietet, der ist von den gesellschaftlichen Werten offensichtlich nicht sonderlich überzeugt.

[Rolf1973]

Über die Freiheit des Bürgers gegenüber dem Staat natürlich. Also das Gegenteil von dem, was Extremisten wie du darunter verstehen.

Auslegungssache, ich kann in Frundsbergs Ansichten nicht annähernd soviel Extremismus entdecken wie im Handeln der Regierung.

Was wir in den letzten Jahren an Abkommens- und Rechtsbrüchen erleben mussten, rechtfertigt Widerstand im Sinne des Grund-
gesetzes Artikel 20, Absatz 4. Dieser Staat handelte und handelt nach wie vor in höchstem Maße illegitim. Die Freiheitlich-Demo-
kratische Grundordnung ist ein Witz, der Rechtsstaat ein Trümmerhaufen, die Meinungsfreiheit wurde durch das Haltsmaulgesetz-
beschönigend "Netzwerkdurchsetzungsgesetz) genannt-des Herrn Miel....äh, Maas stark eingeschränkt. An seiner Seite steht mit
Anetta Kahane alias IM Victoria eine ehemalige Denunziantin des Ministeriums für Staatssicherheit, die nichts bereut und nichts
gelernt hat und nun mit "demokratischer" Rückendeckung erneut Jagd auf Andersdenkende macht. Zum Zeitpunkt der Wiederver-
einigung 1990 war ich 17 und glücklich über die vermeintliche Freiheit. Nicht mal im finstersten Albtraum hätte ich es für möglich
gehalten, dass die wunderbare, freie BRD sich eines Tages wieder solche Charakterschweine wie Kahane an Bord holen würde, um
gegen Oppositionelle vorzugehen. Man muss schon rotzfrech sein, um das zu übersehen und den Extremismus hauptsächlich rechts
zu verorten. Ich lehne echte Nazis immer noch ab, aber sie sind eines unserer geringsten Probleme.

[OttoI]

Auslegungssache, ich kann in Frundsbergs Ansichten nicht annähernd soviel Extremismus entdecken wie im Handeln der Regierung.

Was wir in den letzten Jahren an Abkommens- und Rechtsbrüchen erleben mussten, rechtfertigt Widerstand im Sinne des Grund-
gesetzes Artikel 20, Absatz 4. Dieser Staat handelte und handelt nach wie vor in höchstem Maße illegitim. Die Freiheitlich-Demo-
kratische Grundordnung ist ein Witz, der Rechtsstaat ein Trümmerhaufen, die Meinungsfreiheit wurde durch das Haltsmaulgesetz-
beschönigend "Netzwerkdurchsetzungsgesetz) genannt-des Herrn Miel....äh, Maas stark eingeschränkt. An seiner Seite steht mit
Anetta Kahane alias IM Victoria eine ehemalige Denunziantin des Ministeriums für Staatssicherheit, die nichts bereut und nichts
gelernt hat und nun mit "demokratischer" Rückendeckung erneut Jagd auf Andersdenkende macht. Zum Zeitpunkt der Wiederver-
einigung 1990 war ich 17 und glücklich über die vermeintliche Freiheit. Nicht mal im finstersten Albtraum hätte ich es für möglich
gehalten, dass die wunderbare, freie BRD sich eines Tages wieder solche Charakterschweine wie Kahane an Bord holen würde, um
gegen Oppositionelle vorzugehen. Man muss schon rotzfrech sein, um das zu übersehen und den Extremismus hauptsächlich rechts
zu verorten. Ich lehne echte Nazis immer noch ab, aber sie sind eines unserer geringsten Probleme.

Glückwunsch, da haste ja noch mal rechtzeitig die Kurve gekriegt.

[Königstiger87]

Das ist unüberlegtes dummes liberales Gequatsche. Natürlich müssen die Feinde der Demokratie gesondert behandelt werden. Sonst kannst du dich ja gleich den Islamisten oder Rechts- oder Linksextremen ergeben

Du hast das Prinzip einer Demokratie nicht verstanden. Natürlich gehört zu einer echten Demokratie auch das Recht sie demokratisch wieder abwählen zu können. Wäre das nicht möglich, würde den Bürgern in einer entscheidenen politischen Frage die Abstimmungsmöglichkeit genommen, was ein solches System per Definition zur Diktatur macht. Folglich sind alle staatlichen Repressionen gegen Demokratiefeinde, die nicht aufgrund von Gesetzesbrüchen erfolgen, per se undemokratisch. Gegen gewalttätige Linksterroristen darf vorgegangen werden, gegen friedlich Nazis nicht.
.

[frundsberg]

Und das Grundgesetz ist uns von Außerirdischen gegeben oder was? Es wurde von Menschen erstellt, es kann zerrissen, verbrannt, weggeworfen oder verändert werden. Was im Endeffekt auch passieren wird, denn es wurde von Menschen erstellt.

Also mach hier nicht den Anschein, als wäre es eine heilige Schrift, mit einer Antwort auf jede Frage und jedes Problem.

Sehr richtig. Deutsche ticken so. Manche jedenfalls. So ein Stück Papier ist für viele heilig. Auch wenn es die, die dadurch eigentlich gebunden werden sollten, die gewählte Regierung z. B., nicht einen Jota kümmert. Daß ist ja gerade der Witz. Die Oberen setzen aus, lassen die Gesetze ruhen oder schaffen sie gleich ab. Und die Studierten, die sich als die Creme de la Creme sehen, beten das an. Anstatt die Heiligkeit der Familie, seine Frau und Kinder, anzubeten. Seine Heimat als Umwelt und Lebensraum zu achten, die Toten zu ehren, wird Besatzerpapier vergöttert. Dafür gibt es ein Wort:

Sklavenmentalität.

Über Afrika lacht die Sonne.
Über Deutsche die ganze Welt...

[Towarish]

Sehr richtig. Deutsche ticken so. Manche jedenfalls. So ein Stück Papier ist für viele heilig. Auch wenn es die, die dadurch eigentlich gebunden werden sollten, die gewählte Regierung z. B., nicht einen Jota kümmert. Daß ist ja gerade der Witz. Die Oberen setzen aus, lassen die Gesetze ruhen oder schaffen sie gleich ab. Und die Studierten, die sich als die Creme de la Creme sehen, beten das an. Anstatt die Heiligkeit der Familie, seine Frau und Kinder, anzubeten. Seine Heimat als Umwelt und Lebensraum zu achten, die Toten zu ehren, wird Besatzerpapier vergöttert. Dafür gibt es ein Wort:

Sklavenmentalität.

Über Afrika lacht die Sonne.
Über Deutsche die ganze Welt...

Richtig, ein Glaube löst den anderen ab. Freiheit als neue Religion der Zeit. Altes Sprichwort, aber aktueller denn je.

[Königstiger87]

Sehr richtig. Deutsche ticken so. Manche jedenfalls. So ein Stück Papier ist für viele heilig.

Viele glauben ja auch das Menschenrechte existieren würden :haha:.

[frundsberg]

Du hast das Prinzip einer Demokratie nicht verstanden. Natürlich gehört zu einer echten Demokratie auch das Recht sie demokratisch wieder abwählen zu können. Wäre das nicht möglich, würde den Bürgern in einer entscheidenen politischen Frage die Abstimmungsmöglichkeit genommen, was ein solches System per Definition zur Diktatur macht. Folglich sind alle staatlichen Repressionen gegen Demokratiefeinde, die nicht aufgrund von Gesetzesbrüchen erfolgen, per se undemokratisch. Gegen gewalttätige Linksterroristen darf vorgegangen werden, gegen friedlich Nazis nicht.
.

Zumal diese Besatzerdemokratie sich ja beharrlich weigert, das Volk in nationalen Belangen von ungeheurer Tragweite abstimmen zu lassen. Seit 1945 gab es in dieser so famosen Demokratie genau 0 Volksabstimmungen. Sicherlich hätte mit diesem Plebiszit eine multikulturelle Gesellschaft, also eine Gesellschaft ohne unser Volk, nicht von ihnen verwirklicht werden können.

Die Besatzerrepublik ohne Volksmacht ist eine Schimäre. Weiter nichts. Eine ziemlich intelligente Dikatur der plutokratischen Elite, die hinter der Bundesrepublik steht.

[Circopolitico]

Und das Grundgesetz ist uns von Außerirdischen gegeben oder was? Es wurde von Menschen erstellt, es kann zerrissen, verbrannt, weggeworfen oder verändert werden. Was im Endeffekt auch passieren wird, denn es wurde von Menschen erstellt.

Also mach hier nicht den Anschein, als wäre es eine heilige Schrift, mit einer Antwort auf jede Frage und jedes Problem.

Alles was nicht der Natur entspringt, wurde von Menschen gemacht.
Wieso bist du noch hier, wenn das Grundgesetz dir so scheißegal ist?

[Königstiger87]

Zumal diese Besatzerdemokratie sich ja beharrlich weigert, das Volk in nationalen Belangen von ungeheurer Tragweite abstimmen zu lassen. Seit 1945 gab es in dieser so famosen Demokratie genau 0 Volksabstimmungen. Sicherlich hätte mit diesem Plebiszit eine multikulturelle Gesellschaft, also eine Gesellschaft ohne unser Volk, nicht von ihnen verwirklicht werden können.

Die Besatzerrepublik ohne Volksmacht ist eine Schimäre. Weiter nichts. Eine ziemlich intelligente Dikatur der plutokratischen Elite, die hinter der Bundesrepublik steht.

Der größte Witz ist ja gerade, dass das Grundgesetzt im kleinen Kreis beschlossen wurde. Es hat nie eine Volksabstimmung darüber gegeben um es demokratisch zu legitimieren. Jeder echte Demokrat muss gegen eine solch undemokratische "Verfassung" sein.

[Towarish]

Zumal diese Besatzerdemokratie sich ja beharrlich weigert, das Volk in nationalen Belangen von ungeheurer Tragweite abstimmen zu lassen. Seit 1945 gab es in dieser so famosen Demokratie genau 0 Volksabstimmungen. Sicherlich hätte mit diesem Plebiszit eine multikulturelle Gesellschaft, also eine Gesellschaft ohne unser Volk, nicht von ihnen verwirklicht werden können.

Die Besatzerrepublik ohne Volksmacht ist eine Schimäre. Weiter nichts. Eine ziemlich intelligente Dikatur der plutokratischen Elite, die hinter der Bundesrepublik steht.

Republik und Volksherrschaft sind zwei verschiedene Dinge, aber so genau möchten Demokraten das gar nicht wissen. Viel zu kompliziert.

Einfach annehmen, dass dich kein Politiker, Journalist oder Vertreter einer sonstigen Organisation in der Öffentlichkeit belügt. Angenehmes Weltbild.

[frundsberg]

Viele glauben ja auch das Menschenrechte existieren würden :haha:.

Tun sie auch. Die Frage muß lauten, wen definieren sie als "Mensch"?

Deutsche? Sicher nicht.
Franzosen? Lächerlich.
Syrer? Nö.
Iraker? Paah.
Vietnamesen? Au Mann.
Nordkoreaner? Vergiß es.
Perser? ...

Wen definiert die globale Elite als "Mensch" ...
Im Besatzerbuch steht als Artikel 1: "Die Würde des Menschen ist unantastbar".

Deutsche sind weder Menschen, noch sind sie souverän oder als Volk frei. Sie sind Personal und Arbeitsmaterial. Welche man wie im Kölner Silvester befummeln kann. Wie im November 2011 erschießen. Oder wie 1980 auf der Theresienwiese in die Luft jagen darf, um es dann anderen in die Schuhe zu schieben. Alles kein Problem in diesem Wirtschaftsstandort, der früher die Heimat meines Volkes war. Die Heimat unserer Väter und Vorvorväter. Das Zuhause unserer Ahnen.

[Towarish]

Alles was nicht der Natur entspringt, wurde von Menschen gemacht.
Wieso bist du noch hier, wenn das Grundgesetz dir so scheißegal ist?

Weil mein Aufenthalt hier niemals mit dem GG zu tun hatte, hat und niemals haben wird.
Ich bin nicht frei, weil es auf einem verdammten Stück Papier steht, sondern weil ich mich so entschieden habe.

Meine Überzeugungen basieren auf meinem Leben und nicht auf imaginären Werten.

Ich kann sagen was ich will, unabhängig ob es jemandem gegen den Strich geht, oder ob es vom GG gedeckt ist.(und es gibt so einiges, was nicht gedeckt ist)

Aber wer sein ganzes Leben nach einem Stück Papier ausrichtet, der endet auf die gleiche Weise wie ein religiöser Fanatiker, mit Realitätsverlust.

[frundsberg]

Der größte Witz ist ja gerade, dass das Grundgesetzt im kleinen Kreis beschlossen wurde. Es hat nie eine Volksabstimmung darüber gegeben um es demokratisch zu legitimieren. Jeder echte Demokrat muss gegen eine solch undemokratische "Verfassung" sein.

Dieses GG sollte ja auch nach der kleinen Vereinigung über Art. 146 GG durch eine echte Nationalversammlung und einer echten Verfassung abgelöst werden. Merkel sagte mal, warum dies nach 1989 nicht geschah, weil es dafür keine Zeit und (für die Bonzen) auch keine Notwendigkeit gab. Schon witzig ...

:haha:

[Königstiger87]

Tun sie auch.

Nein mein Lieber. Wenn wir uns beide darauf einigen, dass es Menschenrecht ist lila Socken tragen zu dürfen, dass hat das dieselbe Relevanz. Es gibt ja auch die Kairoer Erklärung der Menschenrechte im Islam. Menschenrechte sind kein gottgegebenes Faktum, sondern ein Konstrukt einiger Menschen, die meinen, dass man die darin aufgelisteten Rechte haben sollte.

[Krombacher007]

Dieses GG sollte ja auch nach der kleinen Vereinigung über Art. 146 GG durch eine echte Nationalversammlung und einer echten Verfassung abgelöst werden. Merkel sagte mal, warum dies nach 1989 nicht geschah, weil es dafür keine Zeit und (für die Bonzen) auch keine Notwendigkeit gab. Schon witzig ...

:haha:

Eben, das GG war ja auch nur als Übergangslösung gedacht, um für die Zeit bis zur Verfassung eine Ordnung im Staate hinzubekommen.

[Circopolitico]

Nein, man muss nicht abwarten bis es zu Straftaten kommt. Die müssen vorher ausgeschaltet werden.

Der Satz erinnert mich an eine Zeit, in der auch eine ganze Gruppe Menschen aufgrund ihrer Zugehörigkeit stereotypisiert und ausgegrenzt wurde.
So 86 Jahre vorher

[Towarish]

Der Satz erinnert mich an eine Zeit, in der auch eine ganze Gruppe Menschen aufgrund ihrer Zugehörigkeit stereotypisiert und ausgegrenzt wurde.
So 86 Jahre vorher

Kommt jetzt schon wieder Hitler? Hast du nichts anderes im Kopf?

Offensichtlich dreht sich die gesamte moderne Politik um Hitler....

[Krombacher007]

[gekürzt]
Ich kann sagen was ich will, unabhängig ob es jemandem gegen den Strich geht, oder ob es vom GG gedeckt ist.(und es gibt so einiges, was nicht gedeckt ist)

Zumal unsere Regierung ja auch auf das GG scheißt, wenn es ihnen bei entsprechenden Handlungen im Wege steht; oder wie Pofalla es so schön sagte, als man ihn auf die Vereinbarkeit mit demm GG hinwies „Lass mich mit so einer Scheiße in Ruhe“

[pixelschubser]

Da scheint nicht die Sonne durch ,sondern die Sehnsucht nach alten Zuständen !
IMs unter dem Hotelbette Bürgerrechte werden nicht nur eingeschränkt sondern mit Verboten ins Abseits
manövriert ,also Ramelow will DDR Zustände schaffen ,es lebe die SED/PDS/Die Linke mit Wahlerfolgen von 98%
Die Staatssicherheit wird mit Altkadern wieder aufgebaut Freunde von Ramelow stehen in den Startlöchern .
Gruß ...Ex-Stasi-IM für „Die Linke“ im Thüringer Landtag - FAZ (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjp6Ljz-ZDVAhVSKlAKHRrGDIsQFgg0MAI&url=http%3A%2F%2Fwww.faz.net%2Faktuell%2Fpolitik%2 Finland%2Fex-stasi-im-fuer-die-linke-im-thueringer-landtag-13280463.html&usg=AFQjCNFUKHgtpv9Bdwen3Wzo22hnJ8GjOg)




Ramelow ist eine installierte Westpflanze in Mitteldeutschland. Kriminell und mit einer durchaus zweifelhaften Vita.

Selbst Zecken-Wiki ist da ziemlich eindeutig!

[Schlummifix]

Sind auch Deppen, das muss man einmal klar sagen.
Solche Typen tun der Sache der Patrioten im Land keinen Gefallen.
Irgendwelche Hassgesänge rumgrölen und Bier saufen...

Das spielt dann eben den Linksknallern voll in die Hände.

[sunbeam]

Kommt jetzt schon wieder Hitler? Hast du nichts anderes im Kopf?

Offensichtlich dreht sich die gesamte moderne Politik um Hitler....

Jetzt mach aber mal nen Punkt. Immerhin war der kleine Mann aus Österreich der beste deutsche Kanzler den wir je hatten! Eine Schande wäre es, würden heutige Politiker nicht den Bezug zum Führer herstellen.

[Circopolitico]

Weil mein Aufenthalt hier niemals mit dem GG zu tun hatte, hat und niemals haben wird.
Ich bin nicht frei, weil es auf einem verdammten Stück Papier steht, sondern weil ich mich so entschieden habe.

Meine Überzeugungen basieren auf meinem Leben und nicht auf imaginären Werten.

Ich kann sagen was ich will, unabhängig ob es jemandem gegen den Strich geht, oder ob es vom GG gedeckt ist.(und es gibt so einiges, was nicht gedeckt ist)

Aber wer sein ganzes Leben nach einem Stück Papier ausrichtet, der endet auf die gleiche Weise wie ein religiöser Fanatiker, mit Realitätsverlust.

Wir sind nicht frei, wenn wir den Raum "zum Ausleben unserer Freiheit" nicht haben.
Wir können uns nicht beispielsweise in einer diktatorischen Gesellschaft frei entfalten.

Du schwafelst hier davon, dass du dich einfach entschieden hast, frei zu sein.

Und wer gewährleistet dir, dass du dir diese Freiheit nehmen kannst?

richtig, unser Grundgesetz.

[Towarish]

Zumal unsere Regierung ja auch auf das GG scheißt, wenn es ihnen bei entsprechenden Handlungen im Wege steht; oder wie Pofalla es so schön sagte, als man ihn auf die Vereinbarkeit mit demm GG hinwies „Lass mich mit so einer Scheiße in Ruhe“

Gesetze waren für die herrschende Klasse immer schon ein Kontrollmittel.

Ein Mensch der lügt, raubt und mordet ist objektiv gesehen kein schlechter Mensch, aber er hätte einen entscheidenden Vorteil gegenüber einem Menschen, der das nicht tut.

Es beschneidet sozusagen das Potential vom Großteil der Bevölkerung, während die herrschende Klasse sich selbst nicht an diese Gesetze bzw. Beschränkungen (der passendere Begriff) hält.

[pixelschubser]

Nein, man muss nicht abwarten bis es zu Straftaten kommt. Die müssen vorher ausgeschaltet werden.

Schanze kaltstellen?!

Dürfte nach dem Tumult anstehen!

[Skorpion968]

Wo bleibt hier die vielbesungene Standhaftigkeit der Ossis?

Weshalb jagen die Thüringer diese linke Ratte nicht in die Wüste?

Weil dieser Mann demokratisch gewählt ist. Aber mit Demokratie haben es Typen deiner Sorte bekanntlich nicht so.

[Krombacher007]

Gesetze waren für die herrschende Klasse immer schon ein Kontrollmittel.

Ein Mensch der lügt, raubt und mordet ist objektiv gesehen kein schlechter Mensch, aber er hätte einen entscheidenden Vorteil gegenüber einem Menschen, der das nicht tut.

Es beschneidet sozusagen das Potential vom Großteil der Bevölkerung, während die herrschende Klasse sich selbst nicht an diese Gesetze hält.

Mit der Aussage hast du nicht Unrecht und dahe rist es auch notwendig, dass die regierende Klasse rechtlich belangt werden kann, sofern sie extrem vom Gesetz abweichen oder abweichen wollen. Da scheiße ich auf die Immunität

[Towarish]

Wir sind nicht frei, wenn wir den Raum "zum Ausleben unserer Freiheit" nicht haben.
Wir können uns nicht beispielsweise in einer diktatorischen Gesellschaft frei entfalten.

Du schwafelst hier davon, dass du dich einfach entschieden hast, frei zu sein.

Und wer gewährleistet dir, dass du dir diese Freiheit nehmen kannst?

richtig, unser Grundgesetz.

Doch können wir, es zwingt dich ja niemand fremde Befehle auszuführen. Was glaubst du war die Argumentation gegenüber Befehlsempfängern im Dritten Reich?
Man kann dich einsperren, aber damit wäre nur deine Bewegungsfreiheit beschränkt, doch nicht dein Wille.

Du kannst fremde Befehle befolgen und hoffen, dass es gut ausgeht.
Du kannst den Anschein der Loyalität wahren und hinterrücks dein eigenes Ding durchziehen.
Du kannst dich offen gegen jemanden stellen.
Du kannst auch opportun handeln und von einen Stuhl auf den anderen springen.


Freiheit ist so viel mehr als Liberalismus. Freiheit wird uns von der Natur gegeben und nicht von Liberalen. Liberale sind im Grunde Fachidioten, die behaupten die Freiheit erfunden zu haben.

[sunbeam]

Weil dieser Mann demokratisch gewählt ist. Aber mit Demokratie haben es Typen deiner Sorte bekanntlich nicht so.

Demokratie wird überschätzt.

[Towarish]

Mit der Aussage hast du nicht Unrecht und dahe rist es auch notwendig, dass die regierende Klasse rechtlich belangt werden kann, sofern sie extrem vom Gesetz abweichen oder abweichen wollen. Da scheiße ich auf die Immunität

Ist doch auch nur ein Versuch das Leben zu regulieren. Ob die Starken die Schwachen oder umgekehrt, macht keinen wirklichen Unterschied.

Siehe die USA. Trump hat die Angewohnheit sich politisch unkorrekt zu äußern, nicht die beste Eigenschaft für einen Vertreter, aber Hillary hat Blut an den Händen.

Trotzdem hat es kein politisch korrektes und progressives Schwein gestört, sie zu wählen. Politisch korrekte Mörder sind scheinbar besser, als politisch unkorrekte Personen.

So weit ist es mit diesem freiheitlichen Getue gekommen.

[pixelschubser]

Sind auch Deppen, das muss man einmal klar sagen.
Solche Typen tun der Sache der Patrioten im Land keinen Gefallen.
Irgendwelche Hassgesänge rumgrölen und Bier saufen...

Das spielt dann eben den Linksknallern voll in die Hände.

Warst Du mal auf einem Konzert von Luni und Co.?

Bier war übrigens aus!

Der Herr Regener kann durchaus Saufgesänge und kritische Texte ordnen. Allerdings säuft der auch keine Hansapisse, wie ihr Dönerskins!

[Towarish]

Jetzt mach aber mal nen Punkt. Immerhin war der kleine Mann aus Österreich der beste deutsche Kanzler den wir je hatten! Eine Schande wäre es, würden heutige Politiker nicht den Bezug zum Führer herstellen.


Für jemanden der von sich aus behauptet in die Zukunft zu blicken, aber seine gesamte Politik an der Vergangenheit ausrichtet, nun... da stimmt etwas nicht.

Man sollte durchaus aus der Vergangenheit lernen, aber was heutzutage passiert hat nichts damit zu tun. Hier wird pauschal sowie dumm und dämlich einfach nur das ideologische Gegenteil betrieben, was Hitler getan hat.
Aus der Geschichte lernen bedeutet nicht, dass man alles anders machen muss..

Mit Intelligenz hat der Unfug nichts zu tun.

[frundsberg]

Eben, das GG war ja auch nur als Übergangslösung gedacht, um für die Zeit bis zur Verfassung eine Ordnung im Staate hinzubekommen.

Dafür sehen sie aber keine Notwendigkeit. Momentan bauen sie ja alles um. Was sie früher heimlich machten, soll nun offiziell werden. Den Artikel 146 werden sie eher einkassieren, als das sie das Volk irgendetwas mehrheitlich entscheiden lassen. Logisch, die wollen ja herrschen. Und dabei nicht gegängelt werden. Nur wer gegen das Volk herrscht, plant so etwas wie "hatespeech" und "Volksverhetzung". Im Prinzip zeigt es aber auch die Ignoranz der Masse. Mir doch egal, was die da oben machen. Heimat, interessiert nicht. Volk und Familie, Dummheiten von vorvorgestern. Mit einem Haufen kann man alles machen. Mit einem stolzen Volk ist das nicht möglich. Daher nach 1945 die "Re-education" und die allabendlich propagierte Geilheit auf materielle Dinge. Du bist nur etwas, wenn du etwas hast. Nicht, wer du bist.

Das nennen sie dann "Demokratie". Deren größte Tugend für den Pöbel: die Duldsamkeit. Nicht etwa Stolz und Mut, nein, das Ertragen ist der größte "Wert". Sie nennen es "Toleranz".
Ziemlich clever.

[frundsberg]

Nein mein Lieber. Wenn wir uns beide darauf einigen, dass es Menschenrecht ist lila Socken tragen zu dürfen, dass hat das dieselbe Relevanz. Es gibt ja auch die Kairoer Erklärung der Menschenrechte im Islam. Menschenrechte sind kein gottgegebenes Faktum, sondern ein Konstrukt einiger Menschen, die meinen, dass man die darin aufgelisteten Rechte haben sollte.

Nein. Der Trick beruht darauf, daß "Menschen" nur wenige Ausgewählte sind. Also die globale Elite und so einige kleine Gruppierungen, die schon im AT eine wichtige Rolle spielen. Der Rest ist im weitesten Sinne Dienstkollektiv. Aber natürlich fühlt sich jeder Mensch mit dem Begriff "Menschenwürde" angesprochen. Tja, wenn dem so wäre, dann hätte die Regierung der USA zum Ende des Krieges nicht zwei zivile Städte Japans dem Erdboden gleichgemacht. Nicht den Koreanern 1953 ihre Holzstädte verbrannt. Nicht Vietnamesen mit Napalm gegrillt. Nicht die Serben und Iraker mit Phosphor und Uranmunition eingedeckt. Denn all das war nie zwingend notwendig, um den Angriffskrieg zu gewinnen. Denn man war ja eh zigmal stärker, als der Gegner.

[Bestmann]

Ramelow ist eine installierte Westpflanze in Mitteldeutschland. Kriminell und mit einer durchaus zweifelhaften Vita.

Selbst Zecken-Wiki ist da ziemlich eindeutig!

Genau ,traue keinem Gewerkschafter ,die haben "Alle" nur ihre eigenen Vorteile im Sinn/Unsinn .

Gruß Bestmann

[Rolf1973]

Sind auch Deppen, das muss man einmal klar sagen.
Solche Typen tun der Sache der Patrioten im Land keinen Gefallen.
Irgendwelche Hassgesänge rumgrölen und Bier saufen...

Das spielt dann eben den Linksknallern voll in die Hände.

Was das Verhalten der "Deppen" betrifft, könnte auch das Gegenteil der Fall sein. 6.000 Rechte, die ein Konzert besuchen, friedlich
bleiben und nichts zerlegen, könnten viele Leute zum Nachdenken bewegen-vor allem, wenn man an Hamburg denkt, wo 20.000
Polizisten nicht ausreichten, um die Verwüstung ganzer Straßenzüge durch tausende linksextreme Orks zu verhindern. Bin heute
einige Zeit auf Facebook gewesen, vielen Nutzern ist tatsächlich aufgefallen, dass zwischen Propaganda und Wirklichkeit eine
Lücke klafft. Nun müssen sie nur noch ihre Konsequenzen ziehen.

[gurkenschorsch]

Demokratie wird überschätzt.

Die hat es auch noch nie gegeben. Nur Anteile.

[pixelschubser]

Was das Verhalten der "Deppen" betrifft, könnte auch das Gegenteil der Fall sein. 6.000 Rechte, die ein Konzert besuchen, friedlich
bleiben und nichts zerlegen, könnten viele Leute zum Nachdenken bewegen-vor allem, wenn man an Hamburg denkt, wo 20.000
Polizisten nicht ausreichten, um die Verwüstung ganzer Straßenzüge durch tausende linksextreme Orks zu verhindern. Bin heute
einige Zeit auf Facebook gewesen, vielen Nutzern ist tatsächlich aufgefallen, dass zwischen Propaganda und Wirklichkeit eine
Lücke klafft. Nun müssen sie nur noch ihre Konsequenzen ziehen.

Man muss auch mal die Relationen sehen:

HH: 1500 gewaltbereite Chaoten vs. 20.000 Einsatzkräfte = Welcome to Hell
"Nazikonzert": 6000 "Nazis" vs 1000 Polizisten = 3 Verhaftungen wegen nicht abgeklebter Tattoos

Wo ist da der Fehler im System?!

[pixelschubser]

Genau ,traue keinem Gewerkschafter ,die haben "Alle" nur ihre eigenen Vorteile im Sinn/Unsinn .

Gruß Bestmann

Korrekt. Gewerkschaften sind nur noch ein sehr schwacher Schatten dessen, was sie mal vorgaben sein zu wollen.

[sunbeam]

Die hat es auch noch nie gegeben. Nur Anteile.

Ich wäre gerne Deutschlands Alleinherrscher. Kein Parlament, nur ich. Es wäre das Paradies auf Erden.

[gurkenschorsch]

Ich wäre gerne Deutschlands Alleinherrscher. Kein Parlament, nur ich. Es wäre das Paradies auf Erden.

Aber nicht für Musels. :D

[sunbeam]

Aber nicht für Musels. :D

Ich wäre Herrscher der Deutschen. Alleine daraus lässt sich eine prima Handlungsmaxime ableiten.

[Krombacher007]

Aber nicht für Musels. :D

Gibt auch keinen Grund wieso hier das Paradies für diese Surensöne sein sollte

[Circopolitico]

Doch können wir, es zwingt dich ja niemand fremde Befehle auszuführen. Was glaubst du war die Argumentation gegenüber Befehlsempfängern im Dritten Reich?
Man kann dich einsperren, aber damit wäre nur deine Bewegungsfreiheit beschränkt, doch nicht dein Wille.

Du kannst fremde Befehle befolgen und hoffen, dass es gut ausgeht.
Du kannst den Anschein der Loyalität wahren und hinterrücks dein eigenes Ding durchziehen.
Du kannst dich offen gegen jemanden stellen.
Du kannst auch opportun handeln und von einen Stuhl auf den anderen springen.


Freiheit ist so viel mehr als Liberalismus. Freiheit wird uns von der Natur gegeben und nicht von Liberalen. Liberale sind im Grunde Fachidioten, die behaupten die Freiheit erfunden zu haben.

Nauürlich kann man überall das machen, was man möchte.
Jedoch bedenkst du die Konsequenzen dabei nicht.
Klar, ich kann mir auch die Freiheit nehmen, mich in Teheran auf den Matktplatz zu stellen, und "f*ck Mohammed* zu schreien. Nur muss mir dann bewusst sein, dass ich 5 Minuten später nicht mehr lebe".
Mache ich das dann? Nehme ich mir die persönliche Freiheit raus? Nein, ich bin doch nicht geisteskrank...

Aber selbstverständlich würde ich das in einem Land wie Deutschland anders bewerten und mir diese Freiheit nehmen.

Und natürlich ist "Freiheit" ein naturgegebenes Grundbedürfnis jeden Menschen. Nur haben wir das Glück, dass wir in einem Land leben, in dem das individuelle von der Natur gegebene Grundbedürfnis in dem Grundgesetz verankert ist, und wir so die Möglichkeit haben, es -die Freiheit- auszuleben.

Deutchland ist übrigens das einzige Land, in dem Gefängnisausbrüche nicht bestraft werden.
Die Begründung ist die, dass Deutschland den "Drang nach Freiheit" als vollkommen natürlich bezeichnet, und es ein menschliches Grundbedürfnis ist, was nicht bestraft gehört.

[FranzKonz]

Wir sind nicht frei, wenn wir den Raum "zum Ausleben unserer Freiheit" nicht haben.
Wir können uns nicht beispielsweise in einer diktatorischen Gesellschaft frei entfalten.

Du schwafelst hier davon, dass du dich einfach entschieden hast, frei zu sein.

Und wer gewährleistet dir, dass du dir diese Freiheit nehmen kannst?

richtig, unser Grundgesetz.

Da irrst Du. Wir leben in einer postdemokratischen Gesellschaft. Die letzten 6-8 Bundesregierungen haben schon zu viele Kompetenzen an die EU abgegeben, und die ist alles andere als demokratisch.

[FranzKonz]

Nauürlich kann man überall das machen, was man möchte.
Jedoch bedenkst du die Konsequenzen dabei nicht.
Klar, ich kann mir auch die Freiheit nehmen, mich in Teheran auf den Matktplatz zu stellen, und "f*ck Mohammed* zu schreien. Nur muss mir dann bewusst sein, dass ich 5 Minuten später nicht mehr lebe". ...


Das kann Dir auch in Frankfurt oder Berlin passieren. Kommt nur darauf, welchen Platz Du Dir aussuchst.

[FranzKonz]

Ich wäre gerne Deutschlands Alleinherrscher. Kein Parlament, nur ich. Es wäre das Paradies auf Erden.

Ein paar Minister bräuchtest Du schon. Ich würde mich um Isnoguds Position bewerben.

http://wiki.bs-eutin.de/lib/exe/fetch.php?cache=&w=257&h=319&tok=ae0523&media=isnogud.gif

[Skorpion968]

Man muss auch mal die Relationen sehen:

HH: 1500 gewaltbereite Chaoten vs. 20.000 Einsatzkräfte = Welcome to Hell
"Nazikonzert": 6000 "Nazis" vs 1000 Polizisten = 3 Verhaftungen wegen nicht abgeklebter Tattoos

Wo ist da der Fehler im System?!

Da ist kein Fehler im System, sondern in deiner Denke. Ein Rockkonzert in der Pampa ist kein G20-Gipfel. Dieser Vergleich ist Schwachsinn.

[Circopolitico]

Da irrst Du. Wir leben in einer postdemokratischen Gesellschaft. Die letzten 6-8 Bundesregierungen haben schon zu viele Kompetenzen an die EU abgegeben, und die ist alles andere als demokratisch.

Ich vertraue nicht auf die Legislative (der letzten Bundesregierungen) und auch nicht auf die Exekutive, aber ich vertraue zu 100% auf die Judikative (zumindest auf die oberen...z.B. Bundesverfassungsgericht).
Ich vertraue darauf, dass sie unser Grundgesetz respektieren, achten und verteidigen.

Und wenn ein Politiker unsere Grundrechte einschneiden will, vertraue ich darauf, dass das BVerfG das nicht zulässt.

[Towarish]

Nauürlich kann man überall das machen, was man möchte.
Jedoch bedenkst du die Konsequenzen dabei nicht.
Klar, ich kann mir auch die Freiheit nehmen, mich in Teheran auf den Matktplatz zu stellen, und "f*ck Mohammed* zu schreien. Nur muss mir dann bewusst sein, dass ich 5 Minuten später nicht mehr lebe".
Mache ich das dann? Nehme ich mir die persönliche Freiheit raus? Nein, ich bin doch nicht geisteskrank...

Aber selbstverständlich würde ich das in einem Land wie Deutschland anders bewerten und mir diese Freiheit nehmen.

Mit anderen Worten, du verlierst den Sinn für die Realität. Das was du hier hast, ist nicht das reale Leben sondern Luxus, welcher auf wenige Staaten beschränkt ist. (Doch einige Idioten glauben tatsächlich, dass sie das überall durchsetzen können)

Du bist vergleichbar mit einem Tier, welches wohlbehütet im kleinen Käfig aufwächst und sich hinterher wundert, dass das reale Leben viel härter ist. Nicht die tollwütigen Moslems sind abnormal, sondern du.

Du verlierst deine Instinkte und notwednige Härte zum Überleben. Was bleibt ist ein schwacher Mensch, mit einem so großen Ego, dass es schon lebensgefährlich ist. Was glaubst du wieso die ganzen Progressiven in den USA als Schneeflocken (Snowflakes) bezeichnet werden? Weil sie zu blöd und zu schwach zum Leben sind.

Sie werden von einem künstlichen System künstlich am Leben erhalten. Verschwindet es, sterben die meisten davon und einige werden sich anpassen.

Deswegen auch dein unsinniges PDF bezüglich der Assimilation, indem doch tatsächlich Staaten mit Unternehmen verglichen werden. Ich meine, wie blöd muss man sein?

Ich spreche vom Vergleich der Unternehmen mit multikulturellen Arbeitnehmern gegenüber die welche mit nationaler Solidariät gemeint sind.

Unternehmen generieren keine Bevölkerung, keine Kultur, sondern einzig Güter oder Dienstleistungen und das auch nur durch Arbeit. Wenn man also die gleiche Logik/Vorgehensweise für eine Gesellschaft/Nation anwedet, ist das Chaos vorprogrammiert.

Assimilation hat sich in der Geschichte bewährt. Sie hat Massenmorde, Kriege und Revolutionen verhindert, aber jetzt soll sie plötzlich als umstritten gelten. Höchstens unter realitätsfernen Fachidioten vielleicht, welche weder Geschichte noch das Leben außerhalb Europas kennen. Geschichtswissen beschränkt sich bei vielen auch nur auf Hitler und Juden und selbst bei diesen Themen haben viele enorme Defizite, was zu katastrophalen und falschen Schlussfolgerungen führt.


Und natürlich ist "Freiheit" ein naturgegebenes Grundbedürfnis jeden Menschen. Nur haben wir das Glück, dass wir in einem Land leben, in dem das individuelle von der Natur gegebene Grundbedürfnis in dem Grundgesetz verankert ist, und wir so die Möglichkeit haben, es -die Freiheit- auszuleben.

Freiheit ist für dich nichts anderes als das Ausleben deines Egos. Was ist wichtiger, Freiheit oder das Leben deiner Liebsten?
Die Freiheit für Afrikaner/Asiaten nach Europa einzuwandern oder das Leben deiner Liebsten vor Terrorangriffen und anderen Problemen zu schützen, welche diese Menschen mit sich bringen?

Das Resultat sind Menschen die nicht loyal sind. Sie nehmen die ihnen zur Verfügung stehenden Möglichkeiten in Anspruch, aber ihre Loyalität ist nicht käuflich.

Wieso sollte sie die auch anbieten? Die ist eh nicht gewollt. Wir reden hier ja von Grundrechten, welche ja jedem pauschal zur Verfügung stehen müssen. Loyalität ist sowas von 19. Jh.!


Konflikte entstehen nicht, weil Partei A böse ist und Partei B nicht. Konflikte entstehen durch Unterschiede.

Aussehen, Stimme, Verhalten, Überzeugungen, Besitz, Taten.

Eine Person gefällt mir äußerlich nicht, eine andere spricht etwas aus, was mir nicht gefällt. Jemand tut etwas, was ich nicht getan haben möchte. Ein anderer besitzt etwas, was ich gerne hätte, aber nicht kriegen kann.

Das zieht sich von kleinen Streitereien, bis hin Diskussionen sowie Kriegen. Die Ursachen sind immer die selben, nur die Maßstäbe nicht.

Aus genau diesem Grund ist das Gerede von Vielfalt ist Stärke absoluter Schwachsinn.
Es ist eine politische Aussage, ohne jeglichen Funken Wahrheit.

Sie existiert nur deswegen, weil jemand die Meinung verbreitet hat, dass Xenophobie böse ist.
War sie nie, ist sie nicht und kann es auch gar nicht sein. Jetzt versucht man zwangsläufig alle möglichen Kulturen in einen Topf zu schmeißen.

Blöd nur, dass die Afrikaner und Asiaten nicht mitspielen. Die nehmen alles dankend an, aber sehen zu Recht keinen Grund, sich zu fügen.

Jede weitere Kultur im Topf ist ein weiterer Faktor, jeder geborene Mensch auf diesem Planeten ist ebenso ein weiterer Faktor.

Wie haben so viele Probleme, doch statt diese zu lösen, erhöhen wir nur die Anzahl der zu beachtenden Faktoren.



Deutchland ist übrigens das einzige Land, in dem Gefängnisausbrüche nicht bestraft werden.
Die Begründung ist die, dass Deutschland den "Drang nach Freiheit" als vollkommen natürlich bezeichnet, und es ein menschliches Grundbedürfnis ist, was nicht bestraft gehört.



Nein, ihr seid einfach nur zu Waschlappen verkommen, welche Träume nicht von der Realität auseinanderhalten können. Die Realität ist grausam und keine Menge an Investitionen wird das jemals ändern.
Sollte jemals ein Schwerverbrecher entkommen, werden die Angehörigen seiner nächsten Opfer bestimmt viel von diesem Unsinn halten.
Menschen sind eben nicht nur auf materielle Werte aus, einige davon sind wild, andere haben ihre eigenen Ambitionen.
Es steht außer Frage, dass die Deutschen immer mehr zur Minderheit werden und ich muss dir wohl nicht erklären, dass Minderheiten es schwer im Leben haben.
Alles nur deswegen, weil irgendwelche Pseudointellektuelle die Selbsterhaltung gegen ein wertloses GG eingetausch haben.

[Frontferkel]

Das ist unüberlegtes dummes liberales Gequatsche. Natürlich müssen die Feinde der Demokratie gesondert behandelt werden. Sonst kannst du dich ja gleich den Islamisten oder Rechts- oder Linksextremen ergeben
Ach ja , kommt mir irgendwie sehr bekannt vor .

[Circopolitico]

Das kann Dir auch in Frankfurt oder Berlin passieren. Kommt nur darauf, welchen Platz Du Dir aussuchst.

Ja natürlich. Da habe ich mich vielleicht falsch ausgedrückt. Ich bezog mich nicht auf einzelne Individuen, ich bezog mich auf den rechtlichen Rahmen, und mit dem Beispiel "Iran" war die von der Regierung beschlossene Todesstrafe gemeint.

[Frontferkel]

Nein, man muss nicht abwarten bis es zu Straftaten kommt. Die müssen vorher ausgeschaltet werden.
Du forderst also , alle linksgerichteten Demos , wie 1.Mai - G20 - linkes Kulturfest Berlin - CSD und und und , zu verbieten ?
Sehr gut !:))

[Circopolitico]

Mit anderen Worten, du verlierst den Sinn für die Realität. Das was du hier hast, ist nicht das reale Leben sondern Luxus, welcher auf wenige Staaten beschränkt ist. (Doch einige Idioten glauben tatsächlich, dass sie das überall durchsetzen können)

Du bist vergleichbar mit einem Tier, welches wohlbehütet im kleinen Käfig aufwächst und sich hinterher wundert, dass das reale Leben viel härter ist. Nicht die tollwütigen Moslems sind abnormal, sondern du.

Du verlierst deine Instinkte und notwednige Härte zum Überleben. Was bleibt ist ein schwacher Mensch, mit einem so großen Ego, dass es schon lebensgefährlich ist. Was glaubst du wieso die ganzen Progressiven in den USA als Schneeflocken (Snowflakes) bezeichnet werden? Weil sie zu blöd und zu schwach zum Leben sind.

Sie werden von einem künstlichen System künstlich am Leben erhalten. Verschwindet es, sterben die meisten davon und einige werden sich anpassen.

Deswegen auch dein unsinniges PDF bezüglich der Assimilation, indem doch tatsächlich Staaten mit Unternehmen verglichen werden. Ich meine, wie blöd muss man sein?

Ich spreche vom Vergleich der Unternehmen mit multikulturellen Arbeitnehmern gegenüber die welche mit nationaler Solidariät gemeint sind.

Unternehmen generieren keine Bevölkerung, keine Kultur, sondern einzig Güter oder Dienstleistungen und das auch nur durch Arbeit. Wenn man also die gleiche Logik/Vorgehensweise für eine Gesellschaft/Nation anwedet, ist das Chaos vorprogrammiert.

Assimilation hat sich in der Geschichte bewährt. Sie hat Massenmorde, Kriege und Revolutionen verhindert, aber jetzt soll sie plötzlich als umstritten gelten. Höchstens unter realitätsfernen Fachidioten vielleicht, welche weder Geschichte noch das Leben außerhalb Europas kennen. Geschichtswissen beschränkt sich bei vielen auch nur auf Hitler und Juden und selbst bei diesen Themen haben viele enorme Defizite, was zu katastrophalen und falschen Schlussfolgerungen führt.



Freiheit ist für dich nichts anderes als das Ausleben deines Egos. Was ist wichtiger, Freiheit oder das Leben deiner Liebsten?
Die Freiheit für Afrikaner/Asiaten nach Europa einzuwandern oder das Leben deiner Liebsten vor Terrorangriffen und anderen Problemen zu schützen, welche diese Menschen mit sich bringen?

Das Resultat sind Menschen die nicht loyal sind. Sie nehmen die ihnen zur Verfügung stehenden Möglichkeiten in Anspruch, aber ihre Loyalität ist nicht käuflich.

Wieso sollte sie die auch anbieten? Die ist eh nicht gewollt. Wir reden hier ja von Grundrechten, welche ja jedem pauschal zur Verfügung stehen müssen. Loyalität ist sowas von 19. Jh.!


Konflikte entstehen nicht, weil Partei A böse ist und Partei B nicht. Konflikte entstehen durch Unterschiede.

Aussehen, Stimme, Verhalten, Überzeugungen, Besitz, Taten.

Eine Person gefällt mir äußerlich nicht, eine andere spricht etwas aus, was mir nicht gefällt. Jemand tut etwas, was ich nicht getan haben möchte. Ein anderer besitzt etwas, was ich gerne hätte, aber nicht kriegen kann.

Das zieht sich von kleinen Streitereien, bis hin Diskussionen sowie Kriegen. Die Ursachen sind immer die selben, nur die Maßstäbe nicht.

Aus genau diesem Grund ist das Gerede von Vielfalt ist Stärke absoluter Schwachsinn.
Es ist eine politische Aussage, ohne jeglichen Funken Wahrheit.

Sie existiert nur deswegen, weil jemand die Meinung verbreitet hat, dass Xenophobie böse ist.
War sie nie, ist sie nicht und kann es auch gar nicht sein. Jetzt versucht man zwangsläufig alle möglichen Kulturen in einen Topf zu schmeißen.

Blöd nur, dass die Afrikaner und Asiaten nicht mitspielen. Die nehmen alles dankend an, aber sehen zu Recht keinen Grund, sich zu fügen.

Jede weitere Kultur im Topf ist ein weiterer Faktor, jeder geborene Mensch auf diesem Planeten ist ebenso ein weiterer Faktor.

Wie haben so viele Probleme, doch statt diese zu lösen, erhöhen wir nur die Anzahl der zu beachtenden Faktoren.






Nein, ihr seid einfach nur zu Waschlappen verkommen, welche Träume nicht von der Realität auseinanderhalten können. Die Realität ist grausam und keine Menge an Investitionen wird das jemals ändern.
Sollte jemals ein Schwerverbrecher entkommen, werden die Angehörigen seiner nächsten Opfer bestimmt viel von diesem Unsinn halten.
Menschen sind eben nicht nur auf materielle Werte aus, einige davon sind wild, andere haben ihre eigenen Ambitionen.
Es steht außer Frage, dass die Deutschen immer mehr zur Minderheit werden und ich muss dir wohl nicht erklären, dass Minderheiten es schwer im Leben haben.
Alles nur deswegen, weil irgendwelche Pseudointellektuelle die Selbsterhaltung gegen ein wertloses GG eingetausch haben.

Natürlich ist es Luxus, in einem Land wie Deutschland zu leben, wo das Recht auf persönliche Freiheit, auf Meinungsfreiheit, auf Religionsfreiheit gesetzlich verankert ist.
Das sage ich doch.

Wieso bist du nicht dankbar dafür? Nein, du machst das Gegenteil...du trampelst noch drauf rum.

[Frontferkel]

Kommt jetzt schon wieder Hitler? Hast du nichts anderes im Kopf?

Offensichtlich dreht sich die gesamte moderne Politik um Hitler....
Sie hat in diesem Fall aber recht , denn " Uffzach " hat es mit seinem Beitrag herauf beschworen . Er will alle , auch dich , gesondert behandelt haben .

Das ist unüberlegtes dummes liberales Gequatsche. Natürlich müssen die Feinde der Demokratie gesondert behandelt werden. Sonst kannst du dich ja gleich den Islamisten oder Rechts- oder Linksextremen ergeben

[Frontferkel]

Wir sind nicht frei, wenn wir den Raum "zum Ausleben unserer Freiheit" nicht haben.
Wir können uns nicht beispielsweise in einer diktatorischen Gesellschaft frei entfalten.

Du schwafelst hier davon, dass du dich einfach entschieden hast, frei zu sein.

Und wer gewährleistet dir, dass du dir diese Freiheit nehmen kannst?

richtig, unser Grundgesetz.
Nein , Einspruch .
Siehe allein nur den §130 , eigentlich muß eine " Demokratie " so etwas aushalten , was alles unter diesen Paragraphen fällt .
Ist jetzt nur ein Beispiel .

[Frontferkel]

Weil dieser Mann demokratisch gewählt ist. Aber mit Demokratie haben es Typen deiner Sorte bekanntlich nicht so.
Nur mit dem Unterschied , ohne die anderen Minderheiten , wäre er niemals MP geworden , diese Kommiratte .

http://wahl.tagesschau.de/wahlen/2014-09-14-LT-DE-TH/charts/index/chart_2615268.png

[Circopolitico]

Nein , Einspruch .
Siehe allein nur den §130 , eigentlich muß eine " Demokratie " so etwas aushalten , was alles unter diesen Paragraphen fällt .
Ist jetzt nur ein Beispiel .

Gebe ich dir Recht.
Muss eine Demokratie aushalten. Dass sie es nicht tut, ist unserer Geschichte geschuldet.

Allerdings muss man diesbezüglich auch sagen, dass der Begriff der persönlichen Freiheit dort endet, wo die des anderen beginnt. Und hier bei Paragraph 130 StGB endet nach rechtlicher Interpretation die persönliche Freiheit, weil man dadurch die Ehrgefühle des anderen verletzt.
Aber natürlich ist das Auslegungssache.

Allgemeines Landrecht für die Preußischen Staaten vom 5. Februar 1794, Einleitung II. Allgemeine Grundsätze des Rechts. §. 83.
„Die allgemeinen Rechte des Menschen gründen sich auf die natürliche Freyheit, sein eignes Wohl, ohne Kränkung der Rechte eines Andern, suchen und befördern zu können.“

oder wie Jean-Jaques Rousseau schon sagte
"die Freiheit eines Menschen liegt nicht darin, dass er tun kann was er will, sondern darin dass er nicht tun muss, was er nicht will".

[Chronos]

Weil dieser Mann demokratisch gewählt ist. Aber mit Demokratie haben es Typen deiner Sorte bekanntlich nicht so.
Natürlich wurde der linke Drecksack Ramelow demokratisch gewählt, nämlich von einer großen Anzahl linker Thüringischer "Demokraten".

Und nun schließt sich der Kreis. Angebliche Demokraten wählen einen angeblichen Demokraten, der dann das demokratische Grundrecht der Versammlungsfreiheit einschränken will, weil es nicht in seinen Gesinnungsterror passt.

Soso, ihr Edeldemokraten. Das sind ja feine Demokraten, die demokratische Grundrechte einschränken.

Nein, das nennt man eine verlogene Heuchlerbande.

[Xarrion]

Nein, man muss nicht abwarten bis es zu Straftaten kommt. Die müssen vorher ausgeschaltet werden.

Du befürwortest demnach eine präventive Schutzhaft für gewaltaffine linke Zecken?
Gut, das ist durchaus überlegenswert.

Oder meinst du mit dem Verb "ausschalten" womöglich sogar finale Maßnahmen?

[Bestmann]

Weil dieser Mann demokratisch gewählt ist. Aber mit Demokratie haben es Typen deiner Sorte bekanntlich nicht so.

Leider ist es aber so ,das dieser Ex Gewerkschafter Ramelow in Thüringen seine Freunde (Stasi und Schnüffler IM s )
wieder Hoffähig gemacht hat ,und Einige dieser Ungeliebten auf Posten gehievt hat ,die normalerweise
ordentlichen Politikern vorbehalten sein sollten .
Gruß Bestmann

Ex-Stasi-IM für „Die Linke“ im Thüringer Landtag - FAZ (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj-9MmwkpLVAhVJVxQKHbIcB00QFggqMAE&url=http%3A%2F%2Fwww.faz.net%2Faktuell%2Fpolitik%2 Finland%2Fex-stasi-im-fuer-die-linke-im-thueringer-landtag-13280463.html&usg=AFQjCNFUKHgtpv9Bdwen3Wzo22hnJ8GjOg)
Wer ist des Landtags nicht würdig? Ärger um ehemalige Stasi ... (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=7&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjOnL_pkpLVAhUBlhQKHcWQB3kQFghMMAY&url=http%3A%2F%2Fwww.thueringer-allgemeine.de%2Fweb%2Fzgt%2Fpolitik%2Fdetail%2F-%2Fspecific%2FWer-ist-des-Landtags-nicht-wuerdig-Aerger-um-ehemalige-Stasi-Mitarbeiter-948379406&usg=AFQjCNF_OKDA-9Fxzv0_Mtg91MKM4EYNFw)

[pixelschubser]

Da ist kein Fehler im System, sondern in deiner Denke. Ein Rockkonzert in der Pampa ist kein G20-Gipfel. Dieser Vergleich ist Schwachsinn.

Es kotzt Dich richtig an, dass die Nazis KEINE Gewaltorgie veranstaltet haben, oder?!

[Kreuzbube]

Da ist kein Fehler im System, sondern in deiner Denke. Ein Rockkonzert in der Pampa ist kein G20-Gipfel. Dieser Vergleich ist Schwachsinn.

Da haben deine Kumpels in Hamburg aber schön was angerichtet. Aber hier von Toleranz schwafeln; ich faß es nicht...:)

[opppa]

Nach den Hamburg-Krawallen forderte Pistorius das Demonstrationsrecht zu lockern und die Vermummung mehr oder weniger zu erlauben.

Bei rechts fordert man eine Verschärfung.

Vielleicht wir man dann bei linken (Randalen....äh) Demonstrationen die Vermummung zur Pflicht machen?

Zutrauen würde ich heutigen Politikern sowas!

:hmm:

[FranzKonz]

Ja natürlich. Da habe ich mich vielleicht falsch ausgedrückt. Ich bezog mich nicht auf einzelne Individuen, ich bezog mich auf den rechtlichen Rahmen, und mit dem Beispiel "Iran" war die von der Regierung beschlossene Todesstrafe gemeint.

Das ist schon klar. Ich hingegen wollte darauf hinweisen, dass infolge unkontrollierter Massenzuwanderer der rechtliche Rahmen hierzulande in erschreckendem Maße an Bedeutung verloren hat.

[Circopolitico]

Das ist schon klar. Ich hingegen wollte darauf hinweisen, dass infolge unkontrollierter Massenzuwanderer der rechtliche Rahmen hierzulande in erschreckendem Maße an Bedeutung verloren hat.

Ja, stimmt.
Um vieles zu vereinfachen, weil: Ausnahmesituation.

[Eintracht]

Da ist kein Fehler im System, sondern in deiner Denke. Ein Rockkonzert in der Pampa ist kein G20-Gipfel. Dieser Vergleich ist Schwachsinn.

:hd: was los Skorpi?
Schnappatmung?

Ne Menge Nazis + ne Menge Bier und wenig Polizisten. Du stehst doch da wie der Affe vor dem Klavier. Verstehst nicht warum es nicht geknallt hat.

[FranzKonz]

Ich vertraue nicht auf die Legislative (der letzten Bundesregierungen) und auch nicht auf die Exekutive, aber ich vertraue zu 100% auf die Judikative (zumindest auf die oberen...z.B. Bundesverfassungsgericht).
Ich vertraue darauf, dass sie unser Grundgesetz respektieren, achten und verteidigen.

Und wenn ein Politiker unsere Grundrechte einschneiden will, vertraue ich darauf, dass das BVerfG das nicht zulässt.

Hmm. Ich habe dieser Tage in den Nachrichten gesehen, dass es in Polen erhebliche Proteste gegen eine Justizreform gibt, die im Prinzip das umsetzt, was bei uns Standard ist. Es wird befürchtet, das Polen auf dem besten Wege sei, die Demokratie auf diesem Wege abzuschaffen.

Insofern kannst Du nicht mal auf die Judikative zu 100% vertrauen.

Das Thema Demokratie und die reale Umsetzung derselben in Deutschland, vor allem aber auch in der EU, würde ich wirklich gern mal mit Dir diskutieren, da Du das Thema im Studium sicherlich gründlich behandelt hast.

[FranzKonz]

Ja, stimmt.
Um vieles zu vereinfachen, weil: Ausnahmesituation.

Die "Ausnahmesituation" hat das Problem nur verschärft. Die Einwanderung läuft schon seit Jahrzehnten. Und schon in den 90ern ergab eine Studie der bayrischen Polizei, dass rund die Hälfte aller Vergewaltigungen von "nichtdeutschen Tatverdächtigen" verübt wurde.

[Buella]

Der Satz erinnert mich an eine Zeit, in der auch eine ganze Gruppe Menschen aufgrund ihrer Zugehörigkeit stereotypisiert und ausgegrenzt wurde.
So 86 Jahre vorher

Diese Straftaten sind doch nur das Feigenblatt der repräsentativen "Demokraten", damit ihr schönes Konstrukt nicht plötzlich vom Volk in eine direkte Demokratie umgewandelt wird!

Nicht umsonst schleichen ideologisierte Schmierer und Sachbeschädiger durchs Land und malen reihenweise dynamisierte Sonnenräder, welche so u. a. als Straftaten in die Statistiken der repräsentativen Volldemokraten Einzug halten!

Von den staatlich motivierten Brandschatzern und Mördern, à la Solingen und nsu, ganz zu schweigen!

[Ostzone]

Wo bleibt hier die vielbesungene Standhaftigkeit der Ossis?

Weshalb jagen die Thüringer diese linke Ratte nicht in die Wüste?

warte, warte noch ein weilchen ...

[Circopolitico]

Die "Ausnahmesituation" hat das Problem nur verschärft. Die Einwanderung läuft schon seit Jahrzehnten. Und schon in den 90ern ergab eine Studie der bayrischen Polizei, dass rund die Hälfte aller Vergewaltigungen von "nichtdeutschen Tatverdächtigen" verübt wurde.

Hast du diese Statistik? Das ist das erste Mal, dass ich sowas lese.

[Buella]

Gebe ich dir Recht.
Muss eine Demokratie aushalten. Dass sie es nicht tut, ist unserer Geschichte geschuldet.

Allerdings muss man diesbezüglich auch sagen, dass der Begriff der persönlichen Freiheit dort endet, wo die des anderen beginnt. Und hier bei Paragraph 130 StGB endet nach rechtlicher Interpretation die persönliche Freiheit, weil man dadurch die Ehrgefühle des anderen verletzt.
Aber natürlich ist das Auslegungssache.

Allgemeines Landrecht für die Preußischen Staaten vom 5. Februar 1794, Einleitung II. Allgemeine Grundsätze des Rechts. §. 83.
„Die allgemeinen Rechte des Menschen gründen sich auf die natürliche Freyheit, sein eignes Wohl, ohne Kränkung der Rechte eines Andern, suchen und befördern zu können.“

oder wie Jean-Jaques Rousseau schon sagte
"die Freiheit eines Menschen liegt nicht darin, dass er tun kann was er will, sondern darin dass er nicht tun muss, was er nicht will".

Auslegungssache?
Das sehe ich anders!

Nimm einfach die Opfer des alliierten Bombenterrors!
Die haben auch Angehörige!
Und, wenn diese Opfer verhöhnt werden, wird natürlich kein Ehrgefühl von niemand verletzt, bzw. endet die persönliche Freiheit dort nicht?
Opferzahlen werden bewußt nach unten geleugent, bzw. diktiert!

Hier beißt sich die "Auslegungssache" gewaltig mit dem Artikel 3 des GG, daß alle Menschen vor dem Gesetz gleich sind!

[Flüchtling]

warte, warte noch ein weilchen ...

Warte, warte noch ein Veilchen ...
:blaues auge:

[Circopolitico]

Die "Ausnahmesituation" hat das Problem nur verschärft. Die Einwanderung läuft schon seit Jahrzehnten. Und schon in den 90ern ergab eine Studie der bayrischen Polizei, dass rund die Hälfte aller Vergewaltigungen von "nichtdeutschen Tatverdächtigen" verübt wurde.

Migration gibt es schon solange, wie es die Menschheit gibt.
Und große Migrationswanderungen nach DE haben nicht erst vor 30 Jahren begonnen

https://mediendienst-integration.de/artikel/fluechtlinge-asyl-migrationsbewegungen-geschichte-einwanderung-auswanderung-deutschland-aussiedler-gastarbeiter.html

[Buella]

Das ist unüberlegtes dummes liberales Gequatsche. Natürlich müssen die Feinde der Demokratie gesondert behandelt werden. Sonst kannst du dich ja gleich den Islamisten oder Rechts- oder Linksextremen ergeben

Dann erkläre Du Gesinnung-Klemptner mal, wie sich ein Mensch zu verhalten hat, bzw. seiner Meinung Ausdruck verleihen kann, wenn Du sie von vornherein als verboten deklarierst und ächtest, gar unter Strafe stellst?

Wie willst Du einem Menschen in einem freiheitlichen Staat seine Meinung verbieten?

Es ist schon schlimm genug, daß die repräsentativen Volldemokraten die Meinungen von Menschen aus allen unfreiheitlichen Rohren, und koste es was es wolle, und scheiß darauf, wenn es Tote gibt, bekämpften, statt sich diesen Meinungen zu stellen und die Leute zu überzeugen, bzw. selbst mal an ihren Fehlern zu arbeiten!

Merkst Du eigentlich noch, auf wessen Linie Du hier bist und wo es bei Dir und dem System hier klemmt?

[FranzKonz]

Hast du diese Statistik? Das ist das erste Mal, dass ich sowas lese.

https://www.polizei.bayern.de/content/4/3/7/vergewaltigung_und_sexuelle_n_tigung_in_bayern_bpf i.pdf

Es handelt sich dabei nicht um eine Statistik, sondern um eine Studie auf Grundlage der Kriminalstatistik, bei der auch ausführliche Befragungen von Sachbearbeitern durchgeführt wurden. Außerdem geht die Studie weiter als die Kriminalstatistik, sie betrachtet auch die nachfolgenden Prozesse und Verurteilungen.

Besonders erschreckend ist auch die hohe Zahl von Mehrfachtätern.

[Circopolitico]

Auslegungssache?
Das sehe ich anders!

Nimm einfach die Opfer des alliierten Bombenterrors!
Die haben auch Angehörige!
Und, wenn diese Opfer verhöhnt werden, wird natürlich kein Ehrgefühl von niemand verletzt, bzw. endet die persönliche Freiheit dort nicht?
Opferzahlen werden bewußt nach unten geleugent, bzw. diktiert!

Hier beißt sich die "Auslegungssache" gewaltig mit dem Artikel 3 des GG, daß alle Menschen vor dem Gesetz gleich sind!

Natürlich stellt es eine Ehrverletzung dar, wenn manche rufen "Bomber Harris do it again"
Jeder, der sich in seinen Persönlichkeitsrechten angegriffen fühlt, kann klagen.
Und ich kann mir nur schwer vorstellen, dass die Judikative das Verfahren einstellt.

Warum es nicht gesetzlich verankert ist? Weil es eben keine 6 Millionen betrifft.
Zudem war Krieg. Natürlich ist das schlimm, aber wie gesagt: es war Krieg!

Das kann man nicht vergleichen.

Zudem:
Natürlich werden rechtspolitische Deutsche anders behandelt, als Linke.
Ist halt der Geschichte geschuldet. Aber nur weil eine Gewaltenteilung (in dem Fall: Legislative) bestimmte Rechte einschneidet, heißt es nicht, dass die Judikative dem zustimmt.

Unsere Judikative funktioniert gut. Würde sie es nicht tun, gäbe es die NPD nicht mehr.

[Circopolitico]

https://www.polizei.bayern.de/content/4/3/7/vergewaltigung_und_sexuelle_n_tigung_in_bayern_bpf i.pdf

Es handelt sich dabei nicht um eine Statistik, sondern um eine Studie auf Grundlage der Kriminalstatistik, bei der auch ausführliche Befragungen von Sachbearbeitern durchgeführt wurden. Außerdem geht die Studie weiter als die Kriminalstatistik, sie betrachtet auch die nachfolgenden Prozesse und Verurteilungen.

Besonders erschreckend ist auch die hohe Zahl von Mehrfachtätern.

Danke, werde ich mir die Tage anschauen. 327 Seiten sind zum Überfliegen nicht geeignet. Hab die Studie gespeichert.
Dabke :)

[Buella]

Natürlich stellt es eine Ehrverletzung dar, wenn manche rufen "Bomber Harris do it again"
Jeder, der sich in seinen Persönlichkeitsrechten angegriffen fühlt, kann klagen.
Und ich kann mir nur schwer vorstellen, dass die Judikative das Verfahren einstellt.

Warum es nicht gesetzlich verankert ist? Weil es eben keine 6 Millionen betrifft.
Zudem war Krieg. Natürlich ist das schlimm, aber wie gesagt: es war Krieg!

Das kann man nicht vergleichen.

Zudem:
Natürlich werden rechtspolitische Deutsche anders behandelt, als Linke.
Ist halt der Geschichte geschuldet. Aber nur weil eine Gewaltenteilung (in dem Fall: Legislative) bestimmte Rechte einschneidet, heißt es nicht, dass die Judikative dem zustimmt.

Unsere Judikative funktioniert gut. Würde sie es nicht tun, gäbe es die NPD nicht mehr.

Eben weil es Krieg war, kann man bei Opfern nicht unterscheiden!
Über Zahlen will und werde ich hier nicht streiten! Aber die Verletzung des Ehrgefühls an der Quantität festzumachen, ist totaler Nonsens!

Warum muß der in der Ehre verletzte klagen, damit er Recht bekommt, allerdings beim Ehrverletztsein Anderer der Staat automatisch Klage erhebt?

Wenn die Linken, entsprechend der Geschichte geschuldet, behandelt würden, müßte diese Gesinnung auch verboten werden!

Nur, wer verbietet sich schon gerne selbst?

[Flüchtling]

[Link]
Es handelt sich dabei nicht um eine Statistik, sondern um eine Studie auf Grundlage der Kriminalstatistik, bei der auch ausführliche Befragungen von Sachbearbeitern durchgeführt wurden. Außerdem geht die Studie weiter als die Kriminalstatistik, sie betrachtet auch die nachfolgenden Prozesse und Verurteilungen.

Besonders erschreckend ist auch die hohe Zahl von Mehrfachtätern.
[...]
Zum Glück sind es viele Mehrfachtäter. Denn sonst wären es ja zu viele *Einzeltäter.



*In mehrfachem Sinne

[FranzKonz]

Migration gibt es schon solange, wie es die Menschheit gibt.
Und große Migrationswanderungen nach DE haben nicht erst vor 30 Jahren begonnen

https://mediendienst-integration.de/artikel/fluechtlinge-asyl-migrationsbewegungen-geschichte-einwanderung-auswanderung-deutschland-aussiedler-gastarbeiter.html

Das weiß ich, und ich sehe Migration an sich positiv. Aber es kommt darauf an, was man daraus macht. So, wie Migration hierzulande stattfindet, können wir Palästina sehr schön als Beispiel betrachten. Auf Grund einer völkischen Ideologie sind dort ab ca. 1880 vorwiegend Osteuropäer eingewandert, und zwar in einem Ausmaß, dass die heimische Bevölkerung von 95% auf runde 50% abgenommen hat und heute als unterdrückte Minderheit dort lebt, soweit sie nicht vertrieben wurde.

Nun möchte ich gern verhindern, dass meine Kinder, oder spätestens meine Enkel, in ihrer Heimat eine unterdrückte Minderheit bilden.

[FranzKonz]

... Unsere Judikative funktioniert gut. Würde sie es nicht tun, gäbe es die NPD nicht mehr.

Auweh. Gerade das letzte Urteil des BVerfG zur NPD ist ein Musterbeispiel dafür, dass selbst das BVerfG nicht gut funktioniert. Es hat durch die Hintertür ein Lex NPD geschaffen.

[FranzKonz]

Danke, werde ich mir die Tage anschauen. 327 Seiten sind zum Überfliegen nicht geeignet. Hab die Studie gespeichert.
Dabke :)

Ich hätte Dich warnen sollen. :D

[Circopolitico]

Eben weil es Krieg war, kann man bei Opfern nicht unterscheiden!
Über Zahlen will und werde ich hier nicht streiten! Aber die Verletzung des Ehrgefühls an der Quantität festzumachen, ist totaler Nonsens!

Warum muß der in der Ehre verletzte klagen, damit er Recht bekommt, allerdings beim Ehrverletztsein Anderer der Staat automatisch Klage erhebt?

Wenn die Linken, entsprechend der Geschichte geschuldet, behandelt würden, müßte diese Gesinnung auch verboten werden!

Nur, wer verbietet sich schon gerne selbst?

Die Judenverfolgung und systematische Auslöschung begann bereits vor dem Krieg.
Nicht, weil es 6 Millionen Menschen betrifft...sondern weil hier ein halbes Volk ausgelöscht wurde, gibt es diese Sonderregelung.
Eine Diskussion darüber bringt zu nichts. Es ist mühsam über etwas zu diskutieren, über das man nicht diskutieren kann/darf.
Und ich will nicht, dass du dich aufgrund einer Aussage dazu genötigt fühlst, etwas zu dem Thema sagen zu müssen, öffentlich...und dann gesperrt wirst.
Aber wir können darüber gerne per PM diskutieren.

Zu deinen 2 letzten Sätzen:
Welcher Teil der deutschen Geschichte rechtfertigt das, deiner Meinung nach?

[Circopolitico]

Auweh. Gerade das letzte Urteil des BVerfG zur NPD ist ein Musterbeispiel dafür, dass selbst das BVerfG nicht gut funktioniert. Es hat durch die Hintertür ein Lex NPD geschaffen.

Das letzte Urteil habe ich nicht verfolgt.
Was ist dabei rausgekommen?

[Circopolitico]

Das weiß ich, und ich sehe Migration an sich positiv. Aber es kommt darauf an, was man daraus macht. So, wie Migration hierzulande stattfindet, können wir Palästina sehr schön als Beispiel betrachten. Auf Grund einer völkischen Ideologie sind dort ab ca. 1880 vorwiegend Osteuropäer eingewandert, und zwar in einem Ausmaß, dass die heimische Bevölkerung von 95% auf runde 50% abgenommen hat und heute als unterdrückte Minderheit dort lebt, soweit sie nicht vertrieben wurde.

Nun möchte ich gern verhindern, dass meine Kinder, oder spätestens meine Enkel, in ihrer Heimat eine unterdrückte Minderheit bilden.

Kannst du mir ein anderes Land nennen, wo das passiert ist? Außer Palästina und Israel?

[nurmalso2.0]

Das ist unüberlegtes dummes liberales Gequatsche. Natürlich müssen die Feinde der Demokratie gesondert behandelt werden. Sonst kannst du dich ja gleich den Islamisten oder Rechts- oder Linksextremen ergeben

Sonderbehandlung einfordern und sich als Demokrat fühlen, dass passt!! Jetzt musst Du noch behaupten, du wärst ein glühender Verehrer von der "Freiheit des Wortes". Hat dich Heiko Maas indoktriniert?

[FranzKonz]

Das letzte Urteil habe ich nicht verfolgt.
Was ist dabei rausgekommen?

Die NPD wurde nicht verboten, aber dem Staat das Recht eingeräumt, an die Finanzen der Partei zu gehen.


In der Karlsruher Urteilsbegründung hatten die Verfassungsrichter den Hinweis eingebaut, der Gesetzgeber, also der Bundestag, könne jederzeit ein Gesetz verabschieden, das verfassungsfeindlichen Parteien die staatliche Finanzierung entzieht.

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2017-06/npd-ausschluss-parteienfinanzierung-bundestag-bundesverfassungsgericht

[Circopolitico]

Die NPD wurde nicht verboten, aber dem Staat das Recht eingeräumt, an die Finanzen der Partei zu gehen.



http://www.zeit.de/politik/deutschland/2017-06/npd-ausschluss-parteienfinanzierung-bundestag-bundesverfassungsgericht

Gilt demnach auch für die Partei "die Linke"

Edit: https://www.google.de/amp/s/sciencefiles.org/2017/07/16/verfassungsfeindlich-keine-parteienfinanzierung-mehr-fur-die-linke/amp/

[Buella]

Die Judenverfolgung und systematische Auslöschung begann bereits vor dem Krieg.
Nicht, weil es 6 Millionen Menschen betrifft...sondern weil hier ein halbes Volk ausgelöscht wurde, gibt es diese Sonderregelung.
Eine Diskussion darüber bringt zu nichts. Es ist mühsam über etwas zu diskutieren, über das man nicht diskutieren kann/darf.
Und ich will nicht, dass du dich aufgrund einer Aussage dazu genötigt fühlst, etwas zu dem Thema sagen zu müssen, öffentlich...und dann gesperrt wirst.
Aber wir können darüber gerne per PM diskutieren.

Zu deinen 2 letzten Sätzen:
Welcher Teil der deutschen Geschichte rechtfertigt das, deiner Meinung nach?

Die Linke bezog ich nicht generell auf Deutschland, sondern das Treiben der Linken in ihrem globalen Wahn und von Deutschland ausgehend!

[FranzKonz]

Kannst du mir ein anderes Land nennen, wo das passiert ist? Außer Palästina und Israel?

Alle amerikanischen Staaten, Australien, Neuseeland. ;)

Die eignen sich allerdings kaum als Beispiel, weil sich in der Zwischenzeit das Verständnis von Menschenrechten doch deutlich verändert hat.

[FranzKonz]

Gilt demnach auch für die Partei "die Linke"

Edit: https://www.google.de/amp/s/sciencefiles.org/2017/07/16/verfassungsfeindlich-keine-parteienfinanzierung-mehr-fur-die-linke/amp/

Im Prinzip ja. Das Bundesverfassungsgericht hat mit diesem Urteil ein gewaltiges Loch in das Grundgesetz geschossen. Wir leben in interessanten Zeiten.

[Politikqualle]

.
Es ist schon ein deutliches Warnsignal, wenn ein Mitglied der Legislative erwägt, Gesetze aus unserem Grundgesetz ändern zu lassen, bzw. Grundrechte einzuschränken.

.. daran erkennt man , daß diese Politiker so langsam merken , daß etwas vollkommen schief läuft in diesem Land und sie nicht mehr das machen können , was sie als "Diktatoren" sich ausgedacht hatten ..

[Circopolitico]

Die Linke bezog ich nicht generell auf Deutschland, sondern das Treiben der Linken in ihrem globalen Wahn und von Deutschland ausgehend!

Ja eben.
In Italien gibt es auch kein Paragraph 130, obwohl Italien beteiligt war.
Ebenso gibt es auch kein Gesetz gegen Linke in Deutschland, aufgrund irgendwelcher Verbrechen von Stalin etc.
Aber das mit den Juden ist hier passiert.

[OneDownOne2Go]

Alle amerikanischen Staaten, Australien, Neuseeland. ;)

Die eignen sich allerdings kaum als Beispiel, weil sich in der Zwischenzeit das Verständnis von Menschenrechten doch deutlich verändert hat.

Ich will nicht kleinlich sein, aber verändert haben sich maximal die Illusionen darüber, was unter Menschenrechten zu verstehen ist.

[Circopolitico]

Alle amerikanischen Staaten, Australien, Neuseeland. ;)

Die eignen sich allerdings kaum als Beispiel, weil sich in der Zwischenzeit das Verständnis von Menschenrechten doch deutlich verändert hat.

Ja gut, da hast du Recht. :)

[Buella]

Ja eben.
In Italien gibt es auch kein Paragraph 130, obwohl Italien beteiligt war.
Ebenso gibt es auch kein Gesetz gegen Linke in Deutschland, aufgrund irgendwelcher Verbrechen von Stalin etc.
Aber das mit den Juden ist hier passiert.

Ich denke, daß wir das Thema Juden hier ausklammern, bzw. da das Thema Links zu sehr mit dem Zionismus verknüpft ist, bin ich hier diesbezüglich raus!

[FranzKonz]

Ich will nicht kleinlich sein, aber verändert haben sich maximal die Illusionen darüber, was unter Menschenrechten zu verstehen ist.

Ein bisschen kleinlich ist das schon, aber auch nicht ganz von der Hand zu weisen. ;)

[Circopolitico]

Ich will nicht kleinlich sein, aber verändert haben sich maximal die Illusionen darüber, was unter Menschenrechten zu verstehen ist.

" Vergleich zu der Gesamtbevölkerung Australiens gehören die Ureinwohner – und hier insbesondere jene, die in den ländlichen Gebieten leben – zum ärmsten Teil der australischen Gesellschaft; ihre Arbeitslosenquote ist mit 20 % fast dreimal so hoch wie die der Durchschnittsbevölkerung, sie haben eine geringere Bildung, ihre Lebenserwartung liegt im Durchschnitt zehn Jahre unter jener der weißen Bevölkerung,[64] (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Aborigines#cite_note-64)die Kindersterblichkeit ist doppelt so hoch[5] (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Aborigines#cite_note-ABS_2004-5)und sie machen bei einem Anteil von weniger als vier Prozent der Bevölkerung 20 % aller Gefängnisinsassen aus.[65] (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Aborigines#cite_note-abs1-65) Erklärt werden diese Unterschiede mit dem Verlust funktionierender sozialer Strukturen durch die Assimilationspolitik (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Assimilation_(Kolonialismus)) sowie dem generellen Mangel an Arbeit und Krankenversorgung in den ländlichen Gebieten"

Ist von Wikipedia. Normalerweise nicht gut als Quelle geeignet, abet dieser Abschnitt ist mit guten Quellen belegt.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Aborigines#Politik_und_soziale_Rechte

[Circopolitico]

Ich denke, daß wir das Thema Juden hier ausklammern, bzw. da das Thema Links zu sehr mit dem Zionismus verknüpft ist, bin ich hier diesbezüglich raus!

Sorry, mein Fehler

[OneDownOne2Go]

" Vergleich zu der Gesamtbevölkerung Australiens gehören die Ureinwohner – und hier insbesondere jene, die in den ländlichen Gebieten leben – zum ärmsten Teil der australischen Gesellschaft; ihre Arbeitslosenquote ist mit 20 % fast dreimal so hoch wie die der Durchschnittsbevölkerung, sie haben eine geringere Bildung, ihre Lebenserwartung liegt im Durchschnitt zehn Jahre unter jener der weißen Bevölkerung,[64] (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Aborigines#cite_note-64)die Kindersterblichkeit ist doppelt so hoch[5] (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Aborigines#cite_note-ABS_2004-5)und sie machen bei einem Anteil von weniger als vier Prozent der Bevölkerung 20 % aller Gefängnisinsassen aus.[65] (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Aborigines#cite_note-abs1-65) Erklärt werden diese Unterschiede mit dem Verlust funktionierender sozialer Strukturen durch die Assimilationspolitik (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Assimilation_(Kolonialismus)) sowie dem generellen Mangel an Arbeit und Krankenversorgung in den ländlichen Gebieten"

Ist von Wikipedia. Normalerweise nicht gut als Quelle geeignet, abet dieser Abschnitt ist mit guten Quellen belegt.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Aborigines#Politik_und_soziale_Rechte

Gut, das mag so stimmen, kann ich einfach nicht beurteilen. Aber was soll es mir sagen?

[Dr Mittendrin]

Das ist unüberlegtes dummes liberales Gequatsche. Natürlich müssen die Feinde der Demokratie gesondert behandelt werden. Sonst kannst du dich ja gleich den Islamisten oder Rechts- oder Linksextremen ergeben

Du legst fest was demokratisch ist. Ich wette du wählst Gesetzesbrecher.

[Sing Sing]

Das ist unüberlegtes dummes liberales Gequatsche. Natürlich müssen die Feinde der Demokratie gesondert behandelt werden. Sonst kannst du dich ja gleich den Islamisten oder Rechts- oder Linksextremen ergeben

Du brauchst wohl selber dringend eine Sonderbehandlung? Mach doch mal einen Spaziergang in einem Wald deiner Wahl!

[Circopolitico]

Gut, das mag so stimmen, kann ich einfach nicht beurteilen. Aber was soll es mir sagen?

Dass durch die Assimilationspolitik über mehrere Jahre, den Aborigines die Menschenrechte nichts bringen, weil sie sich nun in einer Sackgasse der sozialen Ubterschicht befinden.

[OneDownOne2Go]

Nein, man muss nicht abwarten bis es zu Straftaten kommt. Die müssen vorher ausgeschaltet werden.

Tja, zu schade, dass wir sowas wie Verfassung und Gesetze haben, die genau das verbieten. Aber es sind ja "motivierte Aktivisten" wie Bodo Ramelow dabei, diese kleinlichen Hürden entspannt zu überspringen.

[OneDownOne2Go]

Dass durch die Assimilationspolitik über mehrere Jahre, den Aborigines die Menschenrechte nichts bringen, weil sie sich nun in einer Sackgasse der sozialen Ubterschicht befinden.

Das ist etwas komplexer als ein soziopolitisches Schaustück. Wäre die Assimilation erfolgreich verlaufen, gäbe es diese Unterschiede nicht, sie sind statt dessen Ausdruck des Fehlschlagens entsprechender Bemühungen. Ich finde das nicht weiter verwunderlich, du kannst nicht 30.000 Jahre Entwicklung in ein paar Jahrzehnten abhandeln wollen und erwarten, dass das wirklich funktioniert. Dazu sind die Prozesse, deren Ergebnis eines erfolgreiche Assimilation wäre, einfach zu langsam. Du kannst einen Aborigine in moderne Klamotten stecken, ihm die Haare schneiden, ein Smartphone an den Gürtel clippen und ihm einen Job geben, er bleibt trotzdem ein Aborigine, und es dauert Generationen, bis sich das auch nur im Ansatz ändert.

[FranzKonz]

Dass durch die Assimilationspolitik über mehrere Jahre, den Aborigines die Menschenrechte nichts bringen, weil sie sich nun in einer Sackgasse der sozialen Ubterschicht befinden.

Es könnte allerdings auch sein, dass die Rassisten am Ende Recht behalten.

[Politikqualle]

Dass durch die Assimilationspolitik über mehrere Jahre, den Aborigines die Menschenrechte nichts bringen, weil sie sich nun in einer Sackgasse der sozialen Ubterschicht befinden. .. so ein dummes Gelaber von dir , ist typisch für Gut-Menschen wie du es bist , das ist bei dir so , als wenn man die Bäume am Straßenrand fällen müßte , weil sie ständig die Autos um sich wickeln und Menschen töten ..

[Buella]

Sorry, mein Fehler

Nur, merkst Du wo hier die Meinungsfreiheit endet?

[Circopolitico]

Das ist etwas komplexer als ein soziopolitisches Schaustück. Wäre die Assimilation erfolgreich verlaufen, gäbe es diese Unterschiede nicht, sie sind statt dessen Ausdruck des Fehlschlagens entsprechender Bemühungen. Ich finde das nicht weiter verwunderlich, du kannst nicht 30.000 Jahre Entwicklung in ein paar Jahrzehnten abhandeln wollen und erwarten, dass das wirklich funktioniert. Dazu sind die Prozesse, deren Ergebnis eines erfolgreiche Assimilation wäre, einfach zu langsam. Du kannst einen Aborigine in moderne Klamotten stecken, ihm die Haare schneiden, ein Smartphone an den Gürtel clippen und ihm einen Job geben, er bleibt trotzdem ein Aborigine, und es dauert Generationen, bis sich das auch nur im Ansatz ändert.

Ich kenne mich zu wenig aus bez. der Geschichte der Aborigines.
Aber allgemein gesagt finde ich, dass Assimilation in großem Maße niemals erste Wahl sein sollte.

Kultur ist immer ein Stück Identität. Es ist menschlich, sich zu einer bestimmten Gruppe zugehörig fühlen zu wollen.
Assimiliert man Menschen in eine fremde Kultur, geben sie gleichzeitig ein Stück ihrer Identität auf, und ersetzen es durch ein neues Stück Identität, durch die neue Kultur.
Werden die Neuen in der Gesellschaft nicht 100% akzeptiert...was zu 90% zutrifft, führt dies automatisch zu einer Identitätskrise.

"Wer bin ich" "wo bin ich Zuhause" ?

Nach der Indentitätskrise folgt oft eine Unterteilung in "die und wir", das Bilden von Parallelgesellschaften und im schlimmsten Fall eine Radikalisierung.

[Buella]

Soweit die Theorie.

Richtig!
Denn bei den elementaren Dingen, quasi dem Fundament dieses Staates, bzw. seiner Staatsräson, hört die Praxis bereits auf, da daß Thema strafrechtlich vermint wurde!

[black_swan]

Die Linkspartei kümmert sich lieber um den Kampf gegen Rechts als gegen Armut , Zeitarbeit , Mietwucher , Lohnkostenbelastung (Abgaben); niedriglohn und so weiter...deswegen ist Sie für mich nicht mehr wählbar....

[Don]

Es könnte allerdings auch sein, dass die Rassisten am Ende Recht behalten.

Was meinst du woran es liegt, daß die Antirassisten exponentiell zunehmend Schaum vor dem Mund haben?

[Towarish]

Natürlich ist es Luxus, in einem Land wie Deutschland zu leben, wo das Recht auf persönliche Freiheit, auf Meinungsfreiheit, auf Religionsfreiheit gesetzlich verankert ist.
Das sage ich doch.

Wieso bist du nicht dankbar dafür? Nein, du machst das Gegenteil...du trampelst noch drauf rum.

Weil hier Menschen erzogen werden, die in jeglicher Hinsicht an Realitätsverlust leiden. Ihr seid drauf und dran, dass man euch Deutschland zu verlieren.
Und mit euch gefährdet ihr jeden anderen der in diesem Land ist und damit auch noch Europa.

Du stellst Assimilation als etwas negatives dar und versuchst wohl hier wohl für Inklusion zu werben, obwohl es absoluter Schwachsinn ist.

Es ist nichts weiter, als eine weitere Behauptung um das Gerede der Vielfalt nicht durch Gedanken einer Assimilation zu verhindern.


Dass durch die Assimilationspolitik über mehrere Jahre, den Aborigines die Menschenrechte nichts bringen, weil sie sich nun in einer Sackgasse der sozialen Ubterschicht befinden.

Die Einheimischen Australien haben ein anderes Problem, die sind zur Minderheit im eigenen Land geworden. Abgesehen davon kannst du mir jetzt im Detail erklären, wie und wieso Assimilation diese Menschen zur sozialen Unterschicht gemacht hat.

Assimilation beinhaltet nämlich in erster Linie die ethnische Vermischung einer größeren Gruppe mit einer kleineren. Soziale Nachteile kann es höchstens im Bereich Kndergeld geben, damit die Assimilation nicht unnötig verlängert wird.


Ich kenne mich zu wenig aus bez. der Geschichte der Aborigines.
Aber allgemein gesagt finde ich, dass Assimilation in großem Maße niemals erste Wahl sein sollte.


Du hast also keine Ahnung was dort passiert ist, aber meinst zu wissen, dass es an der Assimilation liegt?



Kultur ist immer ein Stück Identität. Es ist menschlich, sich zu einer bestimmten Gruppe zugehörig fühlen zu wollen.
Assimiliert man Menschen in eine fremde Kultur, geben sie gleichzeitig ein Stück ihrer Identität auf, und ersetzen es durch ein neues Stück Identität, durch die neue Kultur.
Werden die Neuen in der Gesellschaft nicht 100% akzeptiert...was zu 90% zutrifft, führt dies automatisch zu einer Identitätskrise.

"Wer bin ich" "wo bin ich Zuhause" ?

Richtig und rate mal womit dieses Gefühl am meisten mit Füßen getreten wird?

Mit deiner inklusiven Multikultur. Wenn jeder Türke, Slawe, Araber und Neger sich dieses Land als Heimat bezeichnet, dann ist das definitiv nicht mehr meine Heimat.



Nach der Indentitätskrise folgt oft eine Unterteilung in "die und wir", das Bilden von Parallelgesellschaften und im schlimmsten Fall eine Radikalisierung.

Parallelgesellschaften bilden sich in erster Linie deswegen, weil die Menschen innerhalb einer großen Gesellschaft zu ihrer Identität stehen und nicht wegen irgendwelcher Identitätskrisen.

Inklusion hilft sogar bei der Bildung von Parallelgesellschaften.

Radikalisierung ist ein eigenes und komplexes Thema.

[FranzKonz]

Was meinst du woran es liegt, daß die Antirassisten exponentiell zunehmend Schaum vor dem Mund haben?

Weil das Pferd, das sie reiten, nach Aas riecht.

[Circopolitico]

Weil hier Menschen erzogen werden, die in jeglicher Hinsicht an Realitätsverlust leiden. Ihr seid drauf und dran, dass man euch Deutschland zu verlieren.
Und mit euch gefährdet ihr jeden anderen der in diesem Land ist und damit auch noch Europa.

Du stellst Assimilation als etwas negatives dar und versuchst wohl hier wohl für Inklusion zu werben, obwohl es absoluter Schwachsinn ist.

Es ist nichts weiter, als eine weitere Behauptung um das Gerede der Vielfalt nicht durch Gedanken einer Assimilation zu verhindern.



Die Einheimischen Australien haben ein anderes Problem, die sind zur Minderheit im eigenen Land geworden. Abgesehen davon kannst du mir jetzt im Detail erklären, wie und wieso Assimilation diese Menschen zur sozialen Unterschicht gemacht hat.

Assimilation beinhaltet nämlich in erster Linie die ethnische Vermischung einer größeren Gruppe mit einer kleineren. Soziale Nachteile kann es höchstens im Bereich Kndergeld geben, damit die Assimilation nicht unnötig verlängert wird.



Du hast also keine Ahnung was dort passiert ist, aber meinst zu wissen, dass es an der Assimilation liegt?



Richtig und rate mal womit dieses Gefühl am meisten mit Füßen getreten wird?

Mit deiner inklusiven Multikultur. Wenn jeder Türke, Slawe, Araber und Neger sich dieses Land als Heimat bezeichnet, dann ist das definitiv nicht mehr meine Heimat.



Parallelgesellschaften bilden sich in erster Linie deswegen, weil die Menschen innerhalb einer großen Gesellschaft zu ihrer Identität stehen und nicht wegen irgendwelcher Identitätskrisen.

Inklusion hilft sogar bei der Bildung von Parallelgesellschaften.

Radikalisierung ist ein eigenes und komplexes Thema.

Sprach der Soziologe... :umkipp:

Du willst mir, obwohl ich Politikwissenschaften studiert habe, erklären was Assimilation bedeutet?

Wie erfolgreich Assimilation funktioniert, kannst du bei einem Großteil der Deutschrussen beobachten. Sogar die Kindeskinder fühlen sich hier nicht heimisch...auch nicht in der ehemaligen Sowjetunion.
Die sind identitätslos.

Und wenn du sagst, dass nicht die Assimilation zu Parallelgesellschaften führt, sondern Integration...dann hast du von der Materie ungefähr so viel Ahnung wie Pumuckl von Quantenphysik.

Wieso sollte ich Radikalisierung ausklammern? Das ist eine logische Konsequenz.

[Buella]

Nein, man muss nicht abwarten bis es zu Straftaten kommt. Die müssen vorher ausgeschaltet werden.

Na, da paßt der Artikel ja ganz gut hier rein:


Merkel macht’s möglich: Andersdenkende werden für „geisteskrank“ erklärt (http://www.journalistenwatch.com/2017/07/18/merkel-machts-moeglich-andersdenkende-werden-fuer-geisteskrank-erklaert/)

Merkel macht’s möglich. DDR pur. Dem politischen Gegner die Teilnahme an der politischen Auseinandersetzung zu verbieten, ihn mit aberwitzigen Schlagworten als „Volksfeind“ an den öffentlichen Pranger zu stellen, war eine der Hauptaufgaben sämtlicher Institutionen des DDR-Staates. Zum Repertoire staatsterroristischen Kampfes gegen das eigene Volk gehörte vor allem in den Diktaturen des letzten Jahrhunderts auch eine der wohl übelsten Formen von Machtmissbrauch: Der politische Gegner, der Andersdenkende, derjenige, der es wagt, nicht im Gleichschritt mit den Eliten mitzulaufen, wird einfach für „verrückt“ erklärt! Jetzt erneut in diesem Land! Und wieder mal machen alle mit! Von Merkel über Gabriel und Roth bis Gysi heißt es: Auf sie mit Gebrüll, wer anders denkt und anders meint, der hat eine PHOBIE …. !!!!

Von Jürgen Stark

...

Die Unterstellung einer „Phobie“ in der politischen Auseinandersetzung ist eine ungeheuerliche Frechheit! Denn allenfalls ein Arzt könnte eine derart schwierige Feststellung halbwegs seriös machen, dass nämlich ein Mensch, der durch politische Kritik (!) aus dem Rahmen (!) des Mainstreams (!) fällt, an einer schwerwiegenden geistigen Erkrankung leidet, weshalb ihm nicht nur das Wort entzogen werden muss, auch seine bürgerliche Existenz ist infrage zu stellen und bestimmte Varianten dieser missliebigen Phobien gehören gleich unter Strafe und strengstes Verbot gestellt. Wer macht sowas? Alle im Bundestag vertretenen Parteien unter der sachkundigen Führung der ehemaligen FDJ-Agitatorin Angela Merkel, die diesen miesen, fiesen und dreckigen Stil infamster Zensur von der Pike auf gelernt hat – als Honeckers willige Helferin im Ex-SED-Staat, der seine folgsame Schülerin daher auch Karriere als Physikerin bis nach Moskau machen ließ.

...

Studien nach der Wende tätschelten den Tätern lieber die Wangen, halfen der SED-PDS beim Vertuschen des schmierigen und oft sogar blutigen Handwerks, da blieb keine Zeit, wie im Rahmen oben genannter Studien am Rande erwähnt, die unendlich vielen Verbrechen der linken Gangster in der DDR, die auch mittels Psychiatrie am Volk verbrochen wurden, noch mal genauer zu betrachten. Auch in der ehemaligen Sowjetunion oder in der deutschen Epoche des NationalSOZIALISMUS war das eine der schmutzigsten Waffen der totalitären Eliten an der absoluten Macht. Der politische Missbrauch der Psychiatrie gehört zu den schwärzesten Kapiteln der Menschheitsgeschichte, in direkter Ergänzung zu bestialischer Folter und kaltblütigem Mord zwecks Stabilisierung der Einheitsmacht in absoluter, diktatorischer Form. Insofern hat wohl nichts weniger als diese Perversion, im Rahmen kalkulierter politischer Machtabsicherung, etwas in demokratischen Staaten und zivilen und humanen Gemeinwesen zu suchen. Das Erschrecken kann daher nur groß sein. In zwölf Jahren Kanzlerschaft der Ex-DDR-Staatsbürgerin Angela Merkel hat sich unsere Republik diesbezüglich drastisch verändert.

„Der Begriff Islamophobie wird in der Regel als Vorwurf verwendet und ist eine Unterstellung von Feindseligkeit gegenüber dem Islam. Ähnlich wie die Nazi-Keule wird der Vorwurf der Islamophobie oft als Totschlagargument verwendet, um einen kritischen Diskurs zu verhindern. In dieser Denke ist nicht der Islamist gestört, sondern der Islamkritiker.“ de.wikimannia.org

Wehe, deine Kritik passt nicht in den von oben definierten politisch korrekten Mainstream – dann bist du einfach IRRE! Mit einem perversen Kunstgriff wird zunehmend in jegliche politische Debatten eine pseudomoralische Keule eingebaut, die den Angegriffenen vernichten und ihm jede Argumentation zerschlagen soll. Wen man nicht in den Griff bekam, den steckte man in der DDR auch schon mal ins „Irrenhaus“ und stopfte ihn mit Psychopharmaka voll, so zerstörten die Sozialisten menschliche Gehirne und zertrümmern die Nervensysteme von Bürgerrechtlern, machte menschliche Wracks aus ihnen oder trieben diese „Feinde des Sozialismus“ in den Selbstmord. Zahllose Schicksale dieser Art sind nach der Wende ans Tageslicht gekommen, wurden aber nie systematisch aufgearbeitet. Ein Vorteil für Merkel & Co. – denn anfänglich kaum beachtet konnte mit den in die Wortschlachten geworfenen „Phobien“ die brachiale Bekämpfung Andersdenkender wieder neu aufgenommen werden – noch führt der Weg der so gekennzeichneten zwar nicht gleich ins Irrenhaus, aber viele Betroffene bereits wieder ins gesellschaftliche Abseits. Die gesellschaftliche Ächtung nicht gewünschter Meinungen wurde durch die Obrigkeit erneut durchgesetzt, die alte Ordnung der BRD auch auf diesem Wege schrittweise abgeschafft. Danke, Genossin Merkel, ihr Plan geht auf! Und so kommen alle auf den imaginären Behandlungsstuhl, drohen die Medien mit der Zwangsjacke, werden überall unangepasste Zeitgenossen öffentlich verhört.

...

Unter dem Regime der Kanzlerin Merkel wurde auch der DDR-Faschismusbegriff reanimiert – und damit der deutsche Verfassungsschutz klammheimlich so gut wie abgeschafft. Faschismus ist nun nur noch „Rechts“, wie unter Honecker und Ulbricht, die ihren kranken Totalstaat schließlich auch eine „Demokratische Republik“ nannten. Linke Lügen und Begriffsumwandlungen. Da es linken, islamischen oder sonst wie fanatischen Faschismus also nicht mehr gibt, müssen doch alle einen an der Schüssel haben, die das nicht wahrhaben wollen. Seither fliegen unter Merkel also Nazi- und andere Keulen besonders tief gegen alle ernsthaften Kritiker und Bürgerrechtler. Feuer frei für die bizarre Merkelsche Einheitsfront mit ihrer Nähe zu radikalen Minderheiten, Muslimbruderschaften und sonstigen neuen Mustermenschen – politisch korrekt und knalldoof, das ist die neue Vorschrift. Wer sich nicht anpasst, der ist eigentlich kerngesund. Wer ist hier eigentlich irre…?!

Aber neee!
Ist ja alles "Verschwörungstheorie"?

Wo wir bei der nächsten Keule wären!

[Schopenhauer]

Die sind identitätslos.

Also, die Russen, die ich hier kenne (Privat) definitiv nicht. Es zählen so einige zu meinem Freundeskreis. Wie erklärst Du Dir das?

[FranzKonz]

...
Aber allgemein gesagt finde ich, dass Assimilation in großem Maße niemals erste Wahl sein sollte.

Kultur ist immer ein Stück Identität. Es ist menschlich, sich zu einer bestimmten Gruppe zugehörig fühlen zu wollen.
Assimiliert man Menschen in eine fremde Kultur, geben sie gleichzeitig ein Stück ihrer Identität auf, und ersetzen es durch ein neues Stück Identität, durch die neue Kultur.
Werden die Neuen in der Gesellschaft nicht 100% akzeptiert...was zu 90% zutrifft, führt dies automatisch zu einer Identitätskrise.

"Wer bin ich" "wo bin ich Zuhause" ?

Nach der Indentitätskrise folgt oft eine Unterteilung in "die und wir", das Bilden von Parallelgesellschaften und im schlimmsten Fall eine Radikalisierung.

Wenn man das alles weiß, wie kann man dann einer Masseneinwanderung zustimmen?

[Circopolitico]

Also, die Russen, die ich hier kenne (Privat) definitiv nicht. Es zählen so einige zu meinem Freundeskreis. Wie erklärst Du Dir das?

Du sagst es selbst "die Russen". Erklärt sich von selbst.
Frag sie doch mal, wie sie sich selbst fühlen, als Deutsche oder als Russen. Wo sie sich kulturell Zuhause fühlen. Du wirst überrascht sein.

[Schopenhauer]

Du sagst es selbst "die Russen". Erklärt sich von selbst.
Frag sie doch mal, wie sie sich selbst fühlen, als Deutsche oder als Russen. Wo sie sich kulturell Zuhause fühlen. Du wirst überrascht sein.

Also ich soll jemanden fragen, ob er mit sich selbst eins ist?

[Circopolitico]

Wenn man das alles weiß, wie kann man dann einer Masseneinwanderung zustimmen?

Sollte man nicht. Oder man macht es so wie Israel.

[Circopolitico]

Also ich soll jemanden fragen, ob er mit sich selbst eins ist?

Fragen die du stellen kannst:

"was ist Heimat für dich"
"wenn dich jemand fragt, was für ein Landsmann du bist, sagst du dann Deutscher oder sagst du Russe?"
"Fühlst du dich in Deutschland als vollwertiges Mitglied der Gesellschaft akzeptiert"
"Wenn du in Russland bist, fühlst du dich heimisch?"

[Circopolitico]

Also, die Russen, die ich hier kenne (Privat) definitiv nicht. Es zählen so einige zu meinem Freundeskreis. Wie erklärst Du Dir das?

Guckst du hier:

http://library.fes.de/fulltext/asfo/00230003.htm
http://www.fb06.uni-mainz.de/russisch/Dateien/Bachelorarbeit_Julia_Dikan.pdf
https://www.uni-trier.de/fileadmin/fb4/ETH/Aufsaetze/Sammelband_Russlanddeutsche.pdf

[Don]

Sprach der Soziologe... :umkipp:

Du willst mir, obwohl ich Politikwissenschaften studiert habe, erklären was Assimilation bedeutet?


Möglicherweise bezweifelt er den bildungsbezogenen Nutzen dieses Studiums.

[Schopenhauer]

Guckst du hier:

http://library.fes.de/fulltext/asfo/00230003.htm
http://www.fb06.uni-mainz.de/russisch/Dateien/Bachelorarbeit_Julia_Dikan.pdf
https://www.uni-trier.de/fileadmin/fb4/ETH/Aufsaetze/Sammelband_Russlanddeutsche.pdf

Was soll ich damit, bezüglich meiner konkret gestellten Frage an Dich?

[Schopenhauer]

Fragen die du stellen kannst:

"was ist Heimat für dich"
"wenn dich jemand fragt, was für ein Landsmann du bist, sagst du dann Deutscher oder sagst du Russe?"
"Fühlst du dich in Deutschland als vollwertiges Mitglied der Gesellschaft akzeptiert"
"Wenn du in Russland bist, fühlst du dich heimisch?"

# 170

[Circopolitico]

Möglicherweise bezweifelt er den bildungsbezogenen Nutzen dieses Studiums.

Das ist gut möglich, und kann er natürlich so sehen, wie er möchte.
Da rede ich auch nicht rein...weil: seine Meinung.

Aber der Begriff "Assimilation" (also der soziologische) ist ein definierter Begriff. Wenn ich dem User den Unterschied erkläre (gestern), aber trotzdem auf seiner Meinung beharrt, hab ich auch keine Lust mehr.
Was Assimilation bedeutet, kann man überall nachlesen. Es ist nicht so, als wenn es tausende von Definitionen in der genannten Fachrichtung gibt. Nein...

Ich gehe ja auch nicht zu meinem Kollegen, der Schweißfachmann für Handschweißverfahren ist, und will dem etwas über Mag erzählen.

[Circopolitico]

Was soll ich damit, bezüglich meiner konkret gestellten Frage an Dich?

Ähm lesen?
Du hast mich gefragt, wie ich mir erkläre, dass deine russischen Freunde keine Identitätskrise durch Kulturverlust und nicht-Akzeptanz haben.
Ja?

Und meine Antwort: Haben sie. Frag sie!

[Schopenhauer]

Ähm lesen?
Du hast mich gefragt, wie ich mir erkläre, dass deine russischen Freunde keine Identitätskrise durch Kulturverlust und nicht-Akzeptanz haben.
Ja?

Und meine Antwort: Haben sie. Frag sie!

Die Antwort auf meine Frage in # 165 blieb aber aus.

[Don]

Aber der Begriff "Assimilation" (also der soziologische) ist ein definierter Begriff.
Es ist äußerst fraglich ob eine soziologische Definition etwas mit der Realität zu tun hat.

[Circopolitico]

Die Antwort auf meine Frage in # 165 blieb aber aus.

Hab ich in #167 beantwortet

[FranzKonz]

Das ist gut möglich, und kann er natürlich so sehen, wie er möchte.
Da rede ich auch nicht rein...weil: seine Meinung.

Aber der Begriff "Assimilation" (also der soziologische) ist ein definierter Begriff. Wenn ich dem User den Unterschied erkläre (gestern), aber trotzdem auf seiner Meinung beharrt, hab ich auch keine Lust mehr.
Was Assimilation bedeutet, kann man überall nachlesen. Es ist nicht so, als wenn es tausende von Definitionen in der genannten Fachrichtung gibt. Nein...

Tja, das schöne an Standards ist, dass es so viele gibt. (Ein fester Begriff in meinem Fachbereich) :D


Ich gehe ja auch nicht zu meinem Kollegen, der Schweißfachmann für Handschweißverfahren ist, und will dem etwas über Mag erzählen.

Kommt drauf an wie. Es wäre nicht der erste Fortschritt in einem Fachbereich, der von außen angestoßen wurde. Die aktuelle Technologie im Druckereiwesen stammt ursprünglich von einem Komponisten.

[Circopolitico]

Es ist äußerst fraglich ob eine soziologische Definition etwas mit der Realität zu tun hat.

Du weißt schon, dass Soziologie die Gesellschaft und deren Strukturen (Makrosoziologie) bis hin zu kleinen Gruppen (Mikrosoziologie) erforscht?

Feldforschung... der Begriff sagt dir was? Falls ja, erübrigt sich deine Frage.
Falls Nein, erkläre ich es gerne.

Unabhängig von der Soziologie, wenn du eher Naturwissenschaften bevorzugst...
Sowohl in der Biologie als auch in der Medizin und in der Psychologie bedeutet Assimilation schlicht und einfach Anpassung, Angleichung eines fremden "Körpers" in ein bereits bestehendes Gefüge.

[Circopolitico]

Tja, das schöne an Standards ist, dass es so viele gibt. (Ein fester Begriff in meinem Fachbereich) :D



Kommt drauf an wie. Es wäre nicht der erste Fortschritt in einem Fachbereich, der von außen angestoßen wurde. Die aktuelle Technologie im Druckereiwesen stammt ursprünglich von einem Komponisten.

Der Soruch ist gut, mit den Standards. :D :dg:

[Lykurg]

Du weißt schon, dass Soziologie die Gesellschaft und deren Strukturen (Makrosoziologie) bis hin zu kleinen Gruppen (Mikrosoziologie) erforscht?

Feldforschung... der Begriff sagt dir was? Falls ja, erübrigt sich deine Frage.
Falls Nein, erkläre ich es gerne.

Unabhängig von der Soziologie, wenn du eher Naturwissenschaften bevorzugst...
Sowohl in der Biologie als auch in der Medizin und in der Psychologie bedeutet Assimilation schlicht und einfach Anpassung, Angleichung eines fremden "Körpers" in ein bereits bestehendes Gefüge.

Soziologie ist bloß verkappter Marxismus und keine Wissenschaft. Wenn es nach mir ginge, dann würde so etwas blitzschnell von den Unis verschwinden.

[Schopenhauer]

Hab ich in #167 beantwortet

Nein, hast Du nicht. Aber das macht auch nix.

[Circopolitico]

Soziologie ist bloß verkappter Marxismus und keine Wissenschaft. Wenn es nach mir ginge, dann würde so etwas blitzschnell von den Unis verschwinden.

Geisteswissenschaft bedient sich nicht auch der Naturwissenschaft?

[Circopolitico]

Nein, hast Du nicht. Aber das macht auch nix.

Doch natürlich. Aber ja, egal. Kleinigkeit ist mir zuwider

[John Donne]

Du weißt schon, dass Soziologie die Gesellschaft und deren Strukturen (Makrosoziologie) bis hin zu kleinen Gruppen (Mikrosoziologie) erforscht?
[...]
Sowohl in der Biologie als auch in der Medizin und in der Psychologie bedeutet Assimilation schlicht und einfach Anpassung, Angleichung eines fremden "Körpers" in ein bereits bestehendes Gefüge.
1. Die (deutsche) Soziologie hat sich in den 1960ern bewußt entschieden, es nicht bei deskriptiver Analyse der Gesellschaft und der Handlungsmöglichkeiten zu belassen, sondern die aufgezeigten Handlungsmöglichkeiten zu bewerten und diese wissenschaftsexterne Wertung als wissenschaftlich zu Verträgen. Ich kann Doch Skepsis gut verstehen.
2. Noch genauer: wenn die Angleichung, der Prozeß der Assimilation abgeschlossen ist, ist das Fremde nicht mehr als fremd wahrnehmbar.

[Schopenhauer]

Doch natürlich. Aber ja, egal. Kleinigkeit ist mir zuwider

Du hast mir eine Anleitung/Fragen gegeben, ohne wirklich darauf einzugehen, was ich schrieb.

Rot markiert:
Ähnliches schrieb ich bereits...

[Circopolitico]

1. Die (deutsche) Soziologie hat sich in den 1960ern bewußt entschieden, es nicht bei deskriptiver Analyse der Gesellschaft und der Handlungsmöglichkeiten zu belassen, sondern die aufgezeigten Handlungsmöglichkeiten zu bewerten und diese wissenschaftsexterne Wertung als wissenschaftlich zu Verträgen. Ich kann Doch Skepsis gut verstehen.
2. Noch genauer: wenn die Angleichung, der Prozeß der Assimilation abgeschlossen ist, ist das Fremde nicht mehr als fremd wahrnehmbar.

Da hast du Recht. Ich sehe das jedoch positiv. Reine Statistiken ohne Interpretation sind für nicht-Sozialwissenschaftler
nur schwer zu verstehen...meiner Meinung nach. Ich bevorzuge auch eher qualitative Studien als quantitative.

Zu 2:
Ja aber nur wenn sie glückt.

OT: Nennt man das in der Medizin eigentlich auch Assimilation, wenn man einen Fremdkörper implantiert bekommt oder auch bei Organtransplantation?
Weisst du das?

[Circopolitico]

Update von Bodo Ramelow-News:

Bin erstaunt über die Reaktionen im Bundestag:

"m politischen Berlin stößt Ramelows Forderung nach einer Änderung des Versammlungsrechtes allerdings auf Ablehnung – auch in der eigenen Partei. „Eine Einschränkung des Versammlungsrechts lehne ich strikt ab. Alle geschichtliche Erfahrung lehrt, dass solche Maßnahmen zwar gerne mit dem Kampf gegen Neonazis begründet werden, doch dann in erster Linie Linke die Leidtragenden sein werden“, sagte Ulla Jelpke, innenpolitische Sprecherin der Linke-Fraktion im Bundestag, der WELT.Natürlich lehne sie einen „ebenso ekelhaften wie erschreckenden Großaufmarsch von Neonazis“ wie in Themar ab. Dennoch lasse sich nicht bestreiten, dass das Konzert eine politische Veranstaltung gewesen sei. „Wenn der begründete Verdacht besteht, dass bei einer Versammlung Straftaten begangen werden, dann bietet das Versammlungsrecht genug Möglichkeiten für ein Verbot oder strikte Auflagen“, glaubt Jelpke. Dass bei dem Neonazi-Konzert offenbar kein Gebrauch davon gemacht worden sei, zeige einmal mehr, „wie mit zweierlei Maß gegenüber Neonazis und Linken gemessen wird“.

https://www.welt.de/politik/deutschland/article166737604/Freiheitsrechte-der-Verfassung-gelten-auch-fuer-ihre-Feinde.html

[John Donne]

Da hast du Recht. Ich sehe das jedoch positiv. Reine Statistiken ohne Interpretation sind für nicht-Sozialwissenschaftler
nur schwer zu verstehen...meiner Meinung nach. Ich bevorzuge auch eher qualitative Studien als quantitative.

Zu 2:
Ja aber nur wenn sie glückt.

OT: Nennt man das in der Medizin eigentlich auch Assimilation, wenn man einen Fremdkörper implantiert bekommt oder auch bei Organtransplantation?
Weisst du das?
Nein, keine Ahnung. Es sollten aber genug Mediziner im Forum sein, die Dir das beantworten können.

P.S. Bin gerade ohne echte Tastatur und die Autokorrektur meines Smartphones (smart... my ass) ist eine Pein. Vorheriger Beitrag: Verträgen = verbrämen, Doch = Dons. Meine culpa

[OneDownOne2Go]

Ich kenne mich zu wenig aus bez. der Geschichte der Aborigines.
Aber allgemein gesagt finde ich, dass Assimilation in großem Maße niemals erste Wahl sein sollte.

Kultur ist immer ein Stück Identität. Es ist menschlich, sich zu einer bestimmten Gruppe zugehörig fühlen zu wollen.
Assimiliert man Menschen in eine fremde Kultur, geben sie gleichzeitig ein Stück ihrer Identität auf, und ersetzen es durch ein neues Stück Identität, durch die neue Kultur.
Werden die Neuen in der Gesellschaft nicht 100% akzeptiert...was zu 90% zutrifft, führt dies automatisch zu einer Identitätskrise.

"Wer bin ich" "wo bin ich Zuhause" ?

Nach der Indentitätskrise folgt oft eine Unterteilung in "die und wir", das Bilden von Parallelgesellschaften und im schlimmsten Fall eine Radikalisierung.

Das ist zwar das zeitgenössische Mantra zum Thema, ich halte es aber für Blödsinn. Assimilation ist ein Prozess, der Generationen dauert, und der nur dann gelingen kann, wenn die richtigen Bedingungen dazu herrschen. Damit meine ich nicht die "Akzeptanz" der Ausnahmegesellschaft für andere Kulturen, sondern die Umstände, die Assimilation begünstigen bzw. verhindern können. Es darf zum Beispiel nicht zu viele Angehörige einer Ethnie geben, sonst bekommt man automatisch Ghettos, die im Extremfall auch noch alle Infrastruktur bieten, um den Kontakt mit der Aufnahmegesellschaft weitestgehend zu vermeiden. Das Erlernen der Landessprache ist unabdingbar, entsprechend ist es kontraproduktiv, wenn selbst der Staat seine Dienstleistungen in zig Sprachen anbietet und auch Übersetzer stellt. Ebenfalls darf der Staat nicht die Aufgabe der Sicherstellung des Lebensunterhaltes übernehmen, denn dann können Einwanderer letztlich quasi "einfach sitzen bleiben", ohne sich darum bemühen zu müssen, in der Aufnahmegesellschaft klar zu kommen.

Mit anderen Worten, das ganze geht nicht ohne Druck, und selbst dann werden sich viele nicht assimilieren. Die müssen auf lange Sicht die Aufnahmegesellschaft schlicht wieder verlassen. Sonst endet der Versuch, ganz Kalkutta zu retten unweigerlich damit, aus der Aufnahmeregion ein zweites Kalkutta zu machen.

[Circopolitico]

Das ist zwar das zeitgenössische Mantra zum Thema, ich halte es aber für Blödsinn. Assimilation ist ein Prozess, der Generationen dauert, und der nur dann gelingen kann, wenn die richtigen Bedingungen dazu herrschen. Damit meine ich nicht die "Akzeptanz" der Ausnahmegesellschaft für andere Kulturen, sondern die Umstände, die Assimilation begünstigen bzw. verhindern können. Es darf zum Beispiel nicht zu viele Angehörige einer Ethnie geben, sonst bekommt man automatisch Ghettos, die im Extremfall auch noch alle Infrastruktur bieten, um den Kontakt mit der Aufnahmegesellschaft weitestgehend zu vermeiden. Das Erlernen der Landessprache ist unabdingbar, entsprechend ist es kontraproduktiv, wenn selbst der Staat seine Dienstleistungen in zig Sprachen anbietet und auch Übersetzer stellt. Ebenfalls darf der Staat nicht die Aufgabe der Sicherstellung des Lebensunterhaltes übernehmen, denn dann können Einwanderer letztlich quasi "einfach sitzen bleiben", ohne sich darum bemühen zu müssen, in der Aufnahmegesellschaft klar zu kommen.

Mit anderen Worten, das ganze geht nicht ohne Druck, und selbst dann werden sich viele nicht assimilieren. Die müssen auf lange Sicht die Aufnahmegesellschaft schlicht wieder verlassen. Sonst endet der Versuch, ganz Kalkutta zu retten unweigerlich damit, aus der Aufnahmeregion ein zweites Kalkutta zu machen.

Verstehe ich und kann ich nachvollziehen.
Auch nach meiner Definition kann Assimilation funktionieren, aber nicht bei Masseneinwanderung.
Nicht bei der Flüchtlingswelle.

Assimilation funktioniert m.E. nach nur bei kleiner Zuwanderung...wenn einzelne Individuen zuziehen.
Bei Masseneinwanderung wie die letzten 2 Jahre funzt das nicht.
Hast du dir mal Notunterkünfte angeschaut? Wo zig Hunderte oder Tausende in einer Turnhalle nächtigen...und erst nach frühestens 6 Monaten Zugang zu Deutschkursen haben?
Wie soll da eine Assimilation funktionieren?

Da müssen andere Ideen her, und derzeit gibt es keine bessere als Inklusion.

Was schlägst du vor?
Und Nein, ein Stopp der Masseneinwanderung meine ich nicht. Ich rede von den Anerkannten, die schon hier sind.

[MorganLeFay]

Sprach der Soziologe... :umkipp:

Du willst mir, obwohl ich Politikwissenschaften studiert habe, erklären was Assimilation bedeutet.
Um hier mal wieder mein Mantra zu trommeln: behaupten kann man hier alles und vieles, dadurch muss es nicht wahr sein.

(Keine Sorge, ich glaube dir durchaus deinen Werdegang -- ist hier nur recht wenig wert, da nicht belegbar.)


Es ist äußerst fraglich ob eine soziologische Definition etwas mit der Realität zu tun hat.
Soziologie hat sich vieles zuschulden kommen lassen in den letzten Jahrzehnten. Das macht sie aber nicht per se wertlos.


Soziologie ist bloß verkappter Marxismus und keine Wissenschaft. Wenn es nach mir ginge, dann würde so etwas blitzschnell von den Unis verschwinden.
Das ist Schwachsinn.

Während jeder Marxist ein Sozialwissenschaftler ist, ist noch lange nicht jeder Sozialwissenschaftler automatisch ein Marxist.

Und Soziologie ist wieder was anderes.

[Towarish]

Sprach der Soziologe...

Soziologen haben Homosexualität in ihrer Bedeutung auf die der Heterosexualität angehoben.
Soziolgen haben diesen ganzen Geschlechter (Gender) Schwachsinn angefangen und ermutigen junge Menschen sich unters Messer zu legen, um ihrer geistigen Verwirrung freien Lauf zu lassen.
Soziologen ermuntern Frauen die Karrierie der Mutterschaft vorzuziehen.


Diese Vollidioten haben zusammen mit liberalen Unternehmern erst dazu geführt, dass die deutsche Gesellschaft ein demographisches Problem hat.

Deutschland an sich ist kein armes Land, dass hier trotzdem Altersarmut und Kinderlosigkeit vorherrschen, ist das Ergebnis einer realitätsfernen Sozialpolitik.

Die Wurzel des Problems sind Soziologen wie du!


Du willst mir, obwohl ich Politikwissenschaften studiert habe, erklären was Assimilation bedeutet?

Definition und Schlussfolgerung sind zwei verschiedene Dinge. Es gab so viele erfolgreiche Politiker und Herrscher in der Menschheitsgeschichte und weit über 80% sind keine Soziologen gewesen.

Es braucht keine Politikwissenschaftler, um politische/soziale Vorgänge zu verstehen.
Also schlage ich dir vor, dass du von deinem hohen Ross absteigst.

Mit dem von dir verlinkten PDF hast du schon deine Dummheit unter Beweis gestellt.
Ich wiederhole es noch einmal für alle beschränkten Wissenschaftler.
Unternehmen und Länder sollte man auf keinen Fall Vergleichen!
Und jetzt erkläre ich dir ein weiteres mal WARUM das so ist.
Ein Unternehmen ist eine Organisation, welche in erster Linie durch die Erarbeitung von finanziellen Mitteln existiert. Ohne diese gibt es kein Unternehmen in erster Linie und falls das Unternehmen scheitert seine finanzielle Lage abzusichern, verschwindet es auch wieder.

Ein Unternehmen generiert auch keine Fachkräfte, sondern bildet diese aus. Auf die Qualität der potentiellen Auszubildenden haben Unternehmen KEINEN Einfluss, sie können sich nur einen oder mehrere aus einer beschränkten Auswahl aussuchen und selbst das ist noch kein Garant dafür, dass die Auszubildenden den Lehrgang auch schaffen.

Daraus ergibt sich für nationale Unternehmen ein Problem. Gibt es keine geeigneten Auszubildenden, können sich niemanden ausbilden. Können sie keinen ausbilden, gehen ihnen in Zukunft die Arbeiter aus und sie können ihre Finanzen nicht mehr im Rahmen des Akzeptablen halten.
Transnationale Unternehmen hingegen können potentielle Auszubildende aus verschiedenen Gesellschaften aussuchen. Sie haben also eine größere Auswahl und dementsprechend ein geringeres Risiko keine Fachkräfte zu finden.
Aus diesem Grund stimmt es schon, dass ein nationales Unternehmen größere finanzielle Mittel und Leistung erbringen muss, um das Risiko zu minimieren. Transnationale Unternehmen sind also im Vorteil.
Eine Gesellschaft hingegen generiert selbst Menschen. Sie reproduziert sich und ist dementsprechend selbst eine Quelle. Umso potenter die Gesellschaft (mehr Kinder), umso besser die Quelle.
Stimmt mit der Quelle alles, kommt es nur noch auf das Bildungssystem an.

Aber in diesem Land soll Masseneinwanderung die mangelnde Bereitschaft zur Reproduktion ausbügeln.
Besser gesagt die mangelnde Bereitschaft zur Investition in Kinder.
Kurzfristig bringt das was, aber langfristig wird die Gesellschaft aus Fremdkörpern bestehen.



Wie erfolgreich Assimilation funktioniert, kannst du bei einem Großteil der Deutschrussen beobachten. Sogar die Kindeskinder fühlen sich hier nicht heimisch...

Erstens gab es keine aktiven Assimilierungsversuche, weder gegenüber den Russen, noch anderen Nationalitäten.
Damit eine Asssimilation ohne politischer Koordination oder anders ausgedrückt ohne Zwang stattfindet, muss die einheimische Bevölkerung potent sein und die zu assimilierende Bevölkerung klein.
Hier geht es einzig allein um Reproduktion. Die zu assimilierende Gruppe muss sozusagen mit Einheimischen zugeschüttet werden. Nicht sozialer oder kultureller Anpassung. Sondern durch ethnische UND kultureller Übernahme. Beides und nicht nur eines davon.
Gelingt dies nicht auf natürliche Weise, so muss die Regierung nachhelfen. Es müssen klare Pläne zur Binnenwanderung erstellt werden. Es müssen finanzielle Anreize und/oder Hürden geschaffen werden.



auch nicht in der ehemaligen Sowjetunion.

Die wurden nicht assimiliert. Die lebten teilweise sogar in eigenen Dörfern. Was erzählst du mir hier?
Abgesehen davon wurde in der SU dasselbe erzählt. Ethnie, Religion, Herkunft, alles unwichtig.

Hat nicht funktioniert und im Kriegsfall hat es sich sogar als Desaster herausgestellt. Deswegen hat die sowjetische Regierung noch im 2WK angefangen an das russische Nationalgefühl appellieren. Die Uniform wurde sogar wieder ein Stück an die des Zarenreiches angepasst.


Die sind identitätslos.

Sagt wer? Hast du schon auf mein Profilbild geguckt? Was glaubst du ist dort zu sehen und was bedeutet es?
Erzähl mir nicht was wir sind.


Und wenn du sagst, dass nicht die Assimilation zu Parallelgesellschaften führt, sondern Integration...dann hast du von der Materie ungefähr so viel Ahnung wie Pumuckl von Quantenphysik.

Ich habe das Gefühl, dass du dein Fach selbst nicht verstehst.
Assimilation ist ein Vorgang zur Beseitigung von anderen Gesellschaften. Bzw. Ihre Übernahme.

Ihre Effektivität ist historisch nachgewiesen, aber Soziologen sind offenbar eigene Interpretationen viel wichtiger, als historische Fakten.


Was du hier offenbar erklären möchtest ist, dass eine Assimilation die Aufteilung der Menschen in verschiedene Gruppen voraussetzt, was wiederrum die gesellschaftliche Identität im Bewusstsein der Menschen stärkt und somit hilft Parallelgesellschaften zu bilden.

Habe ich dich richtig verstanden?


Wenn ja, so machst du den Fehler zu glauben, dass man das als Einwanderer auch so sieht.
Du kannst einem Einheimischen sagen, dass er jeden unabhängig von Herkunft, Religion oder Ethnie akzeptieren soll, der Einwanderer sieht das in erster Linie als Möglichkeit seine eigenen Ziele durchzusetzen, ohne gezwungen zu sein seine eigene Identität aufzugeben.
Was im Endeffekt zu Parallelgesellschaften führt. Armut ist hier nicht der Auslöser, sie verstärkt diesen Prozess nur.

Ein Einwanderer ist ein Fremdköper und wird auch als solcher wahrgenommen. Ganz egal wie marxistisch die Staatsideologie ist. Selbst in den USA und in der Sowjetunion hat man es nie geschafft die Nationalitäten zu beseitigen und die Chinesen versuchen es gar nicht.

Die Einheimischen wissen, wer ein Fremdkörper ist.
Der Fremdkörper selbst weiß es.
Andere Fremdkörper wissen es auch.


Wieso sollte ich Radikalisierung ausklammern? Das ist eine logische Konsequenz.

Weil Radikalisierung das Ergebnis mehrerer Faktoren ist.

Eine Assimilation von Nichtdeutschen in Deutschland oder eine Assimilation von Nichtrussen in Russland sind ebenfalls zwei verschiedene Dinge. In Russland gibt es aufgrund seiner imperialen Geschichte ein erhöhtes Risiko der Radikaliseirung der Nichtrussen. Weil die zu assimilierenden Nichtrussen auf ihren eigenen Ländern leben und nur durch Eroberung zu Russland gehören.
In Deutschland herrscht eine ganz andere Situation. Hier geht es um Einwanderer.
Gewisse Liberale und Sozialisten wollen eine "globale Gesellschaft" errichten, in der weder Herkunft, Religion noch Ethnie eine Rolle spielen.
Der Hacken bei der ganzen Sache ist der, dass diese Gesellschaft aufgrund ihrer demographischen Probleme und angestrebter Identitätslosigkeit anffälig für Parallelgesellschaften und Assimilation ist.
Anders ausgedrückt, die Deutschen ereilt das Schicksal der amerikanischen Eingeborenen.
Mit dem Unterschied, dass dort die weißen Europäer die neue Gesellschaft errichtet haben. Hier werden es Afrikaner und Asiaten sein.


Das ist gut möglich, und kann er natürlich so sehen, wie er möchte.
Da rede ich auch nicht rein...weil: seine Meinung.

Aber der Begriff "Assimilation" (also der soziologische) ist ein definierter Begriff. Wenn ich dem User den Unterschied erkläre (gestern), aber trotzdem auf seiner Meinung beharrt, hab ich auch keine Lust mehr.
Was Assimilation bedeutet, kann man überall nachlesen. Es ist nicht so, als wenn es tausende von Definitionen in der genannten Fachrichtung gibt. Nein...

Definition, reale Folgen und eigene Schlussfolgerungen sind NICHT deckungsgleich.


Ich gehe ja auch nicht zu meinem Kollegen, der Schweißfachmann für Handschweißverfahren ist, und will dem etwas über Mag erzählen.

Was ist der Unterschied zwischen einem Handwerker und einem Soziologen?
Ein Schweißer übt einen handfesten Beruf aus. Seine Tätigkeit ist unabhängig von theoretischen Interpretationen, aus genau diesem Grund kannst du ihm auch nichts erzählen, erst Recht nicht, wenn dein Beruf die Erstellung von Theorien ist.
Er tut etwas und hat es vermutlich schon so oft getan, dass er allein durch Beobachtung realer Ereignisse mehr darüber versteht, als ein Theoretiker.


Du weißt schon, dass Soziologie die Gesellschaft und deren Strukturen (Makrosoziologie) bis hin zu kleinen Gruppen (Mikrosoziologie) erforscht?

Feldforschung... der Begriff sagt dir was? Falls ja, erübrigt sich deine Frage.
Falls Nein, erkläre ich es gerne.

Der Anspruch die Wirlichkeit wiederzugeben ist kein Garant dafür, dass deine Schlussfolgerungen richtig sind.
Du bist offensichtlich viel zu eingebildet, um das zu verstehen.
Politik ist stark verbunden mit Identität. Wie willst du mit der politischen Entwicklung in Deutschland umgehen, wenn sie zunehmend von Leuten aus anderen Kulturkreisen beeinflusst wird?
Was willst du machen, wenn die Araber, Türken und Neger ein enormes Wahlpotential entwickeln und auf eine Politik pochen werden, welche auf ihrer Identität basiert?
Willst du denen das Grundgesetz um die Ohren klatschen? Wie man hier sehen kann, halten viele Einwanderer nichts davon. Separate Schwimmunterrichte, türkischer und arabischer Sprachunterricht, eigene Feiertage, wobei die Feiertage der Einheimischen in manchen Fällen sogar angepasst werden.

Welche Antwort hat deine dumme Inklusion auf diese Entwicklung?
Keine.


Unabhängig von der Soziologie, wenn du eher Naturwissenschaften bevorzugst...
Sowohl in der Biologie als auch in der Medizin und in der Psychologie bedeutet Assimilation schlicht und einfach Anpassung, Angleichung eines fremden "Körpers" in ein bereits bestehendes Gefüge.

Richtig. = Keine Parallelgesellschaften.
Eine Parellelgesellschaft ist eine unangepasste Gesellschaft inneralb einer größeren Gesellschaft.

Es spielt keine Rolle, ob du einem Einwanderer gegenüber Inklusion vormachst, du musst seine Sicht der Dinge verstehen. Er ist nicht hier, weiß er um jeden Preis einer anderen Gesellschaft angehören möchte. Er ist hier aus materiellen Gründen und die Inklusion ist seine Fahrkarte.
Der Einwanderer verliert seine Identität nicht, aber die einheimische Bevölkerung schon. Masseneinwanderung, mangelnde Reproduktion, Ablehnung einer Leitkultur vertragen sich nicht.

[Towarish]

Da hast du Recht. Ich sehe das jedoch positiv. Reine Statistiken ohne Interpretation sind für nicht-Sozialwissenschaftler
nur schwer zu verstehen...meiner Meinung nach. Ich bevorzuge auch eher qualitative Studien als quantitative.

Zu 2:
Ja aber nur wenn sie glückt.

OT: Nennt man das in der Medizin eigentlich auch Assimilation, wenn man einen Fremdkörper implantiert bekommt oder auch bei Organtransplantation?
Weisst du das?

Nun mach mal halblang! Du bist keine Physikerin und dein Fach ist nicht einmal ansatzweise so kompliziert.
Intepretationen sind auch nur das, Interpretationen. Hör doch auf uns die Interpretationen einer Politikwissenschaftlerin als Fakten auszugeben.

Du hast meine Frage bezüglich der australischen Eingeborenen übrigens nicht beantwortet.
Du hast mir nicht erklärt, wie genau die Assimilation diese Menschen in die Unterschicht getrieben hat.

Und du hast selbst zugegeben, dass du kaum etwas über die Geschichte dieser Menschen weißt, was nichts anderes bedeutet als, dass du keinen blassen Schimmer davon hast, was dort eigentlich passiert ist. Du unterschlägst auch den Umstand, dass dort ein anderes Problem vorliegt, welches nicht mit Deutschland vergleichbar ist. Nämlich der Umstand, dass dort die einheimische Bevölkerung assimiliert werden soll und nicht die Einwanderer.


Du kannst dir nicht vorstellen, wie es Menschen wehtun kann mitansehen zu müssen, wie Fremde einem die Heimat nehmen.

Genau das, was du den Deutschen antun möchtest.

[Towarish]

Inklusion in der Praxis :D

https://www.youtube.com/watch?v=DZpB6LtPvLg

[Circopolitico]

Um hier mal wieder mein Mantra zu trommeln: behaupten kann man hier alles und vieles, dadurch muss es nicht wahr sein.

(Keine Sorge, ich glaube dir durchaus deinen Werdegang -- ist hier nur recht wenig wert, da nicht belegbar.)


Soziologie hat sich vieles zuschulden kommen lassen in den letzten Jahrzehnten. Das macht sie aber nicht per se wertlos.


Das ist Schwachsinn.

Während jeder Marxist ein Sozialwissenschaftler ist, ist noch lange nicht jeder Sozialwissenschaftler automatisch ein Marxist.

Und Soziologie ist wieder was anderes.

Ja, da hast du in allen Recht. Das Internet ist anonym. Jeder kann sich eine neue Identität erschaffen.
Ich hätte auch theoretisch behaupten können, mein Name ist Herbert, 56 Jahre alt und von Beruf bin ich LKW-Fahrer.
Wäre mir aber zu anstrengend, eine falsche Identität zu nutzen.

Natürlich passieren in der Soziologie Fehler, natürlich gibt es schwarze Schafe.
Aber die gibt es in jeder Wissenschaft.
Viele die über Soziologie lästern haben nicht die geringste Ahnung, dass ihre Journalisten oder Mitglieder
Ihrer Partei eine Geisteswissenschaft studiert haben.
Viele bedienen sich Statistiken und Studien -auch hier im Forum-, um ihren Kommentar zu untermauern.
Ja Mensch, wer macht denn die Studien?
Der Weihnachtsmann oder doch eher der Osterhase?

[Towarish]

Ja, da hast du in allen Recht. Das Internet ist anonym. Jeder kann sich eine neue Identität erschaffen.
Ich hätte auch theoretisch behaupten können, mein Name ist Herbert, 56 Jahre alt und von Beruf bin ich LKW-Fahrer.
Wäre mir aber zu anstrengend, eine falsche Identität zu nutzen.

Natürlich passieren in der Soziologie Fehler, natürlich gibt es schwarze Schafe.
Aber die gibt es in jeder Wissenschaft.
Viele die über Soziologie lästern haben nicht die geringste Ahnung, dass ihre Journalisten oder Mitglieder
Ihrer Partei eine Geisteswissenschaft studiert haben.
Viele bedienen sich Statistiken und Studien -auch hier im Forum-, um ihren Kommentar zu untermauern.
Ja Mensch, wer macht denn die Studien?
Der Weihnachtsmann oder doch eher der Osterhase?

Die Arbeit erfolgreicher Soziologen, sofern es diese gibt, sagt gar nichts über dich oder die Qualität deiner Arbeit aus.

Also erzähl hier nichts.

[Circopolitico]

Die Arbeit erfolgreicher Soziologen, sofern es diese gibt, sagt gar nichts über dich oder die Qualität deiner Arbeit aus.

Also erzähl hier nichts.

Habe ich meine Studien gepostet? Nein!

Ich unterstelle auch keinem Arzt, dass er den Unterschied zwischen Venen, Arterien und Kapilaren nicht weiß...nur weil er nicht der erste war, der den Unterschied definiert hat.
:)

[Towarish]

Habe ich meine Studien gepostet? Nein!

Der Schwachsinn welchen du hier verlinkt hast gibt ein Bild über dein Urteilsvermögen ab.
Dabei erwartest du sogar, dass man das hier schluckt, ohne es in Frage zu stellen.
Sollte man etwas in Frage stellen lautet deine Antwort "Ich bin Politikwissenschaftlerin, du kannst es nicht wissen.".

Ich bezweifle, dass du in anderen Bereichen besser bist.
Im Grunde passt alles schon. Deutsche Politiker, die meisten Journalisten und Sozi Professoren sind nicht gerade das gelbe vom Ei.

Es hat einen Grund, warum das heutige Deutschland, trotz wirtschaftlicher und technologischer Stärke nur Steigbügelhalter ist.
Außerhalb der EU hat das Land so gut wie nichts zu sagen. Man versucht nicht einmal besser zu werden, da man sich in der eigenen Wahrnehmung als "Creme de la Creme" vorkommt.


Aufgewachsen in Kleindeutschland, fest entschlossen die Welt zu verbessern.:D

[Hrafnaguð]

Soziologen haben Homosexualität in ihrer Bedeutung auf die der Heterosexualität angehoben.
Soziolgen haben diesen ganzen Geschlechter (Gender) Schwachsinn angefangen und ermutigen junge Menschen sich unters Messer zu legen, um ihrer geistigen Verwirrung freien Lauf zu lassen.
Soziologen ermuntern Frauen die Karrierie der Mutterschaft vorzuziehen.


Diese Vollidioten haben zusammen mit liberalen Unternehmern erst dazu geführt, dass die deutsche Gesellschaft ein demographisches Problem hat.

Deutschland an sich ist kein armes Land, dass hier trotzdem Altersarmut und Kinderlosigkeit vorherrschen, ist das Ergebnis einer realitätsfernen Sozialpolitik.

Die Wurzel des Problems sind Soziologen wie du!



Definition und Schlussfolgerung sind zwei verschiedene Dinge. Es gab so viele erfolgreiche Politiker und Herrscher in der Menschheitsgeschichte und weit über 80% sind keine Soziologen gewesen.

Es braucht keine Politikwissenschaftler, um politische/soziale Vorgänge zu verstehen.
Also schlage ich dir vor, dass du von deinem hohen Ross absteigst.

Mit dem von dir verlinkten PDF hast du schon deine Dummheit unter Beweis gestellt.
Ich wiederhole es noch einmal für alle beschränkten Wissenschaftler.
Unternehmen und Länder sollte man auf keinen Fall Vergleichen!
Und jetzt erkläre ich dir ein weiteres mal WARUM das so ist.
Ein Unternehmen ist eine Organisation, welche in erster Linie durch die Erarbeitung von finanziellen Mitteln existiert. Ohne diese gibt es kein Unternehmen in erster Linie und falls das Unternehmen scheitert seine finanzielle Lage abzusichern, verschwindet es auch wieder.

Ein Unternehmen generiert auch keine Fachkräfte, sondern bildet diese aus. Auf die Qualität der potentiellen Auszubildenden haben Unternehmen KEINEN Einfluss, sie können sich nur einen oder mehrere aus einer beschränkten Auswahl aussuchen und selbst das ist noch kein Garant dafür, dass die Auszubildenden den Lehrgang auch schaffen.

Daraus ergibt sich für nationale Unternehmen ein Problem. Gibt es keine geeigneten Auszubildenden, können sich niemanden ausbilden. Können sie keinen ausbilden, gehen ihnen in Zukunft die Arbeiter aus und sie können ihre Finanzen nicht mehr im Rahmen des Akzeptablen halten.
Transnationale Unternehmen hingegen können potentielle Auszubildende aus verschiedenen Gesellschaften aussuchen. Sie haben also eine größere Auswahl und dementsprechend ein geringeres Risiko keine Fachkräfte zu finden.
Aus diesem Grund stimmt es schon, dass ein nationales Unternehmen größere finanzielle Mittel und Leistung erbringen muss, um das Risiko zu minimieren. Transnationale Unternehmen sind also im Vorteil.
Eine Gesellschaft hingegen generiert selbst Menschen. Sie reproduziert sich und ist dementsprechend selbst eine Quelle. Umso potenter die Gesellschaft (mehr Kinder), umso besser die Quelle.
Stimmt mit der Quelle alles, kommt es nur noch auf das Bildungssystem an.

Aber in diesem Land soll Masseneinwanderung die mangelnde Bereitschaft zur Reproduktion ausbügeln.
Besser gesagt die mangelnde Bereitschaft zur Investition in Kinder.
Kurzfristig bringt das was, aber langfristig wird die Gesellschaft aus Fremdkörpern bestehen.




Erstens gab es keine aktiven Assimilierungsversuche, weder gegenüber den Russen, noch anderen Nationalitäten.
Damit eine Asssimilation ohne politischer Koordination oder anders ausgedrückt ohne Zwang stattfindet, muss die einheimische Bevölkerung potent sein und die zu assimilierende Bevölkerung klein.
Hier geht es einzig allein um Reproduktion. Die zu assimilierende Gruppe muss sozusagen mit Einheimischen zugeschüttet werden. Nicht sozialer oder kultureller Anpassung. Sondern durch ethnische UND kultureller Übernahme. Beides und nicht nur eines davon.
Gelingt dies nicht auf natürliche Weise, so muss die Regierung nachhelfen. Es müssen klare Pläne zur Binnenwanderung erstellt werden. Es müssen finanzielle Anreize und/oder Hürden geschaffen werden.




Die wurden nicht assimiliert. Die lebten teilweise sogar in eigenen Dörfern. Was erzählst du mir hier?
Abgesehen davon wurde in der SU dasselbe erzählt. Ethnie, Religion, Herkunft, alles unwichtig.

Hat nicht funktioniert und im Kriegsfall hat es sich sogar als Desaster herausgestellt. Deswegen hat die sowjetische Regierung noch im 2WK angefangen an das russische Nationalgefühl appellieren. Die Uniform wurde sogar wieder ein Stück an die des Zarenreiches angepasst.



Sagt wer? Hast du schon auf mein Profilbild geguckt? Was glaubst du ist dort zu sehen und was bedeutet es?
Erzähl mir nicht was wir sind.



Ich habe das Gefühl, dass du dein Fach selbst nicht verstehst.
Assimilation ist ein Vorgang zur Beseitigung von anderen Gesellschaften. Bzw. Ihre Übernahme.

Ihre Effektivität ist historisch nachgewiesen, aber Soziologen sind offenbar eigene Interpretationen viel wichtiger, als historische Fakten.


Was du hier offenbar erklären möchtest ist, dass eine Assimilation die Aufteilung der Menschen in verschiedene Gruppen voraussetzt, was wiederrum die gesellschaftliche Identität im Bewusstsein der Menschen stärkt und somit hilft Parallelgesellschaften zu bilden.

Habe ich dich richtig verstanden?


Wenn ja, so machst du den Fehler zu glauben, dass man das als Einwanderer auch so sieht.
Du kannst einem Einheimischen sagen, dass er jeden unabhängig von Herkunft, Religion oder Ethnie akzeptieren soll, der Einwanderer sieht das in erster Linie als Möglichkeit seine eigenen Ziele durchzusetzen, ohne gezwungen zu sein seine eigene Identität aufzugeben.
Was im Endeffekt zu Parallelgesellschaften führt. Armut ist hier nicht der Auslöser, sie verstärkt diesen Prozess nur.

Ein Einwanderer ist ein Fremdköper und wird auch als solcher wahrgenommen. Ganz egal wie marxistisch die Staatsideologie ist. Selbst in den USA und in der Sowjetunion hat man es nie geschafft die Nationalitäten zu beseitigen und die Chinesen versuchen es gar nicht.

Die Einheimischen wissen, wer ein Fremdkörper ist.
Der Fremdkörper selbst weiß es.
Andere Fremdkörper wissen es auch.



Weil Radikalisierung das Ergebnis mehrerer Faktoren ist.

Eine Assimilation von Nichtdeutschen in Deutschland oder eine Assimilation von Nichtrussen in Russland sind ebenfalls zwei verschiedene Dinge. In Russland gibt es aufgrund seiner imperialen Geschichte ein erhöhtes Risiko der Radikaliseirung der Nichtrussen. Weil die zu assimilierenden Nichtrussen auf ihren eigenen Ländern leben und nur durch Eroberung zu Russland gehören.
In Deutschland herrscht eine ganz andere Situation. Hier geht es um Einwanderer.
Gewisse Liberale und Sozialisten wollen eine "globale Gesellschaft" errichten, in der weder Herkunft, Religion noch Ethnie eine Rolle spielen.
Der Hacken bei der ganzen Sache ist der, dass diese Gesellschaft aufgrund ihrer demographischen Probleme und angestrebter Identitätslosigkeit anffälig für Parallelgesellschaften und Assimilation ist.
Anders ausgedrückt, die Deutschen ereilt das Schicksal der amerikanischen Eingeborenen.
Mit dem Unterschied, dass dort die weißen Europäer die neue Gesellschaft errichtet haben. Hier werden es Afrikaner und Asiaten sein.



Definition, reale Folgen und eigene Schlussfolgerungen sind NICHT deckungsgleich.



Was ist der Unterschied zwischen einem Handwerker und einem Soziologen?
Ein Schweißer übt einen handfesten Beruf aus. Seine Tätigkeit ist unabhängig von theoretischen Interpretationen, aus genau diesem Grund kannst du ihm auch nichts erzählen, erst Recht nicht, wenn dein Beruf die Erstellung von Theorien ist.
Er tut etwas und hat es vermutlich schon so oft getan, dass er allein durch Beobachtung realer Ereignisse mehr darüber versteht, als ein Theoretiker.



Der Anspruch die Wirlichkeit wiederzugeben ist kein Garant dafür, dass deine Schlussfolgerungen richtig sind.
Du bist offensichtlich viel zu eingebildet, um das zu verstehen.
Politik ist stark verbunden mit Identität. Wie willst du mit der politischen Entwicklung in Deutschland umgehen, wenn sie zunehmend von Leuten aus anderen Kulturkreisen beeinflusst wird?
Was willst du machen, wenn die Araber, Türken und Neger ein enormes Wahlpotential entwickeln und auf eine Politik pochen werden, welche auf ihrer Identität basiert?
Willst du denen das Grundgesetz um die Ohren klatschen? Wie man hier sehen kann, halten viele Einwanderer nichts davon. Separate Schwimmunterrichte, türkischer und arabischer Sprachunterricht, eigene Feiertage, wobei die Feiertage der Einheimischen in manchen Fällen sogar angepasst werden.

Welche Antwort hat deine dumme Inklusion auf diese Entwicklung?
Keine.



Richtig. = Keine Parallelgesellschaften.
Eine Parellelgesellschaft ist eine unangepasste Gesellschaft inneralb einer größeren Gesellschaft.

Es spielt keine Rolle, ob du einem Einwanderer gegenüber Inklusion vormachst, du musst seine Sicht der Dinge verstehen. Er ist nicht hier, weiß er um jeden Preis einer anderen Gesellschaft angehören möchte. Er ist hier aus materiellen Gründen und die Inklusion ist seine Fahrkarte.
Der Einwanderer verliert seine Identität nicht, aber die einheimische Bevölkerung schon. Masseneinwanderung, mangelnde Reproduktion, Ablehnung einer Leitkultur vertragen sich nicht.

Sehr guter Beitrag. Grün dafür!
Allerdings stör ich mich hier, und anderswo, immer an dem Begriff "Parallelgesellschaft".
Mir fällt dazu spontan die China-Town in Amsterdam und die Tibeterkolonie in der Schweiz ein.
Kleine Gemeinschaften die ihre Identität weitgehend auch in der Fremde wahren, aber friedlich mit der
Mehrheitsgesellschaft koexistieren.

Moslems aber bilden keine Parallelgesellschaften, sie bilden Kontragesellschaften. Und das überall in
der Welt wo es ihnen gelang in nennenswerter Zahl einzusickern. Weltweit. Überall ecken sie mit ihren Traditionen
und ihrer bekloppten Religion an. (Auch Neger haben die Tendenz dazu).

Sprechen wir doch in dem Zusammenhang lieber von Kontragesellschaften.

[Towarish]

Sehr guter Beitrag. Grün dafür!
Allerdings stör ich mich hier, und anderswo, immer an dem Begriff "Parallelgesellschaft".
Mir fällt dazu spontan die China-Town in Amsterdam und die Tibeterkolonie in der Schweiz ein.
Kleine Gemeinschaften die ihre Identität weitgehend auch in der Fremde wahren, aber friedlich mit der
Mehrheitsgesellschaft koexistieren.

Moslems aber bilden keine Parallelgesellschaften, sie bilden Kontragesellschaften. Und das überall in
der Welt wo es ihnen gelang in nennenswerter Zahl einzusickern. Weltweit. Überall ecken sie mit ihren Traditionen
und ihrer bekloppten Religion an. (Auch Neger haben die Tendenz dazu).

Sprechen wir doch in dem Zusammenhang lieber von Kontragesellschaften.

Na ja, streng genommen müssen Parallelgesellschaften nicht friedlich oder gewalttätig sein.
Sie können, müssen es aber nicht.

Wichtig ist nur, dass diese Parallelgesellschaften eine eigene ethnische und kulturelle Quelle darstellen.

Stell dir mal eine Quelle vor, die Menschen mit bestimmten ethnischen und kulturellen Eigenschaften hervorbringt.
Das meine ich damit. Ist ein abstraktes Beispiel.

Unsere Quelle wird schwächer, da wir ein demographisches Problem haben.
Die Quelle der Türken nicht, denn ihr Land ist potent. Dazu kommt noch, dass die Türken außerhalb der Türkei Parallelgesellschaften aufbauen und sich sozusagen ausbreiten und dabei neue Quellen schaffen.

Türken werden sozusagen in der Türkei "produziert" sowie in Deutschland.

Aus genau diesem Grund sind wir im Nachteil. Die wissen um unsere Probleme und werden einen Scheiß tun, um sich anzupassen und somit die Träume irgendwelcher Marxisten in Erfüllung gehen lassen.

[Schopenhauer]

Na ja, streng genommen müssen Parallelgesellschaften nicht friedlich oder gewalttätig sein.
Sie können, müssen es aber nicht.

Wichtig ist nur, dass diese Parallelgesellschaften eine eigene ethnische und kulturelle Quelle darstellen.

Stell dir mal eine Quelle vor, die Menschen mit bestimmten ethnischen und kulturellen Eigenschaften hervorbringt.
Das meine ich damit. Ist ein abstraktes Beispiel.

Unsere Quelle wird schwächer, da wir ein demographisches Problem haben.
Die Quelle der Türken nicht, denn ihr Land ist potent. Dazu kommt noch, dass die Türken außerhalb der Türkei Parallelgesellschaften aufbauen und sich sozusagen ausbreiten und dabei neue Quellen schaffen.

Türken werden sozusagen in der Türkei "produziert" sowie in Deutschland.

Aus genau diesem Grund sind wir im Nachteil. Die wissen um unsere Probleme und werden einen Scheiß tun, um sich anzupassen und somit die Träume irgendwelcher Marxisten in Erfüllung gehen lassen.

Schau mal:
https://www.politikforen.net/showthread.php?175237-L%C3%BCgenpresse-quot-Gesellschaft-sollte-mehr-Empathie-f%C3%BCr-P%C3%A4dophile-aufbringen-quot&p=8897277&viewfull=1#post8897277

[Towarish]

Schau mal:
https://www.politikforen.net/showthread.php?175237-L%C3%BCgenpresse-quot-Gesellschaft-sollte-mehr-Empathie-f%C3%BCr-P%C3%A4dophile-aufbringen-quot&p=8897277&viewfull=1#post8897277

Danke Dir, hört sich interessant an.

Ich weiß nicht genau wer das gesagt oder geschrieben hat, aber es gibt eine Theorie die besagen soll, dass die Existenz einer Kultur auf zwei Dinge aufgeteilt werden kann.

Ihren Stamm und ihre Institutionen. Der Niedergang einer Kultur könnte ab dem Moment beginnen, wenn die Menschen anfangen ihre Institutionen über ihren Stamm zu stellen.

[FranzKonz]

...
Sprechen wir doch in dem Zusammenhang lieber von Kontragesellschaften.

In weiten Teilen kannst Du sogar von parasitären Gesellschaften reden.

[Towarish]

Ich unterstelle auch keinem Arzt, dass er den Unterschied zwischen Venen, Arterien und Kapilaren nicht weiß...nur weil er nicht der erste war, der den Unterschied definiert hat.
:)

Werte dich nicht mit solchen Vergleichen auf.
Du hast hier noch gar nichts verlinkt oder geschrieben, was wirklich überzeugend wäre.

Du kannst noch so viel mit Definitionen und Fachbegriffen jonglieren, es ändert nichts an der Tatsache, dass viele deiner Beiträge kaum Sinn ergeben.
Hier in Deutschland wurde KEINE aktive Assimilation verfolgt, Masseneinwanderung wird am laufenden Band entweder unterschätzt oder schöngeredet.

Manche sprechen sogar offen über das Ziel der ethnischen Zersetzung.

[Circopolitico]

Danke Dir, hört sich interessant an.

Ich weiß nicht genau wer das gesagt oder geschrieben hat, aber es gibt eine Theorie die besagen soll, dass die Existenz einer Kultur auf zwei Dinge aufgeteilt werden kann.

Ihren Stamm und ihre Institutionen. Der Niedergang einer Kultur könnte ab dem Moment beginnen, wenn die Menschen anfangen ihre Institutionen über ihren Stamm zu stellen.

Ausgerechnet du...nach deinem Vortrag darüber wie scheisse und dumm doch alle Soziologen sind...zitierst ausgerechnet einen der bekanntesten deutschen Soziologen?
Max Weber

Schämst du dich gar nicht?

:umkipp:

[Schopenhauer]

Danke Dir, hört sich interessant an.

Ich weiß nicht genau wer das gesagt oder geschrieben hat, aber es gibt eine Theorie die besagen soll, dass die Existenz einer Kultur auf zwei Dinge aufgeteilt werden kann.

Ihren Stamm und ihre Institutionen. Der Niedergang einer Kultur könnte ab dem Moment beginnen, wenn die Menschen anfangen ihre Institutionen über ihren Stamm zu stellen.

Der Kern wäre die Beziehung zwischen Mann und Frau. Beziehungs-und Bindungsfähigkeit vorausgesetzt. Wichtig für das Kind und die Bindungsfähigkeit des Kindes. (Identität= der Zustand, daß jemand mit sich eins ist-etwas runtergebrochen). Ich denke, Du verstehst, was ich meine. Darüberhinaus wollen sie ja gerade durch diesen Gendermüll an die sich entwickelnde Identitäts-und Persönlichkeitsentwicklung ran. Das ist der Hebel, diese Ideologie/Frankfurter Schule (Freud u.s.w.) Und andere Ideologien, versteht sich.

Ich habe das hier jetzt schon gefühlt baffzigtausend mal eingestellt:
https://www.amazon.de/Vergewaltigung-menschlichen-Identit%C3%A4t-Irrt%C3%BCmer-Gender-Ideologie/dp/3981430328/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1500404611&sr=8-1&keywords=die+vergewaltigung+der+menschlichen+ident it%C3%A4t

Zusätzlich zur Literatur über Bindungsforschung, Entwicklungsbiologie, Hirnforschung, Moralentwicklung, Ideologie-Ideologiekritik etc. pp.

[Towarish]

Ausgerechnet du...nach deinem Vortrag darüber wie scheisse und dumm doch alle Soziologen sind...zitierst ausgerechnet einen der bekanntesten deutschen Soziologen?
Max Weber

Schämst du dich gar nicht?

:umkipp:

Meine Wut über das Handeln von Soziologen, Journalisten und Juristen hat zu einer allumfassenden Abneigung geführt, mit der ich sicherlich vielen Unrecht tue.
Ich weiß, dass es auch Menschen in diesen Bereichen gibt die sich für Europa bemühen, aber ihre Arbeit hat keinen Einfluss auf den Großteil Europas, was mit einer Niederlage gleichzusetzen ist.

Nennenswert ist das also kaum.
Falls du dir darauf eine Aufwertung erhoffst, ich sehe keinen Grund dazu.

[MorganLeFay]

Ja, da hast du in allen Recht. Das Internet ist anonym. Jeder kann sich eine neue Identität erschaffen.
Ich hätte auch theoretisch behaupten können, mein Name ist Herbert, 56 Jahre alt und von Beruf bin ich LKW-Fahrer.
Wäre mir aber zu anstrengend, eine falsche Identität zu nutzen.
Will ich dir auch überhaupt nicht unterstellen. Tun aber genügend hier. Es werden Studienfächer gewechselt, das Alter verändert, Erfahrungen erfunden.

Insofern ist es eben sehr egal, was man über sich preisgibt, da niemand das überprüfen kann und somit ein selbsternannter Ingenieur nicht automatisch mehr recht hat als ein selbsternannter Philosoph oder umgekehrt. Man merkt, wer Ahnung hat von dem, was er schreibt. Aber man kann sich immer irren und vor allem immer auf Leute reinfallen.


Natürlich passieren in der Soziologie Fehler, natürlich gibt es schwarze Schafe.
Aber die gibt es in jeder Wissenschaft.
Viele die über Soziologie lästern haben nicht die geringste Ahnung, dass ihre Journalisten oder Mitglieder
Ihrer Partei eine Geisteswissenschaft studiert haben.
Viele bedienen sich Statistiken und Studien -auch hier im Forum-, um ihren Kommentar zu untermauern.
Ja Mensch, wer macht denn die Studien?
Der Weihnachtsmann oder doch eher der Osterhase?
Ich wollte die Soziologie nicht diskreditieren, eher im Gegenteil. Viel ist -- gerade auch auf dem europäischen Kontinent -- meiner Meinung nach in eine unglückliche Richtung gelaufen. Dass Soziologie und von mir aus auch Politologie durchaus harte und erkenntnisbringende Wissenschaften sein können, bestreite ich als letzter.

Dass aber gerade die Soziologie nicht ganz unschuldig an ihrem heutigen Image (hierzuforum und "da draußen") ist, muss auch zur Kenntnis genommen werden.

[Circopolitico]

Will ich dir auch überhaupt nicht unterstellen. Tun aber genügend hier. Es werden Studienfächer gewechselt, das Alter verändert, Erfahrungen erfunden.

Insofern ist es eben sehr egal, was man über sich preisgibt, da niemand das überprüfen kann und somit ein selbsternannter Ingenieur nicht automatisch mehr recht hat als ein selbsternannter Philosoph oder umgekehrt. Man merkt, wer Ahnung hat von dem, was er schreibt. Aber man kann sich immer irren und vor allem immer auf Leute reinfallen.


Ich wollte die Soziologie nicht diskreditieren, eher im Gegenteil. Viel ist -- gerade auch auf dem europäischen Kontinent -- meiner Meinung nach in eine unglückliche Richtung gelaufen. Dass Soziologie und von mir aus auch Politologie durchaus harte und erkenntnisbringende Wissenschaften sein können, bestreite ich als letzter.

Dass aber gerade die Soziologie nicht ganz unschuldig an ihrem heutigen Image (hierzuforum und "da draußen") ist, muss auch zur Kenntnis genommen werden.

Oh Sorry, mein Fehler. Das war nicht auf dich bezogen. Ich meinte vielmehr andere User, die Statistiken zitieren, aber sich dann über Soziologen beschweren.
Ich habe deine Meinung (denke ich mal) so verstanden, wie du es gemeint hast.

Tut mir leid, wenn ich das nicht konkretisiert habe, dass du nicht gemeint warst. Deine Meinung teilen übrigens auch einige Politikwissenschaftler. Soziologie hat sich natürlich einiges zu Schulden kommen lassen.
Jedoch überwiegen für mich die "guten Soziologen" wie Max Weber, Foucault oder Erving Goffman...

Aber das ist wie gesagt subjektiv.

[Hrafnaguð]

Sag mal "hic", rote Punkte mögen zwar von deiner Seite aus adeln,
aber sie zeigen auch das hier keinerlei Argumente mehr vorhanden sind.

Die Frage ist eine Gelegenheit, ich hab sie schon mal einem anderen Nutzer deines Schlages gestellt.
Die Frage wurde NIE von diesem Nutzer beantwortet. Im Prinzip ist sie in dem von dir rotgepunkteten Beitrag
schon enthalten. Ich stelle sie nochmal:

Warum ist es so, das überall wo Moslems in nennenswerter Zahl in nichtislamische Gesellschaften eingewandert sind,
diese schnell anfangen für disharmonische Schwingungen innerhalb der Mehrheitsgesellschaft zu sorgen? Also weltweit,
nicht nur in Deutschland. Ganz Europa ist betroffen, in Asien und Afrika gibt es das Problem und in den USA fängt das auch
an. Warum ecken Moslems ab einer gewissen Anzahl ÜBERALL an? Warum sind die Probleme weltweit mehr oder weniger
die exakt gleichen?


Warum ist das so?

[Frontferkel]

Natürlich stellt es eine Ehrverletzung dar, wenn manche rufen "Bomber Harris do it again"
Jeder, der sich in seinen Persönlichkeitsrechten angegriffen fühlt, kann klagen.
Und ich kann mir nur schwer vorstellen, dass die Judikative das Verfahren einstellt.

Warum es nicht gesetzlich verankert ist? Weil es eben keine 6 Millionen betrifft.
Zudem war Krieg. Natürlich ist das schlimm, aber wie gesagt: es war Krieg!

Das kann man nicht vergleichen.

Zudem:
Natürlich werden rechtspolitische Deutsche anders behandelt, als Linke.
Ist halt der Geschichte geschuldet. Aber nur weil eine Gewaltenteilung (in dem Fall: Legislative) bestimmte Rechte einschneidet, heißt es nicht, dass die Judikative dem zustimmt.

Unsere Judikative funktioniert gut. Würde sie es nicht tun, gäbe es die NPD nicht mehr.
Selbstverständlich kann man das vergleichen . In beiden Fällen wurden unschuldige Zivilisten gemordet und das in vollster Absicht .

Nur ein Beispiel der "guten" alliierten Seite . Air Marshal Arthur Harris . Ist zwar schon von 2004 , aber noch immer hochaktuell .

Doch Harris perfektionierte diese Technik in zuvor unvorstellbarer Art: Seine Stäbe suchten anhand wissenschaftlich festgelegter Kriterien jene Städte in Deutschland als Ziele aus, die sich am leichtesten aus der Luft "anzünden" ließen. Seine Piloten lernten, ihre tödliche Last präzise in die engbebauten mittelalterlichen Innenstädte zu werfen. Harris tat genau das, was sein oberster Vorgesetzter, Premierminister Winston Churchill, von ihm wollte.


Harris tat genau das, was sein oberster Vorgesetzter, Premierminister Winston Churchill, von ihm wollte.Lübeck, Rostock und Köln waren die ersten Städte, die durch Flächenbombardements zerstört wurden. In Hamburg "gelang" 1943 eine weitere "Premiere": In einem Feuersturm von apokalyptischem Ausmaß verglühten mindestens 40 000 Menschen, überwiegend Zivilisten, Frauen und Kinder.



Berüchtigt ist Arthur Harris jedoch vor allem für den Angriff auf Dresden in der Nacht vom 13. auf den 14. Februar 1945. Wenige Tage später soll er zu Churchills Sekretär gesagt haben: "Dresden? Einen solchen Ort gibt es nicht mehr." Doch mit der fürchterlich effizienten Vernichtung der Barockstadt, die 35 000 Menschen das Leben kostete.
Etwa zwei Drittel der 500 000 bis 600 000 Bombenkriegstoten in deutschen Städten starben bei Angriffen des Bomber Command.


War Arthur Harris ein Kriegsverbrecher? Darauf gibt es keine einfache Antwort: Nach sachlichen Kriterien war die gezielte Zerstörung deutscher Innenstädte militärisch nicht gerechtfertigt, also ein schwerwiegender Verstoß gegen das Kriegsrecht.

https://www.welt.de/print-welt/article350155/Der-Mann-der-seine-Befehle-ausfuehrte.html

[Hrafnaguð]

Na ja, streng genommen müssen Parallelgesellschaften nicht friedlich oder gewalttätig sein.
Sie können, müssen es aber nicht.

Wichtig ist nur, dass diese Parallelgesellschaften eine eigene ethnische und kulturelle Quelle darstellen.

Stell dir mal eine Quelle vor, die Menschen mit bestimmten ethnischen und kulturellen Eigenschaften hervorbringt.
Das meine ich damit. Ist ein abstraktes Beispiel.

Unsere Quelle wird schwächer, da wir ein demographisches Problem haben.
Die Quelle der Türken nicht, denn ihr Land ist potent. Dazu kommt noch, dass die Türken außerhalb der Türkei Parallelgesellschaften aufbauen und sich sozusagen ausbreiten und dabei neue Quellen schaffen.

Türken werden sozusagen in der Türkei "produziert" sowie in Deutschland.

Aus genau diesem Grund sind wir im Nachteil. Die wissen um unsere Probleme und werden einen Scheiß tun, um sich anzupassen und somit die Träume irgendwelcher Marxisten in Erfüllung gehen lassen.

In dem Falle ist wohl besser von "Brückenkopfgesellschaften" zu reden. Der Begriff ist ja schon militärisch,
das erste ist der Brückenkopf, dann diesen ausweiten und dann das Land erobern. Also eine militärische
Klassifizierung ist im Falle "Muselmann" wohl angebrachter. Ist unmißverständlich. Ist der Auftrag. Steht
in den Schriften. Eroberung.
Man kann sich über Begriffe streiten, aber ich persönlich schmecke in dem Begriff "Parallelgesellschaft"
etwas das parallel existiert, nicht gegen etwas anderes gerichtet. Und so sind Moslemviertel wohl etwas
wie Brückenköpfe in denen eine (sich per uterus als auch in Zukunft sicherlich zunehmend mit Gewalt
erobernde) Kontragesellschaft eingenistet hat, die eine Langzeitstrategie zur Übernahme des Landes
fährt. Also eine militärische Indikation auf die auch eine entsprechende Antwort gefunden werden muß.

[Skorpion968]

Es kotzt Dich richtig an, dass die Nazis KEINE Gewaltorgie veranstaltet haben, oder?!

Nein, das kotzt mich nicht an. Im Gegenteil. Ich finde das gut, weil ich jede Gewalt ablehne, egal von welcher Seite.

46 deiner Gesinnungskameraden haben allerdings - wie damals - stramm das Ärmchen gestreckt. Die haben noch nicht mitbekommen, dass eure Zeit vorbei ist. Mich stört das nicht weiter. Aber nicht jeder sieht das so gelassen wie ich. :)

[Kreuzbube]

Nein, das kotzt mich nicht an. Im Gegenteil. Ich finde das gut, weil ich jede Gewalt ablehne, egal von welcher Seite.

46 deiner Gesinnungskameraden haben allerdings - wie damals - stramm das Ärmchen gestreckt. Die haben noch nicht mitbekommen, dass eure Zeit vorbei ist. Mich stört das nicht weiter. Aber nicht jeder sieht das so gelassen wie ich. :)

Die hatten einen Muskelkrampf!:auro:

[Skorpion968]

Die hatten einen Muskelkrampf!:auro:

Nein, die hatten einen Hirnkrampf. :D

[Towarish]

Nein, das kotzt mich nicht an. Im Gegenteil. Ich finde das gut, weil ich jede Gewalt ablehne, egal von welcher Seite.

46 deiner Gesinnungskameraden haben allerdings - wie damals - stramm das Ärmchen gestreckt. Die haben noch nicht mitbekommen, dass eure Zeit vorbei ist. Mich stört das nicht weiter. Aber nicht jeder sieht das so gelassen wie ich. :)

Nur mit willkürlicher Enteignung hast du kein Problem.
Abgesehen davon lässt es sich leicht reden, wenn die eigenen Gesinnungsgenossen sturmfrei haben.

[autochthon]

Nein, das kotzt mich nicht an. Im Gegenteil. Ich finde das gut, weil ich jede Gewalt ablehne, egal von welcher Seite.

46 deiner Gesinnungskameraden haben allerdings - wie damals - stramm das Ärmchen gestreckt. Die haben noch nicht mitbekommen, dass eure Zeit vorbei ist. Mich stört das nicht weiter. Aber nicht jeder sieht das so gelassen wie ich. :)

46 haben das Ärmchen gereckt?? Wo steht das??

[Towarish]

Sag mal "hic", rote Punkte mögen zwar von deiner Seite aus adeln,
aber sie zeigen auch das hier keinerlei Argumente mehr vorhanden sind.

Die Frage ist eine Gelegenheit, ich hab sie schon mal einem anderen Nutzer deines Schlages gestellt.
Die Frage wurde NIE von diesem Nutzer beantwortet. Im Prinzip ist sie in dem von dir rotgepunkteten Beitrag
schon enthalten. Ich stelle sie nochmal:

Warum ist es so, das überall wo Moslems in nennenswerter Zahl in nichtislamische Gesellschaften eingewandert sind,
diese schnell anfangen für disharmonische Schwingungen innerhalb der Mehrheitsgesellschaft zu sorgen? Also weltweit,
nicht nur in Deutschland. Ganz Europa ist betroffen, in Asien und Afrika gibt es das Problem und in den USA fängt das auch
an. Warum ecken Moslems ab einer gewissen Anzahl ÜBERALL an? Warum sind die Probleme weltweit mehr oder weniger
die exakt gleichen?


Warum ist das so?

Du solltest mal deinen Horizont erweitern. Konvertiere doch einfach mal zum Islam und schaue dir das genauer an, könnte dir die Augen öffnen. So als gut gemeinter Rat.

Ein weiterer wäre, austreten solltest du nicht, könnte ungesund sein.:D

[Towarish]

In dem Falle ist wohl besser von "Brückenkopfgesellschaften" zu reden. Der Begriff ist ja schon militärisch,
das erste ist der Brückenkopf, dann diesen ausweiten und dann das Land erobern. Also eine militärische
Klassifizierung ist im Falle "Muselmann" wohl angebrachter. Ist unmißverständlich. Ist der Auftrag. Steht
in den Schriften. Eroberung.
Man kann sich über Begriffe streiten, aber ich persönlich schmecke in dem Begriff "Parallelgesellschaft"
etwas das parallel existiert, nicht gegen etwas anderes gerichtet. Und so sind Moslemviertel wohl etwas
wie Brückenköpfe in denen eine (sich per uterus als auch in Zukunft sicherlich zunehmend mit Gewalt
erobernde) Kontragesellschaft eingenistet hat, die eine Langzeitstrategie zur Übernahme des Landes
fährt. Also eine militärische Indikation auf die auch eine entsprechende Antwort gefunden werden muß.

Es gibt nicht viele Länder auf dieser Welt, die den Islam wieder losgeworden sind, nachdem er dort dominiert hat.

Gewalt ist das Erfolgsrezept. Haben die Christen eine Zeit auch so gemacht.

[Deutschmann]

Nein, das kotzt mich nicht an. Im Gegenteil. Ich finde das gut, weil ich jede Gewalt ablehne, egal von welcher Seite.

46 deiner Gesinnungskameraden haben allerdings - wie damals - stramm das Ärmchen gestreckt. Die haben noch nicht mitbekommen, dass eure Zeit vorbei ist. Mich stört das nicht weiter. Aber nicht jeder sieht das so gelassen wie ich. :)

46 von 6000? Uiii... jetzt ist deine allseits bekannte und beliebte Prozentrechnung gefragt. Das sind genau wieviel (Prozent)? :D

[Hrafnaguð]

Du solltest mal deinen Horizont erweitern. Konvertiere doch einfach mal zum Islam und schaue dir das genauer an, könnte dir die Augen öffnen. So als gut gemeinter Rat.

Ein weiterer wäre, austreten solltest du nicht, könnte ungesund sein.:D

Also, unter einer Horizonterweiterung stell ich mir was anderes vor.

[Hrafnaguð]

Nein, das kotzt mich nicht an. Im Gegenteil. Ich finde das gut, weil ich jede Gewalt ablehne, egal von welcher Seite.

46 deiner Gesinnungskameraden haben allerdings - wie damals - stramm das Ärmchen gestreckt. Die haben noch nicht mitbekommen, dass eure Zeit vorbei ist. Mich stört das nicht weiter. Aber nicht jeder sieht das so gelassen wie ich. :)

Das war der geringe Teil der radikalen Nazis. Die meisten sind moderat, wollen in Frieden leben und kein Stress mit den Nachbarn haben. Man geht von nur 2% radikaler Nazis aus. 98% dagegen sind völlig friedlich.

[hic]

Sag mal "hic", rote Punkte mögen zwar von deiner Seite aus adeln,
aber sie zeigen auch das hier keinerlei Argumente mehr vorhanden sind.

Die Frage ist eine Gelegenheit, ich hab sie schon mal einem anderen Nutzer deines Schlages gestellt.
Die Frage wurde NIE von diesem Nutzer beantwortet. Im Prinzip ist sie in dem von dir rotgepunkteten Beitrag
schon enthalten. Ich stelle sie nochmal:

Warum ist es so, das überall wo Moslems in nennenswerter Zahl in nichtislamische Gesellschaften eingewandert sind,
diese schnell anfangen für disharmonische Schwingungen innerhalb der Mehrheitsgesellschaft zu sorgen? Also weltweit,
nicht nur in Deutschland. Ganz Europa ist betroffen, in Asien und Afrika gibt es das Problem und in den USA fängt das auch
an. Warum ecken Moslems ab einer gewissen Anzahl ÜBERALL an? Warum sind die Probleme weltweit mehr oder weniger
die exakt gleichen?


Warum ist das so?

Verallgemeinerungen gehen schon mal gar nicht. Welche disharmonischen Schwingungen denn? Werde mal genauer.

[Hrafnaguð]

Verallgemeinerungen gehen schon mal gar nicht. Welche disharmonischen Schwingungen denn? Werde mal genauer.

Verallgemeinern geht sogar hervorragend. Wir reden hier über eine Situation die in der Massenebene stattfindet.
Überindividuell also. Eine Ebene in der die kollektiven soziokulturell-religiösen Massenkonditionierungen der verschiedenen Völker und Ethnien wirken und nicht mehr das Individuum das auf dieser Ebene keine Rolle mehr spielt.

Krittel also nicht an der Frage, ich unterstelle das du intelligent genug bist um ganz genau zu wissen was ich mit "disharmonische Schwingungen" meine. Das sich früher oder später, ab einer gewissen Anzahl der Moslems die in ein fremdes Land eingesiedelt sind,
überall eine sehr ähnliche Situation einstellt. Du weißt welche das ist. Rausreden nützt nichts, es sei denn du gibts mir eine eidesstattliche Erklärung dafür ab das du die letzten 30 Jahre, vorallem davon die letzten 2 Jahre, in einem fensterlosen Keller gelebt hast und dort nur öffentlich-rechtliches konsumieren durftest.


Also beantworte diese Frage!
Es gibt für die Aufnahmekulturen, besser gesagt Wirtskulturen, der islamischen Massen immer und überall Probleme. In ganz Europa, Asien (spez. Thailand, Phillipinen) und auch in den USA beginnend.
Warum ist dem so? Warum hört man nie etwas über Japaner, Chinesen, innereurop. Migranten (ausgen. Roma) und nur über Moslems? Warum sind überall wo sie in großer Zahl eingesickert sind die gleichen Sympthome zu beobachten?

[Circopolitico]

Sag mal "hic", rote Punkte mögen zwar von deiner Seite aus adeln,
aber sie zeigen auch das hier keinerlei Argumente mehr vorhanden sind.

Die Frage ist eine Gelegenheit, ich hab sie schon mal einem anderen Nutzer deines Schlages gestellt.
Die Frage wurde NIE von diesem Nutzer beantwortet. Im Prinzip ist sie in dem von dir rotgepunkteten Beitrag
schon enthalten. Ich stelle sie nochmal:

Warum ist es so, das überall wo Moslems in nennenswerter Zahl in nichtislamische Gesellschaften eingewandert sind,
diese schnell anfangen für disharmonische Schwingungen innerhalb der Mehrheitsgesellschaft zu sorgen? Also weltweit,
nicht nur in Deutschland. Ganz Europa ist betroffen, in Asien und Afrika gibt es das Problem und in den USA fängt das auch
an. Warum ecken Moslems ab einer gewissen Anzahl ÜBERALL an? Warum sind die Probleme weltweit mehr oder weniger
die exakt gleichen?


Warum ist das so?

Wenn ein Moslem in einem Land groß geworden ist, indem die Scharia herrscht...und die Sozialisation dementsprechend totalitär und dogmatisch verlief...egal in welchem Stadium...dann ist eine Integration in ein nicht-islamisches nicht-totalitären-Land so gut wie unmöglich.
Saudi Arabien, Iran, etc.

Ist ein Moslem liberal und ist beispielsweise im Libanon (im heutigen Libanon) aufgewachsen, kann eine Integration natürlich gelingen.

Der Wille zur Integration ist stark von der Sozialisation abhängig.

[Lykurg]

Wenn ein Moslem in einem Land groß geworden ist, indem die Scharia herrscht...und die Sozialisation dementsprechend totalitär und dogmatisch verlief...egal in welchem Stadium...dann ist eine Integration in ein nicht-islamisches nicht-totalitären-Land so gut wie unmöglich.
Saudi Arabien, Iran, etc.

Ist ein Moslem liberal und ist beispielsweise im Libanon (im heutigen Libanon) aufgewachsen, kann eine Integration natürlich gelingen.

Der Wille zur Integration ist stark von der Sozialisation abhängig.

Trotzdem gehören die "Moslems" nicht zu unserem Volk, auch wenn sie "liberal" sind. Volks- und Rassenunterschiede nicht einmal eingerechnet. Somit ist eine "Intergration" von Hunderttausenden weder möglich, noch zu befürworten. Vor allem den liberalen Moslems empfehle ich dann mal, in ihren wüstenhaften Heimatländern bei umfassenden Reformen aktiv zu werden. Zudem wartet ja auch so noch viel harte Arbeit auf sie, denn dort gibt es noch eine Menge Infrastruktur zu errichten.

[Towarish]

Trotzdem gehören die "Moslems" nicht zu unserem Volk, auch wenn sie "liberal" sind. Volks- und Rassenunterschiede nicht einmal eingerechnet. Somit ist eine "Intergration" von Hunderttausenden weder möglich, noch zu befürworten. Vor allem den liberalen Moslems empfehle ich dann mal, in ihren wüstenhaften Heimatländern bei umfassenden Reformen aktiv zu werden. Zudem wartet ja auch so noch viel harte Arbeit auf sie, denn dort gibt es noch eine Menge Infrastruktur zu errichten.

Gemäßigte Muslime bereiten den Nährboden für Terroristen.

Sie fordern Toleranz und Akzeptanz, bauen Moscheen und hinterher fliegen einem Körperteile um die Ohren oder eben LKWs/Flugzeuge.
Die beste Lösung für Europa wäre es, die gesamte Religion auf Abstand zu halten.

Unter den radikalen Moslems gibt es übrigens auch nationalistische und ethnische Konflikte. Lass dir also nichts einreden.
Konvertierte Muslime aus Europa werden im Nahen Osten als zweitrangig behandelt.
Gilt auch hier.

[Lykurg]

Gemäßigte Muslime bereiten den Nährboden für Terroristen.

Sie fordern Toleranz und Akzeptanz, bauen Moscheen und hinterher fliegen einem Körperteile um die Ohren oder eben LKWs/Flugzeuge.
Die beste Lösung für Europa wäre es, die gesamte Religion auf Abstand zu halten.

Unter den radikalen Moslems gibt es übrigens auch nationalistische und ethnische Konflikte. Lass dir also nichts einreden.
Konvertierte Muslime aus Europa werden im Nahen Osten als zweitrangig behandelt.
Gilt auch hier.

Und wenn ein Moslem sagt, dass er "liberal" sei, dann glaubt es der deutsche Trottel häufig auch. Die Gutgläubigkeit der deutschen Zahldeppen ist ein beliebtes Thema unter vielen Ausländern, darüber lachen die sich nämlich schlapp. Zudem hat auch ein Afrikaner, der "nett" ist, nicht das Recht, mit seinem ganzen Stamm nach Deutschland zu kommen.

[Towarish]

Und wenn ein Moslem sagt, dass er "liberal" sei, dann glaubt es der deutsche Trottel häufig auch. Die Gutgläubigkeit der deutschen Zahldeppen ist ein beliebtes Thema unter vielen Ausländern, darüber lachen die sich nämlich schlapp. Zudem hat auch ein Afrikaner, der "nett" ist, nicht das Recht, mit seinem ganzen Stamm nach Deutschland zu kommen.

Jetzt wirst du aber gehörig rassistisch, Häresie!

[Lykurg]

Jetzt wirst du aber gehörig rassistisch, Häresie!

Aber hallo!

[Frontferkel]

Nein, das kotzt mich nicht an. Im Gegenteil. Ich finde das gut, weil ich jede Gewalt ablehne, egal von welcher Seite.

46 deiner Gesinnungskameraden haben allerdings - wie damals - stramm das Ärmchen gestreckt. Die haben noch nicht mitbekommen, dass eure Zeit vorbei ist. Mich stört das nicht weiter. Aber nicht jeder sieht das so gelassen wie ich. :)
Woher hast du diese Zahl? Selbst gezählt ?

Angenommen es war so , dann waren das nicht einmal 1% der Anwesenden Konzertbesucher . Also was willst du uns mitteilen ?

[Frontferkel]

Wenn ein Moslem in einem Land groß geworden ist, indem die Scharia herrscht...und die Sozialisation dementsprechend totalitär und dogmatisch verlief...egal in welchem Stadium...dann ist eine Integration in ein nicht-islamisches nicht-totalitären-Land so gut wie unmöglich.
Saudi Arabien, Iran, etc.

Ist ein Moslem liberal und ist beispielsweise im Libanon (im heutigen Libanon) aufgewachsen, kann eine Integration natürlich gelingen.

Der Wille zur Integration ist stark von der Sozialisation abhängig.
Das stimmt . Nur wollen die Zudringlinge der letzten Jahre , in der Mehrzahl ,sich nicht integrieren . Und das hat mit seiner Sozialisation zu tun.

Ist gut zu beobachten bei den libanesischen Groß-Clans in Berlin , Hamburg , Bremen , Düsseldorf , Dortmund , Köln , Frankfurt/M. , München usw. .:D

[Valdyn]

46 deiner Gesinnungskameraden haben allerdings - wie damals - stramm das Ärmchen gestreckt. Die haben noch nicht mitbekommen, dass eure Zeit vorbei ist.

Du und deine Gesinnungsgenossen, ihr arbeitet doch stramm darauf zu, daß diese Zeiten wieder kommen.

[Shahirrim]

Nein, das kotzt mich nicht an. Im Gegenteil. Ich finde das gut, weil ich jede Gewalt ablehne, egal von welcher Seite.

46 deiner Gesinnungskameraden haben allerdings - wie damals - stramm das Ärmchen gestreckt. Die haben noch nicht mitbekommen, dass eure Zeit vorbei ist. Mich stört das nicht weiter. Aber nicht jeder sieht das so gelassen wie ich. :)
Wie viele Menschen starben dadurch, wurden verletzt oder hatten zumindest Alpträume?

[Skorpion968]

46 von 6000? Uiii... jetzt ist deine allseits bekannte und beliebte Prozentrechnung gefragt. Das sind genau wieviel (Prozent)? :D

Das werden circa 0,7% sein. Ich habe ja auch schon was dazu gesagt:


Nein, das kotzt mich nicht an. Im Gegenteil. Ich finde das gut, weil ich jede Gewalt ablehne, egal von welcher Seite.

46 deiner Gesinnungskameraden haben allerdings - wie damals - stramm das Ärmchen gestreckt. Die haben noch nicht mitbekommen, dass eure Zeit vorbei ist. Mich stört das nicht weiter. Aber nicht jeder sieht das so gelassen wie ich. :)

Beim G20 in Hamburg waren übrigens 80.000 Linke, die friedlich demonstriert haben. Vielleicht hast du ja in Bezug auf Prozentrechnung was von mir gelernt. :)

[Schlummifix]

Also was willst du uns mitteilen ?

- Überall Nazis
- Lebenaufgabe von Links geht weiter: 4.Reich verhindern.Bzw. Hitler 70 Jahre danach verhindern.
Ergebnis des Wahns: Hamburg

[Stanley_Beamish]

Wie viele Menschen starben dadurch, wurden verletzt oder hatten zumindest Alpträume?

Zumindest einer hat ständig Alpträume: Skorpion

Manche fangen schon an zu weinen und sind traumatisiert, wenn sie die "falsche" Strophe unserer Nationalhymne hören. :D

https://www.welt.de/sport/tennis/article162016009/Hymnen-Eklat-Rittner-wollte-Saenger-Mikro-entreissen.html


Das werden circa 0,7% sein. Ich habe ja auch schon was dazu gesagt:



Beim G20 in Hamburg waren übrigens 80.000 Linke, die friedlich demonstriert haben. Vielleicht hast du ja in Bezug auf Prozentrechnung was von mir gelernt. :)

Haben diese 80.000 dir ihr Parteibuch gezeigt, oder woher kennst du deren politische Einstellung? Nicht nur Linke sind gegen die Globalisierung wie sie heutzutage stattfindet. Sogar Donald ist dagegen.

[Carl von Cumersdorff]

"Thüringens Ministerpräsident Bodo Ramelow (http://m.spiegel.de/thema/bodo_ramelow/)(Linke) hat eine Beschränkung des Versammlungsrechts gefordert, um Rechtsrock-Konzerte künftig einfacher verbieten zu können. Die Rechtsvorschriften müssten so präzisiert werden, dass Behörden und Gerichte "diese Dinge nicht mehr unter Meinungsfreiheit abtun", sagte er am Sonntagabend dem MDR (http://m.spiegel.de/thema/mdr/)"


Hintergrund ist das Rechtsrockkonzert, was vor kurzem in der thüringischen Provinz stattfand.
Es ist schon ein deutliches Warnsignal, wenn ein Mitglied der Legislative erwägt, Gesetze aus unserem Grundgesetz ändern zu lassen, bzw. Grundrechte einzuschränken.

Unsere Verfassung ist Gott sei dank für alle da, unabhängig von der politischen Meinung. Und das ist auch gut so!

http://m.spiegel.de/politik/deutschland/a-1158190.html

Damit hat sich Bodo Ramelow als Verfassungsfeind geoutet, wie man neudeutsch sagt. Er gehört sofort verhaftet, vor ein Strafgericht gestellt, wegen Hochverrat und verfassungsfeindliche Gesinnung angeklagt und möglichst für immer weggesperrt.

[Rumpelstilz]

Wenn ein Moslem in einem Land groß geworden ist, indem die Scharia herrscht...und die Sozialisation dementsprechend totalitär und dogmatisch verlief...egal in welchem Stadium...dann ist eine Integration in ein nicht-islamisches nicht-totalitären-Land so gut wie unmöglich.
Saudi Arabien, Iran, etc.

Ist ein Moslem liberal und ist beispielsweise im Libanon (im heutigen Libanon) aufgewachsen, kann eine Integration natürlich gelingen.

Der Wille zur Integration ist stark von der Sozialisation abhängig.
Da kommen auch noch andere Faktoren hinzu. Ich habe zwar über vier Jahrzehnte in der BRD gelebt, aber ich bin sicher nicht mehr integrierbar in diese BRD von heute.

Bildung ist sicher ein weiterer Faktor, wobei es nicht schulische Bildung sein muss. Auch ein Analphabet kann ein wertvoller Mensch sein, der Sitte und Anstand achtet.

Sind es aber ungebildete und verrohte Menschen, dazu noch in Gruppen, kommt ein weiterer Faktor hinzu: die Durchsetzung von Recht und Ordnung in dem neuen Land, in dem sich diese Menschen integrieren sollen.
Wenn kleinere Verstösse und Ordnungswidrigkeiten "toleriert" werden, integrieren sich ungesittete Menschen genau in diese Situation. Es hat ja keine Nachteile für sie, sondern nur Vorteile.

Wenn jemand z.B. an einer Bushaltestelle auf den Gehsteig kackt, ist in der BRD für gewöhnlich keine Ordnungskraft zur Stelle und auch kein einfacher Bürger, der so etwas melden würde, geschweige denn selber den Mund aufmachen würde. Also wieso sollte sich jemand mit einem dringenden Bedürfnis zurückhalten?
Es gibt aber noch einige Länder auf dieser Welt, wo man in solch einem Fall gehörigen Ärger mit Passanten bekommt und deswegen auch auf der nächsten Polizeiwache landen kann.

Dort "integriert" es sich irgendwie leichter. :ja:

[Deutschmann]

Das werden circa 0,7% sein. Ich habe ja auch schon was dazu gesagt:



Beim G20 in Hamburg waren übrigens 80.000 Linke, die friedlich demonstriert haben. Vielleicht hast du ja in Bezug auf Prozentrechnung was von mir gelernt. :)

Hab ich. Und zwar dass du "Arm hochreißen" genauso gut/schlecht findest wie "Autos anzünden". :D

[Murmillo]

Das ist unüberlegtes dummes liberales Gequatsche. Natürlich müssen die Feinde der Demokratie gesondert behandelt werden. Sonst kannst du dich ja gleich den Islamisten oder Rechts- oder Linksextremen ergeben

Wieso sind denn dies die " Feinde der Demokratie" ? Die sitzen doch in der Regierung und im Bundestag zu Hauf . Möchtest du Beispiele haben, wie durch die o.g. die Demokratie ausgehebelt wird, wie sie sich selbst zu allererst die Taschen füllen, wie sie sich ungeniert am Volksvermögen bedienen ?

[Schopenhauer]

Hab ich. Und zwar dass du "Arm hochreißen" genauso gut/schlecht findest wie "Autos anzünden". :D

:haha:

[Krombacher007]

Das werden circa 0,7% sein. Ich habe ja auch schon was dazu gesagt:



Beim G20 in Hamburg waren übrigens 80.000 Linke, die friedlich demonstriert haben. Vielleicht hast du ja in Bezug auf Prozentrechnung was von mir gelernt. :)

Aber auf G20 war ein mengenmäßig etwa gleich großer Anteil an Linksextremisten, und wenn du schon einen Vergleich von Personengruppen machen möchtest, dann solltest du auch die entsprechenden Personengruppen vergleichen. Die Extremisten von G20 waren durchaus gewaltaffiner als die Rechtsextremisten hier auf dem Konzert.

[hic]

Krittel also nicht an der Frage, ich unterstelle das du intelligent genug bist um ganz genau zu wissen was ich mit "disharmonische Schwingungen" meine.
Nein, weiß ich nicht. Ich bin nicht dumm genug um zu wissen, sondern intelligent genug um nachzufragen ("Es gibt keine dummen Fragen, sondern nur dumme Antworten", Sokrates: "Ich weiß, dass ich nichts weiß.").
Es kann nämlich alles mögliche heißen (wie man sich hier ja auch nicht einig ist, was Integration heißt). Im schlimmsten Fall meinst du mit "disharmonischen Schwingungen" lediglich die Störung deines persönlichen ästhetischen Empfindens (man ruf sich nur deine kürzlich Äußerung über Dunkelhäutige in Erinnerung).
Mein Verdacht ist aber der, dass du Konflikte und Spannungen zwischen Muslimen oder Muslimen und Nicht-Muslimen meinst, die in deiner Wahrnehmung weltweit existieren, in der Wirklichkeit aber nicht oder nicht weltweit auftreten, unbedeutend sind, hochgespielt und dramatisiert sind, nur auf einen geringen Teil der Muslime zutreffen, nicht spezifisch bei Muslimen zu beobachten sind, nur vermeintlich oder zu einem wenig bedeutenden Teil auf die Religion oder andere nur vermeintliche Zusammenhänge zurückzuführen sind, oder, oder oder...

[Leibniz]

Nein, weiß ich nicht. Ich bin nicht dumm genug um zu wissen, sondern intelligent genug um nachzufragen ("Es gibt keine dummen Fragen, sondern nur dumme Antworten", Sokrates: "Ich weiß, dass ich nichts weiß.").
Es kann nämlich alles mögliche heißen (wie man sich hier ja auch nicht einig ist, was Integration heißt). Im schlimmsten Fall meinst du mit "disharmonischen Schwingungen" lediglich die Störung deines persönlichen ästhetischen Empfindens (man ruf sich nur deine kürzlich Äußerung über Dunkelhäutige in Erinnerung).
Mein Verdacht ist aber der, dass du Konflikte und Spannungen zwischen Muslimen oder Muslimen und Nicht-Muslimen meinst, die in deiner Wahrnehmung weltweit existieren, in der Wirklichkeit aber nicht oder nicht weltweit auftreten, unbedeutend sind, hochgespielt und dramatisiert sind, nur auf einen geringen Teil der Muslime zutreffen, nicht spezifisch bei Muslimen zu beobachten sind, nur vermeintlich oder zu einem wenig bedeutenden Teil auf die Religion oder andere nur vermeintliche Zusammenhänge zurückzuführen sind, oder, oder oder...

Was ist also zu tun, um der Entropie Herr zu werden? Selbstverständlich ist über den Phasenraum zu integrieren. In der Mathematik ist Geschwafel ungültig.:haha:

[Schopenhauer]

Was ist also zu tun, um der Entropie Herr zu werden? Selbstverständlich ist über den Phasenraum zu integrieren. In der Mathematik ist Geschwafel ungültig.:haha:

https://www.uni-ulm.de/fileadmin/website_uni_ulm/nawi.inst.251/Didactics/thermodynamik/INHALT/HS2.HTM

:haha:

[Stanley_Beamish]

Nein, weiß ich nicht. Ich bin nicht dumm genug um zu wissen, sondern intelligent genug um nachzufragen ("Es gibt keine dummen Fragen, sondern nur dumme Antworten", Sokrates: "Ich weiß, dass ich nichts weiß.").
Es kann nämlich alles mögliche heißen (wie man sich hier ja auch nicht einig ist, was Integration heißt). Im schlimmsten Fall meinst du mit "disharmonischen Schwingungen" lediglich die Störung deines persönlichen ästhetischen Empfindens (man ruf sich nur deine kürzlich Äußerung über Dunkelhäutige in Erinnerung).
Mein Verdacht ist aber der, dass du Konflikte und Spannungen zwischen Muslimen oder Muslimen und Nicht-Muslimen meinst, die in deiner Wahrnehmung weltweit existieren, in der Wirklichkeit aber nicht oder nicht weltweit auftreten, unbedeutend sind, hochgespielt und dramatisiert sind, nur auf einen geringen Teil der Muslime zutreffen, nicht spezifisch bei Muslimen zu beobachten sind, nur vermeintlich oder zu einem wenig bedeutenden Teil auf die Religion oder andere nur vermeintliche Zusammenhänge zurückzuführen sind, oder, oder oder...

Ja genau, und weil diese Konflikte der Muslime untereinander und mit anderen Kulturen so unbedeutend sind und nur hochgespielt werden, deshalb sind deren Länder auch die höchstentwickelten Zivilisationen der Welt, und wir hatten Gott sei Dank keinen Flüchtlingstsunami mit 1,5 bis 2 Millionen Asylanten allein in den letzten beiden Jahren zu bewältigen.

Es haben hier ja schon eine Menge einfältige Traumtänzer aufgeschlagen, aber du toppst sie auch in der Beitragsfrequenz alle.

[hic]

Ja genau, und weil diese Konflikte der Muslime untereinander und mit anderen Kulturen so unbedeutend sind und nur hochgespielt werden, deshalb sind deren Länder auch die höchstentwickelten Zivilisationen der Welt, und wir hatten Gott sei Dank keinen Flüchtlingstsunami mit 1,5 bis 2 Millionen Asylanten allein in den letzten beiden Jahren zu bewältigen.

Es haben hier ja schon eine Menge einfältige Traumtänzer aufgeschlagen, aber du toppst sie auch in der Beitragsfrequenz alle.
Ich schrieb nicht "und", sondern "oder".

EDIT: Du scheinst ja zu wissen was Erich meint.

[Stanley_Beamish]

Ich schrieb nicht "und", sondern "oder".

EDIT: Du scheinst ja zu wissen was Erich meint.

Außer dir weiß das jeder.

[hic]

Außer dir weiß das jeder.Danke für das Komplement.


Ich bin nicht dumm genug um zu wissen, sondern intelligent genug um nachzufragen ("Es gibt keine dummen Fragen, sondern nur dumme Antworten", Sokrates: "Ich weiß, dass ich nichts weiß.").