Gertrud Höhler, eines der letzten Interviews von ihr, bevor Merkels Bannstrahl sie traf!

[Shahirrim]

Habe dieses Interview heute gefunden, es müsste so 4 Jahre alt sein. Wie sie Merkel analysiert, ist einfach klasse. Ich verstehe, warum danach die Lügenmedien sie nie wieder eingeladen haben. Schaut es euch an:

Achtung, der Journalist ist gnadenlos auf Merkels Seite, wie es heute JEDER Lügenpressefritz ist!

https://www.youtube.com/watch?v=--ztoQKJImY

[rumpelgepumpel]

Angela Merkel arbeitet am Zerfall der Demokratie - Gertrud Höhler


http://youtu.be/--ztoQKJImY

diese Frau ist faszinierend, mit jedem Wort enthüllt sich ihr klarer Geist mehr

[Shahirrim]

Angela Merkel arbeitet am Zerfall der Demokratie - Gertrud Höhler


http://youtu.be/--ztoQKJImY

diese Frau ist faszinierend, mit jedem Wort enthüllt sich ihr klarer Geist mehr

Ich hab sie ja vor ca. 2 Wochen erstmals wieder erwähnt, als ich hier schrieb, dass man in diesem Land nicht Merkel kritisieren darf. Wenn man es tut, verschwindet man von der Bildfläche.

Seit dem scheint sich das Netz wieder an sie zu erinnern. Auch die ganzen Kommentare unter dem Video sind so maximal 5 Tage alt, obwohl das Video 2015 hochgeladen wurde!

[rumpelgepumpel]

...
Achtung, der Journalist ist gnadenlos auf Merkels Seite, wie es heute JEDER Lügenpressefritz ist!

...

die Fragen des Journalisten sind durchaus ok und passend, er fällt ihr zumindest nicht ins Wort,
gemessen an dem anderem heutigen ZDF-ARD-Geschmeiß eine Wohltat

[Bolle]

http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR1ZG96lyhj3EYlvr_btiQqhFSXr-RgUqIHQmC27sB_w4vseqhK

https://www.amazon.de/Die-Patin-Angela-Merkel-Deutschland/dp/328005480X

[Hay]

Habe dieses Interview heute gefunden, es müsste so 4 Jahre alt sein. Wie sie Merkel analysiert, ist einfach klasse. Ich verstehe, warum danach die Lügenmedien sie nie wieder eingeladen haben. Schaut es euch an:

Achtung, der Journalist ist gnadenlos auf Merkels Seite, wie es heute JEDER Lügenpressefritz ist!

https://www.youtube.com/watch?v=--ztoQKJImY

Gertrud Höhler habe ich immer gerne gehört (weniger gelesen, das Buch, das ich gelesen habe, war dann doch etwas enttäuschend, ich hätte mir von ihm mehr erwartet)

[Stanley_Beamish]

Habe dieses Interview heute gefunden, es müsste so 4 Jahre alt sein. Wie sie Merkel analysiert, ist einfach klasse. Ich verstehe, warum danach die Lügenmedien sie nie wieder eingeladen haben. Schaut es euch an:

Achtung, der Journalist ist gnadenlos auf Merkels Seite, wie es heute JEDER Lügenpressefritz ist!

https://www.youtube.com/watch?v=--ztoQKJImY

Sie hat ja schon die im Vergleich zum Flüchtlingstsunami eher harmlose Energiewende als Staatsstreich bezeichnet.
Wenn die damals schon gewusst hätte, dass von dieser Frau im Spätsommer 2015 ein in der neueren Geschichte Deutschlands beispielloser Hochverrat begangen wurde ... :D

[rumpelgepumpel]

Welch kranker menschlicher Abschaum steckt einjährige in eine Kita ?
https://youtu.be/--ztoQKJImY?t=9m25s

[brain freeze]

Obwohl sie natürlich viel Richtiges sagt, halte ich diese auf Merkel hin personaliserte Kritik für irreführend und falsch. Es versagt ja die gesamte Gewaltenteilung. Überall sitzen Leute, die diesen Prozeß vorantreiben und nicht von Merkel abhängig sind; seien es die Länderparlamente, Kommunen, das BVerfG mit Voßkuhle oder der ÖR, die verschiedenen Konzernmedien. Patin suggeriert, Merkel würde aktiv Macht ausüben, diesen Willen zur Macht nehme ich ihr bis heute nicht ab.

[Flüchtling]

Hier ein relativ aktueller (Herbst 2016) Link zur Thematik:

https://charismatismus.wordpress.com/2016/09/12/merkel-kritikerin-prof-gertrud-hoehler-wird-von-oeffentlich-rechtlichen-sender-boykottiert/

....

Nun wundere ich mich schon länger, warum es um diese renommierte Gelehrte in der Öffentlichkeit so still geworden ist – dies umso mehr, als Prof. Höhler in den 80er Jahren unter der Regierung Kohl sogar mehrfach als mögliche Ministerin im Gespräch war – und zudem auch als Gast in seriösen Talkrunden bekannt war.

Die Zeitschrift „Neue Ordnung“ fragte nun die Literaturwissenschaftlerin, warum sie in den öffentlichen Medien, zumal in TV-Sendern, kaum noch wahrgenommen werde. Die Antwort Höhlers ist eindeutig:

„Seit Erscheinen des Buches ,Die Patin – Wie Angela Merkel Deutschland umbaut‘ bin ich öffentlich-rechtlich abgeschaltet. Das heißt: es gibt eine flächendeckende, sehr plötzliche und nahezu lückenlose Abschaltung meiner Beiträge aus allen Medienprogrammen. Der Effekt ist faktisch ein Berufsverbot.“
....

[Shahirrim]

Obwohl sie natürlich viel Richtiges sagt, halte ich diese auf Merkel hin personaliserte Kritik für irreführend und falsch. Es versagt ja die gesamte Gewaltenteilung. Überall sitzen Leute, die diesen Prozeß vorantreiben und nicht von Merkel abhängig sind; seien es die Länderparlamente, Kommunen, das BVerfG mit Voßkuhle oder der ÖR, die verschiedenen Konzernmedien. Patin suggeriert, Merkel würde aktiv Macht ausüben, diesen Willen zur Macht nehme ich ihr bis heute nicht ab.

Es sind die Medien, die Merkels Macht erhalten. Sieht man ja auch an diesem Lügenpressefritzen.

Habe dazu mal was gelesen, einen Kommentar irgendwo, weiß nicht mehr wo. Der sagte, Merkel sorgt dafür, dass Journalisten jegliche steuerliche Vergünstigung erhalten bleibt, die sie und ihre Unternehmen haben und sorgt dafür, dass niemals in ihrer Amtszeit sie irgendwelche neuen steuerlichen Belastungen erfahren.

Hab das nicht überprüft, aber das wäre mal ein Motiv.

[Koslowski]

Es sind die Medien, die Merkels Macht erhalten. Sieht man ja auch an diesem Lügenpressefritzen.

Habe dazu mal was gelesen, einen Kommentar irgendwo, weiß nicht mehr wo. Der sagte, Merkel sorgt dafür, dass Journalisten jegliche steuerliche Vergünstigung erhalten bleibt, die sie und ihre Unternehmen haben und sorgt dafür, dass niemals in ihrer Amtszeit sie irgendwelche neuen steuerlichen Belastungen erfahren.

Hab das nicht überprüft, aber das wäre mal ein Motiv.
Anders ginge es auch gar nicht. Sie kann ja nicht jeden schmieren lassen.

[Shahirrim]

die Fragen des Journalisten sind durchaus ok und passend, er fällt ihr zumindest nicht ins Wort,
gemessen an dem anderem heutigen ZDF-ARD-Geschmeiß eine Wohltat

Ich finde diesen Lügenpressefritzen widerlich! Wahrscheinlich auch, weil ich diesen Menschenschlag von allen am meisten verachte, und Merkel nicht mehr sehen kann. Eine Kombination also aus Dingen, die ich hasse! :D

Sie widerlegt ja jedes seiner Argumente (flexible Kanzlerin und so was) und am Ende muss er ganz verzweifelt fragen, ob Merkel denn menschlich nicht ganz super ist! Erbärmlich.

[Klopperhorst]

... diese Frau ist faszinierend, mit jedem Wort enthüllt sich ihr klarer Geist mehr
Eine schlaue Frau. Das Interview war noch vor September 2015.

---

[Shahirrim]

Eine schlaue Frau.
Das Interview war noch vor September 2015.

---

2013! Kurz nachdem ihr Buch rauskam. Seit ich aber in diesem Forum und auf YouTube vor ein paar Wochen ihren Namen mehrfach schrieb, beobachte ich, wie auf einmal sie wieder aus der Versenkung auftaucht.

Habe ich da ein Meme ausgelöst? Die ganze Kommentare unter dem zwei Jahre altem Video sind auch bis auf eine Ausnahme maximal 6 Tage alt.

[Klopperhorst]

2013! Kurz nachdem ihr Buch rauskam. Seit ich aber in diesem Forum und auf YouTube vor ein paar Wochen ihren Namen mehrfach schrieb, beobachte ich, wie auf einmal sie wieder aus der Versenkung auftaucht.

Habe ich da ein Meme ausgelöst? Die ganze Kommentare unter dem zwei Jahre altem Video sind auch bis auf eine Ausnahme maximal 6 Tage alt.

Vielleicht ist das HPF ein Resonanzverstärker, siehe Sheldrakes biomorphische Resonanz.

---

[Shahirrim]

Anders ginge es auch gar nicht. Sie kann ja nicht jeden schmieren lassen.

Deswegen können die auch alle schreiben, dass die wirtschaftliche Entwicklung so geil ist und es Deutschland so gut wie nie ginge. Für sie gilt das ja.

[Tryllhase]

Obwohl sie natürlich viel Richtiges sagt, halte ich diese auf Merkel hin personaliserte Kritik für irreführend und falsch. Es versagt ja die gesamte Gewaltenteilung. Überall sitzen Leute, die diesen Prozeß vorantreiben und nicht von Merkel abhängig sind; seien es die Länderparlamente, Kommunen, das BVerfG mit Voßkuhle oder der ÖR, die verschiedenen Konzernmedien. Patin suggeriert, Merkel würde aktiv Macht ausüben, diesen Willen zur Macht nehme ich ihr bis heute nicht ab.
Auch Du solltest langsam begreifen, dass Frau Merkel ein Doppeladler ist. Ihr gartenschlauchweiches Rückgrat wird von zwei Prothesen gestützt.

[Koslowski]

Deswegen können die auch alle schreiben, dass die wirtschaftliche Entwicklung so geil ist und es Deutschland so gut wie nie ginge. Für sie gilt das ja.

Das stimmt nur teilweise. Die wirtschftliche Entwicklung ist tatsächlich gut. Die Frage ist nur, wer etwas davon hat und wer nicht.

[solg]

Obwohl sie natürlich viel Richtiges sagt, halte ich diese auf Merkel hin personaliserte Kritik für irreführend und falsch. Es versagt ja die gesamte Gewaltenteilung. Überall sitzen Leute, die diesen Prozeß vorantreiben und nicht von Merkel abhängig sind; seien es die Länderparlamente, Kommunen, das BVerfG mit Voßkuhle oder der ÖR, die verschiedenen Konzernmedien. Patin suggeriert, Merkel würde aktiv Macht ausüben, diesen Willen zur Macht nehme ich ihr bis heute nicht ab.
Also dass du immer noch Merkels Willen zur Macht unterschätzt, kann ich mir nur damit erklären, dass sie diesen Willen nicht ausstrahlt, ja eigentlich nie wirklich durch ihr Auftreten ausgestrahlt hat. Nichtsdestotrotz kann ich dir insofern beipflichten, dass da viele Andere auch mitspielen müssen. Ganz offensichtlich tun sie es. Und hier ist die ihre eigentliche Kunst.
Alle, die sie seit ihrem Einzug in die Politik kennen, sagen unisono, dass sie diese Frau nicht mehr wiedererkennen. Eine zutiefst unsichere und auf gesellschaftlichem Parkett ungelenke Person (irgendein Talkmaster sagte mal, dass er sie vor einem Auftritt als Familienministerin beruhigen und in den Arm nehmen musste, weil sie ihr Lampenfieber nicht in den Griff bekam), von der niemand auch nur im Traum daran dachte, dass sie einmal so wird wie sie heute ist. Kohl war - im Gegensatz zu seinen Vorgängern -als Provinzling übrigens mit ähnlichem Hohn und Spott gestartet, nur strahlte er diesen Willen zur Macht auch aus.
Natürlich sieht man ihr ihre charakterlichen Wurzeln heute noch ein wenig an, z.B. dass sie im Gegensatz zu all ihren Vorgängern - von belanglosen Weihnachtsansprachen abgesehen - keine "Ansprachen ans Volk" halten kann, sondern sich stattdessen einen ÖR-Journalisten ihres Vertrauens gegenüber setzt und mit dem dann vor Kameras ein Interview führt, in dem sie in Frage-Antwort-Spielchen ihr Anliegen vorträgt, wie nach der Refugeekrise mit Maischberger.

Wie ein bedröppelter Pudel dreinschauen, aber agieren wie ein Vollprofi vor dem Herrn. Nicht wenige Menschen, auch in der Wirtschaft, haben auf diese Art und Weise Erfolg. Jeder, der sie unterschätzte, verschwand in der Versenkung oder er gehört heute zu ihrem Gefolge. Dazwischen gibt es nichts. Wenn das mal kein Wille zur Macht ist. Wie lange musste sich ihr Lehrmeister Kohl z.B. mit Biedenkopf und Geißler herumschlagen? Merkel hätte sie beide in einem Wisch erledigt.
Sie hat Kohl in Sachen Skrupellosigkeit im Umgang mit politischen Gegnern übertroffen, ohne Pauken und Trompeten, sondern ganz nüchtern und unaufgeregt. Ist das alles auf ihrem Mist gewachsen? Natürlich nicht, die BRD ist nach wie vor ein Konstrukt der Angelsachsen, und bei diesem Konstrukt machen auch viele mit, obwohl sie es ablehnen, eben weil sie nicht anders können, bei weitem nicht nur Politiker.

Irgendeine Reportage aus einer Zeit, als sie dabei war im Zuge der Spendenaffäre die Partei zu übernehmen, schon lange her, aber daran kann ich mich gut erinnern:
CDU-Parteitag, ein Parteiveteran und unbekannter Lokalpolitiker wird nach ihr gefragt (und du erinnerst dich, damals war sie auch für die MSM ein einziger Running Gag, ihre Unantastbarkeit setzte ja erst in den ersten Monaten und Jahren nach ihrer Kanzlerschaft ein, spätestens mit der Etablierung des Mutti-Images) und er sagt: "Diese Frau ist nicht zu unterschätzen, sie hat Haare auf den Zähnen!" - Ohne ein noch so leichtes Lächeln, kleines Spässken oder Augenzwinkern oder so, todernst. Und der Reporter machte sich auch darüber lustig. Weiß nicht mehr wie er heisst, würde mich aber nicht wundern, wenn der Bannstrahl Merkels auch ihn getroffen hat. :D

[Liberalist]

2013! Kurz nachdem ihr Buch rauskam. Seit ich aber in diesem Forum und auf YouTube vor ein paar Wochen ihren Namen mehrfach schrieb, beobachte ich, wie auf einmal sie wieder aus der Versenkung auftaucht.

Habe ich da ein Meme ausgelöst? Die ganze Kommentare unter dem zwei Jahre altem Video sind auch bis auf eine Ausnahme maximal 6 Tage alt.

Sie hat auch seit ca. 2 bis 3 Wochen ein neues Buch, erschienen im Tychi Verlag.

[Shahirrim]

Sie hat auch seit ca. 2 bis 3 Wochen ein neues Buch, erschienen im Tychi Verlag.

Ach, dann ist es das! Gut, ich dachte schon! :D

[Shahirrim]

....
Irgendeine Reportage aus einer Zeit, als sie dabei war im Zuge der Spendenaffäre die Partei zu übernehmen, schon lange her, aber daran kann ich mich gut erinnern:
CDU-Parteitag, ein Parteiveteran und unbekannter Lokalpolitiker wird nach ihr gefragt (und du erinnerst dich, damals war sie auch für die MSM ein einziger Running Gag, ihre Unantastbarkeit setzte ja erst in den ersten Monaten und Jahren nach ihrer Kanzlerschaft ein, spätestens mit der Etablierung des Mutti-Images) und er sagt: "Diese Frau ist nicht zu unterschätzen, sie hat Haare auf den Zähnen!" - Ohne ein noch so leichtes Lächeln, kleines Spässken oder Augenzwinkern oder so, todernst. Und der Reporter machte sich auch darüber lustig. Weiß nicht mehr wie er heisst, würde mich aber nicht wundern, wenn der Bannstrahl Merkels auch ihn getroffen hat. :D

Schade, den wüsste ich auch gerne, aber damals fing ich gerade erst an, mich für Politik zu interessieren. War ja noch sehr jung.
Was mir auch schon in dieser Zeit auffiel, war, dass sie niemals sich mit Leuten traf, die sie aufs Korn nahmen. So Typen, die ja auf dem Nockherberg ihre realen politischen Pendants treffen, war ja Usus.
Damit zeigte ein Politiker auch, wie souverän er ist und dass er Spaß versteht. Merkel, und das habe ich nur bei ihr beobachtet, war aber anders. Sie hat Personen, die sich über sie lustig machten, von Anfang an die kalte Schulter gezeigt.

Ein Kohl oder Schröder hatte auch all die Jahre einen Elmar Brandt und wie sie alle hießen. Die Frauen, die Merkel imitierten, konnten sich aber nie lange halten.

[solg]

Schade, den wüsste ich auch gerne, aber damals fing ich gerade erst an, mich für Politik zu interessieren. War ja noch sehr jung.
Was mir auch schon in dieser Zeit auffiel, war, dass sie niemals sich mit Leuten traf, die sie aufs Korn nahmen. So Typen, die ja auf dem Nockherberg ihre realen politischen Pendants treffen, war ja Usus.
Damit zeigte ein Politiker auch, wie souverän er ist und dass er Spaß versteht. Merkel, und das habe ich nur bei ihr beobachtet, war aber anders. Sie hat Personen, die sich über sie lustig machten, von Anfang an die kalte Schulter gezeigt.

Ein Kohl oder Schröder hatte auch all die Jahre einen Elmar Brandt und wie sie alle hießen. Die Frauen, die Merkel imitierten, konnten sich aber nie lange halten.

Schröder war eh ne Rampensau, der war überall dabei...und Kohls Auftritt bei Biolek hatte sogar was sympathisches, er konnte richtig charmant und ganz witzig sein, bei Gottschalk war er glaube ich auch mal, an Homestories kann ich mich auch erinnern, auch seine Frau hat mitgespielt.
Merkel trifft sich dann doch lieber mit jungen rebellischen Youtube-Stars... ;-)

[brain freeze]

Also dass du immer noch Merkels Willen zur Macht unterschätzt, kann ich mir nur damit erklären, dass sie diesen Willen nicht ausstrahlt, ja eigentlich nie wirklich durch ihr Auftreten ausgestrahlt hat. Nichtsdestotrotz kann ich dir insofern beipflichten, dass da viele Andere auch mitspielen müssen. Ganz offensichtlich tun sie es. Und hier ist die ihre eigentliche Kunst.
Alle, die sie seit ihrem Einzug in die Politik kennen, sagen unisono, dass sie diese Frau nicht mehr wiedererkennen. Eine zutiefst unsichere und auf gesellschaftlichem Parkett ungelenke Person (irgendein Talkmaster sagte mal, dass er sie vor einem Auftritt als Familienministerin beruhigen und in den Arm nehmen musste, weil sie ihr Lampenfieber nicht in den Griff bekam), von der niemand auch nur im Traum daran dachte, dass sie einmal so wird wie sie heute ist. Kohl war - im Gegensatz zu seinen Vorgängern -als Provinzling übrigens mit ähnlichem Hohn und Spott gestartet, nur strahlte er diesen Willen zur Macht auch aus.
Natürlich sieht man ihr ihre charakterlichen Wurzeln heute noch ein wenig an, z.B. dass sie im Gegensatz zu all ihren Vorgängern - von belanglosen Weihnachtsansprachen abgesehen - keine "Ansprachen ans Volk" halten kann, sondern sich stattdessen einen ÖR-Journalisten ihres Vertrauens gegenüber setzt und mit dem dann vor Kameras ein Interview führt, in dem sie in Frage-Antwort-Spielchen ihr Anliegen vorträgt, wie nach der Refugeekrise mit Maischberger.

Wie ein bedröppelter Pudel dreinschauen, aber agieren wie ein Vollprofi vor dem Herrn. Nicht wenige Menschen, auch in der Wirtschaft, haben auf diese Art und Weise Erfolg. Jeder, der sie unterschätzte, verschwand in der Versenkung oder er gehört heute zu ihrem Gefolge. Dazwischen gibt es nichts. Wenn das mal kein Wille zur Macht ist. Wie lange musste sich ihr Lehrmeister Kohl z.B. mit Biedenkopf und Geißler herumschlagen? Merkel hätte sie beide in einem Wisch erledigt.
Sie hat Kohl in Sachen Skrupellosigkeit im Umgang mit politischen Gegnern übertroffen, ohne Pauken und Trompeten, sondern ganz nüchtern und unaufgeregt. Ist das alles auf ihrem Mist gewachsen? Natürlich nicht, die BRD ist nach wie vor ein Konstrukt der Angelsachsen, und bei diesem Konstrukt machen auch viele mit, obwohl sie es ablehnen, eben weil sie nicht anders können, bei weitem nicht nur Politiker.

Irgendeine Reportage aus einer Zeit, als sie dabei war im Zuge der Spendenaffäre die Partei zu übernehmen, schon lange her, aber daran kann ich mich gut erinnern:
CDU-Parteitag, ein Parteiveteran und unbekannter Lokalpolitiker wird nach ihr gefragt (und du erinnerst dich, damals war sie auch für die MSM ein einziger Running Gag, ihre Unantastbarkeit setzte ja erst in den ersten Monaten und Jahren nach ihrer Kanzlerschaft ein, spätestens mit der Etablierung des Mutti-Images) und er sagt: "Diese Frau ist nicht zu unterschätzen, sie hat Haare auf den Zähnen!" - Ohne ein noch so leichtes Lächeln, kleines Spässken oder Augenzwinkern oder so, todernst. Und der Reporter machte sich auch darüber lustig. Weiß nicht mehr wie er heisst, würde mich aber nicht wundern, wenn der Bannstrahl Merkels auch ihn getroffen hat. :D

Also natürlich hat sie offensichtlich einen routinierten Umgang mit Macht erworben, gar keine Frage. Und ihr Dolchstoß in den Rücken Kohls (den man übrigens ganz selbstverständlich als Paten bezeichnen dürfte, aber das wäre so banal, daß das als Buchtitel nicht infrage kommt), das war schon beachtlich, buche ich aber als typisch weiblichen Überlebensinstinkt ab, der das verwundete Alphatier meidet.

Unterschätzen darf man niemanden mit derartigen Gestaltungsmöglichkeiten. Nur: dieser Umbau des politischen Systems hin zum Prinzipat ist nicht ihr Verdienst, weil sie besonders durchsetzungsstark wäre oder weitblickend oder mit allen Wassern gewaschen (und die Unschuld vom Lande nur spielt), sondern dieser kollektive Unterwerfungsakt erfolgt ganz freiwillig. Politisches Establishment und Merkel finden zusammen in ihrem Bemühen um Modernisierung von CDU und Gesellschaft - was zunehmend deckungsgleich verläuft.

Sie übt die Tätigkeit einer Kanzlerin aus, vll. verschaffen die medialen Lobpreisungen auch manchmal Befriedigung, aber da bleibe ich dabe; da ist sonst gar nichts außer den Gedanken eines ranzig gewordenen Backfischs. Sie könnte morgen abtreten und nach zwei Wochen Wanderurlaub in Südtirol in einem kleinen physikalischen Institut als Assistentin anfangen und hätte alles hinter sich gelassen außer ein paar Brieffreundschaften vll. mit Hillary oder dem britischen Drachen May.

[Klopperhorst]

...
Unterschätzen darf man niemanden mit derartigen Gestaltungsmöglichkeiten. Nur: dieser Umbau des politischen Systems hin zum Prinzipat ist nicht ihr Verdienst, weil sie besonders durchsetzungsstark wäre oder weitblickend oder mit allen Wassern gewaschen (und die Unschuld vom Lande nur spielt), sondern dieser kollektive Unterwerfungsakt erfolgt ganz freiwillig. Politisches Establishment und Merkel finden zusammen in ihrem Bemühen um Modernisierung von CDU und Gesellschaft - was zunehmend deckungsgleich verläuft.
...

Merkel kann nur Gesetze brechen und eigenwillig handeln, weil das Wahlvolk ihre Partei ja immer wieder zur Bestätigung wählt.
Zuletzt in Saarland, Schleswig Holstein und NRW. Die Deutschen wollen also Merkel.

---

[Deutsche_Substanz]

Obwohl sie natürlich viel Richtiges sagt, halte ich diese auf Merkel hin personaliserte Kritik für irreführend und falsch. Es versagt ja die gesamte Gewaltenteilung. Überall sitzen Leute, die diesen Prozeß vorantreiben und nicht von Merkel abhängig sind; seien es die Länderparlamente, Kommunen, das BVerfG mit Voßkuhle oder der ÖR, die verschiedenen Konzernmedien. Patin suggeriert, Merkel würde aktiv Macht ausüben, diesen Willen zur Macht nehme ich ihr bis heute nicht ab.


Richtig!
Merkel ist keine Person, Merkel ist ein System.
Es ist das System des sich aufgebenden Volkes, welches nichts mehr braucht und alles verschenkt.
Kein NAchwuchs mehr.
Keine Energie.
Kein Sozialsystem.
Keine Landwirte.
Kein volk mehr.

[brain freeze]

Merkel kann nur Gesetze brechen und eigenwillig handeln, weil das Wahlvolk ihre Partei ja immer wieder zur Bestätigung wählt.
Zuletzt in Saarland, Schleswig Holstein und NRW. Die Deutschen wollen also Merkel.

---

Ich bin da nachsichtiger. Zum einen ist dieses demokratische System so organisiert, daß eine prinzipielle Kursänderung fast ausgeschlossen ist, zum andern bleibt dem - ja beileibe nicht homogenen - Wahlvolk fast nichts anderes übrig, als das sog. kleinere Übel zu wählen. Ihm vorzuwerfen, daß es nicht in Massen eine neue Partei wie die AfD wählt, die selbst nur kleine Brötchen bäckt und mit Kompromissen winkt und zudem noch medial in die Extremismusecke gestellt wird, ist unrealistisch.

[Klopperhorst]

Ich bin da nachsichtiger. Zum einen ist dieses demokratische System so organisiert, daß eine prinzipielle Kursänderung fast ausgeschlossen ist, zum andern bleibt dem - ja beileibe nicht homogenen - Wahlvolk fast nichts anderes übrig, als das sog. kleinere Übel zu wählen. Ihm vorzuwerfen, daß es nicht in Massen eine neue Partei wie die AfD wählt, die selbst nur kleine Brötchen bäckt und mit Kompromissen wikt und zudem noch medial in die Extremismusecke gestellt wird, ist unrealistisch.

Womit belegt ist, dass Massendemokratie zu nichts taugt.
Laut Popper sollte Demokratie dazu dienen, Schurken abwählen zu können. Wenn man Merkels Rechtsbrüche ansieht und ihre Verbrechen am Deutschen Volk, ist es doch lächerlich, sie zu wählen, weil man angeblich das "kleinere Übel" möchte.

---

[brain freeze]

Womit belegt ist, dass Massendemokratie zu nichts taugt.
Laut Popper sollte Demokratie dazu dienen, Schurken abwählen zu können. Wenn man Merkels Rechtsbrüche ansieht und ihre Verbrechen am Deutschen Volk, ist es doch lächerlich, sie zu wählen, weil man angeblich das "kleinere Übel" möchte.

---

Da wird einfach das RRG-Gespenst losgelassen und schon wählen alle wieder CDU. War doch 2013 genauso, als Trittin die Wähler Mutti in die Arme trieb.

[HerrMayer]

Es gibt keine Demokratie in der BRD. Eine echte Opposition war nie erlaubt. Partien, die andere Ziel verfolgen, werden entweder nicht erlaubt oder kleingehalten.

Wenn alle Partien, dieselben Ziele verfolgen, es nur marginale Unterschiede gibt, wie kann man da von Wahl sprechen?

[Flüchtling]

Eine echte Opposition ist in der BRD sogar ganz offiziell ausgeschrieben verboten. Keinen störts.
Es darf nur demokratische Parteien geben. Wer von den demokratischen Parteien und ihren Helfer(shelfer)n nicht dieses "Siegel" bekommt, wird gar nicht erst zugelassen bzw. geächtet/verboten/(in der Existenz) vernichtet.

[Bruddler]

Angela Merkel arbeitet am Zerfall der Demokratie - Gertrud Höhler


http://youtu.be/--ztoQKJImY

diese Frau ist faszinierend, mit jedem Wort enthüllt sich ihr klarer Geist mehr

Eine hervorragende Analyse. :dg:

[Bruddler]

Es gibt keine Demokratie in der BRD. Eine echte Opposition war nie erlaubt. Parteien, die andere Ziel verfolgen, werden entweder nicht erlaubt oder kleingehalten.

Wenn alle Partien, dieselben Ziele verfolgen, es nur marginale Unterschiede gibt, wie kann man da von Wahl sprechen?

oder diffamiert, und verleumdet, und wenn das nicht "hilft", werden deren parteiinterne Personalquerelen bis ins Unerträgliche aufgebauscht...:hi:

[Shahirrim]

Nachdem ich dieses Video sah (unglaublich, was das ZDF in den 90-ern mit "Unser Lehrer Doktor Specht" noch produzierte), ist mir ein weiterer Merkelkritiker eingefallen, der vom TV-Bildschirm sofort verschwand, als er unsere Kanzlergöttin kritisierte. Arnulf Baring!


https://www.youtube.com/watch?v=ehDg8Z8dYI8

Seit er Merkel kritisierte, wird er einfach nicht mehr eingeladen.

[OttoI]

Auf jeden Fall sind die persönlichen Sympathiewerte der Merkel zuletzt dramatisch und völlig unerwartet eingebrochen.

Der CDU zwar hat das nicht geschadet, aber vielleicht ist es ein Anfang zum Umdenken. Immer mehr Menschen widert es dermaßen an noch weitere 4 Jahre von dieser Frau regiert zu werden.

[Shahirrim]

....

Der CDU zwar hat das nicht geschadet, aber vielleicht ist es ein Anfang zum Umdenken. Immer mehr Menschen widert es dermaßen an noch weitere 4 Jahre von dieser Frau regiert zu werden.
Früher haben die Menschen die CDU-Politik schlecht gefunden, aber Merkel gewählt, als ob die nicht zur CDU gehört. Dieses Mal scheint es anders rum zu sein. Die finden Merkel immer schlechter, wählen aber CDU, weil sie denken, ohne CDU wird es noch schlimmer. :D

[Cybeth]

Früher haben die Menschen die CDU-Politik schlecht gefunden, aber Merkel gewählt, als ob die nicht zur CDU gehört. Dieses Mal scheint es anders rum zu sein. Die finden Merkel immer schlechter, wählen aber CDU, weil sie denken, ohne CDU wird es noch schlimmer. :DStimmt! Die Rentner die Flaschen sammeln denken sich, mit Merkel und er CDU gehen die Flaschen nicht aus! Mit der AfD bleiben mir nicht mal Flaschen zum sammeln, also wählt der BRD Dummbeutel das kleinere Übel :D

[Ausonius]

Gertrud Höhler? Das ist doch so eine Couch, eh Coachin. Erstaunlich, dass diese Labertante überhaupt eine Weile lang so präsent in den Medien war. Irgendwann stößt man darauf, dass im Kern wenig Substanz ist, und dann ging es eben abwärts mit ihr.

[Rumpelstilz]

Gertrud Höhler? Das ist doch so eine Couch, eh Coachin. Erstaunlich, dass diese Labertante überhaupt eine Weile lang so präsent in den Medien war. Irgendwann stößt man darauf, dass im Kern wenig Substanz ist, und dann ging es eben abwärts mit ihr.
Zitat: "Irgendwann stößt man darauf, dass im Kern wenig Substanz ist"

Im obigen Beitrag gibt noch nicht einmal ein "Kern"-Argument, so substanzlos ist dieser obige Beitrag. Ein Beitrag von einem "Laberonkel" über eine angebliche, Zitat: "Labertante". Wie immer: die BRD, wie sie leibt und lebt ...
:vogel:

[Shahirrim]

Gertrud Höhler? Das ist doch so eine Couch, eh Coachin. Erstaunlich, dass diese Labertante überhaupt eine Weile lang so präsent in den Medien war. Irgendwann stößt man darauf, dass im Kern wenig Substanz ist, und dann ging es eben abwärts mit ihr.

Komisch, ich wette, dass diese angebliche Substanzlosigkeit den Lügenpressefritzen nicht aufgefallen wäre, hätte sie nicht Merkel kritisiert.

[Lima]

Gertrud Höhler? Das ist doch so eine Couch, eh Coachin. Erstaunlich, dass diese Labertante überhaupt eine Weile lang so präsent in den Medien war. Irgendwann stößt man darauf, dass im Kern wenig Substanz ist, und dann ging es eben abwärts mit ihr.

Eine "Labertante", so so. Gucken wir doch mal in das von euch Zecken anerkannte Wiki (https://de.wikipedia.org/wiki/Gertrud_H%C3%B6hler):

Zunächst ihr beruflicher Werdegang:


Sie studierte von 1960 bis 1966 Literaturwissenschaften (https://de.wikipedia.org/wiki/Literaturwissenschaften) und Kunstgeschichte (https://de.wikipedia.org/wiki/Kunstgeschichte) in Bonn (https://de.wikipedia.org/wiki/Bonn), Berlin (https://de.wikipedia.org/wiki/Berlin), Zürich (https://de.wikipedia.org/wiki/Z%C3%BCrich) und Mannheim (https://de.wikipedia.org/wiki/Mannheim). In dieser Zeit gehörte sie dem links-subkulturellen Milieu an. Sie war mit Ulf Miehe (https://de.wikipedia.org/wiki/Ulf_Miehe) liiert (mit dem sie 1962 einen Gedichtband im Selbstverlag veröffentlichte) und mit Jörg Fauser (https://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%B6rg_Fauser) und Bernward Vesper (https://de.wikipedia.org/wiki/Bernward_Vesper) befreundet.[2] (https://de.wikipedia.org/wiki/Gertrud_H%C3%B6hler#cite_note-voss-2) 1967 wurde sie mit einer Arbeit zum Thema Unruhige Gäste. Das Bibelzitat in Wilhelm Raabes Roman zur Dr. phil. promoviert (https://de.wikipedia.org/wiki/Promotion_%28Doktor%29) und arbeitete an der Universität Mannheim (https://de.wikipedia.org/wiki/Universit%C3%A4t_Mannheim). Von 1972 bis 1993 war Höhler Professorin (https://de.wikipedia.org/wiki/Professur) für Germanistik (https://de.wikipedia.org/wiki/Germanistik) und Allgemeine Literatur (https://de.wikipedia.org/wiki/Literatur)-Wissenschaft an der Universität Paderborn (https://de.wikipedia.org/wiki/Universit%C3%A4t_Paderborn). Überregionale Bekanntheit erlangte sie durch zahlreiche Publikationen sowie Medienauftritte, in denen sie Stellung zu aktuellen Fragen der Politik und Wirtschaft bezog. In den 1980er Jahren galt Höhler als Dauerkandidatin für ein Ministeramt in den Kohl-Kabinetten.[3] (https://de.wikipedia.org/wiki/Gertrud_H%C3%B6hler#cite_note-3) Von 1987 bis 1989 beriet Höhler den Vorstandssprecher der Deutschen Bank (https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Bank), Alfred Herrhausen (https://de.wikipedia.org/wiki/Alfred_Herrhausen). 1989 wollte der damalige VW (https://de.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_AG)-Chef Carl Hahn (https://de.wikipedia.org/wiki/Carl_Hahn_junior) Höhler gegen Widerstand aus den eigenen Reihen als Kommunikationsberaterin engagieren.[4] (https://de.wikipedia.org/wiki/Gertrud_H%C3%B6hler#cite_note-4) Während ihrer Tätigkeit für die Deutsche Bank war Höhler für weitere Verbände und Firmen als Beraterin tätig und von ihrer Professorentätigkeit beurlaubt.[5] (https://de.wikipedia.org/wiki/Gertrud_H%C3%B6hler#cite_note-5)[6] (https://de.wikipedia.org/wiki/Gertrud_H%C3%B6hler#cite_note-6) 1993 legte sie ihre Professur in Paderborn nieder, um als freie Publizistin und Unternehmensberaterin zu arbeiten.

Darüber hinaus war Höhler von 1998 bis 2000 Moderatorin der Talkshow Baden-Badener Disput (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Baden-Badener_Disput&action=edit&redlink=1) – Kulturgespräch zur Zeit.

Im April 2007 wurde sie in das neu geschaffene oberste Leitungsgremium Hochschulrat (https://de.wikipedia.org/wiki/Hochschulrat) ihrer früheren Universität in Paderborn gewählt.

Ihre verlegten Schriften:




Gedichte, mit Ulf Miehe, Sphinx, Bad Salzuflen 1962
Unruhige Gäste. Das Bibelzitat in Wilhelm Raabes Roman, 1969 (Dissertation)
Gesinnungskonkurrenz der Intellektuellen, Osnabrück 1978
Die Anspruchsgesellschaft, Düsseldorf 1979
Das Glück. Analyse einer Sehnsucht, Düsseldorf 1981
Die Kinder der Freiheit, Stuttgart 1983
Die Bäume des Lebens, Stuttgart 1985
Die Zukunftsgesellschaft, Düsseldorf 1986
Spielregeln des Glücks, Düsseldorf 1988
Offener Horizont. Junge Strategien verändern die Welt, Düsseldorf 1988
Virtuosen des Abschieds / Neue Werte für eine Welt im Wandel, Düsseldorf 1989
Spielregeln für Sieger, Düsseldorf 1991
Wettspiele der Macht. Econ, Düsseldorf 1994 (Neuauflage: Ullstein 2005.
Herzschlag der Sieger. Die EQ-Revolution. Econ, Düsseldorf 1997
Der veruntreute Sündenfall (mit Michael G. Koch), Stuttgart 1998
EntZweiung oder neues Bündnis?, Stuttgart 1998
Wölfin unter Wölfen. Warum Männer ohne Frauen Fehler machen. Econ Ullstein List, München 2000
Die Sinn-Macher. Wer siegen will, muss führen. Econ Ullstein List, München 2002
Warum Vertrauen siegt. Ullstein Heyne List, München 2003 (Tb Ullstein 2005.
Jenseits der Gier. Vom Luxus des Teilens, Berlin 2005
Aufstieg für alle. Was die Gewinner den Verlierern schulden. Econ, Berlin 2007; Ullstein, Berlin 2009
Das Ende der Schonzeit. Alphafrauen an die Macht. Econ, Berlin 2008
Götzendämmerung. Die Geldreligion frisst ihre Kinder. Heyne, München 2010
Die Patin. Wie Angela Merkel Deutschland umbaut. Orell Füssli, Zürich 2012


Ihre Auszeichnungen:




1988 Konrad-Adenauer-Preis der Deutschland-Stiftung (https://de.wikipedia.org/wiki/Konrad-Adenauer-Preis_der_Deutschland-Stiftung)
1988 Orden wider den tierischen Ernst (https://de.wikipedia.org/wiki/Orden_wider_den_tierischen_Ernst)
1993 Preis der Stiftung für Abendländische Ethik und Kultur (https://de.wikipedia.org/wiki/Stiftung_f%C3%BCr_Abendl%C3%A4ndische_Ethik_und_Ku ltur)
1999 Bundesverdienstkreuz (https://de.wikipedia.org/wiki/Bundesverdienstkreuz) 1. Klasse (17. Mai 1999)
2002 Deutscher Fairnesspreis


---

Und jetzt kommst du, Ausonius, und bezeichnest eine Prof. Dr. Höhler, welche ua das Bundesverdienstkreuz 1. Klasse erhalten und zahlreiche erfolgreiche Werke publiziert hat, als "Labertante"? Sehr Kühn. Mal nur so am Rande, was berechtigt deine Vita zu solch einem Urteil? Hast du studiert? Hast du erfolgreich promoviert? Hast du eine Professur inne? Hast du ein Bundesverdienstkreuz? Hast du jemals publiziert und warst damit in den Top-Ten bei Amazon? Hast du also irgendwas in deinem Dasein vorzuweisen, was dich zur Kritik an Prof. Höhler berechtigt?

Ich nehme deine Antwort mal vorweg: Nichts, aber auch gar nichts hast du; was auch nur im Ansatz an die Leistungen von Prof. Höhler heranreicht. Dich kotzt es einfach nur an, daß eine christlich erzogene, hochintelligente und multikulturell erfahrene Linke; dich und deinesgleichen vorführt.

Also, sag an.

[hpd1311]

Frau Höhler ist absolut keine Labertante. Die Frau hat Grips und Durchblick und auch den Mut ihre Erkenntnisse auszusprechen...

[Klopperhorst]

Frau Höhler ist absolut keine Labertante. Die Frau hat Grips und Durchblick und auch den Mut ihre Erkenntnisse auszusprechen...

Das ist auch mein Eindruck.
Die ist sehr strukturiert und hat eine klare Botschaft.

---

[latrop]

https://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Ausonius https://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (https://www.politikforen.net/showthread.php?p=9146645#post9146645)
Gertrud Höhler? Das ist doch so eine Couch, eh Coachin. Erstaunlich, dass diese Labertante überhaupt eine Weile lang so präsent in den Medien war. Irgendwann stößt man darauf, dass im Kern wenig Substanz ist, und dann ging es eben abwärts mit ihr.



Was du mit deinem niederen Geisteszustand bist, möchte ich hier nicht kund tun.

[feuermax2]

Das ist auch mein Eindruck.
Die ist sehr strukturiert und hat eine klare Botschaft.

---

Ja, kch vermisse ihre Auftritte.

[hpd1311]

Ja, kch vermisse ihre Auftritte.

Sie wird halt kaltgestellt...:auro:

[Esreicht!]

Gertrud Höhler? Das ist doch so eine Couch, eh Coachin. Erstaunlich, dass diese Labertante überhaupt eine Weile lang so präsent in den Medien war. Irgendwann stößt man darauf, dass im Kern wenig Substanz ist, und dann ging es eben abwärts mit ihr.

Bezogen auf dieses Phoenix-Interview hat sie ihre Kritiken an den Verfassungs-/Rechtsbrüchen Merkel-Regierung faktisch belegt.Von Labern keine Spur, weshalb sie medial kaltgestellt wurde!

Der Polizei-Gewerkschaft-Chef Wendt erzählte zuviel aus dem veränderten Polizei-Alltag durch die Massenansiedlung Kulturfremder und wurde deshalb auch kaltgestellt. So läuft das in einer so genannten Demokratie eben :schlecht:

LaberInnen findest Du bei Illner,Lanz,Will, Maischberger, die ja auch ganz offen die einzige Oppositionspartei AfD ausgrenzen!

kd




,