Rock am Ring wegen Terrorgefahr unterbrochen

[Buella]

.
Wolfgang Bosbach, CDU-Politiker und Experte für Innere Sicherheit, zu BILD:

„Ich habe für die Wutrede von Mark Lieberberg großes Verständnis. Und da er Veranstalter großer Rockkonzerte und kein Politiker ist, muss er auch keine Sorge haben, reflexartig in die rechte Ecke geschoben zu werden. Er sagt nur das, was viele sowieso denken. Auch ich frage mich schon seit Langem warum es problemlos möglich ist, jederzeit Tausende ‚gegen Rechts‘ zu mobilisieren, aber nur sehr selten gegen den gewaltbereiten Islamismus.“

Weil solche Subjekte und Experten für innere Sicherheit alles daran setzen, dieses Land zu zerstören und sich gelegentlich als Schutzpatron des eigenen Volkes aufblasen!
Mehr als Aufblasen ist dann aber nicht!

Wir wollen doch keinen rechten Rand, sondern eine kunterbunte Freifluftklapse!

[sunbeam]

Weil solche Subjekte und Experten für innere Sicherheit alles daran setzen, dieses Land zu zerstören und sich gelegentlich als Schutzpatron des eigenen Volkes aufblasen!
Mehr als Aufblasen ist dann aber nicht!

Wir wollen doch keinen rechten Rand, sondern eine kunterbunte Freifluftklapse!

Besagte Klappse haben wir schon. Diese wird jetzt geflutet.

[black_swan]

Weil solche Subjekte und Experten für innere Sicherheit alles daran setzen, dieses Land zu zerstören und sich gelegentlich als Schutzpatron des eigenen Volkes aufblasen!
Mehr als Aufblasen ist dann aber nicht!

Wir wollen doch keinen rechten Rand, sondern eine kunterbunte Freifluftklapse!

Das perfide ist doch - dass diese Vasallen alles rein holen , Personen aus Ländern des nahen Ostens wo Sadismus und Gewalt an der Tagesordnung ist und kein Integrationskonzept haben, die Folgen sind doch klar, - Radikalisierung - möchte ich jetzt hier nicht genauer auseinanderklamüssern.

Darin trägt die CDU mit verantwortung und das perfide daran ist ja dass dann im Zusammenhang mit diesem "Terror" ein Überwachungsstaat errichtet wird unter Anleitung des großen Bruders jenseits des Atlantik - weswegen man wohl Snowden kein Asyl gewähren darf....und dann stellt sich der Bosbach Dreist hin und sagt: "Niemand hat die Absicht einen Überwachungsstaat zu errichen." das ganze ist an Sataire und Frechheit nicht mehr zu übertreffen - ich wette so manch ein LKA Beamter hat einen tierischen Lachanfall bekommen als Bosbach das gesagt hat....

....und gestern redet der Professor Wolfssohn davon, dass man sich an Terror und mehr Militär und Polizei gewöhnen muss - weil die Zeiten sich geändert haben - ....

So so ich muss mich daran "gewöhnen" - kein Privatleben zu haben und in einem Polizeistaat zu leben....

DANKE ABER SO EIN HELLES - Deutschland möchte ich nicht haben..... Lieber ein Dunkeldeutschland dafür aber mehr Freiheit und Privatsphäre.....

[Dr Mittendrin]

Er ist doch garantiert Biodeutscher. Kein Türke. Kein Türke würde so schreiben.

Doch er ist Türke. Lese fast jedes post von ihm.
Und wie du siehst können "die da oben" nicht so happy sein über Migration.

[Tutsi]

Wolfssohn im Dialog bei phoenix.de

http://www.phoenix.de/content/phoenix/die_sendungen/diskussionen/2451561


Das perfide ist doch - dass diese Vasallen alles rein holen , Personen aus Ländern des nahen Ostens wo Sadismus und Gewalt an der Tagesordnung ist und kein Integrationskonzept haben, die Folgen sind doch klar, - Radikalisierung - möchte ich jetzt hier nicht genauer auseinanderklamüssern.

Darin trägt die CDU mit verantwortung und das perfide daran ist ja dass dann im Zusammenhang mit diesem "Terror" ein Überwachungsstaat errichtet wird unter Anleitung des großen Bruders jenseits des Atlantik - weswegen man wohl Snowden kein Asyl gewähren darf....und dann stellt sich der Bosbach Dreist hin und sagt: "Niemand hat die Absicht einen Überwachungsstaat zu errichen." das ganze ist an Sataire und Frechheit nicht mehr zu übertreffen - ich wette so manch ein LKA Beamter hat einen tierischen Lachanfall bekommen als Bosbach das gesagt hat....

....und gestern redet der Professor Wolfssohn davon, dass man sich an Terror und mehr Militär und Polizei gewöhnen muss - weil die Zeiten sich geändert haben - ....

So so ich muss mich daran "gewöhnen" - kein Privatleben zu haben und in einem Polizeistaat zu leben....

DANKE ABER SO EIN HELLES - Deutschland möchte ich nicht haben..... Lieber ein Dunkeldeutschland dafür aber mehr Freiheit und Privatsphäre.....

[Buella]

Besagte Klappse haben wir schon. Diese wird jetzt geflutet.

Klar haben wir die schon!
Sonst wäre die Flutung ja nicht möglich!

[Buella]

Das perfide ist doch - dass diese Vasallen alles rein holen , Personen aus Ländern des nahen Ostens wo Sadismus und Gewalt an der Tagesordnung ist und kein Integrationskonzept haben, die Folgen sind doch klar, - Radikalisierung - möchte ich jetzt hier nicht genauer auseinanderklamüssern.

Darin trägt die CDU mit verantwortung und das perfide daran ist ja dass dann im Zusammenhang mit diesem "Terror" ein Überwachungsstaat errichtet wird unter Anleitung des großen Bruders jenseits des Atlantik - weswegen man wohl Snowden kein Asyl gewähren darf....und dann stellt sich der Bosbach Dreist hin und sagt: "Niemand hat die Absicht einen Überwachungsstaat zu errichen." das ganze ist an Sataire und Frechheit nicht mehr zu übertreffen - ich wette so manch ein LKA Beamter hat einen tierischen Lachanfall bekommen als Bosbach das gesagt hat....

....und gestern redet der Professor Wolfssohn davon, dass man sich an Terror und mehr Militär und Polizei gewöhnen muss - weil die Zeiten sich geändert haben - ....

So so ich muss mich daran "gewöhnen" - kein Privatleben zu haben und in einem Polizeistaat zu leben....

DANKE ABER SO EIN HELLES - Deutschland möchte ich nicht haben..... Lieber ein Dunkeldeutschland dafür aber mehr Freiheit und Privatsphäre.....

Wenn Terror zur Normalität wird, dann hat der Staat auf ganzer Linie versagt! Punkt!
Dann ist jeder Steuer - Taler in dieses System umsonst gewesen!

[Nopi]

Zum Glück ist doch nichts passiert. Auch wenn es schon einen furchtbaren von Islamisten verübten Anschlag gab im Dezember letzten Jahres- so sind die Anschläge dennoch sehr wenige gewesen bisher. Also nur dieser eine etwas große aber davor und danach gab es doch keine mehr ? Das ist zum Glück so, aber verwunderlich da es ja genug Gefährder hierzulande gibt.
Ich finde es auch richtig, dass das Festival unterbrochen wurde, weil drei Salafisten oder Ähnliche (Islamisten ) als Sicherheitsleute arbeiteten ( oder anders auf das Gelände kamen ). Aber warum hat man das zugelassen, dass die dort arbeiteten der Verantwortliche wird hoffentlich eines auf den Deckel bekommen.
Andererseits wenn es darum geht, dann müsste man ja jedes Gebäude räumen lassen, weil ja ein Strenggläubiger dadrin war. Zum Beispiel ein Einkaufszentrum. Dann müssten jeden Tag hunderte Gebäude
evakuiert werden, weil dort vorher so jemand drin war. :hmm::kirre:

Aber so ein Festival mit 90 000 Menschen würde natürlich ein besseres Ziel sein und darum auch die erhöhte Vorsicht ( wenn auch erst im Nahinein ).


Edit :
Ach so stimmt, das war bei dem Festival so, dass ein Gefährder, darunter war.

Wenn es nur um Islamisten ginge- die man meist erkennen kann an der Kleidung und dem Bart, würde das schon schwierig sein, jedesmal ein Gebäude zu evakuieren, weil so jemand da vorher drin war.

So jemanden gar nicht erst reinlassen /rumlaufen lassen würde nicht gehen, wäre diskriminierend.
Selbst Gefährder dürfen ja überall rein und sind frei, was nicht nur ich völlig falsch und leichtsinnig finde. Und das schon länger.
Das ist wirklich unbegreiflich, warum Letzere immer noch frei rumlaufen dürfen.

[Schlummifix]

Marek Lieberberg...jetzt hetzt die Presse gegen ihn, und er rudert schon zurück :lach:
Es wird immer ulkiger. Das Rückgrat eines Wurms.

http://media0.faz.net/ppmedia/3219333823/1.5046452/article_multimedia_overview/streitbarer-musikmanager-marek.jpg

http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/menschen/rock-am-ring-chef-lieberberg-wirbt-fuer-verstaendnis-15046451.html

[laurin]

Marek Lieberberg...jetzt hetzt die Presse gegen ihn, und er rudert schon zurück :lach:
Es wird immer ulkiger. Das Rückgrat eines Wurms.

http://media0.faz.net/ppmedia/3219333823/1.5046452/article_multimedia_overview/streitbarer-musikmanager-marek.jpg

http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/menschen/rock-am-ring-chef-lieberberg-wirbt-fuer-verstaendnis-15046451.html

Was für eine jämmerliche Figur! Ein bißchen Gegenwind von einem Revolverblatt und schon knickt er ein.:kotz:

[Franko]

Ist es auch. Es kommt aber nicht darauf an was jemand sagt sondern wer etwas sagt.

Und WER es sagt. Er ist Jude.

[autochthon]

ich bin gerade nicht informiert. Geht Rock am Ring weiter?

[Klopperhorst]

Was für eine jämmerliche Figur! Ein bißchen Gegenwind von einem Revolverblatt und schon knickt er ein.:kotz:

Der Spruch "Not my Islam" hat ihn doch schon enttarnt.
Kannte ich vorher gar nicht, "Not my Islam". Scheint dem Hirn eines Internationalen von deutsch-völkischer Verbundenheit völlig Entrückten zu entstammen.
Vielleicht sagt man sich das in New York, "Not my Islam"? Oder in Antwerpen, Paris, Kopenhagen?

Überall dort, wo sich Internationale gerne in ihren entrückten Parallelwelten aufhalten.

Ansonsten hat der Knabe natürlich nur Angst vor Einnahmeausfällen.

---

[denkmalnach]

ich bin gerade nicht informiert. Geht Rock am Ring weiter?


Aber natürlich! Und jeder scheiß Artist/Interpret wird seine linken von hardcore Toleranz geprägten Philosophien von sich geben. Es hat alles ncihts mit dem Islam zu tun, wir sind eine freie Welt, wir sind alle gleich , links ist cool, rechts ist schwul....ach nee homo für alle usw.....

[Frontferkel]

Das der islamische Terror bewusst von unseren Eliten geschürt wird um vom Klassenkampf abzulenken, Kriege zu führen und die Herrschaft zu sichern.

Welche Klasse kämpft gegen wen ?

West gegen Ost , Nord gegen Süd , Musel gegen " Ungläubige " ?

Neger gegen Weiße ?

[Frontferkel]

Am 24. Sept. 2017 ist Bundestagswahl...gnade uns Gott, wenn wir diese einzige, und letzte Chance verstreichen lassen... :auro:

https://www.politikforen.net/signaturepics/sigpic112087_6.gif

Sie wird verstreichen , das ist sicher .
Die Masse lässt sich nun einmal leicht manipulieren .
Nur die , die noch des Selbstdenkens fähig sind und denen , denen noch etwas an ihrer Heimat , an der Familie und am deutschen Volk liegt , die werden das richtige tun .
Noch sind wir in der Minderheit , aber wir werden stetig mehr .

[Erik der Rote]

Sie wird verstreichen , das ist sicher .
Die Masse lässt sich nun einmal leicht manipulieren .
Nur die , die noch des Selbstdenkens fähig sind und denen , denen noch etwas an ihrer Heimat , an der Familie und am deutschen Volk liegt , die werden das richtige tun .
Noch sind wir in der Minderheit , aber wir werden stetig mehr .

da das System die totale Vernichtung des Weißen Mannes anstrebt der auch an allen Schuld sein soll , müßte rein logisch schon jeder weiße Mann der nicht Selbstmord machen will irgendwann die Seiten wechseln !!!

[Frontferkel]

da das System die totale Vernichtung des Weißen Mannes anstrebt der auch an allen Schuld sein soll , müßte rein logisch schon jeder weiße Mann der nicht Selbstmord machen will irgendwann die Seiten wechseln !!!
Jep .
Voraus gesetzt , er kann noch selber Denken , bzw. fängt das Selberdenken wieder an .

[Frontferkel]

Ein neuer Mann für die AfD.
Niemals ! Warum ?
Schau dir seine Biographie an , dann weißt du warum nicht .

[Frontferkel]

Ich sage ja nicht, dass ich das gut finde, aber so wird es wohl kommen, wobei Schwarz/Gelb noch das geringste Übel wäre, Jamaika dürfte noch schlimmer sein als der status quo.
Oh , oh , vom Regen in die Traufe . Oder auch , von der Abwasserkanalisation - in die Jauche/Fäkaliengrube .

[Frontferkel]

Klingt sehr naheliegend.



Larry Silverstein hatte deswegen ja auch vorsichtshalber jeden einzelnen Turm des World Trade Centers gut versichert. Marek Lieberberg ist bestimmt auch gut versichert.
Unwahrscheinlich , deshalb auch sein nasenhaftes Gejammer .
Gegen Bombendrohung , versichert dich niemand . Falls doch , möchte ich sehen wie die Nase die Unsumme aufbringt .

[hic]

Wir reden hier aber nicht von Christen, sondern davon das der Islam zu einem weltweiten Problem geworden ist
und der Kern dieses Problems im Handlungsvorbild Mohammeds begründet liegt.
Du machst den billigen Versuch auf einen Nebenschauplatz auszuweichen der mit der Sache nichts zu tun hat.
Nein, ich bin dem Thema nicht ausgewichen.
Du hast geschrieben, Demos von Muslimen gegen Terror (der im übrigen auch nicht im Sinne Mohameds ist) seien schizophren, weil auch diese Muslime trotz gwisser Überlieferungen und Koranverse ihren letzten Propheten verehren.
Dann hab ich gezeigt, dass sie nicht schizophrener sein können als Christen, die Moses trotz seines "Auge um Auge, Zahn um Zahn" verehren, auch wenn sie dieses Gesetz nie wörtlich nehmen würden. Ich hab die beiden scheinbar widersprüchlichen Stellen aus der Bergpredigt Jesu gezeigt:
https://www.politikforen.net/showthread.php?177059-Rock-am-Ring-wegen-Terrorgefahr-abgebrochen!/page16&p=9052977#post9052977
und wollte damit sagen: Muslime, die für einen modernen/liberalen/säkulären/Euro-Islam eintreten und insbesondere gegen Terror demonstrieren, leben nicht widersprüchlicher/schizophrener als Christen.
(Es gibt übrigens auch interessante eine Parallele zwischen Joel 4,9 aus der Bibel und Sure 5,9 aus dem Koran. Beides kann als historisch erledigt betrachtet werden.)
Es sind halt Christen, die sich von solchen Bibelstellen distanzieren oder sie anders deuten, aber gleichzeitig Moses trotzdem verehren.
Warum soll das im Islam nicht möglich sein, gewisse Hadithe und Koranverse zu hinterfragen oder anders zu deuten und gleichzeitig den Propheten zu verehren? Warum soll es schizophren sein, wenn Muslime sich gegen diejenigen Muslime erheben, die gewisse Koranverse wörtlich nehmen oder aus ihnen einen göttlichen Auftrag zum Töten ableiten.
Für Christen sind Andersdeutungen möglich. Warum soll es für Muslime nicht möglich sein? Der Koran ist nicht brutaler als die Bibel oder Tora.
Warum stellst du solche Demos GEGEN Terror also als "schizophren" hin? Das sind genau die, die für einen modernen Islam einstehen, einen Islam, der sich zu 100% mit westlichen Werten verträgt. Für eine Abkehr von problematischen Glaubensauslegungen.
Ausgerechnet die redest du damit schlecht.

[Widder58]

Wo bitte steigt die Stimmung gegen unsere bunten Fachkräfte? Gar nichts steigt, im Gegenteil, die Zustimmung der AfD war seit 2015 nicht mehr so niedrig, die der Union und FDP seit Jahren nicht mehr so hoch!

Das hat andere Ursachen: 1. Die innerparteilichen Querelen in der AfD, die von den Medien genüßlich breitgetreten werden. 2. Die Tatsache, dass die meisten Parteien inzwischen größere Bestandteile der AfD Argumentation übernommen haben und für sich deklarieren, 3. Das Nachbarstaaten den Widerstand erhöht haben und Deutschland in teilen dem Druck nachgeben mußte. Das die FDP wieder im Kommen ist liegt vor allem auch am Niedergang der Grünen. Die Vorzeigeökos begeben sich wieder zu den "Liberalen", weil man SPD und CDU aus Prinzip ableht, Linke oder AfD ein Rotes Tuch sind. Die Stimmung im Lande hat sich hinsichtlich der kriegstraumatisierten Fachkräfte aus Bolombu-Bukane mit Ihrem legendären Schlittengriff bei Frauen kaum verändert - kann ich jedenfalls nicht feststellen.

[Frontferkel]

Der ISLAM ist Schuld.
Hi Olli , Islam ist Terror .
Höre dir nur einen Minarettjauler (Muezzin) an , dort beginnt der Terror schon .:)

[Beobachter]

Und? Haben die schon "you never walk alone" nach London gejault?

[hic]

Hi Olli , Islam ist Terror .
Höre dir nur einen Minarettjauler (Muezzin) an , dort beginnt der Terror schon .:)

Wie heißt noch gleich das erste der zehn Gebote im Buch Exodus?
“Du sollst dir keine anderen Götter machen“
Dann wäre das ja auch schon Terror, nicht?
Was ist denn an einem harmlosen Glaubensbekenntnis Terror?

[Frontferkel]

Wie heißt noch gleich das erste der zehn Gebote im Buch Exodus?
“Du sollst dir keine anderen Götter machen“
Dann wäre das ja auch schon Terror, nicht?
Was ist denn an einem harmlosen Glaubensbekenntnis Terror?
Wat bist du denn für ein Plins ?

Musel .

[hic]

Wat bist du denn für ein Plins ?

Musel .

Wieso? Verstehe ich nicht. Wo liegt denn der Unterschied zu “Ich bekenne, dass es keinen Gott außer Gott gibt.“?

[Politikqualle]

.. nach dem neuen terroristischen Attentat in Lundenium wird man nun gespannt darauf warten können , ab wann eine Ansammlung von Menschen mit Polizei eskortiert wird , wann Betonklötze aufgebaut werden um LKW zu bremsen , wann man persönlich vorher genau durchsucht wird , evtl. werden dann auch neue Scanner aufgestellt , hhuurrraaa Deutschland du entwickelst dich zu einem tollen freien Land in dem man frei und glücklich und unbeschwert leben kann ..

[Hrafnaguð]

Nein, ich bin dem Thema nicht ausgewichen.
Du hast geschrieben, Demos von Muslimen gegen Terror (der im übrigen auch nicht im Sinne Mohameds ist) seien schizophren, weil auch diese Muslime trotz gwisser Überlieferungen und Koranverse ihren letzten Propheten verehren.
Dann hab ich gezeigt, dass sie nicht schizophrener sein können als Christen, die Moses trotz seines "Auge um Auge, Zahn um Zahn" verehren, auch wenn sie dieses Gesetz nie wörtlich nehmen würden. Ich hab die beiden scheinbar widersprüchlichen Stellen aus der Bergpredigt Jesu gezeigt:
https://www.politikforen.net/showthread.php?177059-Rock-am-Ring-wegen-Terrorgefahr-abgebrochen!/page16&p=9052977#post9052977
und wollte damit sagen: Muslime, die für einen modernen/liberalen/säkulären/Euro-Islam eintreten und insbesondere gegen Terror demonstrieren, leben nicht widersprüchlicher/schizophrener als Christen.
(Es gibt übrigens auch interessante eine Parallele zwischen Joel 4,9 aus der Bibel und Sure 5,9 aus dem Koran. Beides kann als historisch erledigt betrachtet werden.)
Es sind halt Christen, die sich von solchen Bibelstellen distanzieren oder sie anders deuten, aber gleichzeitig Moses trotzdem verehren.
Warum soll das im Islam nicht möglich sein, gewisse Hadithe und Koranverse zu hinterfragen oder anders zu deuten und gleichzeitig den Propheten zu verehren? Warum soll es schizophren sein, wenn Muslime sich gegen diejenigen Muslime erheben, die gewisse Koranverse wörtlich nehmen oder aus ihnen einen göttlichen Auftrag zum Töten ableiten.
Für Christen sind Andersdeutungen möglich. Warum soll es für Muslime nicht möglich sein? Der Koran ist nicht brutaler als die Bibel oder Tora.
Warum stellst du solche Demos GEGEN Terror also als "schizophren" hin? Das sind genau die, die für einen modernen Islam einstehen, einen Islam, der sich zu 100% mit westlichen Werten verträgt. Für eine Abkehr von problematischen Glaubensauslegungen.
Ausgerechnet die redest du damit schlecht.

Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen. Du kannst den Islam und das Christentum nicht vergleichen.
Die Religionsgründer haben eine völlig verschiedene Persönlichkeit.
Mohammed war ein aktiv handelnder Mörder, Vergewaltiger, Eroberer, Unterdrücker und Zerstörer der in Mekka
NIE Erfolg hatte, sondern erst nach der Hidschra in Medina als er Räuberhauptmann wurde und dort seinen Krieg
"Islam versus Rest-der-Welt" angezettelt hat.
Diese Energie steckt also in den Grundfesten des Islams.

Du kannst also Koran- und Hadithverse nicht hinterfragen ohne den Propheten und damit den ganzen Koran zu
hinterfragen und schlußendlich negieren zu müssen. Moslems verehren einen bösen Mann als Propheten.
Wie gesagt - das Christentum interessiert mich an dieser Stelle nicht. Hat auch hier mit der Sache nichts zu tun
außer als Ablenkungsmanöver. Dient hier auch nicht als Beispiel, es sei denn du möchtest hier zeigen das du
überhaupt nichts begriffen hast.
Auch die friedlichen Moslems mit dem "Euroislam" (der nur eine nette Illusion ist) die du hier erwähnst, folgen
der Lehre eines Mörders, eines Monsters, blenden diese Eigenschaften aber aus und tasten das finstere Herz
des Islams, Mohammed, nicht an, sondern verbrämen diesen Menschen als "perfekten Menschen" indem sie ihn
von seinen übelen Eigenschaften reinwaschen in dem sie vor diesen den Kopf in den Sand stecken.
Als der IS die Bühne des Weltgeschehens betrat, mit all dem Morden, dem Vergewaltigen, sogar der Versexsklavung
von Frauen und Sklavenmärkten auf denen sie verhökert wurden, da dachte ich mir nur "Mann, die spielen den Koran
und den Hadith ja eins zu eins nach, die spielen Mohammed". Opfer sind (bislang in der Mehrheit) andere Moslems
die in deren Augen vom wahren Weg des Islams abgewichen sind und damit hat der IS auch durchaus recht.
Und auch unter den Demonstranten die du erwähnst finden sich konsequente Moslems die den Djihad nur eben langsamer,
mit mehr Geduld führen, ohne Gewalt. Schleichende Übernahme durch Demografie. Auf der Demo gegen den Anschlag von
Berlin fanden sich genau solche Moslems. Radikalkonsequent und vom VS beobachtete Gestalten.

Dieses ganze Gewäsch seitens der Moslems und der Islamapologeten deines Schlages (wenn du nicht selbst ein Muselmane bist,
was diese Ausführungen deinerseits zumindest nahelegen) hängt mir zum Halse raus.
Überall wo Moslems in großer Zahl in nichtislamische Gesellschaften eingesickert sind hat man die gleichen Probleme:
Gewalt, Kriminalität, pochen auf Sonderrechte, Vergewaltigungen, Terror und Hass oderzumindest Ablehnung gegen die autochtonen Bevölkerungen und Abschottung in Kontragesellschaften. Sei es Europa, sei es
die USA, Thailand, Phillipinen, überall auf der Welt. Das ist die einzige Religionsgemeinschaft auf dem Planeten die derart unangenehm in Erscheinung tritt.
Ein Moslem, ein Problem. Kein Moslem, kein Problem. Wie gesagt - entweder löst man seitens der eingewanderten Muselmanen
das Problem sehr schnell selbst oder es wird von den unter Moslembefall leidenden Bevölkerungen Europas und Asiens
selbst gelöst. Und daran wird auch die Multikultigehirnwäsche die in Europa die Hirne und Herzen der Menschen vergiftet und ihnen
beigebracht hat die eigenen Völker dem Untergang preiszugeben nichts ändern. Irgendwann wacht auch der letzte Gutmensch auf
und sieht mir klaren Augen. Zuerst das Pack in den Palästen das uns diese Unkultur aufgehalst hat, dann der Moslem, entweder er
geht freiwillig oder wird gegangen. Irgendwann werden wir vor der Frage stehen "Die oder Wir?". Und ich bin da für ein sehr
entschiedenes Wir, mit allen Mitteln, egal welchen. Auf die Genfer Konventionen und die haager Landkriegsordnung sollte man in dem
Fall das uns das vom Islam aufgezwungen wird einen dicken Haufen scheißen. WIR! Das ist unser Land.
Du begreifst nicht das der Islam zahlenmäßig, demografisch, immens aufholt und dazu noch immer mehr orientalisch-islamische Elemente ins Land geschleust werden. Du begreifst nicht das die Moslems auf Zeit spielen. Die werden eigene Parteien gründen.
Die auch gewählt werden dürften. Die Zeit der U-Boote in den etablierten Parteien wird ab einer gewissen Anzahl Moslems vorbei sein.
Dann werden eigene Parteien gegründet und gewählt. Das ist die Strategie der Moslembrüder für Europa - Demografie, vermehren,
infiltrieren und sich dann daran machen die Länder langsam zu übernehmen. Friedlich erobern sozusagen. Gibt Videos da wird das
ganz freimütig zugegeben.
Terrorismus ultrakonsequenter Moslems passt da durchaus nicht in dieses Konzept, da es diese Leute durchaus bei ihren Plänen, die auf Geduld und Zeit ausgelegt sind stören. Deswegen demonstrieren auch solche Wölfe im Schafspelz gegen Terror und geben sich moderat. Ich hab lange Jahre in einem Azzlackkiez gewohnt, mir macht keiner mehr vor wie diese Leute ticken. Ich hab den gesamten Koran gelesen, mehrfach, auch chronologisch mit den Hadithen zusammen. Mir kann keiner mehr erklären daß dies eine wirkliche Religion ist, das ist eine Travestie einer Religion hinter der sich eine knallharte Eroberungs- und Unterwerfungsideologie
versteckt, das ist einfach nur satanisch.
Es mögen sich mit der Zeit ja auch Abzweigungen dort gebildet haben die unproblematisch sind, Alewiten zum Beispiel, die durchaus gesellschaftskompatibel sind, aber der sunnitische und schiitische Islam sind beides zu den unseren europäischen Gesellschaften völlig inkompatibele Gebilde.
Es hat schon seinen Grund warum Moslems wie gesagt überall auf der Welt, in allen nichtislamischen Ländern in die sie einwanderten ein nicht unerhebliches Problem darstellen. Das kommt aus dem Herzen des Islams.

Ein Moslem, ein Problem.
Kein Moslem, kein Problem.


Ich hab früher auch anders gedacht, glaubs mir.......

[Frontferkel]

Wieso? Verstehe ich nicht. Wo liegt denn der Unterschied zu “Ich bekenne, dass es keinen Gott außer Gott gibt.“?
Wer ist Gott und wo lebt der Knabe ?

[Odem]

.....wie zum Beispiel die Ausverkaufsagneten in diesem Land oder aber die Konzerne die billige Arbeitskräfte ..... Fettung und Kürzung durch mich
Ich glaube allerdings hier, Du irrst, denn die billigen Arbeitskräfte, hast Du dank schlechterer Ausbildung und höherer Anzahl von jungen Ungelernten, in den letzten jahren, sowieso.

Tatsächlich beschäftigen auch die meißten Deutschen Betriebe die Dauergäste aus Afrika und Nahost eher ungern, da diese in der Masse als unzuverlässig gelten, das ist ein Fakt, den u.A. auch das IFO Institut, sowie die Kammern mittlerweile bestätigen.

Nein, der Punkt ist aus meiner Sicht ein anderer, zum einen definitiv rein Ideologisch geprägt und zum Zweiten, von langer Hand durchaus gewollt, um ganze Regionen Destabilisieren zu können.

Was meine ich damit?
Die Destabilisierung des Nahen Ostens hat in jedem Fall Israel genützt und eine Destabilisierung Europas würde langfristig den Amis nützen.
Kurzum hier geht es nicht um Finanzielle Interessen - sondern um Geo - Politik.

[hic]

...

Müll

[hic]

Wer ist Gott und wo lebt der Knabe ?

Das wird dir kein Mensch sicher beantworten können. Mich selbst kümmert es nicht. Ich bin Agnostiker.

[Hrafnaguð]

Müll

Stimmt, ich anerkenne deine Selbstkritik.
Deine Selbsterkenntnis ist der erste Schritt zu einem neuen Dasein, Mülljunge.

[Odem]

Müll

Weil?
Gib doch ein Argument...
Über dem hinaus, hast Du einmal den Koran gelesen?
Wenn man den Koran, Bzw. die Suhren ernst nimmt, hat der Erich recht, der Islam ist eine Radikal Espansionistische "Religion", welche letztlich Gewalt und Terror legitimiert, mehr noch dieses als Glaubensbekenntnis darstellt.

Als Bsp. glauben die Moslems, daß jene nach dem Tod im Grabe warten müssen, bis diese ihr Gott zum Gericht ruft - allerdings jene, die wegen dem Glauben im "Heiligen Krieg" starben direkt in das "Himmelreich" kommen....

So Radikal ist das Christentum eindeutig nicht, wobei man da aus meiner Sicht den Grund in der Christianisierung findet, eben da man Elemente aus dem Römischen Sonnenkult, sowie des Germanischen Heidentums mit in das Christentum verflocht - und somit jene abartige Wüsten -, und Halsabschneiderkultur aus dem Christlichen Glauben verschwand - allerdings ist dieses ein Thema für sich.

[hic]

Weil?
Gib doch ein Argument...
Über dem hinaus, hast Du einmal den Koran gelesen?
Wenn man den Koran, Bzw. die Suhren ernst nimmt, hat der Erich recht, der Islam ist eine Radikal Espansionistische "Religion", welche letztlich Gewalt und Terror legitimiert, mehr noch dieses als Glaubensbekenntnis darstellt.

Als Bsp. glauben die Moslems, daß jene nach dem Tod im Grabe warten müssen, bis diese ihr Gott zum Gericht ruft - allerdings jene, die wegen dem Glauben im "Heiligen Krieg" starben direkt in das "Himmelreich" kommen....

So Radikal ist das Christentum eindeutig nicht, wobei man da aus meiner Sicht den Grund in der Christianisierung findet, eben da man Elemente aus dem Römischen Sonnenkult, sowie des Germanischen Heidentums mit in das Christentum verflocht - und somit jene abartige Wüsten -, und Halsabschneiderkultur aus dem Christlichen Glauben verschwand - allerdings ist dieses ein Thema für sich.
Odem, ich hab explizit Joel 4,9 erwähnt:

9 Ruft alle Völker auf: ›Bereitet euch auf den Krieg vor! Lasst eure besten Soldaten antreten, alle wehrfähigen Männer sollen in den Kampf ziehen!
10 Schmiedet aus euren Pflugscharen Schwerter und aus euren Winzermessern Speerspitzen! Selbst der Schwächste unter euch soll erklären: Ich werde kämpfen wie ein Held!
11 Beeilt euch, ihr Völker rings um Israel, versammelt euch im Tal!‹« Ja, HERR, bring du deine starken Kämpfer dorthin!
12 »Alle Völker sollen aufbrechen und ins Tal Joschafat ziehen. Dort werde ich, der Herr, auf dem Thron sitzen und mit ihnen ins Gericht gehen.
13 Greift zur Sichel, die Zeit der Ernte ist da! Tretet die Weinkelter, denn sie ist bis zum Rand mit Trauben gefüllt. Die Völker haben das Maß vollgemacht mit ihrer Bosheit!«
14 Eine riesige Menschenmenge hat sich im Tal versammelt, wo die Entscheidung fallen wird. Der Tag, an dem der HERR sein Urteil spricht, ist nahe.
15 Sonne und Mond werden finster, das Licht der Sterne erlischt.
Neue Hoffnung für Israel

16 Mächtig wie das Brüllen eines Löwen erklingt die Stimme des HERRN vom Berg Zion in Jerusalem, Himmel und Erde erbeben!
17 Ihr werdet erkennen, dass ich der HERR, euer Gott, bin. Ich wohne auf dem Zion, meinem heiligen Berg. Ganz Jerusalem wird mir geweiht sein, nie wieder werden fremde Völker dort einmarschieren!
18 Zu jener Zeit wird es so viel Milch und Most geben, dass es von den Bergen herabfließt, und die Bäche Judas führen das ganze Jahr über Wasser. Am Tempel entspringt eine Quelle, die selbst das trockene Schittimtal noch bewässert.
19 Ägypten aber wird zu einer dürren Wüste und Edom zur trostlosen Steppe, denn die Bewohner haben schwere Verbrechen begangen: Ohne Grund haben sie die Judäer in deren Land umgebracht.
20-21 Ich werde dieses unschuldig vergossene Blut rächen,1 so gewiss ich auf dem Berg Zion wohne! Aber Juda soll für immer bewohnt bleiben, und Jerusalem wird bestehen, solange es Menschen gibt!«

https://www.bibleserver.com/text/HFA/Joel4%2C9
Das ist die Bibel.

[Affenpriester]

Wenn die Leute vermehrt auf ihre Veranstaltungen, Saufgelage und Grillabende verzichten müssen, dann vielleicht findet ein Umdenken statt. Ich wünsche mir deswegen jetzt keine Anschläge auf Kindergärten, Konzerte oder Campingplätze ... allerdings scheint der Deutsche im Alltag blind zu sein aber wehe, sein Rammstein-Konzert wird abgesagt!

[Das Leben]

OK, was ist die Reaktion der deutschen Jugend auf die islamische Bedrohung, die Jugend, die im Publikum bei RAR wohl einen Querschnitt abbildet?
Kampf gegen rechts. Gegen "Nazis".
Selbst wenn es einen Anschlag gegeben hätte, wäre es so gewesen.

Ein Volk ist immer so stark, wie es seine Jugend ist. Wir Alten können wenig ausrichten, in 10,20 Jahren treten wir vom Erdball ab ( diejenigen, die jetzt zwischen 60 und 80 sind).

Man muss dabei unsentimental diagnostizieren: Das wars dann. Gut, dass die treuen ,tapferen ehemaligen Wehrmachtssoldaten das Glück haben, das alles nicht mehr miterleben zu müssen, weil sie das gütige Schicksal schon abberufen hat in die Grosse Armee.

Das Gezücht aber, das die heutige deutsche Jugend ist, ist bar jeder Vorstellungskraft. Das ist nicht, wie in anderen Ländern, einfach eine Jugend, die --so ist es normal--eben gegen die Erwachsenen aufbegehrt und es dann besser machen will, wenn sie reif genug ist , sondern das sind verweichlichte, bidungsferne, arrogante Widerlinge, die ihrem eigenen Volk den Todesstoss geben und die eine einzige Beleidigung für ihre tapferen Urgrossväter sind.

Es wäre nicht schade um sie , um 90% von ihnen. Sollen sie den von ihnen herbeigewünschten Islam kennenlernen.
Schlimm nur, dass auch anständige Deutsche jeden Alters unter der Jugend leiden müssen nd da mit reingezogen werden.

[Eloy]

OK, was ist die Reaktion der deutschen Jugend auf die islamische Bedrohung, die Jugend, die im Publikum bei RAR wohl einen Querschnitt abbildet?
Kampf gegen rechts. Gegen "Nazis".
Selbst wenn es einen Anschlag gegeben hätte, wäre es so gewesen.

Ein Volk ist immer so stark, wie es seine Jugend ist. Wir Alten können wenig ausrichten, in 10,20 Jahren treten wir vom Erdball ab ( diejenigen, die jetzt zwischen 60 und 80 sind).

Man muss dabei unsentimental diagnostizieren: Das wars dann. Gut, dass die treuen ,tapferen ehemaligen Wehrmachtssoldaten das Glück haben, das alles nicht mehr miterleben zu müssen, weil sie das gütige Schicksal schon abberufen hat in die Grosse Armee.

Das Gezücht aber, das die heutige deutsche Jugend ist, ist bar jeder Vorstellungskraft. Das ist nicht, wie in anderen Ländern, einfach eine Jugend, die --so ist es normal--eben gegen die Erwachsenen aufbegehrt und es dann besser machen will, wenn sie reif genug ist , sondern das sind verweichlichte, bidungsferne, arrogante Widerlinge, die ihrem eigenen Volk den Todesstoss geben und die eine einzige Beleidigung für ihre tapferen Urgrossväter sind.

Es wäre nicht schade um sie , um 90% von ihnen. Sollen sie den von ihnen herbeigewünschten Islam kennenlernen.
Schlimm nur, dass auch anständige Deutsche jeden Alters unter der Jugend leiden müssen nd da mit reingezogen werden.

Hier die Bestätigung deiner Aussage:


Bundesfinanzminister 4. Juni 2017 at 07:05

[...]

Der Sohn eines Freundes ist bei der Varanstaltung „Rock im Park“, dieser Parallelveranstaltung von „Rock am Ring“. Dort wurde auch von irgendeiner Punk-Band verkündet, daß bei „Rock am Ring“ gerade wegen Terrorverdacht alles dichtgemacht wurde. Das Ganze wurde in eine flammende Rede verpackt, gegen, der PI-Leser weiß es schon, gegen Nahtzies.
Anschließend wurde in einer ekstaseartigen Zelebrierung von zehntausenden Besuchern „Nahtzies raus!“ gegröhlt und man feierte sich dafür.
Er hat sich nur noch gewundert, was hier in diesem Land los ist, die Leute peilen nichts mehr.


http://www.pi-news.net/wieder-terror-in-london-das-ist-fuer-allah/#comments

[mathetes]

Warum soll das im Islam nicht möglich sein, gewisse Hadithe und Koranverse zu hinterfragen oder anders zu deuten und gleichzeitig den Propheten zu verehren? Warum soll es schizophren sein, wenn Muslime sich gegen diejenigen Muslime erheben, die gewisse Koranverse wörtlich nehmen oder aus ihnen einen göttlichen Auftrag zum Töten ableiten.
Für Christen sind Andersdeutungen möglich. Warum soll es für Muslime nicht möglich sein? Der Koran ist nicht brutaler als die Bibel oder Tora.
Warum stellst du solche Demos GEGEN Terror also als "schizophren" hin? Das sind genau die, die für einen modernen Islam einstehen, einen Islam, der sich zu 100% mit westlichen Werten verträgt. Für eine Abkehr von problematischen Glaubensauslegungen.
Ausgerechnet die redest du damit schlecht.

1.) Das Alte Testament ist tatsächlich in seinen Schilderungen von Gewalt expliziter (oder brutaler wenn man so will) als der Koran, allerdings ist das meiste davon eine Erzählung historischer Tatsachen, nirgendwo enthält das Alte Testament pauschale Gewaltaufrufe auf die sich Juden oder Christen außerhalb des historischen Kontexts berufen könnten, wenn Gott Gewalt befahl, befahl er dass einzelnen Propheten oder Königen. Das Neue Testament lehrt deutlich Gewaltverzicht, bis zu welchen Grad darüber ließe sich streiten, dann aber in dem Sinne inwieweit ein Christ Gewalt überhaupt anwenden darf um sich selbst und andere zu schützen.

2.) Natürlich kann man den Koran friedlich deuten wenn man will, aber man muss eben es eben nicht, ich könnte das noch weiter ausführen aber wozu? Die Gewalt die im Namen des Islams stattfindet entspricht dem Wesen Mohammeds als Räuber und Kriegsherrn und kann durch den Koran legitimiert werden. Wahrscheinlich ist genau deswegen der Protest der Muslime so verhalten, weil die Terroristen letztlich korankonform handeln, wenn dann werden Petitessen verurteilt, dass man Menschen nicht bei lebendigen Leib verbrennen darf, weil nur Allah mit Feuer strafen darf, aber Menschen zu köpfen oder zu steinigen sei ok.

3.) Die Tora sind die 5 Bücher Moses und damit Teil der Bibel, wer von Tora und Bibel spricht offenbart, dass ihm die geringsten Grundkenntnisse über Juden- und Christentum fehlen und so jemand sollte in religiösen Fragen nicht den Erklärbär spielen. Falls statt der Tora der Talmud gemeint war ist das ein völlig anderes Thema und betrifft alleine die Juden.

[Das Leben]

Ja, @eloy -- das ist dann unsere "Zukunft".
Gut, dass ich fett auf die 70 zugehe und statistisch damit vielleicht noch 10 Jahre habe (obwohl ich das starke unverrückbare Gefühl habe, woher immer das auch kommt, noch 21 Jahre bis 2038 zu leben).
Meine Kinde leben nicht mehr in Europa, seit grob knapp 20 Jahren und DAFÜR bin ich dem Staate DORT , der sie aufgenommen hat und in dem sie sich von schüchternen damals sehr jungen Menschen mit vielen Fragezeichen für die Zukunft (wir haben damals ALLES unser erspartes Geld, viele,viele 10.000 Mark/Euro für sie gegeben ) in die gehobene gediegene Mittelschicht gekämpft haben und die mich jüngst jetzt zum 5fachen Grossvater gemacht haben, höchst dankbar.

Schon damals haben sie festgestellt, in den mittigen 90gern, dass mit den Deutschen etwas nicht stimmt, da waren sie selber Anfang 20 bzw unter 20.
Sie empfanden ihre eigenen Landsleute aufgrund ihrer Einstellung eher als Bürde für ihre Zukunft und wir handelten dann.

Ich glaube, HEUTE, wären sie HEUTE 15 oder 18, sie würden eventuell an ihren eigenen Landsleuten zerbrochen sein.

Würde, es kam ja gottseidank vollkommen anders und gut.

[laurin]

Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen. Du kannst den Islam und das Christentum nicht vergleichen.
Die Religionsgründer haben eine völlig verschiedene Persönlichkeit.
Mohammed war ein aktiv handelnder Mörder, Vergewaltiger, Eroberer, Unterdrücker und Zerstörer der in Mekka
NIE Erfolg hatte, sondern erst nach der Hidschra in Medina als er Räuberhauptmann wurde und dort seinen Krieg
"Islam versus Rest-der-Welt" angezettelt hat.
Diese Energie steckt also in den Grundfesten des Islams.

Du kannst also Koran- und Hadithverse nicht hinterfragen ohne den Propheten und damit den ganzen Koran zu
hinterfragen und schlußendlich negieren zu müssen. Moslems verehren einen bösen Mann als Propheten.
Wie gesagt - das Christentum interessiert mich an dieser Stelle nicht. Hat auch hier mit der Sache nichts zu tun
außer als Ablenkungsmanöver. Dient hier auch nicht als Beispiel, es sei denn du möchtest hier zeigen das du
überhaupt nichts begriffen hast.
Auch die friedlichen Moslems mit dem "Euroislam" (der nur eine nette Illusion ist) die du hier erwähnst, folgen
der Lehre eines Mörders, eines Monsters, blenden diese Eigenschaften aber aus und tasten das finstere Herz
des Islams, Mohammed, nicht an, sondern verbrämen diesen Menschen als "perfekten Menschen" indem sie ihn
von seinen übelen Eigenschaften reinwaschen in dem sie vor diesen den Kopf in den Sand stecken.
Als der IS die Bühne des Weltgeschehens betrat, mit all dem Morden, dem Vergewaltigen, sogar der Versexsklavung
von Frauen und Sklavenmärkten auf denen sie verhökert wurden, da dachte ich mir nur "Mann, die spielen den Koran
und den Hadith ja eins zu eins nach, die spielen Mohammed". Opfer sind (bislang in der Mehrheit) andere Moslems
die in deren Augen vom wahren Weg des Islams abgewichen sind und damit hat der IS auch durchaus recht.
Und auch unter den Demonstranten die du erwähnst finden sich konsequente Moslems die den Djihad nur eben langsamer,
mit mehr Geduld führen, ohne Gewalt. Schleichende Übernahme durch Demografie. Auf der Demo gegen den Anschlag von
Berlin fanden sich genau solche Moslems. Radikalkonsequent und vom VS beobachtete Gestalten.

Dieses ganze Gewäsch seitens der Moslems und der Islamapologeten deines Schlages (wenn du nicht selbst ein Muselmane bist,
was diese Ausführungen deinerseits zumindest nahelegen) hängt mir zum Halse raus.
Überall wo Moslems in großer Zahl in nichtislamische Gesellschaften eingesickert sind hat man die gleichen Probleme:
Gewalt, Kriminalität, pochen auf Sonderrechte, Vergewaltigungen, Terror und Hass oderzumindest Ablehnung gegen die autochtonen Bevölkerungen und Abschottung in Kontragesellschaften. Sei es Europa, sei es
die USA, Thailand, Phillipinen, überall auf der Welt. Das ist die einzige Religionsgemeinschaft auf dem Planeten die derart unangenehm in Erscheinung tritt.
Ein Moslem, ein Problem. Kein Moslem, kein Problem. Wie gesagt - entweder löst man seitens der eingewanderten Muselmanen
das Problem sehr schnell selbst oder es wird von den unter Moslembefall leidenden Bevölkerungen Europas und Asiens
selbst gelöst. Und daran wird auch die Multikultigehirnwäsche die in Europa die Hirne und Herzen der Menschen vergiftet und ihnen
beigebracht hat die eigenen Völker dem Untergang preiszugeben nichts ändern. Irgendwann wacht auch der letzte Gutmensch auf
und sieht mir klaren Augen. Zuerst das Pack in den Palästen das uns diese Unkultur aufgehalst hat, dann der Moslem, entweder er
geht freiwillig oder wird gegangen. Irgendwann werden wir vor der Frage stehen "Die oder Wir?". Und ich bin da für ein sehr
entschiedenes Wir, mit allen Mitteln, egal welchen. Auf die Genfer Konventionen und die haager Landkriegsordnung sollte man in dem
Fall das uns das vom Islam aufgezwungen wird einen dicken Haufen scheißen. WIR! Das ist unser Land.
Du begreifst nicht das der Islam zahlenmäßig, demografisch, immens aufholt und dazu noch immer mehr orientalisch-islamische Elemente ins Land geschleust werden. Du begreifst nicht das die Moslems auf Zeit spielen. Die werden eigene Parteien gründen.
Die auch gewählt werden dürften. Die Zeit der U-Boote in den etablierten Parteien wird ab einer gewissen Anzahl Moslems vorbei sein.
Dann werden eigene Parteien gegründet und gewählt. Das ist die Strategie der Moslembrüder für Europa - Demografie, vermehren,
infiltrieren und sich dann daran machen die Länder langsam zu übernehmen. Friedlich erobern sozusagen. Gibt Videos da wird das
ganz freimütig zugegeben.
Terrorismus ultrakonsequenter Moslems passt da durchaus nicht in dieses Konzept, da es diese Leute durchaus bei ihren Plänen, die auf Geduld und Zeit ausgelegt sind stören. Deswegen demonstrieren auch solche Wölfe im Schafspelz gegen Terror und geben sich moderat. Ich hab lange Jahre in einem Azzlackkiez gewohnt, mir macht keiner mehr vor wie diese Leute ticken. Ich hab den gesamten Koran gelesen, mehrfach, auch chronologisch mit den Hadithen zusammen. Mir kann keiner mehr erklären daß dies eine wirkliche Religion ist, das ist eine Travestie einer Religion hinter der sich eine knallharte Eroberungs- und Unterwerfungsideologie
versteckt, das ist einfach nur satanisch.
Es mögen sich mit der Zeit ja auch Abzweigungen dort gebildet haben die unproblematisch sind, Alewiten zum Beispiel, die durchaus gesellschaftskompatibel sind, aber der sunnitische und schiitische Islam sind beides zu den unseren europäischen Gesellschaften völlig inkompatibele Gebilde.
Es hat schon seinen Grund warum Moslems wie gesagt überall auf der Welt, in allen nichtislamischen Ländern in die sie einwanderten ein nicht unerhebliches Problem darstellen. Das kommt aus dem Herzen des Islams.

Ein Moslem, ein Problem.
Kein Moslem, kein Problem.


Ich hab früher auch anders gedacht, glaubs mir.......

:gp::gp::dg:

... unter Moslembefall leidenden Bevölkerungen Europas und Asiens
:D
Das trifft es doch genau! Das muß ich mir merken. Deinen gesamten Beitrag speichere ich mir ab.

[cc2]

Warum sollten die ein Recht auf "Lebensfreude" haben? Denen ist doch alles egal und sie kämpfen für nichts. 100% Hedonisten.

...und keine Mosel unter den Besuchern denen man auf den Schlips treten könnte...

Da sollen wohl noch ein paar mehr auf die Wahl "eingeschossen" werden...

Es brauch doch bloss gesagt werden, dass da was passieren könnte..und schwups, wird evakuiert. Egal ob da was geplant war oder nicht.

[Politikqualle]

Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen. Du kannst den Islam und das Christentum nicht vergleichen.
Die Religionsgründer haben eine völlig verschiedene Persönlichkeit.
Mohammed war ein aktiv handelnder Mörder, Vergewaltiger, Eroberer, Unterdrücker und Zerstörer der in Mekka
NIE Erfolg hatte, sondern erst nach der Hidschra in Medina als er Räuberhauptmann wurde und dort seinen Krieg
"Islam versus Rest-der-Welt" angezettelt hat.
Diese Energie steckt also in den Grundfesten des Islams.

....... .. danke für den gesamten Beitrag ... du hast absolut Recht ..
.. ich möchte da mal an Mahatma Gandhi erinnern..

[laurin]

https://de.europenews.dk/ZITATE-zum-Islam-Atatuerk-Marx-Voltaire-Hitler-Schopenhauer-al-Husseni-Ahadi-Kaya-Churchill-Herder-de-Tocquevill--79067.html

59439

59440



Voltaire ; einer der meistgelesenen und einflussreichsten Autoren der französischen und europäischen Aufklärung

... "Was sollte man einem Menschen antworten, der einem sagt, er gehorche lieber Gott als den Menschen, und der sich infolgedessen sicher ist, den Himmel zu verdienen, wenn er einen erdrosselt?" ...

Voltaire in einem Brief an Friedlich den Großen:

... " Doch das ein Kamelhändler in seinem Nest Aufruhr entfacht, daß er seinen Mitbürgern glauben machen will, daß er sich mit dem Erzengel Gabriel unterhielte; daß er sich damit brüstet, in den Himmel entrückt worden zu sein und dort einen Teil jenes unverdaulichen Buches empfangen zu haben, das bei jeder Seite den gesunden Menschenverstand erbeben läßt, daß er um diesem Werke Respekt zu verschaffen, sein Vaterland mit Feuer und Eisen überzieht, daß er Väter erwürgt, Töchter fortschleift, daß er den Geschlagenen die freie Wahl zwischen Tod und seinem Glauben läßt: Das ist mit Sicherheit etwas, das kein Mensch entschuldigen kann, es sei denn, er ist als Türke auf die Welt gekommen, es sei denn, der Aberglaube hat ihm jedes natürliche Licht erstickt. " ...

[hic]

1.) Das Alte Testament ist tatsächlich in seinen Schilderungen von Gewalt expliziter (oder brutaler wenn man so will) als der Koran, allerdings ist das meiste davon eine Erzählung historischer Tatsachen, nirgendwo enthält das Alte Testament pauschale Gewaltaufrufe auf die sich Juden oder Christen außerhalb des historischen Kontexts berufen könnten, wenn Gott Gewalt befahl, befahl er dass einzelnen Propheten oder Königen. Das Neue Testament lehrt deutlich Gewaltverzicht, bis zu welchen Grad darüber ließe sich streiten, dann aber in dem Sinne inwieweit ein Christ Gewalt überhaupt anwenden darf um sich selbst und andere zu schützen.

2.) Natürlich kann man den Koran friedlich deuten wenn man will, aber man muss eben es eben nicht, ich könnte das noch weiter ausführen aber wozu? Die Gewalt die im Namen des Islams stattfindet entspricht dem Wesen Mohammeds als Räuber und Kriegsherrn und kann durch den Koran legitimiert werden. Wahrscheinlich ist genau deswegen der Protest der Muslime so verhalten, weil die Terroristen letztlich korankonform handeln, wenn dann werden Petitessen verurteilt, dass man Menschen nicht bei lebendigen Leib verbrennen darf, weil nur Allah mit Feuer strafen darf, aber Menschen zu köpfen oder zu steinigen sei ok.

3.) Die Tora sind die 5 Bücher Moses und damit Teil der Bibel, wer von Tora und Bibel spricht offenbart, dass ihm die geringsten Grundkenntnisse über Juden- und Christentum fehlen und so jemand sollte in religiösen Fragen nicht den Erklärbär spielen. Falls statt der Tora der Talmud gemeint war ist das ein völlig anderes Thema und betrifft alleine die Juden.
1)/2) Ob der Koran pauschal zu Gewalt aufruft, ist Auslegungssache. Und auch die Gewalt im Koran ist im historischen Kontext zu sehen, nicht anders als im Alten Testament. Das werden dir alle Islamwissenschaftler bestätigen. Ganz berühmt ist z.B Sure 5,9 auf die sich Extremisten immer wieder berufen, die sich aber eigentlich nur auf ihren historischen Kontext beziehen. Nur weil Terroristen diese als Lizenz zum Töten deuten, muss du nicht gleich glauben, das dies dem “eigentlichen“ Islam in “Reinform“ entspricht. Glaub doch nicht, was Terroristen propagieren. Den “Islam in Reinform“ gibt es nicht. Es hat schon immer unterschiedlich Auslegungen gegeben. Und was Terroristen mit solchen Koranversen veranstalten - da frag mal einen normalen Islamwissenschaftler - ist nichts als eine Perversion und Verzerrung islamischer Quellen. Das werden dir auch die meisten Muslime bestätigen. Mohamed würde sich sofort übergeben, wenn er die nur Machenschaften von IS und co. sehen würde.

3)Lieber Machetes, das weiß ich. Ich schrieb ja auch nicht “Bibel und Tora“, sondern “Bibel oder Tora“. Also je nach Kontext, ob christlich oder jüdisch. Wir haben schließlich drei abrahamitische Religionen. Ich habe sehr wohl die nötigen Kenntnisse. Ich befasse mich schon sehr lange mit der Thematik.

EDIT: Hier klärt ein Islamwissenschaftler auf:
http://m.tagesspiegel.de/kultur/islam-nur-fuer-radikale-ist-mohammed-ein-eroberer/10782842.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.googl e.de%2F

[mathetes]

1)/2) Ob der Koran pauschal zu Gewalt aufruft, ist Auslegungssache. Und auch die Gewalt im Koran ist im historischen Kontext zu sehen, nicht anders als im Alten Testament. Das werden dir alle Islamwissenschaftler bestätigen. Ganz berühmt ist z.B Sure 5,9 auf die sich Extremisten immer wieder berufen, die sich aber eigentlich nur auf ihren historischen Kontext beziehen. Nur weil Terroristen diese als Lizenz zum Töten deuten, muss du nicht gleich glauben, das dies dem “eigentlichen“ Islam in “Reinform“ entspricht. Glaub doch nicht, was Terroristen propagieren. Den “Islam in Reinform“ gibt es nicht. Es hat schon immer unterschiedlich Auslegungen gegeben. Und was Terroristen mit solchen Koranversen veranstalten - da frag mal einen normalen Islamwissenschaftler - ist nichts als eine Perversion und Verzerrung islamischer Quellen. Das werden dir auch die meisten Muslime bestätigen. Mohamed würde sich sofort übergeben, wenn er die nur Machenschaften von IS und co. sehen würde.

3)Lieber Machetes, das weiß ich. Ich schrieb ja auch nicht “Bibel und Tora“, sondern “Bibel oder Tora“. Also je nach Kontext, ob christlich oder jüdisch. Wir haben schließlich drei abrahamitische Religionen. Ich habe sehr wohl die nötigen Kenntnisse. Ich befasse mich schon sehr lange mit der Thematik.

EDIT: Hier klärt ein Islamwissenschaftler auf:
http://m.tagesspiegel.de/kultur/islam-nur-fuer-radikale-ist-mohammed-ein-eroberer/10782842.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.googl e.de%2F

Mir ist durchaus klar wie mehrdeutig religiöse Schriften sind, aber am Ende bleibt das Beispiel des jeweiligen "Religionsstifters", nehmen wir Abraham für die Juden, Jesus für die Christen und Mohammed für die Muslime. Ich sehe Mohammed eher unter den Kopfabschneidern als unter den Friedensstiftern, da fällt es schwer den schöngeistigen Islamauslegungen zu folgen, natürlich wird ein friedfertiger Mensch eine Möglichkeit finden, den Koran friedlich zu interprätieren, während er eine ideale Legitimationsgrundlage für religiöse Gewalttäter ist; ein Gewalttäter wird schwerlich eine einzige Stelle in der Bibel finden, mit der er heute noch willkürliche Gewalt rechtfertigen könnte. Die vermeintlich friedfertigen Passagen im Koran sind übrigens auch komplett aus dem Kontext gerissen.

Sogenannte Islamwissenschaftler beeindrucken mich kein Stück, ich weiß ja um den Unsinn der von liberal gesinnten christlichen Theologen verzapft wird.

[ABAS]

Mir ist durchaus klar wie mehrdeutig religiöse Schriften sind, aber am Ende bleibt das Beispiel des jeweiligen "Religionsstifters", nehmen wir Abraham für die Juden, Jesus für die Christen und Mohammed für die Muslime. Ich sehe Mohammed eher unter den Kopfabschneidern als unter den Friedensstiftern, da fällt es schwer den schöngeistigen Islamauslegungen zu folgen, natürlich wird ein friedfertiger Mensch eine Möglichkeit finden, den Koran friedlich zu interprätieren, während er eine ideale Legitimationsgrundlage für religiöse Gewalttäter ist; ein Gewalttäter wird schwerlich eine einzige Stelle in der Bibel finden, mit der er heute noch willkürliche Gewalt rechtfertigen könnte. Die vermeintlich friedfertigen Passagen im Koran sind übrigens auch komplett aus dem Kontext gerissen.

Sogenannte Islamwissenschaftler beeindrucken mich kein Stück, ich weiß ja um den Unsinn der von liberal gesinnten christlichen Theologen verzapft wird.

Religoese Glaeubigkeit findet im Kopf und der Seele statt und kann daher nicht
unterbunden werden. Die drei Schriftreligionen haben haber eine entscheidende
Schwaeche, die sich bereits aus der Bezeichnung " Schriftreligionen " ergibt.

Religioese Schriften kann man vernichten und damit alle Ueberlieferungen aus
dem Gedankengut der betroffenen Menschen im Laufe der Zeit tilgen. Menschen
haben die natuerliche Gabe des Vergessens. Schriften behindern diese Gabe.

[Politikqualle]

Religoese Glaeubigkeit findet im Kopf und der Seele statt und kann daher nicht unterbunden werden. . .. falsch , denn jeder Glaube ist Gehirnwäsche und eine Seele gibt es nicht , auch so eine Geistergeschichte der Kirche ..

[Filofax]

Marek Lieberberg...jetzt hetzt die Presse gegen ihn, und er rudert schon zurück :lach:
Es wird immer ulkiger. Das Rückgrat eines Wurms.

http://media0.faz.net/ppmedia/3219333823/1.5046452/article_multimedia_overview/streitbarer-musikmanager-marek.jpg

http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/menschen/rock-am-ring-chef-lieberberg-wirbt-fuer-verstaendnis-15046451.html

Dem Lieberberg geht es doch nur um seine Kohle!

Zumal, sind seine Forderungen doch lächerlich.
Was gehen uns denn die Moslems an?
Was die machen, ist nicht unser Bier.

Anstatt seine Message an die Moslems zu richten, die keine homogene Masse, die aus zig Ländern und Kulturen kommen, oft auch nur reine "Moslems auf dem Papier" sind, sollte er sich mal an die wahren Schuldigen wenden:

Diejenigen unter seinen Landsleuten, welche dem Terrorismus den Weg bereitet haben, indem sie nie aus Fehlern lernen sondern das Land immer mehr mit sog. "Flüchtlingen" fluten...

So eine Aussage wäre wirklich mutig, aber den Mut hat er nicht.
Den Mut hat ein Xavier Naidoo, der zum Teil auch wirres Zeug sagt und gesagt hat, aber wenigstens weiss, wo der eigentliche Feind steht!

Anstatt sich aufzuregen, warum jetzt die Moslems nicht gegen den "Terror" demonstrieren, sollte er sich lieber mal fragen, warum am Kirchentag die "Diskriminierung von Schwulen" ein grosses Thema ist, wenn aber in Kairo 30 koptische Kinder abgeschlachtet werden vom Moslems nur mit der Achsel gezuckt wird.

DAS ist unserer Problem, die Verleugnung unserer eigenen Kultur, unsere "Ersatzreligionen" Klimaschutz, Gender und Homo - Verehrung. Welche "Werte" sollen wir denn verteidigen, wenn wir all das was unsere Kultur ausmacht bereits über Bord geworfen haben im Austausch gegen eine grenzenlose Beliebigkeit?

[Politikqualle]

Dem Lieberberg geht es doch nur um seine Kohle! Zumal, sind seine Forderungen doch lächerlich. .. ich will nur diese beiden Sätze rausgreifen , du machst dich lächerlich , denn den Gutmenschen in Deutschland geht es doch nur um Kohle , sie verdienen sich eine goldene Nase an diesen Asylschmarotzern , Lieberberg hat doch Recht , das ganze Übel kommt mit dem Islam , war schon immer so , seit vielen vielen Jahrhunderten ..

[ABAS]

.. falsch , denn jeder Glaube ist Gehirnwäsche und eine Seele gibt es nicht , auch so eine Geistergeschichte der Kirche ..


Die Schriften sind das Instrument der Gehirnwaesche. Der Glaube an den Islam vergeht
wenn es keinen Koran und keine Scharia mehr in Schriftform gibt. Das dauert einige Zeit.
Im uebrigen trifft das auch fuer die Schriftreligionen des Christen- und Judentums zu.

Man muss nicht gegen die Glaeubigen vorgehen. Es ist viel wirksamer bei dem durch die
Kirchen ueberlieferte Schriftgut anzusetzen. Kein Schriftgut und jeder religioese Glaube
geraet im Lauf der Jahrzehnte bzw. Jahrhundert in Vergessenheit.

[Politikqualle]

Der Koran ist nicht brutaler als die Bibel oder Tora.
. .. du bist schlicht und einfach ein ganz großer Dummkopf und hast absolut keine Ahnung ...

[Politikqualle]

Der Glaube an den Islam vergeht wenn es keinen Koran und keine Scharia mehr in Schriftform gibt. Das dauert einige Zeit.
. .. wer den Koran angreift oder Infrage stellt , muß mit dem Tode bestraft werden , schon vergessen ? steht so im Koran !!!

[cornjung]

.. du bist schlicht und einfach ein ganz großer Dummkopf und hast absolut keine Ahnung ...
" Absolut keine Ahnung " und " ganz grosser Dummkopf " sind Argumente derer, die keine Anderen haben.

[Politikqualle]

" Absolut keine Ahnung " und " ganz grosser Dummkopf " sind Argumente derer, die keine Anderen haben.
.. einfach mal genau lesen , aber auch dann wirst du nicht merken , wie dumm du doch bist ..

.. 291 ...

[ABAS]

.. wer den Koran angreift oder Infrage stellt , muß mit dem Tode bestraft werden , schon vergessen ? steht so im Koran !!!

Was im Koran oder der Scharia steht ist fuer die westlichen Gesellschaften mit Verlaub gesagt " schweissegal "!

Es gilt die westliche Werteordnung und die westliche Gesetzgebung. Die Verbrennung von Koran und Scharia
sind lediglich Sachbeschaedigung, falls die verbrannten Buecher in fremden Eigentum stehen. Es ist Papier was
verbrannt wird und nicht mehr.

[Deutsche_Substanz]

und umgehend kommt die Antwort des BRD Zombies:#


59444

http://www.badische-zeitung.de/tausende-menschen-protestieren-gegen-rechte-in-karlsruhe

[hic]

Mir ist durchaus klar wie mehrdeutig religiöse Schriften sind, aber am Ende bleibt das Beispiel des jeweiligen "Religionsstifters", nehmen wir Abraham für die Juden, Jesus für die Christen und Mohammed für die Muslime. Ich sehe Mohammed eher unter den Kopfabschneidern als unter den Friedensstiftern, da fällt es schwer den schöngeistigen Islamauslegungen zu folgen, natürlich wird ein friedfertiger Mensch eine Möglichkeit finden, den Koran friedlich zu interprätieren, während er eine ideale Legitimationsgrundlage für religiöse Gewalttäter ist; ein Gewalttäter wird schwerlich eine einzige Stelle in der Bibel finden, mit der er heute noch willkürliche Gewalt rechtfertigen könnte. Die vermeintlich friedfertigen Passagen im Koran sind übrigens auch komplett aus dem Kontext gerissen.

Sogenannte Islamwissenschaftler beeindrucken mich kein Stück, ich weiß ja um den Unsinn der von liberal gesinnten christlichen Theologen verzapft wird.

Nun, der Religionsstifter der Juden war ja nicht Abraham, sondern Moses. Aber alle drei Religionen erzählen von Abraham als einem Propheten. Das sei am Rande bemerkt. Einen Kopfabschneider sehe ich allerdings in keinem von ihnen. Denn wie heißt so schön im Islam? “Es gibt keinen Zwang im Glauben.“ Auch für die Apostasie sieht der Koran keine Bestrafung im Diesseits vor.
Also ich sehe alles ganz anders. Für die Kreuzzüge hat man ja auch eine theologische Begründung gefunden. Und was Islamwissenschaftler zu Gewalt im Islam sagen und was liberale, christliche Theologen sagen, finde ich sehr einleuchtend. Aber wir müssen uns ja nicht einigen.

[Filofax]

.. ich will nur diese beiden Sätze rausgreifen , du machst dich lächerlich , denn den Gutmenschen in Deutschland geht es doch nur um Kohle , sie verdienen sich eine goldene Nase an diesen Asylschmarotzern , Lieberberg hat doch Recht , das ganze Übel kommt mit dem Islam , war schon immer so , seit vielen vielen Jahrhunderten ..

Lauf nicht den falschen Propheten hinterher wie diesem Lieberberg!

Der ist ganz eng verbandelt im System.

"Headliner" seines Konzertes sind die Toten Hosen, die ich als politische Band des linksextremen Spektrums sehe, auch wenn die peinlichen Opas dort mittlerweile Out sein dürften und dem ganz "harten Kern" wahrscheinlich schon immer zu "kommerziell" waren...

Das wäre doch mal ein echter Paukenschlag gewesen von Lieberberg:

"In Zukunft werden wir als Konzertveranstalter von Rock am Ring keine Bands mehr einladen, die durch übertriebene Propaganda für Masseneinwanderung den islamischen Terror in Deutschland den Boden bereitet haben."

Das hätte Stil und Anstand, aber das traut er sich nicht, dann könnte er seine Agentur dicht machen und müsste kleinere Brötchen backen als "Systemfeind"...

[Valdyn]

Nun, der Religionsstifter der Juden war ja nicht Abraham, sondern Moses. Aber alle drei Religionen erzählen von Abraham als einem Propheten. Das sei am Rande bemerkt. Einen Kopfabschneider sehe ich allerdings in keinem von ihnen. Denn wie heißt so schön im Islam? “Es gibt keinen Zwang im Glauben.“ Auch für die Apostasie sieht der Koran keine Bestrafung im Diesseits vor.
Also ich sehe alles ganz anders. Für die Kreuzzüge hat man ja auch eine theologische Begründung gefunden. Und was Islamwissenschaftler zu Gewalt im Islam sagen und was liberale, christliche Theologen sagen, finde ich sehr einleuchtend. Aber wir müssen uns ja nicht einigen.

Der Krieger Mohammed ist doch überliefert. Vieles im Islam wird direkt aus dem Handeln Mohammeds genommen.

Unterschied Christenheit zu Moslems bezüglich "die da oben erzählen denen da unten was vom Pferd" ist, daß Moslems so gut wie alle ihre religiösen Schriften selber lesen und kennen. Die Christen des Mittelalters kannten nur das, was ihnen in der Kirche erzählt wurde.

Unterschied Christentum und Islam: Die Bibel arbeitet mit Metaphern die hier und da zugegeben gewissen Deutungsspielraum zulassen. Im Kontext aber klar gewaltfrei ist (NT). Im Koran/Hadithen stehen direkte Anweisungen. Da werden in der Regel keine Interpretationen zwischen den Gelehrten diskutiert sondern ob manSure xyz als authentisch von Mohammed kommend ansehen kann oder als Fälschung. Das ist etwas völlig anderes und genau das Problem, warum es im Islam so viele Strömungen gibt und kein zentrales Oberhaupt für alle Moslems. Das Problem läßt sich auch nicht lösen.

Abgesehen davon waren die Kreuzzüge Abwehrkriege gegen Invasoren. Nordafrika, Türkei, Naher Osten...das waren lange lange christliche Gebiete bevor sie islamisiert wurden.

[mathetes]

Nun, der Religionsstifter der Juden war ja nicht Abraham, sondern Moses. Aber alle drei Religionen erzählen von Abraham als einem Propheten. Das sei am Rande bemerkt. Einen Kopfabschneider sehe ich allerdings in keinem von ihnen. Denn wie heißt so schön im Islam? “Es gibt keinen Zwang im Glauben.“ Auch für die Apostasie sieht der Koran keine Bestrafung im Diesseits vor.
Also ich sehe alles ganz anders. Für die Kreuzzüge hat man ja auch eine theologische Begründung gefunden. Und was Islamwissenschaftler zu Gewalt im Islam sagen und was liberale, christliche Theologen sagen, finde ich sehr einleuchtend. Aber wir müssen uns ja nicht einigen.

Ich habe Religionsstifter in Anführungszeichen geschrieben, für mich beginnt das Judentum mit Abraham, das mag eine unorthodoxe Sichtweise sein, aber so sehe ich es, schließlich beginnt die Geschichte des Volkes Israels mit Abrahams Sohn Isaak.

Mohammed war nach heutigen Maßstäben ein Mörder, Räuber und Kinderschänder, es mag nicht fair sein, historische Personen nach modernen Maßstäben zu messen, aber möge jeder für sich selbst schlußfolgern wer authentischer dem Beispiel Mohammeds folgt, der IS oder verwestlichte Pseudomuslime.

[Merkelraute]

Dem Lieberberg geht es doch nur um seine Kohle!


Solche Typen erinnern mich an den Loveparadeveranstalter in Duisburg, wo es nur um Profitmaximierung geht und sie sich nach dutzenden Toten ganz heimlich verkrümeln und jegliche Verantwortung von sich weisen.

[Politikqualle]

Das wäre doch mal ein echter Paukenschlag gewesen von Lieberberg:

"In Zukunft werden wir als Konzertveranstalter von Rock am Ring keine Bands mehr einladen, die durch übertriebene Propaganda für Masseneinwanderung den islamischen Terror in Deutschland den Boden bereitet haben."

Das hätte Stil und Anstand, aber das traut er sich nicht, dann könnte er seine Agentur dicht machen und müsste kleinere Brötchen backen als "Systemfeind"...
.. ja das ist richtig ..

[Filofax]

Solche Typen erinnern mich an den Loveparadeveranstalter in Duisburg, wo es nur um Profitmaximierung geht und sie sich nach dutzenden Toten ganz heimlich verkrümeln und jegliche Verantwortung von sich weisen.

Das sehe ich ein bisschen anders.

Solche Massenaufäufe sind immer ein Pulverfass, und wenn es dann zur Katastrophe kommt (was ja schon oft genug passiert ist) dann hat es angeblich jeder vorher gewusst und man sucht sich einen Buhmann aus.

Schau dir mal das Foto von der FB - Seite von "Rock am Ring" an:
59445

Wie willst denn Du aus der Menge rauskommen, wenn von mehreren Seiten gedrückt wird?
Eine Geschichte wie in Duisburg ist jederzeit wieder möglich, da braucht es nur einen kleinen Funken als Auslöser und es gibt eine furchtbare Katastrophe...

Der Teilnehmer dieses Events hat aber keine Ahnung , dafür weiss er aber wie gefährlich "Atommüll" und "Feinstaub" ist...

[BlackForrester]

Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen. Du kannst den Islam und das Christentum nicht vergleichen.
Die Religionsgründer haben eine völlig verschiedene Persönlichkeit.
Mohammed war ein aktiv handelnder Mörder, Vergewaltiger, Eroberer, Unterdrücker und Zerstörer der in Mekka NIE Erfolg hatte, sondern erst nach der Hidschra in Medina als er Räuberhauptmann wurde und dort seinen Krieg "Islam versus Rest-der-Welt" angezettelt hat.
Diese Energie steckt also in den Grundfesten des Islams.


Der gute Mohammed hat erst einmal geklaut - beim Judentum, beim Christentum und bei noch ein paar anderen Religionen.

Vieles was christliche und jüdische "Propheten" so verkündert haben, was im alten wie neuen Testament steht - findest Du beinahe deckungsgleich im Koran UND, was Du Mohammed vorwirfst war über Jahrhunderte die DNA des Christentums.

Erobern und hat man sich nicht zum "christlichen" Glauben bekannt nicht nur unterdrücken, sondern vernichten.

Dies war bis weit in das 15te, 16te Jahrhundert die "Denkweise" im "christlichen" Europa und ein nebenher von verschiedenen Religionen war in diese Europa nicht denkbar - und ja, selbst der innerreligiöse Krieg der Moslem findest Du im Christentum wieder, welcher dann am Ende im 30-jährigen Krieg mündete.

Zu der Zeit aber gab und gibt es im muslimisch geprägten Herrschaftsbereich jüdische Gemeinen und Enklaven, christliche Gemeinden und Enklaven und viele weitere Religionen - und man lebt mehr oder minder friedlich zusammen (Ausnahmen bestätigen nur die Regel).

Das sind nun einmal die historischen Fakten, welche wohl unstrittig sind.

Dabei ging (und geht es bis heute nicht) doch keinem der "Führer" um den Glauben - es geht einzig und alleine um die Macht zu haben, die Macht zu manifestieren bzw. die Macht zu erlangen. Sich auf eine Religion zu berufen - war schon immer, ist immer und wird immer sein - ein probates Mittel um den Machterhalt zu sichern bzw. die Macht zu erlangen.
Dass dies im "christlichen" Europa nicht mehr funktioniert (funktioniert es wirklich nicht?) ist wohl u.a. der sogenannten "Aufklärung", aber wohl viel mehr den regierenden Fürsten geschuldet, welche irgendwann nicht mehr gewillt waren ihre Macht mit einem Papst in Rom zu teilen oder sich von diesem Papst etwas vorschreiben zu lassen und damit die Trennung zwischen Staat und Kirche begonnen hat, welche heute in Europa mehr oder minder ein Faktum ist. Staat und Religion sind getrennt und seitdem kann man den unterschiedlichsten Glauben nachgehen ohne verfolgt zu werden.

Die Frage ist also, warum entwickelt sich der Islam gerade, wie sich der Islam entwickelt und warum kann man in muslimischen Ländern nicht genauo zwischen Staat und Religion trennen wie in Europa und damit die Macht der Religion Islam über die Menschen und damit den Staat brechen. Dass es geht hat ein Kemal Ataturk aufgezeigt - fast ein Jahrhundert lang hat in der Türkei die strikte Trennung zwischen Staat und Religion funktioniert (und würde wohl auch weiter funktionieren, wenn nicht...lassen wir das).

Dies liegt - so meine unbescheidene Ansicht - in den Stammeskulturen begründet, welche zumindest im arabisch-islamischen Raum bis heute, einen hohen und nicht zu sagen höchsten Stellenwert besitzt. Der Stamm, der Clan steht über dem Staat - dis ist bis heute Realität.
Um also zu herrschen gibt es zwei Möglichkeiten - entweder man heißt Ghaddafi, Hussein, Mubarak und aktuell noch Assad und stützt sich auf ein Regime...oder man macht es wie die Saudis und Perster - man stülpt eine Religion über, aus welcher sich der Machtanspruch ableitet und manifestiert und welcher von den ganzen Stämmen und Clans dann auch als "Staat" akzeptiert und respektiert wird.
Indem man aber diese genannten "Machthaber" namens Ghaddafi etc. beseitigt hat bzw. beseitigen will hat man sozusagen einen luftleeren Raum hinterlassen (einen neuen Diktator wollte man ja nicht installieren) und da jeder Stamm und Clan sein eigenes Süppchen kochen will und ein Staat (egal ob nun Irak, Lybien etc.) von untergeordneter Rolle ist (Ägypten hat ja gerade eine Rolle rückwärts gemacht) versuchen gerade gewisse Kreise mittels dem Islam als "Staatsreligion" einen Deckel auf den Top zu machen und an die Herrschaft zu kommen.

So weit meine Einschätzung.

Zum Schluß:
Ich teile Deine weitere in Teilen, in anderen Teilen auch nicht - es haben wir in Europa in der Hand.
Wenn die Staaten eine strikte Trennung zwischen Staat und Religion um- und durchsetzen (was dann z.B. heißt, dass in allen öffentlichen Einrichtungen wie Schulen, Universitäten, Ämter, Gerichte etc. sowie sicherheitsrelevanten Bereichen wie Flughäfen und Bahnhoffen - ich nenne es jetzt einmal plaktiv "Vermummungsverbot" - herrscht und auch umgesetzt wird), die Ausbildung von Glaubensgelehrten eben nicht in "islamischen Kaderschmieden", sondern in europäischen Universitäten erfolgt, man "eingewanderte und zugesandte" (Haß.)prediger nicht nur eine "Berufsausübung" verbietet, sondern konsquent des Kontinents verweist, nationale Symbole in Glaubenseinrichtungen nichts zu suchen haben und unterbunden werden, der Glaube nicht in "arabisch", sondern der jeweiligen Landessprache gelehrt wird und man auch klar macht, Stamm- oder Clanstrukturen hin oder her, der Staat steht darüber und wer sich damit nicht arrangieren kann hat auf diesem Kontinent nichts zu suchen sowie noch einige andere Dinge mehr - dann sehe ich da wenig bis keine Probleme.

Nur - so dünkt mir - in einem wie auch immer gearteten Wahn - will man dies von der, zumindest in Deutschland, herrschenden Klasse nicht und erfindet immer wieder neue Ausreden, welche am Ende sogar noch gerichtlich bestätigt werden.

[Hrafnaguð]

Mir ist durchaus klar wie mehrdeutig religiöse Schriften sind, aber am Ende bleibt das Beispiel des jeweiligen "Religionsstifters", nehmen wir Abraham für die Juden, Jesus für die Christen und Mohammed für die Muslime. Ich sehe Mohammed eher unter den Kopfabschneidern als unter den Friedensstiftern, da fällt es schwer den schöngeistigen Islamauslegungen zu folgen, natürlich wird ein friedfertiger Mensch eine Möglichkeit finden, den Koran friedlich zu interprätieren, während er eine ideale Legitimationsgrundlage für religiöse Gewalttäter ist; ein Gewalttäter wird schwerlich eine einzige Stelle in der Bibel finden, mit der er heute noch willkürliche Gewalt rechtfertigen könnte. Die vermeintlich friedfertigen Passagen im Koran sind übrigens auch komplett aus dem Kontext gerissen.

Sogenannte Islamwissenschaftler beeindrucken mich kein Stück, ich weiß ja um den Unsinn der von liberal gesinnten christlichen Theologen verzapft wird.

Man sollte einmal die Geschichte der islamischen Expansion etwas genauer betrachten um da den nötigen Aufschluß
zu finden. Angefangen von Mohammed selbst, nach seinem Tod weitergeführt von den ihm an nächsten stehenden Kampfgefährten,
danach weitergeführt von Moslem die unter dem unmittelbaren Einfluß dieser Männer aufgewachsen waren bzw wiederum deren jüngere Kampfgefährten waren. Die umstehende Welt wurde stehenden Fußes mit Eroberungskrieg überzogen der für die Zeit
schon die Energie eines Blitzkrieges hatte. Und das ohne Not. Ohne Angriffe. Ohne den Zwang zur Verteidigung, auf den Befehl hin die ganze Welt dem Islam zu unterwerfen wie es in den Schriften verlangt wird.
Nur hundert Jahre nach Mohammeds Tod standen mordende, brandschatzende, vergewaltigende Horden in Mittelfrankreich und wurden dort gottlob von Karl Martell vernichtend geschlagen. Auf dem Weg dorthin hat man ganze Völker und Kulturen vernichted
und sich deren materielles und geistiges Gut angeeignet. Die andere Route hat etwas länger gedauert, aber schließlich kam auch
Griechenland, das damalige Kernland des byzantinischen Reiches, unter die Kontrolle des Islams, der Balkan wurde überfallen die
man rannte dann auch von der Route her an die Grenzen Kerneuropas.
Persien wurde überfallen, zwangsislamisiert. Die heutigen Länder Afghanistan und Pakistan gehörten damals zum hinduistisch/buddhistischen Kulturraum. Dort waren die großen Universitäten und Klöster des Vajrayana-Buddhismus.
Ausgelöscht. Völlig. Indien selbst - ebenfalls überfallen und okkupiert, mit vernichtenden Folgen für die Menschen dort, mit
beispielloser Brutalität. Notgedrungen hat man den Hindus irgendwann den Dhimmistatus anerkannt, weil es ihrer an Zahl einfach
zu viele waren um sie, als "Polytheisten", alle zu erschlagen oder zwangszubekehren, ging einfach logistisch nicht. Die Buddhisten hatten das Glück nicht.

Der Entstehung des Islams folgten unmittelbar über 1000 Jahre brutaler Eroberungsdjihad zum Leidwesen aller betroffenen Völker.
Die Geschichte der islamischen Sklaverei ist dazu noch so eine Annekdote die erwähnenswert ist. Afrika hat am meisten darunter zu
leiden gehabt, das war das Menschenbecken aus dem sich die islamischen Völker relativ einfach bedienen konnten und das in unmittelbarer, bequemer Reichweite war. Aber auch europäische Völker haben unter den auf Menschen gezielten Überfällen der Barbareskenkorsaren zu leiden gehabt. Weiße Sklaven erzielten im Gegensatz zu der schwarzen Massenware Höchstpreise.
Handelsschiffe wurden aufgebracht, die Ladung weitgehend unangetastet gelassen, aber die Menschen geraubt. Küstendörfer wurden
überfallen und die Menschen geraubt. Selbst bis nach Island ist man vorgedrungen.

Erst als Europa den Islam technisch und in Mannstärke derart hoffnungslos abgehängt hatte das ein Weiterführen des Djihads
Selbstmord gewesen wäre, zog Ruhe ein. Man wurde im späteren Verlauf dann selbst Opfer des Kolonialstrebens Europas, was
aber im Gegensatz zu dem Treiben der Moslems früherer Jahrhunderte sehr moderat war.
Nun, heute aber wähnt man sich wieder, zumindest in Mannstärke und ob der Dekadenz, der (hoffentlich vermeintlichen) Wehrlosigkeit und Weichheit der europ. Gesellschaften und der Tatsache das Europa so doof war seinem Erzfeind den Dienstboteneingang zu öffnen, auf der Erfolgsstraße. Der Djihad setzt nahtlos wieder da an wo er aufgehört hat.
Zum Teil mit anderen Mitteln als der gewalttätigen Eroberung. Wie gesagt: Einwanderung, Vermehrung, Geduld, Geduld und
nochmals Geduld. Radikalkonsequente Moslems die den Weg Mohammeds, den Weg von Krieg und Eroberung gehen wollen,
die sind da eher ein Störfaktor. Weswegen man auf Demos gegen Terror durchaus auch überzeugte Moslembrüder antreffen
kann die sich in ihren langfristigen Plänen durchaus vom Terror der ultrakonsequenten gestört sehen. Die von salbungsvollen
und geheuchelten Sprüchen eingelullten Europäer sollen ja nicht vorzeitig aus dem Schlaf hochgeschreckt werden und das
Gesamtbild sehen das ihnen da seitens des Islams zugedacht ist.

Der Islam als ganzes hat es uns nie verziehen das Europa sich von Karl Martell bis zu der Abwehr der Türkenstürme
nicht hat erobern und unterwerfen lassen. Die Unterwerfung Europas ist der Traum der Ummah schlechthin.

Solange der Islam existiert wird es immer wieder zu einem Aufflammen des Konfliktes "Islam versus Rest-der-Welt" kommen, der Konflikt den Mohammed auf göttliche Weisung begonnen hatte und der auch seinen Nachfolgern aufgetragen und von ihnen weiter geführt wurde. Bis heute.
Diese Energie steckt im Islam drin wie der Zerfall in einem radioaktiven Element. Gut, irgendwann ist aus Plutonium mal Blei geworden. Aber besser ist es man entledigt sich dieses gefährlichen Zeugs schnellstmöglich anstatt es ausgerechnet in einer fast kritischen Masse in der Wohnung zu lagern.

[cornjung]

.. aber auch dann wirst du nicht merken , wie dumm du doch bist ..
Ja, ja , weiss ich du Kasper. Ich war nämlich 30 Jahre selbständig, und das haben mir schon früher ausgerechnet die Stiergänger immer gesagt, die selber zu doof waren, Kohle zu verdienen und sich selbständig zu machen. Dafür aber zu hartzen. Und meine Autos zu waschen.

[Hrafnaguð]

Vollzitat

Der Verweis aufs Christentum ist für die Diskussion hier im Grunde irrelevant.
Aber ich gehe mal auf den Kern des ganzen ein.
Im Vorbild Jesu findest du eben eine völlig andere Handlungsweise vor als bei Mohammed.
Die Verbrechen welche Kirche und der Kirche angeschlossene Staaten begangen haben in Jesus
kein Vorbild. Im Gegenteil. Man mußte die Lehre Christi schon sehr verdrehen und Rückgriff
aufs AT nehmen um hier eine Legitimation für derartige Handlungsweise hervorzuzaubern.
Es waren hier, ab dem Zeitpunkt der Anerkennung als römische Staatsreligion, eben korrupte Priester
und Herrscher welchen die Unterwerfung der Welt unter die christliche Ägide sehr nahelag.
Bzw kristallisierte sich das dann über die Jahrhunderte so heraus.
Wohlmöglich war der Islam auch ein nicht unerheblicher Geburtshelfer dabei.
Denn das erstemal als sich das Christentum mit einer von außen kommenden, erobernden und zerstörenden
Kraft konfrontiert sah, die ganze Reiche unterwarf oder vernichtete, war das der Islam.
Es vergingen vierhundert Jahre in denen die Christenheit ständig bedrägt wurde, nur Gebietsverluste hinnehmen
mußt bis man mal in die Offensive ging und die Kreuzzüge startete die im Vergleich zur Urgewalt der islamischen
Expansion nur engbegrenzte Nadelstiche waren.
Ich denke in Sachen Erobern und Unterwerfen, Ausbeuten und Unterdrücken hatten die Christen damals einen
meisterhaften Lehrmeister.
Und die Scheußlichkeiten die von Christen dann in Südamerika begangen wurden, die wären von Moslems genauso
gehandhabt worden. Waren ja Polytheisten, die Ureinwohner. Das ist ein Freibrief.



Ich habe Religionsstifter in Anführungszeichen geschrieben, für mich beginnt das Judentum mit Abraham, das mag eine unorthodoxe Sichtweise sein, aber so sehe ich es, schließlich beginnt die Geschichte des Volkes Israels mit Abrahams Sohn Isaak.

Mohammed war nach heutigen Maßstäben ein Mörder, Räuber und Kinderschänder, es mag nicht fair sein, historische Personen nach modernen Maßstäben zu messen, aber möge jeder für sich selbst schlußfolgern wer authentischer dem Beispiel Mohammeds folgt, der IS oder verwestlichte Pseudomuslime.

Wenn man dem Hadith und dem Koran glaubt, so waren die Mekkaner trotz zahlenmäßiger Überzahl voll der Angst diesem Manne im Krieg gegenüberzutreten und haben deswegen auch schlußendlich verloren. Das ist ein Indiz dafür das Mohammed, auch an seiner sicherlich sehr rauhen Zeit gemessen, ein Heerführer von auch für damalige Verhältnisse hoher Brutalität war und der todesverachtende Fanatismus seiner Krieger und damit auch ihre Gewaltbereitschaft muß auch damals äußerst erschreckend auf die wohl eher auf Friedenszeiten eingestellten gegnerischen
Heere und Heerführer der Mekkaner und andere gewirkt haben.

[Arminius10]

Alles was Spaß macht wird zerstört - erst Loverparade , dann die Musik Kultur und jetzt unter der Legende von Terror auch das - man macht alles kaputt was mit Freude zu tun hat - das muss System haben, - ich danke es ist der Anfang vom Ende der Spaßkultur.

Musik in der Öffentlichkeit ist unislamisch. Alles Unislamische muss von Muslimen zerstört (weggebombt, zertreten, zerhackt, geköpft) werden. Ist das so schwer zu verstehen. Ich denke aber, dass die infantile Konsumgesellschaft der BRD bis zu ihrem Ende weiter Party machen wird, und während es schon ganze NOGO-Areas für Nichtmuslime gibt wird man beteuern dass dies alles zur bunten Vielfalt gehört und kein großes Problem ist.

[Schlummifix]

Nach seiner spontan richtigen Wutrede versucht der Mitläufer Lieberberg nun, zwischen allen Stühlen zu jonglieren.
Liest sich irgendwie lustig.

http://bc02.rp-online.de/polopoly_fs/lieberberg-statement-rar2017-1.6863603.1496592913!image/161319347.jpg_gen/derivatives/d950x950/161319347.jpg

[BlackForrester]

Der Verweis aufs Christentum ist für die Diskussion hier im Grunde irrelevant.


Ist es das?
Wirf ein Blick in die Geschichte. So lange es ein "politisches" Christentum gab waren Kriege, Verfolgung, Vertreibung unter dem Zeichen des Kreuzes an der Tagesordnung, wurden Andersdenkende (nicht nur im religiösen Sinne) verfolgt, vertrieben, verbrannt. Erst als die "politische" Macht des Christentums gebrochen war (also in Deutschland so Mitte des 17ten Jahrhunderts) trat hier ein Wandel ein und das Christentum entwickelte sich sozusagen zu einer zahnlosen Religion, welche nicht mehr mittels Schwert herrschen und regieren konnte.
Du wirst also auch einen Islam nur "befrieden" können, wenn Du dem Islam seiner "politischen" Macht beraubst. Dies ist aber zumindest in den Kernländern des Islam noch in sehr, sehr weiter Ferne und die "westliche" Welt hat einen nicht unwesentlichen Anteil am erstarken des politisierenden Islam, indem man eben aktiv mitgeholfen hat Despoten wie eben Hussein, Ghaddaffi, Mubarak oder aktuell Assad - deren Macht auf allem, nur nicht dem Islam beruhte - beseitigte oder beseitigen will.

Umso dringender ist es geboten hier strikt und entschieden zwischen der Religion Islam und dem Staat zu trennen UND, wer also Muslim dies nicht anerkennen will oder sich gar dagegen stellt ohne wenn und aber aus dem Land zu weisen. Für ALLE Religionen in diesem Lande MUSS klar sein und ggf, klar gemacht werden - ein Jeder soll in seiner Religion glücklich werden, der Staat steht aber über JEDER Religion und gibt die Spielregeln vor - nicht eine Religion gibt dem Staat seine Spielregeln vor. Genau DAS ist aber das Problem in diesem Lande.

Ein wehrhafter Staat, der seine Werte auch verteidigt, lässt sich nicht auf der Nase herumtanzen...davon ist Deutschland infolge der Multikultisierung weiter entfernt denn je.

[Sing Sing]

Ist es das?
Wirf ein Blick in die Geschichte. So lange es ein "politisches" Christentum gab waren Kriege, Verfolgung, Vertreibung unter dem Zeichen des Kreuzes an der Tagesordnung, wurden Andersdenkende (nicht nur im religiösen Sinne) verfolgt, vertrieben, verbrannt. Erst als die "politische" Macht des Christentums gebrochen war (also in Deutschland so Mitte des 17ten Jahrhunderts) trat hier ein Wandel ein und das Christentum entwickelte sich sozusagen zu einer zahnlosen Religion, welche nicht mehr mittels Schwert herrschen und regieren konnte.
Du wirst also auch einen Islam nur "befrieden" können, wenn Du dem Islam seiner "politischen" Macht beraubst. Dies ist aber zumindest in den Kernländern des Islam noch in sehr, sehr weiter Ferne und die "westliche" Welt hat einen nicht unwesentlichen Anteil am erstarken des politisierenden Islam, indem man eben aktiv mitgeholfen hat Despoten wie eben Hussein, Ghaddaffi, Mubarak oder aktuell Assad - deren Macht auf allem, nur nicht dem Islam beruhte - beseitigte oder beseitigen will.

Umso dringender ist es geboten hier strikt und entschieden zwischen der Religion Islam und dem Staat zu trennen UND, wer also Muslim dies nicht anerkennen will oder sich gar dagegen stellt ohne wenn und aber aus dem Land zu weisen. Für ALLE Religionen in diesem Lande MUSS klar sein und ggf, klar gemacht werden - ein Jeder soll in seiner Religion glücklich werden, der Staat steht aber über JEDER Religion und gibt die Spielregeln vor - nicht eine Religion gibt dem Staat seine Spielregeln vor. Genau DAS ist aber das Problem in diesem Lande.

Ein wehrhafter Staat, der seine Werte auch verteidigt, lässt sich nicht auf der Nase herumtanzen...davon ist Deutschland infolge der Multikultisierung weiter entfernt denn je.

Zum Beispiel war der Albigenserkreuzzug (1209 bis 1229) ein von Papst Innozenz III. initiierter Kreuzzug gegen die von der katholischen Kirche als ketzerisch betrachtete Glaubensgemeinschaft der Katharer in Okzitanien (Südfrankreich).:hi:

[BlackForrester]

Nach seiner spontan richtigen Wutrede versucht der Mitläufer Lieberberg nun, zwischen allen Stühlen zu jonglieren.
Liest sich irgendwie lustig.

http://bc02.rp-online.de/polopoly_fs/lieberberg-statement-rar2017-1.6863603.1496592913!image/161319347.jpg_gen/derivatives/d950x950/161319347.jpg

Es wäre interessant zu erfahren was unter "hierzu haben der Staat, die Institutionen und jeder Bürger ihren Beitrag zu leisten" zu verstehen ist.

Ichb in da relativ einfach gestrickt :D...Aufgabe des Staates, der Institutionen ist es ALLE des Landes zu verweisen, welche eine Gefahr für die freiheitlich-demokratische Grund- und Werteordnung des Landes darstellen. Für zugewanderte Muslime oder deren Nachkommen, welche die Religion über den Staat und die freiheitlich-demokratische Grund- und Werteordnung stellen gibt es genügend Länder in der Welt wo man doch gerne verbracht würde, sprich wo der Staat genau deren Wunschvorstellungen entspricht... Saudi-Arabien, der Iran, man muss da nur eine Direktverbindung oer Flieger einrichten und in ein paar Wochen ist das Problem gelöst...wenn man denn rücksichtslos abschiebt und nicht Zeit, Geld, Ressourcen verschwendet um diese Menschen in diesem Lande geduldet, zu überwachen.

[Odem]

Odem, ich hab explizit Joel 4,9 erwähnt:

https://www.bibleserver.com/text/HFA/Joel4%2C9
Das ist die Bibel.

Es geht im Vergleich zu dem Koran, der tatsächlich Expansionistisch ausgelegt ist, im Vergleich dazu ist die Bibel durchaus harmlos.
Und verstehe mich nicht falsch, von der Bibel halte ich persönlich eben so wenig, eben aus dem Grunde, da es sich hierbei um Importierten Wahnsinn (altes Testament) aus der Wüste handelt.
Das ändert allerdings nichts an der Tatsache, daß der Koran in sich radikaler ist.



1)/2) Ob der Koran pauschal zu Gewalt aufruft, ist Auslegungssache......

Du, also zumindest ich für meinen Teil habe den Koran gelesen, daher eben nicht, hier ein kleiner Vorgeschmack;


Sure 2, 216

Vorgeschrieben ist euch der Kampf, doch ist er euch ein Abscheu.

Sure 4, 74

...Und so soll kämpfen in Allahs Weg, wer das irdische Leben verkauft für das Jenseits. Und wer da kämpft in Allahs Weg, falle er oder siege er, wahrlich dem geben wir gewaltigen Lohn.....

Sure 4, 104

Und erlahmet nicht in der Verfolgung des Volkes der Ungläubigen...

Sure 8, 12

Wahrlich in die Herzen der Ungläubigen werfe ich Schrecken. So haut ein auf ihre Hälse und haut ihnen jeden Finger ab.

Ich kann durchaus weiter machen, aber glaube, das langt für den Anfang, also was Bitteschön ist daran "Auslegungssache"?


.. falsch , denn jeder Glaube ist Gehirnwäsche und eine Seele gibt es nicht , auch so eine Geistergeschichte der Kirche ..



Nein der Importierte Wahnsinn von den Wüstenvölkern ist Gehirnwäsche.
Beispiel das nordische Heidentum, danach war der Glaube im Sinne wie folgt, "Glaubst Du nicht an die Götter, so glaube wenigstens an Dich und deiner Schaffenskraft, da Du selbst Teil des Göttlichen bist".
Durchaus ist diese Vorstellung Freier, was tatsächlich auch in Teilen auch im Christentum einzug fand, sicherlich ist hier der Grund, da sich sonst die Germanen hätten nicht Christianisieren lassen, was allerdings ersteinmal gleich ist.

[Hrafnaguð]

Ist es das?
Wirf ein Blick in die Geschichte. So lange es ein "politisches" Christentum gab waren Kriege, Verfolgung, Vertreibung unter dem Zeichen des Kreuzes an der Tagesordnung, wurden Andersdenkende (nicht nur im religiösen Sinne) verfolgt, vertrieben, verbrannt. Erst als die "politische" Macht des Christentums gebrochen war (also in Deutschland so Mitte des 17ten Jahrhunderts) trat hier ein Wandel ein und das Christentum entwickelte sich sozusagen zu einer zahnlosen Religion, welche nicht mehr mittels Schwert herrschen und regieren konnte.
Du wirst also auch einen Islam nur "befrieden" können, wenn Du dem Islam seiner "politischen" Macht beraubst. Dies ist aber zumindest in den Kernländern des Islam noch in sehr, sehr weiter Ferne und die "westliche" Welt hat einen nicht unwesentlichen Anteil am erstarken des politisierenden Islam, indem man eben aktiv mitgeholfen hat Despoten wie eben Hussein, Ghaddaffi, Mubarak oder aktuell Assad - deren Macht auf allem, nur nicht dem Islam beruhte - beseitigte oder beseitigen will.

Umso dringender ist es geboten hier strikt und entschieden zwischen der Religion Islam und dem Staat zu trennen UND, wer also Muslim dies nicht anerkennen will oder sich gar dagegen stellt ohne wenn und aber aus dem Land zu weisen. Für ALLE Religionen in diesem Lande MUSS klar sein und ggf, klar gemacht werden - ein Jeder soll in seiner Religion glücklich werden, der Staat steht aber über JEDER Religion und gibt die Spielregeln vor - nicht eine Religion gibt dem Staat seine Spielregeln vor. Genau DAS ist aber das Problem in diesem Lande.

Ein wehrhafter Staat, der seine Werte auch verteidigt, lässt sich nicht auf der Nase herumtanzen...davon ist Deutschland infolge der Multikultisierung weiter entfernt denn je.

Mir geht es hier nicht um die Verfehlungen des Christentums. Die sind hier wirklich für mich irrelevant.
Wir leben heute. Und heute ist der Islam halt so scheiße wie.......wie er es immer war.
Was das Christentum verbrochen hat, weiß ich. Interessiert hier nicht. Hat völlig andere Ursachen.
Das Christentum fand erst relativ spät zur Gewalt. Der Religionsgründer Jesus war ein völlig anderer
Mensch als der Räuberhauptmann und spätere Kriegsherr und Gewaltherrscher Mohammed.
Dem Christentum ist eben nicht von Anfang an der Keim zur Hass und Gewalt quasi in die DNA geschrieben,
das wurde erst später durch korrupte Pfaffen und machtgierige christliche Herrscher eingeführt.
Weswegen dem Christentum auch die Zähne gezogen werden konnten.
Solange sich noch irgendein Moslem auf der Welt auf Mohammed als Handlungsvorbild bezieht, solange
wird es auch Gewalt im Namen des Islams geben.

Das dürfte doch einleuchten warum mich die Geschichte des Christentums hier in der Diskussion nicht die
Bohne interessiert. Dem Islam kannst du nicht wie dem Christentum die politische Macht rauben. Er baut
als Grundpfeiler darauf auf. "Gebt dem König was dem König ist und Gott was Gott ist" gibt es dort nicht.
Jeder Gelehrte der den Koran, die Hadithe und die islamische Geschichte kennt, hat alle Argumente auf seiner
Seite wenn er sich gegen eine politische Entmachtung des Islams stellt. Er hat dabei sogar auch noch Recht.
Der Islam war von Anfang an eine politische Religionsideologie und ihn politisch entmachten zu wollen und
aufs rein spirituelle zurückzustutzen wird so nicht klappen.
Auch wenn Reformer des Islams das Argument anführen "Das galt für die damalige Zeit und ist für das Heute
irrelevant, der Islam muß aufhören politisch zu sein" so wird das Gegenargumente der konsequent-islamische
Gelehrten jenes sein das im Koran und dem Hadith der Auftrag an Mohammeds Nachfolger und jeden einzelnen
Gläubigen besteht die Welt dem Islam zu unterwerfen. Ob nun friedlich durch Überzeugung oder mittels Druck
bis hin zum Kriege.

Dehalb ist die relativierende Anführung des Christentums und der Verweis "Das war ja auch gewalttätig" mir
hier in dieser Diskussion völlig Schnuppe. Wie gesagt, scheußlich war das, aber es hatte völlig andere
Ursachen und keiner dieser Mörder und Folterer konnte sich allen Ernstes auf Jesus als Handlungsvorbild
oder -anweiser berufen. Jeder Schlächter im Namen des Islams kann sich aber auf Mohammed berufen und
hat dabei, sie dir das Handlungsvorbild doch einmal an, völlig recht.

[hic]

Es geht im Vergleich zu dem Koran, der tatsächlich Expansionistisch ausgelegt ist, im Vergleich dazu ist die Bibel durchaus harmlos.
Und verstehe mich nicht falsch, von der Bibel halte ich persönlich eben so wenig, eben aus dem Grunde, da es sich hierbei um Importierten Wahnsinn (altes Testament) aus der Wüste handelt.
Das ändert allerdings nichts an der Tatsache, daß der Koran in sich radikaler ist.




Du, also zumindest ich für meinen Teil habe den Koran gelesen, daher eben nicht, hier ein kleiner Vorgeschmack;


Sure 2, 216


Sure 4, 74


Sure 4, 104


Sure 8, 12


Ich kann durchaus weiter machen, aber glaube, das langt für den Anfang, also was Bitteschön ist daran "Auslegungssache"?

Den Koran lesen allein, reicht nicht. Ist auch schwierig, wegen der Unordnung und scheinbaren Widersprüchlichkeit. Um den Koran und die Verse in all ihren Zusammenhängen richtig zu verstehen, braucht man noch mehr Hintergrundwissen. Woher willst du denn wissen, dass die genannten Verse pauschale Gewaltaufrufe sind? Für den Laien mögen sie ja eindeutig klingen. Beliebt sind sie nur bei Extremisten. Diese Verse können sich aber auch schlicht und einfach auf bestimmte historische Einzelereignisse beziehen, wie ich es bei Sure 9,5 schon erklärt habe.
Wer den Koran im Selbststudium lesen will, den rate ich deshalb zu einer kommentierten Ausgabe.

[Pulchritudo]

Den Koran lesen allein, reicht nicht. Ist auch schwierig, wegen der Unordnung und scheinbaren Widersprüchlichkeit. Um den Koran und die Verse in all ihren Zusammenhängen richtig zu verstehen, braucht man noch mehr Hintergrundwissen. Woher willst du denn wissen, dass die genannten Verse pauschale Gewaltaufrufe sind? Für den Laien mögen sie ja eindeutig klingen. Beliebt sind sie nur bei Extremisten. Diese Verse können sich aber auch schlicht und einfach auf bestimmte historische Einzelereignisse beziehen, wie ich es bei Sure 9,5 schon erklärt habe.
Wer den Koran im Selbststudium lesen will, den rate ich deshalb zu einer kommentierten Ausgabe.

Du willst doch nicht etwa behaupten, dass Nichtmuslime, die Kuffar, den Muslimen gleichgestellt (im Sinne von gleichWERTig) sind? Ich bitte Dich. Der ganze Rest ergibt sich schon alleine aus dieser Ungleichheit. Der reine Moslem gegen die Unreinen.

[merkjäger]

Wieviele der Konzertbesucher werden wohl zur AfD "umschwenken" und am 24.9.17 das Kreuzchen an der richtigen Stelle machen?

[Odem]

Den Koran lesen allein, reicht nicht. Ist auch schwierig, wegen der Unordnung und scheinbaren Widersprüchlichkeit. Um den Koran und die Verse in all ihren Zusammenhängen richtig zu verstehen, braucht man noch mehr Hintergrundwissen. Woher willst du denn wissen, dass die genannten Verse pauschale Gewaltaufrufe sind? Für den Laien mögen sie ja eindeutig klingen. Beliebt sind sie nur bei Extremisten. Diese Verse können sich aber auch schlicht und einfach auf bestimmte historische Einzelereignisse beziehen, wie ich es bei Sure 9,5 schon erklärt habe.
Wer den Koran im Selbststudium lesen will, den rate ich deshalb zu einer kommentierten Ausgabe.

Blödsinn, im Koran selbst steht, daß eine ältere Sure zu einem bestimmten Thema ihre Gültigkeit verliert, wenn es zum gleichen eine neuere gibt.
Und tatsächlich sind die jeweiligen "neueren" Suren eben jene, die so Radikal sind, insofern reicht dieses durchaus und des weiteren läßt genau aus diesem Grunde der Koran keinerlei individuelle Interpretation zu, ebenso gibt es genau aus diesem Grunde keinerlei Widersprüche.
Des Weiteren die Historischen Hintergründe liefert ebenfalls der Koran, Du vergisst, daß dieser auf den Expansionistischen Mohammed selbst zurückgeht.
Also höre auf mit deiner billigen Propaganda, vor allem aus folgenden Grunde, Du Vogel kritisierst die weitaus gemäßigtere Bibel und im Umkehrschluss verherrlichst Du den Koran....da frage ich mich, ob Du einfach nur Irre bist.

[hic]

Blödsinn, im Koran selbst steht, daß eine ältere Sure zu einem bestimmten Thema ihre Gültigkeit verliert, wenn es zum gleichen eine neuere gibt.
Und tatsächlich sind die jeweiligen "neueren" Suren eben jene, die so Radikal sind, insofern reicht dieses durchaus und des weiteren läßt genau aus diesem Grunde der Koran keinerlei individuelle Interpretation zu, ebenso gibt es genau aus diesem Grunde keinerlei Widersprüche.
Des Weiteren die Historischen Hintergründe liefert ebenfalls der Koran, Du vergisst, daß dieser auf den Expansionistischen Mohammed selbst zurückgeht.
Also höre auf mit deiner billigen Propaganda, vor allem aus folgenden Grunde, Du Vogel kritisierst die weitaus gemäßigtere Bibel und im Umkehrschluss verherrlichst Du den Koran....da frage ich mich, ob Du einfach nur Irre bist.
Das ist diese ewige Diskussion. Die führt zu keinem Ende. Natürlich sagt mir die Abrogationslehre etwas, die vor allem von Salafisten vertreten wird. Du redest genau wie sie. Das ist billige Propaganda, die du im übrigen nachplapperst.
Es ist aber eine Tatsache, man sich nie, auch die Muslime sich nie über die Interpretationen einig waren. Und noch eine Tatsache ist, dass solch problematische Verse, wie du sie aufgezählt hast, kein einziger durchschnittlicher Moslem wörtlich nehmen würde. Das machen nur die Extremisten.
Unterschiedliche Interpretationen hat es schon immer gegeben und sie waren schon immer schlüssig.
Was ich mache ist keine Propaganda, sondern eine distanzierte Beschreibung, dass es unterschiedliche Deutungen gibt, ohne eine bestimmte als "die richtige" zu benennen. Letzteres ist auch gar nicht möglich.
Ich hab weder die Bibel kritisiert, noch den Koran verherrlicht. Ich hab nur beide gegenübergestellt und zu zeigen, dass sie gar nicht so verschieden sind.

[Chronos]

Den Koran lesen allein, reicht nicht. Ist auch schwierig, wegen der Unordnung und scheinbaren Widersprüchlichkeit. Um den Koran und die Verse in all ihren Zusammenhängen richtig zu verstehen, braucht man noch mehr Hintergrundwissen. Woher willst du denn wissen, dass die genannten Verse pauschale Gewaltaufrufe sind? Für den Laien mögen sie ja eindeutig klingen. Beliebt sind sie nur bei Extremisten. Diese Verse können sich aber auch schlicht und einfach auf bestimmte historische Einzelereignisse beziehen, wie ich es bei Sure 9,5 schon erklärt habe.
Wer den Koran im Selbststudium lesen will, den rate ich deshalb zu einer kommentierten Ausgabe.

..... uuuuund nun die Vierhundertdreiundzwanzigste:


59460

Hör einfach auf zu nerven, Musel, und weiche von hinnen, oder von dannen, oder wie auch immer. Egal. Hauptsache, du verpisst dich in deine Sand- und Geröllwüste.

[hic]

..... uuuuund nun die Vierhundertdreiundzwanzigste:


59460

Hör einfach auf zu nerven, Musel, und weiche von hinnen, oder von dannen, oder wie auch immer.
Maul, tu nicht so, als würde ich derart vereinfachen. Ich beschreibe unterschiedliche Interpretationen mit einer gewissen Distanz.
Nein, ich bin kein Moslem. Ich bin getaufter Katholik, aber längst Agnostiker und nicht mehr gläubig.

[Odem]

Das ist diese ewige Diskussion. Die führt zu keinem Ende. Natürlich sagt mir die Abrogationslehre etwas, die vor allem von Salafisten vertreten wird. Du redest genau wie sie. Das ist billige Propaganda, die du im übrigen nachplapperst.
Es ist aber eine Tatsache, man sich nie, auch die Muslime sich nie über die Interpretationen einig waren. Und noch eine Tatsache ist, dass solch problematische Verse, wie du sie aufgezählt hast, kein einziger durchschnittlicher Moslem wörtlich nehmen würde. Das machen nur die Extremisten.
Unterschiedliche Interpretationen hat es schon immer gegeben und sie waren schon immer schlüssig.
Was ich mache ist keine Propaganda, sondern eine distanzierte Beschreibung, dass es unterschiedliche Deutungen gibt, ohne eine bestimmte als "die richtige" zu benennen. Letzteres ist auch gar nicht möglich.
Ich hab weder die Bibel kritisiert, noch den Koran verherrlicht. Ich hab nur beide gegenübergestellt und zu zeigen, dass sie gar nicht so verschieden sind.


Dann schwafel nicht um den heißen Brei und nenne greifbare Beispiele!

Wenn dem so wäre, so gäbe es auch andere Inhaltliche Ausgaben des Koran.
Was Du schreibst ist Idiotisch, und nochmal vor allem, da Du die Bibel inhaltlich angreifst, welche in jedem Falle inhaltlich moderater ist.
Des weiteren, wenn dem so wäre, so hätte es niemals die Muslimische Kriegerische Expansion im Mittelalter gegeben, umgedreht im Namen des Kreuzes gab es in dieser Qualität keine Kriege.
Christliche Kriege waren zum einen verursacht durch die Rückeroberung von enstsprechenden Gebieten, welche von den Moslems besetzt wurden (Balkan, Spanien, Nah Ost) - oder waren Feldzüge, welche bei genauer Betrachtung um Staatliche belange gingen - im Gegensatz dazu erklärten die Morgenländer ihre Kriege im Mittelalter ausschließlich über den Glaubenskrieg.

- Was allerdings nicht heißt, daß ich diese Christliche Wüstenreligion für gut heiße, eben da es sich auch hier um Morgenländischen Schrott handelt, welcher mehr oder weniger an den Germanischen, sowie Romanischen Kulturkreis angepaßt wurde, allerdings und das ist Fakt, ist das Christentum eindeutig gemäßigter.

Was Du schreibst läßt nur einen Schluß zu, und zwar; daß es sich bei Dir ebenfalls um einen Beschnittenen (zumindest konvertierten) Morgenländer handelt.
Also, zieh ab!

[hic]

Wenn dem so wäre, so gäbe es auch andere Inhaltliche Ausgaben des Koran
....

Was Du schreibst läßt nur einen Schluß zu, und zwar; daß es sich bei Dir ebenfalls um einen Beschnittenen (zumindest konvertierten) Morgenländer handelt.
Also, zieh ab!
:haha::haha::haha::haha::haha::haha::haha::haha::h aha:Du machst dich selber lächerlich.

[Chronos]

Maul, tu nicht so, als würde ich derart vereinfachen. Ich beschreibe unterschiedliche Interpretationen mit einer gewissen Distanz.
Nein, ich bin kein Moslem. Ich bin getaufter Katholik, aber längst Agnostiker und nicht mehr gläubig.
Jaja. Und ich bin vom Mars. :fuck:

Menschenskinder, die Nummer vom "ich bin kein Musel" kenne ich nun schon seit schätzungsweise 15 Jahren aus den verschiedensten Foren. Immer die gleiche Leier.

Bürzelbeter, lasst euch doch endlich mal was Neues einfallen, um für euren Proleten s.o.s. zu agitieren. Euer infantiles Getue ödet nur noch an.

Achso, ja, noch was: So allmählich müsste es sich doch auch bei euch herumgesprochen haben, dass ihr nicht immer dann besondere Aktivitäten in Foren abziehen solltet, wenn die Religion des Friedens es wieder mal irgendwo hat krachen lassen.
Es fällt schon sehr auf, dass ihr immer dann besonders aktiv werdet.

[hic]

Immer die gleiche ...
Wen wundert's wenn du wahrsheinlich immer wieder die gleiche Scheiße laberst.

[autochthon]

hic muss ja echt kein Musel sein.

Es gibt genug bundesdeutsche Steigbügelhalter des Islams. Die sind nicht mal selten.

[Chronos]

hic muss ja echt kein Musel sein.

Es gibt genug bundesdeutsche Steigbügelhalter des Islams. Die sind nicht mal selten.
Die Wahrscheinlichkeit, dass das ein Musel ist (oder höchstens noch so'n durchgeknallter Konvertit), liegt in der Größenordnung von 99,99999 Prozent.

Die labern immer den gleichen Dreck und reagieren fast immer gleich. Kennt man einen, kennt man alle (mit dem Kennen meine ich jetzt explizit diesen Pierre Vogel alias Abu Hamza).

Die haben alle die gleiche Parolen-Achterbahn im Hirn.

[Chronos]

Wen wundert's wenn du wahrsheinlich immer wieder die gleiche Scheiße laberst.


59461

[Odem]

:haha::haha::haha::haha::haha::haha::haha::haha::h aha:Du machst dich selber lächerlich.

Du sollst Argumente geben, dieser Erguss oben ist in jedem Falle keines.
- Spricht eher für deinen flachen Geist.



hic muss ja echt kein Musel sein.

Es gibt genug bundesdeutsche Steigbügelhalter des Islams. Die sind nicht mal selten.

Möge sein, kommt allerdings am Ende auf das gleiche....und zwar entweder ein Idiotischer neu achtundsechziger....oder ein Beschnittener Idiot, und was Interessiert mich da noch ein Name - oder sein Pass?
So oder so, ein Feind unserer Kultur und unserer Heimat.

[hic]

Kennt man einen, kennt man alle (mit dem Kennen meine ich jetzt explizit diesen Pierre Vogel alias Abu Hamza).
:haha:Ich sag zwar das Gegenteil von dem, was Pierre Vogel sagt, aber egal...:haha::haha::haha:

Ich sag das, was auch alle kritischen Islamwissenschaftler sagen, nämlich dass es nie eine einheitliche Lesart gegeben hat, und man nicht sagen kann, welche denn die richtige ist.

[Odem]

Ich sag das, was auch alle kritischen Islamwissenschaftler sagen, nämlich dass es nie eine einheitliche Lesart gegeben hat, und man nicht sagen kann, welche denn die richtige ist.


Und es fehlen wieder Argumente, es müßte heißen;
.....dass es nie eine einheitliche Lesart gegeben hat, weil....

Also, nenne endlich Argumente, Du Knalltüte.

Ich meine, ich könnte auch einfach behaupten, ich wäre Odin und im Himmel ist Jahrmarkt, irgend ein Idiot würde mir das bestimmt auch glauben - eine Lüge wäre dieses dennoch.

[Chronos]

:haha:Ich sag zwar das Gegenteil von dem, was Pierre Vogel sagt, aber egal...:haha::haha::haha:

Ich sag das, was auch alle kritischen Islamwissenschaftler sagen, nämlich dass es nie eine einheitliche Lesart gegeben hat, und man nicht sagen kann, welche denn die richtige ist.
Steck dir deinen Koran in deine Sitzfurche.

Das Lesen des von Kumpanen des großen Proleten (s.o.s.) zuerst auf getrocknete Kamelschulterblätter gekritzelten Drecks (Mohammel meinte ja, der Erzengel Gabriel habe ihm den Schwachsinn direkt ins Ohr geflüstert, konnte aber selbst nicht schreiben, weil er Analphabet war....) übersteht kein halbwegs gesundes menschliches Gehirn ohne bleibende Schäden.

Das muss man sich mal vorstellen: Ein Analphabet erfindet eine Religion und findet dann sogar genügend geistig Zurückgebliebene, die seinen Bullshit auch noch ernst nehmen.

Das hält man doch im Kopf nicht mehr aus.....

[hic]

Und es fehlen wieder Argumente, es müßte heißen;

Also, nenne endlich Argumente, Du Knalltüte.

Ich meine, ich könnte auch einfach behaupten, ich wäre Odin und im Himmel ist Jahrmarkt, irgend ein Idiot würde mir das bestimmt auch glauben - eine Lüge wäre dieses dennoch.
Willst du mich verarschen? Es gibt unterschiedliche Lesarten z.B. weil Scheikh Khaled Omran den Koran anders interpretiert als Abu Bakr al-Baghdadi.

[hic]

Steck dir deinen Koran in deine Sitzfurche.

Das Lesen des von Kumpanen des großen Proleten (s.o.s.) zuerst auf getrocknete Kamelschulterblätter gekritzelten Drecks (Mohammel meinte ja, der Erzengel Gabriel habe ihm den Schwachsinn direkt ins Ohr geflüstert, konnte aber selbst nicht schreiben, weil er Analphabet war....) übersteht kein halbwegs gesundes menschliches Gehirn ohne bleibende Schäden.

Das muss man sich mal vorstellen: Ein Analphabet erfindet eine Religion und findet dann sogar genügend geistig Zurückgebliebene, die seinen Bullshit auch noch ernst nehmen.

Das hält man doch im Kopf nicht mehr aus.....
Naja, es ist wie mit der himmlichen Empfängnis der Jungfrau Maria oder der Auferstehung Jesu. Für die, die es glauben ist es gerade wie ein Gottesbeweis. Und ist es für einige Muslime auch wie ein Gottesbeweis, dass ein Analphabet plötzlich sowas vortragen kann.

[Nietzsche]

Den Koran lesen allein, reicht nicht. Ist auch schwierig, wegen der Unordnung und scheinbaren Widersprüchlichkeit. Um den Koran und die Verse in all ihren Zusammenhängen richtig zu verstehen, braucht man noch mehr Hintergrundwissen. Woher willst du denn wissen, dass die genannten Verse pauschale Gewaltaufrufe sind? Für den Laien mögen sie ja eindeutig klingen. Beliebt sind sie nur bei Extremisten. Diese Verse können sich aber auch schlicht und einfach auf bestimmte historische Einzelereignisse beziehen, wie ich es bei Sure 9,5 schon erklärt habe.
Wer den Koran im Selbststudium lesen will, den rate ich deshalb zu einer kommentierten Ausgabe.





59460

Hör einfach auf zu nerven, Musel, und weiche von hinnen, oder von dannen, oder wie auch immer. Egal. Hauptsache, du verpisst dich in deine Sand- und Geröllwüste.

Komisch, dieselben Bingo-Karten kann man für alle Religionen entwerfen. Und genau das ist das Problem bei Religionen. Man soll den Glauben nicht von sich aus bekommen. Das wäre ja zu schön und man könnte sich nur auf die wirklich brauchbaren Komponenten einlassen. Nein man soll die Macht von einigen wenigen erhöhen und glauben was sie dich glauben lassen wollen.

Wie bei 1984. Wenn 2+2 heute = 4 ist, dann kann morgen schon 2+2 = 5 sein. Und übermorgen 3. Wenn die Religion das sagt, dann ist es die Wahrheit. Immer. Egal wie das Ergebnis tatsächlich sein mag. Die Wahrheit ist immer das, was einem eingeimpft wird.


Zum Thema: ich hatte mit meinem Onkel eine Diskussion bei der ich ihn am Ende fragte: Wenn jemand anruft und eine Terrorwarnung ausspricht, und deswegen wird eine Veranstaltung geschlossen, können wir das nicht auch machen? Wir würden ein paar Prepaid-Karten kaufen (in Österreich braucht man sich nicht registrieren; jedenfalls nicht mit echtem Namen) und dann rufen wir jedesmal wenn eine der großen Parteien in Deutschland Parteitag hat an und sagen, wir hätten eine Bombe versteckt. Das machen wir so lange, bis die Wahl stattgefunden hat. Können die dann NIE einen Parteitag abhalten?

[Kreuzbube]

Musik in der Öffentlichkeit ist unislamisch. Alles Unislamische muss von Muslimen zerstört (weggebombt, zertreten, zerhackt, geköpft) werden. Ist das so schwer zu verstehen. Ich denke aber, dass die infantile Konsumgesellschaft der BRD bis zu ihrem Ende weiter Party machen wird, und während es schon ganze NOGO-Areas für Nichtmuslime gibt wird man beteuern dass dies alles zur bunten Vielfalt gehört und kein großes Problem ist.

Das Weiterführen des Abartigen ist für den Pöbel bequemer, als die Vision des Neuen. Es ist einfach zulange gut gegangen.

[Chronos]

(.....)

Komisch, dieselben Bingo-Karten kann man für alle Religionen entwerfen. Und genau das ist das Problem bei Religionen. Man soll den Glauben nicht von sich aus bekommen. Das wäre ja zu schön und man könnte sich nur auf die wirklich brauchbaren Komponenten einlassen. Nein man soll die Macht von einigen wenigen erhöhen und glauben was sie dich glauben lassen wollen.

Nein, kann man nicht.

Zumindest hat noch kein Christ behauptet, man könne beispielsweise die Bibel nicht übersetzen. Und auch die meisten anderen der idiotischen Islami-Behauptungen, mit denen sie uns Westlern seit Jahrzehnten auf den Keks gehen, werden von den Angehörigen der anderen Religionen nie vorgebracht.

Derartigen Schwachsinn behaupten exklusiv nur die Bückbeter.

[Nietzsche]

Nein, kann man nicht.
Zumindest hat noch kein Christ behauptet, man könne beispielsweise die Bibel nicht übersetzen. Und auch die meisten anderen der idiotischen Islami-Behauptungen, mit denen sie uns Westlern seit Jahrzehnten auf den Keks gehen, werden von den Angehörigen der anderen Religionen nie vorgebracht.
Derartigen Schwachsinn behaupten exklusiv nur die Bückbeter.

Die Kirche hat Jahrhundertelang die Bibel nur in Latein ausgegeben, damit der gemeine Pöbel sie nicht lesen kann. Das ist, für mich wohlgemerkt, dieselbe Stufe.

[Sondierer]

Die Kirche hat Jahrhundertelang die Bibel nur in Latein ausgegeben, damit der gemeine Pöbel sie nicht lesen kann. Das ist, für mich wohlgemerkt, dieselbe Stufe.

Das neue Testament hat keine 194 Tötungssuren, die man weglügt.

Euer " aber-das-Christentum" Genöle ist linker geistiger Dünnschiss.

[Chronos]

Die Kirche hat Jahrhundertelang die Bibel nur in Latein ausgegeben, damit der gemeine Pöbel sie nicht lesen kann. Das ist, für mich wohlgemerkt, dieselbe Stufe.
Das mit der Bibel auf Latein hat historische Gründe und war keine Absicht. Auch wurde nie behauptet, man könne sie gar nicht übersetzen, oder was die Musels an derlei blöden Sprüchen über ihren Scheiss-Koran sonst noch so verzapfen.

Du bist ein derart übler Tatsachenverdreher, dass auf dich der alte Spruch passt:

"Wenn du einen Nagel gegessen hast, scheisst du anschließend einen Korkenzieher."

[Valdyn]

Willst du mich verarschen? Es gibt unterschiedliche Lesarten z.B. weil Scheikh Khaled Omran den Koran anders interpretiert als Abu Bakr al-Baghdadi.

Es geht meistens nicht um Interpretationen sondern darum ob etwas als echt oder als Faelschung angesehen wird. Im Islam gibt es kaum Metaphern die Deutungsspielraum zulassen sondern das meiste ist voellig eindeutig formuliert. Gestritten wird darueber ob Mohammed das so gesagt bzw. getan hat oder nicht. Das ist ein fundamentaler Unterschied. Auch im Vergleich zum Christentum.

[Krombacher007]

Den Koran lesen allein, reicht nicht. Ist auch schwierig, wegen der Unordnung und scheinbaren Widersprüchlichkeit. Um den Koran und die Verse in all ihren Zusammenhängen richtig zu verstehen, braucht man noch mehr Hintergrundwissen. Woher willst du denn wissen, dass die genannten Verse pauschale Gewaltaufrufe sind? Für den Laien mögen sie ja eindeutig klingen. Beliebt sind sie nur bei Extremisten. Diese Verse können sich aber auch schlicht und einfach auf bestimmte historische Einzelereignisse beziehen, wie ich es bei Sure 9,5 schon erklärt habe.
Wer den Koran im Selbststudium lesen will, den rate ich deshalb zu einer kommentierten Ausgabe.

Die kommentierten Ausgaben dienen ja nur dazu, dem (zurecht) beängstigten europäischen Leser ein wenig mit Gesülze hinters Licht zu führen. Da werden dann gerne die friedliebenden und toleranten Suren als Gegenbeispiel genannt, jedoch ohne zu erwähnen dass sie laut dem Koran selbst keine Gültigkeit mehr haben, denn die friedliebenden und toleranten Suren sind die alten Suren aus der Zeit von Mekka und nach seiner Flucht nach Medina, also als man sich als Mehrheit und wehrhaft fühlte, änderten sich die Suren schlagartig und triefen njur so von Gewealtaufrufen und der Verneinung der Toleranz. Und nach dem Koran (Prinzip der Abrogation) haben nur die neueren Suren Gültigkeit.
Und das ist auch, worauf sich die "Islamisten" berufen; sie berufen sich nur auf das, was die richtige Auslegung und Lesart des Koran ist. Das es nicht alle so machen, liegt nicht am Koran, sondern daran dass sie nicht ihr ganzes Leben und ihre Auffassung von Welt und Ordnung vom Koran abhängig machen, da sie sich entschlossen haben dass auch (menschliche) gesellschaftliche Regeln des Hier und Heute besser sind. Der Koran an sich lässt da allerdings recht wenig Ermessensspielraum zu.

[Valdyn]

Die Kirche hat Jahrhundertelang die Bibel nur in Latein ausgegeben, damit der gemeine Pöbel sie nicht lesen kann. Das ist, für mich wohlgemerkt, dieselbe Stufe.

Ja, und im Gegensatz kann der gewohnliche Moslem seine Schriften lesen und verstehen. Da kann sich also niemand rausreden er wuesste nicht was da drin steht oder behaupten, er koenne nicht ueberpruefen ob die Obrigkeit ihn an der Nase herumfuehrt

[Bolle]

Die Kirche hat Jahrhundertelang die Bibel nur in Latein ausgegeben, damit der gemeine Pöbel sie nicht lesen kann. Das ist, für mich wohlgemerkt, dieselbe Stufe.

Auch Deutsch konnten damals die wenigsten lesen! In der Eifel z. B. gab es eine Schulpflicht erst 1815.


https://de.wikipedia.org/wiki/Schulpflicht_(Deutschland)#Geschichte

[Rumpelstilz]

Auch Deutsch konnten damals die wenigsten lesen! In der Eifel z. B. gab es eine Schulpflicht erst 1815.


https://de.wikipedia.org/wiki/Schulpflicht_(Deutschland)#Geschichte
Was? So früh schon? In Frankreich war es bis 1830 noch bei Strafe verboten, einer Dienstmagd das Lesen und Schreiben beizubringen.

[hic]

Komisch, dieselben Bingo-Karten kann man für alle Religionen entwerfen. Und genau das ist das Problem bei Religionen. Man soll den Glauben nicht von sich aus bekommen. Das wäre ja zu schön und man könnte sich nur auf die wirklich brauchbaren Komponenten einlassen. Nein man soll die Macht von einigen wenigen erhöhen und glauben was sie dich glauben lassen wollen.

Wie bei 1984. Wenn 2+2 heute = 4 ist, dann kann morgen schon 2+2 = 5 sein. Und übermorgen 3. Wenn die Religion das sagt, dann ist es die Wahrheit. Immer. Egal wie das Ergebnis tatsächlich sein mag. Die Wahrheit ist immer das, was einem eingeimpft wird.

Man kann solche Bingo-Karten auch für jede bescheuerte Partei und Organisation entwerfen, vor allem aber genau anders rum, für den Scheiß, den Chronos und wie sie alle hier heißen verbreiten.

[Chronos]

Man kann solche Bingo-Karten auch für jede bescheuerte Partei und Organisation entwerfen, vor allem aber genau anders rum, für den Scheiß, den Chronos und wie sie alle hier heißen verbreiten.
Ach Muselchen, du plapperst nur hohle Propaganda!

Zeig mir mal eine Stelle in irgendeiner anderen Organisationsschrift, in der beispielsweise (sinngemäß vergleichbar) steht:

"Man kann den Koran nie ganz verstehen."

Und was deinen Scheiss-Islam angeht: Zeig doch mal irgendeine Aufforderung in einem anderen Handbuch, dass ein Renegat abgemurkst werden muss.

Für einen Islam-Propagandisten bist du eine lausige Fehlbesetzung. :haha:

[hic]

Die kommentierten Ausgaben dienen ja nur dazu, dem (zurecht) beängstigten europäischen Leser ein wenig mit Gesülze hinters Licht zu führen. Da werden dann gerne die friedliebenden und toleranten Suren als Gegenbeispiel genannt, jedoch ohne zu erwähnen dass sie laut dem Koran selbst keine Gültigkeit mehr haben, denn die friedliebenden und toleranten Suren sind die alten Suren aus der Zeit von Mekka und nach seiner Flucht nach Medina, also als man sich als Mehrheit und wehrhaft fühlte, änderten sich die Suren schlagartig und triefen njur so von Gewealtaufrufen und der Verneinung der Toleranz. Und nach dem Koran (Prinzip der Abrogation) haben nur die neueren Suren Gültigkeit.
Und das ist auch, worauf sich die "Islamisten" berufen; sie berufen sich nur auf das, was die richtige Auslegung und Lesart des Koran ist. Das es nicht alle so machen, liegt nicht am Koran, sondern daran dass sie nicht ihr ganzes Leben und ihre Auffassung von Welt und Ordnung vom Koran abhängig machen, da sie sich entschlossen haben dass auch (menschliche) gesellschaftliche Regeln des Hier und Heute besser sind. Der Koran an sich lässt da allerdings recht wenig Ermessensspielraum zu.
Wir drehen uns im Kreis. Natürlich stammen die Gewaltverse aus der Zeit in Medina. Aber wie ich schon gesagt habe, sie können auch nur temporäre Gültigkeit haben (sich nur auf die "Rückeroberung" Mekkas" beziehen) und sich nach der Eroberung Mekkas erledigt haben, so eine andere Lesart. Sie stünden damit nicht im Widerspruch zu den alten mekkanischen Suren, welche nicht abrogiert wären, sondern anschließend wieder uneingeschränkt gültig wären.

[Chronos]

Wir drehen uns im Kreis. Natürlich stammen die Gewaltverse aus der Zeit in Medina. Aber wie ich schon gesagt habe, sie können auch nur temporäre Gültigkeit haben (sich nur auf die "Rückeroberung" Mekkas" beziehen) und sich nach der Eroberung Mekkas erledigt haben, so eine andere Lesart. Sie stünden damit nicht im Widerspruch zu den alten mekkanischen Suren, welche nicht abrogiert und anschließend wieder uneingeschränkt gültig wären.
Na super!

Dann sind also die meisten Suren des K(l)orans so zu verstehen:

"Eigentlich hat Mohammed es gar nicht so ernst gemeint."

Was seid ihr Musels doch bloß für ein Witzverein! :lach:

[Krombacher007]

Wir drehen uns im Kreis. Natürlich stammen die Gewaltverse aus der Zeit in Medina. Aber wie ich schon gesagt habe, sie können auch nur temporäre Gültigkeit haben (sich nur auf die "Rückeroberung" Mekkas" beziehen) und sich nach der Eroberung Mekkas erledigt haben, so eine andere Lesart. Sie stünden damit nicht im Widerspruch zu den alten mekkanischen Suren, welche nicht abrogiert wären, sondern anschließend wieder uneingeschränkt gültig wären.

Vom Grundprinzip des Gedanken nicht ganz verkehrt, nur hat es das Problem in sich, dass dies nicht im Koran aufgenommen ist und daher überhaupt keine Gültigkeit hat, denn die einzige Gültigkeit im Islam hat der Koran an oberster Stelle und ihm nachgeordnet dann die Hadithe.

[LOL]

Wir drehen uns im Kreis. Natürlich stammen die Gewaltverse aus der Zeit in Medina. Aber wie ich schon gesagt habe, sie können auch nur temporäre Gültigkeit haben (sich nur auf die "Rückeroberung" Mekkas" beziehen) und sich nach der Eroberung Mekkas erledigt haben, so eine andere Lesart. Sie stünden damit nicht im Widerspruch zu den alten mekkanischen Suren, welche nicht abrogiert wären, sondern anschließend wieder uneingeschränkt gültig wären.Genau das ist auch das Problem bei euch Musels, alles ist möglich und ihr könnt euch auf keine Auslegung einigen und lässt so letztlich alle zu, also auch die mörderischen. Entsprechend werdet ihr also auch wahrgenommenen.

[hic]

Genau das ist auch das Problem bei euch Musels, alles ist möglich und ihr könnt euch auf keine Auslegung einigen und lässt so letztlich alle zu, also auch die mörderischen. Entsprechend werdet ihr also auch wahrgenommenen.

Erstens bin ich weder Moslem noch sonst irgendwie gläubig.
Zweitens, wer lässt denn alle Auslegungen zu? Hast du unter Muslimen jemals eine breite Mehrheit gesehen, die den IS-Terror nicht verurteilt?

[Chronos]

Genau das ist auch das Problem bei euch Musels, alles ist möglich und ihr könnt euch auf keine Auslegung einigen und lässt so letztlich alle zu, also auch die mörderischen. Entsprechend werdet ihr also auch wahrgenommenen.
Was mir an dem ganzen Geplapper der Bürzelbeter so gewaltig auf den Keks geht, ist die mit dieser Koran-Gackerei versuchte Ablenkung vom eigentlichen Kernproblem, nämlich der Tatsache, dass die Exponenten dieser Gehirnseuche in Europa überhaupt nichts zu suchen haben.

Die sollen in ihre Sandparadiese verschwinden und dort ihrem Schwachsinn frönen, aber nicht uns damit und mit ihrer Anwesenheit belästigen.

Dort können sie dann den ganzen Tag um die schwarze Hütte in Mekka herumlatschen und an einer bestimmten Stelle des Rundgangs Steine gegen den dort vermeintlich platzierten Sheitan (Teufel) werfen.

Mit dem Steinewerfen haben es diese Steinzeitler eh schon.
Steine scheinen das intellektuelle Fundament dieser Gehirnseuche zu sein.

[Krombacher007]

Erstens bin ich weder Moslem noch sonst irgendwie gläubig.
Zweitens, wer lässt denn alle Auslegungen zu? Hast du unter Muslimen jemals eine breite Mehrheit gesehen, die den IS-Terror nicht verurteilt?

Ich stelle die These auf, dass die meisten davon nur den Terror gegen Muslime verurteilen. Kaum ein Moslem wird die konequente Anwendung der Scharia durch den IS verurteilen, denn damit würde er sich gegen die Scharia stellen und das wäre zutiefst haram. Auch die Errichtung eines Kalifates wird kaum ein Moslem verurteilen, denn die Errichtung eines Kalifates ist doch der eigentliche Traum eines jeden Moslem

[Hay]

Erstens bin ich weder Moslem noch sonst irgendwie gläubig.
Zweitens, wer lässt denn alle Auslegungen zu? Hast du unter Muslimen jemals eine breite Mehrheit gesehen, die den IS-Terror nicht verurteilt?

Ich habe noch keine moslemische Mehrheit gesehen, die den IS-Terror verurteilt und das, obwohl Moslems wirklich wegen jedem Anlaß auf die Straße gehen und demonstrieren.

Ich habe auch nicht gesehen, dass eine Mehrheit der Moslems wegen des Terrorattentats auf das WTC bestürzt war. Die Bilder zeigten jubelnde Massen.

[Chronos]

(....)

Erstens bin ich weder Moslem noch sonst irgendwie gläubig.

Dafür bist du hier aber ziemlich eifrig zugange, die Schwarte des großen Proleten (s.o.s.) schönzureden und zu relativieren!

Ein geistig halbwegs gesunder Europäer würde nie so verblöden, diesen Schmarrn auch nur ansatzweise so zu verharmlosen.

Beispielsweise ist Sure 9, 5 ein eklatanter Verstoß gegen Art. 4 GG und §166 StGB.


"Und wenn die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Ungläubigen, wo ihr sie findet, greift sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf!"

Jetzt solltest du nicht mit dem lächerlichen Versuch kommen, Mohammed habe das nicht so gemeint oder es sei aus dem Zusammenhang gerissen, oder falsch übersetzt, oder was ihr Islampropagandisten für Minderbemittelte sonst noch drauf habt, sonst:


59463

[hic]

Ich habe noch keine moslemische Mehrheit gesehen, die den IS-Terror verurteilt und das, obwohl Moslems wirklich wegen jedem Anlaß auf die Straße gehen und demonstrieren.

Ich habe auch nicht gesehen, dass eine Mehrheit der Moslems wegen des Terrorattentats auf das WTC bestürzt war. Die Bilder zeigten jubelnde Massen.
Dann solltest du mal an deiner Wahrnehmung arbeiten und selbst recherchieren, wie der durchschnittliche Moslem tickt und dich nicjzht beeindrucken lassen, von irgendwelchen Fernsehbildern, die nicht die Mehrheit der Muslime abbilden.

[Chronos]

Dann solltest du mal an deiner Wahrnehmung arbeiten und selbst recherchieren, wie der durchschnittliche Moslem tickt und beeindrucken lassen, von irgendwelchen Fernsehbildern, die nicht die Mehrheit der Muslime abbilden.
Es reicht völlig, die dreckigen Jubelarien der Musels auf Facebook zu lesen, wenn es wieder mal irgendwo mohammedanisch geknallt hat.

Dann bekommt man garantiert die richtige "Wahrnehmung".... :vogel:

[hic]

Es reicht völlig, die dreckigen Jubelarien der Musels auf Facebook zu lesen, wenn es wieder mal irgendwo mohammedanisch geknallt hat.

Dann bekommt man garantiert die richtige "Wahrnehmung".... :vogel:

Hahhh, ist ja auch voll ein Abbild der Mehrheitsgesellschaft, genau wie rechte Hasskommentare:haha::haha::haha:

[Krombacher007]

Dann solltest du mal an deiner Wahrnehmung arbeiten und selbst recherchieren, wie der durchschnittliche Moslem tickt und dich nicjzht beeindrucken lassen, von irgendwelchen Fernsehbildern, die nicht die Mehrheit der Muslime abbilden.

Der Durchschnitt der Muslime findet sich im Durchschnitt der muslimischen Länder und die sehen wir hier in Grün eingefärbt

http://fs5.directupload.net/images/170606/md353qaq.jpg

Deren (islamische) Durchschnittsbevölkerung hat mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit eine Auffassung vom Islam, die wir hier beängstigend finden dürften.

[hic]

Dafür bist du hier aber ziemlich eifrig zugange, die Schwarte des großen Proleten (s.o.s.) schönzureden und zu relativieren!

Ein geistig halbwegs gesunder Europäer würde nie so verblöden, diesen Schmarrn auch nur ansatzweise so zu verharmlosen.

Beispielsweise ist Sure 9, 5 ein eklatanter Verstoß gegen Art. 4 GG und §166 StGB.


"Und wenn die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Ungläubigen, wo ihr sie findet, greift sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf!"

Jetzt solltest du nicht mit dem lächerlichen Versuch kommen, Mohammed habe das nicht so gemeint oder es sei aus dem Zusammenhang gerissen, oder falsch übersetzt, oder was ihr Islampropagandisten für Minderbemittelte sonst noch drauf habt, sonst:


Ach Chronos, du hast dich längst radikalisiert und lässt rationale Argumente nicht mehr zu. Sure 5,9 ist nach einhelligem Konsens definitiv aus dem Zusammenhang gerissen.

[pixelschubser]

Hahhh, ist ja auch voll ein Abbild der Mehrheitsgesellschaft, genau wie rechte Hasskommentare:haha::haha::haha:

Rechte Hasskommentare! Wo denn???

[hic]

Der Durchschnitt der Muslime findet sich im Durchschnitt der muslimischen Länder und die sehen wir hier in Grün eingefärbt

http://fs5.directupload.net/images/170606/md353qaq.jpg

Deren (islamische) Durchschnittsbevölkerung hat mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit eine Auffassung vom Islam, die wir hier beängstigend finden dürften.
Jedenfalls keine Auffassung, nach der Terror legitimiert wäre.

[Chronos]

Hahhh, ist ja auch voll ein Abbild der Mehrheitsgesellschaft, genau wie rechte Hasskommentare:haha::haha::haha:
Laber deinem Chef, dem Obermusel Ayman Mazyek, mit diesem verlogenen Gesülze die Ohren voll, aber nicht mir!

Oder beschwere dich bei dem Vorjodler (Imam) deines Vertrauens..... :fuck:

Verpisst euch endlich in eure Sandwüsten!

[hic]

Rechte Hasskommentare! Wo denn???

Für diejenigen unsichtbar, die nicht merken, dass sie selber rechts sind.

[Valdyn]

Der Durchschnitt der Muslime findet sich im Durchschnitt der muslimischen Länder und die sehen wir hier in Grün eingefärbt

http://fs5.directupload.net/images/170606/md353qaq.jpg

Deren (islamische) Durchschnittsbevölkerung hat mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit eine Auffassung vom Islam, die wir hier beängstigend finden dürften.

Völlig klar, sonst sähe es in diesen Ländern auch anders aus.

Gutmenschen haben ein Problem: Sie glauben, es wanderten hier ausschließlich Muslime ein, die vor dem Islam in ihrer Heimat flöhen oder aber sie glauben, bei Grenzübertritt und vielleicht anderthalb Integrierungskursen später ist aus dem Steinzeitislamiker ein fest auf dem Grundgesetz stehender Europäer geworden.

Beides ist vermutlich nicht die Regel.

Die sog. Deutschtürken haben vor kurzem ja auch ein schönes Beispiel für ihre Integration abgeliefert. Warum sollte es mit afrikanischen Moslems anders sein?

[Chronos]

Der Durchschnitt der Muslime findet sich im Durchschnitt der muslimischen Länder und die sehen wir hier in Grün eingefärbt

http://fs5.directupload.net/images/170606/md353qaq.jpg

Deren (islamische) Durchschnittsbevölkerung hat mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit eine Auffassung vom Islam, die wir hier beängstigend finden dürften.

Nicht ohne Grund korrelieren diese Gebiete auch mit dem weltweit niedrigsten Durchschnitts-IQ.

Und ebenfalls nicht ohne Grund konnte sich der Islam in jenen Gegenden der Erde sehr rasch etablieren, in denen sehr niedrige IQ-Durchschnittswerte herrschen.

[Krombacher007]

Ach Chronos, du hast dich längst radikalisiert und lässt rationale Argumente nicht mehr zu. Sure 5,9 ist nach einhelligem Konsens definitiv aus dem Zusammenhang gerissen.

Das Problem ist doch, dass es keine verbindliche einheitliche Auslegung gibt auf die man sich in der islamischen Welt einigen kann, und daher hat jede Auslegung für sich Recht. Recht haben eben auch die, die die Schwertsuren anwenden, denn sie sehen sich im Krieg (Dar al harb) solange nciht die gesamte Welt vom Islam überzeugt ist. Ihre Rechtfertigung nehmen sie dafür aus dem Koran und den Hadithen und daher haben sie auch Recht, wenn sie sagen dass sie nur den Worten ihres Propheten folgen und einen Scheiß auf die Interpretation von verwestlichten Gelehrten geben denn für sie sind nur die Darlegungen im Koran und den Hadithen maßgebend.
Und leider muss man eben feststellen, dass die überwiegende Mehrheit der Muslime (also die in den von mir dargestellten muslimischen Gebieten) einer grundlegenden Reform oder Neuinterpretation abgeneigt ist. Und das wird wohl noch lange Zeit so bleiben

[Krombacher007]

Jedenfalls keine Auffassung, nach der Terror legitimiert wäre.

Wie gerade schon geschrieben ist es in deren Augen (der Befürworter) kein Terror, sondern legitime Kampfhandlung wegen des derzeitigen Dar al harb

[Chronos]

Ach Chronos, du hast dich längst radikalisiert und lässt rationale Argumente nicht mehr zu. Sure 5,9 ist nach einhelligem Konsens definitiv aus dem Zusammenhang gerissen.

:haha:

Soso, nach einhelligem Konsens - den vermutlich gerade du festgelegt hast....

Und aus dem Zusammenhang gerissen. Jaja. Das ich das noch erleben darf:


59464

Dritte Zeile von oben, zweites Kästchen von links. :lach:

Muselchen, ihr seid doch soooo berechenbar..... :rofl:

[Sondierer]

Hahhh, ist ja auch voll ein Abbild der Mehrheitsgesellschaft, genau wie rechte Hasskommentare:haha::haha::haha:

Wo bomben denn Rechte ? Wo stechen sie wem ab ? Wo fahren sie in Weihnachtsmärkte ? Wo fahren sie in Fußgängerzonen ?

[hic]

Wo bomben denn Rechte ? Wo stechen sie wem ab ? Wo fahren sie in Weihnachtsmärkte ? Wo fahren sie in Fußgängerzonen ?
Stichwort Franco A.

[Sondierer]

Ach Chronos, du hast dich längst radikalisiert und lässt rationale Argumente nicht mehr zu. Sure 5,9 ist nach einhelligem Konsens definitiv aus dem Zusammenhang gerissen.

Da war mal nach einem isl Attentat ein ägyptischer Sprecher, der auf den Islam verwies. Das youtube hat man gelöscht.

[Krombacher007]

Stichwort Franco A.

Der hat doch gar nichts gemacht. Bisher sind es nur Vermutungen aber Taten seinseits gibt es keine.

[Sondierer]

Stichwort Franco A.

Wo wie wann ? Kenn ich nicht. Ganz Osteuropas ist frei von Moslemdreck und Bombenterror.

[Valdyn]

Wo wie wann ? Kenn ich nicht.

Das war der Bundeswehrler der sich als syrischer Flüchtling ausgegeben hat. Angeblich um Flüchtlingen ein Anschlag in die Schuhe zu schieben. Ganz abstruse Geschichte.

Aber eigentlich sollte man dem Fall dankbar sein, hat er doch wieder einmal gezeigt, wie leicht es ist, sich hier Sozialtransfers zu erschwindeln.

[Sondierer]

Wir drehen uns im Kreis. Natürlich stammen die Gewaltverse aus der Zeit in Medina. Aber wie ich schon gesagt habe, sie können auch nur temporäre Gültigkeit haben (sich nur auf die "Rückeroberung" Mekkas" beziehen) und sich nach der Eroberung Mekkas erledigt haben, so eine andere Lesart. Sie stünden damit nicht im Widerspruch zu den alten mekkanischen Suren, welche nicht abrogiert wären, sondern anschließend wieder uneingeschränkt gültig wären.

Mir ist auch euer Scheiss Buch wurst. Es ist tausendfach der Islam. google Djihad Thailand Bilder aber nach dem Essen. :kotz:

[Chronos]

Ach Chronos, du hast dich längst radikalisiert und lässt rationale Argumente nicht mehr zu. Sure 5,9 ist nach einhelligem Konsens definitiv aus dem Zusammenhang gerissen.
Nö, ich habe mich nicht radikalisiert.

Ich habe nur die Schnauze gestrichen voll von euch. Ich kann euch Idioten nicht mehr sehen, hören oder lesen.

Verschwindet aus meiner Heimat und aus ganz Europa, verdammt nochmal.

That's all.

[Sondierer]

Das war der Bundeswehrler der sich als syrischer Flüchtling ausgegeben hat. Angeblich um Flüchtlingen ein Anschlag in die Schuhe zu schieben. Ganz abstruse Geschichte.

Aber eigentlich sollte man dem Fall dankbar sein, hat er doch wieder einmal gezeigt, wie leicht es ist, sich hier Sozialtransfers zu erschwindeln.

Ah jetzt versteh ich. Dem wirft man vor er hätte was geplant. Hätte hätte.

Fakt ist, er war nützlich indem er Asylbetrug aufzeigte.

Der wird ja immer geleugnet.

[Hay]

Dann solltest du mal an deiner Wahrnehmung arbeiten und selbst recherchieren, wie der durchschnittliche Moslem tickt und dich nicjzht beeindrucken lassen, von irgendwelchen Fernsehbildern, die nicht die Mehrheit der Muslime abbilden.

Ich bin schon höchstpersönlich selbst in den Städten unterwegs und sehe manche Demonstration von Moslems in den Städten - übrigens sind Moslems die eifrigsten Protestierer und Demonstranten. Ich habe allerdings noch keine einzige Demonstration dieser Moslems gegen den islamischen Terror gesehen.

[Hay]

Ach Chronos, du hast dich längst radikalisiert und lässt rationale Argumente nicht mehr zu. Sure 5,9 ist nach einhelligem Konsens definitiv aus dem Zusammenhang gerissen.

Im Zusammenhang mit den Suren des Koran von rationalen (Betonung auf rationalen) Argumenten zu reden, ist schon sehr verwegen. Demzufolge dürften deutsche Märchen die Geschichtsschreibung ersetzen.

[hic]

Wo bomben denn Rechte ? Wo stechen sie wem ab ? Wo fahren sie in Weihnachtsmärkte ? Wo fahren sie in Fußgängerzonen ?

Überlege mal. Wie lange gibt es schon den Islam und wie lange gibt es islamistischen Terror? Letzteres ist bloß ein zeitgeschichtliches Phänomen. Das hat es vorher nicht gegeben, über weit mehr als tausend Jahren Islamgeschichte.

[Krombacher007]

Überlege mal. Wie lange gibt es schon den Islam und wie lange gibt es islamistischen Terror? Letzteres ist bloß ein zeitgeschichtliches Phänomen. Das hat es vorher nicht gegeben, über weit mehr als tausend Jahren Islamgeschichte.

Die islamischen Eroberungsfeldzüge und Kriege fallen da bei dir wohl nicht in die islamische Geschichte? Und wo der Islam geschichtlich herrschte, da nannte man es dann nicht Terror, sondern einfach nur konsequente Anwendung des islamischen Rechts.

[Chronos]

Überlege mal. Wie lange gibt es schon den Islam und wie lange gibt es islamistischen Terror? Letzteres ist bloß ein zeitgeschichtliches Phänomen. Das hat es vorher nicht gegeben, über weit mehr als tausend Jahre.
Schreib doch keinen solchen Blödsinn!

Den islamischen Terror gibt es schon, seit euer oberster Kameltreiber seine Halluzinationen hatte.

Ohne Terror, Gewalt und Unterdrückung hätte sich diese Gehirnseuche nicht entlang des Äquators um die halbe Welt ausbreiten können.

Überall, wo deine Glaubenskumpane ankamen, mussten sie zuerst die vorhandenen Anhänger anderer Religionen abmurksen.

Aktuell mitzuerleben in Südostasien. Thailand, Philippinen, Indonesien, Malaysia, Indien.

Überall nur Terror, Gewalt und Schrecken durch den Islam.

[Hay]

Überlege mal. Wie lange gibt es schon den Islam und wie lange gibt es islamistischen Terror? Letzteres ist bloß ein zeitgeschichtliches Phänomen. Das hat es vorher nicht gegeben, über weit mehr als tausend Jahren Islamgeschichte.

Du meinst, der Islam habe sich nicht mit Sch und Schwert ausgebreitet und der Dschihad, in dessen Namen man ganze Völker umbrachte, sei einfach nur eine Anstrenung im Glauben oder besteht diese Anstrengung nicht darin, den Islam mit Sch und Schwert zu verbreiten mit dem Endziel, den totalen Frieden mit der Unterwerfung der ganzen Welt unter Allah herzustellen.

[Nietzsche]

Das neue Testament hat keine 194 Tötungssuren, die man weglügt.
Euer " aber-das-Christentum" Genöle ist linker geistiger Dünnschiss.
Weder lüge ich etwas weg, noch nöle ich linken geistigen Dünnschiss. Auch schreibe ich nicht: "aber-das-Christentum" sondern gehe darauf ein, dass geschrieben wurde, ein Christ könne nicht behaupten, die Bibel wäre nicht zu übersetzen. Die Christen sind Jahrhunderte lang davon ausgegangen, dass das, was die Kirche und ihre Stellvertreter den Menschen sagen, der Wahrheit entspricht. Da die Kirche aber die Möglichkeit hatte unliebsame Menschen verschwinden zu lassen, weil die Kirche ein Machtmonopol hatte, konnte das gemeine Volk den Quark nicht lesen. Ob es besser ist jetzt darin herumblättern zu können, ich weiss es nicht.


Das mit der Bibel auf Latein hat historische Gründe und war keine Absicht. Auch wurde nie behauptet, man könne sie gar nicht übersetzen, oder was die Musels an derlei blöden Sprüchen über ihren Scheiss-Koran sonst noch so verzapfen. Du bist ein derart übler Tatsachenverdreher, dass auf dich der alte Spruch passt:"Wenn du einen Nagel gegessen hast, scheisst du anschließend einen Korkenzieher."
Wer verdreht denn hier die Tatsachen? Du schreibst die Bibel nicht zu übersetzen war keine Absicht. Noch eindeutiger geht es doch gar nicht. Warum sollte der Mob die Bibel denn nicht lesen können? Weil sie sonst hätte jeder lesen können und weil dann die Priesterschaft unnötig gewesen wäre. Die Leute sollten doch dumm und abhängig von der Kirche sein.


Ja, und im Gegensatz kann der gewohnliche Moslem seine Schriften lesen und verstehen. Da kann sich also niemand rausreden er wuesste nicht was da drin steht oder behaupten, er koenne nicht ueberpruefen ob die Obrigkeit ihn an der Nase herumfuehrt
Wenn er sie denn versteht, und so wie er sie verstehen will. Mit dem Nase herumführen: Bitte die Bibel lesen. Sie wiederspricht sich so oft. Wenn du etwas finden willst, dann findest du das auch. Das macht es ja auch so schwer etwas zu entgegegnen. Selbst wenn ich eine Textstelle aus einer Bibel zitieren würde, jeder der die Bibel auswendig kennt wird einen weiteren Text aufsagen, der genau das Gegenteil behauptet. Deswegen sollte man gar nicht erst mit Bibelstellen ankommen, Fanatiker kann man nicht bekehren.


Auch Deutsch konnten damals die wenigsten lesen! In der Eifel z. B. gab es eine Schulpflicht erst 1815. https://de.wikipedia.org/wiki/Schulpflicht_(Deutschland)#Geschichte
Streite ich nicht ab. Wenn aber verhindert wird, dass die Bibel in anderen Sprachen herausgegeben wird, dann hat das wohl seine Gründe und ist nicht einfach nur "keine Absicht".



Davon einmal ab, hat denn jemand Infos darüber, wer einen Terroranschlag begehen wollte bei dem Festival? Ich sehe da gar keinen religiösen Bezug oder von wem die Drohung kam im Eingangspost verlinkten Beitrag.

[hic]

Ich bin schon höchstpersönlich selbst in den Städten unterwegs und sehe manche Demonstration von Moslems in den Städten - übrigens sind Moslems die eifrigsten Protestierer und Demonstranten. Ich habe allerdings noch keine einzige Demonstration dieser Moslems gegen den islamischen Terror gesehen.
Siehe
https://www.politikforen.net/showthread.php?177059-Rock-am-Ring-wegen-Terrorgefahr-unterbrochen&p=9052778&viewfull=1#post9052778
Die eifrigsten Protestierer und Demonstranten? Also bekomme es ja auch oft mit, wenn irgendwo ne Demo läuft, aber von Muslimen? Gibt es, aber ist doch nicht das Gros der Demos.

[Valdyn]

Wenn er sie denn versteht, und so wie er sie verstehen will. Mit dem Nase herumführen: Bitte die Bibel lesen. Sie wiederspricht sich so oft. Wenn du etwas finden willst, dann findest du das auch. Das macht es ja auch so schwer etwas zu entgegegnen. Selbst wenn ich eine Textstelle aus einer Bibel zitieren würde, jeder der die Bibel auswendig kennt wird einen weiteren Text aufsagen, der genau das Gegenteil behauptet. Deswegen sollte man gar nicht erst mit Bibelstellen ankommen, Fanatiker kann man nicht bekehren.




Die Bibel ist völlig anders geschrieben als Koran und Hadithen. Die Bibel hat einen Anfang und ein Ende, arbeitet mit Metaphern und Gleichnissen. Es ist eine große Geschichte. Islamische Schriften sind letztlich nur eine Sammlung von Anweisungen.

Deswegen muß man Bibelstellen interpretieren und im Kontext lesen. Auf Suren trifft das sehr viel weniger zu.

Es ist linkes blödes Geschwätz auf Islamkritik immer Christentumkritik folgen zu lassen. Beides kann man nicht vergleichen.

[Nietzsche]

Die Bibel ist völlig anders geschrieben als Koran und Hadithen. Die Bibel hat einen Anfang und ein Ende, arbeitet mit Metaphern und Gleichnissen. Es ist eine große Geschichte. Islamische Schriften sind letztlich nur eine Sammlung von Anweisungen.Deswegen muß man Bibelstellen interpretieren und im Kontext lesen. Auf Suren trifft das sehr viel weniger zu.
Es ist linkes blödes Geschwätz auf Islamkritik immer Christentumkritik folgen zu lassen. Beides kann man nicht vergleichen.
Richtig. JEDER muss die Bibelstellen interpretieren. Und bei JEDEM kommt da was ganz eigenes raus. Wenn aber jeder diese Stellen so interpretieren kann, wie er will, dann ist die Bibel ein Universalbuch für Alles und Nichts. Denn der eine legt sie so aus, der andere so.

Ich habe einige Suren gelesen, nach der fünften Wiederholung nach einigen davon habe ich aufgehört. Bei der Bibel habe ich (ja eigentlich rechnet man so nicht bei der Bibel) auf Seite 150 aufgehört als es anfing damit wer von wem abstammt.

Es ist ein dummes, wiederliches Geschwätz bei jeder Terrorwarnung auf eine Islamkritik zu kommen, obwohl der Täterkreis laut dem Originalbericht nicht feststeht. Wer mit nem Bus in eine Menschenmenge fährt ist auch ein Terrorist, aber bei Einzelpersonen beschränken wir uns auf ein "Mörder". Auch Einzeltäter sind Terroristen, früher hätte man den Begriff für wahnsinnige Spinner nicht benutzt.

[Chronos]

(....)

Wer verdreht denn hier die Tatsachen? Du schreibst die Bibel nicht zu übersetzen war keine Absicht. Noch eindeutiger geht es doch gar nicht. Warum sollte der Mob die Bibel denn nicht lesen können? Weil sie sonst hätte jeder lesen können und weil dann die Priesterschaft unnötig gewesen wäre. Die Leute sollten doch dumm und abhängig von der Kirche sein.

Mit deiner Rabulistik für geistig Benachteiligte schweifst du meilenweit vom Kern ab.

Es ging um die verlogene Standard-Floskel der Musels, Kritiker hätten den Koran nicht richtig gelesen oder würden ihn nicht verstehen.

Solches wurde seitens der Christen nie behauptet, auch nachdem Luther die erste Übersetzung in eine gerade erst entstehende deutsche Spache, die auch von allen damaligen Bewohnern verstanden werden konnte, geschafft hatte.

Es gab noch keine einheitliche Schriftsprache, und das sächsische Kanzleideutsch wurde quasi erst durch Luther eingeführt und populär.

Ergo hatte es keine ideologischen Gründe, dass die Bibel viele Jahrhunderte nur in Latein geschrieben wurde. Es gab eben noch keine Übersetzungsprogramme für die einfachen Menschen mit ihren vielen Dialekten, und Latein war eben noch die einzige verbindliche Schriftsprache in Europa.

Das hat aber immer noch nichts mit der idiotischen Behauptung der Musels zu tun, man habe den Koran nicht richtig verstanden oder man habe irgendwelche mohammedanischen Gehirnflatulenzen aus dem Zusammenhang (welchem?) gerissen.

[Krombacher007]

Richtig. JEDER muss die Bibelstellen interpretieren. Und bei JEDEM kommt da was ganz eigenes raus. Wenn aber jeder diese Stellen so interpretieren kann, wie er will, dann ist die Bibel ein Universalbuch für Alles und Nichts. Denn der eine legt sie so aus, der andere so.

Ich habe einige Suren gelesen, nach der fünften Wiederholung nach einigen davon habe ich aufgehört. Bei der Bibel habe ich (ja eigentlich rechnet man so nicht bei der Bibel) auf Seite 150 aufgehört als es anfing damit wer von wem abstammt.

Es ist ein dummes, wiederliches Geschwätz bei jeder Terrorwarnung auf eine Islamkritik zu kommen, obwohl der Täterkreis laut dem Originalbericht nicht feststeht. Wer mit nem Bus in eine Menschenmenge fährt ist auch ein Terrorist, aber bei Einzelpersonen beschränken wir uns auf ein "Mörder". Auch Einzeltäter sind Terroristen, früher hätte man den Begriff für wahnsinnige Spinner nicht benutzt.

Die Motivation und Inspiration für Taten spielt aber eine Rolle und kann sich strafverschärfend oder strafmildernd auswirken, daher ist die Beleuchtung der Hintergründe nunmal wichtig. Auch ist sie wichtig um (gesellschaftliche) Probleme zu erkennen, damit man notfalls gegensteuern kann. Das geht aber nur, wenn wir diese Hintergründe erfassen und benennen.

[Valdyn]

Richtig. JEDER muss die Bibelstellen interpretieren. Und bei JEDEM kommt da was ganz eigenes raus. Wenn aber jeder diese Stellen so interpretieren kann, wie er will, dann ist die Bibel ein Universalbuch für Alles und Nichts. Denn der eine legt sie so aus, der andere so.



Ach so ist das....

Bist du zur Schule gegangen? Hast du nie Interpretationen von Gedichten und anderen Texten gehabt? In deiner (Sonder)Klasse hatte da wohl auch jeder immer eine eigene Version von der Geschichte oder wie?

Natürlich gibt es Interpretationsspielraum, aber auch der ist nicht beliebig dehnbar sondern unterliegt z. B. dem Kontext (literarischen wie auch historischem), Logik und dem gesunden Menschenverstand.

[Hay]

Siehe
https://www.politikforen.net/showthread.php?177059-Rock-am-Ring-wegen-Terrorgefahr-unterbrochen&p=9052778&viewfull=1#post9052778
Die eifrigsten Protestierer und Demonstranten? Also bekomme es ja auch oft mit, wenn irgendwo ne Demo läuft, aber von Muslimen? Gibt es, aber ist doch nicht das Gros der Demos.

Sehr schlechte Beweisführung! Der erste Link verweist auf ein paar Moslems in einem Pariser Vorort, der zweite auf ein paar Intellektuelle, nicht etwa auf eine Massendemonstration und der dritte auf einen Protest, als Moslems abgestempelt zu werden.

Ist das alles? Wenn ich hier Demonstrationen von Moslems gegen Juden und Israel oder angebliche Benachteiligungen etc. sammeln würde, käme ich auf so viele, dass es den Rahmen dieses Forums sprengen würde und bei fast jedem Stadtbesuch ereilt mich eine Moslem-Demonstration. Würde ich die weltweiten Jubelfeiern der Moslems anläßlich des Terrorattentats auf das WTC hier auflisten, würde dies die Speicherfähigkeit des Forums sprengen.

[Krombacher007]

[gekürzt]
Richtig. JEDER muss die Bibelstellen interpretieren. Und bei JEDEM kommt da was ganz eigenes raus. Wenn aber jeder diese Stellen so interpretieren kann, wie er will, dann ist die Bibel ein Universalbuch für Alles und Nichts. Denn der eine legt sie so aus, der andere so.
...

Die Bibel hat eine durch die leitende Körperschaft verbindliche Auslegung. Anders wäre es auch nicht möglich eine Körperschaft des öffentlichen Rechts zu sein und sonst wäre kein Staatskirchenvertrag zustande gekommen.

[Hay]

Mit deiner Rabulistik für geistig Benachteiligte schweifst du meilenweit vom Kern ab.

Es ging um die verlogene Standard-Floskel der Musels, Kritiker hätten den Koran nicht richtig gelesen oder würden ihn nicht verstehen.

Solches wurde seitens der Christen nie behauptet, auch nachdem Luther die erste Übersetzung in eine gerade erst entstehende deutsche Spache, die auch von allen damaligen Bewohnern verstanden werden konnte, geschafft hatte.

Es gab noch keine einheitliche Schriftsprache, und das sächsische Kanzleideutsch wurde quasi erst durch Luther eingeführt und populär.

Ergo hatte es keine ideologischen Gründe, dass die Bibel viele Jahrhunderte nur in Latein geschrieben wurde. Es gab eben noch keine Übersetzungsprogramme für die einfachen Menschen mit ihren vielen Dialekten, und Latein war eben noch die einzige verbindliche Schriftsprache in Europa.

Das hat aber immer noch nichts mit der idiotischen Behauptung der Musels zu tun, man habe den Koran nicht richtig verstanden oder man habe irgendwelche mohammedanischen Gehirnflatulenzen aus dem Zusammenhang (welchem?) gerissen.

Was interessiert mich die Bibel, wenn es um islamischen Terror und Morde an den von Moslems titulierten Ungläubigen geht?

Hat Jesus das etwa vorausgesehen?

[Hay]

Die Bibel hat eine durch die leitende Körperschaft verbindliche Auslegung. Anders wäre es auch nicht möglich eine Körperschaft des öffentlichen Rechts zu sein und sonst wäre kein Staatskirchenvertrag zustande gekommen.


Was hat die Bibel mit dem islamischen Terror und den islamischen Morden zu tun?

[Krombacher007]

Was hat die Bibel mit dem islamischen Terror und den islamischen Morden zu tun?

Nichts! Ich wollte nur den Widerspruch zu Nietzsches Aussage aufzeigen.

[Valdyn]

Hat Jesus das etwa vorausgesehen?

Ja, hat er. Zumindest die Verfolgung der an ihn glaubenden Menschen hat er gesehen. Zugegeben, war nicht schwer darauf zu kommen und die Verfolgung von Christen ist ja auch kein Alleinstellungsmerkmal des Islams. Und auch die Christen sind da keine alleinige Gruppe die wegen ihres Glaubens verfolgt werden. Aber trotzdem, die Bibel spricht schon davon, bevor es die ersten richtigen Verfolgungen gegeben hat.

[Hay]

Ach so ist das....

Bist du zur Schule gegangen? Hast du nie Interpretationen von Gedichten und anderen Texten gehabt? In deiner (Sonder)Klasse hatte da wohl auch jeder immer eine eigene Version von der Geschichte oder wie?

Natürlich gibt es Interpretationsspielraum, aber auch der ist nicht beliebig dehnbar sondern unterliegt z. B. dem Kontext (literarischen wie auch historischem), Logik und dem gesunden Menschenverstand.

Wo Buchstabe für Buchstabe und Wort für Wort genauestens befolgt werden müssen, bleibt für Interpretationen kein Raum (außerdem steht im Koran, dass die Deuteler und Textausleger und Interpreten den Scharia-Tod erleiden sollen). Die Geschichtsstunde findet dann im Teehaus statt, aber das sind Geschichten, die so gar keinen Bezug mehr zur Wirklichkeit haben. Es geht also immer nur das Eine oder das Andere.

[Chronos]

Was interessiert mich die Bibel, wenn es um islamischen Terror und Morde an den von Moslems titulierten Ungläubigen geht?

Hat Jesus das etwa vorausgesehen?
Es ging ja nur um die Behauptung des Foristen, man habe die Bibel absichtlich lange Zeit nicht übersetzt, damit die Menschen sie nicht lesen konnten und somit die muselmanische Lieblingsbehauptung, man habe den Koran nicht richtig verstanden, erst gar nicht aufkommen konnte.

[Hay]

Nichts! Ich wollte nur den Widerspruch zu Nietzsches Aussage aufzeigen.

Nichts. Na, also!

[Hay]

Es ging ja nur um die Behauptung des Foristen, man habe die Bibel absichtlich lange Zeit nicht übersetzt, damit die Menschen sie nicht lesen konnten und somit die muselmanische Lieblingsbehauptung, man habe den Koran nicht richtig verstanden, erst gar nicht aufkommen konnte.

Irgendwie habe ich den Eindruck, dass die Diskutanten so lange auf Nebenkriegsschauplätze verwiesen werden, bis das Thema absolut verwässert. Ist es Absicht?

[Valdyn]

Wo Buchstabe für Buchstabe und Wort für Wort genauestens befolgt werden müssen, bleibt für Interpretationen kein Raum (außerdem steht im Koran, dass die Deuteler und Textausleger und Interpreten den Scharia-Tod erleiden sollen). Die Geschichtsstunde findet dann im Teehaus statt, aber das sind Geschichten, die so gar keinen Bezug mehr zur Wirklichkeit haben. Es geht also immer nur das Eine oder das Andere.

Ich sprach ja in diesem Kommentar auch über die Bibel.

[Chronos]

Irgendwie habe ich den Eindruck, dass die Diskutanten so lange auf Nebenkriegsschauplätze verwiesen werden, bis das Thema absolut verwässert. Ist es Absicht?
Natürlich ist das Absicht.

Das ist doch die originäre Zielsetzung von muselmanischen Trollen. So lange dummes Zeug zu schreiben, bis die Brisanz und die Wut des jüngsten Knallterrorattentat abgeklungen ist und die dummen Dhimmis aufhören, über die Religion des Friedens zu lästern.

Diese Bürzelbeter-Rabulisten für ganz Blöde fallen doch auch immer dann in Scharen in Foren ein, wenn es irgendwo gekracht hat. Die sind sogar so doof, zu glauben, man merke die Absicht nicht.

Aber allmählich geht den Knierutschern das etwas bessere Personal aus. Aufgrund der inflationären Knallerei werden jetzt die allerletzten Deppen rekrutiert, um in Foren die Religion des Friedens zu preisen.

Eine Beleidigung des menschlichen Intellekts, was diese Stümper veranstalten.

[Hay]

Ja, hat er. Zumindest die Verfolgung der an ihn glaubenden Menschen hat er gesehen. Zugegeben, war nicht schwer darauf zu kommen und die Verfolgung von Christen ist ja auch kein Alleinstellungsmerkmal des Islams. Und auch die Christen sind da keine alleinige Gruppe die wegen ihres Glaubens verfolgt werden. Aber trotzdem, die Bibel spricht schon davon, bevor es die ersten richtigen Verfolgungen gegeben hat.

Das ist aber jetzt nicht der Versuch, den islamischen Terror - geschichtlich: Dschihad - reinzuwaschen?

[Nietzsche]

Die Motivation und Inspiration für Taten spielt aber eine Rolle und kann sich strafverschärfend oder strafmildernd auswirken, daher ist die Beleuchtung der Hintergründe nunmal wichtig. Auch ist sie wichtig um (gesellschaftliche) Probleme zu erkennen, damit man notfalls gegensteuern kann. Das geht aber nur, wenn wir diese Hintergründe erfassen und benennen.
Da bin ich absolut dafür. Wer war denn hier der Täter? Dann benenne doch bitte den Terrorverdächtigen in diesem Thread.


Ach so ist das....
Bist du zur Schule gegangen? Hast du nie Interpretationen von Gedichten und anderen Texten gehabt? In deiner (Sonder)Klasse hatte da wohl auch jeder immer eine eigene Version von der Geschichte oder wie?
Natürlich gibt es Interpretationsspielraum, aber auch der ist nicht beliebig dehnbar sondern unterliegt z. B. dem Kontext (literarischen wie auch historischem), Logik und dem gesunden Menschenverstand.
Der unterlag aber nicht dem Kontext und nicht der Auslegung der Christen. Wenn vor einigen Jahrhunderten jemand behauptet hat, die Erde sei eine Kugel, dann hat das mit der Religion überhaupt nichts zu tun. Es sei denn, jemand hielte die Kirche für unfehlbar. Und wenn sie unfehlbar ist, dann gibt es keine Interpretation. Dann gilt die Wahrheit der Kirche und der Rest ist keine Wahrheit. Genau so wie bei 1984. Wenn die Partei es sagt, dann stimmt es, egal ob 2+2=5 nicht wahr ist. Wenn die Partei 5 sagt, ist es 5. Wenn sie 3 sagt, ist es 3. Und wenn sie 4 sagt, ist es 4. Heute hat die Kirche die Macht von damals nicht mehr. Und daher kommen auch neue Theorien, Auslegungen der Bibel, Interpretationen. Und jeder macht es nach seinem eigenen Gutdünken. Da ist kein Priester ums Eck, der einen kontrolliert oder sonntags zur Kirche prügelt, oder man ist im Dorf unten durch weil man nicht dahin geht und das Haus wird angezündet. Die Christen sind also weiter gekommen durch den Abbau der Macht der Kirchen und damit der blinden Religion. Die blinde Religion, die eben beim Islam noch sehr verbreitet ist. Auch das streite ich in keinster Weise ab.


Mit deiner Rabulistik für geistig Benachteiligte schweifst du meilenweit vom Kern ab.Es ging um die verlogene Standard-Floskel der Musels, Kritiker hätten den Koran nicht richtig gelesen oder würden ihn nicht verstehen.
Solches wurde seitens der Christen nie behauptet, auch nachdem Luther die erste Übersetzung in eine gerade erst entstehende deutsche Spache, die auch von allen damaligen Bewohnern verstanden werden konnte, geschafft hatte.
Es gab noch keine einheitliche Schriftsprache, und das sächsische Kanzleideutsch wurde quasi erst durch Luther eingeführt und populär.Ergo hatte es keine ideologischen Gründe, dass die Bibel viele Jahrhunderte nur in Latein geschrieben wurde. Es gab eben noch keine Übersetzungsprogramme für die einfachen Menschen mit ihren vielen Dialekten, und Latein war eben noch die einzige verbindliche Schriftsprache in Europa.Das hat aber immer noch nichts mit der idiotischen Behauptung der Musels zu tun, man habe den Koran nicht richtig verstanden oder man habe irgendwelche mohammedanischen Gehirnflatulenzen aus dem Zusammenhang (welchem?) gerissen.

Und siehe oben, Valdyn schreibt, dass es Interpretationsspielraum gibt. Folglich kann jeder für sich behaupten, die Bibel zu lesen und jeder kann behaupten er habe die Wahrheit erkannt. So kann das jeder Moslem auch tun. Es gibt da keinen Unterschied.


Natürlich ist das Absicht. Das ist doch die originäre Zielsetzung von ... Trollen. ...Eine Beleidigung des menschlichen Intellekts, was diese Stümper veranstalten.
Könntest du mir bitte anhand des Threadstarts die Auskunft geben, wer der angebliche Terrortäter gewesen wäre? Besteht ein Verdacht, dass der/die Täter einen islamischen Hintergrund haben?

[Hay]

Eine Beleidigung des menschlichen Intellekts, was diese Stümper veranstalten.

Auch Relativieren will gelernt sein.

[Hay]

Und siehe oben, Valdyn schreibt, dass es Interpretationsspielraum gibt. Folglich kann jeder für sich behaupten, die Bibel zu lesen und jeder kann behaupten er habe die Wahrheit erkannt. So kann das jeder Moslem auch tun. Es gibt da keinen Unterschied.

Du willst jetzt aber nicht behaupten, dass die Bibel die Grundlage für islamischen Terror ist und dass die vier islamischen Rechtsschulen etwa irren, wenn sie zweifelsfrei behaupten, das oder jenes sei islamisches Gesetz?

[Krombacher007]

[gekürzt]
Da bin ich absolut dafür. Wer war denn hier der Täter? Dann benenne doch bitte den Terrorverdächtigen in diesem Thread.
...

Die Terrorverdächtigen wurden in der Presse als Angehörige der salafistischen Szene benannt. Sollte auch nicht verwundern, da insbesondere diese Auslegung als besonders Terroraffin gilt

[Hay]

Ich sprach ja in diesem Kommentar auch über die Bibel.


So allmählich wird man wirklich irre, wenn es um islamischen Terror geht, für den die Bibel und die Christen herhalten müssen (ich meine natürlich nicht den Kopf des Christen, der in guter islamischer Sitte vom Rumpf abgetrennt werden soll).

[Politikqualle]

Ja, hat er. Zumindest die Verfolgung der an ihn glaubenden Menschen hat er gesehen. Zugegeben, war nicht schwer darauf zu kommen und die Verfolgung von Christen ist ja auch kein Alleinstellungsmerkmal des Islams. Und auch die Christen sind da keine alleinige Gruppe die wegen ihres Glaubens verfolgt werden. Aber trotzdem, die Bibel spricht schon davon, bevor es die ersten richtigen Verfolgungen gegeben hat.
.. oohh mein Gott , willst du damit den islamistischen Terror rechtfertigen ??? wie dumm bist du eigentlich ???
.. das wäre dann ja so , als wenn ich vor jeden ALDI-Laden scheißen würde , weil ich die dort gekauften Lebensmittel gegessen habe .... :crazy:

[Valdyn]

Und siehe oben, Valdyn schreibt, dass es Interpretationsspielraum gibt. Folglich kann jeder für sich behaupten, die Bibel zu lesen und jeder kann behaupten er habe die Wahrheit erkannt. So kann das jeder Moslem auch tun. Es gibt da keinen Unterschied.

Ja, letztlich ist das so. Und jetzt guck dir an wieviele Christen eben ihre Schriften mit dem Töten von Menschen in Zusammenhang sehen und wieviele Moslems sich durch ihre Schriften zu solchen Taten berufen fühlen und du hast das Problem an der Wurzel.

Nochmal der Unterschied: In der Bibel steckt das nicht drin, deswegen liest das auch niemand da raus. Was in der Vergangenheit zu sowas geführt hat lag daran, daß kaum ein Mensch den Inhalt kannte und man den Leuten was vom Pferd erzählt hat. Im Islam ist das ja ganz anders. Da kennt so gut wie jeder Moslems seinen Koran und weiß wann sich Mohammed die Fußnägel geschnitten hat.

Den gewissen Interpretationsspielraum gibt es bei Metaphern usw. aber nicht bei den klaren Anweisungen der Suren.

[Hay]

Die Terrorverdächtigen wurden in der Presse als Angehörige der salafistischen Szene benannt. Sollte auch nicht verwundern, da insbesondere diese Auslegung als besonders Terroraffin gilt

Das waren wohl wieder Moslems, die den Koran nicht richtig verstanden haben. Eine fünfte Rechtsschule etwa?

[Chronos]

(....)

Könntest du mir bitte anhand des Threadstarts die Auskunft geben, wer der angebliche Terrortäter gewesen wäre? Besteht ein Verdacht, dass der/die Täter einen islamischen Hintergrund haben?
Wenn es lautet: ""terroristische Gefährdungslage", kann es sich aufgrund der Erfahrungen der letzten Jahrzehnte mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit (also zu 99,9999999 %) nur um einen muselmanischen "Hintergrund" (oder genauer: "Vordergrund") handeln.

[Politikqualle]

Das waren wohl wieder Moslems, die den Koran nicht richtig verstanden haben. .. falsch , die haben den Koran so interpretiert , wie es Mohammed auch gemeint hat ..

[Hay]

Ja, letztlich ist das so. Und jetzt guck dir an wieviele Christen eben ihre Schriften mit dem Töten von Menschen in Zusammenhang sehen und wieviele Moslems sich durch ihre Schriften zu solchen Taten berufen fühlen und du hast das Problem an der Wurzel.

Nochmal der Unterschied: In der Bibel steckt das nicht drin, deswegen liest das auch niemand da raus. Was in der Vergangenheit zu sowas geführt hat lag daran, daß kaum ein Mensch den Inhalt kannte und man den Leuten was vom Pferd erzählt hat. Im Islam ist das ja ganz anders. Da kennt so gut wie jeder Moslems seinen Koran und weiß wann sich Mohammed die Fußnägel geschnitten hat.

Den gewissen Interpretationsspielraum gibt es bei Metaphern usw. aber nicht bei den klaren Anweisungen der Suren.

Nur eine kleine, bescheidene und völlig irrelavante Frage.

Bzw. derer zwei:

1) Was hat die Bibel mit dem islamischen Terror zu tun?

2) Warum wird hier im Forum mit der Bibel argumentiert, wenn es um islamischen Terror geht?

[Politikqualle]

Wenn es lautet: ""terroristische Gefährdungslage", kann es sich aufgrund der Erfahrungen der letzten Jahrzehnte mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit (also zu 99,9999999 %) nur um einen muselmanischen "Hintergrund" (oder genauer: "Vordergrund") handeln.
.. also das hat doch nun wohl jeder Deutsche begriffen , nur die sind so dumm und wählen immer noch die Politiker , die ihnen das eingebrockt haben ..

[Valdyn]

Nur eine kleine, bescheidene und völlig irrelavante Frage.

Bzw. derer zwei:

1) Was hat die Bibel mit dem islamischen Terror zu tun?

2) Warum wird hier im Forum mit der Bibel argumentiert, wenn es um islamischen Terror geht?

Nichts.

Bei Islamkritik kommt aber immer wie aus der Pistole geschossen auch gleich Christentumkritik. Da fühle ich mich leider oft genötigt dem argumentativ entgegenzutreten.

[Politikqualle]

Nur eine kleine, bescheidene und völlig irrelavante Frage.Bzw. derer zwei:1) Was hat die Bibel mit dem islamischen Terror zu tun?
2) Warum wird hier im Forum mit der Bibel argumentiert, wenn es um islamischen Terror geht? .. weil man keine Ahnung hat , weil man "Gutmensch" ist und weil man meint , der Islam sei eine ach so friedliche Religion ..

[Nietzsche]

Die Terrorverdächtigen wurden in der Presse als Angehörige der salafistischen Szene benannt. Sollte auch nicht verwundern, da insbesondere diese Auslegung als besonders Terroraffin gilt
Ok, ich habe einen Link dazu gefunden. S.u.


Nochmal der Unterschied: In der Bibel steckt das nicht drin, deswegen liest das auch niemand da raus. Was in der Vergangenheit zu sowas geführt hat lag daran, daß kaum ein Mensch den Inhalt kannte und man den Leuten was vom Pferd erzählt hat. Im Islam ist das ja ganz anders. Da kennt so gut wie jeder Moslems seinen Koran und weiß wann sich Mohammed die Fußnägel geschnitten hat.
Den gewissen Interpretationsspielraum gibt es bei Metaphern usw. aber nicht bei den klaren Anweisungen der Suren.
Das heißt, die Moslems wissen, dass sie sich genau an die Suren halten müssen und haben das nun seit ca. 100 Jahren in Europa nicht getan, in den letzten Jahren haben sie das endlich mal gelesen und führen das nun konsequent durch. Die Christen hingegen konnten nicht lesen und waren zu blöd, mussten also vorgesagt bekommen, wen sie gerade abmurksen sollen. Das steht zwar nicht in der Bibel drin, aber wenns ihnen doch gesagt wird.


Wenn es lautet: ""terroristische Gefährdungslage", kann es sich aufgrund der Erfahrungen der letzten Jahrzehnte mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit (also zu 99,9999999 %) nur um einen muselmanischen "Hintergrund" (oder genauer: "Vordergrund") handeln.

Hier der Link:
https://www.welt.de/politik/deutschland/article165258558/Eine-Verkehrskontrolle-entlarvte-offenbar-die-Terrorverdaechtigen.html

*sar*Es ist noch viel schlimmer. Ein Deutscher wars! Ich bin dafür die Deutschen unter Generalverdacht zu stellen. Die haben irgendwas vor, beim letzten Deutschlandspiel hatten die die Deutschlandfahnen draußen hängen... */sar*

[Hay]

Ok, ich habe einen Link dazu gefunden. S.u.


Das heißt, die Moslems wissen, dass sie sich genau an die Suren halten müssen und haben das nun seit ca. 100 Jahren in Europa nicht getan, in den letzten Jahren haben sie das endlich mal gelesen und führen das nun konsequent durch. Die Christen hingegen konnten nicht lesen und waren zu blöd, mussten also vorgesagt bekommen, wen sie gerade abmurksen sollen. Das steht zwar nicht in der Bibel drin, aber wenns ihnen doch gesagt wird.



Hier der Link:
https://www.welt.de/politik/deutschland/article165258558/Eine-Verkehrskontrolle-entlarvte-offenbar-die-Terrorverdaechtigen.html

*sar*Es ist noch viel schlimmer. Ein Deutscher wars! Ich bin dafür die Deutschen unter Generalverdacht zu stellen. Die haben irgendwas vor, beim letzten Deutschlandspiel hatten die die Deutschlandfahnen draußen hängen... */sar*

Es wäre schön, wenn die eingestellten Links nicht in die Irre bzw. auf so eine Seite führen würden:

Fehler: Umleitungsfehler

[Valdyn]

Ok, ich habe einen Link dazu gefunden. S.u.


Das heißt, die Moslems wissen, dass sie sich genau an die Suren halten müssen und haben das nun seit ca. 100 Jahren in Europa nicht getan, in den letzten Jahren haben sie das endlich mal gelesen und führen das nun konsequent durch. Die Christen hingegen konnten nicht lesen und waren zu blöd, mussten also vorgesagt bekommen, wen sie gerade abmurksen sollen. Das steht zwar nicht in der Bibel drin, aber wenns ihnen doch gesagt wird.


Islamischen Terror und islamische Expansion gibt es seit Gründung und nicht erst seit 100 Jahren. Und ja, der typische Moslem kannte und kennt den Koran, der typische (gewöhnliche) Christ kannte die Bibel nicht.

Willst du das beides leugnen?

[Nietzsche]

Bei mir geht der Link. Einfach draufklicken. Aber ich kanns für dich auch in länger dahinschreiben:

politik/deutschland/article165258558/Zufaellige-Verkehrskontrolle-entlarvte-die-Terrorverdaechtigen.html


Islamischen Terror und islamische Expansion gibt es seit Gründung und nicht erst seit 100 Jahren. Und ja, der typische Moslem kannte und kennt den Koran, der typische (gewöhnliche) Christ kannte die Bibel nicht. Willst du das beides leugnen?
Ich soll leugnen, dass ein Christ seine eigene Religion nicht kennt oder dass ein Moslem hingegen seine Religion kennt und ausübt? Stimmt doch. Brauche ich nicht leugnen.

[black_swan]

Musik in der Öffentlichkeit ist unislamisch. Alles Unislamische muss von Muslimen zerstört (weggebombt, zertreten, zerhackt, geköpft) werden. Ist das so schwer zu verstehen. Ich denke aber, dass die infantile Konsumgesellschaft der BRD bis zu ihrem Ende weiter Party machen wird, und während es schon ganze NOGO-Areas für Nichtmuslime gibt wird man beteuern dass dies alles zur bunten Vielfalt gehört und kein großes Problem ist.

Diese bunte Vielfalt ist anderen geschuldet - viele in diesem Land schauen nicht hinter die Kulissen- der Islam ist nur Mittel zum Zweck für die Konzerne und Kapitalisten , dass aufgrund von Unzufriedenheit es Terror gibt um darauf ausbauend einen Überwachungsstaat und Polizeistaat zu bauen und damit die Demokratie zu vernichten, also ist das ganze nur Mittel zum Zweck.

Die Massenzuwanderung kann nicht funktionieren weil die Integrationsprozesse sich in der Menge sich nicht durchführen lässt und dass wissen auch die Machthaber selber - wenn Du zum Beispiel in einem Land maximal 10.000 geprüfte Bürger aus islamischen Ländern hier einreisen lässt und die hier zuwandern dürfen, - würde man kaum Probleme mit diesen Menschen haben, weil die dann einen Sprachkurs besuchen, sich um Ausbildung bemühen und meistens sich Selbstständig machen - daher funktioniert diese Integration in einem kleinen Rahmen sehr gut- aber in der grossen Sache niemals - was auf beiden Seiten von rechten Deutschen und radikalen Islamisten zu erheblichen Spannungen führt, die Folgen kennst Du ja - Aber hast du dich gefragt , wer hintervotzig von der Sache profitiert ????

[Krombacher007]

[gekürzt]
*sar*Es ist noch viel schlimmer. Ein Deutscher wars! Ich bin dafür die Deutschen unter Generalverdacht zu stellen. Die haben irgendwas vor, beim letzten Deutschlandspiel hatten die die Deutschlandfahnen draußen hängen... */sar*

Deutscher? Eher wohl Staatsbürger aber das kommt eben dabei raus, wenn man jedem bescheuerten Knallkörper die deutsche Staatsangehörigkeit in den Arsch schiebt

[Chronos]

(....)

Das heißt, die Moslems wissen, dass sie sich genau an die Suren halten müssen und haben das nun seit ca. 100 Jahren in Europa nicht getan, in den letzten Jahren haben sie das endlich mal gelesen und führen das nun konsequent durch. Die Christen hingegen konnten nicht lesen und waren zu blöd, mussten also vorgesagt bekommen, wen sie gerade abmurksen sollen. Das steht zwar nicht in der Bibel drin, aber wenns ihnen doch gesagt wird.

Herrgottnochmal, bist du so granatenmäßig blöd, oder stellst du dich nur so blöd an?

Vor 100 Jahren gab es noch lange nicht diese Musel-Massen in Europa, wie seit etwa 2...3 Jahrzehnten.

Damals waren das noch Exoten, die sich - nolens volens - unauffällig verhalten mussten.

Erst seit der Flutung Europas wird dieses Sandwüstengesindel so richtig frech und fühlt sich aufgrund der numerischen Zunahme stark genug, hier die Sau rauslassen zu können.

Damit auch du mal die Faustregel kennenlernst:

Anteile von Musels an der Gesamtbevölkerung:

< 5 % = Die Musels verhalten sich friedlich und passen sich weitgehend an.
5...10 % = Man beginnt, Forderungen für Sonderrechte zu stellen.
> 10 % = Die kritische Schwelle ist überschritten. Forderungen werden mit Gewalt begleitet.
> 15 % = Der Bürgerkrieg beginnt.

[black_swan]

Ich glaube allerdings hier, Du irrst, denn die billigen Arbeitskräfte, hast Du dank schlechterer Ausbildung und höherer Anzahl von jungen Ungelernten, in den letzten jahren, sowieso.

Tatsächlich beschäftigen auch die meißten Deutschen Betriebe die Dauergäste aus Afrika und Nahost eher ungern, da diese in der Masse als unzuverlässig gelten, das ist ein Fakt, den u.A. auch das IFO Institut, sowie die Kammern mittlerweile bestätigen.

Nein, der Punkt ist aus meiner Sicht ein anderer, zum einen definitiv rein Ideologisch geprägt und zum Zweiten, von langer Hand durchaus gewollt, um ganze Regionen Destabilisieren zu können.

Was meine ich damit?
Die Destabilisierung des Nahen Ostens hat in jedem Fall Israel genützt und eine Destabilisierung Europas würde langfristig den Amis nützen.
Kurzum hier geht es nicht um Finanzielle Interessen - sondern um Geo - Politik.

Doch es geht darum, du siehst das ganze nicht in einem gesamten Zusammenhang; Die Gestaltung des Zieles ist es - dass alle Länder der Erde auf einem Niveau sind und zwar Dritte Welt Niveau - und Deutschland und Europa wird deswegen geflutet um den Sozialstaat zu vernichten - weil das in der normalen Bevölkerung auf Widerstand stoßen würde....macht man das mit der Fremdenlegion zu zerstören, - Merkel sagte ja "Wir haben wahrlich keinen Rechtsanspruch auf Demokratie und soziale Marktwirtschaft auf alle Ewigkeit." Dass lässt Tief blicken.

Wenn erstmal alles auf 3.Welt Niveau ist - dann kommen darauf resultierend sehr wohl niedirge Löhne zum Vorschein , dass das Arbeiten für einen Tageslohn von 10 Euro zur Normalität wird...und genau das ist das Ziel dieser Sache, deswegen auch die Zuwanderung aus islamischen und afrkianischen Ländern und mit dem Terror ein Polizei und Überwachungsstaat zu errichten um eben daraus die Diktatur besser schützen und durchsetzen zu können, weil es immer kluge Bürger geben wird, die alles tun werden , um dieses System zu zerschlagen - und davor haben diese Machthaber Angst.

[black_swan]

Deutscher? Eher wohl Staatsbürger aber das kommt eben dabei raus, wenn man jedem bescheuerten Knallkörper die deutsche Staatsangehörigkeit in den Arsch schiebt

In der CDU habe ich gelernt dass es nur zwei Arten von Menschen gibt; "Die die schon länger hier sind - und die neu hinzugekommenden".......

https://www.youtube.com/watch?v=F2ThYVCBhSE

[Valdyn]

So ist es ja auch nicht. Wenn weltweit Hungerlöhne etabliert sind, ist ja niemand mehr da, um konsumieren zu können....

Man will nationale Identitäten, oder allgemein jede Identität (Frau, Mann, sexuelle Orientierung...), durch eine Konsumidentität ersetzen. Der neue Mensch der Zukunft soll nur noch Konsument sein. Darum geht es. Deswegen unter anderem Multikulti und One World usw.

[Nietzsche]

Deutscher? Eher wohl Staatsbürger aber das kommt eben dabei raus, wenn man jedem bescheuerten Knallkörper die deutsche Staatsangehörigkeit in den Arsch schiebt
Ach der Deutsche war also gar kein Deutscher? Na wie auch, er hat das ja zusammen mit zwei blöden Museln geplant. Dann kann das ja kein Deutscher sein.



Herrgottnochmal, bist du so granatenmäßig blöd, oder stellst du dich nur so blöd an?Vor 100 Jahren gab es noch lange nicht diese Musel-Massen in Europa, wie seit etwa 2...3 Jahrzehnten.

Eher wohl Staatsbürger aber das kommt eben dabei raus, wenn man jedem bescheuerten Knallkörper die deutsche Staatsangehörigkeit in den Arsch schiebt
Und wer hat die hier reingelassen? Die Deutschen. Aber sicher sind das keine Deutschen gewesen, sondern Staatsangehörige. Denn die Deutschen sind ja nur noch in der Minderheit in Deutschland. Jedenfalls die "richtigen" Deutschen. Genau, richtige und falsche Deutsche gibt es nämlich auch. Und wenn die kritische Schwelle überschritten ist, geht die Gewalt und der Bürgerkrieg los.

Schade, dass die Deutschen das nicht verhindern....

[black_swan]

So ist es ja auch nicht. Wenn weltweit Hungerlöhne etabliert sind, ist ja niemand mehr da, um konsumieren zu können....

Man will nationale Identitäten, oder allgemein jede Identität (Frau, Mann, sexuelle Orientierung...), durch eine Konsumidentität ersetzen. Der neue Mensch der Zukunft soll nur noch Konsument sein. Darum geht es. Deswegen unter anderem Multikulti und One World usw.

Der Konsum wird nicht mehr gebraucht - die Konzerne haben genug Geld gemacht - Hier geht es um Macht ....das ist wie nach dem Fall der Mauer, die soziale Marktwirtschaft und der Schaufenster des Westens wird nicht mehr gebraucht - nun in der heutigen Zeit geht es darum, dass man das nationale nicht mehr braucht um höhere in diesem Fall diabolische Ziele besser durchsetzen zu können.

[KTN]

Wo liegt denn das Problem? Die meisten Bands äußerten sich in den vergangenen Jahren nicht einmal über islamische Faschos, obwohl aus Deutschland mehr IS-Terroristen kommen als aus Ägypten. Selbst nach der Unterbrechung trat eine Band vor einem durchgestrichenen Hakenkreuz auf, aber nicht vor einer zerstörten IS-Flagge. Wer feige ist, trotzdem Zivilcourage zeigen und Applaus erhaschen will, der handelt genau so.

Nun können die Bands und ihre Fans tatsächlich mal Rückgrat zeigen, indem sie sich von Rechtspopulisten fernhalten und stattdessen die Nähe von islamischen Faschos, Muslimbruedern, Salafisten und IS-TERRORISTEN aufsuchen. Die Kinder der islamischen Faschos können mit den Kindern der Gutmenschen in eine Klasse gehen. Was soll schon passieren? Vielleicht radikalisieren sich die Kinder der Gutmenschen, gehen nach Syrien und werden von Assads Armee erschossen. C'est la vie! Die Zeit für Reden ist vorbei, jetzt ist handeln angesagt.

[Chronos]

(...)

Und wer hat die hier reingelassen? Die Deutschen. Aber sicher sind das keine Deutschen gewesen, sondern Staatsangehörige. Denn die Deutschen sind ja nur noch in der Minderheit in Deutschland. Jedenfalls die "richtigen" Deutschen. Genau, richtige und falsche Deutsche gibt es nämlich auch. Und wenn die kritische Schwelle überschritten ist, geht die Gewalt und der Bürgerkrieg los.

Schade, dass die Deutschen das nicht verhindern....
Der zweite Teil des Zitats in deinem dämlichen Kommentar stammt nicht von mir.

Stell das sofort richtig, du Pfuscher, oder bist du dazu auch zu doof? :wut:

[pixelschubser]

Für diejenigen unsichtbar, die nicht merken, dass sie selber rechts sind.

Na, Du bist ja ein ganz Kluger!

Definiere "RECHTS"!

[Hay]

Der zweite Teil des Zitats in deinem dämlichen Kommentar stammt nicht von mir.

Stell das sofort richtig, du Pfuscher, oder bist du dazu auch zu doof? :wut:

Handelt es sich vielleicht um eine bewußte Zitatverfälschung? Immerhin sollst du ja mit dem frommen Wunsch in die ultrarechte Ecke geschoben werden.

[Krombacher007]

Ach der Deutsche war also gar kein Deutscher? Na wie auch, er hat das ja zusammen mit zwei blöden Museln geplant. Dann kann das ja kein Deutscher sein.

Er ist deutscher Staatsbürger und Salafist. Da liegt die Vermutung nahe dass er einen Migrationshintergrund hat. In jedem Fall war er auch ein Moslem und fröhnt dieser sprenggläubigen Fanatikerreligion

[Politikqualle]

In der CDU habe ich gelernt .. schon alleine dieser Satz beweist uns deine Unmündigkeit ..

[Dr Mittendrin]

Ok, ich habe einen Link dazu gefunden. S.u.


Das heißt, die Moslems wissen, dass sie sich genau an die Suren halten müssen und haben das nun seit ca. 100 Jahren in Europa nicht getan, in den letzten Jahren haben sie das endlich mal gelesen und führen das nun konsequent durch. Die Christen hingegen konnten nicht lesen und waren zu blöd, mussten also vorgesagt bekommen, wen sie gerade abmurksen sollen. Das steht zwar nicht in der Bibel drin, aber wenns ihnen doch gesagt wird.



Hier der Link:
https://www.welt.de/politik/deutschland/article165258558/Eine-Verkehrskontrolle-entlarvte-offenbar-die-Terrorverdaechtigen.html

*sar*Es ist noch viel schlimmer. Ein Deutscher wars! Ich bin dafür die Deutschen unter Generalverdacht zu stellen. Die haben irgendwas vor, beim letzten Deutschlandspiel hatten die die Deutschlandfahnen draußen hängen... */sar*

Passdeutscher ?


aber wenns ihnen doch gesagt wird Wer ?

[Dr Mittendrin]

Ach der Deutsche war also gar kein Deutscher? Na wie auch, er hat das ja zusammen mit zwei blöden Museln geplant. Dann kann das ja kein Deutscher sein.




Und wer hat die hier reingelassen? Die Deutschen. Aber sicher sind das keine Deutschen gewesen, sondern Staatsangehörige. Denn die Deutschen sind ja nur noch in der Minderheit in Deutschland. Jedenfalls die "richtigen" Deutschen. Genau, richtige und falsche Deutsche gibt es nämlich auch. Und wenn die kritische Schwelle überschritten ist, geht die Gewalt und der Bürgerkrieg los.

Schade, dass die Deutschen das nicht verhindern....

Frankreich ist an der Schwelle des Bürgerkrieges.

[Nietzsche]

Der zweite Teil des Zitats in deinem dämlichen Kommentar stammt nicht von mir.Stell das sofort richtig, du Pfuscher, oder bist du dazu auch zu doof? :wut:

Handelt es sich vielleicht um eine bewußte Zitatverfälschung? Immerhin sollst du ja mit dem frommen Wunsch in die ultrarechte Ecke geschoben werden.

Also ich habe dir mit diesem Zitat antworten wollen und nicht unterstellt, du hättest das gepostet. Von wem das Zitat stammt steht ja weiter oben. Damit das dir nicht zugeschoben wird habe ich es auch außerhalb DEINES Quotes mit DEINEM Benutzernamen gesetzt. Ich bin also der Meinung, dass das so passt.

Ich wollte damit andeuten, dass man jetzt schon bei seiner Staatsangehörigkeit aufpassen muss. Nicht jeder darf nun Deutscher sein, sondern wird als Staatsangehöriger bezeichnet. Dann ist doch die Frage, wieviele es davon schon gibt und wer dann die Mehrheit in Deutschland ist. "Die Deutschen" oder "die Staatsangehörigen"?


Frankreich ist an der Schwelle des Bürgerkrieg.
Und wer hindert die Franzosen daran, das zu verhindern? Wer hindert die Deutschen in Deutschland das zu verhindern?

[Dr Mittendrin]

Natürlich ist das Absicht.

Das ist doch die originäre Zielsetzung von muselmanischen Trollen. So lange dummes Zeug zu schreiben, bis die Brisanz und die Wut des jüngsten Knallterrorattentat abgeklungen ist und die dummen Dhimmis aufhören, über die Religion des Friedens zu lästern.

Diese Bürzelbeter-Rabulisten für ganz Blöde fallen doch auch immer dann in Scharen in Foren ein, wenn es irgendwo gekracht hat. Die sind sogar so doof, zu glauben, man merke die Absicht nicht.

Aber allmählich geht den Knierutschern das etwas bessere Personal aus. Aufgrund der inflationären Knallerei werden jetzt die allerletzten Deppen rekrutiert, um in Foren die Religion des Friedens zu preisen.

Eine Beleidigung des menschlichen Intellekts, was diese Stümper veranstalten.

Ich sag es dir in Budapest muselt es fast null. Pro Tag mal ein Neger, mehr nicht. Dönerbuden betreiben Ungarn, das geht. Die haben nur ein Zigeunerproblem.

[Krombacher007]

[gekürzt]
Nicht jeder darf nun Deutscher sein, sondern wird als Staatsangehöriger bezeichnet. Dann ist doch die Frage, wieviele es davon schon gibt und wer dann die Mehrheit in Deutschland ist. "Die Deutschen" oder "die Staatsangehörigen"?

Ich finde es legitim Deutsche im Sinne der Volkszugehörigkeit von denen abzugrenzen die Deutsche im Sinne der Staatsangehörigkeit sind.

[Chronos]

Handelt es sich vielleicht um eine bewußte Zitatverfälschung? Immerhin sollst du ja mit dem frommen Wunsch in die ultrarechte Ecke geschoben werden.
Bei diesem Möchtegern-Philosophen weiss man nie genau, ob es Absicht ist, oder nur seiner unterirdischen Dummheit geschuldet ist.

Aber seit ein paar Tagen riecht dieser schräge Vogel immer stärker nach Musel. Insofern.....:kk:

[Dr Mittendrin]

Also ich habe dir mit diesem Zitat antworten wollen und nicht unterstellt, du hättest das gepostet. Von wem das Zitat stammt steht ja weiter oben. Damit das dir nicht zugeschoben wird habe ich es auch außerhalb DEINES Quotes mit DEINEM Benutzernamen gesetzt. Ich bin also der Meinung, dass das so passt.

nicht mein Bier


Ich wollte damit andeuten, dass man jetzt schon bei seiner Staatsangehörigkeit aufpassen muss. Nicht jeder darf nun Deutscher sein, sondern wird als Staatsangehöriger bezeichnet. Dann ist doch die Frage, wieviele es davon schon gibt und wer dann die Mehrheit in Deutschland ist. "Die Deutschen" oder "die Staatsangehörigen"?

Der mainstream schreibt Deutscher. Der unterscheidet nicht.



Und wer hindert die Franzosen daran, das zu verhindern? Wer hindert die Deutschen in Deutschland das zu verhindern?

Tolle Frage, wer hindert Schafe dran AfD zu wählen. Angstmacherei vor einem Hitler ?
Eins ist mir klar, Merkel ist eine Marioette und wir haben von 6 Parteien ein Multikultikartell. Diktatur der Blockparteien.

[Hay]

Also ich habe dir mit diesem Zitat antworten wollen und nicht unterstellt, du hättest das gepostet. Von wem das Zitat stammt steht ja weiter oben. Damit das dir nicht zugeschoben wird habe ich es auch außerhalb DEINES Quotes mit DEINEM Benutzernamen gesetzt. Ich bin also der Meinung, dass das so passt.

Ich wollte damit andeuten, dass man jetzt schon bei seiner Staatsangehörigkeit aufpassen muss. Nicht jeder darf nun Deutscher sein, sondern wird als Staatsangehöriger bezeichnet. Dann ist doch die Frage, wieviele es davon schon gibt und wer dann die Mehrheit in Deutschland ist. "Die Deutschen" oder "die Staatsangehörigen"?


Und wer hindert die Franzosen daran, das zu verhindern? Wer hindert die Deutschen in Deutschland das zu verhindern?

Warum möchtest du mich nun mit Chronos verwechseln? Um damit ein anderes Thema zu haben?

Eine kleine Antwort außerhalb des Kernthemas, aber bezogen auf deine letzte Frage:

Wer hindert die Afghanen daran, gegen den islamischen Terror oder die Knabenliebe in ihrem eigenen Land vorzugehen? Wer hindert die Menschen im Orient daran, gegen die Armut und die Verwahrlosung des öffentlichen Raumes vorzugehen?

Beispielsweise.

[Hay]

Bei diesem Möchtegern-Philosophen weiss man nie genau, ob es Absicht ist, oder nur seiner unterirdischen Dummheit geschuldet ist.

Aber seit ein paar Tagen riecht dieser schräge Vogel immer stärker nach Musel. Insofern.....:kk:


Der erhabene Nutzername könnte für deine These sprechen.

[Dr Mittendrin]

Er ist deutscher Staatsbürger und Salafist. Da liegt die Vermutung nahe dass er einen Migrationshintergrund hat. In jedem Fall war er auch ein Moslem und fröhnt dieser sprenggläubigen Fanatikerreligion

Du weisst Staatsangehöriger ist nicht gleich Passdeutscher.

[Chronos]

(.....)

Also ich habe dir mit diesem Zitat antworten wollen und nicht unterstellt, du hättest das gepostet. Von wem das Zitat stammt steht ja weiter oben. Damit das dir nicht zugeschoben wird habe ich es auch außerhalb DEINES Quotes mit DEINEM Benutzernamen gesetzt. Ich bin also der Meinung, dass das so passt.

NEIN, das passt nicht, verdammtnochmal!

Schiebe mir keine Texte unter, die ich nicht geschrieben habe! Noch hast du die Möglichkeit, jenen Text zu löschen oder mit dem Namen des tatsächlichen Autors zu versehen. Es sei denn, du möchtest absichtliche Zitatverfälschung begehen.

Ändere das ab, zum Teufel nochmal! Ich lasse mir von dir keine fremden Texte unterjubeln!

[Odem]

Willst du mich verarschen? Es gibt unterschiedliche Lesarten z.B. weil Scheikh Khaled Omran den Koran anders interpretiert als Abu Bakr al-Baghdadi.

Nein, allerdings offensichtlich Du uns, fangen wir einmal an;

Abu Bakr al-Baghdadi; Zu lasten dieses Mannes gehen Enthauptungen, Kreuzigungen und andere perverse Hinrichtungsmethoden, dieser Mann ist - oder wenn man einigen Quellen glauben möchte war einer der extremsten Islamisten überhaupt.


Scheikh Khaled Omran;

Einer seiner mir "liebsten" Aussagen;
...der Niqab ist eine Tradition, keine Vorschrift...., was nichts weiter ist, als ein ziemlich billiger Relativierungsversuch, denn explizit stellt dieser den Sinn jener "Kleidung" nicht in Frage.
Aber schauen wir einmal weiter, was noch sonst von diesen Irren, als Generalsekretär des Fatwa Rates und somit mehr oder minder der Sunnitischen Glaubensrichtung sonst noch vertritt;

Dazu ersteinmal ein Diskurs in die Historie, ursprünglich war diese Glaubensrichtung nichts weiter, als eine Strömung, über die Fage, wer nun die Religion der Muslime leiten soll, und eben nicht Theologischer Natur.

Aber weiter;

Der "Zentralrat der Muslime in Deutschland", als Sunnitische Glaubensgemeinschft steht in der Öffentlichkeit tatsächlich in der Kritik, den Islamischen Terror zu Unterstützen und zu fördern, wodurch dieser, sowie entstprechenden Ableger auch unter entspr. Überwachung stehen.

Saudi Arabien, als Staatengemeinschaft sind Sunnitisch geprägt, was diese allerdings nicht davon abhielt, u.A. die ebenfalls Sunnitische Taliban Finanziell zu unterstützen - was auch kein Geheimnis ist.

Des weiteren; der ISIS ging als Sunnitischer Ableger der AQI hervor, somit mit dem Ziel, die dort lebenden Schiiten zu bekämpfen, was im Umkehrschulß heißt, IS, ISIS, oder wie die sich nun nennen wollen, steht der angeblich gemäßigten Gemeinschaft der Sunniten nahe, soll man nun wirklich dazu noch mehr schreiben?

[Dr Mittendrin]

Ach der Deutsche war also gar kein Deutscher? Na wie auch, er hat das ja zusammen mit zwei blöden Museln geplant. Dann kann das ja kein Deutscher sein.




Und wer hat die hier reingelassen? Die Deutschen. Aber sicher sind das keine Deutschen gewesen, sondern Staatsangehörige. Denn die Deutschen sind ja nur noch in der Minderheit in Deutschland. Jedenfalls die "richtigen" Deutschen. Genau, richtige und falsche Deutsche gibt es nämlich auch. Und wenn die kritische Schwelle überschritten ist, geht die Gewalt und der Bürgerkrieg los.

Schade, dass die Deutschen das nicht verhindern....



Eher wohl Staatsbürger aber das kommt eben dabei raus, wenn man jedem bescheuerten Knallkörper die deutsche Staatsangehörigkeit in den Arsch schiebt

Scheint kein Zitat von Chronos zu sein.

[Odem]

Doch es geht darum, du siehst das ganze nicht in einem gesamten Zusammenhang; Die Gestaltung des Zieles ist es - dass alle Länder der Erde auf einem Niveau sind und zwar Dritte Welt Niveau - und Deutschland und Europa wird deswegen geflutet um den Sozialstaat zu vernichten - weil das in der normalen Bevölkerung auf Widerstand stoßen würde....

Was zur Folge was hat?
Richtig eine Destabilierung der Nationen, hier geht es nicht um Löhne, sondern explizit darum, daß sich entwurzwelte (Arbeits) Wanderhuren besser Kontrollieren lassen - wie nach US - Amerikanischen Vorbild.
Denke doch einmal bitte fünf Windungen weiter.

[Dr Mittendrin]

Jedenfalls keine Auffassung, nach der Terror legitimiert wäre.

Wer soll das legitimieren ? Präsident von Nigeria Jemen ? Du bist ein Blödquatscher.

Katar hat Terror finanziert.

[black_swan]

Was zur Folge was hat?
Richtig eine Destabilierung der Nationen, hier geht es nicht um Löhne, sondern explizit darum, daß sich entwurzwelte (Arbeits) Wanderhuren besser Kontrollieren lassen - wie nach US - Amerikanischen Vorbild.
Denke doch einmal bitte fünf Windungen weiter.

das tue ich - und zwar sehr genau - das US Nationbuilding wird weltweit durchgesetzt mit perfiden und anderen substanziellen Methoden.

[Odem]

das tue ich - und zwar sehr genau - das US Nationbuilding wird weltweit durchgesetzt mit perfiden und anderen substanziellen Methoden.

Und was steht am Ende, die absolute Hegememonie der Welt, der Sozialabbau ist sicherlich eine Folge, bestimmt reiben sich dabei auch ein paar beschnittene Drecksäcke an den Börsen die Hände, allerdings ist dieses nicht das absolute Ziel.

[hic]

Nein, allerdings offensichtlich Du uns, fangen wir einmal an;

Abu Bakr al-Baghdadi; Zu lasten dieses Mannes gehen Enthauptungen, Kreuzigungen und andere perverse Hinrichtungsmethoden, dieser Mann ist - oder wenn man einigen Quellen glauben möchte war einer der extremsten Islamisten überhaupt.


Scheikh Khaled Omran;

Einer seiner mir "liebsten" Aussagen; , was nichts weiter ist, als ein ziemlich billiger Relativierungsversuch, denn explizit stellt dieser den Sinn jener "Kleidung" nicht in Frage.
Aber schauen wir einmal weiter, was noch sonst von diesen Irren, als Generalsekretär des Fatwa Rates und somit mehr oder minder der Sunnitischen Glaubensrichtung sonst noch vertritt;

Dazu ersteinmal ein Diskurs in die Historie, ursprünglich war diese Glaubensrichtung nichts weiter, als eine Strömung, über die Fage, wer nun die Religion der Muslime leiten soll, und eben nicht Theologischer Natur.

Aber weiter;

Der "Zentralrat der Muslime in Deutschland", als Sunnitische Glaubensgemeinschft steht in der Öffentlichkeit tatsächlich in der Kritik, den Islamischen Terror zu Unterstützen und zu fördern, wodurch dieser, sowie entstprechenden Ableger auch unter entspr. Überwachung stehen.

Saudi Arabien, als Staatengemeinschaft sind Sunnitisch geprägt, was diese allerdings nicht davon abhielt, u.A. die ebenfalls Sunnitische Taliban Finanziell zu unterstützen - was auch kein Geheimnis ist.

Des weiteren; der ISIS ging als Sunnitischer Ableger der AQI hervor, somit mit dem Ziel, die dort lebenden Schiiten zu bekämpfen, was im Umkehrschulß heißt, IS, ISIS, oder wie die sich nun nennen wollen, steht der angeblich gemäßigten Gemeinschaft der Sunniten nahe, soll man nun wirklich dazu noch mehr schreiben?
:schnatt::schnatt::schnatt:Die Hälfte davon ist Müll. Aber typisch rechts, irgendwelche Gruppen, in dem Fall Sunniten, immer wieder in einen Topf zu werfen. Was haben Sheikh Khalet Omran und der Terrorist al-Baghdadi (der Hitler unter den Muslimen) denn großartig gemein, außer dass beide Sunniten sind?

[autochthon]

:schnatt::schnatt::schnatt:Die Hälfte davon ist Müll. Aber typisch rechts, irgendwelche Gruppen, in dem Fall Sunniten, immer wieder in einen Topf zu werfen. Was haben Sheikh Khalet Omran und der Terrorist al-Baghdadi (der Hitler unter den Muslimen) denn großartig gemein, außer dass beide Sunniten sind?

Ich werfe nicht nur Sunniten in einen Topf. In meinen Topf kommen noch ganz andere Exemplare. Und von allem was sich in diesem Topf befindet, halte ich mich fern.

[Krombacher007]

:schnatt::schnatt::schnatt:Die Hälfte davon ist Müll. Aber typisch rechts, irgendwelche Gruppen, in dem Fall Sunniten, immer wieder in einen Topf zu werfen. Was haben Sheikh Khalet Omran und der Terrorist al-Baghdadi (der Hitler unter den Muslimen) denn großartig gemein, außer dass beide Sunniten sind?

Das ist wieder ein Beispiel für linke Schizophrenie. Es wird bemängelt dass bei Rechten ("typisch rechts") alles in einem Topf geworfen wird und gleichzeitig machst du das gleiche, indem du alle Rechten in den Topf "typisch rechts" wirfst.
Auch rechte Politik und Ansichten sind vielfältig und per se nichts schlechtes oder verachtenswertes.

[black_swan]

Und was steht am Ende, die absolute Hegememonie der Welt, der Sozialabbau ist sicherlich eine Folge, bestimmt reiben sich dabei auch ein paar beschnittene Drecksäcke an den Börsen die Hände, allerdings ist dieses nicht das absolute Ziel.

Privatisierungen total - viele tote Menschen weil man darauf hin arbeitet dass ein 3.Weltkrieg realiseirt wird...und dann später eine Hi-TeK Mafia den Rest der Menschen zu bedindungslosen wertlosen Wandersklaven macht - und noch mehr wobei ich nicht mehr sicher bin was sind bloss Verschwörungstheorien und was ist Wahrheit - mir hat ein Geschichtsstudent was von der späteren Schaffung nach der "Neuen Weltordnung" eines perversen Einheitsreligion erzählt...der Satanismus soll Welt-Religion werden ....bin mir nicht sicher ob das stimmt, aber wenn ich mir das heute so ansehe und verlgleiche sage ich ganz ehrlich, die Wahrheit liegt irgendwo in der Mitte.

[Odem]

.... dass beide Sunniten sind?

Na siehst Du, Du schreibst es doch.

Also, nochmal gib Argumente, und nicht irgendwelche Idiotischen Relativierungen...

Des weiteren sind dieses Inhalte, welche ich bewußt aus Quellen, wie Tagesschau oder der Welt entnahm, da mir schon im Vorfeld klar war, daß Du es nun im weiteren über das Dogma "Rechts" weiter versuchen wirst, denn da wo euch Internationalistischen Knallltüten nichts mehr einfällt, belegt ihr die Inhalte mit Worten wie "Rechts" "Nazi" oder "Ausschwitz", offentsichtlich in der Hoffnung, so die Diskussion zu ersticken.




Privatisierungen total - viele tote Menschen weil man darauf hin arbeitet dass ein 3.Weltkrieg realiseirt wird...und dann später eine Hi-TeK Mafia den Rest der Menschen zu bedindungslosen wertlosen Wandersklaven macht - und noch mehr wobei ich nicht mehr sicher bin was sind bloss Verschwörungstheorien und was ist Wahrheit - mir hat ein Geschichtsstudent was von der späteren Schaffung nach der "Neuen Weltordnung" eines perversen Einheitsreligion erzählt...der Satanismus soll Welt-Religion werden ....bin mir nicht sicher ob das stimmt, aber wenn ich mir das heute so ansehe und verlgleiche sage ich ganz ehrlich, die Wahrheit liegt irgendwo in der Mitte.



Siehst Du und schon sind wir beinahe Konform.:dg:

[hic]

Das ist wieder ein Beispiel für linke Schizophrenie. Es wird bemängelt dass bei Rechten ("typisch rechts") alles in einem Topf geworfen wird

Auch rechte Politik und Ansichten sind vielfältig und per se nichts schlechtes oder verachtenswertes.

Gut erkannt. Dem widerspreche ich nicht. Ich war mir durchaus darüber bewusst. Natürlich machen es auch Linke, wenn sie z.B. Arbeitgeber pauschal als “Ausbeuter“ bezeichnen, oder Neoliberale die Arbeitslosen pauschal als “faul“ bezeichnen. Auch alles nicht gelungene Verallgemeinerungen.
Die Frage ist, ob ein Vergleich passend ist. Und das sehe ich eben nicht, wenn ein Islamgelehrter aus al-Azhar mit einem der schlimmsten Terroristen gleichgesetzt wird.

[hic]

Na siehst Du, Du schreibst es doch.

Also, nochmal gib Argumente, und nicht irgendwelche Idiotischen Relativierungen...

Des weiteren sind dieses Inhalte, welche ich bewußt aus Quellen, wie Tagesschau oder der Welt entnahm, da mir schon im Vorfeld klar war, daß Du es nun im weiteren über das Dogma "Rechts" weiter versuchen wirst, denn da wo euch Internationalistischen Knallltüten nichts mehr einfällt, belegt ihr die Inhalte mit Worten wie "Rechts" "Nazi" oder "Ausschwitz", offentsichtlich in der Hoffnung, so die Diskussion zu ersticken.







Siehst Du und schon sind wir beinahe Konform.:dg:

Dann kannst du auch gleich Johann Heinrich Ludwig Müller mit Margot Käßmann gleichsetzen. Was haben sie gemein? Beide haben ein evangelisches Bischofsamt bekleidet. Wow.

[Odem]

Dann kannst du auch gleich Johann Heinrich Ludwig Müller mit Margot Käßmann gleichsetzen. Was haben sie gemein? Beide haben ein evangelisches Bischofsamt bekleidet. Wow.

Irrtum, ich gab Dir die Chance, einer Diskussion, ein wirkliches Argument kam allerdings deinerseits bisher nicht.
Hinzu kommt, mein Aufreger war folgender; Du regst dich über einige wenige Passagen in der Bibel auf, verherrlichst allerdings den Koran, welcher vor Gewalt Aufrufen nur so strotzt, hinzu kommt noch, daß Scheikh Khaled Omran, als Generalsekretär ALLER Sunniten durchaus über den Fatwa Rat inhaltlich die Lehre der Sunniten lenkt, das ist ein Fakt.
Du bist einfach nur dämlich, das ist alles, also, nenne wirkliche Argumente, oder halt dein verlogenes Maul.

[hic]

Irrtum, ich gab Dir die Chance, einer Diskussion, ein wirkliches Argument kam allerdings deinerseits bisher nicht.
Hinzu kommt, mein Aufreger war folgender; Du regst dich über einige wenige Passagen in der Bibel auf, verherrlichst allerdings den Koran, welcher vor Gewalt Aufrufen nur so strotzt,
Nochmal, ich verherrliche die Texte nicht und ich rege mich nicht über sie auf. Ich werte sie überhaupt nicht. Ich habe nur erklärt, dass sie beide unterschiedlich ausgelegt werden können.


hinzu kommt noch, daß Scheikh Khaled Omran, als Generalsekretär ALLER Sunniten durchaus über den Fatwa Rat inhaltlich die Lehre der Sunniten lenkt, das ist ein Fakt.
Falsch, er ist nicht Generalsekretär aller Sunniten, sondern Generalsekretär des Fatwa-Rats der Al-Azhar-Universität. Er ist nicht sowas wie ein Papst der über allen Sunniten steht. Dem käme noch am ehesten der Scheich al-Azhar, also aktuell Ahmad Muhammad Tayyep (auch nicht gerade der Beste) am nächsten. Der Fatwa-Rat ist dafür da, islamische Rechtsgutachten herauszugeben (sog. Fatwas), die aber nicht bindend sind.
Der IS steht leider nicht unter Al-Azhar. Islamistischer Terror ist den Al-Azhar Leuten zuwider. Sie stellen ganz klar gegen den IS-Terror. Aber den IS kümmert es nicht, auch wenn er "sunnitisch" ist. Er hat seine eigene Ideologie. Terroristen kümmert es nicht, was die Leute in Kairo sagen.

[autochthon]

Allen Muslimen aus dem Weg gehen und gut ist.

[Hay]

Dann kannst du auch gleich Johann Heinrich Ludwig Müller mit Margot Käßmann gleichsetzen. Was haben sie gemein? Beide haben ein evangelisches Bischofsamt bekleidet. Wow.

Solange es nur um ein evangelisches Bischofsamt als Gemeinsamkeit geht, ist es nur eine Lächerlichkeit. Interessant wird es aber, wenn die Gemeinsamkeit in der Förderung des Terrors und in der Begehung von Terrorattentaten liegt. Und das ist nun einmal die Spezialität des Islam, vorrangig des sunnitischen.

[Trashcansinatra]

Die kommentierten Ausgaben dienen ja nur dazu, dem (zurecht) beängstigten europäischen Leser ein wenig mit Gesülze hinters Licht zu führen. Da werden dann gerne die friedliebenden und toleranten Suren als Gegenbeispiel genannt, jedoch ohne zu erwähnen dass sie laut dem Koran selbst keine Gültigkeit mehr haben, denn die friedliebenden und toleranten Suren sind die alten Suren aus der Zeit von Mekka und nach seiner Flucht nach Medina, also als man sich als Mehrheit und wehrhaft fühlte, änderten sich die Suren schlagartig und triefen njur so von Gewealtaufrufen und der Verneinung der Toleranz. Und nach dem Koran (Prinzip der Abrogation) haben nur die neueren Suren Gültigkeit.
Und das ist auch, worauf sich die "Islamisten" berufen; sie berufen sich nur auf das, was die richtige Auslegung und Lesart des Koran ist. Das es nicht alle so machen, liegt nicht am Koran, sondern daran dass sie nicht ihr ganzes Leben und ihre Auffassung von Welt und Ordnung vom Koran abhängig machen, da sie sich entschlossen haben dass auch (menschliche) gesellschaftliche Regeln des Hier und Heute besser sind. Der Koran an sich lässt da allerdings recht wenig Ermessensspielraum zu.

https://de.wikipedia.org/wiki/Taq%C4%ABya:hi:

[Trashcansinatra]

Erstens bin ich weder Moslem noch sonst irgendwie gläubig.
Zweitens, wer lässt denn alle Auslegungen zu? Hast du unter Muslimen jemals eine breite Mehrheit gesehen, die den IS-Terror nicht verurteilt?

Und drittens bist du ein Provo-Cunt.:hi:

[Trashcansinatra]

Ich bin schon höchstpersönlich selbst in den Städten unterwegs und sehe manche Demonstration von Moslems in den Städten - übrigens sind Moslems die eifrigsten Protestierer und Demonstranten. Ich habe allerdings noch keine einzige Demonstration dieser Moslems gegen den islamischen Terror gesehen.

Sie protestieren wahrscheinlich gegen die Juden, gegen die USA und gegen die Mohammel-Karikaturen ... :)

[Trashcansinatra]

Ich sag es dir in Budapest muselt es fast null. Pro Tag mal ein Neger, mehr nicht. Dönerbuden betreiben Ungarn, das geht. Die haben nur ein Zigeunerproblem.

Aber ein heftiges, wie fast alle CEE/SEE-Länder. Nur die Polen sind davon nicht so arg betroffen.

[hic]

Solange es nur um ein evangelisches Bischofsamt als Gemeinsamkeit geht, ist es nur eine Lächerlichkeit. Interessant wird es aber, wenn die Gemeinsamkeit in der Förderung des Terrors und in der Begehung von Terrorattentaten liegt. Und das ist nun einmal die Spezialität des Islam, vorrangig des sunnitischen.
Falsche Behauptungen

[hic]

Allen Muslimen aus dem Weg gehen und gut ist.Bingo! Wer sie nicht leiden kann, kann sie wenigstens in Ruhe lassen.

[Frontferkel]

Die Kirche hat Jahrhundertelang die Bibel nur in Latein ausgegeben, damit der gemeine Pöbel sie nicht lesen kann. Das ist, für mich wohlgemerkt, dieselbe Stufe.
Wann hat Luther die Bibel übersetzt ?
Dein vergleich hinkt also .

[Frontferkel]

Wir drehen uns im Kreis. Natürlich stammen die Gewaltverse aus der Zeit in Medina. Aber wie ich schon gesagt habe, sie können auch nur temporäre Gültigkeit haben (sich nur auf die "Rückeroberung" Mekkas" beziehen) und sich nach der Eroberung Mekkas erledigt haben, so eine andere Lesart. Sie stünden damit nicht im Widerspruch zu den alten mekkanischen Suren, welche nicht abrogiert wären, sondern anschließend wieder uneingeschränkt gültig wären.
Deinen K(l)oran kennst du Mondjauler hoffentlich .

z.B. im Koranvers 40, Sure 8: „Bekämpft sie, bis alle Versuchung aufhört und die Religion allgemein verbreitet ist.“

„Als die schlimmsten Tiere gelten bei Allah diejenigen, die ungläubig sind und nicht glauben werden.“ (Koran, Sure 8,55, nach Muhammad Rassoul )

Koran, Sure 98, Vers 6: „Siehe die Ungläubigen vom Volk der Schrift (Juden und Christen): sie sind die schlechtesten der Geschöpfe.“

„Und wenn die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Ungläubigen, wo ihr sie findet, greift sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf !“ (Koran, Sure 9,5 nach R. Paret).

„Die Männer stehen über den Frauen, und wenn ihr fürchtet, dass Frauen sich auflehnen, dann vermahnt sie, meidet sie im Ehebett und schlagt sie.“ Koran, Sure 4,34 (nach Rudi Paret)

„Diejenigen aber, die ungläubig sind, - nieder mit ihnen!“ Koran, Sure 47,8 ( nach Paret )„Die aber ungläubig sind – nieder mit ihnen! Koran, Sure 47,8 ( nach Rassoul )


Koran 9/123. O die ihr glaubt, kämpfet wider jene der Ungläubigen, die euch benachbart sind, und laßt sie in euch Härte finden; und wisset, daß Allah mit den Gottesfürchtigen ist.
https://de.europenews.dk/-Koransuren-die-im-starken-Widerspruch-zu-Artikel-4-Grundgesetz-stehen-78531.html
Jetzt alles klar , oder soll ich weitermachen ?

Also was hat das heute noch mit der Rückeroberung von Mekka zu tun ? Nichts . Und das Dingens hat immer noch seine Gültigkeit und ihr Verblödeten lebt noch immer danach .

[Valdyn]

Das ist wieder ein Beispiel für linke Schizophrenie. Es wird bemängelt dass bei Rechten ("typisch rechts") alles in einem Topf geworfen wird und gleichzeitig machst du das gleiche, indem du alle Rechten in den Topf "typisch rechts" wirfst.
Auch rechte Politik und Ansichten sind vielfältig und per se nichts schlechtes oder verachtenswertes.

Jaha jawollja, in Wahrheit sind die Rechten nämlich die Bunten bei denen noch echte Meinungspluralität herrscht. Sieht man hier ja auch im Forum. Hier finden noch echte Diskussionen statt.

[autochthon]

Bingo! Wer sie nicht leiden kann, kann sie wenigstens in Ruhe lassen.

naja. In meinem Fall wie in vielen hier geht es wohl über das "nicht leiden" weit hinaus.

Und diese Strategie soll dann auch eher als Eigensicherung verstanden werden. Eigensicherung geht vor!! Heisst es in vielen Situationen und Jobs. Dies gilt auch im Alltag der durchsetzt ist mit einer unerträglichen Dichte an Musel.

[Valdyn]

Allen Muslimen aus dem Weg gehen und gut ist.

Haha, guter Witz!

[Frontferkel]

Wo bomben denn Rechte ? Wo stechen sie wem ab ? Wo fahren sie in Weihnachtsmärkte ? Wo fahren sie in Fußgängerzonen ?
Man das ist ne Idee . Mit einem oder mehreren Schwertransportern mit mindestens 100to Gewicht und 650 PS in Mekka in die Hadsch brettern .
Und die Panik anschließend , das schafft . Naja , ist halt nur ne Idee und " Rechte " sind dazu nicht zu gewinnen .

[Frontferkel]

Stichwort Franco A.
Wen hat der abgestochen , oder tot gefahren ? Oder ne Bombe gezündet ?

Junge du hast einen Megaknall und diesen nicht gehört .

[autochthon]

Haha, guter Witz!

Soweit das eben geht...

[autochthon]

Man das ist ne Idee . Mit einem oder mehreren Schwertransportern mit mindestens 100to Gewicht und 650 PS in Mekka in die Hadsch brettern .
Und die Panik anschließend , das schafft . Naja , ist halt nur ne Idee und " Rechte " sind dazu nicht zu gewinnen .

dieses Szenario pumpt Blut in mein Glied..

[Valdyn]

Soweit das eben geht...

Jetzt werde mal nicht noch komischer.....


:D

[hic]

Da sieht man wie geisteskrank ihr doch alle seid.

[hic]

In diesem Forum muss ich live erleben, dass auf mich draufgehauen wird, weil ich die Wahrheit sage.

[Dr Mittendrin]

Aber ein heftiges, wie fast alle CEE/SEE-Länder. Nur die Polen sind davon nicht so arg betroffen.

Zigeunerinnen sind sehr oft Nutten. Eine sagte am Bahnhof:Sex ficken ....alles was sie deutsch konnte. 4000 Ft.

[Dr Mittendrin]

In diesem Forum muss ich live erleben, dass auf mich draufgehauen wird, weil ich die Wahrheit sage.

Verzerrte Wahrheit.

Vom Islam hast du zudem Null Ahnung.

[Dr Mittendrin]

Da sieht man wie geisteskrank ihr doch alle seid.

Dir wünsche ich die Nähe eines aktiven Anschlags.

[Dr Mittendrin]

Überlege mal. Wie lange gibt es schon den Islam und wie lange gibt es islamistischen Terror?

Mann hast du einen an der Klatsche. So wie die IS sich benahm so benahmen sich die vor Wien auch 1529 und 1689. Frauen ( Sexsklavin ) versklaven und und



Letzteres ist bloß ein zeitgeschichtliches Phänomen. Das hat es vorher nicht gegeben, über weit mehr als tausend Jahren Islamgeschichte.

Gute Rhetorik kompensiert deine Blödheit nicht.