Vollständige Version anzeigen : Soweit ist es schon......
Guten Tag Latrop, G.,
in Hessen ist am Mittwoch eine muslimische Rechtsreferendarin vor dem Verwaltungsgerichtshof knapp mit ihrem Anliegen gescheitert, im Rahmen ihres Jura-Referendariats mit dem Kopftuch auf der Richterbank Platz nehmen zu dürfen. Hätte sie es in Bayern versucht, dann wäre sie wahrscheinlich erfolgreich gewesen. Denn dort hat das Verwaltungsgericht Augsburg im Juni letzten Jahres grünes Licht für das Kopftuch auf der Richterbank gegeben.
Bitte lesen Sie dazu unseren Artikel und sorgen Sie online für dessen Verbreitung:
http://www.pro-deutschland.de/2017/05/25/mit-kopftuch-auf-die-richterbank/ (https://deref-web-02.de/mail/client/WgnumK5pwFI/dereferrer/?redirectUrl=http%3A%2F%2Fwww.pro-deutschland.de%2F2017%2F05%2F25%2Fmit-kopftuch-auf-die-richterbank%2F)
Langsam reicht es mit den Frechheiten dieser .......
In ihren Ländern nichts auf die Reihe bekommen, aber hier grosse Fresse.
...Hätte sie es in Bayern versucht, dann wäre sie wahrscheinlich erfolgreich gewesen. Denn dort hat das Verwaltungsgericht Augsburg im Juni letzten Jahres grünes Licht für das Kopftuch auf der Richterbank gegeben....
Das ist nicht richtig widergegeben. Das Urteil bezog sich auf Rechtsreferendarinnen, nicht Richterinnen. Dennoch kündigte die Bayerische Regierung Berufung an.
autochthon
25.05.2017, 18:02
Jetzt habe ich erst im Eingangsbeitrag Vergewaltigungsgerichtshof gelesen... :D
Das ist nicht richtig widergegeben. Das Urteil bezog sich auf Rechtsreferendarinnen, nicht Richterinnen. Dennoch kündigte die Bayerische Regierung Berufung an.
Hat da jemand was von ''amtlichen Richter'' geschrieben ?
.....im Rahmen ihres Jura-Referendariats mit dem Kopftuch auf der Richterbank Platz nehmen zu dürfen......
Lesen müsste man können.
Hat da jemand was von ''amtlichen Richter'' geschrieben ?
.....im Rahmen ihres Jura-Referendariats mit dem Kopftuch auf der Richterbank Platz nehmen zu dürfen......
Lesen müsste man können.
Der Satz lautete konkret:
Denn dort hat das Verwaltungsgericht Augsburg im Juni letzten Jahres grünes Licht für das Kopftuch auf der Richterbank gegeben.
Deshalb ist mein "Das ist nicht richtig widergegeben." korrekt.
Sing Sing
25.05.2017, 18:22
Guten Tag Latrop, G.,
in Hessen ist am Mittwoch eine muslimische Rechtsreferendarin vor dem Verwaltungsgerichtshof knapp mit ihrem Anliegen gescheitert, im Rahmen ihres Jura-Referendariats mit dem Kopftuch auf der Richterbank Platz nehmen zu dürfen. Hätte sie es in Bayern versucht, dann wäre sie wahrscheinlich erfolgreich gewesen. Denn dort hat das Verwaltungsgericht Augsburg im Juni letzten Jahres grünes Licht für das Kopftuch auf der Richterbank gegeben.
Bitte lesen Sie dazu unseren Artikel und sorgen Sie online für dessen Verbreitung:
http://www.pro-deutschland.de/2017/05/25/mit-kopftuch-auf-die-richterbank/ (https://deref-web-02.de/mail/client/WgnumK5pwFI/dereferrer/?redirectUrl=http%3A%2F%2Fwww.pro-deutschland.de%2F2017%2F05%2F25%2Fmit-kopftuch-auf-die-richterbank%2F)
Langsam reicht es mit den Frechheiten dieser .......
In ihren Ländern nichts auf die Reihe bekommen, aber hier grosse Fresse.
https://www.youtube.com/watch?v=uWYmUZTYE78
https://www.youtube.com/watch?v=RMA58tOaX6A
..."der Marsch durch die Institutionen".
Der Satz lautete konkret:
Denn dort hat das Verwaltungsgericht Augsburg im Juni letzten Jahres grünes Licht für das Kopftuch auf der Richterbank gegeben.
Deshalb ist mein "Das ist nicht richtig widergegeben." korrekt.
Stimmt nicht. Es ging gar nicht um den Artikel mit dem VWG Augsburg, sondern um das Urteil in Hessen.
Also hast du nur gelesen, aber nichts verstanden.
Tja, Altersschwäche ?
Stimmt nicht. Es ging gar nicht um den Artikel mit dem VWG Augsburg, sondern um das Urteil in Hessen.
Also hast du nur gelesen, aber nichts verstanden.
Tja, Altersschwäche ?
Der Satz bezog sich aber auf das VWG Augsburg un hierzu bedurfte es meiner Richtigstellung.
Stanley_Beamish
25.05.2017, 18:30
Der Satz lautete konkret:
Deshalb ist mein "Das ist nicht richtig widergegeben." korrekt.
Nö. "Widergegeben" ist schon mal falsch.
Towarish
25.05.2017, 18:31
Denn dort hat das Verwaltungsgericht Augsburg im Juni letzten Jahres grünes Licht für das Kopftuch auf der Richterbank gegeben.
Aber nur solange es auf der Bank und nicht auf dem Kopf einer Person Platz nimmt. Zustimmung.
Nö. "Widergegeben" ist schon mal falsch.
Da will ich dir nicht wiedersprechen :haha:
Stanley_Beamish
25.05.2017, 18:53
Da will ich dir nicht wiedersprechen
Deine Aussage ist natürlich auch inhaltlich falsch, denn auch Referendare nehmen z.B. bei der Beweisaufnahme schon mal auf der Richterbank Platz.
MANFREDM
25.05.2017, 21:48
Deine Aussage ist natürlich auch inhaltlich falsch, denn auch Referendare nehmen z.B. bei der Beweisaufnahme schon mal auf der Richterbank Platz.
Ja ja, wenn irgendjemand eine etwas laxe Aussage macht, die eurem verschrobenen Ideologie-Verständnis widerspricht, achtet ihr auf den genauen Wortlaut. Die Aussage war vom Verständnis eines Nicht-Juristen völlig ok. Eure Methoden sind die gleichen wie die von Katrin ... Dingskirchen. Amen
Schwabenpower
25.05.2017, 21:49
Ja ja, wenn irgendjemand eine etwas laxe Aussage macht, die eurem verschrobenen Ideologie-Verständnis widerspricht, achtet ihr auf den genauen Wortlaut. Die Aussage war vom Verständnis eines Nicht-Juristen völlig ok.
Das Problem liegt woanders: bei welchem Gericht sitzen Richter auf einer Bank?
Stanley_Beamish
25.05.2017, 22:13
Ja ja, wenn irgendjemand eine etwas laxe Aussage macht, die eurem verschrobenen Ideologie-Verständnis widerspricht, achtet ihr auf den genauen Wortlaut. Die Aussage war vom Verständnis eines Nicht-Juristen völlig ok. Eure Methoden sind die gleichen wie die von Katrin ... Dingskirchen. Amen
Was mischt du dich denn da ein, Edathy-Liebchen? Hast du deine Tage?
MANFREDM
25.05.2017, 22:21
Was mischt du dich denn da ein, Edathy-Liebchen? Hast du deine Tage?
:haha: Stan Laurel und Oliver Hardy haben mit ihren Witzen wenigstens Geld verdient ... :haha: Du als Katrin Göring-Eckardt-Verschnitt höchstens Drachmen ... :haha:
Frontferkel
25.05.2017, 23:44
Der Satz bezog sich aber auf das VWG Augsburg un hierzu bedurfte es meiner Richtigstellung.
Jawoll , Heil Blockwart ! :Nazi:
Deine Aussage ist natürlich auch inhaltlich falsch, denn auch Referendare nehmen z.B. bei der Beweisaufnahme schon mal auf der Richterbank Platz.
Meine Aussage hat nicht beinhaltet, dass nicht auch Referendare auf der Richterbank Platz nehmen würden. Wer lesen kann ist klar im Vorteil.
herberger
26.05.2017, 08:15
Ich glaube Richter mit islamischen Hintergrund werden Lichtjahre von unabhängig und neutral entfernt sein.
Aber sind ja neo bolschewistische Richter auch nicht.
Stanley_Beamish
26.05.2017, 11:17
Meine Aussage hat nicht beinhaltet, dass nicht auch Referendare auf der Richterbank Platz nehmen würden. Wer lesen kann ist klar im Vorteil.
Lies einfach noch einmal deinen Beitrag und den Diskussionsverlauf nach!
Es ging um das Kopftuch auf der Richterbank, das sich auch im Falle von Referendarinnen, die die Funktion eines Richters ausüben, dort befindet. Daher ist dein Einwand falsch.
cornjung
26.05.2017, 11:26
Es ging um das Kopftuch auf der Richterbank, das sich auch im Falle von Referendarinnen, die die Funktion eines Richters ausüben, dort befindet. Daher ist dein Einwand falsch.
Seit wann dürfen Halb-und Schmalspur--Juristen lediglich mit dem ersten Referendar- Staatsexamen Richterinnen sein ? Normalerweise muss man dazu Volljurist mit dem Assessor-Examen sein. Und zwei mal Prädikats-Examen haben. Mindestens 9 Punkte. Unabhängig vom Kopftuch.
Schwabenpower
26.05.2017, 11:39
Seit wann dürfen Halb-und Schmalspur--Juristen lediglich mit dem ersten Referendar- Staatsexamen Richterinnen sein ? Normalerweise muss man dazu Volljurist mit dem Assessor-Examen sein. Und zwei mal Prädikats-Examen haben. Mindestens 9 Punkte. Unabhängig vom Kopftuch.
Es geht nur darum, daß die neben dem Richter sitzt. Das tun auch die Gerichtsschreiber
Stanley_Beamish
26.05.2017, 12:01
Seit wann dürfen Halb-und Schmalspur--Juristen lediglich mit dem ersten Referendar- Staatsexamen Richterinnen sein ? Normalerweise muss man dazu Volljurist mit dem Assessor-Examen sein. Und zwei mal Prädikats-Examen haben. Mindestens 9 Punkte. Unabhängig vom Kopftuch.
§10 Gerichtsverfassungsgesetz (GVG)
Unter Aufsicht des Richters können Referendare Rechtshilfeersuchen erledigen und außer in Strafsachen Verfahrensbeteiligte anhören, Beweise erheben und die mündliche Verhandlung leiten. Referendare sind nicht befugt, eine Beeidigung anzuordnen oder einen Eid abzunehmen.
PS: Der Gesetzestext ist übrigens (noch) nicht gegendert. Jemand muss Claudia Roth benachrichtigen.
Lies einfach noch einmal deinen Beitrag und den Diskussionsverlauf nach!
Es ging um das Kopftuch auf der Richterbank, das sich auch im Falle von Referendarinnen, die die Funktion eines Richters ausüben, dort befindet. Daher ist dein Einwand falsch.
Es handelt sich um eine angemessene Richtigstellung einer irreführenden Aussage. Einen Einwand habe ich lediglich gegen die Formulierung erhoben, eben weil sie irreführend ist. Diese Irreführung ist durch meine Richtigstellung aufgehoben.
Stanley_Beamish
26.05.2017, 12:46
Es handelt sich um eine angemessene Richtigstellung einer irreführenden Aussage. Einen Einwand habe ich lediglich gegen die Formulierung erhoben, eben weil sie irreführend ist. Diese Irreführung ist durch meine Richtigstellung aufgehoben.
Die Aussage ist wahr und nicht irreführend. Daher ist der Einwand überflüssig.
Die Aussage ist wahr und nicht irreführend. Daher ist der Einwand überflüssig.
Die von mir richtiggestellte Aussage ist zwar wahr, aber dennoch irreführend. Deshalb war mein Einwand gegen die Formulierung angemessen.
Stanley_Beamish
26.05.2017, 13:27
Die von mir richtiggestellte Aussage ist zwar wahr, aber dennoch irreführend. Deshalb war mein Einwand gegen die Formulierung angemessen.
Wie kann man denn eine wahre Aussage richtigstellen?
Gib einfach zu, dass du wieder einmal dummes Zeug von dir gegeben hast, Freundchen, und gut ist.
Wie kann man denn eine wahre Aussage richtigstellen?
Indem man sie als Formulierung präzisiert. D.h. man schränkt den Interpretationsraum ein, indem man Freiheitsgrade, welche eine falsche Interpretation ermöglichen ausschließt.
Gib einfach zu, dass du wieder einmal dummes Zeug von dir gegeben hast, Freundchen, und gut ist.
Wenn dir die Kapazität fehlt, meine Ausführungen intellektuell zu erfassen, dann liegt das nicht an mir.
Sing Sing
26.05.2017, 14:43
Seit wann dürfen Halb-und Schmalspur--Juristen lediglich mit dem ersten Referendar- Staatsexamen Richterinnen sein ? Normalerweise muss man dazu Volljurist mit dem Assessor-Examen sein. Und zwei mal Prädikats-Examen haben. Mindestens 9 Punkte. Unabhängig vom Kopftuch.
"Normal" ham wa jerade nicht da.
Stanley_Beamish
26.05.2017, 16:07
Indem man sie als Formulierung präzisiert. D.h. man schränkt den Interpretationsraum ein, indem man Freiheitsgrade, welche eine falsche Interpretation ermöglichen ausschließt.
(...)
Das nennt man nicht richtigstellen, sondern kommentieren.
Du solltest vielleicht mal ein Semantikseminar in einer VHS in deiner Nähe belegen, dann würdest du nicht dauernd solchen peinlichen Unsinn von dir geben.
Das nennt man nicht richtigstellen, sondern kommentieren.
Das eine schließt das andere nicht aus. Nur durch Kommentierung kann man eine irreführende Formulierung richtigstellen
Du solltest vielleicht mal ein Semantikseminar in einer VHS in deiner Nähe belegen, dann würdest du nicht dauernd solchen peinlichen Unsinn von dir geben.
Nun, entweder es ist deine mangelhafte intellektuelle Kapazität oder es ist dein Spieltrieb, welcher dich zu deinen steten Erwiderungen veranlasst. Ich finde das Spiel, welches es für mich darstellt, sehr amüsant und harre in freudiger Erwartung deiner Erwiderung. :D
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.