Vollständige Version anzeigen : Zweifel an Out of Afrika Theorie
Washington/Leipzig (dpa) - Ein etwa 36 000 Jahre alter Schädel aus Afrika liefert einen weiteren starken Beleg für die Theorie, dass die Vorfahren des modernen Menschen aus Afrika stammen. Die Form des Fossils zeigt "überraschend große" Ähnlichkeiten mit etwa gleich alten Schädeln aus Europa, teilte die Max-Planck-Gesellschaft mit.
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/24/24433/1.html
pandorama
10.09.2007, 14:59
Washington/Leipzig (dpa) - Ein etwa 36 000 Jahre alter Schädel aus Afrika liefert einen weiteren starken Beleg für die Theorie, dass die Vorfahren des modernen Menschen aus Afrika stammen. Die Form des Fossils zeigt "überraschend große" Ähnlichkeiten mit etwa gleich alten Schädeln aus Europa, teilte die Max-Planck-Gesellschaft mit.
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/24/24433/1.html
cool :)
Klopperhorst
10.09.2007, 15:45
Letztendlich stammen wir doch alle von Einzellern und Algen ab.
----
Drosselbart
10.09.2007, 15:47
Letztendlich stammen wir doch alle von Einzellern und Algen ab.
----
Kann man so nicht sagen. Meine erste Frau (damals noch in wilder Ehe) wurde aus einer meiner Rippen gemacht.
Kann man so nicht sagen. Meine erste Frau (damals noch in wilder Ehe) wurde aus einer meiner Rippen gemacht.
Ich habe auch ein Rippchen weniger;)
Roter Sturm
10.09.2007, 18:36
Ich habe auch ein Rippchen weniger;)
Wolltest du es machen wie Marilyn Manson?
Ingeborg
10.09.2007, 18:42
Eigendlich ist mirs egal.
Aber warum sollten so ein paar Menschlein so weit wandern?
politisch Verfolgter
10.09.2007, 18:57
Die vermehrten sich beim Nomadisieren, was immer neues Land benötigt. Was anzubauen war damit unnötig. Menschl. Feinde hat es anfangs wohl nicht gegeben, keine Überfälle von außen her. Damit kann man sich gut ausbreiten.
Würfelqualle
10.09.2007, 19:01
Was sträubt ihr euch eigendlich so dagegen, dass es verschiedene Rassen gibt ? Es gibt halt verschiedene Rassen und gut ist.
Gruss vonne Würfelqualle
Aber warum sollten so ein paar Menschlein so weit wandern?
Man zieht dem Wild hinterher, wandert mit den Jahreszeiten, Gruppen teilen sich, man ist neugierig...
Was sträubt ihr euch eigendlich so dagegen, dass es verschiedene Rassen gibt ? Es gibt halt verschiedene Rassen und gut ist.
Öhm...
Also wenn ich mir das so anschaue, hat vor Dir hier im Faden garkeiner über Rassen geredet.
politisch Verfolgter
10.09.2007, 19:55
Nordische Völker sind afrikanischen Völkern genetisch näher als ihren europäischen Nachbarn, habe ich mal gehört.
Mentale Dispositionsunterschiede sind nicht ethnischer Natur. Viell. ist ja das die Ursache für Rassismus: sich als in seiner Ethnie rel. gering disponiert wenigstens ethnisch privilegiert sehen zu wollen, also ein Minderwertigkeitskomplex.
Nordische Völker sind afrikanischen Völkern genetisch näher als ihren europäischen Nachbarn, habe ich mal gehört.
Das dürfte allein aus Gründen der geographischen Nähe nicht stimmen.
Mentale Dispositionsunterschiede sind nicht ethnischer Natur.
Ethnischer?
Nein, sicher nicht.
Mit der Volkszugehörigkeit hat das nix zu tun.
Rassischer?
Durchaus möglich.
Es gibt keinen vernünftigen Grund, von vornherein auszuschliessen, dass die vorhandenen genetischen Unterschiede zwischen, sagen wir, einem Isländer und einem Koreaner nicht auch Auswirkungen haben auf deren Intelligenz(en).
Viell. ist ja das die Ursache für Rassismus
Ich glaub, die Ursache ist eher im Revierverhalten zu suchen.
politisch Verfolgter
10.09.2007, 20:13
Revierverhalten von Habenichtsen?
Es gibt den wiss. Nachweis, daß die mentale Verteilung bei nur hinreichend großer Population überall völlig ethnisch unabhängig gleich ist.
Das wäre vom ÖR stärker zu publizieren.
Hautfarbe und geografische Aspekte scheinen bei genetischer Ähnlichkeit nachrangig zu sein.
Wir haben zudem keine Leistungsgesellschaft, weil die Eink./Verm.-Verteilung in keiner Weise mit der mentalen Verteilung übereinstimmt. Auch das fördert linke und rechte Zwangsvorstellungen.
Roter Sturm
10.09.2007, 20:28
Revierverhalten von Habenichtsen?
Es gibt den wiss. Nachweis, daß die mentale Verteilung bei nur hinreichend großer Population überall völlig ethnisch unabhängig gleich ist.
Das wäre vom ÖR stärker zu publizieren.
Hautfarbe und geografische Aspekte scheinen bei genetischer Ähnlichkeit nachrangig zu sein.
Wir haben zudem keine Leistungsgesellschaft, weil die Eink./Verm.-Verteilung in keiner Weise mit der mentalen Verteilung übereinstimmt. Auch das fördert linke und rechte Zwangsvorstellungen.
Solange Angehörige aller Ethnien vom Staat versklavt und zu Inhaberinstrumenten gemacht werden, ist eine mentale Verteilung verschiedener Populationen nachrangig vor mental adäquater high tech Leistung.
Wir brauchen Villa + Porsche für Gelbe, Weiße und Braune aus selbstwirtschaftenden Betrieben und keinen staatlich aufgezwungenen Prollshit!
Würfelqualle
10.09.2007, 20:35
Öhm...
Also wenn ich mir das so anschaue, hat vor Dir hier im Faden garkeiner über Rassen geredet.
Indirekt schon.
Gruss vonne Würfelqualle
Würfelqualle
10.09.2007, 20:38
Wir brauchen Villa + Porsche für Gelbe, Weiße und Braune aus selbstwirtschaftenden Betrieben und keinen staatlich aufgezwungenen Prollshit!
Die wissen gar nicht damit umzugehen. Die würden alles kaputt machen und verkommen lassen.
:))
Gruss vonne Würfelqualle
hagelschauer
10.09.2007, 20:48
Und dann hat jeder ne Villa und nen Porsche. Und dann?? Werden dann alle zufrieden und glücklich mit dem sein??
Verdammt, warum mache ich mir eigentlich die Mühe darauf zu antworten......
Aldebaran
10.09.2007, 20:58
Revierverhalten von Habenichtsen?
Man sollte nicht immer von sich auf andere schließen.
Außerdem ist die Institution des Eigentums viel zu jung, um entwicklungsgeschichtlich eine Rolle zu spielen.
Es gibt den wiss. Nachweis, daß die mentale Verteilung bei nur hinreichend großer Population überall völlig ethnisch unabhängig gleich ist.
Den gibt es nicht.
Das wäre vom ÖR stärker zu publizieren.
Hautfarbe und geografische Aspekte scheinen bei genetischer Ähnlichkeit nachrangig zu sein.
???
Wir haben zudem keine Leistungsgesellschaft, weil die Eink./Verm.-Verteilung in keiner Weise mit der mentalen Verteilung übereinstimmt. Auch das fördert linke und rechte Zwangsvorstellungen.
Gehört hier nicht hin.
politisch Verfolgter
10.09.2007, 20:58
Sklaverei hat man bei "Brot", Zwangsarbeit bei zu "Lohn und Brot" gesetzlich Deklarierten.
Klar muß auch Userprofit ebenso gemanagt werden wie shareholder value, wo zudem ebenfalls keinerlei betriebl. tätigen Inhaber erforderlich sind.
Userzentriert sind Managements nunmehr eben den ebenfalls bezahlenden Mitnutzern diesmal für deren Profitmaximierung verantwortlich, müssen sich dafür regelmäßig entlasten lassen.
Ohne zielführende Managements geht nix, das ist völlig klar. Ziel ist nunmehr eben die Profitmaximierung bezahlender Betriebsnutzer.
Triebfeder ist Kapitalzugang per Profit - wovon niemand jemals genug haben wird.
Dieser Anreiz ist der Motor der Marktwirtschaft, die dazu vom mod. Feudalismus zu entlasten ist, also von der grundrechtswidrigen Arbeitsgesetzgebung.
Profit bedingt keine menschl. Inhaber, sondern betriebl. Vertragsgegenstände, zielführende Managements und kaufkräftige Nachfrager.
Wobei die Effizienz derartiger Netzwerke mit der Anzahl ihrer Mitglieder und bezahlenden Nutzer und mit ihrem Rationalisierungsgrad exponenziell zu nimmt.
Nur so kann immer leistungsfähigere und preiswertere Rationalisierungseffizienz zum Segen der Nutzer immer mehr herkömmliche menschl. Tätigkeiten erübrigen.
Aldebaran
10.09.2007, 20:59
Ich glaub, die Ursache ist eher im Revierverhalten zu suchen.
Es stellt sich die Frage, ob die Hominiden jemals so etwas wie "Reviere" verteidigt haben.
Es dürfte im Kern eher um die Weibchen gehen.
Diese sind ja auch letztlich der Grund für das Revierverhalten.
politisch Verfolgter
10.09.2007, 21:05
Man sollte nicht immer von sich auf andere schließen.
Ich habe als armes Vieh kein Revierverhalten ;-)
Außerdem ist die Institution des Eigentums viel zu jung, um entwicklungsgeschichtlich eine Rolle zu spielen.
Oh, ein interessantes Thema: ab wann Eigentum in unserer Entwicklung eine Rolle spielte und welche.
Den gibt es nicht.
Bitte dazu die Experten konsultieren.
???
Auch dazu Experten befragen.
Gehört hier nicht hin.
Gehört leider überall hin, wo eignerfixierte Zwangsvorstellungen spaltungsideologisch grassieren.
Eigendlich ist mirs egal.
Aber warum sollten so ein paar Menschlein so weit wandern?
Klima usw.
http://www.uni-oldenburg.de/biodidaktik/BioNew/Kattmann/Dateien/Globale_Gene.pdf
http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/news/231604.html
Im Grunde ist es mir auch egal. Nur manche „Herrenmenschen“ tun so als wären sie nicht kompatibel mit z.B. Schwarzen. Da dieses nicht so ist müssen wir alle von einem Stamm sein. Genetisch sind Affen mit uns fast identisch, aber eben nur fast.
Es ist ja auffallend das sich die Nazi-Bimbos, die hier ihr Unwesen treiben, hier sehr zurückhalten. Für einen Nazi-Bimbo ist es auch kaum zu ertragen das sein „Opa“ ein „Nigger“ war, wo er doch „die Krone der Schöpfung“ ist. Nazi-Bimbos wurden von Adolf persönlich geklont. Ich war ja dabei, als Adolf eine Rippe von sich in den großen Teich mit Schweinescheiße geworfen hat. Deswegen nennt man die Nazi-Bimbos auch die Braunescheiße. Ich hatte den „Führer“ ja gewahrt er wollte nicht auf mich hören. Als Adolf dann das Abscheulich sah, die er angerichtet hatte, nahm er einen Schießprügel und hat sich Entleibt. Ich hatte ja wenigsten gehofft, das er sich vergast, dazu war er allerdings zu sehr Weichei. Und das war das Ende von 1000 Jahre....germane
Es gibt keinen vernünftigen Grund, von vornherein auszuschliessen, dass die vorhandenen genetischen Unterschiede zwischen, sagen wir, einem Isländer und einem Koreaner nicht auch Auswirkungen haben auf deren Intelligenz(en).
Ich bin mir da zwar nicht sicher aber die Differenz zwischen Mann und Frau dürfte größer sein als zwischen einem schwarzen Mann und einem weißen Mann. Demnach müssten Frauen ja wesendlich dümmer sein als Männer oder auch umgekehrt. Dem ist aber nicht so.
Was Intelligenz ist weiß man heute noch nicht.
http://www.miresearch.org
Selbst wenn es so wäre, ändert dieses nichts daran das einen Urstamm gibt.
Und jeder der meint er wäre wirklich Intelligent, kann ja mal versuchen hier Mitglied zu werden. 99,9% fallen da durch die Aufnahmeprüfung (100% aller Nazi-Bimbos).
http://www.triplenine.org (http://www.triplenine.org/)
http://www.intelligenztests.org/tip_messung.html
(http://www.triplenine.org/)
Aldebaran
11.09.2007, 01:17
Ich bin mir da zwar nicht sicher aber die Differenz zwischen Mann und Frau dürfte größer sein als zwischen einem schwarzen Mann und einem weißen Mann. Demnach müssten Frauen ja wesendlich dümmer sein als Männer oder auch umgekehrt. Dem ist aber nicht so.
Das ist aber eine tolle Logik.
Was verstehst Du unter "Differenz" und warum soll sich eine wie auch immer geartete Differenz in allen Bereichen gleich auswirken?
Im übrigen ist die genetische Differenz zwischen Frau und Mann eine völlig andere als die zwischen Angehörigen verschiedener Rassen - Stichwort y-Chromosom.
Was Intelligenz ist weiß man heute noch nicht.
http://www.miresearch.org
Selbst wenn es so wäre, ändert dieses nichts daran das einen Urstamm gibt.
Das ist trivial. Es gibt immer einen "Urstamm".
Und jeder der meint er wäre wirklich Intelligent, kann ja mal versuchen hier Mitglied zu werden. 99,9% fallen da durch die Aufnahmeprüfung (100% aller Nazi-Bimbos).
http://www.triplenine.org (http://www.triplenine.org/)
http://www.intelligenztests.org/tip_messung.html
(http://www.triplenine.org/)
Und was soll das jetzt?
Aldebaran
11.09.2007, 01:27
Klima usw.
http://www.uni-oldenburg.de/biodidaktik/BioNew/Kattmann/Dateien/Globale_Gene.pdf
http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/news/231604.html
Im Grunde ist es mir auch egal. Nur manche „Herrenmenschen“ tun so als wären sie nicht kompatibel mit z.B. Schwarzen. Da dieses nicht so ist müssen wir alle von einem Stamm sein. Genetisch sind Affen mit uns fast identisch, aber eben nur fast.
..., was zeigt, dass relativ geringe genetische Differenzen große Effekte haben können.
Es ist ja auffallend das sich die Nazi-Bimbos, die hier ihr Unwesen treiben, hier sehr zurückhalten. Für einen Nazi-Bimbo ist es auch kaum zu ertragen das sein „Opa“ ein „Nigger“ war, wo er doch „die Krone der Schöpfung“ ist. Nazi-Bimbos wurden von Adolf persönlich geklont. Ich war ja dabei, als Adolf eine Rippe von sich in den großen Teich mit Schweinescheiße geworfen hat. Deswegen nennt man die Nazi-Bimbos auch die Braunescheiße. Ich hatte den „Führer“ ja gewahrt er wollte nicht auf mich hören. Als Adolf dann das Abscheulich sah, die er angerichtet hatte, nahm er einen Schießprügel und hat sich Entleibt. Ich hatte ja wenigsten gehofft, das er sich vergast, dazu war er allerdings zu sehr Weichei. Und das war das Ende von 1000 Jahre....germane
Hattest Du gerade was genommen?
Trotzdem der Versuch einer sinnvollen Antwort auf sinnloses Geschreibsel:
1. Wenn Du Deine Quelle richtig gelesen hättest, wüssest Du, dass die dort beschriebenen Schädel sich stark von denen moderner Afrikaner unterscheiden. Es ist also nicht "ein Nigger unser Opa".
2. 1000 Generationen reichen völlig aus, um verschiedene Rassen zu produzieren. Die meisten Hunderassen liegen weniger weit auseinander.
Den Part des "Züchters" übernimmt im Falle des Menschen die Natur in Form verschiedener Umgebungen. Dazu kommt der Zufall, den die Genetiker "genetische Drift" nennen.
Es ist praktisch unmöglich, dass sich zwei getrennte Populationen in verschiedenen Umgebungen gleich entwickeln.
3. Es ist auch überhaupt nicht plausibel, dass sich genetische Unterschiede nur auf das Äußere beziehen sollten. Das Gehirn ist ein Organ wie jedes andere und hat einen Stoffwechsel, der von den Genen gesteuert wird. Es wäre ein im Grunde unglaublicher Zufall, wenn die kognitiven Fähigkeiten in allen Populationen gleich wären.
Washington/Leipzig (dpa) - Ein etwa 36 000 Jahre alter Schädel aus Afrika liefert einen weiteren starken Beleg für die Theorie, dass die Vorfahren des modernen Menschen aus Afrika stammen. Die Form des Fossils zeigt "überraschend große" Ähnlichkeiten mit etwa gleich alten Schädeln aus Europa, teilte die Max-Planck-Gesellschaft mit.
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/24/24433/1.html
Sollte auch unseren Forennazis gefallen: letztlich sind wir alle braun.
Drosselbart
11.09.2007, 06:50
Sollte auch unseren Forennazis gefallen: letztlich sind wir alle braun.
Allerdings sind die Braunen evolutionstechnisch am weitesten fortgeschritten. Die anderen stagnieren immer noch an den "Roots" der Entwicklungsgeschichte.
Indirekt schon.
Und worin bestünde diese "Indirektheit"?
Sicher, bei der Frage der raumzeitlichen Verortung der Herkunft des modernen Menschen unserer Tage geht es um Anthropologie und indirekt hat das schon irgendwas zu tun mit "Rassen", wenn auch nur über ein paar Ecken.
Aber eben auch nur über diese.
Die wissen gar nicht damit umzugehen. Die würden alles kaputt machen und verkommen lassen.
:))
Angesichts der seit jahrtausenden kulturschaffenden "Gelben" in Ostasien ist das Lachgesicht durchaus berechtigt. :]
Es stellt sich die Frage, ob die Hominiden jemals so etwas wie "Reviere" verteidigt haben.
Es dürfte im Kern eher um die Weibchen gehen.
Diese sind ja auch letztlich der Grund für das Revierverhalten.
Naja, Revier, Weibchen, however...
Jedenfalls "meins", dass ich verteidigen muss gegen alle, die "fremd" sind.
Ich bin mir da zwar nicht sicher aber die Differenz zwischen Mann und Frau dürfte größer sein als zwischen einem schwarzen Mann und einem weißen Mann. Demnach müssten Frauen ja wesendlich dümmer sein als Männer oder auch umgekehrt. Dem ist aber nicht so.
Die Intelligenz und allgemein das Verhalten von Frauen ist aber (nicht nur, aber auch) aus biologischen Gründen anders als das von Männern.
Ausserdem, wie "Aldebaran" schon anmerkte, muss der Umfang der Differenz nicht wichtig sein.
Bei komplexen Systemen wie z.B. Ökosystemen oder Wirtschaftskreisläufen oder eben dem menschlichen Körper reicht häufig schon eine kleine Änderung, um sehr viel ganz anders ablaufen zu lassen.
Es ist praktisch unmöglich, dass sich zwei getrennte Populationen in verschiedenen Umgebungen gleich entwickeln.
[...]
Es wäre ein im Grunde unglaublicher Zufall, wenn die kognitiven Fähigkeiten in allen Populationen gleich wären.
Eben.
Davon auszugehen, dass grundsätzlich alle Rassen "innen" gleich sein müssen, ist eigentlich nix weiter als eine Absage an die Mathematik respektive Stochastik.
Eigendlich ist mirs egal.
Aber warum sollten so ein paar Menschlein so weit wandern?
Tja, darüber denke mal nach!
Allerdings sind die Braunen evolutionstechnisch am weitesten fortgeschritten. Die anderen stagnieren immer noch an den "Roots" der Entwicklungsgeschichte.
Selbst wenn es so wäre, Industrialisierung ist nicht alles, ging im übrigen von England aus, würde ich meinen „behinderten Bruder“ helfen, aber nicht in der Form das ich ihn vergase.
Letztlich ist er auch „Familie“, dabei ist es mir egal ob der schwarz, rot, gelb oder lilagescheckt ist. Was ich allerdings verlange ist: Das er mich in Freiheit leben lässt und mir, weder Allah noch einen Führer aufzwingt.
Ich würde mir nie erlauben jemanden nur deswegen als weniger Intelligent zu bezeichnen, nur weil er „kein Auto“ bauen kann, dafür kann er evtl. besser mit Tieren umgehen. Es stellt sich auch die Frage: Was ist Intelligenz. Bis heute hat darauf noch niemand eine entgültig, schlüssige Antwort.
Wenn ich die Pisa-Studie mir so ansehe könnte man ja zu dem Schluss kommen das die Finnen die intelligentesten Menschen der Welt sind, jedenfalls intelligenter als die Deutschen. Ich denke das dem so nicht ist. Sie haben bloß bessere Methoden um ihren Kindern Wissen beizubringen. Ob dieses Wissen wirklich notwendig ist steht dabei auf einem andren Blatt.
Jemand in Serengeti muss nicht rechen können, was er allerdings können sollte ist zu wissen wie er einen Löwen abwehrt. Ich könnte das nicht! Ist der Afrikaner deshalb intelligenter? Ich denke daran kann man es nicht festmachen!
Andere Lebensformen als weniger intelligent zu bezeichnen nur weil „wir“ mehr Technik haben, halte ich für wenig geistreich. Atombomben und Panzer zeugen nicht gerade von Intelligenz. Ich halte dieses eher für eine perverse Intelligenz.
Drosselbart
12.09.2007, 10:27
Ein sehr schöner Aufsatz. Was ich daraus gelernt habe ist, daß die "Neger" in England die industrielle Revolution angezettelt haben und daß es nicht sehr schlau ist jemandem der Panzer besitzt auf gleicher Augenhöhe entgegenzutreten. Lieber ein Häschen streicheln und dann frohgemut und nackt auf den Panzer zulaufen.
Auch der Typ im Panzer ist vor Löwen halbwegs sicher und Finnen betreiben nicht nur eine kluge Schul- sondern auch eine intelligente Einwanderungspolitik.
Habe ich etwas vergessen? Wenn ja dann klär' mich bitte auf und halte mich weiter auf dem laufenden.
Ein sehr schöner Aufsatz. Was ich daraus gelernt habe ist, daß die "Neger" in England die industrielle Revolution angezettelt haben und daß es nicht sehr schlau ist jemandem der Panzer besitzt auf gleicher Augenhöhe entgegenzutreten. Lieber ein Häschen streicheln und dann frohgemut und nackt auf den Panzer zulaufen.
Auch der Typ im Panzer ist vor Löwen halbwegs sicher und Finnen betreiben nicht nur eine kluge Schul- sondern auch eine intelligente Einwanderungspolitik.
Habe ich etwas vergessen? Wenn ja dann klär' mich bitte auf und halte mich weiter auf dem laufenden.
Ob der Aufsatz schön ist, dass sei dahingestellt.
Es geht doch hier im Grunde um folgendes: Manche, auch hier glauben, dass weil sie glauben, sie sind die Krone der Schöpfung, sie dass Recht haben andere zu beherrschen oder sie gar zu töten (33-45). Einen Beweis ihres Glaubens bleiben sie schuldig.
Wenn diese Theorie stimmt: Dürfte jeder der intelligenter als der andere ist, den "blöden" umlegen oder unterjochen. Am Ende beliebe dann nur eine/einer über, denn alle anderen wären ja Untermenschen.
Konsequenter weise weitergedacht, darf man dann auch jeden behinderten-, alten- oder kranken- Menschen „entsorgen“. Zwischen 33 u. 45 hatten wir schon mal so eine Denke. Herausgekommen ist, das wir reichlich was auf die Fresse bekommen haben. Es zeugt nicht gerade von Intelligenz, wenn einige, auch hier, dieses fortsetzen- bzw. wiederholen möchten.
Unabhängig davon, gibt es für mich auch keinen Grund es zu tun. Zwischen 33 u. 45 waren die „Untermenschen“ in der Regel weiße Menschen. Bei den Nazi-Bimbos stimmt doch in der Denke hinten und vorne was nicht. Wenn diese Denke stimmen würde, wieso ist es möglich das „uns“ z.B. die Chinesen (gelbe) technisch überholen können. Die sind dabei. In den modernen Techniken sind nicht wir (Deutschen) führend , sondern es sind z.Z. die Amis (auch da sind viele aus Afrika) und Japaner (auch nicht gerade reinrassig weiße Menschen).
Es zeugt auch nicht von einer höheren Moral oder Kultur, und schon gar nicht von Intelligenz, wenn man seine „Nachbar“ umbringen, beherrschen oder Unterdrücken möchte.
Wer sich sogar auf eine abendländisch, christliche Kultur beruft, der hat das Christentum nicht verstanden. Der sollte mal ganz schnell die Bergpredigt lesen. Er darf nicht nur, nicht töten, er muss auch noch seine andere Wange hinhalten.aAnsonsten ist es kein Christ.
Also berufen sich Nazi-Bimbos auf das Germanentum. Das wären dann Heiden. Eine wirkliche Hochkultur haben die nie erschaffen. Zu ihrer Zeit waren Ägypter, Römer u. a. viel weiter. Die Germanen haben noch ins Loch geschissen und Eichen angebetet, da hatten andere schon die Sternenkunde entdeckt und warme Bäder besessen.
So gesehen waren die Germanen nichts anderes als die Afrikaner in Europa. Ein Unterentwickeltes, primitives Volk, dass noch an Spukgestalten in Bäumen glaubte. Selbst die Buddhisten waren weiterentwickelt. Da nur kümmerlich Kenntnisse, über diese Religion habe, mögen die für sich selber sprechen.
Drosselbart
13.09.2007, 08:39
Du solltest auch mal ein warmes Bad nehmen. Vielleicht geht's dir dann besser und du unterläßt deine Schmalspur-Kultur-Historiker-Thesen.
Du solltest auch mal ein warmes Bad nehmen. Vielleicht geht's dir dann besser und du unterläßt deine Schmalspur-Kultur-Historiker-Thesen.
Du erwartest hier doch nicht einen 1000 Seiten Aufsatz?
Das andere, lieber Rauschebart ist, das „Wesen“ wie du wirklich meinen sie wären was besseres. Sie haben nichts gelehrt aus ihrem Desaster, das sie, nicht nur zwischen 33-45 angerichtet haben. Es zieht sich eine Line durch die gesamte Weltgeschichte. Solange ihr weit in der Minderheit seit, nervt ihr zwar aber nicht mehr. Es reicht euch nicht das ihr Millionen umgebracht habt, ihr haltet dieses auch noch für einen kulturellen Fortschritt.
Wenn ihr wirklich die entgültige Entwicklung der Menschheit seit, er gehört ihr genau so bekämpft wie islamische Terroristen, ihr seit genauso erbärmlich, ihr seit der Bodensatz der Menschheit. Auf eure „Kultur“ kann die Menschheit bequem verzichten.
Ihr seit wirklich nur armselig...
Drosselbart
13.09.2007, 10:25
Du erwartest hier doch nicht einen 1000 Seiten Aufsatz?
Das andere, lieber Rauschebart ist, das „Wesen“ wie du wirklich meinen sie wären was besseres. Sie haben nichts gelehrt aus ihrem Desaster, das sie, nicht nur zwischen 33-45 angerichtet haben. Es zieht sich eine Line durch die gesamte Weltgeschichte. Solange ihr weit in der Minderheit seit, nervt ihr zwar aber nicht mehr. Es reicht euch nicht das ihr Millionen umgebracht habt, ihr haltet dieses auch noch für einen kulturellen Fortschritt.
Wenn ihr wirklich die entgültige Entwicklung der Menschheit seit, er gehört ihr genau so bekämpft wie islamische Terroristen, ihr seit genauso erbärmlich, ihr seit der Bodensatz der Menschheit. Auf eure „Kultur“ kann die Menschheit bequem verzichten.
Ihr seit wirklich nur armselig...
Das schöne an euch linken Vögeln ist doch, daß ihr einem immer gleich ein vollständiges Charakterbild vorlegt und immer die ewig gleichen Stereotypen herunterbetet, ohne daß ihr einen wirklich kennt.
Ihr seid entweder begnadete Hellseher oder terribles simplificateurs.
Es ist natürlich klar, daß ich auf meiner Plantage noch Neger in Ketten halte und hart daran arbeite meinen persönlichen Rekord im Umbringen von Millionen noch zu toppen, aber daß du das so schnell und eindeutig erkannt hast, ist mir doch irgendwie unheimlich.
In den Koranschulen wird das sinnfreie Auswendiglernen und automatenhafte Herunterrasseln von Suren gelehrt. Bei den linken Gutmenschen läuft es ähnlich. Immer die gleichen Uralt-Kamellen und Klischees herunterleiern und möglichst vor Betroffenheit und Entrüstung triefen.
Man ist ja so hochmoralisch und steht ja so meilenweit über den Rechten.
Mich hat die Erfahrung etwas anderes gelehrt. Linken Lumpen glaube ich kein Wort mehr, denn ich kenne solche Leute ohne Maske.
Hans von Dach
13.09.2007, 10:39
Zu ihrer Zeit waren Ägypter, Römer u. a. viel weiter. Die Germanen haben noch ins Loch geschissen und Eichen angebetet, da hatten andere schon die Sternenkunde entdeckt und warme Bäder besessen.
Eins der ältesten astronomischen Instrumente der Welt ist die "Himmelsscheibe von Nebra", hergestellt ca. ~2000 vor Christus - in Mitteleuropa, wahrscheinlich von den Ahnen der germanischen Barbaren die noch in den Wald geschissen haben. Zu der Zeit haben die späteren Römer noch in Höhlen gelebt und sich rituell mit Rinderexkrementen beschmiert. So wie die Neger auch 2000 vor Christus - und wie sie es heute immer noch machen.
Einige scheinen ja ihren individuellen Duktus ständig von Bezügen zu "33-45" herleiten zu müssen. Quasi Hitlers Urenkel deren Existenz sich als "getriebene Büßer der Erbsünde" manifestiert. Da reicht des Adolfs langer Arm aus dem Jenseits bis in die heutigen Hirne, und der Sünder bedauert, daß er kein Neger ist, sondern unter der Knute tätervölkischer Weinerlichkeit mal wieder die Welt verbessern muß.
Sowas kommt von zuviel Fernsehen mit Guido Knopp und Playstation.
Das schöne an euch linken Vögeln ist doch, daß ihr einem immer gleich ein vollständiges Charakterbild vorlegt und immer die ewig gleichen Stereotypen herunterbetet, ohne daß ihr einen wirklich kennt....
...Linken Lumpen glaube ich kein Wort mehr, denn ich kenne solche Leute ohne Maske.
Linken Lumpen und rechten „Menschenschänder“ mit Rauschebart ab in ihr Jauchefass. Dann damit Richtung Sonne! Damit ihnen ein Licht aufgeht.
Drosselbart
13.09.2007, 11:04
Eins der ältesten astronomischen Instrumente der Welt ist die "Himmelsscheibe von Nebra", hergestellt ca. ~2000 vor Christus - in Mitteleuropa, wahrscheinlich von den Ahnen der germanischen Barbaren die noch in den Wald geschissen haben. Zu der Zeit haben die späteren Römer noch in Höhlen gelebt und sich rituell mit Rinderexkrementen beschmiert. So wie die Neger auch 2000 vor Christus - und wie sie es heute immer noch machen.
Einige scheinen ja ihren individuellen Duktus ständig von Bezügen zu "33-45" herleiten zu müssen. Quasi Hitlers Urenkel deren Existenz sich als "getriebene Büßer der Erbsünde" manifestiert. Da reicht des Adolfs langer Arm aus dem Jenseits bis in die heutigen Hirne, und der Sünder bedauert, daß er kein Neger ist, sondern unter der Knute tätervölkischer Weinerlichkeit mal wieder die Welt verbessern muß.
Sowas kommt von zuviel Fernsehen mit Guido Knopp und Playstation.
Stimmt genau. Solche Leute sind die wahren "Überdeutschen". Wenn es Hitler nicht gegeben hätte, hätte man ihn für die eigens erfinden müssen. Seit 1945 haben solche Menschen keine Entwicklung mehr durchgemacht. Die suhlen sich immer noch in längst vergangenen Zeiten und greifen bis auf den Grund der Mottenkiste, weil sie auf die Fragen der heutigen Zeit keine Antwort wissen.
Von dieser offensichtlichen Tatsache kann man nur die ganz Doofen mit Rückgriff auf Uraltkamellen und mit dem stereotypen "Adolf-aus-dem-Sack"-Knüppel ablenken. Wer selber denkt lacht über die und schließt sich denen an, die nicht immer nur im Gestern leben und argumentieren müssen weil ihnen nämlich die Zukunft gehört.
Liegnitz
13.09.2007, 11:39
Linken Lumpen und rechten „Menschenschänder“ mit Rauschebart ab in ihr Jauchefass. Dann damit Richtung Sonne! Damit ihnen ein Licht aufgeht.
Von rechten Menschändern habe ich eigentlich noch nichts gehört. Bin da falsch informiert?:rolleyes:
Im Gegenteil wir rechten fordern Todesstrafe für Kinderschänder!!!!!!!!!!!!
Von rechten Menschändern habe ich eigentlich noch nichts gehört. Bin da falsch informiert?:rolleyes:
Im Gegenteil wir rechten fordern Todesstrafe für Kinderschänder!!!!!!!!!!!!
Och, nö. Dann frische mal dein Gedächtnis auf. Hilfreich dabei sind die Bimbo-Filme zwischen 33 u. 45 und so mancher Polizeifilm aus der jüngsten Vergangenheit. Bestimmt wirst du da diese finden. Im übrigen könnte auch ggf. ein Spiegel hilfreich sein.
Wie viel jüdische Kinder habt ihr eigentlich zwischen 33 u. 45 geschändet und gemordet? Ihr solltet wirklich die Fresse alten. Eine Mörderbande fordert für die Todesstrafe für andere. Ich gebe auch mal einen Tipp:
Am 20. April 1945 wurden im Keller des Neuengamme-Außenlagers 20, Bullenhuser Damm in Hamburg, Kinder an Fleischerhaken aufgehängt, die am 27. November 1944 zu medizinischen Experimenten aus Auschwitz dorthin überstellt worden waren.
Das so was wie du die Todesstrafe für andere forderst, ist eine Verhöhnung der Opfer. Jeder Vergewaltiger ist im Gegensatz zu euch noch ein Engel. Nicht mal als Tier geht so was wie Du bei mir durch.
Die Namen der Kinder vom Bullenhuser Damm:
Mania Altmann, 5 Jahre, aus Polen
Lelka Birnbaum, 12 Jahre, aus Polen
Surcis Goldinger, 11 Jahre, aus Polen
Riwka Herszberg, 7 Jahre, aus Polen
Alexander Hornemann, 8 Jahre, aus den Niederlanden
Eduard Hornemann, 12 Jahre, aus den Niederlanden
Marek James, 6 Jahre, aus Polen
W. Junglieb, 12 Jahre, aus Jugoslawien
Lea Klygermann, 8 Jahre, aus Polen
Georges-André Kohn, 12 Jahre, aus Frankreich
Blumel Mekler, 11 Jahre, aus Polen
Jacqueline Morgenstern, 12 Jahre, aus Frankreich
Sergio de Simone, 7 Jahre, aus Italien
Marek Steinbaum, 10 Jahre, aus Polen
H. Wassermann, 8 Jahre, aus Polen
Eleonora Witonska, 5 Jahre, aus Polen
Roman Zeller, 12 Jahre, aus Polen
http://www.stiftung-denkmal.de/jugendwebsite/r_pdf/georges.pdf
Drosselbart
13.09.2007, 13:18
Och, nö. Dann frische mal dein Gedächtnis auf. Hilfreich dabei sind die Bimbo-Filme zwischen 33 u. 45 und so mancher Polizeifilm aus der jüngsten Vergangenheit. Bestimmt wirst du da diese finden. Im übrigen könnte auch ggf. ein Spiegel hilfreich sein.
Wie viel jüdische Kinder habt ihr eigentlich zwischen 33 u. 45 geschändet und gemordet? Ihr solltet wirklich die Fresse alten. Eine Mörderbande fordert für die Todesstrafe für andere. Ich gebe auch mal einen Tipp:
Am 20. April 1945 wurden im Keller des Neuengamme-Außenlagers 20, Bullenhuser Damm in Hamburg, Kinder an Fleischerhaken aufgehängt, die am 27. November 1944 zu medizinischen Experimenten aus Auschwitz dorthin überstellt worden waren.
Das so was wie du die Todesstrafe für andere forderst, ist eine Verhöhnung der Opfer. Jeder Vergewaltiger ist im Gegensatz zu euch noch ein Engel. Nicht mal als Tier geht so was wie Du bei mir durch.
Die Namen der Kinder vom Bullenhuser Damm:
Mania Altmann, 5 Jahre, aus Polen
Lelka Birnbaum, 12 Jahre, aus Polen
Surcis Goldinger, 11 Jahre, aus Polen
Riwka Herszberg, 7 Jahre, aus Polen
Alexander Hornemann, 8 Jahre, aus den Niederlanden
Eduard Hornemann, 12 Jahre, aus den Niederlanden
Marek James, 6 Jahre, aus Polen
W. Junglieb, 12 Jahre, aus Jugoslawien
Lea Klygermann, 8 Jahre, aus Polen
Georges-André Kohn, 12 Jahre, aus Frankreich
Blumel Mekler, 11 Jahre, aus Polen
Jacqueline Morgenstern, 12 Jahre, aus Frankreich
Sergio de Simone, 7 Jahre, aus Italien
Marek Steinbaum, 10 Jahre, aus Polen
H. Wassermann, 8 Jahre, aus Polen
Eleonora Witonska, 5 Jahre, aus Polen
Roman Zeller, 12 Jahre, aus Polen
http://www.stiftung-denkmal.de/jugendwebsite/r_pdf/georges.pdf
Offengestanden habe ich zwischen 33 u. 45 kein einziges jüdisches Kind geschändet und gemordet. Auch für die Zukunft habe ich Ähnliches nicht vor. Was also willst du mit deiner peinlichen Selbstgerechtigkeit und deiner wohlfeilen Betroffenheit bei mir erreichen?
Offengestanden habe ich zwischen 33 u. 45 kein einziges jüdisches Kind geschändet und gemordet. Auch für die Zukunft habe ich Ähnliches nicht vor. Was also willst du mit deiner peinlichen Selbstgerechtigkeit und deiner wohlfeilen Betroffenheit bei mir erreichen?
Nee, du nicht aber deine geistigen Ahnen. Ich habe auch nicht gesagt das du es schon gemacht hast. Wer dem Geiste von Massenmördern und Kinderschändern folgt ist nicht besser als diese. Du bist doch einer derjenigen die Adolf als ein illuminiertes Wesen ansehen, und seine Politik verteidigen. Wenn dem so ist, erlaube ich mir Dich und deine Freunde als potentiellen Massenmörder und Kinderschänder zu bezeichnen. Ihr seit ein Krebsgeschwür für die Menschheit. Das ihr es wag euch öffentlich zu äußern sollte unter Strafe gestellt werden. Man sollte erst euch und dann Terroristen verfolgen.
Das einzig peinliche ist, das du im gleichen Land wohnst wie ich.
Drosselbart
13.09.2007, 16:04
Nee, du nicht aber deine geistigen Ahnen. Ich habe auch nicht gesagt das du es schon gemacht hast. Wer dem Geiste von Massenmördern und Kinderschändern folgt ist nicht besser als diese. Du bist doch einer derjenigen die Adolf als ein illuminiertes Wesen ansehen, und seine Politik verteidigen. Wenn dem so ist, erlaube ich mir Dich und deine Freunde als potentiellen Massenmörder und Kinderschänder zu bezeichnen. Ihr seit ein Krebsgeschwür für die Menschheit. Das ihr es wag euch öffentlich zu äußern sollte unter Strafe gestellt werden. Man sollte esrt euch und dann Terroristen verfolgen.
Sehr weise gesprochen mein Sohn. Du bist einzigartig. Mit untrüglicher Sicherheit dringt dein Blick tief ins verdorbene Herz eines jeden Sünders und kein Makel entgeht dir. In deinen Händen ist die Freiheit sicher und wohlverwahrt.
Ich werde heute abend mal ausnahmsweise nicht zum Führer beten, sondern meine Andacht ganz alleine dir großartigen Menschheitsbeglücker und Weltenerretter widmen.
bernhard44
28.12.2010, 18:06
Ältester Homo Sapiens gefunden
Die Forscher vermuten, dass die in Israel gefundenen Zähne etwa 400.000 Jahre alt sind. Die bislang entdeckten Spuren des modernen Menschen waren nur halb so alt.
http://www.arcor.de/content/aktuell/videos/?tid=80834460
http://www.welt.de/wissenschaft/article11856989/400-000-Jahre-alte-Zaehne-in-Israel-entdeckt.html
http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/archaeologie/anthropologie-400-000-jahre-alte-zaehne-entdeckt_aid_585434.html
BRDDR_geschaedigter
28.12.2010, 18:10
Ältester Homo Sapiens gefunden
Die Forscher vermuten, dass die in Israel gefundenen Zähne etwa 400.000 Jahre alt sind. Die bislang entdeckten Spuren des modernen Menschen waren nur halb so alt.
http://www.arcor.de/content/aktuell/videos/?tid=80834460
http://www.welt.de/wissenschaft/article11856989/400-000-Jahre-alte-Zaehne-in-Israel-entdeckt.html
http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/archaeologie/anthropologie-400-000-jahre-alte-zaehne-entdeckt_aid_585434.html
Die Afrikatheorie ist wie gesagt nur eine Theorie.
Na, nö, da ja der älteste Fund nicht aus Afrika stammt, kann sie logischerweise nicht mehr stimmen: Wir können nicht mehr von "out of Africa" ausgehen.
Was wiederum freilich nicht heisst, dass wir nicht doch aus Afrika kommen.
Nur, wie gesagt, davon ausgehen können wir derzeit wohl nicht mehr.
Ausonius
28.12.2010, 18:18
Es gibt eben so wenige hominide Fossilien, dass schon einzelne Neufunde wie dieser ganze Hypothesen kippen können.
bernhard44
28.12.2010, 18:20
Die Afrikatheorie ist wie gesagt nur eine Theorie.
naja, sie ist (war) bisher gängige Lehrmeinung!
die zweifel an der theorie sind aber immer noch relativ neu.
vor allem aus England kommt da gerade einiges.
die stürzen sich verständlicher weise auf diese rothaarigen.
von pferdegesichtern las man allerdings noch nichts.
vermutlich bemerken sie das selbst nicht mehr, im ständigen regen und so.
es bleibt schwierig.
in Israel gefunden
Bestimmt eine jüdische Fälschung! ;)
Out of africa theorie - stimmt das so noch?
Mal abgesehen davon dass die Ergebnisse noch reine Vermutungen sind, würde das an der Out of africa theorie wenig ändern, denn diese stützt sich vor allem auch daran dass Schwarze in Afrika untereinander genetisch entfernter sind als der Rest der Welt...
Stanley_Beamish
28.12.2010, 18:34
Dann stimmt das mit Adam und Eva also doch.
naja, sie ist (war) bisher gängige Lehrmeinung!
Wie die Erderwärmung durch ausgepustetes CO2.
Bestimmt eine jüdische Fälschung! ;)
Gott sei Dank fällt diese Forschung nicht unter den §130, sonst wären diese Forscher schon lange diskreminiert oder/und in Haft. Die Behauptung, unsere Bimbofreunde aus Afrika wären nicht unsere "Väter" und vielleicht sind doch nicht alle Menschen "Neger" hat schon was rechtsradikales, Nazistisches an sich.
Sathington Willoughby
28.12.2010, 18:43
Mittlerweile geht man davon aus, das der Mensch in mehreren Schüben aus Afrika gewandert ist, es könnte also ein Missverständnis aus Knochen von der ersten und der zweiten Migrationswelle sein.
Ali Ria Ashley
28.12.2010, 18:43
Mal abgesehen davon dass die Ergebnisse noch reine Vermutungen sind, würde das an der Out of africa theorie wenig ändern, denn diese stützt sich vor allem auch daran dass Schwarze in Afrika untereinander genetisch entfernter sind als der Rest der Welt...
Oh, dass wusste ich noch gar nicht. Hast du dafür vielleicht irgendwas zum lesen?
Aber davon ab, in der PM stand vor etlichen Jahren ein sehr interessanter Bericht darüber, dass sich die Menschheit parallel an verschiedenen Orten gleichzeitig entwickelt hat. Also, die Chinesen, die Europäer und die Afrikaner. Alles separat...
Oh, dass wusste ich noch gar nicht. Hast du dafür vielleicht irgendwas zum lesen?
Aber davon ab, in der PM stand vor etlichen Jahren ein sehr interessanter Bericht darüber, dass sich die Menschheit parallel an verschiedenen Orten gleichzeitig entwickelt hat. Also, die Chinesen, die Europäer und die Afrikaner. Alles separat...
Das kann nicht sein, denn dann bestünde ja die Menschheit aus verschiedenen "oh Schreck" Rassen;)
bernhard44
28.12.2010, 18:53
Oh, dass wusste ich noch gar nicht. Hast du dafür vielleicht irgendwas zum lesen?
Aber davon ab, in der PM stand vor etlichen Jahren ein sehr interessanter Bericht darüber, dass sich die Menschheit parallel an verschiedenen Orten gleichzeitig entwickelt hat. Also, die Chinesen, die Europäer und die Afrikaner. Alles separat...
ja hier: http://www.wissenschaft-online.de/artikel/1026177&_z=859070
Nebeneinander in Sibirien
DNA-Test identifiziert unbekannte Sorte Eiszeitmensch
Jan Osterkamp
Im eiszeitlichen Asien lebte nicht nur Homo sapiens neben Neandertalern: Auch eine mit beiden verwandte, bislang unbekannte Form des Menschen hauste in der Nachbarschaft.
Oh, dass wusste ich noch gar nicht. Hast du dafür vielleicht irgendwas zum lesen?
Aber davon ab, in der PM stand vor etlichen Jahren ein sehr interessanter Bericht darüber, dass sich die Menschheit parallel an verschiedenen Orten gleichzeitig entwickelt hat. Also, die Chinesen, die Europäer und die Afrikaner. Alles separat...
http://www.welt.de/print-welt/article551689/Von_Afrika_aus_besiedelte_der_Homo_sapiens_die_Wel t.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Adam_des_Y-Chromosoms
http://de.wikipedia.org/wiki/Mitochondriale_Eva
Zusätzlich sieht es so aus dass alle Nichtafrikaner sich noch mit urzeitlichen Neandertaler und manche auch mit dieser völlig neuentdecken Denisova-Menschenart mischten, die Afrikaner aber nicht!
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,685333,00.html
Gott sei Dank fällt diese Forschung nicht unter den §130, sonst wären diese Forscher schon lange diskreminiert oder/und in Haft. Die Behauptung, unsere Bimbofreunde aus Afrika wären nicht unsere "Väter" und vielleicht sind doch nicht alle Menschen "Neger" hat schon was rechtsradikales, Nazistisches an sich.
Psst!
Bring die Leute doch nicht noch auf Ideen!
;)
Ali Ria Ashley
28.12.2010, 19:40
http://www.welt.de/print-welt/article551689/Von_Afrika_aus_besiedelte_der_Homo_sapiens_die_Wel t.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Adam_des_Y-Chromosoms
http://de.wikipedia.org/wiki/Mitochondriale_Eva
Zusätzlich sieht es so aus dass alle Nichtafrikaner sich noch mit urzeitlichen Neandertaler und manche auch mit dieser völlig neuentdecken Denisova-Menschenart mischten, die Afrikaner aber nicht!
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,685333,00.html
vielen dank für die mühe... wirklich sehr spannend.
Mal abgesehen davon dass die Ergebnisse noch reine Vermutungen sind, würde das an der Out of africa theorie wenig ändern, denn diese stützt sich vor allem auch daran dass Schwarze in Afrika untereinander genetisch entfernter sind als der Rest der Welt...
Das liesse sich auch erklären durch schnelle und gründliche räumliche Trennung nach der Einwanderung nach Afrika.
Das liesse sich auch erklären durch schnelle und gründliche räumliche Trennung nach der Einwanderung nach Afrika.Eher nicht, denn wir ALLE "Nichtafrikaner" sind miteinander mehr als mit Afrikanern und auch ebenso ALLE mit einigen Afrikanern näher verwandt, mit anderen weniger.
Träfe deine Theorie zu, so dürften weder das eine, aber noch viel weniger das andere zutreffen, denn dann müssten wir zusätzlich noch zu ALLEN Afrikanern gleich viel bzw. gleich wenig verwandt sein - das tun wir jedoch nicht.
Wir können schlicht eine Gruppe aus Nahost vorschalten.
Dann: Nicht "out of Africa", sondern "into Africa and back" bzw. neudeutsch "come in and find out". ;)
Skaramanga
28.12.2010, 22:14
Das sind palästinensische Zähne, ist doch klar.
Der "Homo Arafaticus". :))
ErhardWittek
28.12.2010, 23:12
Ältester Homo Sapiens gefunden
Die Forscher vermuten, dass die in Israel gefundenen Zähne etwa 400.000 Jahre alt sind. Die bislang entdeckten Spuren des modernen Menschen waren nur halb so alt.
http://www.arcor.de/content/aktuell/videos/?tid=80834460
http://www.welt.de/wissenschaft/article11856989/400-000-Jahre-alte-Zaehne-in-Israel-entdeckt.html
http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/archaeologie/anthropologie-400-000-jahre-alte-zaehne-entdeckt_aid_585434.html
Das hätte man sich auch so denken können, daß die Israelis diesen "Rekord" für sich in Anspruch nehmen wollen.
Ich bezweifle allerdings sehr, daß es sich um die Zähne eines Homo sapiens handelt. In dieser Zeit lebten noch der Homo heidelbergensis und der Homo pekinensis und die galten als die entwickeltste hominoide Spezies ihrer Zeit. Die ältesten gefundenen Überreste des Homo sapiens sind meines Wissens nicht älter als max. 50.000 Jahre. Und jetzt gleich 400.000 Jahre. Das bringen echt nur die Israelis fertig.
Woran die überhaupt anhand nur eines einzigen(*) Backenzahns festmachen wollen, daß es sich um einen Homo sapiens handelt, ist mir sowieso schleierhaft.
Aber klar, die müssen doch unbedingt beweisen, daß sie die Herrenrasse sind. Komisch nur, daß sie lt. Bibel erst in der altägyptischen Zeit nach Israel eingewandert sind. Danach dürften eher die nichtjüdischen Semiten den Ruhm der Wiege des Homo sapiens für sich einstreichen.
(*)Nachtrag und Berichtigung: Die wollen ja gleich acht Backenzähne des gleichen Individuums gefunden haben. Das ist ja fast noch sensationeller, als wenn es nur ein einziger gewesen wäre. Und an diesen Zähnen war wohl nicht der allerkleinste Rest von Kieferknochen dran. Sonst hätte das mit der Altersdatierung und den gentechnischen Untersuchungen bestimmt keine Mühe gemacht. Andererseits bleibt so für Spekulationen natürlich weitaus mehr Spielraum.
ErhardWittek
28.12.2010, 23:26
Es gibt eben so wenige hominide Fossilien, dass schon einzelne Neufunde wie dieser ganze Hypothesen kippen können.
Es gibt massenhaft hominoide Fossilien.
Und es gibt natürlich auch Fälschungen.
Eine der berühmtesten war eoanthropus dawsonii. Die bestand immerhin aus einem Neanderschädel und einem Schimpansen- oder Orang-Unterkiefer. Jetzt scheint wieder eine dieser Fälschungen aufgetaucht zu sein, die allerdings nur aus einem einzigen kümmerlichen Zahn besteht. Heutzutage, angesichts der sehr viel besseren Analysetechniken, ist es allerdings auch ratsam, nicht allzuviele Fragmente zu finden, wenn man eine vermeintliche Sensation lancieren will.
Gehirnnutzer
28.12.2010, 23:31
Ältester Homo Sapiens gefunden
Die Forscher vermuten, dass die in Israel gefundenen Zähne etwa 400.000 Jahre alt sind. Die bislang entdeckten Spuren des modernen Menschen waren nur halb so alt.
http://www.arcor.de/content/aktuell/videos/?tid=80834460
http://www.welt.de/wissenschaft/article11856989/400-000-Jahre-alte-Zaehne-in-Israel-entdeckt.html
http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/archaeologie/anthropologie-400-000-jahre-alte-zaehne-entdeckt_aid_585434.html
bernhard, du solltest differenzieren, der Fund lässt nur Zweifel an der Out-of Africa-Theorie begrenzt auf den Homo sapiens zu. Sie widerlegt nicht die Out-of-Africa-Theorie der Gattung Homo.
ErhardWittek
28.12.2010, 23:34
bernhard, du solltest differenzieren, der Fund lässt nur Zweifel an der Out-of Africa-Theorie begrenzt auf den Homo sapiens zu. Sie widerlegt nicht die Out-of-Africa-Theorie der Gattung Homo.
Dafür kann Bernhard doch nichts.
Die schreiben in den verlinkten Artikeln tatsächlich von Homo sapiens, obwohl das natürlich absolut hanebüchener Unfug ist.
Deutscher Faulpelz (A.H)
29.12.2010, 00:13
Gott laß die bloß keinen ältesten Homo Sapiens in Deutschland finden!!
Vielleicht wird er auch nach Israel geflogen und neu entdeckt
Ausonius
29.12.2010, 00:53
Es gibt massenhaft hominoide Fossilien.
Nein; nur ein paar Hundert weltweit. Hier ist das zu sehen:
https://www.msu.edu/~heslipst/contents/ANP440/
Fast nichts angesichts der enormen Zeitspannen, um die es hier geht.
ErhardWittek
29.12.2010, 01:40
Nein; nur ein paar Hundert weltweit. Hier ist das zu sehen:
https://www.msu.edu/~heslipst/contents/ANP440/ (https://www.msu.edu/%7Eheslipst/contents/ANP440/)
Fast nichts angesichts der enormen Zeitspannen, um die es hier geht.
Ein paar mehr sind's schon. Wir reden hier immerhin von mind. 20 Mio. Jahren. Die Stammlinie der Hominiden reicht eben weit zurück. Und das Interesse des Menschen an seiner Abstammung ebenso.
Schon lange vor Dart, Broom und Leakey haben bereits berühmte Paleontologen, Pathologen und andere Naturwissenschaftler im Schlamm, in Höhlen und in Kiesbetten von Flüssen nach den Spuren unserer ältesten Ahnen gebuddelt.
Im Laufe dieser Zeit ist richtig gut was zusammengekommen.
Wie sonst hätte sich schon Darwin mit seiner Theorie von der engen Verwandtschaft des Menschen mit dem Affen bei der Kirche derart unbeliebt machen können? Ohne stichhaltige Belege hätte er sich nur der Lächerlichkeit preisgegeben gesehen.
Lieber Ausonius, Dir scheint nicht bekannt zu sein, daß im 19. Jahrhundert bei der Suche nach dem "missing link" eine Art von Goldgräberstimmung geherrscht hat, die der am Yukon oder anderen Goldfeldern vergleichbar war.
ErhardWittek
29.12.2010, 01:45
Gott laß die bloß keinen ältesten Homo Sapiens in Deutschland finden!!
Sollte uns dieses "Unglück" widerfahren, dann trägt dieser Knochen- (oder Backenzahn-)fund sicher das verräterische Hakenkreuzzeichen. Damit steht fest, die Deutschen waren schon immer mit dem Nazigen "infiziert".
Vielleicht wird er auch nach Israel geflogen und neu entdeckt
Das könnte natürlich auch sehr gut sein und würde mich nicht im mindesten überraschen.
bernhard44
29.12.2010, 08:14
bernhard, du solltest differenzieren, der Fund lässt nur Zweifel an der Out-of Africa-Theorie begrenzt auf den Homo sapiens zu. Sie widerlegt nicht die Out-of-Africa-Theorie der Gattung Homo.
Ich! :shock: wie kommst du da drauf?
Sprecher
29.12.2010, 10:04
naja, sie ist (war) bisher gängige Lehrmeinung!
Vor allem war sie so schön politisch korrekt. Daß wir alle angeblich von den Negern abstammen hat den Gutmenschen und Umvolkungsfanatikern immer gut ins Konzept gepasst, weshalb diese Theorie trotz wackeliger Beweise so populär wurde.
Mr.Smith
29.12.2010, 10:21
Die Afrikatheorie ist wie gesagt nur eine Theorie.
Mit einer Übersicht über alle wissenschaftlichen Theorien, die mit der Zeit als überholt oder gar falsch eingestuft wurden, könnte man ganze Seiten füllen.
Es gab früher schon Wissenschaftler, die an der out-of-Africa-Theorie gezweifelt haben. Leider galt diese Theorie lange Zeit in bestimmten Kreisen als "political correct" und einzige zulässige Meinung.
Sathington Willoughby
29.12.2010, 10:27
Oh, dass wusste ich noch gar nicht. Hast du dafür vielleicht irgendwas zum lesen?
Aber davon ab, in der PM stand vor etlichen Jahren ein sehr interessanter Bericht darüber, dass sich die Menschheit parallel an verschiedenen Orten gleichzeitig entwickelt hat. Also, die Chinesen, die Europäer und die Afrikaner. Alles separat...
Was aber nicht stimmt, denn dann könnten sie kaum noch miteinander Kinder zeugen.
Anhand der Gene hat man folgende Wanderungswelle(n) rekonstruiert:
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/19/19985/19985_1.jpg
Wann genau die einzelnen Gruppen auswanderten und in wievielen Schüben ist unklar, aber viel anders kann es nicht gewesen sein aufgrund der Genetik.
Ali Ria Ashley
29.12.2010, 10:29
ja hier: http://www.wissenschaft-online.de/artikel/1026177&_z=859070
Danke, vielen Dank. Das ist alles wirklich sehr, sehr seltsam. Ich denke, dass Problem ist, dass wir uns Dinge bzw. Ereignisse nicht vorstellen können die Weit, weit zurück liegen. Wir können darüber reden, aber wirklich verstehen, hm?
Ich habe da so meine Zweifel.
Ali Ria Ashley
29.12.2010, 10:34
Was aber nicht stimmt, denn dann könnten sie kaum noch miteinander Kinder zeugen.
Anhand der Gene hat man folgende Wanderungswelle(n) rekonstruiert:
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/19/19985/19985_1.jpg
Wann genau die einzelnen Gruppen auswanderten und in wievielen Schüben ist unklar, aber viel anders kann es nicht gewesen sein aufgrund der Genetik.
Heute weiß man einfach mehr, aufgrund der Gentechnik. Ein Seegen...
bernhard44
29.12.2010, 10:41
Hallo! Das Spamforum ist wo anders! Müsst ihr Banausen eigentlich jeden Strang schreddern?
Leider galt diese Theorie lange Zeit in bestimmten Kreisen als "political correct" und einzige zulässige Meinung.gekürzt Twox
das hatte mit "political correct" wenig zu tun.
die fundlage war einfach so.
nun hat sich dies geändert, wenn allerdings auch noch nicht bedeutend.
keiner der anthropologen, die der "out of africa" these nicht folgen wollten, war igendeiner repressalie ausgesetz, abgesehen vom hohn, den in wissenschaftskreisen noch jeder ertragen musste, der nicht dem mainstream angehörte, bis seine auffassung zu eben diesem wurde, was andauernd passierte und passiert.
der rest ist paranoia.
Mr.Smith
29.12.2010, 11:07
...das hatte mit "political correct" wenig zu tun.
die fundlage war einfach so.....
Nicht ganz.
Zum Teil wurde Kritikern der out-of-Africa-Theorie vorgeworfen, daß sie böse Rassisten seien, die es den Afrikanern nur nicht gönnen, daß "ihr" Kontinent die Wiege der Menschheit sein soll.
Kontrovers diskutiert wurde diese Theorie schon immer.
das mag sein.
die frage ist, wie ernst wurde so etwas genommen.
führte es zu berufsverlust oder dergleiche?
Mr.Smith
29.12.2010, 12:28
das mag sein.
die frage ist, wie ernst wurde so etwas genommen.
führte es zu berufsverlust oder dergleiche?
Einen Menschen in die Nazi-Ecke zu stellen, nur weil er eine andere wissenschaftliche Theorie vertritt als der aktuelle Mainstream ist doch schon schlimm genug, denn so fängt es an.
Die nächste Stufe dieses Verhaltens konnte man z.B. bei Sarrazin beobachten (Jobverlust, Morddrohungen, Mobbing u.s.w.) und der hat nicht mal gehetzt oder gepöbelt sondern nur die aktuelle Lage in Deutschland geschildert.
Ausonius
29.12.2010, 14:02
Ein paar mehr sind's schon. Wir reden hier immerhin von mind. 20 Mio. Jahren. Die Stammlinie der Hominiden reicht eben weit zurück. Und das Interesse des Menschen an seiner Abstammung ebenso.
Die Aufstellung stammt von 2001 und natürlich fanden sich noch ein paar weitere. Aber die Funde bewegen sich immer noch im mittleren dreistelligen Bereich. Wenn du das auf 20 Millionen ausdehnst, dann nimmst du ja auch noch Menschenaffen, Menschenaffenähnliche, ja sogar Affen mit rein. Die ältesten Homininen lebten vor etwa 7 Millionen Jahren.
ErhardWittek
30.12.2010, 12:31
Die Aufstellung stammt von 2001 und natürlich fanden sich noch ein paar weitere. Aber die Funde bewegen sich immer noch im mittleren dreistelligen Bereich. Wenn du das auf 20 Millionen ausdehnst, dann nimmst du ja auch noch Menschenaffen, Menschenaffenähnliche, ja sogar Affen mit rein. Die ältesten Homininen lebten vor etwa 7 Millionen Jahren.
Soweit einverstanden.
Mir ging es eigentlich nur darum, daß die "Entdeckung" eines Homo sapiens, der 400.000 Jahre alt sein soll, eine absolute Unmöglichkeit ist. Und wie man das an ein paar Zähnen festmachen will, erschließt sich mir schon gar nicht.
Wie ich schon erwähnte, war zu dieser Zeit der Homo erectus schon ein "hochentwickeltes" menschliches Lebewesen, aber vom Homo sapiens dennoch Lichtjahre entfernt.
Der ca. zwei Jahrhunderttausende später gelebt habende Homo steinheimensis, der mit den in Swanscombe entdeckten Menschen verwandt ist, wird auch nicht als Homo sapiens bezeichnet, sondern zumindest in älterer Literatur sehr vorsichtig als Präsapiens. Manche glaubten auch, daß Homo steinheimensis der gemeinsame Vorfahre von Homo sapiens und Neandertalern gewesen sein könnte.
Meines Wissens hat sich bis heute nichts an der Definition geändert, was den Homo sapiens ausmacht. Nämlich die absolut identische phänotypische Ausstattung und intellektuelle Befähigung, wie auch wir sie aufweisen.
Die Boulevardpresse wäre gut beraten, sich aus solchen Themen komplett herauszuhalten. Die Sensationsjournaille kann sich nicht nur hierbei sowieso nur blamieren. Und Israel auch, wenn man dort versucht, mit derartigen Blödheiten den eingebildeten Auserwähltheitsstatus zu untermauern.
Ältester Homo Sapiens gefunden
Die Forscher vermuten, dass die in Israel gefundenen Zähne etwa 400.000 Jahre alt sind. Die bislang entdeckten Spuren des modernen Menschen waren nur halb so alt.
http://www.arcor.de/content/aktuell/videos/?tid=80834460
http://www.welt.de/wissenschaft/article11856989/400-000-Jahre-alte-Zaehne-in-Israel-entdeckt.html
http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/archaeologie/anthropologie-400-000-jahre-alte-zaehne-entdeckt_aid_585434.html
Die Juden haben uns schon den Jesus untergejubelt und jetzt auch noch die Wiege der Menschheit?....langsam reichts.
Ingeborg
30.12.2010, 12:54
Die Afrikatheorie ist wie gesagt nur eine Theorie.
Welchen Grund sollte ein Menschwesen haben
durch die halbe leere Welt zu wandern?
1. Dem Futter hinterher und
2. Neugier, wo's noch mehr und bessres Futter gibt.
Ob die Out of afrika Theorie stimmt oder nicht ist wurscht.
Sie ist politische Ideologie und Grundlage des one world Prpzesses.
Ideologie ist immer stärker, als Wissenschaft.
Marathon
02.01.2011, 07:58
Das Alter der Zähne wurde gar nicht direkt bestimmt, sondern indirekt über die Erdschicht, in der die Zähne gefunden wurde.
Das Alter dieser Erdschicht wiederum wurde ebenfalls nicht direkt und konkret bestimmt, sondern es wurde geschätzt. Da diese Erdschicht unterhalb anderer Erdschichten lag, deren Alter man bestimmt hatte, nahm man an, diese Schicht sei älter. Der glorreiche Forscher setzte da mal eben irgend eine fiktive möglichst hohe Zahl ein.
Zu allem Überfluss ist das aber noch nicht alles, denn diese Höhle ist seismisch instabil, so dass Erdschichten vermischt worden sind.
Soviel mal zum Alter.
Die Art des Zahns ist genauso zweifelhaft, da keine Analyse durchgeführt worden ist, sondern nur eine Schätzung, nach der Art sieht aus wie ein menschlicher Zahl, also ist es auch ein menschlicher Zahn. Ob es aber homo sapiens sapiens, homo sapiens oder homo sonstwas ist, kann man dadurch nicht feststellen.
Eine DNA Analyse könnte eventuell helfen, aber der Forscher hat den Zahn mit bloßen Händen angefasst und somit das Beweisstück mit seiner eigenen DNA kontaminiert.
Because we have not yet dated the lower parts of the sediments in
Qesem Cave, it would be fair to assume dates that accord well with
the early Tabun E dates up to 400 kyr.
http://www.tau.ac.il/humanities/archaeology/info/ran_barkai/XII.pdf
It has undergone several stages of natural and humaninduced
deposition, as well as subsidence and collapse. Natural
deposits include calcite speleothems, bedrock collapse debris and
clay fill, possibly originating from the overlying terra rossa soil.
http://www.tau.ac.il/humanities/archaeology/info/ran_barkai/XII.pdf
http://www.tau.ac.il/humanities/archaeology/info/ran_barkai/XI.pdf
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,736869,00.html
Welchen Grund sollte ein Menschwesen haben
durch die halbe leere Welt zu wandern?
Naa.. wegen der Firma, die Firma ist jetzt aber überall. :D
(nur meine Meinung dazu)
Sprecher
12.06.2011, 08:05
Das wird den Gutmenschen aber gar nicht gefallen:
US-Forscher zweifeln an Afrika als Heimat des Homo erectus (http://www.abendblatt.de/ratgeber/wissen/article1916788/US-Forscher-zweifeln-an-Afrika-als-Heimat-des-Homo-erectus.html)
lupus_maximus
12.06.2011, 08:10
Das wird den Gutmenschen aber gar nicht gefallen:
US-Forscher zweifeln an Afrika als Heimat des Homo erectus (http://www.abendblatt.de/ratgeber/wissen/article1916788/US-Forscher-zweifeln-an-Afrika-als-Heimat-des-Homo-erectus.html)
Dies habe ich mir noch nie vorstellen können, daß die Neger der Urprung der weißen Rasse wären!
Commodus
12.06.2011, 08:14
Das wird den Gutmenschen aber gar nicht gefallen:
US-Forscher zweifeln an Afrika als Heimat des Homo erectus (http://www.abendblatt.de/ratgeber/wissen/article1916788/US-Forscher-zweifeln-an-Afrika-als-Heimat-des-Homo-erectus.html)
Diese elende Revisionisten :)) :))
Dies habe ich mir noch nie vorstellen können, daß die Neger der Urprung der weißen Rasse wären!
Ich auch nicht. Das hatte viel zu gut ins Schema der linken Weltverbesserer gepasst.
Sprecher
12.06.2011, 08:27
Diese elende Revisionisten :)) :))
Ich auch nicht. Das hatte viel zu gut ins Schema der linken Weltverbesserer gehört.
Man könnte ja den 130er um das Leugnen der Out-of-Africa-Theorie erweitern.
Klopperhorst
12.06.2011, 08:34
Die OutOfAfrica Theorie und die Theorie, dass alle Menschen gleich wären, basiert in Wahrheit auf religiösem Wahn.
Hier schwingt der Monotheismus mit, der uns die Menschheit als Schafherde vermitteln will, nicht ohne Grund, denn eine homogene Schafherde ist leichter steuerbar, als ein gewachsener Fächer ähnlicher aber doch unterschiedlicher Völker und Rassen.
Die Zeit wird kommen, da wird die Vielfalt der Menschen erkannt, es wird wieder Gut und Böse gebe und man wird sich besinnen, dass ein Volk mehr ist als seine Individuen und nach höherem strebt.
Beleben wir unsere weiße Welt wieder und streben wir nach höherem und seien wir nicht nur Schafe!
---
borisbaran
12.06.2011, 09:05
Wesentlich kritischer sieht Richard Potts vom Smithsonian's National Museum of Natural History in Washington die neue Theorie. "Bei den jüngst in Dmanisi gefundenen Objekten handelt es sich lediglich um Steinwerkzeuge und nicht um Knochen. Wir können also nicht wissen, wer diese Gegenstände hergestellt hat", sagt der Wissenschaftler. Um die neue Theorie zu beweisen, müsste nach seiner Ansicht erst fossiles Material aus der Spanne zwischen 1,85 und 1,78 Millionen Jahren vor unserer Zeit gefunden werden.
Klopperhorst
12.06.2011, 09:18
In den alten Volkssagen aller Völker fliegen ständig Bilder von Riesen, Zwergen, Hexen und Gnomen herum, die sich von den Menschen unterscheiden. Daneben gibt es auch noch Elfen, Feen und edle Überwesen, die scheinbar nicht von unserem Geschlechte sind.
Was will uns das sagen?
Es gab vor nicht allzulanger Zeit wohl noch sehr unterschiedliche Menschenrassen (oder sogar Arten) auf dieser Welt.
---
BRDDR_geschaedigter
12.06.2011, 09:19
Die OutOfAfrica Theorie und die Theorie, dass alle Menschen gleich wären, basiert in Wahrheit auf religiösem Wahn.
Hier schwingt der Monotheismus mit, der uns die Menschheit als Schafherde vermitteln will, nicht ohne Grund, denn eine homogene Schafherde ist leichter steuerbar, als ein gewachsener Fächer ähnlicher aber doch unterschiedlicher Völker und Rassen.
Die Zeit wird kommen, da wird die Vielfalt der Menschen erkannt, es wird wieder Gut und Böse gebe und man wird sich besinnen, dass ein Volk mehr ist als seine Individuen und nach höherem strebt.
Beleben wir unsere weiße Welt wieder und streben wir nach höherem und seien wir nicht nur Schafe!
---
Die Out of Africa ist auch nach der Bibel falsch. Das AT sagt, dass die Nachfahren Hams (Neger) immer den Weißen untergeben sein werden.
Wesentlich kritischer sieht Richard Potts vom Smithsonian's National Museum of Natural History in Washington die neue Theorie. "Bei den jüngst in Dmanisi gefundenen Objekten handelt es sich lediglich um Steinwerkzeuge und nicht um Knochen. Wir können also nicht wissen, wer diese Gegenstände hergestellt hat", sagt der Wissenschaftler. Um die neue Theorie zu beweisen, müsste nach seiner Ansicht erst fossiles Material aus der Spanne zwischen 1,85 und 1,78 Millionen Jahren vor unserer Zeit gefunden werden.
Die Galapagos Finken werden es nicht gewesen sein.
Das wird den Gutmenschen aber gar nicht gefallen:
US-Forscher zweifeln an Afrika als Heimat des Homo erectus (http://www.abendblatt.de/ratgeber/wissen/article1916788/US-Forscher-zweifeln-an-Afrika-als-Heimat-des-Homo-erectus.html)
Das es in diesem Bericht aber um den Homo Erectus geht und nicht um Homo Sapiens, scheint dir und den anderen leseschwachen PISA-Neandertalern hier drin aber nicht aufgefallen zu sein....:D
Das wird den Gutmenschen aber gar nicht gefallen:
US-Forscher zweifeln an Afrika als Heimat des Homo erectus (http://www.abendblatt.de/ratgeber/wissen/article1916788/US-Forscher-zweifeln-an-Afrika-als-Heimat-des-Homo-erectus.html)
was habt ihr immer mit dieser Gutmenscherei?!
ich denke einem Gutmenschen ist es egal woher seine DNA abstamm...und er freut sich wohl eher immer wieder über neue Erkenntnisse der seriösen Wissenschaft....
ich kenne Gutmenschen, die dieser ganzen Evolutionstheorie eh nichts abgewinnen können und von Gottes Werk reden... zum Beispiel..
bernhard44
12.06.2011, 09:33
Die OutOfAfrica Theorie und die Theorie, dass alle Menschen gleich wären, basiert in Wahrheit auf religiösem Wahn.
Hier schwingt der Monotheismus mit, der uns die Menschheit als Schafherde vermitteln will, nicht ohne Grund, denn eine homogene Schafherde ist leichter steuerbar, als ein gewachsener Fächer ähnlicher aber doch unterschiedlicher Völker und Rassen.
Die Zeit wird kommen, da wird die Vielfalt der Menschen erkannt, es wird wieder Gut und Böse gebe und man wird sich besinnen, dass ein Volk mehr ist als seine Individuen und nach höherem strebt.
Beleben wir unsere weiße Welt wieder und streben wir nach höherem und seien wir nicht nur Schafe!
---
was ist mit den "schwarzen Schafen"? ;)
Commodus
12.06.2011, 09:33
Das es in diesem Bericht aber um den Homo Erectus geht und nicht um Homo Sapiens, scheint dir und den anderen leseschwachen PISA-Neandertalern hier drin aber nicht aufgefallen zu sein....:D
Welcher sich ebenfalls angeblich von Afrika aus ausbreitete.
Welcher sich ebenfalls angeblich von Afrika aus ausbreitete.Was im Artikel oben aber auch nicht angezweifelt wird, denn:
"Out of Africa"-Theorie des Homo Sapiens wird darin eben nicht angezweifelt
Wozu also dieser lächerliche Strang über den Homo Erectus, wenn man hier drin letztlich doch nur den Sapiens zu diskutieren sucht? :D
kotzfisch
12.06.2011, 09:39
Scheissegal- die hitzebeständigen Bewohner des sogenannten Kontinents Afrika leben heute in einer gigantischen Müllhalde
angerichtet mit Bürgerkrieg,Aids,Landminen,Analphabetismus,Dummhe it,Rassismus,Clanwesen,hemmungslosen Herumgeficke,Vielweiberei,Islam....
und maßloser Unbildung und Korruption.
Prost Mahlzeit.
Kongo Bongo
12.06.2011, 09:47
Der Mensch mag ja aus Afrika stammen. Unwissenschaftlicherweise wird aber vorgegaukelt, dass der Mensch damals in Afrika genauso aussahe wie heutzutage. Das was heute in Afrika als Ureinwohner lebt, ist ja nicht der selbe, der zu der Zeit aus Afrika auswanderte. Es herrschte dort damals ein ganz anderes Klima, so dass die Menschen überhaupt nicht schwarz waren.
Scheissegal- die hitzebeständigen Bewohner des sogenannten Kontinents Afrika leben heute in einer gigantischen Müllhalde
angerichtet mit Bürgerkrieg,Aids,Landminen,Analphabetismus,Dummhe it,Rassismus,Clanwesen,hemmungslosen Herumgeficke,Vielweiberei,Islam....
und maßloser Unbildung und Korruption.
Prost Mahlzeit.Ja, aber sie (über)leben dennoch. Und gerade diese Misere wird dort die Allerstärksten selektieren, während in Europa und CO mittlerweilen die Weicheier (gesundheitlich wie auch geistig-willentlich) entstehen.
Klopperhorst
12.06.2011, 09:50
Ja, aber sie (über)leben dennoch. ....
Durch weiße Technik und Gutmenschlichkeit.
---
Kongo Bongo
12.06.2011, 09:51
Ja, aber sie (über)leben dennoch. Und gerade diese Misere wird dort die Allerstärksten selektieren, während in Europa und CO mittlerweilen die Weicheier (gesundheitlich wie auch geistig-willentlich) entstehen.
Was man ja an Kriechenland sieht, die Kriechen werden künstlich durch Deutsche am Leben erhalten. Ich sage Darwin soll da sein Werk tun und zwar gründlich!
Durch weiße Technik und Gutmenschlichkeit.
---Glaube ich kaum das es daran liegt, denn sie haben auch vorher überlebt - Vielleicht sogar besser.;)
Was man ja an Kriechenland sieht, die Kriechen werden künstlich durch Deutsche am Leben erhalten. Ich sage Darwin soll da sein Werk tun und zwar gründlich!Hey, Kongo-Darwin...Als es damals Care-Pakete für Hungerleider-Deutschland gab, müssen die deinen wohl am Baum Bananen gesucht haben...:D
Commodus
12.06.2011, 09:57
Was im Artikel oben aber auch nicht angezweifelt wird, denn:
"Out of Africa"-Theorie des Homo Sapiens wird darin eben nicht angezweifelt
Wozu also dieser lächerliche Strang über den Homo Erectus, wenn man hier drin letztlich doch nur den Sapiens zu diskutieren sucht? :D
Weil eben nichts sicher zu sein scheint. Warum muss der Homo Erectus oder der Neandertaler unbedingt ausgestorben sein? Wieso erschleicht sich mir der Verdacht, daß nur der aus Afrika stammender Homo Sapiens überlebt und sich nach überall ausgebreitet haben soll?
Der Mensch mag ja aus Afrika stammen. Unwissenschaftlicherweise wird aber vorgegaukelt, dass der Mensch damals in Afrika genauso aussahe wie heutzutage. Das was heute in Afrika als Ureinwohner lebt, ist ja nicht der selbe, der zu der Zeit aus Afrika auswanderte. Es herrschte dort damals ein ganz anderes Klima, so dass die Menschen überhaupt nicht schwarz waren.
Das Klima mag in einem gerigem Maße bei der Entwicklung des Menschen eine Rolle spielen, nicht jedoch hauptsächlich. So wird der US-Neger der bereits ein paar hundert Jahren in einem völlig anderem Kontinent lebt selbst in tausend Jahren noch immer schwarz sein und bleiben. Und sowohl der Neger als auch der Weiße in Nordamerika werden im gleichem Zeitraum keineswegs eine rote Haut bekommen wie der Ureinwohner selbst.
Der derzeitiger psoidowissenschaftlicher Müll scheint noch im dunkeln zu tappen bzw. bedient den politisch erwünschten Erklärungsversuche.
Kongo Bongo
12.06.2011, 09:58
Hey, Kongo-Darwin...Als es damals Care-Pakete für Hungerleider-Deutschland gab, müssen die deinen wohl am Baum Bananen gesucht haben...:D
Schmier dir schonmal den Arsch ein, für die Zukunft wenn die Osmanen euch wieder einGLIEDern.
Weil eben nichts sicher zu sein scheint. Warum muss der Homo Erectus oder der Neandertaler unbedingt ausgestorben sein? Wieso erschleicht sich mir der Verdacht, daß nur der aus Afrika stammender Homo Sapiens überlebt und sich nach überall ausgebreitet haben soll?Na, weil wir bekannten Menschen alle zum Sapiens gehören und nicht zum Erectus oder Neandertaler.
Wenn du aber noch welche kennst, so lass es uns wissen.:D
Schmier dir schonmal den Arsch ein, für die Zukunft wenn die Osmanen euch wieder einGLIEDern.Die wissen das sie es mit deinesgleichen Bananenschlucker erfolgreicher schaffen, denn nun machen solche Neukümmel wie du schon selbst einen auf Osmanen.... :D
Na, weil wir bekannten Menschen alle zum Sapiens gehören und nicht zum Erectus oder Neandertaler.
:D
Scheiss Nazi !
Zählt hier Rassen auf .......:)):))
bernhard44
12.06.2011, 10:11
Na, weil wir bekannten Menschen alle zum Sapiens gehören und nicht zum Erectus oder Neandertaler.
Wenn du aber noch welche kennst, so lass es uns wissen.:D
die haben sich aber auch vermischt....http://www.spox.com/de/sport/mehrsport/0808/Bilder/walujew-ruiz-514.jpg
Klopperhorst
12.06.2011, 10:14
die haben sich aber auch vermischt....http://www.spox.com/de/sport/mehrsport/0808/Bilder/walujew-ruiz-514.jpg
Dieser Walujew hat ja alles, was dem Neandertaler zugeschrieben wird. Flache Stirn, riesenhafter und kräftiger Körperbau, extreme Körperbehaarung (war im Eiszeit-Europa notwendig).
---
die haben sich aber auch vermischt....Richtig, aber Sapiens Merkmale sind durchweg dennoch weitaus dominanter.
Selbst an deinem recht anschaulichen Beispiel oben. :D
Klopperhorst
12.06.2011, 10:18
Richtig, aber Sapiens Merkmale sind durchweg dennoch weitaus dominanter.
Selbst an deinem recht anschaulichen Beispiel oben. :D
Sapiens ist nicht stehengeblieben, sondern hat sich mit der nordischen Rasse den edelsten Typus, sowohl körperlich als auch geistig, geschaffen.
---
Sapiens ist nicht stehengeblieben, sondern hat sich mit der nordischen Rasse den edelsten Typus, sowohl körperlich als auch geistig, geschaffen.---So so....Na, vielleicht solltest du dir die Merkel und ihr drumrum doch nochmal genauer anschauen.... :D
http://punditkitchen.files.wordpress.com/2009/04/political-pictures-merkel-obama-sarkozy-leaders-musical.jpg
Sapiens ist nicht stehengeblieben, sondern hat sich mit der nordischen Rasse den edelsten Typus, sowohl körperlich als auch geistig, geschaffen.
---
Sapiens Sapiens. :D
Klopperhorst
12.06.2011, 10:25
So so....Na, vielleicht solltest du dir die Merkel und ihr drumrum doch nochmal genauer anschauen.... :D
http://punditkitchen.files.wordpress.com/2009/04/political-pictures-merkel-obama-sarkozy-leaders-musical.jpg
Individuen sind nicht der Typus.
Der Typus ist die ganze Rasse und ihre Leistung und schöpferische Kraft vor der Geschichte!
---
Individuen sind nicht der Typus.Ne ne, auch der Typus ist recht voll von "Merkels"... :D
Der Typus ist die ganze Rasse und ihre Leistung und schöpferische Kraft vor der Geschichte!
Aha. Na, dann zähl mal allein die Juden und andere Mittelmeervölker bei deinem Typus, Rasse und schöpferische Kultur raus, und schon stehst du mit einem Bein wieder in der Steinzeit.
Klopperhorst
12.06.2011, 10:32
Ne ne, auch der Typus ist recht voll von "Merkels"... :D
...
Ich will dir jetzt keine Fotos kurzbeiniger, stuckiger Griechen mit verfaulten Zähnen hier zeigen, du kennst deine Landsleute ja zu gut.
Die nordische Rasse ist schön, in ihrem Idealtypus, der bei richtiger Partnerwahl bisweilen noch rein und unverändert hervorbricht.
Dann erscheinen die edlen Typen von denen die Göttersagen aller Völker berichten.
---
Aha. Na, dann zähl mal allein die Juden und andere Mittelmeervölker bei deinem Typus, Rasse und schöpferische Kultur raus, und schon stehst du mit einem Bein wieder in der Steinzeit.
Geht nicht ......
Nach der Toba -Theorie soll es ja nur noch 5000 weibliche Homo sapiens gegeben haben , von denen alles ....aber auch alles abstammt .....
Also vom Schokofrosch über den Samurai bis zum 1,90 m blonden Obersturmbannführer ....
Was nun ...wer hat was gegen Verwandte ?:lach::lach:
Ich will dir jetzt keine Fotos kurzbeiniger, stuckiger Griechen mit verfaulten Zähnen hier zeigen, du kennst deine Landsleute ja zu gut.Keine Ahnung was du hier wieder zusammenträumst, aber gegen Italiener, oder Griechen etc siehst du gemeinhin auf diesem Markt schon allein erfahrungsgemäsz sehr alt aus...Da musst du also notgedrungen schon von deiner angeblichen Kohle, oder Industrie etc zu locken versuchen...und wenn man persönlich auch noch auf H4 etc bist, einfach mal ablenkend vom Gesamt-Typus reden....Die Frauen fallen zwar gemeinhin nicht drauf rein, aber träumen wird wohl erlaubt sein.... :D
Die nordische Rasse ist schön, in ihrem Idealtypus, der bei richtiger Partnerwahl bisweilen noch rein und unvollkommen hervorbricht.
Dann erscheinen die edlen Typen von denen die Göttersagen aller Völker berichten.
Diese edlen Typen gab und gibt es in allen Farben....
Du solltest Göttersagen erstmal wirklich und gänzlich lesen lernen..und nicht rein selektiv "informiert" sich das daraus irgendwie passende zurechtträumen, denn gelesen hast du selbst wohl kaum solche aller Völker. ;)
Klopperhorst
12.06.2011, 10:56
...
Diese edlen Typen gab und gibt es in allen Farben....
Meist in weißen Typen, mit weißen Haaren, eben nicht von dieser animalischen Welt.
Ein Mensch kann niemals göttlich und vollkommen sein.
Aber er kann den göttlichen Eigenschaften seiner Rasse am nähesten kommen, d.h. körperlich und geistig dem Idealtypus am nächsten kommen, wenn die Gesetze des Blutes bei der Partnerwahl eingehalten werden.
http://l1.yimg.com/i/i/de/metro/06108.jpg
---
Meist in weißen Typen, mit weißen Haaren, eben nicht von dieser animalischen Welt.
Ein Mensch kann niemals göttlich und vollkommen sein.
Aber er kann den göttlichen Eigenschaften seiner Rasse am nähesten kommen, d.h. körperlich und geistig dem Idealtypus am nächsten kommen, wenn die Gesetze des Blutes bei der Partnerwahl eingehalten werden.
---
Den Menschen macht der Geist und die damit verbundene Ausbreitung der Geistes- und sonstiger Kultur aus und nicht solches als Erbe des Körpers (ob nun als erblicher Einzel- oder als Massenkörper).
Hätten die "deinen" diesen Geist also allein über das Erbe des Körpers erhalten, so hätten sie nicht bis vor kurzen selbst noch auf den Bäumen getummelt...
Was du mit deinen schrägen Rassenphantasien darin bringst ist also im wahrsten Sinne kulturlos.
Klopperhorst
12.06.2011, 11:22
Den Menschen macht der Geist und die damit verbundene Ausbreitung der Geistes- und sonstiger Kultur aus und nicht solches als Erbe des Körpers (ob nun als erblicher Einzel- oder als Massenkörper)....
In unseren kulturellen Vorstellungen gibt es Ideale, die aus unserem Blut stammen. Der Gute, Edle ist auch immer der Schönste und umgekehrt.
Das Böse war immer dunkel, das Gute war hell und rein, strebte zum Lichte, zur Erkenntnis und zur Liebe.
Unsere angeborenen Überzeugungen, die tief aus den Idealen unseres Blutes sprechen, haben bereits alles erfasst - unser Leben besteht darin, diesen göttlichen Idealen realen Ausdruck zu verleihen.
---
Sprecher
12.06.2011, 11:24
Schmier dir schonmal den Arsch ein, für die Zukunft wenn die Osmanen euch wieder einGLIEDern.
Und das volles Rohr! :D
Teutobod
12.06.2011, 11:28
Sapiens ist nicht stehengeblieben, sondern hat sich mit der nordischen Rasse den edelsten Typus, sowohl körperlich als auch geistig, geschaffen.
---
Es ist jedenfalls bemerkenswert, dass die Gleichung: weiss, blond & blauäugig als göttliches Element in seinem Auftreten in beinahe jeder traditionalen Kultur auftaucht. Es muss ein instinktives Empfinden geben (oder gegeben haben), welches eben den nordischen Typus bevorzugt.
Diese edlen Typen gab und gibt es in allen Farben....
Du solltest Göttersagen erstmal wirklich und gänzlich lesen lernen..und nicht rein selektiv "informiert" sich das daraus irgendwie passende zurechtträumen, denn gelesen hast du selbst wohl kaum solche aller Völker. ;)
Derjenige, der sich nochmal informieren sollte, bist du!
Ich hatte dies bereits in einem anderen Strang gepostet:
Wenn man sich alte Mythen, Sagen und Legenden über unsterbliche Helden und Götter unterschiedlicher, kultureller Herkunft zu Gemüte führt, erkennt man schnell, dass sämtliche Idealisierungen immer mit einem eher nordischen, aber auf jeden Fall weissen - hellen Erscheinungsbild des jeweiligen Protagonisten in Verbindung stehen. Das reicht vom idealisierten Bild Alexanders des Großen, bis zu den Darstellungen des Atztekischen Gottes Quetzalcoatl (häufig als weisser, blonder, bärtiger Mann). Auch in den indo-arischen Veden werden Götter wie Mithra oder Vishnu als weiss beschrieben. Selbiges trifft auf manche Beschreibung ägyptischer Gottheiten zu und auch das Ur-Slawentum führt in seinem Selbstverständnis die Ahnenreihe auf doch sehr nordisch wirkende Völkerschaften zurück.
Warum ist das so??
Sprecher
12.06.2011, 11:29
Na, weil wir bekannten Menschen alle zum Sapiens gehören und nicht zum Erectus oder Neandertaler.
Wenn du aber noch welche kennst, so lass es uns wissen.:D
Es ist mittlerweile erwiesen daß Europäer und Asiaten Neandertaler-Gene haben, Neger nicht.
Sprecher
12.06.2011, 11:30
Ne ne, auch der Typus ist recht voll von "Merkels"... :D
Aha. Na, dann zähl mal allein die Juden und andere Mittelmeervölker bei deinem Typus, Rasse und schöpferische Kultur raus, und schon stehst du mit einem Bein wieder in der Steinzeit.
Na dann erzähl mal welcher große deutsche Wissenschaftler oder Künstler Vorfahren aus dem Mittelmeerraum hatte.
Das Böse war immer dunkel, das Gute war hell und rein, strebte zum Lichte, zur Erkenntnis und zur Liebe.
---Richtig aber das sind Metaphern (ist bezeichnenderweise auch ein Griechischer Begriff) die genau deswegen auch nicht wortwörtlich umsetzbar sind.
Bei den Asiaten ist Weiss die Farbe der Trauer und der Tod ist in den meisten Kulturen generell Blass bzw. Weiss. Afrikaner verbinden mit Weiss sowieso immer den Tod.
Zum Glück gab und gibt es die darin weitgehend ausgewogenen Mittelmeervölker welche all diese Extreme in das rechte Licht zu rücken wussten und dieses Licht in die Welt ausbreiteten...
Und genau dieses Licht in dieser Form auszubreiten nennt man auch Zivilisieren. ;)
Na dann erzähl mal welcher große deutsche Wissenschaftler oder Künstler Vorfahren aus dem Mittelmeerraum hatte.Na, zB. der Allzeiten-Titan in diesen Dingen: Einstein.
Juden sind als solche ursprünglich aus dem Heiligen Land und das liegt nunmal am Mittelmeer.
Klopperhorst
12.06.2011, 11:37
...
Zum Glück gab und gibt es die darin weitgehend ausgewogenen Mittelmeervölker welche all diese Extreme in das rechte Licht zu rücken wussten und dieses Licht in die Welt ausbreiteten...
...
Die griechischen Statuen verkörpern nordische Idealtypen mit langen Beinen und schlankem Körperbau, Gesichter, wie sie eigentlich nur in Nordeuropa heute noch ideal vorkommen.
Das beweist, dass die schöpferische Rasse der antiken Griechen nordischen Ursprungs war.
Daher auch die Kompatibilität der altgriechischen Kultur mit unserem Wesen.
---
Na dann erzähl mal welcher große deutsche Wissenschaftler oder Künstler Vorfahren aus dem Mittelmeerraum hatte.
wie kommst Du auf die idee, es ginge hier ausschliesslich um Deutschland.
ansonsten sei Dir empfohlen, einmal nachzulesen, was man gemeinhin Antike nennt und wo diese ihren ursprung hatte.
Das wird den Gutmenschen aber gar nicht gefallen:
US-Forscher zweifeln an Afrika als Heimat des Homo erectus (http://www.abendblatt.de/ratgeber/wissen/article1916788/US-Forscher-zweifeln-an-Afrika-als-Heimat-des-Homo-erectus.html)
Was hat die Out of Afrika Theorie mit der Ausbreitung des Homo Erectus oder Ergasters zu tun? Die Out of Afrika Theorie die heute keiner ernsthaft mehr bestreitet beinhaltet behandelt die Ausbreitung des Homo Sapiens zu tun? Das es zwischen amerikanischen und europäischen diesen streit schon seit Jahrzehnten gibt. Die meisten europäischen Forscher gehen davon aus das sich der Homo Erectus in Afrika entwickelt und sozusagen der Homo Ergaster eine Frühform desw Homo Erectus ist und die afrikanische Form des H. Erectus, der Peking und Javamensch der H. Erectus Asiens und der Heidelbergmensch als Vorfahre des Neandertalers die europäische Form darstellt. Die Amerikaner gehen davon aus das der H. Ergaster eine eigene Art darstellt und aus Afrika nach Asien und Europa einwanderte aus denen sich dort mehr arten entwickelte, in Asien(der Peking und Java mensch) den H. erectus darstellt und der Heidelbergmensch eine eigene Art darstellte. Die Auswirkung ist jene das nach den europäischen Modell der H. Erectus ein direkter Vorfahre des heutigen Menschen ist, während die Amerikanischen Version den H. erectus als ausgestorbene Menschenart und der Homo ergaster als eigene Art der direkte Vorfahre des heutigen. Die medien scheinen auf der Seite der amerikanischen Theorie zu tun, zumindestens basieren alle neueren Dokus auf der amerikanischen Theorie. Aber mit der Auswanderung des H. sapiens vor etwa 100.000 (spricht out of Africa) hat das wenig zu tun.
BRDDR_geschaedigter
12.06.2011, 11:54
Was hat die Out of Afrika Theorie mit der Ausbreitung des Homo Erectus oder Ergasters zu tun? Die Out of Afrika Theorie die heute keiner ernsthaft mehr bestreitet beinhaltet behandelt die Ausbreitung des Homo Sapiens zu tun? Das es zwischen amerikanischen und europäischen diesen streit schon seit Jahrzehnten gibt. Die meisten europäischen Forscher gehen davon aus das sich der Homo Erectus in Afrika entwickelt und sozusagen der Homo Ergaster eine Frühform desw Homo Erectus ist und die afrikanische Form des H. Erectus, der Peking und Javamensch der H. Erectus Asiens und der Heidelbergmensch als Vorfahre des Neandertalers die europäische Form darstellt. Die Amerikaner gehen davon aus das der H. Ergaster eine eigene Art darstellt und aus Afrika nach Asien und Europa einwanderte aus denen sich dort mehr arten entwickelte, in Asien(der Peking und Java mensch) den H. erectus darstellt und der Heidelbergmensch eine eigene Art darstellte. Die Auswirkung ist jene das nach den europäischen Modell der H. Erectus ein direkter Vorfahre des heutigen Menschen ist, während die Amerikanischen Version den H. erectus als ausgestorbene Menschenart und der Homo ergaster als eigene Art der direkte Vorfahre des heutigen. Die medien scheinen auf der Seite der amerikanischen Theorie zu tun, zumindestens basieren alle neueren Dokus auf der amerikanischen Theorie. Aber mit der Auswanderung des H. sapiens vor etwa 100.000 (spricht out of Africa) hat das wenig zu tun.
Seit wann ist ein Konsens ein wissenschaftlicher Beweis? Damals war es auch Konsens, dass die Erde eine Scheibe ist.
Die Juden sind übrigends eine Mischung aus den Vorfahren der Europäer und der Araber/Asiaten.
Seit wann ist ein Konsens ein wissenschaftlicher Beweis? Damals war es auch Konsens, dass die Erde eine Scheibe ist.
Die Juden sind übrigends eine Mischung aus den Vorfahren der Europäer und der Araber/Asiaten.
Was hat die sache mit der out of africa Theorie zu tun? nämlich nichts wieder ein Beweis das man sich nicht mit der Problematik befasst hat.
BRDDR_geschaedigter
12.06.2011, 12:00
Was hat die sache mit der out of africa Theorie zu tun? nämlich nichts wieder ein Beweis das man sich nicht mit der Problematik befasst hat.
Weil die Out of Africa Theore nicht bewiesen ist und deshalb auch falsch ist.
Die Juden sind übrigends eine Mischung aus den Vorfahren der Europäer und der Araber/Asiaten.
Was die Juden sind und wo deren Ursprung lag , ist lediglich durch
religiöse Erzählungen dargestellt.:))
Angeblich waren sie in Ägypten und auch in Babylon in Gefangenschaft -
wobei schon seltsam ist , das sie angeblich komplett -alle Juden dort
waren - warum denn das ?
So schön können sie auch damals nicht gewesen sein , dass alle von fiktiven
Eroberern mitgenommen wurden - das wäre doch mühsam so mit Weib und Kind , Sack und Pack ....wer hat denn sowas jemals gemacht ?
Aber von woher kamen sie in Gefangenschaft ? ?? Aha ! ...kein Ton dazu..
Deshalb ist die Anmassung , Palästina wäre die Heimat schonmal nicht
nachgewiesen !
Sogar im AT verweisen die Juden darauf , das sie die dortige Bevölkerung erstmal ausrotteten - Kanaaniter , Amalekiter etc ....
Also woher diese Juden kamen und woraus sie hervorgingen , ist völlig im dunkeln ---
am ehesten wären die noch ein religiöse Splittergruppe , die aus dem Ägypten der Pharaonen flüchten musste ....Semiten , wie die Ägypter eben auch.
Das es in diesem Bericht aber um den Homo Erectus geht und nicht um Homo Sapiens, scheint dir und den anderen leseschwachen PISA-Neandertalern hier drin aber nicht aufgefallen zu sein....:D
http://img811.imageshack.us/img811/4356/35593913.gifaß sie doch. Die arischen Herrenmännchen stammen direkt vom Homo erectus ab und haben sich seither nicht mehr sonderlich weiterentwickelt. Wir übrigen zählen uns zum Homo sapiens sapiens und alle sind zufrieden. Die Braunbatzen, weil sie endlich an ihre "Rasseunterschiede" glauben dürfen (wenn auch anders, als gedacht), wir übrigen, weil wir endlich eine Erklärung für diesen stumpfen Rassismus mancher haben.
Klopperhorst
12.06.2011, 12:57
http://img811.imageshack.us/img811/4356/35593913.gifaß sie doch. Die arischen Herrenmännchen stammen direkt vom Homo erectus ab und haben sich seither nicht mehr sonderlich weiterentwickelt. Wir übrigen zählen uns zum Homo sapiens sapiens und alle sind zufrieden. Die Braunbatzen, weil sie endlich an ihre "Rasseunterschiede" glauben dürfen (wenn auch anders, als gedacht), wir übrigen, weil wir endlich eine Erklärung für diesen stumpfen Rassismus mancher haben.
Homo Erectus sieht jedenfalls dem Homo Sapiens Sapiens recht ähnlich.
http://www.evolution-mensch.de/thema/arten/images/portraitErectus.jpg
http://encyclopediadramatica.ch/images/5/5d/Negroid.jpg
---
Weil die Out of Africa Theore nicht bewiesen ist und deshalb auch falsch ist.
Wie kann etwas Unbewiesenes falsch (oder richtig) sein?
Aber stimmt schon, es ist eine Theorie, und ein Konsens ist natürlich, ebensowenig wie eine These, ein Beweis.
sie wird tatsächlich angezweifelt, allerdings erst seit kurzer zeit, fortschritten in der gen forschung und besonders von Briten.
es bleibt nur unklar, warum das schwafel herren menschen, solche freude macht.
stammen unsere vorfahren eben aus der irischen sümpfen, hatten rote haare und verfaulte zähne.
Sprecher
12.06.2011, 13:16
Na, zB. der Allzeiten-Titan in diesen Dingen: Einstein.
Juden sind als solche ursprünglich aus dem Heiligen Land und das liegt nunmal am Mittelmeer.
Toll, mehr fällt dir nicht ein? Kamen Bach, Beethoven und Mozart auch aus dem Orient?
Sprecher
12.06.2011, 13:18
Weil die Out of Africa Theore nicht bewiesen ist und deshalb auch falsch ist.
Ja aber sie ist politisch korrekt und sowas ist heutzutage wichtiger als Wissenschaftlichkeit.
Klopperhorst
12.06.2011, 13:19
sie wird tatsächlich angezweifelt, allerdings erst seit kurzer zeit, fortschritten in der gen forschung und besonders von Briten.
es bleibt nur unklar, warum das schwafel herren menschen, solche freude macht.
stammen unsere vorfahren eben aus der irischen sümpfen, hatten rote haare und verfaulte zähne.
Diese Frage ist aber elementar für unsere heutige Gesellschaftsordnung, die ja das Grunddogma der "Gleichheit aller Menschen" in sich manifestiert hat und somit keine Rücksicht auf gewachsene Volksstrukturen und Ethnien mehr nimmt, ja diese der Überfremdung und Vermischung preisgibt und sogar diese Vermischung als vorteilhaft anordnet.
Wenn aber nun das Grunddogma der "Gleichheit aller Menschen" fällt, dann fällt auch dieses Überfremdungssystem. Insofern ist es interessant, zu wissen, wer man eigentlich im innersten Kern wirklich ist und worin man sich von anderen unterscheidet.
Wenn die Unterschiede in körperlicher und geistiger Hinsicht erkannt sind, können und müssen daraus auch die gesellschaftlichen Konsequenzen gezogen werden, um eine unvorteilhafte genetische Entwicklung zu stoppen.
---
Sprecher
12.06.2011, 13:21
Homo Erectus sieht jedenfalls dem Homo Sapiens Sapiens recht ähnlich.
http://www.evolution-mensch.de/thema/arten/images/portraitErectus.jpg
http://encyclopediadramatica.ch/images/5/5d/Negroid.jpg
---
Die Neandertaler sahen einem modernen weissen Menschen wohl weit ähnlicher als die heutigen Neger.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d9/Neanderthal_child.jpg/220px-Neanderthal_child.jpg
ja, ja; rassenhygiene.
träum weiter.
immerhin ist dies ja seit jahren Dein lieblingsthema, mit betonung auf Dein.
Klopperhorst
12.06.2011, 13:28
ja, ja; rassenhygiene.
träum weiter.
Wird wieder kommen. Eigentlich war es in der Geschichte der Menschheit immer normal, dass es völkische und ständische Schranken gab.
Erst seit ungefähr 60 Jahren herrscht im Westen die Mentalität freier Vermischung und Partnerwahl unabhängig der völkischen und ständischen Herkunft vor.
Dieses einmalige Großexperiment des Liberalismus wird seinen Höhepunkt im rassischen Verfall der betroffenen Völker finden, so dass wieder strenge Reglementarien (wie seit eh und je) eingeführt werden, d.h. eine Art neue Apartheid entstehen wird.
---
Du brauchst hilfe, wirst aber vermutlich keine finden.
Klopperhorst
12.06.2011, 13:35
Du brauchst hilfe, wirst aber vermutlich keine finden.
Hilfe zum freien Denken nicht. Aber genau daran krankt es ja in dieser Zeit.
Das freie Denken in bezug auf Volkserhaltung ist durch ideologische Schranken unterbunden.
Das Dogma der Politik lautet "Völker vermischt euch", und es wird durch die epochale/gewünschte Massenzuwanderung nach Europa in den letzten 60 Jahren untermauert.
---
Landogar
12.06.2011, 13:53
Das wird den Gutmenschen aber gar nicht gefallen:
US-Forscher zweifeln an Afrika als Heimat des Homo erectus (http://www.abendblatt.de/ratgeber/wissen/article1916788/US-Forscher-zweifeln-an-Afrika-als-Heimat-des-Homo-erectus.html)
Für die "Out of Africa"-Theorie spricht nach wie vor die genetische Vielfalt auf dem afrikanischen Kontinent. Auf keinem anderen Flecken der Erde gibt es dermaßen viele unterschiedliche Völker. Allerdings kann es durchaus sein, dass ein Vorgänger des Homo Erectus aus Afrika Richtung Kaukasus gewandert, und später der Homo Erectus nach Afrika zurückgewandert ist.
Unbestritten ist nämlich nach wie vor die afrikanische Herkunft des Homo Sapiens, des modernen Menschen aus Afrika.
Landogar
12.06.2011, 13:58
Dieser Walujew hat ja alles, was dem Neandertaler zugeschrieben wird. Flache Stirn, riesenhafter und kräftiger Körperbau, extreme Körperbehaarung (war im Eiszeit-Europa notwendig).
---
Naja, der historische Neandertaler war wesentlich kleiner als der Homo Sapiens, gedrungener, was in kalten Klimazonen auch Sinn macht, während ein langer Oberkörper eine bessere Wärmeabgabe in heissen Klimazonen ermöglicht. Allerdings hatte der Neandertaler wesentlich mehr Muskelmasse, das ist insoweit also richtig.
Klopperhorst
12.06.2011, 14:04
Naja, der historische Neandertaler war wesentlich kleiner als der Homo Sapiens, gedrungener, was in kalten Klimazonen auch Sinn macht, während ein langer Oberkörper eine bessere Wärmeabgabe in heissen Klimazonen ermöglicht. Allerdings hatte der Neandertaler wesentlich mehr Muskelmasse, das ist insoweit also richtig.
Die Menschen zu Hungerszeiten waren auch nicht sonderlich groß.
---
BRDDR_geschaedigter
12.06.2011, 14:08
ja, ja; rassenhygiene.
träum weiter.
immerhin ist dies ja seit jahren Dein lieblingsthema, mit betonung auf Dein.
Wieso Rassenhygiene. Es macht keinen Sinn z.B. Schwarze bei Weißen leben zu lassen, da dann imer die Weißen herrschen. Deshalb sollte jeder in seiner eigenen Nation sein Ding drehen.
Commodus
12.06.2011, 14:17
sie wird tatsächlich angezweifelt, allerdings erst seit kurzer zeit, fortschritten in der gen forschung und besonders von Briten.
es bleibt nur unklar, warum das schwafel herren menschen, solche freude macht.
stammen unsere vorfahren eben aus der irischen sümpfen, hatten rote haare und verfaulte zähne.
Ausgehend von den allermeisten Lebewesen auf der Erde so stellt man fest, daß so ziemlich alles einen Blutkreislauf besitzt, Luft zum atmen benötigt, Zähne, Nieren, Trakt, Gehirn, Gliedmaßen, Herz, sogar das Blut ist überall rot etc. etc. etc. ...
Würde man den Gedanken des "Out of Africa" radikal weiter verfolgen, sprich wir alle stammen von einer bestimmten Affengattung ab (welche ironischer Weise die Fähigkeit besitzt sich weiter entwickeln zu können, während alle anderen Affenarten nicht), dann müsste man diese Entwicklungslinie weiter bis auf den Null-Punkt (der Ursprung von allem) berücksichtigen.
Denn das würde bedeuten, daß alle Lebewesen einen gemeinsamen Ursprung haben und nur die "Linie Mensch" es zu einer sonderbaren Weiterentwicklung geschafft hat UND wir eben und gerade deshalb keiner Mücke was zu Leiden fügen dürften und erst recht kein Tier als Nahrung betrachten sollten. Radikal betrachtet wären Mensch und Tier ein und die selbe Rasse nur eben mit unterschiedlichen Entwicklungen.
Seit Ende der Apartheid (seltsam, seltsam) gibt es einen "Konsens" darüber, daß alle Menschen vom Homo Sapiens abstammen, welcher aus Afrika ausgewandert ist um die gaaaanze Welt zu bevölkern. Davor waren Erectus, Neandertaler etc. alle alle seeeltsam ausgestorben. Na, wenn das nicht nach politischem Geplärre stinkt.
Der Punkt ist, wir wissen offenbar noch gar nichts über den wahren Ablauf und Entstehung der einzelnen Menschrassen. Und selbst wenn die unterschiedlichsten Menschrassen tatsächlich (also am wahrscheinlichsten) einen voneinander unabhängigen Vorgänger haben, dann wäre es einfach fakt, weiter nichts. Wir müssen uns nicht über eine andere Rasse erheben, sondern jene als solche akzeptieren und ihrem Raum lassen.
Genau da wurde im vergangenem Jahrhundert immense Schäden verursacht. Der Rassismus von einst war für den Neger verheerend. Heute sind wir schlauer. Sind wir das? Nein. Es werden noch gravierendere Fehler fabriziert! Man fördert eine Vermengung. Die unterschiedlichen Rassen (mit eben unterschiedlicher Kultur und Lebensart/Gewohnheiten) werden zum zusammenleben verdonnert. Und genau das wird zu den übelsten Konflikten führen.
Ich habe nichts gegen den Neger in Afrika oder gegen die Moslems in ihren Regionen etc... ich will nur nicht mit ihnen leben ... das ist alles. Das muss nur noch in den Köpfen der Gutmenschen eindringen.
Die Neandertaler sahen einem modernen weissen Menschen wohl weit ähnlicher als die heutigen Neger.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d9/Neanderthal_child.jpg/220px-Neanderthal_child.jpg
Absolut richtig !
Wird wieder kommen. Eigentlich war es in der Geschichte der Menschheit immer normal, dass es völkische und ständische Schranken gab.
Erst seit ungefähr 60 Jahren herrscht im Westen die Mentalität freier Vermischung und Partnerwahl unabhängig der völkischen und ständischen Herkunft vor.
Dieses einmalige Großexperiment des Liberalismus wird seinen Höhepunkt im rassischen Verfall der betroffenen Völker finden, so dass wieder strenge Reglementarien (wie seit eh und je) eingeführt werden, d.h. eine Art neue Apartheid entstehen wird.
---
@Klopperhorst:
Selbst eine Minderheit von Türken und Arabern, die mit den Nordeuropäern näher verwandt sind als die Schwarzafrikaner, kann sich hier nicht richtig anpassen. Wie soll dann eine "richtige" Multikultigesellschaft funktionieren insbesondere unter dem Gesichtspunkt, dass derartige Experimente in Zukunft auch gar nicht mehr finanzierbar sind (Stichwort: Staatsverschuldung)?
Seit Ende der Apartheid (seltsam, seltsam) gibt es einen "Konsens" darüber, daß alle Menschen vom Homo Sapiens abstammen, welcher aus Afrika ausgewandert ist um die gaaaanze Welt zu bevölkern. Davor waren Erectus, Neandertaler etc. alle alle seeeltsam ausgestorben. Na, wenn das nicht nach politischem Geplärre stinkt.
gekürzt Twox
ich habe die "Out of Africa" these zwar mit keinem wort irgendwie verteidigt und zwar weil ich weder genetiker noch paläoanthropologe bin.
es gibt sie trotzdem bereits seit mitte der 80 jahre. da hatte beispielsweise herr Mandela noch gute fünf bis sechs jahre knast vor sich.
die bezeichnung lehnt sich übrigens an einen film an. der heisst "Jenseits von Afrika" und wurde 1985 gedreht.
ps.:
manchmal bin ich geneigt anzunehmen, VTler wären auch irgendwie eine eigene rasse.
bei walujev gehe ich von suchumi aus und den versuchen dort ....
ansonsten fröne ich - seit ich es DARF, dem subjektiven Idealismus. Jedes Subjekt hat seine eigene Meinung, denn sein Ich-Bewusstsein schon auf nur einen einzigen andern übertragen zu wollen, scheitert.
Sonst gäbe es eine Einheitsideologie, gleiche Ansichten, gleiche Schönheitideale. Die Krücke für die Weltsicht des Ich-Bewusstseins ist die Euklidische Raum-Auffassung. Beispiel: Vor der Glotze eingeschlafen, ganz fest und plötzlich erwachen. Der Verstand baut zunächst die Dreidimensionale Orientierungskrücke, dann die Zeitvorstellung dazu--- der Zustand wird nur vom Ich wahrgenommen, ist niemandem plausibel zu erklären. Die Wahrnehmungen über Zeitdauern, Farben, schön und häßlich, leicht und schwer illustrieren, die Ich-Bestimmtheit des Seins. Bei diesem Selbstverständnis fühlt man sich stärker -egal welcher Homo von wo stammt und warum....
Und wer faszinierendes lesen möchte - hier bitte meine Pfingstgeschenk:
http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/bdw/tid-8332/physik_aid_229939.html
:]
Kongo Bongo
12.06.2011, 14:53
Für die "Out of Africa"-Theorie spricht nach wie vor die genetische Vielfalt auf dem afrikanischen Kontinent. Auf keinem anderen Flecken der Erde gibt es dermaßen viele unterschiedliche Völker. Allerdings kann es durchaus sein, dass ein Vorgänger des Homo Erectus aus Afrika Richtung Kaukasus gewandert, und später der Homo Erectus nach Afrika zurückgewandert ist.
Unbestritten ist nämlich nach wie vor die afrikanische Herkunft des Homo Sapiens, des modernen Menschen aus Afrika.
Der Mensch der aus Afrika kroch, sag aber nicht aus wie diejenigen die jetzt dort leben, da das Klima völlig anders war. Die meisten Leute wehren sich nur dagegen weil sie keine Schwarzen sein wollen oder andere betonen es stark, weil damit die Schwarzen aufgewertet werden sollen.
bernhard44
12.06.2011, 14:53
ich hab hier in ähnlichen Themensträngen schon mal auf das kleine Büchlein hingewiesen: Der Christ und das Weltbild der modernen Naturwissenschaft. 6 Vorträge über Grenzfragen aus Physik und Biologie, Berlin 1949.
wer es sich noch besorgen kann, es lohnt sich wirklich.
http://www.booklooker.de/images/cover/user/0351/2667/b3N0Mzc=.jpg
http://www.booklooker.de/app/detail.php?id=937416933&setMediaType=0&&sortOrder=
das ist ja nett aber sollen wir das nun alle kaufen?
erzähl doch kurz was drin steht.
im link gibt es nicht einmal eine rezension oder eine kundenbewertung.
borisbaran
12.06.2011, 15:10
Oh Mann, wieder mal total braungefärbt... Tschüß.
Ist doch egal, ob die Theorie richig oder falsch ist. Neger wollen offensichtlich lieber Weiße sein, und ich kenne keine Weißen, die lieber Neger wären. Da doch klar ist, wohin wir wollen, ist es ja kaum wichtig woher wir kommen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Es muß ja richtig mies sein ein Neger oder eine Negerin zu sein, denn sonst nähmen Neger und Negerinnen doch nicht so viel auf sich, um wenigstens ein bißchen Weißer zu sein.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/June/BLEICH.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
In Lateinamerika sind zwar fast alle Latinos völlig farbenblind, aber auch da gibt es irre viele Dunklere, die sich künstlich heller machen. Dafür geben sie viel Geld aus und nehmen viel Mühe auf sich. Ich frage mich, ob der Obimbo auch gebleicht ist. Ist er nun, oder ist er nicht? Wer weiß es?
Kongo Bongo
12.06.2011, 15:21
Oh Mann, wieder mal total braungefärbt... Tschüß.
Versuchs mal mit Pampers Dünnpfeiffer.
borisbaran
12.06.2011, 16:10
Versuchs mal mit Pampers Dünnpfeiffer.
http://i53.tinypic.com/egnujk.jpg
Sprecher
12.06.2011, 16:20
Für die "Out of Africa"-Theorie spricht nach wie vor die genetische Vielfalt auf dem afrikanischen Kontinent. .
Warum soll das für die "Out of Africa" Theorie sprechen?
Es kann auch so sein daß in Afrika aufgrund des warmen Klima viele verschiedene Rassetypen überleben konnten während in den kalten Gebieten des Nordens nur die überleben konnten die sich an dieses Klima anpassen konnten.
Landogar
12.06.2011, 16:40
Warum soll das für die "Out of Africa" Theorie sprechen?
Es kann auch so sein daß in Afrika aufgrund des warmen Klima viele verschiedene Rassetypen überleben konnten während in den kalten Gebieten des Nordens nur die überleben konnten die sich an dieses Klima anpassen konnten.
Die genetische Vielfalt steigt mit der Zeitspanne der Besiedelung. Anders ausgedrückt: Die Menschheit hatte in Afrika wesentlich länger Zeit, unterschiedliche genetische Merkmale auszubilden, als zum Beispiel im deutlich später besiedelten Nordeuropa. Man hat nachweisen können, dass die genetische Vielfalt mit der geographischen Entfernung zu Afrika stetig abnimmt. Daher kommt es, dass europäische und asiatische Völker näher miteinander verwandt sind, als manche afrikanischen Völker untereinander, die den selben Kontinent besiedeln.
Man bezeichnet das auch als "Flaschenhals-Effekt". Ein Teil der Homo Sapiens-Population ist aus Afrika ausgezogen, um den nahen und mittleren Osten zu besiedeln. Da es nur ein Teil der gesamten Population ist, ist somit auch der Genpool deutlich kleiner. Einige Zeit später spaltet sich von der einst ausgewanderten Population ein weiterer Teil ab, um noch weiter entfernte Gebiete zu besiedeln, von der sich später wieder Teile abspalten um weiter zu ziehen etc...pp...
Das wiederholte sich etliche Male mit dem Ergebnis, dass der Genpool immer kleiner wurde und somit vergleichsweise homogene Völker hervorbrachte, je weiter diese von Afrika siedelten.
Es muß ja richtig mies sein ein Neger oder eine Negerin zu sein, denn sonst nähmen Neger und Negerinnen doch nicht so viel auf sich, um wenigstens ein bißchen Weißer zu sein.
wer weiss schon, was leute so treibt. ich frage mich das gelegentlich, wenn ich schon das personal des sonnenstudios im nebenhaus sehe;
brauner als die mädels von Bora Bora und mit mehr tätowierungen.
andere versuchen, ihren lippen die form von autoreifen zu geben.
manche scheinen mit ihrer angeborenen form einfach nicht leben zu können.
wäre ich der bekloppte Horst, würde ich dies auf die gene schieben.
Man könnte ja den 130er um das Leugnen der Out-of-Africa-Theorie erweitern.
Ich kenne Leute die das sofort unterstützen würden.
Die Neandertaler sahen einem modernen weissen Menschen wohl weit ähnlicher als die heutigen Neger.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d9/Neanderthal_child.jpg/220px-Neanderthal_child.jpg
Das ist doch nur ne Puppe, hier aber hast du ein noch lebendes Original was deinen "Weissen" wohl dann auch ähnlicher sieht als Neger:
21613
Weil die Out of Africa Theore nicht bewiesen ist und deshalb auch falsch ist.
Wer den Widerspruch in diesen Satz entdeckt kriegt nen Lolly. Und nein die Out of Africa Theorie ist so ziemlich bewiesen...
Wer den Widerspruch in diesen Satz entdeckt kriegt nen Lolly. Und nein die Out of Africa Theorie ist so ziemlich bewiesen...
nein, ist sie nicht, Im Grunde ist noch überhaupt nix bewiesen, deshalb sind alle Beiträge dazu, vor allem wenn sie mit diesen Ernst vorgetragen werden, einfach lächerlich, egal ob Pro oder Kontra. Die Genforschung wird erst in 10 Jahren soweit sein, diese oder andere Theorien zu beweisen.
nein, ist sie nicht, Im Grunde ist noch überhaupt nix bewiesen, deshalb sind alle Beiträge dazu, vor allem wenn sie mit diesen Ernst vorgetragen werden, einfach lächerlich, egal ob Pro oder Kontra. Die Genforschung wird erst in 10 Jahren soweit sein, diese oder andere Theorien zu beweisen.
Das menschliche Genom ist seit 2003 vollständig entschlüsselt durch das Humangenprojekt und man kann durchaus in der heutigen Zeit gut die Verwandschaft zwischen den Menschengruppen gut ermitteln und mit den Haplotypen. Die Multiregionale These wird eigentlich nur noch von einigen chinesischen Forschern vertreten. Die Theorie ist so ziemlich am Niedergang begriffen vor allem seit Richard Leakey der lange Zeit ein Symphatisant und Hoffnungsträger der schon damals recht rar gewurdenen Forscher die die Multiregionale These vertreten hatten, selber zu gab das die Beweise eher das Gegenteil. Davon abgesehen das man nie irgendwelche übergangsformen gefunden hat die das belegen statt dessen war es so das der Homo Sapiens in Afrika schon längst der Jetztmensch war als der Neandertaler und der Javamensch existierte ohne das es nur ein anzeichen zur entwicklung des Jetztmenschen gab. Davon abgesehen würde das Nebeneinander von Jetztmensch und des Neandertalers in europa ebenfalls gegen die These von einer entwicklung aus den regionalen Gruppen spricht...
Landogar
12.06.2011, 23:30
nein, ist sie nicht, Im Grunde ist noch überhaupt nix bewiesen, deshalb sind alle Beiträge dazu, vor allem wenn sie mit diesen Ernst vorgetragen werden, einfach lächerlich, egal ob Pro oder Kontra. Die Genforschung wird erst in 10 Jahren soweit sein, diese oder andere Theorien zu beweisen.
Wir können uns ja auf die Formulierung "nach derzeitigem Stand der Forschung" einigen.
Landogar
12.06.2011, 23:38
Warum soll das für die "Out of Africa" Theorie sprechen?
Es kann auch so sein daß in Afrika aufgrund des warmen Klima viele verschiedene Rassetypen überleben konnten während in den kalten Gebieten des Nordens nur die überleben konnten die sich an dieses Klima anpassen konnten.
Ich habe gerade drei Artikel gefunden, die das, was ich schon geschrieben habe, weiter und anschaulicher ausführen:
http://www.welt.de/wissenschaft/article3760193/Afrikaner-mit-riesiger-genetischer-Vielfalt.html
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,762134,00.html
http://www.g-o.de/wissen-aktuell-7846-2008-02-22.html
Wir können uns ja auf die Formulierung "nach derzeitigem Stand der Forschung" einigen.
Nach diesen spricht aber vieles gegen die Multiregionale Entwicklung...
Sprecher
13.06.2011, 13:36
Das ist doch nur ne Puppe, hier aber hast du ein noch lebendes Original was deinen "Weissen" wohl dann auch ähnlicher sieht als Neger:
21613
Griechen sehen Negern auch ähnlicher als Weissen.
Griechen sehen Negern auch ähnlicher als Weissen.
Na, das will ich bei diesen Weissen (http://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=21613) auch stark hoffen - Die passen dann wohl doch eher zu dir und deinesgleichen! ;)
Registrierter
13.06.2011, 23:39
Die OutOfAfrica Theorie und die Theorie, dass alle Menschen gleich wären, basiert in Wahrheit auf religiösem Wahn.
Hier schwingt der Monotheismus mit, der uns die Menschheit als Schafherde vermitteln will, nicht ohne Grund, denn eine homogene Schafherde ist leichter steuerbar, als ein gewachsener Fächer ähnlicher aber doch unterschiedlicher Völker und Rassen.
Das vermittelte Weltbild unterscheidet aber dennoch:
zwischen Unter-Menschen und Auserwählten, welche AUF KEINEN FALL durch Vermischung untergehen dürfen, da sie ja für die Zukunft noch eine Aufgabe haben:
nämlich die Unter-Menschen zu regieren.
Man fasse sich knapp 70 Jahre nach dem größten Krieg der Menschheit mal an den Kopf:
solches Gedankengut hat heute noch Gültigkeit, ja mehr sogar als je zuvor.
Und jene, die sich als Weltadelsgeschlecht für die künftige Weltregierung auserwählt haben, genießen einmaligen Bestandsschutz.
Man faßt es einfach nicht.
Die Untermenschen-Ideologie ist heute Fundament der westlichen Welt.
Registrierter
13.06.2011, 23:41
Wesentlich kritischer sieht Richard Potts vom Smithsonian's National Museum of Natural History in Washington die neue Theorie. "Bei den jüngst in Dmanisi gefundenen Objekten handelt es sich lediglich um Steinwerkzeuge und nicht um Knochen. Wir können also nicht wissen, wer diese Gegenstände hergestellt hat", sagt der Wissenschaftler. Um die neue Theorie zu beweisen, müsste nach seiner Ansicht erst fossiles Material aus der Spanne zwischen 1,85 und 1,78 Millionen Jahren vor unserer Zeit gefunden werden.
War klar, dass sofort ein Auserwählter die Revision torpediert.
Ihr seid einfach zu berechenbar.
Ich glaube nicht, daß Eure Allmachtsphantasien noch lange Bestand haben werden.
Ihr seid längst durchschaut.
An Eurer Stelle würde ich mich mal auf das nächste große "Ereignis" vorbereiten.
Denn die Geschichte hat gelehrt, daß die weniger Auserwählten Euren Habitus nicht lange gutheißen.
Da kommt regelmäßig ein großer Knall.
Wer zu lange mit großer Fresse und Überheblichkeit auftritt, muß sich eben nicht wundern, wenn er mal auf ein normales Maß zurechtgestutzt wird.
Das dumme mit Eurer Überheblichkeit ist jedoch, daß sie religiös motiviert ist.
Sie ist eben wie Unkraut nicht zu tilgen.
Der Retter der Menschheit wird jener große Geist, dem es gelingt, die Überheblichkeit der Menschen auf der gesamten Welt für immer einzudämmen.
Registrierter
13.06.2011, 23:46
In den alten Volkssagen aller Völker fliegen ständig Bilder von Riesen, Zwergen, Hexen und Gnomen herum, die sich von den Menschen unterscheiden. Daneben gibt es auch noch Elfen, Feen und edle Überwesen, die scheinbar nicht von unserem Geschlechte sind.
Was will uns das sagen?
Es gab vor nicht allzulanger Zeit wohl noch sehr unterschiedliche Menschenrassen (oder sogar Arten) auf dieser Welt.
---
Wer sagt dir, daß es sich dabei um Menschen handelte?
Und wer sagt Dir, daß diese "Wesen" nicht noch unter uns weilen?
Rockatansky
13.06.2011, 23:49
Griechen sehen Negern auch ähnlicher als Weissen.
Kamerad erkennt wohl keine Griechen und auch keine Neger. :D
Die „Out of Africa“-Theorie ist längst gängige Praxis.
Revoli Toni
14.06.2011, 18:11
Wie schaade aber auch...
bernhard44
14.06.2011, 18:18
Die „Out of Africa“-Theorie ist längst gängige Praxis.
ja, wir erleben gerade die dritte Welle! Homo Sozialnetzis wandert aus Afrika kommend ein!
War klar, dass sofort ein Auserwählter die Revision torpediert.
Ihr seid einfach zu berechenbar.
Ich glaube nicht, daß Eure Allmachtsphantasien noch lange Bestand haben werden.
Ihr seid längst durchschaut.
An Eurer Stelle würde ich mich mal auf das nächste große "Ereignis" vorbereiten.
Denn die Geschichte hat gelehrt, daß die weniger Auserwählten Euren Habitus nicht lange gutheißen.
Da kommt regelmäßig ein großer Knall.
Wer zu lange mit großer Fresse und Überheblichkeit auftritt, muß sich eben nicht wundern, wenn er mal auf ein normales Maß zurechtgestutzt wird.
Das dumme mit Eurer Überheblichkeit ist jedoch, daß sie religiös motiviert ist.
Sie ist eben wie Unkraut nicht zu tilgen.
Der Retter der Menschheit wird jener große Geist, dem es gelingt, die Überheblichkeit der Menschen auf der gesamten Welt für immer einzudämmen.
Niveau sieht nur von unten aus wie Arroganz...
Klaus Kinski
Registrierter
18.06.2011, 13:27
Niveau sieht nur von unten aus wie Arroganz...
Klaus Kinski
Du meinst, sich selber auf ein Podest zu stellen, erzeugt Niveau?
Alle Menschen zu Vieh (Goyim) zu erklären, die "schlimmer sind als Eselssperma"?
Das hatten wir doch in ähnlicher Form schon mal als Revanche, vor ungefähr 70 Jahren...
Evolutionsforscher Dr. Oliver Curry hat ja die These aufgestellt, dass sich die Ethnien vermischen werden zu einer bräunlichen Einheitsrasse. Ob das nun realistisch ist oder nicht, bleibt abzuwarten. Aber besser wärs vielleicht für die Menschheit, wenn ich mir manche der Kommentare hier durchlese. Wäre zwar zu Lasten der Vielfalt, aber dafür würde wenigstens dieses primitive Herrenmenschengelaber enden.
Evolutionsforscher Dr. Oliver Curry hat ja die These aufgestellt, dass sich die Ethnien vermischen werden zu einer bräunlichen Einheitsrasse. Ob das nun realistisch ist oder nicht, bleibt abzuwarten. Aber besser wärs vielleicht für die Menschheit, wenn ich mir manche der Kommentare hier durchlese. Wäre zwar zu Lasten der Vielfalt, aber dafür würde wenigstens dieses primitive Herrenmenschengelaber enden.
Das ist keine These, sondern der wachsenden Mobilität geschuldet zwangsläufig.
Die Vermischung von Rassen und Ethnien geschah in früheren Zeiten immer im Gefolge hochmobilen Militärs auf Eroberungsfeldzügen.
Eigentliche Vorraussetzung ist aber nicht Militär, sondern Mobilität. Diese wiederum ist gekoppelt an technischen Fortschritt und Wohlstand.
Die Frage ist also nicht ob, sondern wie. Das Wie ist gestaltbar, jedoch versagen hier insbesondere westliche Gesellschaften auf ganzer Linie.
Klopperhorst
19.06.2011, 08:56
...
Die Vermischung von Rassen und Ethnien geschah in früheren Zeiten immer im Gefolge hochmobilen Militärs auf Eroberungsfeldzügen.
...
Vermischung in früheren Zeiten erfolgte durch Massenvergewaltigungen. Daher ist in ganz Südamerika auch auf den Y-Chromosomen ein bestimmter Genabschnitt zu finden, der von einigen spanischen Erobererern herrührt.
Ansonsten herrschte in der Historie eher Apartheid.
Z.B. berichtete der Spiegel neulich, dass sich die wohl 200.000 norddeutschen Einwanderer um 400 n.Chr. in England von der einheimischen Bevölkerung separierten.
Die klassische Ständegesellschaft zielt auf arrangierte Ehen innerhalb des Standes und der Kaste. Dieses Verhalten finden wir heute in Europa noch bei kulturfremden Ethnien (Moslems) vor.
Das Liberalitäts-Prinzip ist sehr modern und erst seit ungefähr 40 Jahren in Deutschland voll ausgeprägt.
---
schastar
19.06.2011, 09:22
Du meinst, sich selber auf ein Podest zu stellen, erzeugt Niveau?
Alle Menschen zu Vieh (Goyim) zu erklären, die "schlimmer sind als Eselssperma"?
Das hatten wir doch in ähnlicher Form schon mal als Revanche, vor ungefähr 70 Jahren...
zumindest wurden sie damals nachweislich auserwählt.
Vermischung in früheren Zeiten erfolgte durch Massenvergewaltigungen. Daher ist in ganz Südamerika auch auf den Y-Chromosomen ein bestimmter Genabschnitt zu finden, der von einigen spanischen Erobererern herrührt.Südamerika ist ganz ein besonderer Fall, denn die vorher dort unbekannte Grippe tötete rund 95% der Einheimischen.
Es gibt dennoch hohe Konzentrationen an Indigener Bevölkerung die heute noch relativ unvermischt sind, in Teilen von Peru, Ecuador und Chile.
Du musst auch nicht ausgerechnet von den Hunneneinfällen in Mitteleuropa, auf andere Kulturen schliessen...
Ansonsten herrschte in der Historie eher Apartheid.Stimmt nicht, wie man am Beispiel des Hellenismus und Roms wunderbar erkennt, aber auch in zivilisatorisch einfacherer Form zB. die Germanisierung des Ostens und Südens des heutigen Deutschlands, also von Balten, Slawen und Kelten....
Z.B. berichtete der Spiegel neulich, dass sich die wohl 200.000 norddeutschen Einwanderer um 400 n.Chr. in England von der einheimischen Bevölkerung separierten. - Man muss schon das Ganze im Auge halten und nicht einzelne Mini-Perioden...Die Angelsachsen mischten sich Verlauf im Süden und Landesinneren mit den dort lebenden Kelten und dann mit den später folgenden Normannen..die Mischung schreitet da immer weiter, nur die äussersten Ränder des S-Ws und N-W der Insel sind keltisch und das auch nur sprachlich bzw. vom Selbsverständnis....;)
Die klassische Ständegesellschaft zielt auf arrangierte Ehen innerhalb des Standes und der Kaste. Dieses Verhalten finden wir heute in Europa noch bei kulturfremden Ethnien (Moslems) vor.Das stimmt, aber du vermischt da zwei Dinge, denn die Kasten können sehr wohl, aus vielfältigsten Interessen, interethnisch verkuppelt werden...Wie man anhand der vielen Adelsverkupplungen sieht.
Das Liberalitäts-Prinzip ist sehr modern und erst seit ungefähr 40 Jahren in Deutschland voll ausgeprägt. Das gilt vielleicht fürs Dorf aus dem du kommst, aber in den Städten war dies mitnichten so, am allerwenigsten in den Hansestädten...
Klopperhorst
19.06.2011, 09:48
...
Das gilt vielleicht fürs Dorf aus dem du kommst, aber in den Städten war dies mitnichten so, am allerwenigsten in den Hansestädten...
Die klassische Hanse war eine astreine Ständegesellschaft, in der Ehen nur unter Händlerfamilien geschlossen wurden.
Wer damals gegen den Ehekodex das Familie verstieß, bedrohte nämlich das Familienunternehmen und damit die Existenz der Sippe.
---
Die klassische Hanse war eine astreine Ständegesellschaft, in der Ehen nur unter Händlerfamilien geschlossen wurden.
Wer damals gegen den Ehekodex das Familie verstieß, bedrohte nämlich das Familienunternehmen und damit die Existenz der Sippe.
---Das die Hanse aber dabei International war und blieb, ist dir wohl entgangen...;)
Klopperhorst
19.06.2011, 09:53
Das die Hanse aber dabei International war und blieb, ist dir wohl entgangen...;)
Ostseeraum, d.h. ein Bund nordischer Ethnien.
---
Ostseeraum, d.h. ein Bund nordischer Ethnien.
---Jo, so wie EU, Bund (bzw. Bunt) europäischer Ethnien...:D
Vor allem die letzten grossen Hansestädte haben nach Auflösung der eigentlichen Hanse durch den Überseehandel u.a. auch vielfältigste Kontakte zu Lateinamerika geknüpft, zwecks Zucker, Rum, Kafeehandel etc. Deswegen hast du heute (und auch schon vor hunderten von Jahren) dort auch nicht wenig Latinostämmige etc Kaufmannsfamilien...Womit wir wieder bei den Indios wären...:D
Klopperhorst
19.06.2011, 10:04
Jo, so wie EU, Bund europäischer Ethnien...:D
Vor allem die letzten grossen Hansestädte haben nach Auflösung der eigentlichen Hanse durch den Überseehandel u.a. auch vielfältigste Kontakte zu Lateinamerika geknüpft. Deswegen hast du heute (und auch schon vor hunderten von Jahren) dort auch nicht wenig Latinostämmige etc Kaufmannsfamilien...Womit wir wieder bei den Indios wären...:D
Es ging ums Liberalitätsprinzip.
Ehen wurden arrangiert, innerhalb des Standes.
Und Stände korrelieren eben somit klassischerweise mit Familien und Volksgruppen.
Die Einschläge von Latinos usw. sind vernachlässigbar, aus den obigen Gründen.
---
Es ging ums Liberalitätsprinzip.
Ehen wurden arrangiert, innerhalb des Standes.
Und Stände korrelieren eben somit klassischerweise mit Familien und Volksgruppen.
Erstes stimmt, letzteres aber nur bedingt, denn es kommt immer auf die jeweiligen Interessenssphären an -Wenn diese nur regional sind, so gilt dies auch regional - Wenn sie aber Überregional oder gar auf Übersee gerichtet sind, so gilt dies entsprechend Überregional bzw. auch Interethnisch.
Darin glich der Kaufmann tatsächlich dem Kaiser.
Es die jeweiligen Interessensphären welche die Musik bestimmen...
Klopperhorst
19.06.2011, 10:27
Erstes stimmt, letzteres aber nur bedingt, denn es kommt immer auf die jeweiligen Interessenssphären an -Wenn diese nur regional sind, so gilt dies auch regional - Wenn sie aber Überregional oder gar auf Übersee gerichtet sind, so gilt dies entsprechend Überregional bzw. auch Interethnisch.
Darin glich der Kaufmann tatsächlich dem Kaiser.
Warum gibt es denn unterschiedliche Ethnien?
Richtig: Weil die Welt niemals ein Vermischungszoo war, sondern sich die Ethnien historisch separierten und somit auch unterscheiden.
Jede Gruppe versucht nun instinktiv ihren Einfluss zu bewahren und auszubauen.
Dies geht klassischerweise am Idealsten mittels der Familie!
Der eigene Sohne ist vom eigenen Fleisch und Blut, hat ähnliche Charaktereigenschaften und die Erziehung von einem selbst genossen, kommt somit auch als Erhalter und Eroberer eigener Interessen mehr in Frage, als ein Wildfremder!
Die Bewahrung seiner Eigenschaft ist von höchstem Interesse, daher seine Ehe vorteilhaft arrangiert werden muss.
---
Ausonius
19.06.2011, 10:33
Das reicht vom idealisierten Bild Alexanders des Großen, bis zu den Darstellungen des Atztekischen Gottes Quetzalcoatl (häufig als weisser, blonder, bärtiger Mann).
Du solltest mal einen Optiker aufsuchen. Quetzalcoatl:
http://images.suite101.com/296247_de_quetzalcoatl.jpg
Und Vishnu ist zwar weiß - und zwar richtig - aber wohl auch nicht das, was deinesgleichen sich unter arischem Typus vorstellt:
http://sandrainindia.files.wordpress.com/2010/12/god-vishnu.jpg
Warum gibt es denn unterschiedliche Ethnien?
Ich wundere mich eher warum es nunmehr nur noch so wenige Ethnien gibt...
Ethnien bilden und erhalten sich, ebenso wie Religionen, aus bestimmten Interessen und ihren Interessensphären - Je mehr sich die Interessensphären ausweiten desto mehr bestimmt die dominantere Kultur die jeweilige ethnische Identifikation...
Deswegen wurden auch "Deutschlands" Kelten, Slawen und Balten germanisiert, aber Italiens Germanen romanisiert bzw. italisiert.
Ethnien formen sich vorwiegend durch Kulturdominanz - Mit wenigem Ausnahmen, welche aber als solche auch nur die Regel bestätigen.
Richtig: Weil die Welt niemals ein Vermischungszoo war, sondern sich die Ethnien historisch separierten und somit auch unterscheiden.Eine Vermischung findet selten schlagartig statt, sondern meist in recht langen Perioden.
Klopperhorst
19.06.2011, 10:44
...
Eine Vermischung findet selten schlagartig statt, sondern meist in recht langen Perioden.
Es findet eher eine Übernahme durch eine Gruppe statt, wobei natürlich Elemente der anderen (untergehenden) Gruppe aufgenommen werden.
Die Welt ist aber eine große Kampfesstätte, und man kämpft unbewusst mit biologischen Waffen um die Vorherrschaft seines eigenen Fleisch&Blutes.
Allerdings kann dieser Urinstinkt kulturell fehlgelenkt werden, z.B. durch Schuldkultur, die man den Menschen anerzieht, wenn sie rassistische Reflexe zeigen.
---
BRDDR_geschaedigter
19.06.2011, 13:23
Evolutionsforscher Dr. Oliver Curry hat ja die These aufgestellt, dass sich die Ethnien vermischen werden zu einer bräunlichen Einheitsrasse. Ob das nun realistisch ist oder nicht, bleibt abzuwarten. Aber besser wärs vielleicht für die Menschheit, wenn ich mir manche der Kommentare hier durchlese. Wäre zwar zu Lasten der Vielfalt, aber dafür würde wenigstens dieses primitive Herrenmenschengelaber enden.
Besser wäre es eher, wenn die Menschheit auf Leute wie dich verzichten könnte.
Besser wäre es eher, wenn die Menschheit auf Leute wie dich verzichten könnte.
Für den Teil, der sich wegen seiner imaginären Überlegenheit rühmt, weil er wahrscheinlich sonst nix anderes zu bieten hat, auf was er stolz sein kann, wäre es bestimmt schöner, wenn ihm „das verdammte Gutmenschenpack“ nicht immer hineinreden würde.
Nur hat dieser Teil immer weniger zu melden, zum Glück. Man braucht sich nur mal die Entwicklung der letzten Zeit anzuschauen. Weiße Plantagenbesitzer zur Zeit der Sklaverei in Amerika hätten sich auch nie träumen lassen, dass mal ein Schwarzer Präsident wird. Aber so ist das halt mit Menschen, die in ihren Ansichten Dinosaurier sind. Man wird ihre Meinung nicht ändern, weil sie dafür zu engstirnig sind. Aber das Problem löst sich von alleine, da sie aussterben.
Aber sei nicht traurig. Es wird sicher noch lange Zeit der Rassismus weit verbreitet bleiben. Und sollte er mal abebben, dann finden die Leute schon einen neuen Grund, um sich für was Besseres zu halten. Denn das Ego von einigen selbstverliebten Spinnern will ja gefüttert sein.
BRDDR_geschaedigter
19.06.2011, 18:40
Für den Teil, der sich wegen seiner imaginären Überlegenheit rühmt, weil er wahrscheinlich sonst nix anderes zu bieten hat, auf was er stolz sein kann, wäre es bestimmt schöner, wenn ihm „das verdammte Gutmenschenpack“ nicht immer hineinreden würde.
Nur hat dieser Teil immer weniger zu melden, zum Glück. Man braucht sich nur mal die Entwicklung der letzten Zeit anzuschauen. Weiße Plantagenbesitzer zur Zeit der Sklaverei in Amerika hätten sich auch nie träumen lassen, dass mal ein Schwarzer Präsident wird. Aber so ist das halt mit Menschen, die in ihren Ansichten Dinosaurier sind. Man wird ihre Meinung nicht ändern, weil sie dafür zu engstirnig sind. Aber das Problem löst sich von alleine, da sie aussterben.
Aber sei nicht traurig. Es wird sicher noch lange Zeit der Rassismus weit verbreitet bleiben. Und sollte er mal abebben, dann finden die Leute schon einen neuen Grund, um sich für was Besseres zu halten. Denn das Ego von einigen selbstverliebten Spinnern will ja gefüttert sein.
Woher nimmst du dir das Recht raus, dass ein Schwarzer über Weiße herrschen soll? Er ist übrigends mit Abstand der schlechteste Präsident aller Zeiten. Meiner Meinung nach ist eher Joe Biden der heimliche echte Präsident.
Woher nimmst du dir das Recht raus, dass ein Schwarzer über Weiße herrschen soll? Er ist übrigends mit Abstand der schlechteste Präsident aller Zeiten. Meiner Meinung nach ist eher Joe Biden der heimliche echte Präsident.
Es ging mir bei dem Beispiel mit Obama auch mehr darum aufzuzeigen, wie sehr sich die Vorstellungen geändert haben.
Und warum sollten Weiße über Schwarze herrschen?
Es ging mir bei dem Beispiel mit Obama auch mehr darum aufzuzeigen, wie sehr sich die Vorstellungen geändert haben.
Und warum sollten Weiße über Schwarze herrschen?Na, weil einige Weisse sonst noch mehr Komplexe ihres kleineren Johannes wegen haben...denn Schwarze bekommen alle möglichen Frauen, Braune aber nur das Toilettenpapier gereicht....:D
BRDDR_geschaedigter
20.06.2011, 21:03
Na, weil einige Weisse sonst noch mehr Komplexe ihres kleineren Johannes wegen haben...denn Schwarze bekommen alle möglichen Frauen, Braune aber nur das Toilettenpapier gereicht....:D
Was bringt es den Schwarzen, wenn sie bei den Weißen leben und dann von ihnen dominiert werden?
Sprecher
20.06.2011, 21:03
Na, weil einige Weisse sonst noch mehr Komplexe ihres kleineren Johannes wegen haben...denn Schwarze bekommen alle möglichen Frauen, Braune aber nur das Toilettenpapier gereicht....:D
Als Angehöriger eines braunhäutigen Volkes mußt du es ja wissen :P
Als Angehöriger eines braunhäutigen Volkes mußt du es ja wissen :PVon mir aus, aber mit Braun war eher die Gesinnung gemeint.;)
http://img51.imageshack.us/img51/8448/sexh.jpg
Was bringt es den Schwarzen, wenn sie bei den Weißen leben und dann von ihnen dominiert werden?
Keine Ahnung, ich bin ja kein Schwarzer.....trotz allen Ärgers immer noch nicht... :D
Registrierter
05.12.2013, 05:36
Das Fundament der Multikulti-Lügen zerbröselt Stück für Stück:
Die MuKu-Gesinnungsdiktatur verliert durch die Wissenschaft Stück für Stück ihren ideologischen Unterbau. Die von den MuKu-besoffenen Umvolkern so innig geliebte und zum Zwecke des kollektiven Selbtsthasses immer gern gepriesene Out-of-Africa-These wurde nicht nur NIEMALS bewiesen!
Nun zeigt uns die Wissenschaft, dass die weisse Rasse mit der schwarzen Rasse unvereinbare Haplogruppen hat und die schwarze Rasse wiederum eine Haplogruppe in ihrem Genom trägt, welche unvereinbar mit der weissen Rasse und stattdessen auf eine dritte ausgestorbene Rasse zurückzuführen ist:
Re-Examining the "Out of Africa" Theory and the Origin of Europeoids (Caucasoids) in Light of DNA Genealogy
http://www.scirp.org/journal/PaperInformation.aspx?paperID=19566
https://fbcdn-photos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/s720x720/1375979_655446651152970_1456451877_n.jpg
DNA testing for admixture in 2011 and 2012 on sub-Saharan African populations have shown that the ancestors of modern Africans interbred with a now-extinct archaic species, not found in the DNA of non-Africans.
http://www.pnas.org/content/108/37/15123.long
Out of Africa ist damit MEGA-OUT!
Sterntaler
05.12.2013, 06:43
Das Fundament der Multikulti-Lügen zerbröselt Stück für Stück:
Die MuKu-Gesinnungsdiktatur verliert durch die Wissenschaft Stück für Stück ihren ideologischen Unterbau. Die von den MuKu-besoffenen Umvolkern so innig geliebte und zum Zwecke des kollektiven Selbtsthasses immer gern gepriesene Out-of-Africa-These wurde nicht nur NIEMALS bewiesen!
Nun zeigt uns die Wissenschaft, dass die weisse Rasse mit der schwarzen Rasse unvereinbare Haplogruppen hat und die schwarze Rasse wiederum eine Haplogruppe in ihrem Genom trägt, welche unvereinbar mit der weissen Rasse und stattdessen auf eine dritte ausgestorbene Rasse zurückzuführen ist:
Re-Examining the "Out of Africa" Theory and the Origin of Europeoids (Caucasoids) in Light of DNA Genealogy
http://www.scirp.org/journal/PaperInformation.aspx?paperID=19566
https://fbcdn-photos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/s720x720/1375979_655446651152970_1456451877_n.jpg
DNA testing for admixture in 2011 and 2012 on sub-Saharan African populations have shown that the ancestors of modern Africans interbred with a now-extinct archaic species, not found in the DNA of non-Africans.
http://www.pnas.org/content/108/37/15123.long
Out of Africa ist damit MEGA-OUT!
Rassenpolitik ist oberste Agenda der NWO, auch wenn immer aus dieser Richtung betont wird , es gäbe keine Rassen.
Rassenpolitik ist oberste Agenda der NWO, auch wenn immer aus dieser Richtung betont wird , es gäbe keine Rassen.
Natürlich gibt es Rassen. Der Neger unterscheidet sich genetisch von den übrigen Menschen, dass ist ein Fakt. Der Neger hat sich in der Vorzeit nie mit anderen Menschenrassen vermischt, was auch die Minderintelligenz der Negerrasse erklärt (ø IQ: 70)
OoA ist keinesfalls "Mega-out" sondern entspricht der gängigen Anthropologischen Lehre.
Dr Mittendrin
05.12.2013, 09:49
Das Fundament der Multikulti-Lügen zerbröselt Stück für Stück:
Die MuKu-Gesinnungsdiktatur verliert durch die Wissenschaft Stück für Stück ihren ideologischen Unterbau. Die von den MuKu-besoffenen Umvolkern so innig geliebte und zum Zwecke des kollektiven Selbtsthasses immer gern gepriesene Out-of-Africa-These wurde nicht nur NIEMALS bewiesen!
Nun zeigt uns die Wissenschaft, dass die weisse Rasse mit der schwarzen Rasse unvereinbare Haplogruppen hat und die schwarze Rasse wiederum eine Haplogruppe in ihrem Genom trägt, welche unvereinbar mit der weissen Rasse und stattdessen auf eine dritte ausgestorbene Rasse zurückzuführen ist:
Re-Examining the "Out of Africa" Theory and the Origin of Europeoids (Caucasoids) in Light of DNA Genealogy
http://www.scirp.org/journal/PaperInformation.aspx?paperID=19566
https://fbcdn-photos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/s720x720/1375979_655446651152970_1456451877_n.jpg
DNA testing for admixture in 2011 and 2012 on sub-Saharan African populations have shown that the ancestors of modern Africans interbred with a now-extinct archaic species, not found in the DNA of non-Africans.
http://www.pnas.org/content/108/37/15123.long
Out of Africa ist damit MEGA-OUT!
Weisst du da mehr über die dritte ausgestorbene Rasse.
Wobei das, was ich im Eingangsbeitrag lese, nicht die Out-of-Africa-Theorie widerlegt, sondern nur dem verbreiten Irrtum widerspricht, Europäer, Asiaten & Co. stammten von (heutigen) Afrikanern ab, statt "nur" gemeinsame Vorfahren mit ihnen zu haben.
Registrierter
05.12.2013, 16:49
Natürlich gibt es Rassen. Der Neger unterscheidet sich genetisch von den übrigen Menschen, dass ist ein Fakt. Der Neger hat sich in der Vorzeit nie mit anderen Menschenrassen vermischt, was auch die Minderintelligenz der Negerrasse erklärt (ø IQ: 70)
OoA ist keinesfalls "Mega-out" sondern entspricht der gängigen Anthropologischen Lehre.
Lies einfach die Studien, die im Eingangsbeitrag genannt sind.
Dann siehst Du, dass die "Out-of-Africa"-These nicht nur mega-out ist, sondern niemals überhaupt durch irgendwlche archäologischen Funde bewiesen wurde.
Lies einfach die Studien, die im Eingangsbeitrag genannt sind. Dann siehst Du, dass die "Out-of-Africa"-These nicht nur mega-out ist, sondern niemals überhaupt durch irgendwlche archäologischen Funde bewiesen wurde.
Kommen nicht die meisten sog. "Vor-/Frühmenschen"*-Skelette aus Afrika?
Dann ist es ja naheliegend, die Richtigkeit von Out-of-Africa-I anzunehmen.
Was OoA-II angeht, bin ich überfragt.
*Eigentlich Affen, klar.
Registrierter
05.12.2013, 17:01
Wobei das, was ich im Eingangsbeitrag lese, nicht die Out-of-Africa-Theorie widerlegt, sondern nur dem verbreiten Irrtum widerspricht, Europäer, Asiaten & Co. stammten von (heutigen) Afrikanern ab, statt "nur" gemeinsame Vorfahren mit ihnen zu haben.
Die Quelle sagt eindeutig, dass die Out-of-Africa-These nie bewiesen wurde.
Die Quelle sagt eindeutig, dass die Out-of-Africa-These nie bewiesen wurde.
Deine aber ebensowenig und für die hast du nicht einmal eine deutschsprachige Quelle gefunden
Die Quelle sagt eindeutig, dass die Out-of-Africa-These nie bewiesen wurde.
-> #7.
frundsberg
06.12.2013, 19:56
Rassenpolitik ist oberste Agenda der NWO, auch wenn immer aus dieser Richtung betont wird , es gäbe keine Rassen.
Oooch nöö, die jüdischen Globalisierer fahren doch voll drauf ab, per Genom eigene Gruppenmitglieder rassisch identifizieren zu können.
http://www.igenea.com/de/home
Werde Rassist, und bekenne auch Du dich zu deiner Herkunft!
pixelschubser
06.12.2013, 20:03
Oooch nöö, die jüdischen Globalisierer fahren doch voll drauf ab, per Genom eigene Gruppenmitglieder rassisch identifizieren zu können.
http://www.igenea.com/de/home
Werde Rassist, und bekenne auch Du dich zu deiner Herkunft!
Ey, schlappe 450 Kröten...für nen Ariernachweis? Und das direkt vom Juden nebenan! Na isses wahr! Da fällt mir doch glatt das Knie runter und ich muss nach Walhalla beten...oder wars doch Mekka...oder Alf.....oder der grüne Steinbeißer????
Ist doch im Grunde nix neues.
Die Genunterschiede zwischen Negern und Weissen sind nicht nur offensichtlich sondern schon seit Jahrhunderten bekannt. Nur dämliche Gutmenschen sehen das nicht ein. Aber die sind ja sowieso geistesgestört.
ErhardWittek
07.12.2013, 00:45
Wobei das, was ich im Eingangsbeitrag lese, nicht die Out-of-Africa-Theorie widerlegt, sondern nur dem verbreiten Irrtum widerspricht, Europäer, Asiaten & Co. stammten von (heutigen) Afrikanern ab, statt "nur" gemeinsame Vorfahren mit ihnen zu haben.
Die genetische und phänotypische Ähnlichkeit mit dem Bonobo, dem Schimpansen und weiter entfernt dem Gorilla und dem Homo Sapiens und seinen diversen Vorfahren legt eine gemeinsame Wurzel so nahe, daß jede andere Version abenteuerlich erschiene. Allerdings heißt das noch lange nicht, daß sich als spätes Seitenprodukt zuerst der Neger und daraus dann die anderen Rassen entwickelt haben.
Sehr viel wahrscheinlicher ist, daß sich im großen, weiten Afrika viele Varianten des Vormenschen endemisch ausgebildet haben. Etliche sind ausgestorben, andere sind neu entstanden.
Die Pygmäen und Buschmänner sind, abgesehen von ihrer klimatisch bedingten, schwarzen Hautfarbe weiter vom Neger entfernt, als dieser vom Europäer oder Asiaten. Das heißt, es haben sich in Afrika viele verschiedene Varianten des späteren Menschen entwickelt, die teilweise dort geblieben oder aber nach Europa und Asien migriert sind. Sämtliche in Asien und Europa entdeckten Frühmenschenfunde sind > 1 Mio. Jahre datiert worden. Die Homo erectus-Gruppe, die erste, die sich in Asien und Europa nachweisen ließ, existierte ca. zwischen 600.000 und 400.000 Jahren. Es war also reichlich Zeit vorhanden, daß sich hieraus wieder völlig neue Rassen entwickelt haben.
Es gibt Theorien, daß sich im europäischen Raum aus dem Homo erectus sowohl der Neanderthaler als auch der Homo sapiens entwickelt haben könnte.
Für mich ist aufgrund der Vielfalt und des Alters der diversen Vor- und Frühmenschenfunde durchaus plausibel, daß Afrika das Herkunftsland aller Hominiden sein könnte. Aber wir reden immerhin von einer Zeitspanne von ca. 30 Mio. Jahren. Da verändern sich die Organismen schon mal mit der Zeit und Familien gehen eigene Wege, bilden Unterklassen und Rassen und so weiter und so weiter. Und am Ende kann man eben nichts mehr Rechtes miteinander anfangen. Den Berufsgleichmachern gefällt das zwar nicht, aber die Natur schert sich um Ideologen sowieso einen feuchten Dreck.
Fazit: Rassen gibt es. Und zwar nicht nur bei Tieren, sondern eben auch bei Menschen. Alles andere wäre angesichts der jahrhunderttausende währenden, geographisch bedingten jeweiligen Isoliertheit ein biologisches Wunder der Sonderklasse.
ErhardWittek
07.12.2013, 00:52
Ist doch im Grunde nix neues.
Die Genunterschiede zwischen Negern und Weissen sind nicht nur offensichtlich sondern schon seit Jahrhunderten bekannt. Nur dämliche Gutmenschen sehen das nicht ein. Aber die sind ja sowieso geistesgestört.
Da kann ich Dir nur uneingeschränkt zustimmen. Mich grämt aber, daß leider keine Studien exisitieren, die diese spezielle Geistesgestörtheit wissenschaftlich fundiert erklären. Kann es sein, daß dafür aus jewissen Gründen kein Geld zur Verfügung gestellt wird?
Die genetische und phänotypische Ähnlichkeit mit dem Bonobo, dem Schimpansen und weiter entfernt dem Gorilla und dem Homo Sapiens und seinen diversen Vorfahren legt eine gemeinsame Wurzel so nahe, daß jede andere Version abenteuerlich erschiene. Allerdings heißt das noch lange nicht, daß sich als spätes Seitenprodukt zuerst der Neger und daraus dann die anderen Rassen entwickelt haben.
Und eben dieser Eindruck wird erweckt, wenn man liest/hört, wir stammten letztlich alle "aus Afrika".
Denn woran denkt der Normalmensch bei "Afrika"? - Klar, Afrikaner!
Die Afrikaner, die in Afrika rumlaufen, sind aber genauso weit vom Ursprung entfernt, wie wir.
Und im Detail insofern sogar noch weiter, als dass sie sich, sagen jedenfalls die Genetiker, weiter verästelt haben, als wir oder die Asiaten.
Wundert nicht, sie hatten ja vor Ort auch mehr Zeit dazu.
Fazit: Rassen gibt es. Und zwar nicht nur bei Tieren, sondern eben auch bei Menschen. Alles andere wäre angesichts der jahrhunderttausende währenden, geographisch bedingten jeweiligen Isoliertheit ein biologisches Wunder der Sonderklasse.
Nicht anders sieht es aus!
BRDDR_geschaedigter
07.12.2013, 11:31
Das Fundament der Multikulti-Lügen zerbröselt Stück für Stück:
Die MuKu-Gesinnungsdiktatur verliert durch die Wissenschaft Stück für Stück ihren ideologischen Unterbau. Die von den MuKu-besoffenen Umvolkern so innig geliebte und zum Zwecke des kollektiven Selbtsthasses immer gern gepriesene Out-of-Africa-These wurde nicht nur NIEMALS bewiesen!
Nun zeigt uns die Wissenschaft, dass die weisse Rasse mit der schwarzen Rasse unvereinbare Haplogruppen hat und die schwarze Rasse wiederum eine Haplogruppe in ihrem Genom trägt, welche unvereinbar mit der weissen Rasse und stattdessen auf eine dritte ausgestorbene Rasse zurückzuführen ist:
Re-Examining the "Out of Africa" Theory and the Origin of Europeoids (Caucasoids) in Light of DNA Genealogy
http://www.scirp.org/journal/PaperInformation.aspx?paperID=19566
https://fbcdn-photos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/s720x720/1375979_655446651152970_1456451877_n.jpg
DNA testing for admixture in 2011 and 2012 on sub-Saharan African populations have shown that the ancestors of modern Africans interbred with a now-extinct archaic species, not found in the DNA of non-Africans.
http://www.pnas.org/content/108/37/15123.long
Out of Africa ist damit MEGA-OUT!
Das wussten gläubige Christen (Kreationisten) schon immer.
Die 3 Rassen sind die 3 Söhne Noahs und waren auf einmal da. Da hat sich keine Rasse aus der anderen entwickelt!
BRDDR_geschaedigter
07.12.2013, 11:33
Kommen nicht die meisten sog. "Vor-/Frühmenschen"*-Skelette aus Afrika?
Dann ist es ja naheliegend, die Richtigkeit von Out-of-Africa-I anzunehmen.
Was OoA-II angeht, bin ich überfragt.
*Eigentlich Affen, klar.
Das dürfte alles Betrug sein. Auch der Peking Mensch soll ein jesuitischer Betrug sein.
Das dürfte alles Betrug sein. Auch der Peking Mensch soll ein jesuitischer Betrug sein.
Ich glaub, es sind zumeist einfach ausgestorbene Affenarten.
Man gehe mal nach Südostasien und frage die Leute, was sie alles über unbekannte menschenähnliche Viecher aus dem Urwald zu etzählen haben!
Philonous
07.12.2013, 11:46
[...]Out-of-Africa-These wurde nicht nur NIEMALS bewiesen!
Ein Blick in "Die Logik der Forschung" meines verehrten Kollegen Karl R. Popper würde Dir zeigen, dass das Beweisen einer These unmöglich ist. Sie können nur falsifiziert werden. Ein Hoch auf die Wissenschaft!
Das wussten gläubige Christen (Kreationisten) schon immer.
Die 3 Rassen sind die 3 Söhne Noahs und waren auf einmal da. Da hat sich keine Rasse aus der anderen entwickelt!
Die auf der noachitischen Völkertafel aufgeführten Völker sind grösstenteils im Nahen Osten zu verorten.
Also müsste man dort negride und mongolide Skelette finden.
Hat man das?
Ausserdem müsste man noch Australide und Kapoide/Khoisanide erklären; wir haben ja 5 Grossrassen, da reichen 3 Söhne nicht.
Ein Blick in "Die Logik der Forschung" meines verehrten Kollegen Karl R. Popper würde Dir zeigen, dass das Beweisen einer These unmöglich ist. Sie können nur falsifiziert werden. Ein Hoch auf die Wissenschaft!
Ich vermute, Registrierter benützte den Begriff "bewiesen" hier im wortgebräuchlichen und nicht im wissenschaftstheoretischen Sinne des Kritischen Rationalismus.
BRDDR_geschaedigter
07.12.2013, 11:57
Die auf der noachitischen Völkertafel aufgeführten Völker sind grösstenteils im Nahen Osten zu verorten.
Also müsste man dort negride und mongolide Skelette finden.
Hat man das?
Ausserdem müsste man noch Australide und Kapoide/Khoisanide erklären; wir haben ja 5 Grossrassen, da reichen 3 Söhne nicht.
Nein, alle Völker. Ich bin mir nur noch nicht sicher ob die Europäer von Shem oder Japhet kommen.
Tantalit
07.12.2013, 12:06
Das wussten gläubige Christen (Kreationisten) schon immer.
Die 3 Rassen sind die 3 Söhne Noahs und waren auf einmal da. Da hat sich keine Rasse aus der anderen entwickelt!
Gläubige Christen wussten noch nie etwas, Glauben und Wissen ist nicht dasselbe.
Und da, von jetzt auf gleich, war schon mal gar nix außer vielleicht Aliens.
Rumpelstilz
07.12.2013, 12:22
Das dürfte alles Betrug sein. Auch der Peking Mensch soll ein jesuitischer Betrug sein.
Das muss man bei allem auch noch beruecksichtigen.
Dieser Teil der Forschung ist von hoechstem politischem Interesse. Deswegen gibt es massenhaft Faelscher, Leugner und alles weitere in absteigender Folge.
Der beruehmte Virchow, wohl seinerzeit der beste Experte fuer eine solche Analyse, bezeichnete den ersten Neanderthaler-Fund ja auch als einen "verkrueppelten Kosaken". Ob wissentlich oder unwissentlich, ob mit oder ohne Hintergedanken, ist wohl schwer zu klaeren. Eine Warnung sollte es aber sein.
Rumpelstilz
07.12.2013, 12:49
Die auf der noachitischen Völkertafel aufgeführten Völker sind grösstenteils im Nahen Osten zu verorten.
Also müsste man dort negride und mongolide Skelette finden.
Hat man das?
Ausserdem müsste man noch Australide und Kapoide/Khoisanide erklären; wir haben ja 5 Grossrassen, da reichen 3 Söhne nicht.
Irgendwie ist die Rassen- und Abstammungslehre ja etwas auf Sparflamme gedreht worden.
"Rassen" gibt es nur noch bei der Volkszaehlung in den USA und hier in England muss man bisweilen ankreuzen, ob man Black, Asian ist oder so. Ich bin "White - other". Wenn das die Zionisten wuessten ...
:D
Woran sollte man denn eine Rasse festmachen? Aussehen oder Analyse von Genen usw?
Ich denke, es gibt ueberall Ueberschneidungen. Und wenn es auch einen typischen Bantuneger gibt und einen typischen blonden Skandinavier, so gibt es auch eine recht grosse Anzahl von Menschen, die offensichtlich durch Vermischung, nicht mehr so eindeutig zuzuordnen sind.
Es gibt auch in Afrika Menschen, deren Gesichtszuege entsprechen exakt denen eines Europaeers. Das ist quasi Frau Schulz aus Bottrop nur mit ganz dunkler Pigmentierung. Inwieweit die Pigmentierung sich aendert mit der Zeit abhaengig von der Sonneneinstrahlung, darueber gibt es ja auch Theorien.
Und von der gesellschaftsploitischen Seite betrachtet, ist es vielleicht weniger wichtig zu wissen, ob er ein schwarzhaariger Skandinavier von den Lappen oder anderen finno-ugrischen Voelkern abstammt, sondern eigentlich eher die kulturelle Besonderheit dieses Skandinaviers.
Ich denke, diese ganze Rassen-, Kultur-, Volkstumsproblematik ist relativ komplex, wenn man sie gloabl betrachtet.
Auf Deutschland bezogen mag es recht einfach erscheinen. Da muss man nur fuer die etwa 10% Deutschen (also ethische Deutsche, sog. Bio-Deutsche) eine Erklaerung finden, die aufgrund Haarfarbe, Augenstellung und Nasenform wohl anscheinend Fortfahren unter reitunfaehigen Tataren und Mongolen oder anderen Fusskranken der Voelkerwanderung hatten.
Gerade fallen mir noch zwei Dinge aus Asien ein:
Es gibt Japaner, die gerne Reisen nach Kirgistan unternehmen, weil sie dort viele Menschen treffen, die ihrer Ansicht nach mit den Vorfahren der japaner verwandt sein koennten.
Pontische Wanderung ist eine Theorie, warum gerade in Thailand und auch einigen angrenzenden Staaten, relativ viele europide Merkmale wie helle Haut und europide Gesichtsmerkmale vorherrschen.
Philonous
07.12.2013, 12:50
Ich vermute, Registrierter benützte den Begriff "bewiesen" hier im wortgebräuchlichen und nicht im wissenschaftstheoretischen Sinne des Kritischen Rationalismus.
Ja, da hast Du sicherlich recht. Aber wenn er Eier und Birnen miteinander in einen Topf wirft - also eine wissenschaftliche These durch seinen unwissenschaftlichen "Beweis"-begriff auszuhebeln versucht - kommt dabei eine geschmacklich fragwürdige Eier-Birnen-Pampe heraus...
Klopperhorst
07.12.2013, 12:54
Out of Africa und Gaja-Hypothesen passen zu einem alt-testamentarischen Weltbild. Urmutter/Urvater sollen dann in etwa Adam und Eva darstellen,
die irgendwo in Ostafrika vor 100.000 Jahren lebten.
Die Geschichte der Humanoiden ist aber weitaus diffiziler. Vor 10.000 Jahren gab es noch Zwergmenschen in Indonesien.
Wahrscheinlich gab es viele Mischformen von Humanoiden, Seitenlinien, die ausstarben, und die Evolution scheint sich in den letzten 30.000 Jahren
zudem beschleunigt zu haben.
Vereinfachtes Bild des monolithischen Eine-Welt-Menschen ist lediglich ein politisches Konstrukt, aber wissenschaftlich nicht haltbar.
---
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.