PDA

Vollständige Version anzeigen : Volk hat entschieden: Energiewende endlich auch in der Schweiz



Seiten : [1] 2 3 4

Nikolaus
22.05.2017, 02:11
Die Schweizer sind zwar etwas langsam in ihren Entscheidungen, aber keineswegs auf den Kopf gefallen.
Obwohl durch die Klimaerwärmung eher weniger betroffen, haben sie sich jetzt doch verantwortungsbewußt entschieden.
http://www.zeit.de/wirtschaft/2017-05/schweiz-volksabstimmung-atomausstieg-energiewende

Und Klimaskeptiker geraten noch weiter in Erklärungsnot. Verbreiten sie doch immer noch gerne das Märchen, sie hätten in Wahrheit die Mehrheit des Volkes hinter sich.

Rolf1973
22.05.2017, 02:28
Warten wir es ab. Spätestens wenn die Strompreise auch in der Schweiz in zuvor unbekannte Höhen klettern und die
Klimahysteriker es nicht hinbekommen, mit Zappelstrom aus Wind und Sonne die Industrie zuverlässig zu versorgen,
werden die langsamen Schweizer auch-ganz laaaangsaaam natürlich-merken, dass Grüne Politik scheiße ist.

Und eines solltest Du gemerkt haben, Nikolaus: die Mehrheit ist dumm, desinteressiert, unmündig, schlecht informiert.
Ist in der Schweiz nicht anders als in der BRD. Wäre dem nicht so, sähe unsere Zukunft nicht so finster aus, wie es sich
bereits abzeichnet.

Nachtrag: ob Wasserkraft (siehe Artikel) es richten kann, ist fraglich. So wasserreich ist die Schweiz auch wieder nicht.

Pulchritudo
22.05.2017, 02:36
Der Mitbegründer der 'Grünen', Otto Schily, hat in einem Brief an Ex-Bundesrat Christoph Blocher die Schweizer vor dem Ja gewarnt:

http://bazonline.ch/schweiz/standard/energiepolitischer-fehler/story/21856097

Auch wir Schweizer sind ein Volk von Voll(k)idioten geworden.

Nikolaus
22.05.2017, 03:27
Der Mitbegründer der 'Grünen', Otto Schily, hat in einem Brief an Ex-Bundesrat Christoph Blocher die Schweizer vor dem Ja gewarnt:...na da siehst ja, was sie davon gehalten haben. Die sind doch nicht blöd, die Schweizer.

Stanley_Beamish
22.05.2017, 06:47
Die Schweizer sind zwar etwas langsam in ihren Entscheidungen, aber keineswegs auf den Kopf gefallen.
Obwohl durch die Klimaerwärmung eher weniger betroffen, haben sie sich jetzt doch verantwortungsbewußt entschieden.
http://www.zeit.de/wirtschaft/2017-05/schweiz-volksabstimmung-atomausstieg-energiewende

Und Klimaskeptiker geraten noch weiter in Erklärungsnot. Verbreiten sie doch immer noch gerne das Märchen, sie hätten in Wahrheit die Mehrheit des Volkes hinter sich.

Welchen Einfluß hat denn der Ausstieg aus der Stromerzeugung mit Kernenergie auf das Klima?

DJ_rainbow
22.05.2017, 06:48
Immerhin wurden die Schweizer gefragt. Sie haben zugestimmt - also sollen sie es auch ausbaden. Wir wurden nicht gefragt und müssen den grünfaschistischen Irrsinn trotzdem ausbaden. Macht ja auch Sinn, die sichersten AKW der Welt abzuschalten, wenn wenige Kilometer weiter Uralt-AKW (von denen wir dann bösen Atomstrom kaufen, wenn Sonne und Wind nicht liefern!) vor sich hin rosten...

Don
22.05.2017, 06:56
Die Schweizer sind zwar etwas langsam in ihren Entscheidungen, aber keineswegs auf den Kopf gefallen.
Obwohl durch die Klimaerwärmung eher weniger betroffen, haben sie sich jetzt doch verantwortungsbewußt entschieden.
http://www.zeit.de/wirtschaft/2017-05/schweiz-volksabstimmung-atomausstieg-energiewende

Und Klimaskeptiker geraten noch weiter in Erklärungsnot. Verbreiten sie doch immer noch gerne das Märchen, sie hätten in Wahrheit die Mehrheit des Volkes hinter sich.

Was genau hat die nicht stattfindende Klimaerwärmung jetzt mit dem Neubaustopp von KKWs zu tun?

Affenpriester
22.05.2017, 07:10
Volksentscheidungen haben etwas mit Aufklärung zu tun. Also die Seite, die besser "aufklärt", hat bessere Chancen. Aufklärung heißt Erziehung oder in gewisse(ne)m Maße Konditionierung über Moral und Zeigefinger. Aufklärung ist wie Werbung ... teuer und aufwändig ... umso einfacher, umso einprägsamer. Richtig oder falsch ist irrelevant, da sowieso jeder denkt, dass der andere irrt. Lobbies machen Propaganda und werben um Beteiligung wie Politiker und Versicherungsvertreter. Apropros Bettelei ... letztens standen Christen vor der Tür mit ner Bibel in der Hand. Ne Alte und ihr verlorener Enkel. Der Sohn meiner Frau kam mit ner Bibel und der Frage nach unserer Telefonnummer. Wir hatten uns verleugnen lassen und gleich hat die Krähe den Kleinen beschwatzt. Ich bin zur Tür und hab mir ihr Anliegen kurz angehört.
"Ihre Frau und der kleine Franz waren recht interessiert, wir haben hier in Kürze eine Veranstaltung .. ."
Ich intervenierte und meinte dass ich das echt toll finde, dass sich das alles ganz wunderbar anhört, ich ihren Einsatz wirklich schätze und ich ihnen nur das Beste wünsche aber wir seien hier Atheisten und können damit nichts anfangen. Beim Wort "Atheist" sind dieser freundlichen Hexe für eine halbe Sekunde die Gesichtszüge entglitten aber ich lächelte freundlich ihre Befindlichkeiten weg.
Da haben sich das Weib und der Bengel bequatschen lassen ... bloß gut, ich war zu Hause.
Der Kleine hat das Buch behalten und vielleicht etwas gelernt ... nicht alle freundlichen Menschen, die dir interessante Dinge erzählen, sind es wert, sie anzuhören ... auch wenn das alles richtig klingt.

Dr Mittendrin
22.05.2017, 07:20
Die Schweizer sind zwar etwas langsam in ihren Entscheidungen, aber keineswegs auf den Kopf gefallen.
Obwohl durch die Klimaerwärmung eher weniger betroffen, haben sie sich jetzt doch verantwortungsbewußt entschieden.
http://www.zeit.de/wirtschaft/2017-05/schweiz-volksabstimmung-atomausstieg-energiewende

Und Klimaskeptiker geraten noch weiter in Erklärungsnot. Verbreiten sie doch immer noch gerne das Märchen, sie hätten in Wahrheit die Mehrheit des Volkes hinter sich.

Was wurde denn jetzt klug entschieden ? Teurerer Strom ?

Dr Mittendrin
22.05.2017, 07:23
Warten wir es ab. Spätestens wenn die Strompreise auch in der Schweiz in zuvor unbekannte Höhen klettern und die
Klimahysteriker es nicht hinbekommen, mit Zappelstrom aus Wind und Sonne die Industrie zuverlässig zu versorgen,
werden die langsamen Schweizer auch-ganz laaaangsaaam natürlich-merken, dass Grüne Politik scheiße ist.

Und eines solltest Du gemerkt haben, Nikolaus: die Mehrheit ist dumm, desinteressiert, unmündig, schlecht informiert.
Ist in der Schweiz nicht anders als in der BRD. Wäre dem nicht so, sähe unsere Zukunft nicht so finster aus, wie es sich
bereits abzeichnet.

Nachtrag: ob Wasserkraft (siehe Artikel) es richten kann, ist fraglich. So wasserreich ist die Schweiz auch wieder nicht.

Im Grunde hast du recht. Wind zappelt halt nicht ganz so. Auch Österreich macht vel mit Wind, aber den teuren Solarstrom haben sie nicht so massenhaft. Frankreich wird halt künftig noch mehr Atomstrom exportieren ( in die schweiz )

Nanu
22.05.2017, 07:28
na da siehst ja, was sie davon gehalten haben. Die sind doch nicht blöd, die Schweizer.

Nicht direkt blöd, aber bräääääsig und gaaaaanz langsam. Deshalb hat ihre richtige Entscheidung auch lange auf sich warten lassen. Ihre Nachbarn, die Alemannen, sind da doch weitaus schlauer und gewitzter. Haben ja auch die richtige Regierung gewählt.

Dr Mittendrin
22.05.2017, 07:29
na da siehst ja, was sie davon gehalten haben. Die sind doch nicht blöd, die Schweizer.

Du Volldepp hast doch nicht begriffen was Schily sagt.


Die Kosten der deutschen Energiewende seien auf über 25 Milliarden Euro pro Jahr angewachsen, sagt Otto Schily. Bild: Keystone


Der Mann ist eigentlich ein Grüner. 1980 war Otto Schily einer der Gründer dieser neuen Partei in Deutschland. Später trat er in die SPD über und wurde deutscher Innenminister – und zwar genau dann, als Deutschland den Weg einschlug, über den in der Schweiz am Sonntag abgestimmt wird.

Umso erstaunlicher die Sätze, mit denen Schily nun in einem Brief an Christoph Blocher die deutsche Energiepolitik kritisiert. Die Energiewende hält er «sowohl unter wirtschaftlichen, finanziellen, ökologischen, sozialen und klimapolitischen Vorzeichen für ein Desaster». Er würde es bedauern, wenn die Schweiz am kommenden Sonntag für ein ähnliches Modell entscheiden würde.

Dr Mittendrin
22.05.2017, 07:30
Nicht direkt blöd, aber bräääääsig und gaaaaanz langsam. Ihre Nachbarn, die Alemannen, sind da doch weitaus schlauer und gewitzter. Haben ja auch die richtige Regierung gewählt.

Du Volldepp hast doch nicht begriffen was Schily sagt.





Die Kosten der deutschen Energiewende seien auf über 25 Milliarden Euro pro Jahr angewachsen, sagt Otto Schily. Bild: Keystone



Der Mann ist eigentlich ein Grüner. 1980 war Otto Schily einer der Gründer dieser neuen Partei in Deutschland. Später trat er in die SPD über und wurde deutscher Innenminister – und zwar genau dann, als Deutschland den Weg einschlug, über den in der Schweiz am Sonntag abgestimmt wird.

Umso erstaunlicher die Sätze, mit denen Schily nun in einem Brief an Christoph Blocher die deutsche Energiepolitik kritisiert. Die Energiewende hält er «sowohl unter wirtschaftlichen, finanziellen, ökologischen, sozialen und klimapolitischen Vorzeichen für ein Desaster». Er würde es bedauern, wenn die Schweiz am kommenden Sonntag für ein ähnliches Modell entscheiden würde.

Dr Mittendrin
22.05.2017, 07:32
Die Schweizer sind zwar etwas langsam in ihren Entscheidungen, aber keineswegs auf den Kopf gefallen.
Obwohl durch die Klimaerwärmung eher weniger betroffen, haben sie sich jetzt doch verantwortungsbewußt entschieden.
http://www.zeit.de/wirtschaft/2017-05/schweiz-volksabstimmung-atomausstieg-energiewende

Und Klimaskeptiker geraten noch weiter in Erklärungsnot. Verbreiten sie doch immer noch gerne das Märchen, sie hätten in Wahrheit die Mehrheit des Volkes hinter sich.


Die Kosten der Energiewende seien auf über 25 Milliarden Euro pro Jahr angewachsen. Die Stromrechnung der Konsumenten steige deshalb Jahr für Jahr.

Eigentlich solltet ihr Deppen die Strompreissteigerungen zahlen.

Dr Mittendrin
22.05.2017, 07:35
Der Mitbegründer der 'Grünen', Otto Schily, hat in einem Brief an Ex-Bundesrat Christoph Blocher die Schweizer vor dem Ja gewarnt:

http://bazonline.ch/schweiz/standard/energiepolitischer-fehler/story/21856097

Auch wir Schweizer sind ein Volk von Voll(k)idioten geworden.


«Sozial ungerecht»

Die Energiewende sei «sozial äusserst ungerecht», weil die ärmeren Einkommensschichten für die Gewinne bei den Betreibern von Windparks und Solar-*Energieanlagen aufkommen müssten. Die Windenergie habe die Kulturlandschaft zerstört. Die Investitionen in die Solarwirtschaft seien «nahezu ausnahmslos gescheitert». Die Energiewende habe keine Arbeitsplätze geschaffen, sondern wegen hohen Stromkosten sogar zerstört. Die deutsche Energiewende leiste zudem keinen Beitrag zur Klimapolitik wie erhofft, sondern wirke sich eher zu deren Nachteil aus, weil die Kohlekraftwerke stärker als zuvor eingesetzt werden müssten. «Vor diesem Hintergrund hoffe ich», so Schily am Schluss seines Briefes, «dass das Schweizer Volk, das sich immer wieder als weitaus vernünftiger und weitsichtiger als Deutschland bei vielen Entscheidungen erwiesen hat, ihr Land davor bewahren wird, die weitreichenden energiepolitischen Fehler der deutschen Energiewende zu wiederholen.»


Kaum sind solche Politiker ( Schily ) nicht mehr aktiv, kommt die vernünftige Ansage.

Leberecht
22.05.2017, 07:38
Was wurde denn jetzt klug entschieden ? Teurerer Strom ?
Du unterschlägst das Äquivalent zum teureren Strom: unvermeidbare Giftanreicherung im Erdboden für hunderttausende Jahre und unkalkulierbaren Folgen. Das ist zumindest der Erwähnung wert.

Dr Mittendrin
22.05.2017, 07:49
Eine Untersuchung an der Universität Zürich von Ende 2016 kam zum Schluss, dass es technisch gar nicht möglich sei, die Atomenergie zu ersetzen und finanziell die Umstellung auf erneuerbare Energien den Strompreis verdoppeln könnte.

Dr Mittendrin
22.05.2017, 07:50
Du unterschlägst das Äquivalent zum teureren Strom: unvermeidbare Giftanreicherung im Erdboden für hunderttausende Jahre und unkalkulierbaren Folgen. Das ist zumindest der Erwähnung wert.

Paperlapap. Würdet ihr Hysteriker nicht so gegen Atom wettern gäbe es längst bessere Technik ( in Anwendung )

Leute wie du sollten Erhöhungen zahlen, nicht wir.

Dr Mittendrin
22.05.2017, 07:53
http://bazonline.ch/schweiz/standard/energiepolitischer-fehler/story/21856097

«Energiepolitischer Fehler»

Otto Schily, der frühere deutsche Innenminister, warnt vor ökologischen und sozialen Folgen des Energiegesetzes.





Der Mann ist eigentlich ein Grüner. 1980 war Otto Schily einer der Gründer dieser neuen Partei in Deutschland. Später trat er in die SPD über und wurde deutscher Innenminister – und zwar genau dann, als Deutschland den Weg einschlug, über den in der Schweiz am Sonntag abgestimmt wird.

Umso erstaunlicher die Sätze, mit denen Schily nun in einem Brief an Christoph Blocher die deutsche Energiepolitik kritisiert. Die Energiewende hält er «sowohl unter wirtschaftlichen, finanziellen, ökologischen, sozialen und klimapolitischen Vorzeichen für ein Desaster». Er würde es bedauern, wenn die Schweiz am kommenden Sonntag für ein ähnliches Modell entscheiden würde.

Schily, ganz der Rechtsanwalt, als der er nun wieder arbeitet, belässt es nicht bei der oberflächlichen Feststellung. Der frühere Verteidiger von linksextremen Terroristen der «Roten Armee Fraktion» (RAF) liefert für seine Behauptung auch eine Beweisführung. Die Kosten der Energiewende seien auf über 25 Milliarden Euro pro Jahr angewachsen. Die Stromrechnung der Konsumenten steige deshalb Jahr für Jahr. Traditionelle Kraftwerke seien wegen des subventionierten Stroms aus Wind und Sonne nicht mehr rentabel zu betreiben. Sie müssten aber trotzdem in Betrieb gehalten werden, um die Stromversorgung zu gewährleisten, wenn Sonne und Wind zu wenig produzierten.

«Sozial ungerecht»

Die Energiewende sei «sozial äusserst ungerecht», weil die ärmeren Einkommensschichten für die Gewinne bei den Betreibern von Windparks und Solar-*Energieanlagen aufkommen müssten. Die Windenergie habe die Kulturlandschaft zerstört. Die Investitionen in die Solarwirtschaft seien «nahezu ausnahmslos gescheitert». Die Energiewende habe keine Arbeitsplätze geschaffen, sondern wegen hohen Stromkosten sogar zerstört. Die deutsche Energiewende leiste zudem keinen Beitrag zur Klimapolitik wie erhofft, sondern wirke sich eher zu deren Nachteil aus, weil die Kohlekraftwerke stärker als zuvor eingesetzt werden müssten. «Vor diesem Hintergrund hoffe ich», so Schily am Schluss seines Briefes, «dass das Schweizer Volk, das sich immer wieder als weitaus vernünftiger und weitsichtiger als Deutschland bei vielen Entscheidungen erwiesen hat, ihr Land davor bewahren wird, die weitreichenden energiepolitischen Fehler der deutschen Energiewende zu wiederholen.»

Schilys Argumente sind nicht neu. Die halbjährliche wissenschaftliche Messung von 15 Zielen der Energiewende in Deutschland durch ein Expertenteam von McKinsey zeigt, dass die Politik im nördlichen Nachbarland nicht erreicht, wozu sie eingeführt wurde. Der Ausstoss des klimaschäd*lichen Kohlendioxids sinkt nicht, sondern steigt, ebenso der Stromverbrauch, obwohl der durch Effizienzprogramme eigentlich sinken sollte. Damit droht ein Zusammenbrechen der Stromversorgung, wenn die restlichen deutschen Atomkraftwerke in den nächsten Jahren abgestellt werden.

Zweifacher Arbeitsplatzabbau

Aber auch das Jobwunder – von dem auch hierzulande die Befürworter der Energiestrategie gerne reden – blieb in Deutschland aus. Im vierten aufeinanderfolgenden Jahr sank die Zahl der beschäftigten im Sektor der erneuerbaren Energien. Und gleichzeitig spüren die stromintensiven Branchen den Kostendruck. Dort wurden gemäss Bericht allein im letzten Jahr 15'000 Stellen abgebaut. Der Strom kostet in Deutschland fast 50 Prozent mehr als im europäischen Durchschnitt. Das Wort «Energiearmut» macht die Runde: Rund 300'000 Haushalte können ihre Stromrechnung nicht mehr bezahlen. Bis 2025 dürften die Kosten weiter steigen, denn erst dann laufen die ersten Subventionen aus.

Unerreichte Ziele bei immer höheren Kosten: Droht das auch der Schweiz? Die Befürworter betonen, man habe aus den Fehlern der deutschen Energiewende gelernt. Darum seien die Subventionen im Gesetz befristet. Ein Marktmechanismus sorge zudem dafür, dass sie nur gerade so hoch seien, um die Technologie zu ermöglichen.

Letzteres trifft zu. Es führt jedoch trotzdem dazu, dass die tatsächlich Kosten einer Energie keine Rolle mehr spielt: Für die Geothermie stehen bis zu 47 Rappen Subventionen pro Kilowattstunde bereit, wie deren Promotoren verkünden – zehnmal so viel wie der eigent*liche Preis. Und die Befristung wird bereits heute von Grünen und Sozial*demokraten infrage gestellt. Spätestens wenn die ersten Berichte des Bundes*rates zeigen, dass die Ausbauziele nicht erreicht werden, wird der politische Druck zunehmen, die Subventionen zu verlängern und zu erhöhen. SP und Grüne werden CVP und FDP unter Druck setzen, weil sie zur Energiestrategie und ihren Zielen Ja gesagt haben.

Teure Kugel Eis
Otto Schilys Kollege bei den Grünen und in der deutschen Regierung, Jürgen Trittin, kämpft Seite an Seite mit den Schweizer Grünen für die Energiestrategie. Trittin sagte 2004, die deutsche Energiewende koste pro Haushalt «so viel wie eine Kugel Eis». Er hat sich ziemlich verrechnet, denn die Kosten sind auf 355 Euro pro Haushalt angestiegen. Doris Leuthard könnte es ähnlich ergehen. Ihre Behauptung, die Energiestrategie koste nur 40 Franken pro Haushalt und Jahr ist falsch, weil die im Gesetz vorgeschlagene Erhöhung der Subventionen für Gebäudesanierungen nicht eingerechnet sind. Ebenso fehlen die Kosten für das geringere Wirtschaftswachstum – gemäss einer Studie des Bundes alleine rund 1600 Franken pro vierköpfige Familie.

Was nicht im Energiegesetz steht, aber ebenfalls zur Energiestrategie gehört, sind Folgekosten für die Sicherstellung von Kraftwerken von rund 600 Franken pro Jahr und Familie und die Lenkungsabgaben, um die Ziele der Energiestrategie dereinst wirklich zu erreichen.

Klimapolitisch ist die Bilanz der Energiestrategie kaum besser als jene der deutschen Energiewende: Der Präsident der Elektrizitätskommission und Leuthards Parteigenosse Carlo Schmid rechnet genauso wie Leuthards Bundesämter mit mehr Stromimporten und neuen Gaskraftwerken. Beides würde die heute saubere CO2-Bilanz der Schweiz verstärken. Am Klimagipfel in Paris von 2015 verpflichtete sich die Schweiz eigentlich zum Gegenteil.

Dies ist alles bekannt, auch wenn seit Jahren Universitäten und Hochschulen vom Bund finanziert in Richtung der Energiestrategie forschen: Eine Untersuchung an der Universität Zürich von Ende 2016 kam zum Schluss, dass es technisch gar nicht möglich sei, die Atomenergie zu ersetzen und finanziell die Umstellung auf erneuerbare Energien den Strompreis verdoppeln könnte. «Energiewende verteuert die Mieten» titelte der Tages-Anzeiger. Er meinte Leuthards Energiestrategie. (Basler Zeitung)

Stanley_Beamish
22.05.2017, 08:07
Du unterschlägst das Äquivalent zum teureren Strom: unvermeidbare Giftanreicherung im Erdboden für hunderttausende Jahre und unkalkulierbaren Folgen. Das ist zumindest der Erwähnung wert.

Hunderttausende Jahre ist natürlich Quatsch. In nicht einmal 100 Jahren wird es dafür eine technische Lösung geben.

Leberecht
22.05.2017, 08:14
Paperlapap. Würdet ihr Hysteriker nicht so gegen Atom wettern gäbe es längst bessere Technik ( in Anwendung )

Leute wie du sollten Erhöhungen zahlen, nicht wir.
Hast Du das Gefühl, "paperlapap" würde Deine Argumentation höher wichten oder anderwie verstärken?

Dr Mittendrin
22.05.2017, 08:24
Hast Du das Gefühl, "paperlapap" würde Deine Argumentation höher wichten oder anderwie verstärken?

Deine Argumente sind keine. Null und nichts. Ich lebte in Linz und stellte fest hier ist Strom 40 % teurer.

Depp einfach lesen statt Grünpiss-Hirnwäsche labern.






Die Kosten der deutschen Energiewende seien auf über 25 Milliarden Euro pro Jahr angewachsen, sagt Otto Schily. Bild: Keystone












Der Mann ist eigentlich ein Grüner. 1980 war Otto Schily einer der Gründer dieser neuen Partei in Deutschland. Später trat er in die SPD über und wurde deutscher Innenminister – und zwar genau dann, als Deutschland den Weg einschlug, über den in der Schweiz am Sonntag abgestimmt wird.

Umso erstaunlicher die Sätze, mit denen Schily nun in einem Brief an Christoph Blocher die deutsche Energiepolitik kritisiert. Die Energiewende hält er «sowohl unter wirtschaftlichen, finanziellen, ökologischen, sozialen und klimapolitischen Vorzeichen für ein Desaster». Er würde es bedauern, wenn die Schweiz am kommenden Sonntag für ein ähnliches Modell entscheiden würde.

Schily, ganz der Rechtsanwalt, als der er nun wieder arbeitet, belässt es nicht bei der oberflächlichen Feststellung. Der frühere Verteidiger von linksextremen Terroristen der «Roten Armee Fraktion» (RAF) liefert für seine Behauptung auch eine Beweisführung. Die Kosten der Energiewende seien auf über 25 Milliarden Euro pro Jahr angewachsen. Die Stromrechnung der Konsumenten steige deshalb Jahr für Jahr. Traditionelle Kraftwerke seien wegen des subventionierten Stroms aus Wind und Sonne nicht mehr rentabel zu betreiben. Sie müssten aber trotzdem in Betrieb gehalten werden, um die Stromversorgung zu gewährleisten, wenn Sonne und Wind zu wenig produzierten.

«Sozial ungerecht»

Die Energiewende sei «sozial äusserst ungerecht», weil die ärmeren Einkommensschichten für die Gewinne bei den Betreibern von Windparks und Solar-*Energieanlagen aufkommen müssten. Die Windenergie habe die Kulturlandschaft zerstört. Die Investitionen in die Solarwirtschaft seien «nahezu ausnahmslos gescheitert». Die Energiewende habe keine Arbeitsplätze geschaffen, sondern wegen hohen Stromkosten sogar zerstört. Die deutsche Energiewende leiste zudem keinen Beitrag zur Klimapolitik wie erhofft, sondern wirke sich eher zu deren Nachteil aus, weil die Kohlekraftwerke stärker als zuvor eingesetzt werden müssten. «Vor diesem Hintergrund hoffe ich», so Schily am Schluss seines Briefes, «dass das Schweizer Volk, das sich immer wieder als weitaus vernünftiger und weitsichtiger als Deutschland bei vielen Entscheidungen erwiesen hat, ihr Land davor bewahren wird, die weitreichenden energiepolitischen Fehler der deutschen Energiewende zu wiederholen.»

Schilys Argumente sind nicht neu. Die halbjährliche wissenschaftliche Messung von 15 Zielen der Energiewende in Deutschland durch ein Expertenteam von McKinsey zeigt, dass die Politik im nördlichen Nachbarland nicht erreicht, wozu sie eingeführt wurde. Der Ausstoss des klimaschäd*lichen Kohlendioxids sinkt nicht, sondern steigt, ebenso der Stromverbrauch, obwohl der durch Effizienzprogramme eigentlich sinken sollte. Damit droht ein Zusammenbrechen der Stromversorgung, wenn die restlichen deutschen Atomkraftwerke in den nächsten Jahren abgestellt werden.

Zweifacher Arbeitsplatzabbau

Aber auch das Jobwunder – von dem auch hierzulande die Befürworter der Energiestrategie gerne reden – blieb in Deutschland aus. Im vierten aufeinanderfolgenden Jahr sank die Zahl der beschäftigten im Sektor der erneuerbaren Energien. Und gleichzeitig spüren die stromintensiven Branchen den Kostendruck. Dort wurden gemäss Bericht allein im letzten Jahr 15'000 Stellen abgebaut. Der Strom kostet in Deutschland fast 50 Prozent mehr als im europäischen Durchschnitt. Das Wort «Energiearmut» macht die Runde: Rund 300'000 Haushalte können ihre Stromrechnung nicht mehr bezahlen. Bis 2025 dürften die Kosten weiter steigen, denn erst dann laufen die ersten Subventionen aus.

Unerreichte Ziele bei immer höheren Kosten: Droht das auch der Schweiz? Die Befürworter betonen, man habe aus den Fehlern der deutschen Energiewende gelernt. Darum seien die Subventionen im Gesetz befristet. Ein Marktmechanismus sorge zudem dafür, dass sie nur gerade so hoch seien, um die Technologie zu ermöglichen.

Letzteres trifft zu. Es führt jedoch trotzdem dazu, dass die tatsächlich Kosten einer Energie keine Rolle mehr spielt: Für die Geothermie stehen bis zu 47 Rappen Subventionen pro Kilowattstunde bereit, wie deren Promotoren verkünden – zehnmal so viel wie der eigent*liche Preis. Und die Befristung wird bereits heute von Grünen und Sozial*demokraten infrage gestellt. Spätestens wenn die ersten Berichte des Bundes*rates zeigen, dass die Ausbauziele nicht erreicht werden, wird der politische Druck zunehmen, die Subventionen zu verlängern und zu erhöhen. SP und Grüne werden CVP und FDP unter Druck setzen, weil sie zur Energiestrategie und ihren Zielen Ja gesagt haben.

Teure Kugel Eis

Otto Schilys Kollege bei den Grünen und in der deutschen Regierung, Jürgen Trittin, kämpft Seite an Seite mit den Schweizer Grünen für die Energiestrategie. Trittin sagte 2004, die deutsche Energiewende koste pro Haushalt «so viel wie eine Kugel Eis». Er hat sich ziemlich verrechnet, denn die Kosten sind auf 355 Euro pro Haushalt angestiegen. Doris Leuthard könnte es ähnlich ergehen. Ihre Behauptung, die Energiestrategie koste nur 40 Franken pro Haushalt und Jahr ist falsch, weil die im Gesetz vorgeschlagene Erhöhung der Subventionen für Gebäudesanierungen nicht eingerechnet sind. Ebenso fehlen die Kosten für das geringere Wirtschaftswachstum – gemäss einer Studie des Bundes alleine rund 1600 Franken pro vierköpfige Familie.

Was nicht im Energiegesetz steht, aber ebenfalls zur Energiestrategie gehört, sind Folgekosten für die Sicherstellung von Kraftwerken von rund 600 Franken pro Jahr und Familie und die Lenkungsabgaben, um die Ziele der Energiestrategie dereinst wirklich zu erreichen.

Klimapolitisch ist die Bilanz der Energiestrategie kaum besser als jene der deutschen Energiewende: Der Präsident der Elektrizitätskommission und Leuthards Parteigenosse Carlo Schmid rechnet genauso wie Leuthards Bundesämter mit mehr Stromimporten und neuen Gaskraftwerken. Beides würde die heute saubere CO2-Bilanz der Schweiz verstärken. Am Klimagipfel in Paris von 2015 verpflichtete sich die Schweiz eigentlich zum Gegenteil.

Dies ist alles bekannt, auch wenn seit Jahren Universitäten und Hochschulen vom Bund finanziert in Richtung der Energiestrategie forschen: Eine Untersuchung an der Universität Zürich von Ende 2016 kam zum Schluss, dass es technisch gar nicht möglich sei, die Atomenergie zu ersetzen und finanziell die Umstellung auf erneuerbare Energien den Strompreis verdoppeln könnte. «Energiewende verteuert die Mieten» titelte der Tages-Anzeiger. Er meinte Leuthards Energiestrategie. (Basler Zeitung)

Leberecht
22.05.2017, 08:29
Deine Argumente sind keine. Null und nichts. Ich lebte in Linz und stellte fest hier ist Strom 40 % teurer.

Depp einfach lesen statt Grünpiss-Hirnwäsche labern.






Die Kosten der deutschen Energiewende seien auf über 25 Milliarden Euro pro Jahr angewachsen, sagt Otto Schily. Bild: Keystone












Der Mann ist eigentlich ein Grüner. 1980 war Otto Schily einer der Gründer dieser neuen Partei in Deutschland. Später trat er in die SPD über und wurde deutscher Innenminister – und zwar genau dann, als Deutschland den Weg einschlug, über den in der Schweiz am Sonntag abgestimmt wird.

Umso erstaunlicher die Sätze, mit denen Schily nun in einem Brief an Christoph Blocher die deutsche Energiepolitik kritisiert. Die Energiewende hält er «sowohl unter wirtschaftlichen, finanziellen, ökologischen, sozialen und klimapolitischen Vorzeichen für ein Desaster». Er würde es bedauern, wenn die Schweiz am kommenden Sonntag für ein ähnliches Modell entscheiden würde.

Schily, ganz der Rechtsanwalt, als der er nun wieder arbeitet, belässt es nicht bei der oberflächlichen Feststellung. Der frühere Verteidiger von linksextremen Terroristen der «Roten Armee Fraktion» (RAF) liefert für seine Behauptung auch eine Beweisführung. Die Kosten der Energiewende seien auf über 25 Milliarden Euro pro Jahr angewachsen. Die Stromrechnung der Konsumenten steige deshalb Jahr für Jahr. Traditionelle Kraftwerke seien wegen des subventionierten Stroms aus Wind und Sonne nicht mehr rentabel zu betreiben. Sie müssten aber trotzdem in Betrieb gehalten werden, um die Stromversorgung zu gewährleisten, wenn Sonne und Wind zu wenig produzierten.

«Sozial ungerecht»

Die Energiewende sei «sozial äusserst ungerecht», weil die ärmeren Einkommensschichten für die Gewinne bei den Betreibern von Windparks und Solar-*Energieanlagen aufkommen müssten. Die Windenergie habe die Kulturlandschaft zerstört. Die Investitionen in die Solarwirtschaft seien «nahezu ausnahmslos gescheitert». Die Energiewende habe keine Arbeitsplätze geschaffen, sondern wegen hohen Stromkosten sogar zerstört. Die deutsche Energiewende leiste zudem keinen Beitrag zur Klimapolitik wie erhofft, sondern wirke sich eher zu deren Nachteil aus, weil die Kohlekraftwerke stärker als zuvor eingesetzt werden müssten. «Vor diesem Hintergrund hoffe ich», so Schily am Schluss seines Briefes, «dass das Schweizer Volk, das sich immer wieder als weitaus vernünftiger und weitsichtiger als Deutschland bei vielen Entscheidungen erwiesen hat, ihr Land davor bewahren wird, die weitreichenden energiepolitischen Fehler der deutschen Energiewende zu wiederholen.»

Schilys Argumente sind nicht neu. Die halbjährliche wissenschaftliche Messung von 15 Zielen der Energiewende in Deutschland durch ein Expertenteam von McKinsey zeigt, dass die Politik im nördlichen Nachbarland nicht erreicht, wozu sie eingeführt wurde. Der Ausstoss des klimaschäd*lichen Kohlendioxids sinkt nicht, sondern steigt, ebenso der Stromverbrauch, obwohl der durch Effizienzprogramme eigentlich sinken sollte. Damit droht ein Zusammenbrechen der Stromversorgung, wenn die restlichen deutschen Atomkraftwerke in den nächsten Jahren abgestellt werden.

Zweifacher Arbeitsplatzabbau

Aber auch das Jobwunder – von dem auch hierzulande die Befürworter der Energiestrategie gerne reden – blieb in Deutschland aus. Im vierten aufeinanderfolgenden Jahr sank die Zahl der beschäftigten im Sektor der erneuerbaren Energien. Und gleichzeitig spüren die stromintensiven Branchen den Kostendruck. Dort wurden gemäss Bericht allein im letzten Jahr 15'000 Stellen abgebaut. Der Strom kostet in Deutschland fast 50 Prozent mehr als im europäischen Durchschnitt. Das Wort «Energiearmut» macht die Runde: Rund 300'000 Haushalte können ihre Stromrechnung nicht mehr bezahlen. Bis 2025 dürften die Kosten weiter steigen, denn erst dann laufen die ersten Subventionen aus.

Unerreichte Ziele bei immer höheren Kosten: Droht das auch der Schweiz? Die Befürworter betonen, man habe aus den Fehlern der deutschen Energiewende gelernt. Darum seien die Subventionen im Gesetz befristet. Ein Marktmechanismus sorge zudem dafür, dass sie nur gerade so hoch seien, um die Technologie zu ermöglichen.

Letzteres trifft zu. Es führt jedoch trotzdem dazu, dass die tatsächlich Kosten einer Energie keine Rolle mehr spielt: Für die Geothermie stehen bis zu 47 Rappen Subventionen pro Kilowattstunde bereit, wie deren Promotoren verkünden – zehnmal so viel wie der eigent*liche Preis. Und die Befristung wird bereits heute von Grünen und Sozial*demokraten infrage gestellt. Spätestens wenn die ersten Berichte des Bundes*rates zeigen, dass die Ausbauziele nicht erreicht werden, wird der politische Druck zunehmen, die Subventionen zu verlängern und zu erhöhen. SP und Grüne werden CVP und FDP unter Druck setzen, weil sie zur Energiestrategie und ihren Zielen Ja gesagt haben.

Teure Kugel Eis

Otto Schilys Kollege bei den Grünen und in der deutschen Regierung, Jürgen Trittin, kämpft Seite an Seite mit den Schweizer Grünen für die Energiestrategie. Trittin sagte 2004, die deutsche Energiewende koste pro Haushalt «so viel wie eine Kugel Eis». Er hat sich ziemlich verrechnet, denn die Kosten sind auf 355 Euro pro Haushalt angestiegen. Doris Leuthard könnte es ähnlich ergehen. Ihre Behauptung, die Energiestrategie koste nur 40 Franken pro Haushalt und Jahr ist falsch, weil die im Gesetz vorgeschlagene Erhöhung der Subventionen für Gebäudesanierungen nicht eingerechnet sind. Ebenso fehlen die Kosten für das geringere Wirtschaftswachstum – gemäss einer Studie des Bundes alleine rund 1600 Franken pro vierköpfige Familie.

Was nicht im Energiegesetz steht, aber ebenfalls zur Energiestrategie gehört, sind Folgekosten für die Sicherstellung von Kraftwerken von rund 600 Franken pro Jahr und Familie und die Lenkungsabgaben, um die Ziele der Energiestrategie dereinst wirklich zu erreichen.

Klimapolitisch ist die Bilanz der Energiestrategie kaum besser als jene der deutschen Energiewende: Der Präsident der Elektrizitätskommission und Leuthards Parteigenosse Carlo Schmid rechnet genauso wie Leuthards Bundesämter mit mehr Stromimporten und neuen Gaskraftwerken. Beides würde die heute saubere CO2-Bilanz der Schweiz verstärken. Am Klimagipfel in Paris von 2015 verpflichtete sich die Schweiz eigentlich zum Gegenteil.

Dies ist alles bekannt, auch wenn seit Jahren Universitäten und Hochschulen vom Bund finanziert in Richtung der Energiestrategie forschen: Eine Untersuchung an der Universität Zürich von Ende 2016 kam zum Schluss, dass es technisch gar nicht möglich sei, die Atomenergie zu ersetzen und finanziell die Umstellung auf erneuerbare Energien den Strompreis verdoppeln könnte. «Energiewende verteuert die Mieten» titelte der Tages-Anzeiger. Er meinte Leuthards Energiestrategie. (Basler Zeitung)
Warum soviel Text? Meine Frage erheischte als Antwort nur ein einziges Wort.

Sondierer
22.05.2017, 08:32
http://bazonline.ch/schweiz/standard/energiepolitischer-fehler/story/21856097


bildet

Dr Mittendrin
22.05.2017, 08:36
Warum soviel Text? Meine Frage erheischte als Antwort nur ein einziges Wort.

auf dass "paperlapap" geh ich nicht ein.


du bist grundfalsch informiert. Bilde dich, statt grüner Hirnwäsche. Dazu benötigt es viel Text.

Dr Mittendrin
22.05.2017, 09:32
Der Untergang des Sonnenkönigs

In Deutschland ist das grösste Solarunternehmen bankrott. Ein paar Lehren für die Schweiz – und Doris Leuthard.

http://bazonline.ch/schweiz/standard/der-untergang-des-sonnenkoenigs/story/26811500




Der Untergang der Firma, die zuletzt 3300 Mitarbeiter beschäftigt hat, ist ein perfektes Beispiel, warum es immer falsch ist, wenn der Staat und seine Politiker Gott spielen und *Industrien mit viel Steuergeld fördern, im *Glauben, es besser zu wissen als der Markt.

Klopperhorst
22.05.2017, 09:35
Grüne Scheissenergie hört sich halt gut an. Und Deutschschweizer sind wie Schwaben, die ja besonders grün sind.

Sollen sie halt ihre Landschaft auch mit Windanlagen verschandeln und überteuerten Zufallsstrom generieren. Deppen.

---

Dr Mittendrin
22.05.2017, 09:55
Grüne Scheissenergie hört sich halt gut an. Und Deutschschweizer sind wie Schwaben, die ja besonders grün sind.

Sollen sie halt ihre Landschaft auch mit Windanlagen verschandeln und überteuerten Zufallsstrom generieren. Deppen.

---

Menthalitätsmäsig sind Schweizer Baden Württemberger.
Nun kommt die Wohlstandsdekadenz. Hab gerade Kommentare gelesen. Auch schon greenpeace verseucht und verseucht von Elektroauto-Gedanken.
80er und 90er JAhre schien eine Revolution neuerer sicherer AKW anzubrechen mit weniger Risiken und besser Nutzung.
Alles im Eimer jetzt.

Postkarte
22.05.2017, 09:58
Der Untergang des Sonnenkönigs

In Deutschland ist das grösste Solarunternehmen bankrott. Ein paar Lehren für die Schweiz – und Doris Leuthard.

http://bazonline.ch/schweiz/standard/der-untergang-des-sonnenkoenigs/story/26811500

http://www.gruene-mk.de/wp-content/gallery/ltw-2017-plakate/themplakat-Neue_Energie-Neue_Jobs-400x566.jpg


:?

:D

Klopperhorst
22.05.2017, 10:01
Menthalitätsmäsig sind Schweizer Baden Württemberger.
Nun kommt die Wohlstandsdekadenz. Hab gerade Kommentare gelesen. Auch schon greenpeace verseucht und verseucht von Elektroauto-Gedanken.
80er und 90er JAhre schien eine Revolution neuerer sicherer AKW anzubrechen mit weniger Risiken und besser Nutzung.
Alles im Eimer jetzt.

Der Schweizer Friedensforscher Daniele Ganser, dem ich ansonsten in der Analyse der USA-Rohstoffkriege voll zustimme, surft voll auf der grünen Welle.
Der hat sich sein Haus mit Solarpanels zugekleistert und im Garten eine Bohrung für Thermalwärme gemacht.

Leider sagt er nicht, was der Spaß gekostet hat und wann es sich amortisiert. Außerdem verschweigt er, dass sich vielleicht für einige Wohlstandsaffen soetwas lohnt,
aber nicht ein Stahlwerk mit Solarpanels betrieben werden kann. Speichertechnik gibt es nicht, und Batterien für E-Autos werden sich nicht verkleinern lassen
bei gleichzeitiger Laufzeiterhöhung (Energiedichte).

Scheint Friedensforscher nicht zu kümmern, da deren Publikum physikalisch etwas ungebildet ist.

---

GSch
22.05.2017, 10:13
Immerhin wurden die Schweizer gefragt. Sie haben zugestimmt - also sollen sie es auch ausbaden. Wir wurden nicht gefragt und müssen den grünfaschistischen Irrsinn trotzdem ausbaden.

Woran man sehr schön sieht, welchen ungeheuren Wert die direkte Demokratie nach Schweizer Muster dem Bürger bringt.

Dr Mittendrin
22.05.2017, 10:14
Der Schweizer Friedensforscher Daniele Ganser, dem ich ansonsten in der Analyse der USA-Rohstoffkriege voll zustimme, surft voll auf der grünen Welle.
Der hat sich sein Haus mit Solarpanels zugekleistert und im Garten eine Bohrung für Thermalwärme gemacht.

Leider sagt er nicht, was der Spaß gekostet hat und wann es sich amortisiert. Außerdem verschweigt er, dass sich vielleicht für einige Wohlstandsaffen soetwas lohnt,
aber nicht ein Stahlwerk mit Solarpanels betrieben werden kann. Speichertechnik gibt es nicht, und Batterien für E-Autos werden sich nicht verkleinern lassen
bei gleichzeitiger Laufzeiterhöhung (Energiedichte).

Scheint Friedensforscher nicht zu kümmern, da deren Publikum physikalisch etwas ungebildet ist.

---

Mich regt das gewaltig auf wenn ( egal ob Migration oder alternative Energie ) immer Kosten, Subventionen ausgeblendet werden.

Apropo Subvention. Ich war vorletzte Woche in Garching Walter Meissnerstrasse 3. Dort forscht man radiologisch-medizinisch. Das meinen die Umweltdeppen mit Atomsubvention.
Und Tesla ist auch so eine Luxus-Spinnerei.

Was waren das für goldene Zeiten als man noch ökonomisch, statt politisch-ideologisch handelte. Mit all der Hirnwäsche.









Atomplan der SPD | Sozialdemokratische Partei Deutschlands (SPD), Bundesvorstand and Bonn-Druck
Description
Atomplan der SPD [] Beschlossen auf dem Parteitag der Sozialdemokratischen [] Partei Deutschlands in München vom 10. bis 14. Juli 1956 [] Die Sozialdemokratische Partei Deutschlands, eingedenk ihrer Ziele, dem Allgemeinwohl des Volkes zu dienen, die Zukunft seiner arbeitenden Schichten zu sichern und die persönliche Initiative bei der Neugestaltung der Gesellschaft sowie bei der Verbehttp://www.europeana.eu/portal/record/2022022/11088_746CCB4B_AE50_4888_806D_4603198D5AA2.htmlsse rung des Lebensstandards aller Schichten des Volkes zur Wirkung kommen zu lassen, bekennt sich zu folgenden Zielen einer allgemeinen Planung auf dem Gebiet der Atomenergie. Sie fordert mit Nachdruck, daß die gewaltigen neuen Kräfte der Natur nicht dazu verwandt werden, die Monopolstellung von einzelnen oder von Interessentengruppen zu stärken, sondern zur Verbesserung des Lebens und zur Erleichterung der Arbeitsbedingungen sowie zur Vertiefung des kulturellen Lebens. [] Ein neues Zeitalter hat begonnen [] Die kontrollierte Kernspaltung und die auf diesem Wege zu gewinnende Kernenergie leiten den Beginn eines neuen Zeitalters für die Menschheit ein. Hatten Wasserkraft, Dampfkraft und Motorenkraft bisher die Muskelkraft ersetzt und vervielfältigt, so wird dies zukünftig in weit höherem Maße mit Hilfe der Kernenergie der Fall sein. Die zur Verfügung stehende Energie ist nach menschlichen Begriffen schon unerschöpflich, wenn man von den Lagerstätten von Uran und Thorium ausgeht. Die Abhängigkeit der Völker von Bodenfunden aller Art zum Zwecke der Energiegewinnung wird jedoch gänzlich aufhören, sobald die Zusammenfügung der Kernbausteine des Wasserstoffs zu Helium, die Fusion, für die friedliche Ausnützung gelöst ist. ......................................







Die unerschöpflichen Energiequellen des neuen Zeitalters können entscheidend dazu beitragen, den Abstand zwischen den unterentwickelten und den entwickelten Industriestaaten zu verringern. Die Atomenergie kann zu einem Segen für Hunderte von Millionen Menschen werden, die noch im Schatten leben.

Dr Mittendrin
22.05.2017, 10:17
http://www.gruene-mk.de/wp-content/gallery/ltw-2017-plakate/themplakat-Neue_Energie-Neue_Jobs-400x566.jpg


:?

:D

zigtausend jobs verschwunden

Dr Mittendrin
22.05.2017, 10:22
Woran man sehr schön sieht, welchen ungeheuren Wert die direkte Demokratie nach Schweizer Muster dem Bürger bringt.

Natürlich wertvoller.

Aber irgendwer beeinflusst deren Meinung mit Hirnwäsche.

herberger
22.05.2017, 10:59
Die Schweiz lässt alle Kraftwerke weiterlaufen sie werden nur nicht ersetzt schon das ist ein gewaltiger Unterschied, nun ist die Schweiz weder von seiner Fläche noch der Anzahl der Bevölkerung mit der BRD zu vergleichen, jede Maßnahme zur Energiegewinnung wird sich nicht so extrem wie in der BRD auswirken, deswegen wäre es auch keine große Sache wenn sich die Schweiz auch bei seinen Nachbarn hin und wieder mit Strom versorgt.

Leberecht
22.05.2017, 13:03
auf dass "paperlapap" geh ich nicht ein. Bilde dich, statt grüner Hirnwäsche. Dazu benötigt es viel Text.
Meine Qualifikation (Dipl.-Ing. Kraft- und Arbeitsmaschinen) reicht für diese Diskussion aus. Übrigens hasse ich die Grünen, mehr noch als die Linken.

DJ_rainbow
22.05.2017, 13:05
Woran man sehr schön sieht, welchen ungeheuren Wert die direkte Demokratie nach Schweizer Muster dem Bürger bringt.

Sie hätten ja nein sagen können...

Suermel
22.05.2017, 13:26
Die Schweizer sind zwar etwas langsam in ihren Entscheidungen, aber keineswegs auf den Kopf gefallen.
Obwohl durch die Klimaerwärmung eher weniger betroffen, haben sie sich jetzt doch verantwortungsbewußt entschieden.
http://www.zeit.de/wirtschaft/2017-05/schweiz-volksabstimmung-atomausstieg-energiewende

Und Klimaskeptiker geraten noch weiter in Erklärungsnot. Verbreiten sie doch immer noch gerne das Märchen, sie hätten in Wahrheit die Mehrheit des Volkes hinter sich.

Noch vor wenigen Monaten, hatten wir den sofortigen Atomausstieg abgelehnt, um nun den weitaus pragmatischeren und sinnvolleren Weg zu gehen. Die SVP haben es den Befürwortern aber auch leicht gemacht mit ihrer lächerlich, übertriebenen Kampagne. Es scheint, dass das Volk langsam die ständigen Angstmachereien der SVP durchschaut.

Nur noch kalt duschen und dass Bern vorschreibt wann man sein Handy laden kann als folge des Jas glaubte der Volchspartei nun wirklich keiner mehr.

Frontferkel
22.05.2017, 13:37
Du unterschlägst das Äquivalent zum teureren Strom: unvermeidbare Giftanreicherung im Erdboden für hunderttausende Jahre und unkalkulierbaren Folgen. Das ist zumindest der Erwähnung wert.
Du unterschlägst , dass das Gift aus dem Boden kommt , genutzt wurde und dahin wieder zurückkehrt . Es müsste in alte Erzminen zurück geführt werden , dahin wo es herkam .
Natürlich muß es vorher " entschärft " werden . Uran , welches angereichert wurde , muß selbstverständlich wieder abgereichert werden .

Praetorianer
22.05.2017, 13:52
Noch vor wenigen Monaten, hatten wir den sofortigen Atomausstieg abgelehnt, um nun den weitaus pragmatischeren und sinnvolleren Weg zu gehen. Die SVP haben es den Befürwortern aber auch leicht gemacht mit ihrer lächerlich, übertriebenen Kampagne. Es scheint, dass das Volk langsam die ständigen Angstmachereien der SVP durchschaut.

Nur noch kalt duschen und dass Bern vorschreibt wann man sein Handy laden kann als folge des Jas glaubte der Volchspartei nun wirklich keiner mehr.

Das ist auch sicherlich übertrieben. Der Strom wird halt einfach in der Zukunft deutlich teurer. Natürlich nicht so, wie in Deutschland mit dem sofortigen Ausstieg, aber dennoch teurer.

Praetorianer
22.05.2017, 13:58
Die Schweizer sind zwar etwas langsam in ihren Entscheidungen, aber keineswegs auf den Kopf gefallen.
Obwohl durch die Klimaerwärmung eher weniger betroffen, haben sie sich jetzt doch verantwortungsbewußt entschieden.
http://www.zeit.de/wirtschaft/2017-05/schweiz-volksabstimmung-atomausstieg-energiewende

Und Klimaskeptiker geraten noch weiter in Erklärungsnot. Verbreiten sie doch immer noch gerne das Märchen, sie hätten in Wahrheit die Mehrheit des Volkes hinter sich.

Wieder mal kompletter Unsinn, den Nikolaus da zusammenschreibt. Atomenergie hat auf die KWh bezogen größenordnungsmäßig einen ähnlichen CO2-Ausstoß wie Windenergie, je nach Prozesskette auch weniger. Meistens deutlich unter z.B. Photovoltaik.

Es ist halt ein Problem, dass für Gutmenschen alles diffus verschwimmt, die Welt in gut und böse geteilt ist und Leute, ohne rudimentärste Laienkenntnisse Maßnahmen gegen den Klimawandel mit dem Atomausstieg gleichsetzen, obgleich der die CO2-Reduktion erheblich verlangsamt. Weswegen das IPCC den Ausbau der Atomenergie als zwingende Brückentechnologie sieht, um nach seinem Plan die Erderwärmung auf 2 K zu beschränken. Wie fundiert der Plan ist, sei mal dahingestellt, aber dass Atomenergie ein Istrument ist, den Kohlendioxidausstoß zu minimieren, ist unumstritten. Was auch jeder weiss, dem die Grünen nicht ins Gehirn gesch ... gerotzt haben.

Praetorianer
22.05.2017, 14:01
Was genau hat die nicht stattfindende Klimaerwärmung jetzt mit dem Neubaustopp von KKWs zu tun?

Wenn der postulierte Zusammenhang vom IPCC stimmt, wird der Atomausstieg die Erderwärmung erheblich beschleunigen. Insofern gibt es da schon einen Zusammenhang, wenn auch nicht den, den unser Nikolaus hier suggerieren will.

*lustig lustig tralallalallala*

Suermel
22.05.2017, 14:06
Das ist auch sicherlich übertrieben. Der Strom wird halt einfach in der Zukunft deutlich teurer. Natürlich nicht so, wie in Deutschland mit dem sofortigen Ausstieg, aber dennoch teurer.

Dass der Strom teurer wird bezweifelt keiner, auch nicht die Befürworter. Die Diskussion dreht sich darum wie gross denn dieser Aufschlag sein wird. Ich nehme an es wird irgendwo in der Mitte zwischen den Schätzungen der beiden Lager liegen. Auch bei einer Beibehaltung der Kernkraft wäre es zu Preisanstiegen gekommen. Es wird geschätzt, dass der Stilllegungs- und Entsorgungsfonds bei weitem nicht reicht um die alternden Kernkraftwerke komplett rückzubauen. Und ob sich jemals jemand gefunden hätte der erfolgreich ein Projekt eines neuen Kraftwerkes durchziehen kann, steht ebenfalls in den Sternen.

Praetorianer
22.05.2017, 14:13
Dass der Strom teurer wird bezweifelt keiner, auch nicht die Befürworter. Die Diskussion dreht sich darum wie gross denn dieser Aufschlag sein wird. Ich nehme an es wird irgendwo in der Mitte zwischen den Schätzungen der beiden Lager liegen. Auch bei einer Beibehaltung der Kernkraft wäre es zu Preisanstiegen gekommen. Es wird geschätzt, dass der Stilllegungs- und Entsorgungsfonds bei weitem nicht reicht um die alternden Kernkraftwerke komplett rückzubauen. Und ob sich jemals jemand gefunden hätte der erfolgreich ein Projekt eines neuen Kraftwerkes durchziehen kann, steht ebenfalls in den Sternen.

Self-fulfilling prophecy - Atomkraftgegner blockieren Castortransporte, organisieren Widerstand und beklagen dann steigende Kosten und politische Nichtdurchsetzbarkeit. Geschickt. Natürlich kann auch Atomenergie dem VPI nicht ausweichen. Was nichts dran ändert, dass Windenergie ohne massive Subventionen teurer ist und Photovoltaik nochmal erheblich teurer als Windenergie.

Sondierer
22.05.2017, 14:13
Dass der Strom teurer wird bezweifelt keiner, auch nicht die Befürworter. Die Diskussion dreht sich darum wie gross denn dieser Aufschlag sein wird. Ich nehme an es wird irgendwo in der Mitte zwischen den Schätzungen der beiden Lager liegen. Auch bei einer Beibehaltung der Kernkraft wäre es zu Preisanstiegen gekommen. Es wird geschätzt, dass der Stilllegungs- und Entsorgungsfonds bei weitem nicht reicht um die alternden Kernkraftwerke komplett rückzubauen. Und ob sich jemals jemand gefunden hätte der erfolgreich ein Projekt eines neuen Kraftwerkes durchziehen kann, steht ebenfalls in den Sternen.


Mein Einschätzung: Wenn man keine Kóhle will, zuviel Sonne und Wind. Sonne ist Luxus pur. ( dämlischer Spruch die Sonne schickt keine Rechnung ) aber der der sie in Strom umwandelt. Wird sich das verdoppeln.
Die Schweiz hat zudem den Vorteil dass Zahlschland Module schon runter subventionierte.

Deutschland ist übrigens noch lang nicht durch und liegen jetzt bereits 50 % über dem EU Schnitt.

Sondierer
22.05.2017, 14:15
Self-fulfilling prophecy - Atomkraftgegner blockieren Castortransporte, organisieren Widerstand und beklagen dann steigende Kosten und politische Nichtdurchsetzbarkeit. Geschickt. Natürlich kann auch Atomenergie dem VPI nicht ausweichen. Was nichts dran ändert, dass Windenergie ohne massive Subventionen teurer ist und Photovoltaik nochmal erheblich teurer als Windenergie.


Man muss Wind nicht so heftig regeln wie Sonne. Eine dunkle Wolkenschicht eine Stunde muss geregelt werden, das ist bei Wind nicht.

Sondierer
22.05.2017, 14:20
Meine Qualifikation (Dipl.-Ing. Kraft- und Arbeitsmaschinen) reicht für diese Diskussion aus. Übrigens hasse ich die Grünen, mehr noch als die Linken.

Du langweilst mit dem Subventionsgeschwätz. Das hat mit Technik mal nix zu tun.
Kennst du, wenn du schon technikaffin´bist die neueste Brütertechnologie ? Du mimimi Boden vergiftet...

Sondierer
22.05.2017, 14:23
Dass der Strom teurer wird bezweifelt keiner, auch nicht die Befürworter. Die Diskussion dreht sich darum wie gross denn dieser Aufschlag sein wird. Ich nehme an es wird irgendwo in der Mitte zwischen den Schätzungen der beiden Lager liegen. Auch bei einer Beibehaltung der Kernkraft wäre es zu Preisanstiegen gekommen. Es wird geschätzt, dass der Stilllegungs- und Entsorgungsfonds bei weitem nicht reicht um die alternden Kernkraftwerke komplett rückzubauen. Und ob sich jemals jemand gefunden hätte der erfolgreich ein Projekt eines neuen Kraftwerkes durchziehen kann, steht ebenfalls in den Sternen.

Alleine schon das dumme Geschwätz Stillegungsfond.
Wenn du BWL Kenntise hättest wüsstest du dass man täglich dazu was beseite legen kann, aber nicht bei frühzeitiger Stillegung.
Drum haben BRD Konzerne geklagt, es ist das GG garantierte Eigentumsrecht.
Ein AKW hat erst den Wert Null, wenn er ausgedient hat.

sunbeam
22.05.2017, 14:25
Ob die Entscheidung gut war oder schlecht, spielt keine Rolle, das Volk wurde befragt und es hat entschieden. Beneidenswert.

Suermel
22.05.2017, 14:26
Self-fulfilling prophecy - Atomkraftgegner blockieren Castortransporte, organisieren Widerstand und beklagen dann steigende Kosten und politische Nichtdurchsetzbarkeit. Geschickt. Natürlich kann auch Atomenergie dem VPI nicht ausweichen. Was nichts dran ändert, dass Windenergie ohne massive Subventionen teurer ist und Photovoltaik nochmal erheblich teurer als Windenergie.

Naja, es geht nicht mal nur um Castortransporte und Endlager (wobei auch hier das Problem ist. Selbst die Atombefürworter wollen nicht wirklich ein Endlager in der Nähe). Einen Kernreaktor schaltet man nun nicht einfach per Knopfdruck aus und reisst dann das ganze mit der Abrissbirne ein. Das kostet alles verdammt viel Geld wenn man es richtig machen will.

Im Übrigen passiert dasselbe auch in die andere Richtung. Schon gestern las man vermehrt in Kommentarspalten von den Gegnern des Gesetzes, dass man jetzt mobil machen müsse und die rechtlichen Mittel bei jedem einzelnen "Windrad" bis aufs äusserste ausreizen müsse. Wohl um danach sagen zu können: Seht ihr? Windkraft ist Schweine teuer.


Alleine schon das dumme Geschwätz Stillegungsfond.
Wenn du BWL Kenntise hättest wüsstest du dass man täglich dazu was beseite legen kann, aber nicht bei frühzeitiger Stillegung.
Drum haben BRD Konzerne geklagt, es ist das GG garantierte Eigentumsrecht.
Ein AKW hat erst den Wert Null, wenn er ausgedient hat.
Dummes Geschwätz kommt höchstens von dir. Wir sprechen hier nicht von der BRD und auch nicht von der frühzeitigen sondern von der regulären Stillegung nachdem ein Kraftwerk ausgedient hat. Die Schweizer Kraftwerke werden nicht frühzeitig Stillgelegt.

Sondierer
22.05.2017, 14:28
Naja, es geht nicht mal nur um Castortransporte und Endlager (wobei auch hier das Problem ist. Selbst die Atombefürworter wollen nicht wirklich ein Endlager in der Nähe). Einen Kernreaktor schaltet man nun nicht einfach per Knopfdruck aus und reisst dann das ganze mit der Abrissbirne ein. Das kostet alles verdammt viel Geld wenn man es richtig machen will.

Im Übrigen passiert dasselbe auch in die andere Richtung. Schon gestern las man vermehrt in Kommentarspalten von den Gegnern des Gesetzes, dass man jetzt mobil machen müsse und die rechtlichen Mittel bei jedem einzelnen "Windrad" bis aufs äusserste ausreizen müsse. Wohl um danach sagen zu können: Seht ihr? Windkraft ist Schweine teuer.

Wind tötet mehr Vögel als Atom. Übrigens sollten die Konzerne Schadenersatz fordern. Hat das Gesetz je gesagt beim Bau , Betrieb nur begrenzt ?

Suermel
22.05.2017, 14:33
Wind tötet mehr Vögel als Atom. Übrigens sollten die Konzerne Schadenersatz fordern. Hat das Gesetz je gesagt beim Bau , Betrieb nur begrenzt ?

Och jetzt kommt der noch mit dem bescheuerten Vogel-Argument. Es wurde schon mehrfach gezeigt, dass die Anzahl getöteten Vögel absolut vernachlässigbar sind. Hauskatzen töten ein Vielfaches mehr. Es wundert mich vieviele die hier plötzlich zu grossen Vogelfreunden wurden zuhause eine Katze haben.


Und nochmal, es geht nicht um frühzeitige Stillegung, du bist wie so oft schlecht informiert. Also werden sie auch nicht klagen können. Pech gehabt. (d.h. Klagen können sie schon, sie werden einfach keinen Erfolg haben damit).

Sondierer
22.05.2017, 15:13
Och jetzt kommt der noch mit dem bescheuerten Vogel-Argument. Es wurde schon mehrfach gezeigt, dass die Anzahl getöteten Vögel absolut vernachlässigbar sind. Hauskatzen töten ein Vielfaches mehr. Es wundert mich vieviele die hier plötzlich zu grossen Vogelfreunden wurden zuhause eine Katze haben.


Und nochmal, es geht nicht um frühzeitige Stillegung, du bist wie so oft schlecht informiert. Also werden sie auch nicht klagen können. Pech gehabt. (d.h. Klagen können sie schon, sie werden einfach keinen Erfolg haben damit).

Ach komm, wie soll eine Katze einen grossen Greifvogel töten. Kommt auch nicht an Junge ran. Fledermäuse Auch Katzenschmaus ?
Ich hab keine Katze und rettete sogar mal eine Amsel im Maul der Katze.

Suermel
22.05.2017, 15:51
Ach komm, wie soll eine Katze einen grossen Greifvogel töten. Kommt auch nicht an Junge ran. Fledermäuse Auch Katzenschmaus ?
Ich hab keine Katze und rettete sogar mal eine Amsel im Maul der Katze.

Ah verstehe, jetzt sind es plötzlich nur noch grosse Greifvögel :lol:

Sondierer
22.05.2017, 15:53
Ah verstehe, jetzt sind es plötzlich nur noch grosse Greifvögel :lol:

Die vom Aussterben bedrohten.

Nikolaus
22.05.2017, 15:55
Welchen Einfluß hat denn der Ausstieg aus der Stromerzeugung mit Kernenergie auf das Klima?Garkeinen. Kernernergie hat keinen Einfluss auf das Klima. Keine Kernenergie erst recht nicht.

sunbeam
22.05.2017, 15:56
Garkeinen. Kernernergie hat keinen Einfluss auf das Klima. Keine Kernenergie erst recht nicht.

Ich finde einen forcierten und vernünftigen Ausstieg aus der Kernenergie begrüßenswert.

Nikolaus
22.05.2017, 15:56
Was genau hat die nicht stattfindende Klimaerwärmung jetzt mit dem Neubaustopp von KKWs zu tun?Nichts.

Nikolaus
22.05.2017, 15:58
Du Volldepp hast doch nicht begriffen was Schily sagt.Doch schon. Interessiert mich nur nicht sonderlich. Die Schweizer ebensowenig.

LOL
22.05.2017, 16:00
Ich finde einen forcierten und vernünftigen Ausstieg aus der Kernenergie begrüßenswert.
Aber dann bitte ohne gleichzeitig französischen Atomstrom zu beziehen.

sunbeam
22.05.2017, 16:03
Aber dann bitte ohne gleichzeitig französischen Atomstrom zu beziehen.

Das sind natürlich die Kehrseiten des Irrsinns. Da hilft eben nur Abwahl der Entscheider. Grundsätzlich aber ist ein Umschwenken hin zu intelligenter Energie-Erzeugung zu begrüßen.

Nikolaus
22.05.2017, 16:11
Ich finde einen forcierten und vernünftigen Ausstieg aus der Kernenergie begrüßenswert.
Ich auch. keine Frage.

sunbeam
22.05.2017, 16:12
Ich auch. keine Frage.

Schade das nicht mehr in Forschung und Entwicklung gesteckt wird. Vielleicht kommt das ja noch. Zu wünschen wäre es.

hamburger
22.05.2017, 16:21
Ich auch. keine Frage.

Mit französischen Atomstrom die Talsperren voll pumpen und den hinterher als Ökostrom teuer verkaufen...das Geschäftsmodell der Schweizer Stromerzeuger.
Somit war die Abstimmung ein Witz...

Nikolaus
22.05.2017, 16:22
Mit französischen Atomstrom die Talsperren voll pumpen und den hinterher als Ökostrom teuer verkaufen...das Geschäftsmodell der Schweizer Stromerzeuger.
Somit war die Abstimmung ein Witz...Dann lach doch.

Nikolaus
22.05.2017, 16:24
Och jetzt kommt der noch mit dem bescheuerten Vogel-Argument. Es wurde schon mehrfach gezeigt, dass die Anzahl getöteten Vögel absolut vernachlässigbar sind. Hauskatzen töten ein Vielfaches mehr. Es wundert mich vieviele die hier plötzlich zu grossen Vogelfreunden wurden zuhause eine Katze haben....Noch nie gabs so viele Vogelfreunde wie seit der Energiewende. Ich finde das erfreulich.

Dr Mittendrin
22.05.2017, 16:31
Ich finde einen forcierten und vernünftigen Ausstieg aus der Kernenergie begrüßenswert.

Mit was ersetzt ? Kohle ?

sunbeam
22.05.2017, 16:34
Mit was ersetzt ? Kohle ?

Daher ja mehr Forschung und Entwicklung. Ich weiß es nicht, und ich muss auch sagen das ich mich in diesem Bereich nicht auskenne. Ich habe per Se nichts gegen Kernenergie, aber alleine der anfallende Strahlungsmüll sollte Grund genug sein, sich zusammen an einen Tisch zu setzen um intelligente Alternativen zu erarbeiten. Das dies illusorisch ist, ist mir klar.

Shahirrim
22.05.2017, 16:38
Nicht direkt blöd, aber bräääääsig und gaaaaanz langsam. Deshalb hat ihre richtige Entscheidung auch lange auf sich warten lassen. Ihre Nachbarn, die Alemannen, sind da doch weitaus schlauer und gewitzter. Haben ja auch die richtige Regierung gewählt.

Echt? :D

Es ginge doch noch besser. Die Grünen sind doch gar nicht an der Regierung beteiligt.

Chronos
22.05.2017, 16:39
Mit französischen Atomstrom die Talsperren voll pumpen und den hinterher als Ökostrom teuer verkaufen...das Geschäftsmodell der Schweizer Stromerzeuger.
Somit war die Abstimmung ein Witz...
Das begreifen diese Spinner hier im Leben doch nie.

Suermel
22.05.2017, 16:41
Mit französischen Atomstrom die Talsperren voll pumpen und den hinterher als Ökostrom teuer verkaufen...das Geschäftsmodell der Schweizer Stromerzeuger.
Somit war die Abstimmung ein Witz...

Blödsinn. Der Zweck der Pumpspeicherwerke war nie aus Atomstrom "sauberen" Strom zu machen, sondern die Spitzen zu brechen und Strom der produziert wird, aber nicht sofort verwendet wird für später zwischenzuspeichern. Da ein AKW immer gleichviel Strom produziert, hatte man das Problem, dass tagsüber der Strom knapp war, während er Nachts im Überfluss vorhanden war (da Nachts der Verbrauch viel geringer war). Mit der Sonnenenergie hat man nun das umgekehrte Problem, aber man kann sich genau denselben Mechanismus zu Nutze machen.

Dr Mittendrin
22.05.2017, 16:45
Daher ja mehr Forschung und Entwicklung. Ich weiß es nicht, und ich muss auch sagen das ich mich in diesem Bereich nicht auskenne. Ich habe per Se nichts gegen Kernenergie, aber alleine der anfallende Strahlungsmüll sollte Grund genug sein, sich zusammen an einen Tisch zu setzen um intelligente Alternativen zu erarbeiten. Das dies illusorisch ist, ist mir klar.

Was man entwickelte seit den 90ern in der atomwirtschaft ist ja nicht mehr gefragt. Sehr risikoarm und rückstandsarm. Wenn man an Frankreich angrenzt kann man schon ( wie Italien ) frech von Ausstieg posaunen.

Dr Mittendrin
22.05.2017, 16:47
Blödsinn. Der Zweck der Pumpspeicherwerke war nie aus Atomstrom "sauberen" Strom zu machen, sondern die Spitzen zu brechen und Strom der produziert wird, aber nicht sofort verwendet wird für später zwischenzuspeichern. Da ein AKW immer gleichviel Strom produziert, hatte man das Problem, dass tagsüber der Strom knapp war, während er Nachts im Überfluss vorhanden war (da Nachts der Verbrauch viel geringer war). Mit der Sonnenenergie hat man nun das umgekehrte Problem, aber man kann sich genau denselben Mechanismus zu Nutze machen.

Ökostrom, Regelstrom, den kann man teuer verscherbeln. Während man Solarstrom oft an hitzigen Tagen fast verschenken muss.

Schwabenpower
22.05.2017, 16:48
Blödsinn. Der Zweck der Pumpspeicherwerke war nie aus Atomstrom "sauberen" Strom zu machen, sondern die Spitzen zu brechen und Strom der produziert wird, aber nicht sofort verwendet wird für später zwischenzuspeichern. Da ein AKW immer gleichviel Strom produziert, hatte man das Problem, dass tagsüber der Strom knapp war, während er Nachts im Überfluss vorhanden war (da Nachts der Verbrauch viel geringer war). Mit der Sonnenenergie hat man nun das umgekehrte Problem, aber man kann sich genau denselben Mechanismus zu Nutze machen.
Das widerspricht sich ja nicht.
Österreich macht es genauso.(Überflüssigen) Strom zu negativem Preis aus Deutschland kaufen, also sogar noch Geld dafür bekommen. Damit Pumpwerke betreiben und später daraus wieder Strom erzeugen und normal verkaufen.

Zweimal kassiert.

Das ist kein Vorwurf an die Österreicher!

Chronos
22.05.2017, 16:49
Blödsinn. Der Zweck der Pumpspeicherwerke war nie aus Atomstrom "sauberen" Strom zu machen, sondern die Spitzen zu brechen und Strom der produziert wird, aber nicht sofort verwendet wird für später zwischenzuspeichern. Da ein AKW immer gleichviel Strom produziert, hatte man das Problem, dass tagsüber der Strom knapp war, während er Nachts im Überfluss vorhanden war (da Nachts der Verbrauch viel geringer war). Mit der Sonnenenergie hat man nun das umgekehrte Problem, aber man kann sich genau denselben Mechanismus zu Nutze machen.
Du hast echt keinen Schimmer, was hier in der BRD an konventionellen (Kohle- und Gas) Kraftwerken in Standby gehalten wird, um starke Einbrüche bei ungünstigen Wetterlagen zu puffern - und was das kostet.

Und hier laufen sogar noch die meisten AKW. Was dann mal sein wird, wenn die endgültig abgeschaltet werden, weiss bis jetzt noch kein Mensch. Auch sind die großen Stromtrassen von der Nordsee in den Süden erst in Planung und noch lange nicht verfügbar.

Gegen Pumpspeicher-Kraftwerke gehen die Grünen auf die Barrikaden (wie beispielsweise hier im Südschwarzwald das Werk Albbruck, das erweitert werden sollte, aber aufgrund der grünen Ablehner bisher nicht über das Planfeststellungsverfahren hinaus gekommen ist).

Alles nur mit der heissen Nadel gestrickt. Grüner Populismus der allerdümmsten Sorte.

Schwabenpower
22.05.2017, 16:51
Ökostrom, Regelstrom, den kann man teuer verscherbeln. Während man Solarstrom oft an hitzigen Tagen fast verschenken muss.
Nicht fast

Dr Mittendrin
22.05.2017, 16:57
Nicht fast

Deswegen entwickelt da EON neue Konzepte.

Idioten meinen immer wenn Ökostrom saubillig ist an der Strombörse, sei das ein 24 h Preis.

EON will mehr den Selbstverbrauch fördern und man soll ihn an Náchbarn verkaufen können. Die wollen ihn nicht wirklich ankaufen. Wohin mit dem Abfallstrom.

Stanley_Beamish
22.05.2017, 17:01
Garkeinen. Kernernergie hat keinen Einfluss auf das Klima. Keine Kernenergie erst recht nicht.

Und in welchem Zusammenhang mit dem Thema steht dann dein Klimaskeptikerargument?

Schwabenpower
22.05.2017, 17:01
Deswegen entwickelt da EON neue Konzepte.

Idioten meinen immer wenn Ökostrom saubillig ist an der Strombörse, sei das ein 24 h Preis.

EON will mehr den Selbstverbrauch fördern und man soll ihn an Náchbarn verkaufen können. Die wollen ihn nicht wirklich ankaufen. Wohin mit dem Abfallstrom.
Stimmt, hatte ich vergessen.

Ich habe übrigens weder Solar noch sonstige "alternative" Energiequellen am oder im Haus. Obwohl ich von den jeweiligen Anbietern genervt werde.

Ach doch: der Kamin und der antike Ofen in der Küche ;)

Stanley_Beamish
22.05.2017, 17:05
Das sind natürlich die Kehrseiten des Irrsinns. Da hilft eben nur Abwahl der Entscheider. Grundsätzlich aber ist ein Umschwenken hin zu intelligenter Energie-Erzeugung zu begrüßen.

Es wird in Zukunft sicher ganz andere Formen der Energiegewinnung geben. Das ist aber kein Grund sich Hals über Kopf von funktionierenden und sicheren Kraftwerken zu trennen, nur weil in Japan infolge einer Naturkatastropghe, die es hier in Deutschland in den nächsten hundert Jahren sicher nicht geben wird, ein AKW havariert ist. Im Übrigen, soweit ich weiß, bisher ohne Todesopfer.

sunbeam
22.05.2017, 17:07
Es wird in Zukunft sicher ganz andere Formen der Energiegewinnung geben. Das ist aber kein Grund sich Hals über Kopf von funktionierenden und sicheren Kraftwerken zu trennen, nur weil in Japan infolge einer Naturkatastropghe, die es hier in Deutschland in den nächsten hundert Jahren sicher nicht geben wird, ein AKW havariert ist. Im Übrigen soweit ich weiß bisher ohne Todesopfer.

Bin ich ganz bei Dir. Sehe es genau so. Aber anscheinend kann man derartige Themen nicht ohne gewissen Glaubenseifer angehen, statt rational und pragmatisch.

Suermel
22.05.2017, 17:08
Und in welchem Zusammenhang mit dem Thema steht dann dein Klimaskeptikerargument?

Der Atomausstieg war ja nur ein (eigentlich relativ kleiner) Teil der Energiestrategie 2050 über die gestern abgestimmt wurde. Es geht grundsätzlich darum den Energieverbrauch zu reduzieren/optimieren, insbesondere bei den fossilen Brennstoffen.

Chronos
22.05.2017, 17:08
Was hier noch nicht zur Sprache kam (es sei denn, ich hätte es in der Eile überlesen):

Die Schweiz hat lange keinen so hohen industriellen Stromverbrauch wie die BRD.

Das bisschen Uhren- und Schokolade-Industrie in der Schweiz braucht bei weitem nicht soviel elektrische Energie wie die bundesdeutsche Metallindustrie.

Hier laufen immer noch große Alu-Schmelzen und andere Schwerindustrie-Betriebe, die erheblichen Strombedarf haben. Ausserdem braucht alleine das Streckennetz der Bahn soviel Saft, wie die kompletten Schweizer Privathaushalte.

Mit dem, was hier alleine die Automobilhersteller an Strom verbrauchen, könnte die gesamte Schweiz versorgt werden (das ist jetzt zwar ein bisschen übertrieben, sollte aber die Dimensionen verdeutlichen, über die wir hier reden).

Wolfger von Leginfeld
22.05.2017, 17:13
Warten wir es ab. Spätestens wenn die Strompreise auch in der Schweiz in zuvor unbekannte Höhen klettern und die
Klimahysteriker es nicht hinbekommen, mit Zappelstrom aus Wind und Sonne die Industrie zuverlässig zu versorgen,
werden die langsamen Schweizer auch-ganz laaaangsaaam natürlich-merken, dass Grüne Politik scheiße ist.

Und eines solltest Du gemerkt haben, Nikolaus: die Mehrheit ist dumm, desinteressiert, unmündig, schlecht informiert.
Ist in der Schweiz nicht anders als in der BRD. Wäre dem nicht so, sähe unsere Zukunft nicht so finster aus, wie es sich
bereits abzeichnet.

Nachtrag: ob Wasserkraft (siehe Artikel) es richten kann, ist fraglich. So wasserreich ist die Schweiz auch wieder nicht.

Die Schweizer erwerben dann lieber Atomstrom aus osteuropäischen Meilern. Derweil wird ja jetzt schon Kohlestrom aus Osteuropa fleißig zugekauft.

Aber wichtig: Man hat reines Gewissen.

Wolfger von Leginfeld
22.05.2017, 17:15
na da siehst ja, was sie davon gehalten haben. Die sind doch nicht blöd, die Schweizer.

Ausser es geht gegen "Ausländer".

Dr Mittendrin
22.05.2017, 17:22
http://www.deutscherarbeitgeberverband.de/aktuelles/2016/2016_03_16_dav_aktuelles_energiewende.html




Sind die Vorreiter der
Energiepolitik noch zu retten?
Spricht man mit Politikern über die Energiewende, unterscheidet sich deren Privatmeinung diametral von ihrer öffentlich geäußerten Meinung. Fast jeder, der im Bundestag sitzt weiß, dass die Energiewende krachend gescheitert ist. Aber wie das in der Politik so ist, will keiner als Erster die Fehler zugeben, sonst droht Gesichtsverlust. Also Augen zu und durch, wenigstens bis zum Ende der nächsten Legislaturperiode. Die nationale Energiepolitik fährt weiter mit voller Fahrt aufs Riff, eine Europäische nicht in Sicht. Deutsche Besserwisser haben sich im Alleingang isoliert und die Europäer verärgert.
McKinsey erstellt jährlich einen Energiewende-Index. Und die Neuesten Resultate sind vernichtend:

https://www.mckinsey.de/studie-viele-ziele-der-energiewende-deutschland-bis-2020

Pulchritudo
22.05.2017, 20:10
Ob die Entscheidung gut war oder schlecht, spielt keine Rolle, das Volk wurde befragt und es hat entschieden. Beneidenswert.

Jep. Man muss manchmal zähneknirschend mit dem Resultat leben, aber immerhin hat man die Möglichkeit der Wahl. Ich halte unsere direkte Demokratie für vorbildlich, sehe aber das Problem der linksversifften Staatspropagandaapparate wie z.B. das Schweizer Fernsehen, welches keinen Deut besser ist als ARD und ZDF.

Nanu
22.05.2017, 20:16
Echt? :D

Es ginge doch noch besser. Die Grünen sind doch gar nicht an der Regierung beteiligt.Das bezog sich nicht auf die deutschen sondern tatsächlich auf die Allemannen, sprich Schwaben, sprich Baden-Württemberg.

Liberalist
22.05.2017, 20:24
Noch nie gabs so viele Vogelfreunde wie seit der Energiewende. Ich finde das erfreulich.

Ich hab was gegen Vögel. Ich mag dich nicht.

Liberalist
22.05.2017, 20:36
Dass der Strom teurer wird bezweifelt keiner, auch nicht die Befürworter. Die Diskussion dreht sich darum wie gross denn dieser Aufschlag sein wird. Ich nehme an es wird irgendwo in der Mitte zwischen den Schätzungen der beiden Lager liegen. Auch bei einer Beibehaltung der Kernkraft wäre es zu Preisanstiegen gekommen. Es wird geschätzt, dass der Stilllegungs- und Entsorgungsfonds bei weitem nicht reicht um die alternden Kernkraftwerke komplett rückzubauen. Und ob sich jemals jemand gefunden hätte der erfolgreich ein Projekt eines neuen Kraftwerkes durchziehen kann, steht ebenfalls in den Sternen.

Wenn ich Strom bezahlen will, muss ich Geld erarbeiten, also ich muss etwas herstellen oder dienstleisten damit ich Strom beziehen kann. Also kann man festhalten, dass hinter Geld Strom bzw. Energie steckt und hinter einem höheren Preis steckt mehr Strom bzw. Energie.

Warum soll es sinnvoll sein für eine gleiche Menge Strom mehr Geld zu bezahlen und somit gegensätzlich noch mehr Energie bzw. Strom zu verschwenden?

HansMaier.
22.05.2017, 20:38
Hunderttausende Jahre ist natürlich Quatsch. In nicht einmal 100 Jahren wird es dafür eine technische Lösung geben.

Die technische Lösung als solche gibt es schon. Die Transmutation.
Man tut da nur nichts, weil das dumme Gequatsche vom bösen Atom
gut zum schüren von Ängsten bei den sheeples taugt.
MfG
H.Maier

HansMaier.
22.05.2017, 20:41
Grüne Scheissenergie hört sich halt gut an. Und Deutschschweizer sind wie Schwaben, die ja besonders grün sind.

Sollen sie halt ihre Landschaft auch mit Windanlagen verschandeln und überteuerten Zufallsstrom generieren. Deppen.

---


Ja. Ohne Blackout lernen die sheeples nicht. Bundes oder gar EU weit
mal eine Woche kein Strom und sie lernen.
Und das Schöne ist, mit jedem Windrad und jeder Solarzelle am Netz,
kommen wir dem Blackout ein Stück näher...:D
MfG
H.Maier

Liberalist
22.05.2017, 20:44
Noch nie gabs so viele Vogelfreunde wie seit der Energiewende. Ich finde das erfreulich.

Die toten Vögel und die kadaver unter den Rotoren gibt es auch erst seitdem die Drechselmaschinen stehen.
Diesbezüglich konnte es vorher natürlich keine Vogelschützer geben.

HansMaier.
22.05.2017, 20:45
Blödsinn. Der Zweck der Pumpspeicherwerke war nie aus Atomstrom "sauberen" Strom zu machen, sondern die Spitzen zu brechen und Strom der produziert wird, aber nicht sofort verwendet wird für später zwischenzuspeichern. Da ein AKW immer gleichviel Strom produziert, hatte man das Problem, dass tagsüber der Strom knapp war, während er Nachts im Überfluss vorhanden war (da Nachts der Verbrauch viel geringer war). Mit der Sonnenenergie hat man nun das umgekehrte Problem, aber man kann sich genau denselben Mechanismus zu Nutze machen.


Lol, nein kann man nicht, weil nicht im Ansatz genug Speicherseen
zur Verfügung stehen. Das wichtige an den Speicherseen ist auch gar nicht
als Puffer zu dienen, sondern nach dem Netzgau den Startstrom für den
Neustart zu liefern. Und klappt das nicht und die sind erstmal leer.....:dru:
MfG
H.Maier

HansMaier.
22.05.2017, 20:47
Du hast echt keinen Schimmer, was hier in der BRD an konventionellen (Kohle- und Gas) Kraftwerken in Standby gehalten wird, um starke Einbrüche bei ungünstigen Wetterlagen zu puffern - und was das kostet.

Und hier laufen sogar noch die meisten AKW. Was dann mal sein wird, wenn die endgültig abgeschaltet werden, weiss bis jetzt noch kein Mensch. Auch sind die großen Stromtrassen von der Nordsee in den Süden erst in Planung und noch lange nicht verfügbar.

Gegen Pumpspeicher-Kraftwerke gehen die Grünen auf die Barrikaden (wie beispielsweise hier im Südschwarzwald das Werk Albbruck, das erweitert werden sollte, aber aufgrund der grünen Ablehner bisher nicht über das Planfeststellungsverfahren hinaus gekommen ist).

Alles nur mit der heissen Nadel gestrickt. Grüner Populismus der allerdümmsten Sorte.


Ja und dieser Populismus zeigt, daß auch und grade die direkte Demokrattie
nur die Herrschaft der Dummen ist. Weg damit.
MfG
H.Maier

HansMaier.
22.05.2017, 20:53
Jep. Man muss manchmal zähneknirschend mit dem Resultat leben, aber immerhin hat man die Möglichkeit der Wahl. Ich halte unsere direkte Demokratie für vorbildlich, sehe aber das Problem der linksversifften Staatspropagandaapparate wie z.B. das Schweizer Fernsehen, welches keinen Deut besser ist als ARD und ZDF.

Siehst Du, Propaganda gibt es, weil sie funktioniert.
Und sie funktioniert, weil der 80% Schafsmasse das vollumfängliche
Denken nicht möglich ist. Die Schafsmasse glaubt daher und zwar das,
was ihr von den Autoritäten so vorgelogen wird. So funktioniert Menschenführung
seit es welche gibt. Daher ist Demokratie mit dem Homo Sapiens unmöglich,
weswegen es auch nirgendwo welche gibt. Es gibt nur Oligarchien, die natürlich
die Medienmacht haben, die sich demokratisch nennen.
MfG
H.Maier

Filofax
22.05.2017, 21:00
Nachtrag: ob Wasserkraft (siehe Artikel) es richten kann, ist fraglich. So wasserreich ist die Schweiz auch wieder nicht.

Die angeblich so "saubere" Wasserkraft hat gerade in der Schweiz riesige Naturlandschaften unwiederbringlich zerstört.

In ganz Europa gibt es praktisch keinen einzigen naturbelassenen Wildfluss mehr, Grund: die "saubere" Wasserkraft.
Aber die Leute schlucken das eben und hinterfragen nichts.

Ich bin übrigens überhaupt nicht gegen Wasserkraft. Im Gegensatz zu Solar und WInd funktioniert diese Form der Energieerzeugung. Nur hat sie nun überhaupt nichts mit "umweltfreundlich" zu tun, im Gegenteil!

Filofax
22.05.2017, 21:13
Du unterschlägst das Äquivalent zum teureren Strom: unvermeidbare Giftanreicherung im Erdboden für hunderttausende Jahre und unkalkulierbaren Folgen. Das ist zumindest der Erwähnung wert.

Du laberst doch nur die dümmlichen Phrasen von ahnungslosen Grünen nach.

Kernernergie ist weder "giftig" noch "unkalkulierbar".

Versuch doch mal auch nur eine Minute ohne "Strahlung" zu überleben, viel Spass dabei...

Praetorianer
22.05.2017, 21:35
Der Atomausstieg war ja nur ein (eigentlich relativ kleiner) Teil der Energiestrategie 2050 über die gestern abgestimmt wurde. Es geht grundsätzlich darum den Energieverbrauch zu reduzieren/optimieren, insbesondere bei den fossilen Brennstoffen.

Und genau das steht im Widerspruch zum Atomausstieg!

Leberecht
22.05.2017, 21:40
Siehst Du, Propaganda gibt es, weil sie funktioniert.
Und sie funktioniert, weil der 80% Schafsmasse das vollumfängliche
Denken nicht möglich ist. Die Schafsmasse glaubt daher und zwar das,
was ihr von den Autoritäten so vorgelogen wird. So funktioniert Menschenführung
seit es welche gibt. Daher ist Demokratie mit dem Homo Sapiens unmöglich,
weswegen es auch nirgendwo welche gibt. Es gibt nur Oligarchien, die natürlich
die Medienmacht haben, die sich demokratisch nennen.
MfG
H.Maier
H. Maier, nach deinen Zeilen ist man geneigt zu vermuten, Du hättest nichts dagegen, wenn 1 km von Deinem Grundstück bzw. Wohnort ein Endlager für radioaktiven Müll entstünde. Ist das so?

HansMaier.
22.05.2017, 21:53
H. Maier, nach deinen Zeilen ist man geneigt zu vermuten, Du hättest nichts dagegen, wenn 1 km von Deinem Grundstück bzw. Wohnort ein Endlager für radioaktiven Müll entstünde. Ist das so?


Am liebsten hätte ich einen frisch befüllten Castor im Keller.
Heizung und Warmwasser für lau...:D
Ansonsten bin ich fürs Transmutieren, denn wertvolle Ernergieträger
zu verbuddeln ist Verschwendung.
MfG
H.Maier

Buella
22.05.2017, 21:57
Wie es um den geistigen Zustand der Wissenschaft unter der rot-grün - versifften Fascho-Ideologie und Klima - Wandel - Anbetung bestellt ist, zeigt folgender Artikel eindrucksvoll!


Studie: Penisse tragen zum Klimawandel bei (https://www.berlinjournal.biz/studie-penisse-klimawandel/)

Laut einer aktuellen Studie im Fachmagazin Cogent Social Sciences trägt der Penis maßgeblich zum Klimawandel bei. Die Autoren wollten zeigen, wie leicht man in einem geisteswissenschaftlichen Fachmagazin kompletten Unsinn veröffentlichen kann.

Der Philosoph Peter Boghossian und der Mathematiker James Lindsay haben eine Scherzstudie mit dem Titel „Der konzeptionelle Penis als ein soziales Konstrukt“ verfasst. Darin gehen sie soweit zu behaupten, dass der „konzeptionelle Penis“ maßgeblich zum Klimawandel beiträgt.

Ihr Ziel bestand darin zu zeigen, dass geisteswissenschaftliche Fachmagazine jeden Unsinn veröffentlichen, solange dieser Unsinn wie eine linke Denkweise klingt. Um nicht erkannt zu werden, nutzten die Autoren die Pseudonyme Jamie Lindsay und Peter Boyle.

Und tatsächlich hat das Magazin Cogent Social Sciences die Scherzstudie innerhalb eines Monats von zwei Experten auf dem Gebiet prüfen lassen und dann am 19. Mai veröffentlicht (engl. Link). Wie den beiden Studienautoren dies gelang, erklären sie so (engl. Link):

...

Als wir die Studie fertiggestellt hatten, lasen wir sie sorgfältig durch, um sicherzustellen, dass sie nichts Sinnvolles enthält. Und da keiner von uns feststellen konnte, worum es in der Studie ging, hielten wir sie für einen Erfolg.

...

Die beiden Studienautoren gingen sogar soweit zu behaupten, dass der „konzeptionelle Penis“ maßgeblich zum Klimawandel beiträgt. Und selbst das erkannten die beiden Prüfer nicht als Unsinn. In der Studie heißt es dazu:

Der konzeptionelle Penis zeigt signifikante Probleme auf für die Gender-Identität und die reproduktive Identität innerhalb sozialer und Familien-Dynamiken, er ist ausschließend gegenüber entrechteten Gemeinschaften, die auf Gender- und reproduktiver Identität basieren, er ist eine nachhaltige Quelle des Missbrauchs von Frauen und anderen Gender-marginalisierten Gruppen und Individuen, er ist die universal-performative Quelle der Vergewaltigung und er ist der konzeptionelle Treiber für einen großen Teil des Klimawandels.

Filofax
22.05.2017, 22:07
Blödsinn. Der Zweck der Pumpspeicherwerke war nie aus Atomstrom "sauberen" Strom zu machen, sondern die Spitzen zu brechen und Strom der produziert wird, aber nicht sofort verwendet wird für später zwischenzuspeichern. Da ein AKW immer gleichviel Strom produziert, hatte man das Problem, dass tagsüber der Strom knapp war, während er Nachts im Überfluss vorhanden war (da Nachts der Verbrauch viel geringer war). Mit der Sonnenenergie hat man nun das umgekehrte Problem, aber man kann sich genau denselben Mechanismus zu Nutze machen.

oje, Du hast wirklich von nichts eine Ahnung...
Merkst Du gar nicht, was für einen Müll Du gerade laberst?

Einen KKW hat einen genau vorherbstimmten Lastgang, es gibt hier also kein Problem.
Bei uns im Ort kam aber dieses Jahr im Mai 20 cm Neuschnee herunter (jaja die Klimaerwärmung), und da war erst einmal für ein paar Tage Schicht im Schacht bei allen Solarteuren.

Das sind Ereignisse die nie vorhersehbar sein werden und sich daher auch nie ausgleichen lassen werden mit bezahlbaren Massnahmen.

Du laberst echt einen Dummfug mein Sohn, hast Du dein Wissen über Energiepolitik von der Studienabbrecherin Claudia Roth, oder wer war dein Lehrmeister?

Hans Huckebein
22.05.2017, 22:11
Die werden sich noch wundern!

Ostzone
22.05.2017, 22:16
oje, Du hast wirklich von nichts eine Ahnung...
Merkst Du gar nicht, was für einen Müll Du gerade laberst?

Einen KKW hat einen genau vorherbstimmten Lastgang, es gibt hier also kein Problem.
Bei uns im Ort kam aber dieses Jahr im Mai 20 cm Neuschnee herunter (jaja die Klimaerwärmung), und da war erst einmal für ein paar Tage Schicht im Schacht bei allen Solarteuren.

Das sind Ereignisse die nie vorhersehbar sein werden und sich daher auch nie ausgleichen lassen werden mit bezahlbaren Massnahmen.

Du laberst echt einen Dummfug mein Sohn, hast Du dein Wissen über Energiepolitik von der Studienabbrecherin Claudia Roth, oder wer war dein Lehrmeister?


also hier muß ich dir uneingeschränkt Recht geben
der User "Suermel" hat sicher irgendwo etwas aufgeschnappt, was er leider selbst nicht nachvollziehen kann.

nun, lassen wir ihm Zeit seinen Irrtum zu korrigieren-

Skorpion968
22.05.2017, 22:46
Es wird in Zukunft sicher ganz andere Formen der Energiegewinnung geben. Das ist aber kein Grund sich Hals über Kopf von funktionierenden und sicheren Kraftwerken zu trennen, nur weil in Japan infolge einer Naturkatastropghe, die es hier in Deutschland in den nächsten hundert Jahren sicher nicht geben wird, ein AKW havariert ist.

Die Ursache war ein simpler Stromausfall. Den kann es überall auf der Welt geben (siehe Forsmark). Dazu braucht man keine Naturkatastrophen.


Im Übrigen, soweit ich weiß, bisher ohne Todesopfer.

Ihr Volldeppen habt es immer noch nicht kapiert. Atomare Strahlung bewirkt in diesen Bereichen nicht, dass die Leute auf der Stelle tot umfallen. Die Todeswirkung erstreckt sich in langen Zeiträumen über mehrere Generationen, beispielsweise durch gehäufte Krebserkrankungen, genetische Fehlbildungen, usw...

Dr Mittendrin
22.05.2017, 22:49
Die Ursache war ein simpler Stromausfall. Den kann es überall auf der Welt geben (siehe Forsmark). Dazu braucht man keine Naturkatastrophen.



Ihr Volldeppen habt es immer noch nicht kapiert. Atomare Strahlung bewirkt in diesen Bereichen nicht, dass die Leute auf der Stelle tot umfallen. Die Todeswirkung erstreckt sich in langen Zeiträumen über mehrere Generationen, beispielsweise durch gehäufte Krebserkrankungen, genetische Fehlbildungen, usw...

Wissen wir im Falle Ukraine/ Tschernobyl. Nur die paar Toten in Fukushima hat die Linkspresse zu 16000 Toten propagandistisch übermittelt.

Liberalist
22.05.2017, 22:51
Ihr Volldeppen habt es immer noch nicht kapiert. Atomare Strahlung bewirkt in diesen Bereichen nicht, dass die Leute auf der Stelle tot umfallen. Die Todeswirkung erstreckt sich in langen Zeiträumen über mehrere Generationen, beispielsweise durch gehäufte Krebserkrankungen, genetische Fehlbildungen, usw...

Und die treten wo auf? :?

Liberalist
22.05.2017, 22:52
Wissen wir im Falle Ukraine/ Tschernobyl. Nur die paar Toten in Fukushima hat die Linkspresse zu 16000 Toten propagandistisch übermittelt.

Welche Toten in Fukushima?

Skorpion968
22.05.2017, 22:53
Ja. Ohne Blackout lernen die sheeples nicht. Bundes oder gar EU weit
mal eine Woche kein Strom und sie lernen.

Nur kommt euer scheiß blackout ja nie. Das ist dumm gelaufen für euch. Jedes Jahr wird Panik im Volk geschürt, dass der schlimme blackout bald komme. Aber er kommt einfach nicht. Ihr Atomspinner seid wie die Zeugen Jehovas. Ständig wird der Weltuntergang vorausgesagt, aber er kommt einfach nicht. :D

ronnyghost
22.05.2017, 22:53
na da siehst ja, was sie davon gehalten haben. Die sind doch nicht blöd, die Schweizer.
Eben, deshalb bleiben alle bestehenden AKWs unbefristet stehen.
Anders wie unser planlos Ausstieg.

Skorpion968
22.05.2017, 22:57
H. Maier, nach deinen Zeilen ist man geneigt zu vermuten, Du hättest nichts dagegen, wenn 1 km von Deinem Grundstück bzw. Wohnort ein Endlager für radioaktiven Müll entstünde. Ist das so?

Das ist bei Internetmaulhelden immer so. Anonym im Internet haben sie eine große Fresse, aber wenn das Endlager dann vor der Tür steht, geht das große Geheule los. :D

Dr Mittendrin
22.05.2017, 22:58
Nur kommt euer scheiß blackout ja nie. Das ist dumm gelaufen für euch. Jedes Jahr wird Panik im Volk geschürt, dass der schlimme blackout bald komme. Aber er kommt einfach nicht. Ihr Atomspinner seid wie die Zeugen Jehovas. Ständig wird der Weltuntergang vorausgesagt, aber er kommt einfach nicht. :D

München hatte mal einen mehrstündigen Stromausfall ( fast halbe Stadt ) war früher nie

Kreuzbube
22.05.2017, 23:00
Nur kommt euer scheiß blackout ja nie. Das ist dumm gelaufen für euch. Jedes Jahr wird Panik im Volk geschürt, dass der schlimme blackout bald komme. Aber er kommt einfach nicht. Ihr Atomspinner seid wie die Zeugen Jehovas. Ständig wird der Weltuntergang vorausgesagt, aber er kommt einfach nicht. :D

Das kennt man auch von Linken...die warten seit 100 Jahren auf die Weltrevolution!:D


Die Ursache war ein simpler Stromausfall. Den kann es überall auf der Welt geben (siehe Forsmark). Dazu braucht man keine Naturkatastrophen.

Ihr Volldeppen habt es immer noch nicht kapiert. Atomare Strahlung bewirkt in diesen Bereichen nicht, dass die Leute auf der Stelle tot umfallen. Die Todeswirkung erstreckt sich in langen Zeiträumen über mehrere Generationen, beispielsweise durch gehäufte Krebserkrankungen, genetische Fehlbildungen, usw...

Sind eigentlich wirre Beiträge ein erstes Anzeichen?:))

Klopperhorst
22.05.2017, 23:03
Das ist bei Internetmaulhelden immer so. Anonym im Internet haben sie eine große Fresse, aber wenn das Endlager dann vor der Tür steht, geht das große Geheule los. :D

In Finnland reißen sich die Gemeinden um Atomendlager. Sind halt nicht so grün verstrahlt wie deutsche Gutmenschen ohne Physikkenntnisse

---

Skorpion968
22.05.2017, 23:03
München hatte mal einen mehrstündigen Stromausfall ( fast halbe Stadt ) war früher nie

Hast du da mal wieder auf der Leitung gestanden? :D

autochthon
22.05.2017, 23:03
Das ist bei Internetmaulhelden immer so. Anonym im Internet haben sie eine große Fresse, aber wenn das Endlager dann vor der Tür steht, geht das große Geheule los. :D

Mit "Anonym im Internet" hast du ja Übung.

Klopperhorst
22.05.2017, 23:04
Nur kommt euer scheiß blackout ja nie. Das ist dumm gelaufen für euch. Jedes Jahr wird Panik im Volk geschürt, dass der schlimme blackout bald komme. Aber er kommt einfach nicht. Ihr Atomspinner seid wie die Zeugen Jehovas. Ständig wird der Weltuntergang vorausgesagt, aber er kommt einfach nicht. :D

Depp. Den Weltuntergang habt ihr Atomkraftgegner und Klimaaffen gepredigt. Verdreh nicht die Tatsachen.

---

Dr Mittendrin
22.05.2017, 23:05
Das kennt man auch von Linken...die warten seit 100 Jahren auf die Weltrevolution!:D


Sah eher nach Weltkonterrevolution aus.






Sind eigentlich wirre Beiträge ein erstes Anzeichen?:))

Zu viele Pilze gegessen dewr Veganer

Skorpion968
22.05.2017, 23:07
Mit "Anonym im Internet" hast du ja Übung.

Du nicht?

Im Gegensatz zu deinen Gesinnungskameraden bin ich kein Maulheld.

Kreuzbube
22.05.2017, 23:07
Wissen wir im Falle Ukraine/ Tschernobyl. Nur die paar Toten in Fukushima hat die Linkspresse zu 16000 Toten propagandistisch übermittelt.

Für die dortigen Gärtner war`s ein Glücksfall. Die konnten seinerzeit die Gurken als Taschenlampen verkaufen.:))

Wolfger von Leginfeld
22.05.2017, 23:08
Eben, deshalb bleiben alle bestehenden AKWs unbefristet stehen.
Anders wie unser planlos Ausstieg.

Solange die Bewilligungen für die Atomkraftwerke verlängert werden. Fallen diese muss scheinbar, wenn ich richtig gelesen habe, abgeschaltet werden. Und da in der Schweiz schon etliche Meiler sehr alt sind, werden wohl ein paar bald vom Netz geholt werden.

Aber kein Problem, das AKW Temelin (CZ) steht schon bereit zu liefern.

Skorpion968
22.05.2017, 23:08
Depp. Den Weltuntergang habt ihr Atomkraftgegner und Klimaaffen gepredigt. Verdreh nicht die Tatsachen.

---

Nein. Die Panik schürt ihr Atomspinner. Sieht man ja auch sehr eindrucksvoll in diesem Strang. Nur Gejammer und Gezeter.

Kreuzbube
22.05.2017, 23:10
Sah eher nach Weltkonterrevolution aus...

Die haben bis heute nicht kapiert, daß man sie nur als Trüffelschweine mißbrauchte.

Skorpion968
22.05.2017, 23:11
In Finnland reißen sich die Gemeinden um Atomendlager.

Ja natürlich. :haha:

Klopperhorst
22.05.2017, 23:13
Nein. Die Panik schürt ihr Atomspinner. Sieht man ja auch sehr eindrucksvoll in diesem Strang. Nur Gejammer und Gezeter.

Dir haben sie doch mit Hochdruck ins Gehirn geschissen.
Jahrzehnte Klima-Alarmismus und Atom macht alle tot kommt von Knallchargen deiner Couleur.

---

autochthon
22.05.2017, 23:15
Du nicht?

Im Gegensatz zu deinen Gesinnungskameraden bin ich kein Maulheld.

Jeder ist Maulheld für seine Sache. Selbst du.

Wenn Du wie einst Jethro Tull traumwandlerisch und wie ein Derwisch durch die Flüchtlingsunterkünfte tanzt und hampelst und Werbung für deinen Trommelkurs machst bist du ebenso Maulheld einer "Trommeln-gegen-Rechts"-Kampagne.

Okay. Aber wieder zu Thema....

autochthon
22.05.2017, 23:18
Dir haben sie doch mit Hochdruck ins Gehirn geschissen.
Jahrzehnte Klima-Alarmismus und Atom macht alle tot kommt von Knallchargen deiner Couleur.

---

Im ökologischen (!) Kontext hat Skorpion keine Couleur.

Ihm geht es lediglich um die Umvolkung.

ronnyghost
22.05.2017, 23:21
Solange die Bewilligungen für die Atomkraftwerke verlängert werden. Fallen diese muss scheinbar, wenn ich richtig gelesen habe, abgeschaltet werden. Und da in der Schweiz schon etliche Meiler sehr alt sind, werden wohl ein paar bald vom Netz geholt werden.

Aber kein Problem, das AKW Temelin (CZ) steht schon bereit zu liefern.
Das ist ja auch vernünftig.
Abschalten, wenn es so weit ist und nicht weil es politisch oportun ist.

Nikolaus
23.05.2017, 00:58
Und in welchem Zusammenhang mit dem Thema steht dann dein Klimaskeptikerargument?Welches "Klimaskeptikerargument"?

Nikolaus
23.05.2017, 01:00
Ich hab was gegen Vögel. Ich mag dich nicht.Und ich hab nichts gegen Vögel, und mag dich trotzdem nicht.

Frontferkel
23.05.2017, 01:52
Dass der Strom teurer wird bezweifelt keiner, auch nicht die Befürworter. Die Diskussion dreht sich darum wie gross denn dieser Aufschlag sein wird. Ich nehme an es wird irgendwo in der Mitte zwischen den Schätzungen der beiden Lager liegen. Auch bei einer Beibehaltung der Kernkraft wäre es zu Preisanstiegen gekommen. Es wird geschätzt, dass der Stilllegungs- und Entsorgungsfonds bei weitem nicht reicht um die alternden Kernkraftwerke komplett rückzubauen. Und ob sich jemals jemand gefunden hätte der erfolgreich ein Projekt eines neuen Kraftwerkes durchziehen kann, steht ebenfalls in den Sternen.

Sollte die Schweiz in Zukunft völlig auf die sogenannten " Erneuerbaren Energien " setzen , dann sind höhre Strompreise vorprogrammiert .
Und ihr Schweizer dürft euch dann auch auf " Windmühlen-Parks " in den Tourismusgebieten freuen . Diese sind dann fest installierte Slalomstangen für die Skikünstler . :D

Frontferkel
23.05.2017, 02:00
Dann lach doch.
Wie hört sich Schweizer Lachen an , wenn sie die erste Ökostromrechnung bekommen ?

Stanley_Beamish
23.05.2017, 07:20
Welches "Klimaskeptikerargument"?

Such einfach in diesem Strang in deinen Beiträgen nach "Klimaskeptiker", dann siehst du es!

Stanley_Beamish
23.05.2017, 07:32
Nur kommt euer scheiß blackout ja nie. Das ist dumm gelaufen für euch. Jedes Jahr wird Panik im Volk geschürt, dass der schlimme blackout bald komme. Aber er kommt einfach nicht. Ihr Atomspinner seid wie die Zeugen Jehovas. Ständig wird der Weltuntergang vorausgesagt, aber er kommt einfach nicht. :D

Stimmt. Genauso wie eine Weltwirtschaftskrise, ein Börsencrash, der Absturz der T-Aktie. Kommt alles nie.

Filofax
23.05.2017, 08:07
Die Ursache war ein simpler Stromausfall. Den kann es überall auf der Welt geben (siehe Forsmark). Dazu braucht man keine Naturkatastrophen.

Laber keinen Müll.
Die Ursache war eine riesige Flutwelle, die über 20 000 Todesopfer forderte.

Die Berichterstattung in den deutschen Medien war an Zynismus nicht mehr zu überbieten.

Das ist etwas so, als ob es einem Autofahrer beim Frontalcrash die Gedärme innerlich zerfetzt, die Presse aber über den eingerissenen Fingernagel des rechten Daumens berichtet...




Ihr Volldeppen habt es immer noch nicht kapiert. Atomare Strahlung bewirkt in diesen Bereichen nicht, dass die Leute auf der Stelle tot umfallen. Die Todeswirkung erstreckt sich in langen Zeiträumen über mehrere Generationen, beispielsweise durch gehäufte Krebserkrankungen, genetische Fehlbildungen, usw...

Der Volldepp bist Du.
Da man keine erhöhten Todesfälle nach dem "Supergau" festellen kann, betreibt man eine ganz bewusste Verarschungs - Propaganda. "Jaja, jetzt merkt man noch nix, aber die kommenden Generationen, da geht es dann los..."

Wieviele "Generarionen später kommt es denn dann?

Eine? Zwei?
Oder vielleicht hindert Generationen später?

Es ist von medizinischem Standpunkt völlig absurd, dass eine Intoxikation mehrere Generationen "auslässt" um dann irgndwann viel später mit "geballter Power" für Krankheit und Tod sorgt.

Lächerlich, es zeigt nur die ganze Hilflosigkeit der "Atomkraft - Angst - Industrie"...

Suermel
23.05.2017, 08:17
oje, Du hast wirklich von nichts eine Ahnung...
Merkst Du gar nicht, was für einen Müll Du gerade laberst?

Einen KKW hat einen genau vorherbstimmten Lastgang, es gibt hier also kein Problem.
Bei uns im Ort kam aber dieses Jahr im Mai 20 cm Neuschnee herunter (jaja die Klimaerwärmung), und da war erst einmal für ein paar Tage Schicht im Schacht bei allen Solarteuren.

Das sind Ereignisse die nie vorhersehbar sein werden und sich daher auch nie ausgleichen lassen werden mit bezahlbaren Massnahmen.

Du laberst echt einen Dummfug mein Sohn, hast Du dein Wissen über Energiepolitik von der Studienabbrecherin Claudia Roth, oder wer war dein Lehrmeister?

Immer gross rumrploleten, dass alle anderen keine Ahnung haben, wobei du ja selber schon oft gezeigt hast dass du deine eigene Ahung massiv überschätzt. Auch KKWs mussten schon ihre Leistung runterdrehen, da das Kühlwasser aus dem Fluss zu warm wurde...Ein KKW ist im Allgemeinen sicherlich viel planbarer als Solarenergie aber zu 100% ist es eben auch nicht von Umwelteinflüssen geschützt.

oh, und übrigens: Wetter != Klima

Suermel
23.05.2017, 08:22
Sollte die Schweiz in Zukunft völlig auf die sogenannten " Erneuerbaren Energien " setzen , dann sind höhre Strompreise vorprogrammiert .
Und ihr Schweizer dürft euch dann auch auf " Windmühlen-Parks " in den Tourismusgebieten freuen . Diese sind dann fest installierte Slalomstangen für die Skikünstler . :D

Die Schweiz setzt schon heute mehrheitlich auf erneuerbare Energien....

Suermel
23.05.2017, 08:32
Und genau das steht im Widerspruch zum Atomausstieg!

Wenn man den fehlenden Strom wieder mit fossilen Brennstoffen generiert, dann ja.

Liberalist
23.05.2017, 08:34
Und ich hab nichts gegen Vögel, und mag dich trotzdem nicht.

Das hast du toll gesagt. :happy:

Liberalist
23.05.2017, 08:40
Immer gross rumrploleten, dass alle anderen keine Ahnung haben, wobei du ja selber schon oft gezeigt hast dass du deine eigene Ahung massiv überschätzt. Auch KKWs mussten schon ihre Leistung runterdrehen, da das Kühlwasser aus dem Fluss zu warm wurde...Ein KKW ist im Allgemeinen sicherlich viel planbarer als Solarenergie aber zu 100% ist es eben auch nicht von Umwelteinflüssen geschützt.

oh, und übrigens: Wetter != Klima

Mal abgesehen davon, dass wenn das wetter eh warm ist, der energiebedarf auch eher gering ist (siehe Solarenergie :haha:) laufen AKWs eh kaum auf 100%.

Was schreibst du da? Wetter = Klima?

Beantwortest du auch meinen Post von gestern?

Suermel
23.05.2017, 08:42
Mal abgesehen davon, dass wenn das wetter eh warm ist, der energiebedarf auch eher gering ist (siehe Solarenergie :haha:) laufen AKWs eh kaum auf 100%.

Was schreibst du da? Wetter = Klima?

Beantwortest du auch meinen Post von gestern?

Wetter != Klima. Eben nicht Wetter = Klima

moishe c
23.05.2017, 08:52
Das beweist für mich jetzt nur eines,


nämlich,

die Schweizer sind nicht wirklich "intelligenter" als wir hier "im Reich",


nur langsamer ... :haha:

Liberalist
23.05.2017, 08:52
Wetter != Klima. Eben nicht Wetter = Klima

Also, ich hab Mathematik so gelernt, dass Wetter = Klima = Klima = Wetter ist, was aber auch beides falsch ist.

Klima ist eine reine statistische kennzahl, da kannst auch Wikipedia abrufen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Klima


Das Klima steht als Begriff für die Gesamtheit aller meteorologischen (https://de.wikipedia.org/wiki/Meteorologie) Vorgänge, die für die über Zeiträume von mindestens 30 Jahren regelmäßig wiederkehrenden durchschnittlichen Zustände der Erdatmosphäre (https://de.wikipedia.org/wiki/Erdatmosph%C3%A4re) an einem Ort verantwortlich sind. Oder anders ausgedrückt: Klima ist die Gesamtheit aller an einem Ort möglichen Wetterzustände, einschließlich ihrer typischen Aufeinanderfolge sowie ihrer tages- und jahreszeitlichen Schwankungen. Das Klima wird dabei jedoch nicht nur von Prozessen innerhalb der Atmosphäre geprägt, sondern vielmehr durch das Wechselspiel aller Sphären (https://de.wikipedia.org/wiki/Sph%C3%A4re) der Erde (Kontinente (https://de.wikipedia.org/wiki/Kontinente), Meere (https://de.wikipedia.org/wiki/Hydrosph%C3%A4re), Atmosphäre (https://de.wikipedia.org/wiki/Erdatmosph%C3%A4re)) sowie von der Sonnenaktivität (https://de.wikipedia.org/wiki/Sonnenaktivit%C3%A4t) und anderen Einflüssen wie z. B. der Instabilität der Erdbahn (https://de.wikipedia.org/wiki/Erdbahn) (Eiszeiten (https://de.wikipedia.org/wiki/Eiszeiten) und Warmzeiten (https://de.wikipedia.org/wiki/Warmzeit)).

Also vereinfacht gesagt, Klima ist das Wetter von einer laufzeit von 30 Jahren an einen bestimmten Ort.

Und Klima kann man diesbezüglich auch nicht schützen.

Suermel
23.05.2017, 08:57
Also, ich hab Mathematik so gelernt, dass Wetter = Klima = Klima = Wetter ist, was aber auch beides falsch ist.

Was soll denn der Blödsinn jetzt? Lies doch mal was ich schreibe. Oder ist dir der != Operator nicht geläufig?

Wenn man eine bestimmte Wetterlage dazu herzieht die Existenz einer Klimaveränderung zu untermauern oder widerlegen macht man sich halt nur lächerlich.

Liberalist
23.05.2017, 09:09
Was soll denn der Blödsinn jetzt? Lies doch mal was ich schreibe. Oder ist dir der != Operator nicht geläufig?

Wenn man eine bestimmte Wetterlage dazu herzieht die Existenz einer Klimaveränderung zu untermauern oder widerlegen macht man sich halt nur lächerlich.

Nagut, du weisst das wetter ungleich Klima ist, wenigstens etwas, dies anzufügen in deinem Post war aber auch nicht notwendig, machte also keinen Sinn.

Diesbezüglich sei angefügt, dass permanent veränderte Wetterlagen dafür benutzt werden, dem Menschen einen Klimawandel weißzumachen, daher kann der Forist Filofax sich auch darüber amüsieren.

Praetorianer
23.05.2017, 09:12
Wenn man den fehlenden Strom wieder mit fossilen Brennstoffen generiert, dann ja.

Wie schön doch diese Milchmädchenrechnungen sind. Man erzeugt mit erneuerbaren Energien sauteuer Strom. Anstatt damit wenigstens die Stromproduktion von CO2-Schleudern zu subtituieren, werden die Atomkraftwerke ersetzt, die in etwa genausowenig CO2 ausstoßen wie erneuerbare Energien pro KWh. Es ist unfassbar, dass die Mehrheit der Bevölkerung wirklich mit derlei billigen Bilanzierungs- oder sagen wir in dem Falle besser Taschenspielertricks verarscht wird und einfach nicht die Lücke in der Argumentation sieht, wenn irgendwelche Grünen erzählen "Eine CO2-Problematik gibt es dabei nicht, wir ersetzen die Atomkraftwerke schliesslich durch erneuerbare Energien".

Darf ich fragen, bist du selber einer derjenigen, der hier bewusst die Leute verarscht oder lässt du dich tatsächlich auf diese Weise verarschen??

Klopperhorst
23.05.2017, 09:15
Ja natürlich. :haha:

https://www.welt.de/politik/article3209743/Finnen-freuen-sich-ueber-ihr-Atommuell-Endlager.html

In einem finnischen Dorf wird es das weltweit erste Endlager für Brennstäbe geben. Doch entgegen allen Erwartungen sorgt sich dort kaum jemand. Im Gegenteil: Statt von tödlicher Strahlung reden die Menschen lieber von Arbeitsplätzen, Wohlstand und stets warmen Häusern.

---

Praetorianer
23.05.2017, 09:21
https://www.welt.de/politik/article3209743/Finnen-freuen-sich-ueber-ihr-Atommuell-Endlager.html

In einem finnischen Dorf wird es das weltweit erste Endlager für Brennstäbe geben. Doch entgegen allen Erwartungen sorgt sich dort kaum jemand. Im Gegenteil: Statt von tödlicher Strahlung reden die Menschen lieber von Arbeitsplätzen, Wohlstand und stets warmen Häusern.

---

Ist doch in einem Zwischenlager wie Gorleben bislang genauso ...

Suermel
23.05.2017, 10:00
Nagut, du weisst das wetter ungleich Klima ist, wenigstens etwas, dies anzufügen in deinem Post war aber auch nicht notwendig, machte also keinen Sinn.

Diesbezüglich sei angefügt, dass permanent veränderte Wetterlagen dafür benutzt werden, dem Menschen einen Klimawandel weißzumachen, daher kann der Forist Filofax sich auch darüber amüsieren.

Das war so notwendig wie dein Post zu dem Thema...

Liberalist
23.05.2017, 10:05
Das war so notwendig wie dein Post zu dem Thema...

War ja nur die Folge deiner Notwendigkeit.

Dr Mittendrin
23.05.2017, 10:08
Immer gross rumrploleten, dass alle anderen keine Ahnung haben, wobei du ja selber schon oft gezeigt hast dass du deine eigene Ahung massiv überschätzt. Auch KKWs mussten schon ihre Leistung runterdrehen, da das Kühlwasser aus dem Fluss zu warm wurde...Ein KKW ist im Allgemeinen sicherlich viel planbarer als Solarenergie aber zu 100% ist es eben auch nicht von Umwelteinflüssen geschützt.

oh, und übrigens: Wetter != Klima


Damit kann man gut umgehen. Hast du schon mal das Display eines Wechselrichter beobachtet am teils bewölkten Tag ?

Filofax
23.05.2017, 10:10
Die Schweiz setzt schon heute mehrheitlich auf erneuerbare Energien....

was sollen "erneuerbare Energien" sein?

Erklär mal...

Dr Mittendrin
23.05.2017, 10:10
Die Schweiz setzt schon heute mehrheitlich auf erneuerbare Energien....

Haha. 7 AKW, das macht pro 1,2 Million Einwohner 1 AKW.

Die BRD hatte 19.
Die Franzosen etwa 50.

Dr Mittendrin
23.05.2017, 10:11
was sollen "erneuerbare Energien" sein?

Erklär mal...

Wasser, Wind Sonne, Biogas.

Suermel
23.05.2017, 10:35
was sollen "erneuerbare Energien" sein?

Erklär mal...

Der Doc hat es obenan schon erwähnt. Das bringt es auf den Punkt.

Skorpion968
23.05.2017, 11:36
Laber keinen Müll.
Die Ursache war eine riesige Flutwelle, die über 20 000 Todesopfer forderte.

Die Ursache war ein Stromausfall, Schwachkopf!

Die Ursache für den Stromausfall war in diesem Fall der Tsunami. Aber für einen Stromausfall braucht es nicht zwingend einen Tsumani. Ein Stromausfall kann aus vielen verschiedenen Gründen und überall auf der Welt passieren.

Skorpion968
23.05.2017, 11:50
https://www.welt.de/politik/article3209743/Finnen-freuen-sich-ueber-ihr-Atommuell-Endlager.html

In einem finnischen Dorf wird es das weltweit erste Endlager für Brennstäbe geben. Doch entgegen allen Erwartungen sorgt sich dort kaum jemand. Im Gegenteil: Statt von tödlicher Strahlung reden die Menschen lieber von Arbeitsplätzen, Wohlstand und stets warmen Häusern.

---

Ist ja süss. Ein paar hinterwäldlerische Finnen wollen sich den Arsch verstrahlen lassen für Arbeitsplätze und "Wohlstand". :D

Sollen sie machen. Verschieben sie halt den Schaden und die Kosten auf ihre nachfolgenden Generationen. Die werden sich herzlich dafür bedanken.

In Deutschland will den Dreck niemand haben. Da gilt das St. Florians Prinzip: "Oh heiliger St. Florian, verschon mein Haus, zünd andere an!"

Wenn du so scharf auf strahlenden Müll bist, zieh doch in den Hinterwald von Finnland.

Dr Mittendrin
23.05.2017, 12:11
Ist ja süss. Ein paar hinterwäldlerische Finnen wollen sich den Arsch verstrahlen lassen für Arbeitsplätze und "Wohlstand". :D

Sollen sie machen. Verschieben sie halt den Schaden und die Kosten auf ihre nachfolgenden Generationen. Die werden sich herzlich dafür bedanken.

:muaha: wenn Kinderlose immer über Folgegenerationen schwätzen
Über humanere bessere AKW denkt ihr ja keine Sekunde nach !!!





In Deutschland will den Dreck niemand haben.

Dazu stellte ich einen Link ein vor 3 Jahren, Blödmann warum tun Franzosen nix gegen 50 AKW ?




Da gilt das St. Florians Prinzip: "Oh heiliger St. Florian, verschon mein Haus, zünd andere an!"

Wenn du so scharf auf strahlenden Müll bist, zieh doch in den Hinterwald von Finnland.

Oh ja zu Lachsen und Forellen.

Dr Mittendrin
23.05.2017, 12:12
Die Ursache war ein Stromausfall, Schwachkopf!

Die Ursache für den Stromausfall war in diesem Fall der Tsunami. Aber für einen Stromausfall braucht es nicht zwingend einen Tsumani. Ein Stromausfall kann aus vielen verschiedenen Gründen und überall auf der Welt passieren.

Ich habe gelernt die BRD hat eine 4 fach sich überlagernde Sicherheit. Also Geschwätz Stromausfall. Was juckt mich das Erdbeben-Japan.

Dr Mittendrin
23.05.2017, 12:15
Der Doc hat es obenan schon erwähnt. Das bringt es auf den Punkt.

Ist ja nicht so dass ich nur "die eine " Technik liebe.
Aber ökonomische Vernuft ist halt auch angesagt.
Der Schwachsinn Solarmodul gehört max an Orte wo man speichern kann oder autark leben muss ohne Netz. In Segelflugzeuge ( auch autark )

HansMaier.
23.05.2017, 12:48
Nur kommt euer scheiß blackout ja nie. Das ist dumm gelaufen für euch. Jedes Jahr wird Panik im Volk geschürt, dass der schlimme blackout bald komme. Aber er kommt einfach nicht. Ihr Atomspinner seid wie die Zeugen Jehovas. Ständig wird der Weltuntergang vorausgesagt, aber er kommt einfach nicht. :D

Kuck mal, Du närrische Assel...

https://www.bundesnetzagentur.de/DE/Sachgebiete/ElektrizitaetundGas/Unternehmen_Institutionen/Versorgungssicherheit/Stromnetze/Engpassmanagement/Redispatch/redispatch-node.html

Du wirst zu blöd sein um das zu verstehen, frag einfach die die sich damit auskennen.
MfG
H.Maier

DJ_rainbow
23.05.2017, 14:26
Die Ursache war ein simpler Stromausfall. Den kann es überall auf der Welt geben (siehe Forsmark). Dazu braucht man keine Naturkatastrophen.



Ihr Volldeppen habt es immer noch nicht kapiert. Atomare Strahlung bewirkt in diesen Bereichen nicht, dass die Leute auf der Stelle tot umfallen. Die Todeswirkung erstreckt sich in langen Zeiträumen über mehrere Generationen, beispielsweise durch gehäufte Krebserkrankungen, genetische Fehlbildungen, usw...

Also hat das böse Atom eine ähnliche Wirkung wie linksgrünbunt verstrahlte Propaganda?

Nikolaus
23.05.2017, 15:32
Such einfach in diesem Strang in deinen Beiträgen nach "Klimaskeptiker", dann siehst du es!Da ist kein "Klimaskeptikerargument". Mit Argumenten haben die es sowieso nicht so.
Sag mir einfach direkt, was du sagen willst.

tommy3333
23.05.2017, 18:27
Blödsinn. Der Zweck der Pumpspeicherwerke war nie aus Atomstrom "sauberen" Strom zu machen, sondern die Spitzen zu brechen und Strom der produziert wird, aber nicht sofort verwendet wird für später zwischenzuspeichern. Da ein AKW immer gleichviel Strom produziert, hatte man das Problem, dass tagsüber der Strom knapp war, während er Nachts im Überfluss vorhanden war (da Nachts der Verbrauch viel geringer war). Mit der Sonnenenergie hat man nun das umgekehrte Problem, aber man kann sich genau denselben Mechanismus zu Nutze machen.
Das ist eben der Unterschied zwischen Theorie und Praxis.

Früher hatte man die Pumpspeicher noch mit nächtlichem Atomstrom aufgefüllt. Das war auch kein Problem, da die abgegebenen AKW-Leistungen stabil waren und die Pumnpspeicher nur die Lastunterschiede ausgleichen brauchten. Theoretisch könnte man das auch mit Solarstrom am Tag oder mit Windstrom bei Flaute machen. Mit der sog. Energiewende müssen Pumpspeicher jedoch neben den Lastschwankungen (auf der Nachfrageseite) nun zusätzlich Leistungsschwankungen (auf der Angebotsseite) ausgleichen.

Wie die Schweiz das anstellen will - nun ja, wenigstens habt Ihr noch genug Zeit, Euch (möglichst effiziente und wirtschaftliche) Lösungen auszudenken. Wenn Ihr welche findet, könnt Ihr ja den Deutschen beibringen, wie das wirtschaftlich vernünftig geht. Vor allem den Grünen in D. Unterlassen solltet Ihr jedoch solchen Unsinn, wie es D derzeit mit seinem EEG (Erneuerbare-Energien-Gesetz) macht, der den "erneuerbaren" (im Volksmund: verteuerbaren) Energien nicht nur den absoluten Vorrang vor konventionellen Energien gewährt, sondern den erneuerbaren Energien auch noch Mindestabnahmepreise (wie in der Planwirtschaft) gewährt und entstehende Mehrkosten zum Betreiben konventioneller Kraftwerke (Standby-Betrieb zum Hochregeln bei "erneuerbarer Energieschwäche") und auch bspw. Entsorgungskosten für nicht genutzte Windenergie (bei Überangebot in "stürmischen Zeiten") jeweils auf die Verbraucher umlegt. Jetzt kommen in D zudem noch die Kosten für den Netzausbau oben drauf. Das EEG ist in D zu einem der wesentlichen Preistreiber geworden und hat sich nicht bewährt. Das wollen die ideologisch Verstrahlten in den dt. Parlamenten nur nicht wahrhaben, und die Lobbyisten der verteuerbaren Energien haben kein Interesse an besseren Lösungen. Ob das bisherige schweizer Geschäftsmodell, Atomstrom aus Frankreich zu kaufen, die Pumpspeicher damit zu füllen, und den Strom als "Ökostrom" nach D zu verkaufen, auch nach einer Energiewende Bestand haben wird, da bin ich mir nicht so sicher - zumindest falls die Strompreise in der Schweiz auf dt. Niveau steigen sollten.

Das Problem liegt in der Praxis: um sämtliche Windspitzen und/oder Solar aufzufangen, reichen die Pumpspeicher bei weitem nicht aus. Stromleistung muss der Wirtschaft nahezu in konstanter Leistung zur Verfügung stehen, da energieintensive Maschinen/Anlagen u.ä. rund um die Uhr laufen (müssen). Um aber bspw. Windstrom in D über ein ganzes Jahr auf einen konstanten (Durchschnitts-)Wert glätten zu können, bräuchte man in D ca. 6000 neue Pumpspeicherwerke in der Größe, wie sie D derzeit hat - und diese Zahl steigt, je mehr Windparks betrieben werden und je mehr Windleistung eingespeist wird. Um in D die Leistung eines AKW durch konstante Windkraftleistung (also inkl. erforderlicher neuer Pumppeicher) ersetzen zu können, müsstest Du daher Kosten von ca. 80 neuen AKW's aufbringen. Selbst bei Wind- und Solarstrom kombiniert (wo Windspitzen im Winter die Schwäche der Solarenergie tlw. auffangen können und umgekehrt im Sommer), bräuchte D ca. 4000 neue Pumpspeicher, um alle Spitzen aufzufangen. Die einzige Folge daraus kann daher nur sein, dass man nicht mehr alle Energiespitzen auffangen kann, und ca. einen großen Teil des Leistungspotentials wegwerfen muss, und/oder dass man konventionelle Kraftwerke das tun müssen, was man mit Pumpspeichern nicht schafft. Dort, wo x GW Nennleistung bei Ein- oder Solarenergie draufsteht, ist daher noch lange nicht x GW nutzbare Leistung drin.

Stanley_Beamish
23.05.2017, 18:35
Da ist kein "Klimaskeptikerargument". Mit Argumenten haben die es sowieso nicht so.
Sag mir einfach direkt, was du sagen willst.

Einfacher wäre, du sagtest, warum du den Begriff Klimaskeptiker in einen Zusammenhang mit dem Ausstieg aus der Kernernergie gebracht hast!

tommy3333
23.05.2017, 18:39
Die technische Lösung als solche gibt es schon. Die Transmutation.
Man tut da nur nichts, weil das dumme Gequatsche vom bösen Atom
gut zum schüren von Ängsten bei den sheeples taugt.
MfG
H.Maier
Da wird sich erst frühestens Anfang der 2020er Jahre etwas tun, wenn (oder falls) die Testanlage in Mol (Belgien) ans Netz geht. Bis 2025 will man wissen, ob das Verfahren unter Marktbedingungen und in Größenordnungen normaler Kraftwerke machbar ist. Die physikalische Machbarkeit ist dagegen unbestritten.

Nikolaus
23.05.2017, 18:42
Einfacher wäre, du sagtest, warum du den Begriff Klimaskeptiker in einen Zusammenhang mit dem Ausstieg aus der Kernernergie gebracht hast!Weil der Ausstieg aus der Kernenergie nun mal im selben Volksentscheid entschieden wurde, wie die Reduktion des CO2-Ausstoßes.

tommy3333
23.05.2017, 18:53
Wie es um den geistigen Zustand der Wissenschaft unter der rot-grün - versifften Fascho-Ideologie und Klima - Wandel - Anbetung bestellt ist, zeigt folgender Artikel eindrucksvoll!
So tief ist also schon die 'Wissenschaft' gesunken. Die sind doch völlig gaga, plemm-plemm, schizophren. Das erinnert mich schon an Hape Kerkelings "Hurz" oder an Affenkunst.

Schau mal hier: http://www.n-tv.de/archiv/Rekordpreise-fuer-Congos-Bilder-article152777.html

Liberalist
23.05.2017, 21:09
Der Doc hat es obenan schon erwähnt. Das bringt es auf den Punkt.

Nö, Energie ist nicht erneuerbar, Energie wird verbraucht und gut ist.

Skorpion968
23.05.2017, 22:42
:muaha: wenn Kinderlose immer über Folgegenerationen schwätzen

In deiner grenzenlosen Dummheit kapierst du natürlich nicht, dass Nachfolgegenerationen nicht nur die eigenen Kinder sind. Aber so ist das in euren Spatzenhirnen wirklich gepolt oder? Wenn es nicht das eigene ist, kann man es ruhig versauen und zerstören. :crazy:

Du bist doch immer so ein heißer Fan der Schweiz. Ständig laberst du rum, dass in der Schweiz alles besser sei und alles besser funktioniere. Aber jetzt kommt wieder nur das übliche Gekeife, Gegeifer, Gebrammel und Geflenne. :D

Skorpion968
23.05.2017, 23:02
Ich habe gelernt die BRD hat eine 4 fach sich überlagernde Sicherheit.

Das ist das typische Hörensagen.

Letztens wurde bekannt, dass Ryan Air beispielsweise auch dann fliegt, wenn in einem Flugzeug die Doppelt- und Dreifachsicherheiten schon längst ausgefallen sind. Allein aus Profitgier machen die das. Sind halt weniger Kosten. Auch die AKW werden privat betrieben. Wer garantiert mir, dass die da nicht aus reiner Profitgier genauso rumpfuschen? Keiner. Allem, was Privatwirtschaft ist, traue ich nicht weiter als ich ein Klavier schmeißen kann.

Außerdem haben die in Japan oder in Forsmark auch gedacht, dass alles doppelt und dreifach abgesichert sei. War es aber nicht.

Spätestens bei einem Terroranschlag auf so ein Kraftwerk ist sowieso Hopfen und Malz verloren.

Skorpion968
23.05.2017, 23:14
Kuck mal, Du närrische Assel...

https://www.bundesnetzagentur.de/DE/Sachgebiete/ElektrizitaetundGas/Unternehmen_Institutionen/Versorgungssicherheit/Stromnetze/Engpassmanagement/Redispatch/redispatch-node.html

Du wirst zu blöd sein um das zu verstehen, frag einfach die die sich damit auskennen.
MfG
H.Maier

Und wo war jetzt der blackout? In deinem Kopf? :D

Klopperhorst
23.05.2017, 23:24
Ist ja süss. Ein paar hinterwäldlerische Finnen wollen sich den Arsch verstrahlen lassen für Arbeitsplätze und "Wohlstand". :D

Sollen sie machen. Verschieben sie halt den Schaden und die Kosten auf ihre nachfolgenden Generationen. Die werden sich herzlich dafür bedanken.

In Deutschland will den Dreck niemand haben. Da gilt das St. Florians Prinzip: "Oh heiliger St. Florian, verschon mein Haus, zünd andere an!"

Wenn du so scharf auf strahlenden Müll bist, zieh doch in den Hinterwald von Finnland.

Finnland zeigt wies geht.

---

Rikimer
24.05.2017, 00:17
Meine Qualifikation (Dipl.-Ing. Kraft- und Arbeitsmaschinen) reicht für diese Diskussion aus. Übrigens hasse ich die Grünen, mehr noch als die Linken.

Das du dennoch dem Unsinn des menschenverursachten Klimawandels Glauben schenkst, der Sonne, den Wasser keine Beachtung schenkst, somit im Dunkeln tappst, spricht nicht für dich.

Schwabenpower
24.05.2017, 02:04
Das ist das typische Hörensagen.

Letztens wurde bekannt, dass Ryan Air beispielsweise auch dann fliegt, wenn in einem Flugzeug die Doppelt- und Dreifachsicherheiten schon längst ausgefallen sind. Allein aus Profitgier machen die das. Sind halt weniger Kosten. Auch die AKW werden privat betrieben. Wer garantiert mir, dass die da nicht aus reiner Profitgier genauso rumpfuschen? Keiner. Allem, was Privatwirtschaft ist, traue ich nicht weiter als ich ein Klavier schmeißen kann.

Außerdem haben die in Japan oder in Forsmark auch gedacht, dass alles doppelt und dreifach abgesichert sei. War es aber nicht.

Spätestens bei einem Terroranschlag auf so ein Kraftwerk ist sowieso Hopfen und Malz verloren.
Mehr disqualifizieren kannst Du Dich jetzt nicht mehr.

Dr Mittendrin
24.05.2017, 08:31
In deiner grenzenlosen Dummheit kapierst du natürlich nicht, dass Nachfolgegenerationen nicht nur die eigenen Kinder sind. Aber so ist das in euren Spatzenhirnen wirklich gepolt oder? Wenn es nicht das eigene ist, kann man es ruhig versauen und zerstören. :crazy:

Ach was. Frankreich hat 50 Meiler alle werden stöörben bis 2100. Alle alle die sich von AKW nicht trennen. :ironie:


Du bist doch immer so ein heißer Fan der Schweiz. Ständig laberst du rum, dass in der Schweiz alles besser sei und alles besser funktioniere.

Ja sogar die Energiewende wird besser funktionieren dort.Und ich werde 2018 dort wohnen. Habe zu letzt in Österreich gewohnt und gesehen, dass man dort nicht dem extremen Solarwahn hast und Strom bezahlbar ist ( hier 860 € dort 480 € ) Was man auch nicht vergessen sollte, dass wir die teuren Module ( über 50 5 Weltverbrauch ) runter subventionierten.


Aber jetzt kommt wieder nur das übliche Gekeife, Gegeifer, Gebrammel und Geflenne. :D

Es steht das Flennen den Dummen zu ( z B den 300000 Stromsperren ) die wie Schafe dem zustimmen und nix tun.
Ich bin froh dass die AfD ehrlich zu der Energiepolitik steht und nicht so schmierig verlogen wie Merkel. Ausstieg aus dem Ausstieg huiohui Fukushima....AUSSTIEG.

Dr Mittendrin
24.05.2017, 08:37
Das ist das typische Hörensagen.

Letztens wurde bekannt, dass Ryan Air beispielsweise auch dann fliegt, wenn in einem Flugzeug die Doppelt- und Dreifachsicherheiten schon längst ausgefallen sind. Allein aus Profitgier machen die das. Sind halt weniger Kosten. Auch die AKW werden privat betrieben. Wer garantiert mir, dass die da nicht aus reiner Profitgier genauso rumpfuschen? Keiner. Allem, was Privatwirtschaft ist, traue ich nicht weiter als ich ein Klavier schmeißen kann.

Was macht Ryan Air genau ( nicht ) ?
Für AKW gibt es ja eine Aufsichtsbehörde.
Meine Meinung ist die, dass Japan andere Maßstäbe anzusetzen hätte wegen Erdbebengefahr als wir.





Außerdem haben die in Japan oder in Forsmark auch gedacht, dass alles doppelt und dreifach abgesichert sei. War es aber nicht.

Der Meinung bin ich nicht bzgl Japan. Forsmark, darüber weiss ich zu wenig.




Spätestens bei einem Terroranschlag auf so ein Kraftwerk ist sowieso Hopfen und Malz verloren.

Welchen Anschlag ? Ala WTC ? weisst du wie dick der Beton ist ? wieviele Meter ? ich hab das vor 35 Jahren gesehen in Gundremmingen als es gebaut wurde.

Natürlich gehören eure gehuldigten Scheissmoslems nicht an sicherheitsrelevante Anlagen um mal einen Hebel umzulegen oder sonst was.

Die Schweiz ( wieder mal ) hat sich von Moslems getrennt in der Gepäckabfertigung bei Flughäfen.

Dr Mittendrin
24.05.2017, 08:48
Und wo war jetzt der blackout? In deinem Kopf? :D

Dieses Techniklatein kapierst du eh nicht. Darum dein Pöbelpost.

pixelschubser
24.05.2017, 08:49
Mehr disqualifizieren kannst Du Dich jetzt nicht mehr.

In seiner Welt berechnet man eine Statik auch nur, dass es gerade so hält. Ist wie mit der sozialen Hängematte, in der er rumlungert. Von Redundanz null Peilung!

Dr Mittendrin
24.05.2017, 08:49
Meine Qualifikation (Dipl.-Ing. Kraft- und Arbeitsmaschinen) reicht für diese Diskussion aus. Übrigens hasse ich die Grünen, mehr noch als die Linken.

Klimagläubiger auch noch ?

maxikatze
24.05.2017, 09:14
Hat man den Schweizern schon von diesen Smart-Metern noch vor der Abstimmung erzählt und sie darüber informiert, dass der Gesetzgeber die Netzbetreiber dazu verpflichten kann, die Smart Meter zu installieren und dass der Stromverbraucher auch diese Kosten zu tragen hat? Smart-Meter bedeutet Energietransparenz nicht nur für den Kunden ...‎

Leberecht
24.05.2017, 10:16
Klimagläubiger auch noch ?
Was man im Lauf seines langen Lebens erlebt und zu sehen bekommt, das ist Realität und die redet einem niemand aus, einschließlich der Veränderungen in den Jahreszeiten.

Dr Mittendrin
24.05.2017, 11:04
Was man im Lauf seines langen Lebens erlebt und zu sehen bekommt, das ist Realität und die redet einem niemand aus, einschließlich der Veränderungen in den Jahreszeiten.

Das Warmklima um 1300 kam von Autos und Flugzeugen.
Klar dass der Mensch nur 4 % des CO2 erzeugt ?

Skorpion968
24.05.2017, 11:39
In seiner Welt berechnet man eine Statik auch nur, dass es gerade so hält. Ist wie mit der sozialen Hängematte, in der er rumlungert. Von Redundanz null Peilung!

Na, hast du schon wieder große Fresse, nachdem du letztens nicht mal das einfache Balkendiagramm kapiert hast? :D

Skorpion968
24.05.2017, 11:43
Dieses Techniklatein kapierst du eh nicht. Darum dein Pöbelpost.

Viel Latein, aber kein blackout. Darum dein Gebrammel.

Schwabenpower
24.05.2017, 11:50
Viel Latein, aber kein blackout. Darum dein Gebrammel.
Kein Latein.
Technik.
Laß es Dir vortanzen

Dr Mittendrin
24.05.2017, 12:03
Viel Latein, aber kein blackout. Darum dein Gebrammel.


Wie soll man einem Idiot erklären dass er ein Idiot ist.

Wenn ein Auto einmal 210 km/h fährt und dann einen Abschnitte nur 90 km/h.

Kann man doch auch nicht sagen, er fuhr ja im Schnitt nur 150 km/h

So ist das mit Zappelstrom.

Suermel
24.05.2017, 12:06
Nö, Energie ist nicht erneuerbar, Energie wird verbraucht und gut ist.

Na wenn du dich auf semantischen Blödsinn beschränken willst, dann viel Spass. (Um aber beim Klugscheissen zu bleiben müsste man aber auch sagen, dass energie auch nicht "verbraucht" wird; nur umgewandelt. :p)

pixelschubser
24.05.2017, 12:51
Na, hast du schon wieder große Fresse, nachdem du letztens nicht mal das einfache Balkendiagramm kapiert hast? :D

...und wieder nur persönliche Angriffe in Deiner Ausweglosigkeit!

Leberecht
24.05.2017, 13:26
Das Warmklima um 1300 kam von Autos und Flugzeugen.
Klar dass der Mensch nur 4 % des CO2 erzeugt ?
Alles schwankt, natürlich auch das Klima. Darum geht es gar nicht. Es geht um Temperaturänderung pro Zeiteinheit. Vor ca. 60 Jahren war unser dörfliches Freibad von Dezember bis März regelmäßig Tummelplatz der Schlittschuhläufer und Eishockeyspieler. Jetzt bedeckt das Wasser in diesen Monaten äußerst selten eine dünne, nicht tragende Eisschicht. Mit Schnee sieht es ähnlich aus. Wintersport ist dort so gut wie unmöglich. Um 1955, in einer wochenlangen Frostperiode mit Temperaturen unterhalb -15 Grad habe ich mir auf dem Schulweg beide Ohren erfroren und um 1960(1961?) dauerte z.B. eine ähnliche Frostperiode (-20...-30 Grad) so lange, daß Dresdens innerstädtische Hauptstraßen erst im Mai eisfrei wurden.

Dr Mittendrin
24.05.2017, 14:43
Alles schwankt, natürlich auch das Klima. Darum geht es gar nicht. Es geht um Temperaturänderung pro Zeiteinheit. Vor ca. 60 Jahren war unser dörfliches Freibad von Dezember bis März regelmäßig Tummelplatz der Schlittschuhläufer und Eishockeyspieler. Jetzt bedeckt das Wasser in diesen Monaten äußerst selten eine dünne, nicht tragende Eisschicht. Mit Schnee sieht es ähnlich aus. Wintersport ist dort so gut wie unmöglich. Um 1955, in einer wochenlangen Frostperiode mit Temperaturen unterhalb -15 Grad habe ich mir auf dem Schulweg beide Ohren erfroren und um 1960(1961?) dauerte z.B. eine ähnliche Frostperiode (-20...-30 Grad) so lange, daß Dresdens innerstädtische Hauptstraßen erst im Mai eisfrei wurden.

Der Grund ist die Sonnenaktivität.

Leberecht
24.05.2017, 18:01
Der Grund ist die Sonnenaktivität.
Hast Du Dir schon mal daran gedacht, in welchem Zeitraum die heutigen fossilen Energieträger entstanden und in welchem Zeitraum sie verschwinden bzw. der umgekehrte Vorgang abläuft. Meinst Du wirklich, es hätte keine Auswirkung auf unser Klima, wenn der über viele Millionen Jahre der Atmosphäre entzogene Kohlenstoff ihr in ca. 150 Jahren, gewissermaßen schlagartig, wieder zugeführt wird?

Liberalist
24.05.2017, 20:40
Na wenn du dich auf semantischen Blödsinn beschränken willst, dann viel Spass. (Um aber beim Klugscheissen zu bleiben müsste man aber auch sagen, dass energie auch nicht "verbraucht" wird; nur umgewandelt. :p)

Energieverbrauch ist ein in der wirtschaft normal verwendeter Begriff.

Aber warum handelt es sich bitte um semantischen Blödsinn? :?

Was bitte soll dieser Begriff "erneuerbare" Energie, wird diese etwa recycelt?

Schwabenpower
25.05.2017, 02:50
Energieverbrauch ist ein in der wirtschaft normal verwendeter Begriff.

Aber warum handelt es sich bitte um semantischen Blödsinn? :?

Was bitte soll dieser Begriff "erneuerbare" Energie, wird diese etwa recycelt?
Ja. Wenn man Holz verbrennt. Dabei entsteht CO2, was Bäume zum Wachstum brauchen ;)

Buella
25.05.2017, 10:00
So tief ist also schon die 'Wissenschaft' gesunken. Die sind doch völlig gaga, plemm-plemm, schizophren. Das erinnert mich schon an Hape Kerkelings "Hurz" oder an Affenkunst.

Schau mal hier: http://www.n-tv.de/archiv/Rekordpreise-fuer-Congos-Bilder-article152777.html

Das legendäre "Hurz"! :haha:

Liberalist
25.05.2017, 11:43
Ja. Wenn man Holz verbrennt. Dabei entsteht CO2, was Bäume zum Wachstum brauchen ;)

Ja, aber dieses Argument zählt ja nicht denn CO2 verändert ja bekanntlich das Klima. Ne, damit kannst du denen nicht kommen.

Schwabenpower
25.05.2017, 12:51
Ja, aber dieses Argument zählt ja nicht denn CO2 verändert ja bekanntlich das Klima. Ne, damit kannst du denen nicht kommen.
Doch. Denn kurz darauf erkläre ich, wieviel CO 2 jeder Mensch alleine durch atmen produziert

Skorpion968
25.05.2017, 13:09
...und wieder nur persönliche Angriffe in Deiner Ausweglosigkeit!

:trost:


In seiner Welt berechnet man eine Statik auch nur, dass es gerade so hält. Ist wie mit der sozialen Hängematte, in der er rumlungert. Von Redundanz null Peilung!

So viel zum Thema persönliche Angriffe. :D

Du hast eine riesengroße Fresse ... und sobald man dir die Luft rauslässt, verkriechst du dich in der Opferecke.

Liberalist
25.05.2017, 16:07
Doch. Denn kurz darauf erkläre ich, wieviel CO 2 jeder Mensch alleine durch atmen produziert

Und dann sind ei damit einverstanden, dass der menschengemachte Klimawandel für beendet erklärt wurde?

Schwabenpower
25.05.2017, 17:33
Und dann sind ei damit einverstanden, dass der menschengemachte Klimawandel für beendet erklärt wurde?
Nee, die hören auf zu atmen :cool:

Don
25.05.2017, 17:38
Es wird in Zukunft sicher ganz andere Formen der Energiegewinnung geben. Das ist aber kein Grund sich Hals über Kopf von funktionierenden und sicheren Kraftwerken zu trennen, nur weil in Japan infolge einer Naturkatastropghe, die es hier in Deutschland in den nächsten hundert Jahren sicher nicht geben wird, ein AKW havariert ist. Im Übrigen, soweit ich weiß, bisher ohne Todesopfer.

Nein. Eines. Der hatte einen Herzinfarkt im schwitzigen Schutzanzug.

Don
25.05.2017, 17:44
Die Ursache war ein Stromausfall, Schwachkopf!

Die Ursache für den Stromausfall war in diesem Fall der Tsunami. Aber für einen Stromausfall braucht es nicht zwingend einen Tsumani. Ein Stromausfall kann aus vielen verschiedenen Gründen und überall auf der Welt passieren.

Er flutet aber nicht gleich alle Notstromaggregate, Depp.

Liberalist
25.05.2017, 18:07
Nee, die hören auf zu atmen :cool:

Na, dann düngen die aber auch nicht.

Schwabenpower
25.05.2017, 18:46
Na, dann düngen die aber auch nicht.
Doch sicher. Einfach liegen lassen. Tritt sich fest :cool:

Liberalist
25.05.2017, 20:44
Doch sicher. Einfach liegen lassen. Tritt sich fest :cool:

Ja, stimmt. Soweit hab ich jetzt nicht gedacht.

Skorpion968
26.05.2017, 00:48
Er flutet aber nicht gleich alle Notstromaggregate, Depp.

https://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Forsmark#St.C3.B6rfall_Juli_2006

pixelschubser
26.05.2017, 10:39
:trost:



So viel zum Thema persönliche Angriffe. :D

Du hast eine riesengroße Fresse ... und sobald man dir die Luft rauslässt, verkriechst du dich in der Opferecke.

Ihr Mitglieder des Tätervolkes drängt uns und unsere Kinder in diese Ecke.

Johnny K., Maria Ladenburger, Kader L. usw.

Deren Blut klebt an Deinen Händen!

Schwabenpower
26.05.2017, 13:02
https://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Forsmark#St.C3.B6rfall_Juli_2006
2 von 4 (Notstromdiesel nicht mitgezählt) sind nicht alle

willy
26.05.2017, 13:22
https://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Forsmark#St.C3.B6rfall_Juli_2006

Peinlich, wie du nach jedem Stohhalm lechzt. Versager.

Schwabenpower
26.05.2017, 15:28
Peinlich, wie du nach jedem Stohhalm lechzt. Versager.
Er hat seinen eigenen Link ja nicht mal gelesen. Hätte auch keinen Sinn, da er ihn ohnehin nicht versteht

Skorpion968
26.05.2017, 22:00
Peinlich, wie du nach jedem Stohhalm lechzt. Versager.

Peinlich, wie du rein aus persönlicher Gier die Schäden für andere und für nachfolgende Generationen billigend in Kauf nimmst. Versager.

Skorpion968
26.05.2017, 22:03
Er hat seinen eigenen Link ja nicht mal gelesen.

Falsch Paule, du hast ihn nur halb gelesen. Nur das, was du lesen wolltest.

Skorpion968
26.05.2017, 22:10
Ihr Mitglieder des Tätervolkes drängt uns und unsere Kinder in diese Ecke.

Deine Gesinnungsvorfahren haben uns allen diese Schuld hinterlassen.


Johnny K., Maria Ladenburger, Kader L. usw.

Deren Blut klebt an Deinen Händen!

An meinen Händen klebt gar kein Blut. Was man von Typen deinesgleichen nicht behaupten kann.

pixelschubser
26.05.2017, 22:44
Deine Gesinnungsvorfahren haben uns allen diese Schuld hinterlassen.



An meinen Händen klebt gar kein Blut. Was man von Typen deinesgleichen nicht behaupten kann.

Meine Gesinnungsvorfahren haben mir eine DDR hinterlassen, eine "wundervolle" Zeit im Stasiknast und diverse andere Hinterlassenschaften.

An meinen Händen klebt kein Blut, denn Du gehst mit deiner "Flüchtlingshilfe" hausieren. Die Mörder dieser jungen Menschen wären niemals in meine Heimat gekommen, wenn ihr Knalltüten das nicht mit Pauken und Trompeten feiern würdet! Allen voran Eure große Gebieterin Angela!

Und konkret ausgedrückt: DU bist mit dafür verantwortlich, dass eine Maria Ladenburger nun TOT ist! DU bist mit dafür verantwortlich, dass ne junge Frau ne U-Bahntreppe heruntergetreten wurde, DU bist mitverantwortlich für den Tod und die Vergewaltigung deutscher Frauen!

DU!

...und eines Tages wird es DICH genauso erwischen, wie die, die DU! in den Tod geschickt hast!

Schwabenpower
26.05.2017, 23:17
Falsch Paule, du hast ihn nur halb gelesen. Nur das, was du lesen wolltest.
Falsch. Ich habe in ganz gelesen und im Gegensatz zu Dir auch verstanden.

Nochmal zum Nachtanzen: zwei von vier Generatoren sind nicht angesprungen. Der Notdienste wurde nicht mal angerührt

Skorpion968
27.05.2017, 02:47
Meine Gesinnungsvorfahren haben mir eine DDR hinterlassen, eine "wundervolle" Zeit im Stasiknast und diverse andere Hinterlassenschaften.

Deine Gesinnungsvorfahren haben dir weit mehr hinterlassen als die DDR. Die haben dir das Dritte Reich hinterlassen, in dem sie 6 Millionen Juden ermordet und Tod und Leid über ganz Europa getragen haben.


An meinen Händen klebt kein Blut, denn Du gehst mit deiner "Flüchtlingshilfe" hausieren. Die Mörder dieser jungen Menschen wären niemals in meine Heimat gekommen, wenn ihr Knalltüten das nicht mit Pauken und Trompeten feiern würdet! Allen voran Eure große Gebieterin Angela!

Und konkret ausgedrückt: DU bist mit dafür verantwortlich, dass eine Maria Ladenburger nun TOT ist! DU bist mit dafür verantwortlich, dass ne junge Frau ne U-Bahntreppe heruntergetreten wurde, DU bist mitverantwortlich für den Tod und die Vergewaltigung deutscher Frauen!

DU!

...und eines Tages wird es DICH genauso erwischen, wie die, die DU! in den Tod geschickt hast!

Erstens gehe ich nicht hausieren.
Zweitens habe ich keine Gebieterin.
Drittens bin ich für keine dieser Taten mitverantwortlich. Denn nach dieser grenzdebilen Logik wäre jeder, der nicht konsequent alle Männer aus Deutschland rausschmeißt, für die Vergewaltigungen von Frauen mitverantwortlich.
Und viertens wird es mich nicht erwischen. Zumindest nicht so, wie du dir das in deinen kranken Phantasien vorstellst.

Skorpion968
27.05.2017, 02:52
Falsch. Ich habe in ganz gelesen und im Gegensatz zu Dir auch verstanden.

Nochmal zum Nachtanzen: zwei von vier Generatoren sind nicht angesprungen. Der Notdienste wurde nicht mal angerührt

Nein. Du hast ihn nicht ganz gelesen, sondern nur das, was du lesen wolltest.

pixelschubser
27.05.2017, 09:43
Deine Gesinnungsvorfahren haben dir weit mehr hinterlassen als die DDR. Die haben dir das Dritte Reich hinterlassen, in dem sie 6 Millionen Juden ermordet und Tod und Leid über ganz Europa getragen haben.



Erstens gehe ich nicht hausieren.
Zweitens habe ich keine Gebieterin.
Drittens bin ich für keine dieser Taten mitverantwortlich. Denn nach dieser grenzdebilen Logik wäre jeder, der nicht konsequent alle Männer aus Deutschland rausschmeißt, für die Vergewaltigungen von Frauen mitverantwortlich.
Und viertens wird es mich nicht erwischen. Zumindest nicht so, wie du dir das in deinen kranken Phantasien vorstellst.

Jaja.....inhaltloses "Ich wars nicht!"-Geblubber!
So wart ihr schon, als das Dritte Reich zusammenbrach!

Schwabenpower
27.05.2017, 11:54
Nein. Du hast ihn nicht ganz gelesen, sondern nur das, was du lesen wolltest.
Laß es Dir vortanzen. Keine Gefahr, lediglich ein Ärgernis

Dr Mittendrin
27.05.2017, 12:04
Deine Gesinnungsvorfahren haben dir weit mehr hinterlassen als die DDR. Die haben dir das Dritte Reich hinterlassen, in dem sie 6 Millionen Juden ermordet und Tod und Leid über ganz Europa getragen haben.



Erstens gehe ich nicht hausieren.
Zweitens habe ich keine Gebieterin.
Drittens bin ich für keine dieser Taten mitverantwortlich. Denn nach dieser grenzdebilen Logik wäre jeder, der nicht konsequent alle Männer aus Deutschland rausschmeißt, für die Vergewaltigungen von Frauen mitverantwortlich.
Und viertens wird es mich nicht erwischen. Zumindest nicht so, wie du dir das in deinen kranken Phantasien vorstellst.

Gesinnungsvorfahren. Haha, wer hat den Hitler finanziert ?
Dein Gesinnungsvorfahre muss demnach Stalin sein.

Meine Gesinnung braucht keinen Führer, ausser Vernunft die in weit über 100 Staaten regiert.

Dr Mittendrin
27.05.2017, 12:07
Deine Gesinnungsvorfahren haben uns allen diese Schuld hinterlassen.



An meinen Händen klebt gar kein Blut. Was man von Typen deinesgleichen nicht behaupten kann.

Klar klebt an deinen Händen Blut. Krininalstaistik lesen. +44 % von 2015 auf 2016. Genauso als wenn ich mir einem Kamphund zu lege und dem Nachbarn sein Kind frisst.

Rolf1973
27.05.2017, 15:00
Deine Gesinnungsvorfahren haben dir weit mehr hinterlassen als die DDR. Die haben dir das Dritte Reich hinterlassen, in dem sie 6 Millionen Juden ermordet und Tod und Leid über ganz Europa getragen haben.



Erstens gehe ich nicht hausieren.
Zweitens habe ich keine Gebieterin.
Drittens bin ich für keine dieser Taten mitverantwortlich. Denn nach dieser grenzdebilen Logik wäre jeder, der nicht konsequent alle Männer aus Deutschland rausschmeißt, für die Vergewaltigungen von Frauen mitverantwortlich.
Und viertens wird es mich nicht erwischen. Zumindest nicht so, wie du dir das in deinen kranken Phantasien vorstellst.

Pixelschubser ist in der DDR-Diktatur angeeckt und saß im Bau. Er ist kein stromlinienförmiger Systemling wie Du, neben Dir erscheint ein
Delphin wie ein Kachelofen. Es ist überhaupt keine Frage, dass Du auch im III. Reich ein Typ vom Schlage eines Diederich Heßling gewesen
wärst. Feige, aalglatt, opportunistisch. So lange es Du nicht von den Konsequenzen merkelscher Politik betroffen bist, ist alles okay, richtig?
Man kann es mit Sicherheit sagen-wenn einer von Euch beiden, Du oder Pixel, gegen den NS aufgestanden wäre, dann Pixel. Du niemals, denn
Du bist nun mal eine jämmerliche Ratte und wirst es immer bleiben.

Und ja, natürlich bist Du mitschuldig am Tod derer, die von kriminellen "Flüchtlingen" getötet wurden, Du kannst Dich nicht mal auf Nichtwissen
herausreden. Ständig wirst Du mit den Verbrechen der Wertvolleralsgoldlinge+seriösen Quellen dazu konfrontiert, lässt Dich aber grundsätzlich
nie auf eine ehrliche Diskussion darüber ein. Nur blödes Gelaber von "Hoax", Du schuldest mir immer noch Nachweise dazu. Die wirst und kannst
Du auch nicht liefern, vergessen wir es. Und: nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich. Selbst wenn deutsche Männer sich aufführen würden wie
die importierten Ficklinge, Raublinge und Messerlinge, (was sie nicht tun, auch Du weißt das!) könnte man sie nicht rauswerfen. Kein Land hat
das Recht, anderen Nationen seinen lebenden Biomüll aufzubürden. Glaub mir, ich würde Dir persönlich gern ein One-Way-Ticket in die Wüste
spendieren. Aber Du bist unser Problem, auch wenn mich das ankotzt und ich Dir gern 'n bisschen Bunt in Afrika verschaffen würde.

Skorpion968
28.05.2017, 01:55
Pixelschubser ist in der DDR-Diktatur angeeckt und saß im Bau. Er ist kein stromlinienförmiger Systemling wie Du, neben Dir erscheint ein
Delphin wie ein Kachelofen. Es ist überhaupt keine Frage, dass Du auch im III. Reich ein Typ vom Schlage eines Diederich Heßling gewesen
wärst. Feige, aalglatt, opportunistisch. So lange es Du nicht von den Konsequenzen merkelscher Politik betroffen bist, ist alles okay, richtig?
Man kann es mit Sicherheit sagen-wenn einer von Euch beiden, Du oder Pixel, gegen den NS aufgestanden wäre, dann Pixel. Du niemals, denn
Du bist nun mal eine jämmerliche Ratte und wirst es immer bleiben.

Da liegst du mal wieder komplett falsch. Wäre ich ein stromlinienförmiger Systemling, würde ich CDU oder FDP wählen. Was ich niemals tun würde. Ich bin seit 12 Jahren in einem Forum, in dem ich fast die einzige Gegenstimme zu dem sonst üblichen Geschwätz bin. Dein Gesinnungskamerad Pixel dagegen lebt hier in eurer Echokammer, in der ihr euch gegenseitig bauchpinselt. :D

Im Dritten Reich, als ihr noch die Meinungshoheit hattet, wärt ihr zwei stramm hinterher marschiert, während ich die Leute vor euch versteckt hätte.


Und ja, natürlich bist Du mitschuldig am Tod derer, die von kriminellen "Flüchtlingen" getötet wurden, Du kannst Dich nicht mal auf Nichtwissen
herausreden.

Auch hier ist das Gegenteil der Fall. Ich habe ganz sicher kein Blut an den Händen. Die Leute, die Flüchtlingen helfen, haben viele Leben gerettet, die sonst in Krieg oder Hungersnot elendig verreckt wären.

Aber ihr seid bekanntermaßen ganz groß darin, die Realität stets ins Gegenteil zu verdrehen. :D

autochthon
28.05.2017, 02:01
Da liegst du mal wieder komplett falsch. Wäre ich ein stromlinienförmiger Systemling, würde ich CDU oder FDP wählen. Was ich niemals tun würde. Ich bin seit 12 Jahren in einem Forum, in dem ich fast die einzige Gegenstimme zu dem sonst üblichen Geschwätz bin. Dein Gesinnungskamerad Pixel dagegen lebt hier in eurer Echokammer, in der ihr euch gegenseitig bauchpinselt. :D

Im Dritten Reich, als ihr noch die Meinungshoheit hattet, wärt ihr zwei stramm hinterher marschiert, während ich die Leute vor euch versteckt hätte.



Auch hier ist das Gegenteil der Fall. Ich habe ganz sicher kein Blut an den Händen. Die Leute, die Flüchtlingen helfen, haben viele Leben gerettet, die sonst in Krieg oder Hungersnot elendig verreckt wären.

Aber ihr seid bekanntermaßen ganz groß darin, die Realität stets ins Gegenteil zu verdrehen. :D

"... während ich die leute vor euch versteckt hätte... "!

:haha: Siiiischer das... !

Schlummifix
28.05.2017, 02:11
Da liegst du mal wieder komplett falsch. Wäre ich ein stromlinienförmiger Systemling, würde ich CDU oder FDP wählen. Was ich niemals tun würde. Ich bin seit 12 Jahren in einem Forum, in dem ich fast die einzige Gegenstimme zu dem sonst üblichen Geschwätz bin. Dein Gesinnungskamerad Pixel dagegen lebt hier in eurer Echokammer, in der ihr euch gegenseitig bauchpinselt. :D

Im Dritten Reich, als ihr noch die Meinungshoheit hattet, wärt ihr zwei stramm hinterher marschiert, während ich die Leute vor euch versteckt hätte.

Auch hier ist das Gegenteil der Fall. Ich habe ganz sicher kein Blut an den Händen. Die Leute, die Flüchtlingen helfen, haben viele Leben gerettet, die sonst in Krieg oder Hungersnot elendig verreckt wären.
Aber ihr seid bekanntermaßen ganz groß darin, die Realität stets ins Gegenteil zu verdrehen. :D

Das ist natürlich dein völlig beklopptes Selbstverständnis...
In Wahrheit bist du moralisch mitverantwortlich für "Köln" und für die Toten von "Berlin", und für die Opfer der Anschläge in Bayern, und die vielen anderen Multikulti-Opfer (Vergewaltigte in Siegaue, Maria L. aus Freiburg und und und).
Du bist ein Mittäter.

Hast du gar kein Gewissen? Ein Vater klagt an..

https://www.youtube.com/watch?v=dNwBh0ssRhc

Antisozialist
28.05.2017, 08:58
Da liegst du mal wieder komplett falsch. Wäre ich ein stromlinienförmiger Systemling, würde ich CDU oder FDP wählen. Was ich niemals tun würde. Ich bin seit 12 Jahren in einem Forum, in dem ich fast die einzige Gegenstimme zu dem sonst üblichen Geschwätz bin. Dein Gesinnungskamerad Pixel dagegen lebt hier in eurer Echokammer, in der ihr euch gegenseitig bauchpinselt. :D

Im Dritten Reich, als ihr noch die Meinungshoheit hattet, wärt ihr zwei stramm hinterher marschiert, während ich die Leute vor euch versteckt hätte.



Auch hier ist das Gegenteil der Fall. Ich habe ganz sicher kein Blut an den Händen. Die Leute, die Flüchtlingen helfen, haben viele Leben gerettet, die sonst in Krieg oder Hungersnot elendig verreckt wären.

Aber ihr seid bekanntermaßen ganz groß darin, die Realität stets ins Gegenteil zu verdrehen. :D

Sie helfen Flüchtlingen? Daran werde ich denken, wenn man wieder ein LKW in die Menschenmenge gefahren will oder eine junge Frau vergewaltigt und ermordet wird.


Wie viele Leute wollen Sie eigentlich in der vom Hartzamt gezahlten Ein-Zimmer-Wohnung unterbringen?

Skorpion968
28.05.2017, 10:25
Das ist natürlich dein völlig beklopptes Selbstverständnis...
In Wahrheit bist du moralisch mitverantwortlich für "Köln" und für die Toten von "Berlin", und für die Opfer der Anschläge in Bayern, und die vielen anderen Multikulti-Opfer (Vergewaltigte in Siegaue, Maria L. aus Freiburg und und und).
Du bist ein Mittäter.

Ich bin kein Mittäter und auch nicht mitverantwortlich. Das entspringt lediglich eurer kranken Phantasie.

Du und deinesgleichen seid mitverantwortlich für unzählige Tote in der Dritten Welt ... durch eure Ignoranz, euren Lebensstil und eure unersättliche Gier.

grimreaper
28.05.2017, 10:29
Ich bin kein Mittäter und auch nicht mitverantwortlich. Das entspringt lediglich eurer kranken Phantasie.

Du und deinesgleichen seid mitverantwortlich für unzählige Tote in der Dritten Welt ... durch eure Ignoranz, euren Lebensstil und eure unersättliche Gier.

Deine Doppelmoral fällt Dir aber nicht auf?

Skorpion968
28.05.2017, 10:31
Sie helfen Flüchtlingen? Daran werde ich denken, wenn man wieder ein LKW in die Menschenmenge gefahren will oder eine junge Frau vergewaltigt und ermordet wird.

Hauptsache du denkst daran, wenn mal wieder tausende von unschuldigen Zivilisten von deinen amerikanischen Freunden per Drohnenangriff weggebombt werden.


Wie viele Leute wollen Sie eigentlich in der vom Hartzamt gezahlten Ein-Zimmer-Wohnung unterbringen?

Ich weiß nicht, wie viele Leute in deiner Ein-Zimmer-Wohnung unterkommen. Aber keine Sorge, wir brauchen deine vom Hartzamt bezahlte Wohnung nicht. :D

Chronos
28.05.2017, 10:31
Deine Doppelmoral fällt Dir aber nicht auf?
Doppelmoral ist das Lebenselixier aller Gutmenschen.

Unterschiedliche Bewertungskriterien ist für sie genauso lebensnotwenig wie die Luft zum Atmen.

Skorpion968
28.05.2017, 10:33
Deine Doppelmoral fällt Dir aber nicht auf?

Ich habe keine Doppelmoral.

autochthon
28.05.2017, 10:35
Ich bin kein Mittäter und auch nicht mitverantwortlich. Das entspringt lediglich eurer kranken Phantasie.

Du und deinesgleichen seid mitverantwortlich für unzählige Tote in der Dritten Welt ... durch eure Ignoranz, euren Lebensstil und eure unersättliche Gier.

Wie gut daß du dich all dem entziehen kannst. Mann bist du bescheuert...

Politikqualle
28.05.2017, 10:37
Und Klimaskeptiker geraten noch weiter in Erklärungsnot. Verbreiten sie doch immer noch gerne das Märchen, sie hätten in Wahrheit die Mehrheit des Volkes hinter sich.
.. wer sich bildet und die Geschichte lernt , der wird feststellen , daß es auch früher schon massive Klimaveränderungen gegeben hat , früher hat man vor einer neuen Eiszeit auf der Erde gewarnt ...
https://www.politikforen.net/showthread.php?88175-Wozu-Klimaschwindel

autochthon
28.05.2017, 10:38
Ich bin kein Mittäter und auch nicht mitverantwortlich. Das entspringt lediglich eurer kranken Phantasie.

Du und deinesgleichen seid mitverantwortlich für unzählige Tote in der Dritten Welt ... durch eure Ignoranz, euren Lebensstil und eure unersättliche Gier.


Ich habe keine Doppelmoral.


Solange du als Bundesbürger in der Bundesrepublik lebst und am BRD-Leben partizipierst und gleichzeitig das plündern der dritten Welt beklagst bist du ein Doppelmoralist.
Du kommst täglich in Kontakt mit Ressourcen der dritten Welt und nutzt sie so wie wir. Du kannst dich nicht freisprechen.

Chronos
28.05.2017, 10:40
Wie gut daß du dich all dem entziehen kannst. Mann bist du bescheuert...
Gegen die stark eingeengte Weltsicht mit dem Radius null dieses Sprechautomaten kommst Du mit Logik nicht an.

Der plappert jeden Tag seine Satzbausteine runter, ohne überhaupt über die Zusammenhänge nachzudenken.

Dr Mittendrin
28.05.2017, 10:48
Ich bin kein Mittäter und auch nicht mitverantwortlich. Das entspringt lediglich eurer kranken Phantasie.

Du und deinesgleichen seid mitverantwortlich für unzählige Tote in der Dritten Welt ... durch eure Ignoranz, euren Lebensstil und eure unersättliche Gier.


Die Toten in der dritten Welt kommen von Überpopulation die diese herficken.
Dazu noch deren technische Unbegabtheit die man bei Chinesen so nicht kennt.

Dr Mittendrin
28.05.2017, 10:54
Ich habe keine Doppelmoral.

Ja sicher hast du die. Von unserem Lébensstil profitieren und dagegen wettern. Wärst du in einem Schwellenland aufgewachsen, sozialisiert würdest du nicht so einen Weltverbesserer-Gutmenschendreck absondern.

Dr Mittendrin
28.05.2017, 11:06
Da liegst du mal wieder komplett falsch. Wäre ich ein stromlinienförmiger Systemling, würde ich CDU oder FDP wählen. Was ich niemals tun würde. Ich bin seit 12 Jahren in einem Forum, in dem ich fast die einzige Gegenstimme zu dem sonst üblichen Geschwätz bin. Nö Denkmal, Nathan, Argituae, Rutte u a müsste suchen


Dein Gesinnungskamerad Pixel dagegen lebt hier in eurer Echokammer, in der ihr euch gegenseitig bauchpinselt. :D Ideologisch bin ich ja da ( früher CSU Wähler ) wo die Wahrheit zu Hause ist. Die letzten 5 - 10 Jahre wird besonders gelogen.


Im Dritten Reich, als ihr noch die Meinungshoheit hattet, wärt ihr zwei stramm hinterher marschiert, während ich die Leute vor euch versteckt hätte.

Ihr braucht immer einen Bezug.Auch wenn es 33-45 nie gegeben hätte, müsste man hier Missstände abstellen. Tun ja auch über 150 Länder.




Auch hier ist das Gegenteil der Fall. Ich habe ganz sicher kein Blut an den Händen. Die Leute, die Flüchtlingen helfen, haben viele Leben gerettet, die sonst in Krieg oder Hungersnot elendig verreckt wären.

Nö du Doppelmoralist. Wer mit dem Rollstuhl mit 75 in Syrien hockt dem hilfst du nicht. Dem kräftigen jungen Vergewaltiger hilfst du.

Dem Mann im Niger der hungert und sehr schwach ist kein Geld für den Schlepper hat, dem hilfst du Doppelmoralist nicht.

Du hilfst den Mördern, Rabauken, Chaoten, Exsöldnern die hier weiter kriminell bleiben.


Aber ihr seid bekanntermaßen ganz groß darin, die Realität stets ins Gegenteil zu verdrehen. :D

Sagt einer der die Wahrheit scheut wie der Teufel das Weihwasser.

Du und deine Gesinnungskumpanan habt hier für mehr Kriminalität gesorgt.

Dr Mittendrin
28.05.2017, 11:11
Deine Gesinnungsvorfahren haben dir weit mehr hinterlassen als die DDR. Die haben dir das Dritte Reich hinterlassen, in dem sie 6 Millionen Juden ermordet und Tod und Leid über ganz Europa getragen haben.



Erstens gehe ich nicht hausieren.
Zweitens habe ich keine Gebieterin.
Drittens bin ich für keine dieser Taten mitverantwortlich. Denn nach dieser grenzdebilen Logik wäre jeder, der nicht konsequent alle Männer aus Deutschland rausschmeißt, für die Vergewaltigungen von Frauen mitverantwortlich.
Und viertens wird es mich nicht erwischen. Zumindest nicht so, wie du dir das in deinen kranken Phantasien vorstellst.

Unter Männern kann man separieren. Und zwar alle unter 14 und alle über 70. So und dann sind jene zwischen 20 und 40 besonders gefährlich. Auch Deutsche. Nur ...Jetzt kommts. Ein Araber/ Afrikaner in der Gruppe 20 - 40 ist 7 mal so gefählich wie ein Deutscher.

Leberecht
28.05.2017, 11:12
.. wer sich bildet und die Geschichte lernt , der wird feststellen , daß es auch früher schon massive Klimaveränderungen gegeben hat , früher hat man vor einer neuen Eiszeit auf der Erde gewarnt ...
https://www.politikforen.net/showthread.php?88175-Wozu-Klimaschwindel

Unser Wissen um die Erdgeschichte ist keineswegs so fundiert wie immer getan wird. Sicher ist, daß die Erdoberfläche sowohl horizontal als auch vertikal in Bewegung ist. Allein schon das kann in der Vergangenheit große klimatische Veränderungen ausgelöst haben, von anderen Ursachen ganz zu schweigen.

Politikqualle
28.05.2017, 11:50
Unser Wissen um die Erdgeschichte ist keineswegs so fundiert wie immer getan wird. Sicher ist, daß die Erdoberfläche sowohl horizontal als auch vertikal in Bewegung ist. Allein schon das kann in der Vergangenheit große klimatische Veränderungen ausgelöst haben, von anderen Ursachen ganz zu schweigen.
.. zusätzlich kommen die Sonneneruptionen , der Sonnenwind und die Veränderung des Magnetfeldes dazu ..

Schlummifix
28.05.2017, 12:41
Ich bin kein Mittäter und auch nicht mitverantwortlich. Das entspringt lediglich eurer kranken Phantasie.

Du und deinesgleichen seid mitverantwortlich für unzählige Tote in der Dritten Welt ... durch eure Ignoranz, euren Lebensstil und eure unersättliche Gier.

Ich bin also verantwortlich für etwas, das 5 000 km entfernt in Afrika passiert,
weil ich bei Aldi einen Fisch kaufe (der in Norwegen gefangen wurde :kich:).


Aber DU bist nicht verantwortlich für etwas, das in Deutschland passiert, durch Leute, die DU hier angesiedelt hast?

Das ist dann wohl die spezielle, linke Skorpi-Logik.

latrop
28.05.2017, 12:56
Da liegst du mal wieder komplett falsch. Wäre ich ein stromlinienförmiger Systemling, würde ich CDU oder FDP wählen. Was ich niemals tun würde. Ich bin seit 12 Jahren in einem Forum, in dem ich fast die einzige Gegenstimme zu dem sonst üblichen Geschwätz bin. Dein Gesinnungskamerad Pixel dagegen lebt hier in eurer Echokammer, in der ihr euch gegenseitig bauchpinselt. :D

Im Dritten Reich, als ihr noch die Meinungshoheit hattet, wärt ihr zwei stramm hinterher marschiert, während ich die Leute vor euch versteckt hätte.



Auch hier ist das Gegenteil der Fall. Ich habe ganz sicher kein Blut an den Händen. Die Leute, die Flüchtlingen helfen, haben viele Leben gerettet, die sonst in Krieg oder Hungersnot elendig verreckt wären.

Aber ihr seid bekanntermaßen ganz groß darin, die Realität stets ins Gegenteil zu verdrehen. :D

...sprach der Rotarmist und rieb sich die Hände.

Schwabenpower
28.05.2017, 13:43
.. zusätzlich kommen die Sonneneruptionen , der Sonnenwind und die Veränderung des Magnetfeldes dazu ..
Die Änderung der Neigung der Erdachse kommt noch hinzu.

Rolf1973
28.05.2017, 14:29
Und der HPF-Comedy-Award 2017 geht an......

Ladies and Gentlemen, ich präsentiere: Skorpion968!:D


Im Dritten Reich, als ihr noch die Meinungshoheit hattet, wärt ihr zwei stramm hinterher
marschiert, während ich die Leute vor euch versteckt hätte.

Aber ihr seid bekanntermaßen ganz groß darin, die Realität stets ins Gegenteil zu verdrehen. :D

Du hättest im Keller nicht mal einen Feuchten ziehen lassen, wenn der Führer verkündet hätte, dies sei nicht in Ordnung.

Für das III. Reich habe ich übrigens null Sympathie, wie Du wüsstest, wenn Dir der Realitätsbezug nicht längst abhanden
gekommen wäre. Einer der Gründe dafür ist, dass es Typen wie Dich hervorbrachte. In Massen. Aber ab Mai 1945 waren
sie plötzlich alle Gegner der Nazis....

Chronos
28.05.2017, 14:38
Die Änderung der Neigung der Erdachse kommt noch hinzu.

.... und die nordatlantische Oszillation. Und und und.

Antisozialist
28.05.2017, 16:45
Hauptsache du denkst daran, wenn mal wieder tausende von unschuldigen Zivilisten von deinen amerikanischen Freunden per Drohnenangriff weggebombt werden.



Ich weiß nicht, wie viele Leute in deiner Ein-Zimmer-Wohnung unterkommen. Aber keine Sorge, wir brauchen deine vom Hartzamt bezahlte Wohnung nicht. :D

In meiner Drei-Zimmer-Wohnung komme nur ich unter.

Skorpion968
28.05.2017, 20:16
Wie gut daß du dich all dem entziehen kannst. Mann bist du bescheuert...

Man kann sich dem weitestgehend entziehen, ja. Vielleicht nicht zu 100%, aber weitestgehend. Und je mehr man sich dem entzieht, desto besser.

Skorpion968
28.05.2017, 20:23
Gegen die stark eingeengte Weltsicht mit dem Radius null dieses Sprechautomaten kommst Du mit Logik nicht an.

Der plappert jeden Tag seine Satzbausteine runter, ohne überhaupt über die Zusammenhänge nachzudenken.

Der Schwachsinn, den du und deine Kameraden hier tagein tagaus von sich geben, hat nichts mit Logik zu tun.