Tolerant = Erzkonservativ?

[Daytrader84]

Ich nehme mal einen Kommentar unseres hochverehrten Foristen Nanu zum Anlass, eine Diskussion über das tolerante Weltbild unserer Gutis zu starten.

Er schrieb im Tübingen-Strang:


Sexismus ist in der Tat ein Problem unserer Zeit, das angegangen werden muss.

Andererseits tragen oft die Mädels durch all zu provozierende Kleidung dazu bei, dass in vollem Saft ud Kraft stehende junge Männer diese freizügige Kleidung und das oft kokettierene Benehmen der Mädels falsch deuten und eben zugreifen, wenn es ihnen vermeintlich angeboten wird. Jedes Ding hat zwei Seiten, und die jungen, kräftigen Männer sind nicht an allem schuld, während die durch Kleidung provozierenden Mädels eben auch nicht für alles unverantwortlich sind.


Nun wissen wir alle, dass Nanu gerne mal provoziert, aber mit entsprechenden Kommentaren ist er nicht allein auf weiter Flur.

Häufig lese ich etwa auf Facebook vergleichbare Kommentare, wenn Medien über sexuelle Übergriffe berichten.
Mir fällt es manchmal schwer zu erkennen, ob es sich dann um Troll-Kommentare oder ernsthafte Meinungen handelt.

Ein Blick auf die "Gefällt mir"-Angaben eines Profils zeigt dann nicht selten, dass die fraglichen Kommentatoren recht deutlich dem links-grünen Milieu zuzuordnen sind.
Regelmäßig finden sich unter den "Likes" dann "xxx gegen Rechts".

Da fällt es mir schwer intellektuell und vom Werteverständnis her Schritt zu halten.

Unter "Toleranz" und "gegen Rechts" verstand ich bisher, dass man niemanden aufgrund seiner Herkunft, seines Geschlechts oder sonstiger Umstände ausgrenzen soll und den anderen weitgehend so leben lassen soll, wie es beliebt. Nach mancher Auffassung sogar ohne irgendwelche (gesetzlichen) Grenzen.

In Kommentaren im Stile des oben zitierten verhält es sich dann aber so, dass nicht nur gleich mal 50% der Bevölkerung diskriminiert werden, nein, es werden Verhaltensänderungen dieser 50% der Bevölkerung angeraten, wie man es eher vom erzkonservativen Rand der Gesellschaft erwarten würde.
"Ewiggestrig" wäre da ein passender Ausdruck.
Mit gesellschaftlicher Progressivität hat das nichts mehr gemein, eher mit Rückschritten um Dekaden, wenn nicht mehr.

Mir stellt sich an der Stelle die Frage, welches Weltbild denn Links-Grün inzwischen vertritt.
Freiheit und Liberalismus, gesellschaftlicher Fortschritt, oder zeigt sich inzwischen doch mehr ein Wunsch nach Rückentwicklung und "Flucht aus der Moderne" in vermeintlich längst überholte archaische Rollen- und Gesellschaftsbilder?

[mathetes]

Tolerant im Sinne der Gutmenschen heißt für mich beliebig, der Gutmensch ist tolerant gegenüber Schwulen und gegen Salafisten, diese Beliebigkeit führt natürlich zu einem gewissen Chaos wenn man sie politisch realisiert und ist letztlich paradox, da man sich widersprechende Parteien gleichermaßen protegiert, aber man kann eben nicht gleichzeitig die Interessen von Frauen, Atheisten, Homosexuellen und Islamisten vertreten und am Ende setzt sich die stärkste Strömung die protegiert wird durch und das sind die Islamisten.

Nicht wenige Linke sind Marxisten, Kommunisten etc. und das ist alles andere als progressiv, linkes Denken ist faschistoid denn die von ihnen propagierte Gleichheit der Menschen kann nur mit Gewalt erzwungen werden.

Konservative sind in meinen Augen das Gegenteil von beliebig, sie setzen sich für verbindliche Werte ein und natürlich werden diese Werte wie Familie und Frömmigkeit gerade auch von Menschen aus archaischen Gesellschaften geteilt. Wer selbst Homosexualität und dergleichen ablehnt wäre höchst unglaubwürdig, würde er Muslimen Homophobie vorwerfen, die Kritik an der westlichen Sittenlosigkeit ist in Teilen gerechtfertigt, aber sittenlosere Menschen als Vergewaltiger gibt es wohl kaum. Ist interessant zu sehen, wie um Flüchtlinge zu decken, Linksextreme nicht mal mehr davor zurückschrecken Opfer von sexuellen Übergriffen zu verhöhnen, selbst wenn diese Opfer aus dem eigenen Dunstkreis kommen, so gelesen in einem recht namensähnlichen Forum, der ein oder andere wird es kennen und dort schon rausgeflogen sein ;)

Der Unterschied ist, ein Konservativer vergewaltigt keine Frau weil ihr Ausschnitt bis zum Bauchnabel reicht und er hängt auch keinen Schwulen am Baukran auf, während der Gutmensch Schwule und Salafisten gutheißt, lehnt der Konservative beides ab und stellt die gesunde Mitte dar, weder Tugendterror noch beliebige Sittenlosigkeit, das ist verkürzt jedenfalls mein Verständnis von konservativ, andere nennen es vll. reaktionär.

[Daytrader84]

Ich finde nicht, dass der Linke/Grüne/"Gutmensch" beliebig ist und alles und jeden protegiert.

Zumindest Teile der genannten Fraktion offenbaren (dafür ist beispielhaft der Eingangskommentar anzusehen) relativ deutlich, was sie unter "gegenseitiger Anpassung" verstehen, nämlich die Unterordnung der deutschen/europäischen Kultur unter die der Neuankömmlinge.

Im letzten Jahr hatten wir (wie jedes Jahr) im Sommer unser Stadtfest, wie gewöhnlich berichtete auch unser Lokalblatt.

Auf Facebook fand sich unter dem Artikel zum Stadtfest ein Kommentar, der vorschlug, künftig auf öffentlich gespielte laute Musik zu verzichten, da dies die Gefühle von religiösen Muslimen verletzen könnte und diese Personen somit aus der Stadt gedrängt würden.
Dabei sind es weniger solche Kommentare selbst (die könnte man noch als dumme Trollerei ansehen), die mir Sorgen machen, sondern vielmehr die dann nicht unerhebliche Zahl von "Likes", die eine Bestätigung dieses kruden Gedankenguts darstellen.

[autochthon]

Einfach jetzt an warmen Tagen-/Abenden auf der Frankfurter Zeil schauen, welche Klientel in Dutzendstärke in einer Tour den rotbelippten-FrenchNailglatthaar-Stöckelkinderkonsumhuren nachhechelt und unverblümt Gruppenfickangebote macht.

Ausnahmslos Gruppen von kriminellen Nordafrikanischen-, Arabermuslimpedodreckschweinen.

Damit hat sich das Thema für mich.

[Daytrader84]

Einfach jetzt an warmen Tagen-/Abenden auf der Frankfurter Zeil schauen, welche Klientel in Dutzendstärke in einer Tour den rotbelippten-FrenchNailglatthaar-Stöckelkinderkonsumhuren nachhechelt und unverblümt Gruppenfickangebote macht.

Ausnahmslos Gruppen von kriminellen Nordafrikanischen-, Arabermuslimpedodreckschweinen.

Damit hat sich das Thema für mich.

Und findest du, dass die "Stöckelkinderkonsumhuren" ihr Verhalten ändern sollten?

[Sing Sing]

Tolerant=Geisteskrank

[Deutsche_Substanz]

Das Verhalten der Linkgrünen ist doch klar zu verstehen: Sie sind antideutsch.
Sie messen alles mit zweierlei Maßstäben, immer zu Lasten der (rechten) Deutschen, immer zu Gunsten der Fremden.
Das ist nicht nur beim Ttema Sexismus so, das ist in jedem Bereich.

[Daytrader84]

Das Verhalten der Linkgrünen ist doch klar zu verstehen: Sie sind antideutsch.
Sie messen alles mit zweierlei Maßstäben, immer zu Lasten der (rechten) Deutschen, immer zu Gunsten der Fremden.
Das ist nicht nur beim Ttema Sexismus so, das ist in jedem Bereich.

Das greift zu kurz.
In anderen Ländern gibt es ähnlichen Irrsinn, insbesondere in Schweden.

Eher schon könnte man sagen, die Bestrebungen seien "anti-europäisch".

Warum nun viele Linke/Grüne allerdings den Islam gegenüber der europäischen Wertegemeinschaft bevorzugen, wird mir wohl nie so ganz klar werden.

[Deutsche_Substanz]

Das greift zu kurz.
In anderen Ländern gibt es ähnlichen Irrsinn, insbesondere in Schweden.

Eher schon könnte man sagen, die Bestrebungen seien "anti-europäisch".

Warum nun viele Linke/Grüne allerdings den Islam gegenüber der europäischen Wertegemeinschaft bevorzugen, wird mir wohl nie so ganz klar werden.


Ja antideutsch ist die Kernideologie der Antiweißen. Der Deutsche wird als der "Weißeste" aller Weißen angesehn.

Nur logisch, daß die Antiweißen/ Antideutschen den Islam vor die eigene Religion stellen.
Sie bewerten auch die Steuer- und Arbeitsmoral des griechischen Unternehmers besser, als die des deutschen.
Sie schätzen amerikanisches Gen- und Hormonfood hochwertiger ein, als deutsche Nahrungsmittel, die nachweislich zu weltweit höchsten Standsárts hergestellt werden.
Sie glauben auch ein Fiat oder Peugeot wäre ein besseres Auto, als ein Audi.

Die Liste liesse sich beliebig durch alle Lebensbereiche weiterführen und das Schlimme ist, mind.
80 % der BRD linge muß man in dieser Hinsicht zu den Antideutschen rechnen.

[Towarish]

Mir stellt sich an der Stelle die Frage, welches Weltbild denn Links-Grün inzwischen vertritt.
Freiheit und Liberalismus, gesellschaftlicher Fortschritt, oder zeigt sich inzwischen doch mehr ein Wunsch nach Rückentwicklung und "Flucht aus der Moderne" in vermeintlich längst überholte archaische Rollen- und Gesellschaftsbilder?

Nanu ist zweifelsfrei ein Idiot, der wirklich jedes Verbrechen an Christen und Europäern relativiert, aber mit der Aussage über Frauen/Mädchen hat er gar nicht mal so Unrecht.

Man muss folgendes verstehen, Gesetze schützen einen nicht. Sie können nur abschrecken oder dafür sorgen, dass der Verbrecher bestraft wird, aber beides funktioniert nicht immer, darauf zu wetten wäre also in allen Fällen fahrlässig und hier kommen die Klamotten der Weibchen ins Spiel.

Weibchen möchten begehrt werden, dafür sind die bereit Männchen mit ihrem Aussehen zu reizen. Manchmal verstehen die das untereinander wie eine Art unausgesprochenen Wettbewerb.
Männchen sind in vieler Hinsicht visuelle Wesen, aber eben nur in vieler Hinsicht, sie haben auch einige von der Natur vorgegebene Verhaltensweisen.
Eine dieser Verhaltensweien ist zum Beispiel, dass die sich zu jüngeren Frauen eher hingezogen fühlen, als zu älteren.

Es hat sicherlich viel mit der visuellen Ausstrahlung zu tun, aber eben auch biologische Gründe.
Junge Frau = Gutaussehend sowie fruchtbar und körperlich kräftig (die zwei letzten Dinge sind wichtig für eine Schwangerschaft und Geburt eines Kindes).

Wenn junge Frauen sich reizend anziehen und sich dazu noch an einen Ort begeben, dessen Sinn und Zweck es ist sich gehen zu lassen, dann begeben die sich nun mal in Gefahr.
Wo hübsche Frauen auftauchen sind auch die potenten Männer nicht weit weg. Alkohol, Drogen gemischt mit Testosteron und hübschen Weibchen in reizenden Kleidern sind nun mal eine gefährliche Mischung.

Ein Mann der eine Frau vergewaltigt ist natürlich zu verurteilen, aber bei Frauen bleibt das Hirn auch nicht selten auf der Strecke. Viele solcher Vorfälle hätten leicht vermieden werden können, aber Menschen spielen halt gerne mit dem Feuer. In erster Linie ist jeder für seine eigene Sicherheit verantwortlich und ich finde es höchst schädlich für die Gesellschaft, dass die Frage "Wieso hast du dich an einen solchen Ort begeben, ohne Vorkehrungen zu treffen?" mittlerweile gar nicht mehr gestellt wird. Hier wird sich sofort mit Opfer solidarisiert, ohne denen beizubringen, dass die in gewisser Hinsicht auch für die Situation verantwortlich sind.


Wenn ich mit Vollgas durch eine Stadt rase, dann riskiere ich nun mal mein eigenes Leben und im schlimmsten Fall noch das Leben anderer Personen.
Mit dem Ausgehen ist das ähnlich. Liberales Gewäsch über Zivilisation etc. zieht gegen die Natur immer den Kürzeren.

[Daytrader84]

Vollzitat

Das weibliche Kleidungsverhalten dürfte aber weniger darauf abzielen, von jedem beliebigen Neger und/oder Musel begrapscht zu werden, sondern vielmehr um die Aufmerksamkeit der Männer auf sich zu ziehen, die sie selbst für attraktiv hält.

Ich kann die Argumentation mit dem "sich selbst in Gefahr" bringen, keineswegs nachvollziehen.

Selbst wenn eine Frau sich kleiden sollte wie die letzte Nutte, dann kann ich sie zwar ansprechen, aber wenn sie mich ablehnt, dann habe ich das zu akzeptieren.
Dann will sie wohl andere auf sich aufmerksam machen. So what?

Personen aus gewissen Kulturkreisen scheint das aber offenbar nicht in den Hirnkasten zu gehen (zugegebenermaßen manchen Deutschen ebenso wenig).

[Valdyn]

Also selbst wenn Frauen nackt durch die Gegend laufen ist das nicht automatisch eine Einladung zum Sex und rechtfertigt keine Vergewaltigung. Männer, die sich Frauen mit Gewalt nehmen, sind ohnehin keine "richtigen" Männer. Denn männliche Verhaltensweise ist es mit anderen Männern zu konkurrieren und um die Frauen zu buhlen. Die Belohnung ist dann, wenn die Frau sich freiwillig für einen entscheidet, weil sie eben meint, man sei die bessere Wahl. Also Frauen auch nur eine Mitverantwortung dafür zu geben, wenn sie vergewaltigt oder belästigt werden ist ein kompletter Fehlschluß.

[Heifüsch]

...., während der Gutmensch Schwule und Salafisten gutheißt, lehnt der Konservative beides ab und stellt die gesunde Mitte dar, weder Tugendterror noch beliebige Sittenlosigkeit, das ist verkürzt jedenfalls mein Verständnis von konservativ, andere nennen es vll. reaktionär.

Meiner Erfahrung nach haben die Konservativen doch so weit dazugelernt, daß sie Nonheteros ebensowenig ablehnen wie Rollstuhlfahrer oder anderweitig aus der Norm fallende, sofern sie für diese Normabweichung nicht verantwortlich zu machen sind.
Abgelehnt wird nur (und zurecht) die linksgrüne Genderkampagne, die Homosexualität als etwas besonderes propagiert und gleichzeitig die traditionellen Familienstrukturen bekämpft. Die überwiegende Mehrheit der Homosexuellen ist jedenfalls aus nachvollziehbaren Gründen selbst konservativ und entsprechend unauffällig, während die relativ wenigen exaltierten und provozierenden Exoten und Idioten natürlich die erwünschte Beachtung finden, dabei von uninformierten Beobachtern allerdings völlig zu Unrecht als pars pro toto angesehen werden... >x´(

[Towarish]

Das weibliche Kleidungsverhalten dürfte aber weniger darauf abzielen, von jedem beliebigen Neger und/oder Musel begrapscht zu werden, sondern vielmehr um die Aufmerksamkeit der Männer auf sich zu ziehen, die sie selbst für attraktiv hält.

Ich kann die Argumentation mit dem "sich selbst in Gefahr" bringen, keineswegs nachvollziehen.

Selbst wenn eine Frau sich kleiden sollte wie die letzte Nutte, dann kann ich sie zwar ansprechen, aber wenn sie mich ablehnt, dann habe ich das zu akzeptieren.
Dann will sie wohl andere auf sich aufmerksam machen. So what?

Personen aus gewissen Kulturkreisen scheint das aber offenbar nicht in den Hirnkasten zu gehen (zugegebenermaßen manchen Deutschen ebenso wenig).

Ganz einfach, was Frauen möchten hat keine Bedeutung mehr, wenn man Alkohol/Drogen mit Testosteron mischt. Da wird nicht selten gar nicht mal mehr das Hirn eingeschaltet.
Und Frauen begeben sich oft an Orte in denen selbsternannte und testosterongeladene "Alphamännchen" Frauen zum durchnehmen suchen. Hin und wieder überschreitet jemand die gesetzliche/moralische Grenze.

Wenn man sich an solche Orte begibt, dann sollte man auch damit rechnen und nicht denken "Anderen ist das zwar schon passiert, aber mir wird das schon nicht passieren, ich bin total sicher!". Ein Äquivalent zu solchen Frauen ist zum Beispiel der Raser. Er kennt auch die Risiken seines Handelns und glaubt trotzdem, dass ihm nichts passiert, bzw. dass er schon nichts veraursacht. Andere sind halt einfach irgendwie blöd, aber nicht er.

Diese ganzen Pedos die kleiner Kinder irgendwo in den Busch oder das Klo zerren, es handelt sich nicht selten um irgendwelche Versager die zu blöd sind sich mit einer Frau abzugeben und anfangen auf kleine und schwache Kinder Jagd zu machen.
Ich möchte damit sagen, dass unser Verhalten enorm Triebgesteuert ist, ob männlich oder weiblich. Manche haben enorme Probleme, andere nicht.

Mit Menschen aus Afrika und Vorderasien/Zentralasien sind die Probleme noch mal schlimmer.

Nanu könnte mit Leichtigkeit selbst ein Moslem sein.


Also selbst wenn Frauen nackt durch die Gegend laufen ist das nicht automatisch eine Einladung zum Sex und rechtfertigt keine Vergewaltigung. Männer, die sich Frauen mit Gewalt nehmen, sind ohnehin keine "richtigen" Männer. Denn männliche Verhaltensweise ist es mit anderen Männern zu konkurrieren und um die Frauen zu buhlen. Die Belohnung ist dann, wenn die Frau sich freiwillig für einen entscheidet, weil sie eben meint, man sei die bessere Wahl. Also Frauen auch nur eine Mitverantwortung dafür zu geben, wenn sie vergewaltigt oder belästigt werden ist ein kompletter Fehlschluß.

Die Natur ist da anderer Meinung, es zählt nach wie vor "Fressen oder gefressen werden". Du kannst so männlich sein, dass es männlicher gar nicht geht, aber falls du dabei stirbst, dann hast du evolutionstechnisch den Kürzeren gezogen und nur das zählt in der Natur.

[mathetes]

Meiner Erfahrung nach haben die Konservativen doch so weit dazugelernt, daß sie Nonheteros ebensowenig ablehnen wie Rollstuhlfahrer oder anderweitig aus der Norm fallende, sofern sie für diese Normabweichung nicht verantwortlich zu machen sind.
Abgelehnt wird nur (und zurecht) die linksgrüne Genderkampagne, die Homosexualität als etwas besonderes propagiert und gleichzeitig die traditionellen Familienstrukturen bekämpft. Die überwiegende Mehrheit der Homosexuellen ist jedenfalls aus nachvollziehbaren Gründen selbst konservativ und entsprechend unauffällig, während die relativ wenigen exaltierten und provozierenden Exoten und Idioten natürlich die erwünschte Beachtung finden, dabei von uninformierten Beobachtern allerdings völlig zu Unrecht als pars pro toto angesehen werden... >x´(

Was haben Behinderte mit Perversen gemein und wann war es jemals konservativ bzw. gesellschaftsfähig Behinderte herabzuwürdigen?

[Daytrader84]

Vollzitat

Habe heute schon zuviel begrünt und kann nicht versprechen, dass ich ans Nachholen denke.

Aber der Kommentar ist echt gut.

Würde ich mich öffentlich hinstellen und sagen "Ich bin hetero und stolz drauf!", dann gehe ich jede Wette, dass es nicht lange dauert wird, bis irgendwer ankommt und mir Homophobie unterstellt.

[Daytrader84]

Vollzitat

Am Beispiel des Rasers störe ich mich.
Dieser bringt nicht nur sich in Gefahr, sondern auch andere.
Kann man daraus nun im Umkehrschluss ableiten, dass die Frau nicht nur sich selbst in Gefahr bringt, sondern auch gewisse Männer quasi dazu verleitet, zum Täter zu werden?

Da sind wir dann ganz schnell bei der Scharia, auf Grundlage derer Vergewaltigungsopfer selbst mit dem Tod bestraft werden.

[autochthon]

Und findest du, dass die "Stöckelkinderkonsumhuren" ihr Verhalten ändern sollten?


daran(!) wird sich nichts (mehr ) ändern.

Ich sage mal grob - das liegt unter anderem an der ausländerisierung unseres Landes.

[Towarish]

Am Beispiel des Rasers störe ich mich.
Dieser bringt nicht nur sich in Gefahr, sondern auch andere.
Kann man daraus nun im Umkehrschluss ableiten, dass die Frau nicht nur sich selbst in Gefahr bringt, sondern auch gewisse Männer quasi dazu verleitet, zum Täter zu werden?

Da sind wir dann ganz schnell bei der Scharia, auf Grundlage derer Vergewaltigungsopfer selbst mit dem Tod bestraft werden.

Eine Frau kann dafür sorgen, dass nicht nur sie selbst ins Fadenkreuz primitiver Männer gerät, sondern auch ihre Freunde/Freundinnen.
Ähnlich ist das auch mit Männern. Wenn man als Mann mit anderen Personen unterwegs ist und einen dummen Spruch aus einer primitiven Gruppe hört, dann kann man entweder darauf eingehen und eventuell die Situation eskalieren lassen, was einen selbst und die ganze Gruppe in Gefahr bringen kann, oder man kann versuchen dem aus dem Weg zu gehen.

Hin und wieder ist das aber damit verbunden, dass man als Feigling erscheint, weil man nicht eskalieren möchte. Nicht jeder der nicht eskaliert ist ein Feigling, aber so etwas ist nicht allen immer klar.

Mit dem Raser meinte ich nur, dass beiden die Risiken bekannt sind, aber beide sich dazu entscheiden diese entweder zu ignorieren oder es wird gar nicht an sie gedacht.
Obwohl es schon zu viele bekannte Fälle gab. Es wird einfach nicht dazu gelernt.

[Daytrader84]

Eine Frau kann dafür sorgen, dass nicht nur sie selbst ins Fadenkreuz primitiver Männer gerät, sondern auch ihre Freunde/Freundinnen.
Ähnlich ist das auch mit Männern. Wenn man als Mann mit anderen Personen unterwegs ist und einen dummen Spruch aus einer primitiven Gruppe hört, dann kann man entweder darauf eingehen und eventuell die Situation eskalieren lassen, was einen selbst und die ganze Gruppe in Gefahr bringen kann, oder man kann versuchen dem aus dem Weg zu gehen.

Bei der niedrigen Reizschwelle nicht weniger derjenigen "die noch nicht so lange hier sind" heißt das also was...?
Frauen nur noch in Burka raus? Nur noch in männlicher Begleitung? Gar nicht?

[Towarish]

Personen wie Valdyn ziegen gut auf, wieso diese Gesellschaft und andere davor auf dem absteigenden Ast ist.

Unsere Selbstwahrnehmung und unser Handeln werden zunehmend von zivilisatorischen Phantasien bestimmt, mit denen wir glauben uns von der Natur trennen zu können oder zu müssen.

Doch früher oder später werden solche Gesellschaften mit anderen, primitiveren Arten konfontiert und können mit denen nicht mehr umgehen, was zu einer Niederlage führt.

[Valdyn]

Eine Frau kann dafür sorgen, dass nicht nur sie selbst ins Fadenkreuz primitiver Männer gerät, sondern auch ihre Freunde/Freundinnen.


Eine Frau ist nicht für das Verhalten eines Mannes verantwortlich. Ich behaupte nicht, daß du das bewußt tust, aber du betreibst hier glasklare Schuldumkehr.

Nach deiner Argumentation ist man bald auch selber schuld wenn bei einem eingebrochen wird, einem der Schädel zertreten wird....

Irgendwas findet sich da ja immer. Mal ist es die Gegend in der man sich herumtreibt, dann die Klamotten, die man getragen hat, die Wohngegend hätte man ja auch wechseln können...

Nee, so läuft das nicht. Der Täter ist verantwortlich, nicht das Opfer.

[frundsberg]

Ich nehme mal einen Kommentar unseres hochverehrten Foristen Nanu zum Anlass, eine Diskussion über das tolerante Weltbild unserer Gutis zu starten.

Er schrieb im Tübingen-Strang:




Nun wissen wir alle, dass Nanu gerne mal provoziert, aber mit entsprechenden Kommentaren ist er nicht allein auf weiter Flur.

Häufig lese ich etwa auf Facebook vergleichbare Kommentare, wenn Medien über sexuelle Übergriffe berichten.
Mir fällt es manchmal schwer zu erkennen, ob es sich dann um Troll-Kommentare oder ernsthafte Meinungen handelt.

Ein Blick auf die "Gefällt mir"-Angaben eines Profils zeigt dann nicht selten, dass die fraglichen Kommentatoren recht deutlich dem links-grünen Milieu zuzuordnen sind.
Regelmäßig finden sich unter den "Likes" dann "xxx gegen Rechts".

Da fällt es mir schwer intellektuell und vom Werteverständnis her Schritt zu halten.

Unter "Toleranz" und "gegen Rechts" verstand ich bisher, dass man niemanden aufgrund seiner Herkunft, seines Geschlechts oder sonstiger Umstände ausgrenzen soll und den anderen weitgehend so leben lassen soll, wie es beliebt. Nach mancher Auffassung sogar ohne irgendwelche (gesetzlichen) Grenzen.

In Kommentaren im Stile des oben zitierten verhält es sich dann aber so, dass nicht nur gleich mal 50% der Bevölkerung diskriminiert werden, nein, es werden Verhaltensänderungen dieser 50% der Bevölkerung angeraten, wie man es eher vom erzkonservativen Rand der Gesellschaft erwarten würde.
"Ewiggestrig" wäre da ein passender Ausdruck.
Mit gesellschaftlicher Progressivität hat das nichts mehr gemein, eher mit Rückschritten um Dekaden, wenn nicht mehr.

Mir stellt sich an der Stelle die Frage, welches Weltbild denn Links-Grün inzwischen vertritt.
Freiheit und Liberalismus, gesellschaftlicher Fortschritt, oder zeigt sich inzwischen doch mehr ein Wunsch nach Rückentwicklung und "Flucht aus der Moderne" in vermeintlich längst überholte archaische Rollen- und Gesellschaftsbilder?

Wer "tolerant" ist, ist sehr wahrscheinlich ein Feigling und Bückling. Toleranz heißt Duldsamkeit. Wer alles erträgt ist wohl zu anderem auch zu schwach und unfähig. Niemand braucht "tolerante" Menschen. Sondern stolze Menschen, mit innerer Würde und Selbstachtung, starke Persönlichkeiten, friedliebend, aber auch mutig. Die BRD will natürlich "tolerante" Masse. Das verstehe ich. Aber ein gesundes Volk braucht solche Scheiße nicht. Sondern Persönlichkeiten. Ein Volk ist wie ein Wald. Und gesunder Wald braucht starke Bäume, mit kräftigen Wurzeln, die tief ins Erdreich ragen, einer hohen stolzen Krone und einem kräftigen Stamm.

Erdulden, ertragen, aushalten und die Schnauze halten, kann jeder. Daß die dummen Deutsche heute ernsthaft in die Kamera labern, sie seien tolerant, zeigt nur, wie blöde sie sind. Und wie schwach noch dazu. Toleranz ist wohl die letzte "Tugend" eines untergehenden Volkes. Na denn ...

[Towarish]

Bei der niedrigen Reizschwelle nicht weniger derjenigen "die noch nicht so lange hier sind" heißt das also was...?
Frauen nur noch in Burka raus? Nur noch in männlicher Begleitung? Gar nicht?

Es heißt, dass diese primitiven Menschen entweder diesen Kontinent verlassen müssen oder die Einheimischen sich an die Gefahren anpassen müssen.
Weder das eine noch das andere passiert und genau das tötet uns. Die Unfähigkeit unangenehme Entscheidungen zu treffen.

[autochthon]

Und findest du, dass die "Stöckelkinderkonsumhuren" ihr Verhalten ändern sollten?


Das weibliche Kleidungsverhalten dürfte aber weniger darauf abzielen, von jedem beliebigen Neger und/oder Musel begrapscht zu werden, sondern vielmehr um die Aufmerksamkeit der Männer auf sich zu ziehen, die sie selbst für attraktiv hält.

Ich kann die Argumentation mit dem "sich selbst in Gefahr" bringen, keineswegs nachvollziehen.

Selbst wenn eine Frau sich kleiden sollte wie die letzte Nutte, dann kann ich sie zwar ansprechen, aber wenn sie mich ablehnt, dann habe ich das zu akzeptieren.
Dann will sie wohl andere auf sich aufmerksam machen. So what?

Personen aus gewissen Kulturkreisen scheint das aber offenbar nicht in den Hirnkasten zu gehen (zugegebenermaßen manchen Deutschen ebenso wenig).


Zum letzten Satz in Klammern. - Kann ich nicht bestätigen.

[autochthon]

Es heißt, dass diese primitiven Menschen entweder diesen Kontinent verlassen müssen oder die Einheimischen sich an die Gefahren anpassen müssen.
Weder das eine noch das andere passiert und genau das tötet uns. Die Unfähigkeit unangenehme Entscheidungen zu treffen.

Fettes GRÜN für den letzten Satz!!!!!!!!

Daran(!) krankt vieles bis alles. Wir sind gelähmt. Oder - lassen uns lähmen.

[Valdyn]

Es heißt, dass diese primitiven Menschen entweder diesen Kontinent verlassen müssen oder die Einheimischen sich an die Gefahren anpassen müssen.
Weder das eine noch das andere passiert und genau das tötet uns. Die Unfähigkeit unangenehme Entscheidungen zu treffen.

Ja, die Anpassung sieht aber nicht so aus, daß man Täter/Opferumkehr betreibt sondern gegen die Täter konsequenter vorgeht.

[Daytrader84]

Ja, die Anpassung sieht aber nicht so aus, daß man Täter/Opferumkehr betreibt sondern gegen die Täter konsequenter vorgeht.

Und genau das passiert nicht in deutschen Gerichtssälen.

Mal abgesehen davon, dass ich stark bezweifle, dass härtere Urteile (also eine Ausschöpfung des gesetzlich vorgeschriebenen Strafrahmens) tatsächlich abschreckende Wirkung auf potenzielle Täter hätte.

[Towarish]

Eine Frau ist nicht für das Verhalten eines Mannes verantwortlich. Ich behaupte nicht, daß du das bewußt tust, aber du betreibst hier glasklare Schuldumkehr.

Nach deiner Argumentation ist man bald auch selber schuld wenn bei einem eingebrochen wird, einem der Schädel zertreten wird....

Irgendwas findet sich da ja immer. Mal ist es die Gegend in der man sich herumtreibt, dann die Klamotten, die man getragen hat, die Wohngegend hätte man ja auch wechseln können...

Nee, so läuft das nicht. Der Täter ist verantwortlich, nicht das Opfer.

Frauen leben aber unter Männern. Du kannst doch nicht dein Leben unter Lebewesen oder an Orten verbringen und dabei deren Eigenschaften ignorieren.
Ebenso kannst du nicht unvorbereitet in die Wildnis spazieren, wo gefährliche Fleischfresser ihr Revier haben.

Wenn bei dir eingebrochen wird, musst du selbst einen Weg aus dieser Situation finden. Du magst zwar moralisch oder gesetzlich im Recht sein, aber dein Leben oder das deiner Liebsten schützt das in dem Moment nicht.
Vielleicht wird dein Schäder eingeschlagen, vielleicht wird deine Frau und dein Kind vergewaltigt sowie hinterher ermordet, Moral und Gesetz sind in solchen Situationen keine Hilfe.

[Valdyn]

Frauen leben aber unter Männern. Du kannst doch nicht dein Leben unter Lebewesen oder an Orten verbringen und dabei deren Eigenschaften ignorieren.
Ebenso kannst du nicht unvorbereitet in die Wildnis spazieren, wo gefährliche Fleischfresser ihr Revier haben.

Wenn bei dir eingebrochen wird, musst du selbst einen Weg aus dieser Situation finden. Du magst zwar moralisch oder gesetzlich im Recht sein, aber dein Leben oder das deiner Liebsten schützt das in dem Moment nicht.
Vielleicht wird dein Schäder eingeschlagen, vielleicht wird deine Frau vergewaltigt, Moral und Gesetz sind in solchen Situationen keine Hilfe.

Es ist keine männliche Eigenschaft Frauen zu belästigen oder sie sich gar mit Gewalt zu nehmen. Von welchem Baum aus welchem Urwald bist du denn eigentlich heruntergefallen?

Du sagst, wir sollen uns damit abfinden, kuscht vor den Tätern und betreibst Schuldumkehr, ich sage, wir dürfen das nicht akzeptieren. Ich hoffe du erkennst da mal den Unterschied.

[Daytrader84]

Zum letzten Satz in Klammern. - Kann ich nicht bestätigen.

Ich schon.

Den Deutschen per se von jedem ungebührlichen Verhalten freizusprechen, ist der Sache auch nicht unbedingt dienlich.

[Towarish]

Ja, die Anpassung sieht aber nicht so aus, daß man Täter/Opferumkehr betreibt sondern gegen die Täter konsequenter vorgeht.

Wer dem Islam die Möglichkeit gibt sich auszubreiten, der wird auch früher oder später islamische Gesetze befolgen.

[Towarish]

Es ist keine männliche Eigenschaft Frauen zu belästigen oder sie sich gar mit Gewalt zu nehmen. Von welchem Baum aus welchem Urwald bist du denn eigentlich heruntergefallen?

Du sagst, wir sollen uns damit abfinden, kuscht vor den Tätern und betreibst Schuldumkehr, ich sage, wir dürfen das nicht akzeptieren. Ich hoffe du erkennst da mal den Unterschied.

Männlich oder unmännlich, was interessiert das einen zugedröhnten Vergewaltiger? Was sollen Frauen jetzt machen, sollen die ihrem Peiniger erklären wie "unmännlich" die denen erscheinen?


Ich sage nicht, dass man sich damit abfinden soll, aber die Anzahl der primitiven Einwanderer und deren politische Aktivität verhindert ein effektives Vorgehen gegen die.
Dazu kommen noch die linken und liberalen Einheimischen, die alles mögliche relativieren, um die Verbreitung von irgendwelchen Stereotypen zu verhindern.

[Towarish]

Ja, die Anpassung sieht aber nicht so aus, daß man Täter/Opferumkehr betreibt sondern gegen die Täter konsequenter vorgeht.

Abgesehen davon geht es doch gar nicht, um Täter/Opfer Umkehr. Ich habe ja nicht geschrieben, dass die Männer die so etwas tun unschuldig sind. Ich schreibe, dass Frauen sich selbst in solche Situationen bringen, wo sie überfallen/missbraucht werden können. Wer sich knapp anzieht und beim Tanzen sein Hinterteil durch den Stoff an ein männliches Glied reibt, um die andere Person zu reizen, solche Frauen spielen nun mal mit dem Feuer. Unabhängig von irgendwelchen Gesetzen, Moral oder sonst was.

Klar, es kommt ziemlich heiß rüber, aber die Gefahren werden nun mal nicht geringer.

[Daytrader84]

Abgesehen davon geht es doch gar nicht, um Täter/Opfer Umkehr. Ich habe ja nicht geschrieben, dass die Männer die so etwas tun unschuldig sind. Ich schreibe, dass Frauen sich selbst in solche Situationen bringen, wo sie überfallen/missbraucht werden können. Wer sich knapp anzieht und beim Tanzen sein Hinterteil durch den Stoff an ein männliches Glied reibt, um die andere Person zu reizen, solche Frauen spielen nun mal mit dem Feuer. Unabhängig von irgendwelchen Gesetzen, Moral oder sonst was.

Klar, es kommt ziemlich heiß rüber, aber die Gefahren werden nun mal nicht geringer.

Nee nee...

Es sind hinreichend Fälle bekannt, in denen Frauen eben nicht beim Feiern, sondern im alltäglichen Leben attackiert wurden.
Nicht so sehr auf den Tübinger Fall versteifen.

[Towarish]

Frauen wollen Männer reizen, aber die machen sich nicht immer Gedanken darum was passiert, wenn einer dieser zu reizenden Männern die Kontrolle verliert.

[Valdyn]

Männlich oder unmännlich, was interessiert das einen zugedröhnten Vergewaltiger? Was sollen Frauen jetzt machen, sollen die ihrem Peiniger erklären wie "unmännlich" die denen erscheinen?


Ich sage nicht, dass man sich damit abfinden soll, aber die Anzahl der primitiven Einwanderer und deren politische Aktivität verhindert ein effektives Vorgehen gegen die.
Dazu kommen noch die linken und liberalen Einheimischen, die alles mögliche relativieren, um die Verbreitung von irgendwelchen Stereotypen zu verhindern.

Es ging nicht darum, was Frauen nun machen sollen, es ging darum, daß du ihnen eine Mitschuld gibst. Und genau damit fangen die Veränderungen an. Du hast es schon akzeptiert und kuscht vor den Tätern statt zu überlegen was man selber tun kann ohne sein Leben ändern bzw. anpassen zu müssen bzw. auf theoretischer Ebene, was der Staat eigentlich tun müsste.

Warum soll sich eine Frau von Halbaffen vorschreiben lassen was sie anzuziehen hat, ob und wie sie feiern darf und wohin zu welcher Uhrzeit sie gehen darf? Läufst du noch ganz rund?

[Towarish]

Nee nee...

Es sind hinreichend Fälle bekannt, in denen Frauen eben nicht beim Feiern, sondern im alltäglichen Leben attackiert wurden.
Nicht so sehr auf den Tübinger Fall versteifen.

Wir sprechen aber um die Aussage von Nanu und der schrieb über die Situation in denen Frauen sich reizend kleiden.
Andere Situationen, andere Bdeingungen. Habe ich auch erwähnt. (Der Satz mit dem Pedo)

[Towarish]

Es ging nicht darum, was Frauen nun machen sollen, es ging darum, daß du ihnen eine Mitschuld gibst. Und genau damit fangen die Veränderungen an. Du hast es schon akzeptiert und kuscht vor den Tätern statt zu überlegen was man selber tun kann ohne sein Leben ändern bzw. anpassen zu müssen bzw. auf theoretischer Ebene, was der Staat eigentlich tun müsste.

Warum soll sich eine Frau von Halbaffen vorschreiben lassen was sie anzuziehen hat, ob sie feiern darf und wohin zu welcher Uhrzeit sie gehen darf? Läufst du noch ganz rund?

Ich bin kein Mensch der die Situation ignoriert. Wir leben nun mal in einer Zeit in der es nicht ungefährlich ist, Männer zu reizen. Dass das nicht ideal oder wünschenswert ist, spielt in erster Linie keine Rolle.
Man kann und muss dieses Problem lösen, aber das bedeutet nicht, dass man Mädchen und Frauen immer noch motivieren kann, sich so kurz und knapp zu kleiden, wie die es gerne hätten.

Wenn man das tut, dann passiert so etwas wie auf dieser Feier der Grünen, welche einerseits jedes Arschloch ins Land lassen, jede Perversität unterstützen, aber gleichzeitig alle Mädchen/Frauen dazu bestärken das Leben so auszuleben, wie sie es gerne hätten.
Es artet in einem Desaster aus, wie die Grünen erleben durften.

Solange das Problem nicht gelöst ist, wäre es fahrlässig sich nicht an die Umstände anzupassen.

[Daytrader84]

Wir sprechen aber um die Aussage von Nanu und der schrieb über die Situation in denen Frauen sich reizend kleiden.
Andere Situationen, andere Bdeingungen. Habe ich auch erwähnt. (Der Satz mit dem Pedo)

Wir sprechen nicht nur über den Satz von Nanu.
Eigentlich geht es in dem Strang um das Toleranzverständnis der Linken/Grünen.

Zwar sind wir beim Thema, aber ich mahnte an, nicht nur den Tübinger Fall zu thematisieren.

[Valdyn]

Solange das Problem nicht gelöst ist, wäre es fahrlässig sich nicht an die Umstände anzupassen.

Darum ging es nicht. Es ging wie gesagt darum, daß du den Opfern die eigentliche Verantwortung für die Tat gegeben hast.

Dagegen, daß man sich den Umständen anpassen soll ist ja gar nichts zu sagen. Aber das darf eben nicht so aussehen, daß man sein Leben komplett anders gestaltet.

Außerdem werfen diese Fälle nicht nur ein schlechtes Licht auf die Täter sondern auch auf die einheimischen Männer. Am allerwenigsten aber auf die belästigten Frauen.

Warum? Du hast es selbst schon angedeutet, wir leben in einer von Männern dominierten Gesellschaft. Alles was in ihr passiert, passiert in erster Linie weil Männer so handeln wie sie handeln. Und ich für meinen Teil möchte auch in Zukunft sehen wenn Frauen gerne feiern gehen und anziehen was sie wollen.

[Daytrader84]

Darum ging es nicht. Es ging wie gesagt darum, daß du den Opfern die eigentliche Verantwortung für die Tat gegeben hast.


Deshalb hatte ich den Kreis weiter gezogen und Bezug genommen auf all die Übergriffe, die eben nicht im Umfeld von Partys stattgefunden hatten.

Folgt man den Gedanken, so haben Frauen inzwischen dann schon eine Mitverantwortung für solche Taten (weil sie die Männer "gereizt" haben), wenn sie überhaupt nur am öffentlichen Leben teilnehmen.

[Towarish]

Wir sprechen nicht nur über den Satz von Nanu.
Eigentlich geht es in dem Strang um das Toleranzverständnis der Linken/Grünen.

Zwar sind wir beim Thema, aber ich mahnte an, nicht nur den Tübinger Fall zu thematisieren.

Es ist nun mal so, dass gewisse Menschen mal mehr oder weniger Triebgesteuert sind. Liberale Ideen werden daran nichts ändern.
Vergewaltigungen werden wohl immer stattfinden, wir können das nur eindämmen, aber nicht vollends verhindern.


Darum ging es nicht. Es ging wie gesagt darum, daß du den Opfern die eigentliche Verantwortung für die Tat gegeben hast.

Dagegen, daß man sich den Umständen anpassen soll ist ja gar nichts zu sagen. Aber das darf eben nicht so aussehen, daß man sein Leben komplett anders gestaltet.

Außerdem werfen diese Fälle nicht nur ein schlechtes Licht auf die Täter sondern auch auf die einheimischen Männer. Am allerwenigsten aber auf die belästigten Frauen.

Nein habe ich nicht, darauf habe ich bereits hingewiesen. Teilschuld/Fahrlässiges Verhalten sind nicht gleich volle Verantwortung.

[Valdyn]

Deshalb hatte ich den Kreis weiter gezogen und Bezug genommen auf all die Übergriffe, die eben nicht im Umfeld von Partys stattgefunden hatten.

Folgt man den Gedanken, so haben Frauen inzwischen dann schon eine Mitverantwortung für solche Taten (weil sie die Männer "gereizt" haben), wenn sie überhaupt nur am öffentlichen Leben teilnehmen.

Ja, das ist absurd. Diese "Logik" kann man letztlich auf alles übertragen, endlos weiterspinnen und jedes Opfer zum eigentlichen Täter machen.

[Towarish]

Deshalb hatte ich den Kreis weiter gezogen und Bezug genommen auf all die Übergriffe, die eben nicht im Umfeld von Partys stattgefunden hatten.

Folgt man den Gedanken, so haben Frauen inzwischen dann schon eine Mitverantwortung für solche Taten (weil sie die Männer "gereizt" haben), wenn sie überhaupt nur am öffentlichen Leben teilnehmen.

Frauen tragen aber nun mal nicht nur an Feierlichkeiten hübsche oder reizende Kleider und Männer konsumieren Alkohol oder Drogen auch nicht nur beim feiern.

[Daytrader84]

Frauen tragen aber nun mal nicht nur an Feierlichkeiten hübsche oder reizende Kleider und Männer konsumieren Alkohol oder Drogen auch nicht nur beim feiern.

Okay, damit haben wir es doch.

Konsequenz: Burkapflicht!

Sonst werden die armen Wilden nachher noch zu Tätern.

Steinigen wir Vergewaltigungsopfer gleich noch, dann ist die Welt wieder in Ordnung :)

[Towarish]

Ja, das ist absurd. Diese "Logik" kann man letztlich auf alles übertragen, endlos weiterspinnen und jedes Opfer zum eigentlichen Täter machen.

Meiner Logik nach ist dein Verständnis von Männlichkeit einfach nur Dummheit. Wer Probleme lösen möchte, muss diese zuerst wahrnehmen und man muss sich im Klaren sein, dass sich manche Probleme nicht über Nacht lösen. In dieser Zeit muss man Vorkehrungen treffen.

[Valdyn]

Frauen tragen aber nun mal nicht nur an Feierlichkeiten hübsche oder reizende Kleider und Männer konsumieren Alkohol oder Drogen auch nicht nur beim feiern.

Dein Frauen sowie Männerbild ist gelinde gesagt absolut bekloppt und hat mit der Realität nicht viel zu tun. Du bist nicht nur ein Frauenfeind, der sie am liebsten in Burkas stecken und einsperren würde, sondern auch ein absoluter Männerfeind, der Vergewaltigungen für typisch männliche Eigenschaften hält.

Bist du eigentlich Moslem?

[Towarish]

Okay, damit haben wir es doch.

Konsequenz: Burkapflicht!

Sonst werden die armen Wilden nachher noch zu Tätern.

Steinigen wir Vergewaltigungsopfer gleich noch, dann ist die Welt wieder in Ordnung :)

Ich habe absolut kein Verständnis dafür, dass einer wie Valdyn, mit seiner Missinterpretation von Männlichkeit mir vorwirft, ich würde Frauen die Schuld dafür geben, vergewaltigt worden zu sein.
Ebenso habe ich kein Verständnis dafür, dass du mir Burka als Totschlagargument entgegen bringst.

Erstens stehen Frauen auch andere Kleider zu Verfügung, als eine Burka.
Zweitens schrieb ich, dass man Vorkehrungen treffen sollte, wenn man sich an gefährliche Orte begibt.

Das kann heißen, sich weniger reizend zu kleiden, oder dafür zu sorgen, dass man stehts in Begleitung, im Idelfall von mehreren Personen, ist.

Wieso ihr diese simplen Aussagen nicht versteht, entzieht sich mir.

[Daytrader84]

Ich habe absolut kein Verständnis dafür, dass einer wie Valdyn, mit seiner Missinterpretation von Männlichkeit mir vorwirft, ich würde Frauen die Schuld dafür geben, vergewaltigt worden zu sein.
Ebenso habe ich kein Verständnis dafür, dass du mir Burka als Totschlagargument entgegen bringst.

Erstens stehen Frauen auch andere Kleider zu Verfügung, als eine Burka.
Zweitens schrieb ich, dass man Vorkehrungen treffen sollte, wenn man sich an gefährliche Orte begibt.

Das kann heißen, sich weniger reizend zu kleiden, oder dafür zu sorgen, dass man stehts in Begleitung, im Idelfall von mehreren Personen, ist.

Wieso ihr diese simplen Aussagen nicht versteht, entzieht sich mir.


Und ich entgegne dir, dass die Reizschwelle einiger Neubürger sehr niedrig ist.
Meinst du etwa, die Rentnerin, die auf einem Friedhof vergewaltigt wurde, hätte sich aufreizend gekleidet?

Bezüglich deines Rats, Frauen sollten sich nur in Begleitung in der Öffentlichkeit bewegen, sind wir dann sehr schnell bei Sitten wie in arabischen Staaten, in denen diese ohne männliche Begleitung nicht das Haus verlassen dürfen.

[Valdyn]

Wieso ihr diese simplen Aussagen nicht versteht, entzieht sich mir.

Manchmal liegt es halt am Sender und nicht am Empfänger der Nachricht. Vor allem wenn es mehrere Empfänger sind die die Nachricht tatsächlich oder vermeintlich mißverstehen.

Aber gut, deine vorherigen Beiträge haben sich für mich anders gelesen.

Und es bleibt natürlich dabei, wir haben uns nicht anzupassen sondern die Goldjungen.

[autochthon]

Ich schon.

Den Deutschen per se von jedem ungebührlichen Verhalten freizusprechen, ist der Sache auch nicht unbedingt dienlich.

Ja. Okay. Also ich kann in der Richtung nichts bestätigen. Ich würde es zugeben, wenn ich auch schon andere Erfahrungen gemacht hätte, in dieser Richtung. Habe ich aber nicht.
Und ich spreche dabei von Deutschen. Und nicht "Deutschen".

Wenn es darum geht, daß Mädels angeschleimt und für einen Daueraufenthalt missbraucht werden, kann ich da nur - grob - Ausländer(!) anführen..

[Towarish]

Dein Frauen sowie Männerbild ist gelinde gesagt absolut bekloppt und hat mit der Realität nicht viel zu tun. Du bist nicht nur ein Frauenfeind, der sie am liebsten in Burkas stecken und einsperren würde, sondern auch ein absoluter Männerfeind, der Vergewaltigungen für typisch männliche Eigenschaften hält.

Bist du eigentlich Moslem?

Ich bin weder Moslem, Frauenfeind noch möchte ich Frauen in orientalischen Klamotten sehen.
Ebenso leide ich nicht daran, ein beklopptes Männerbild zu haben.
Ich weiß nun mal, dass gewisse Männer sich einen Dreck um Moral oder Gesetz scheren.

Tatsache ist, dass viele Vergewaltigungen passieren und die Gründe dafür sind unterschiedlich.
Merkels Politik ist hier nur das schwerwiegendste Problem.


Und wer glaubt Einbrecher mit Moral oder Gesetz daran hindern zu können, dich und deine Familie zu vergewaltigen/umzubringen, der ist kein Mann, sondern ein Idiot.
Jeder Mensch ist in erster Linie selbst für seine Sicherheit verantwortlich, Moral und Gesetz sind da zweitrangig. Sie dürfen niemals der erste Schutzwall sein.

[Daytrader84]

Und ich spreche dabei von Deutschen. Und nicht "Deutschen".


Ist mir schon klar :)
Genau von denen sprach ich.
Und ich wiederhole: Auch das sind nicht alle Unschuldsengel.

[Valdyn]

Und wer glaubt Einbrecher mit Moral oder Gesetz daran hindern zu können, dich und deine Familie zu vergewaltigen/umzubringen, der ist kein Mann, sondern ein Idiot.
Jeder Mensch ist in erster Linie selbst für seine Sicherheit verantwortlich, Moral und Gesetz sind da zweitrangig. Sie dürfen niemals der erste Schutzwall sein.

Ja, ist richtig. Aber nochmal: Du sagst, in Konsequenz kuschen wir (Frauen sollen sich anders kleiden, nicht mehr an alle Orte usw.) ich sage, das darf nicht die Konsequenz sein.

[Affenpriester]

Wer "tolerant" ist, ist sehr wahrscheinlich ein Feigling und Bückling. Toleranz heißt Duldsamkeit. Wer alles erträgt ist wohl zu anderem auch zu schwach und unfähig. Niemand braucht "tolerante" Menschen. Sondern stolze Menschen, mit innerer Würde und Selbstachtung, starke Persönlichkeiten, friedliebend, aber auch mutig. Die BRD will natürlich "tolerante" Masse. Das verstehe ich. Aber ein gesundes Volk braucht solche Scheiße nicht. Sondern Persönlichkeiten. Ein Volk ist wie ein Wald. Und gesunder Wald braucht starke Bäume, mit kräftigen Wurzeln, die tief ins Erdreich ragen, einer hohen stolzen Krone und einem kräftigen Stamm.

Erdulden, ertragen, aushalten und die Schnauze halten, kann jeder. Daß die dummen Deutsche heute ernsthaft in die Kamera labern, sie seien tolerant, zeigt nur, wie blöde sie sind. Und wie schwach noch dazu. Toleranz ist wohl die letzte "Tugend" eines untergehenden Volkes. Na denn ...

Ich hab zwar einen kräftigen Stamm aber irgendwie fehlt mir die Krone. Einen in der Krone haben reicht nicht, oder?

[Towarish]

Und ich entgegne dir, dass die Reizschwelle einiger Neubürger sehr niedrig ist.

Und ich erkläre dir, dass diese Menschen bereits hier sind. Ich oder du haben das nicht verhindern können. Auch der "männliche Valdyn" hat nicht mit tapferen Recken an der Grenze gestanden und die Invasoren mit Leib und Seele abgewehrt.
Nein, seine Art dagegenzuhalten äußert sich dadurch, dass er diesen Männern "unmännliches Verhalten" vorwirft.

Ein härteres Vorgehen gegen diese Kriminellen haben wir auch nicht erreicht und selbst wenn wir das erreichen würden, das Problem wäre damit nicht gelöst.
Der Islam würde sich trotzdem hier ausbreiten, die Muslime trotzdem vermehren und mit denen wird sich auch die Gesellschaft zum schlechteren ändern.

Mit dem Islam gibt es keine Kompromisse, entweder man hat ihn oder man hat ihn nicht.


Meinst du etwa, die Rentnerin, die auf einem Friedhof vergewaltigt wurde, hätte sich aufreizend gekleidet?

Nein, aber sie hat sich offensichtlich allein dorthin getraut, obwohl das Land von Orientalen überrant wird und das ist heutzutage gefährlich.


Bezüglich deines Rats, Frauen sollten sich nur in Begleitung in der Öffentlichkeit bewegen, sind wir dann sehr schnell bei Sitten wie in arabischen Staaten, in denen diese ohne männliche Begleitung nicht das Haus verlassen dürfen.

Ob deine Frau/Tochter, falls du eine hast, sich um ihre Sicherheit kümmert und ob du denen du auch klar machst, dass die Welt eben kein Spielplatz ist, so etwas ist nicht mein Problem.
Ich gehe meiner Schwester lieber auf den Leim, als ihr zu erklären, dass ihr potentieller Vergewaltiger einfach nur "unmännlich" ist und sie sich doch keineswegs von den herrschenden Zuständen einschüchtern lassen sollte.

[Daytrader84]

Ja, ist richtig. Aber nochmal: Du sagst, in Konsequenz kuschen wir (Frauen sollen sich anders kleiden, nicht mehr an alle Orte usw.) ich sage, das darf nicht die Konsequenz sein.

Was soll dann die Konsequenz sein?
Der durchschnittliche Grapscher tritt heutzutage gerne im Rudel auf.
Um sich diesen zu erwehren, muss man selbst in Gruppenstärke auftreten.
Dann bist du aber sehr schnell beim "rechten Mob" und hast "Hate Crime" an der Backe nach neuer Gesetzgebung.
Von der Reaktion der Medien und all den Auswirkungen auf deine berufliche und soziale Existenz will ich gar nicht anfangen.

[Valdyn]

Und ich erkläre dir, dass diese Menschen bereits hier sind. Ich oder du haben das nicht verhindern können. Auch der "männliche Valdyn" hat nicht mit tapferen Recken an der Grenze gestanden und die Invasoren mit Leib und Seele abgewehrt.
Nein, seine Art dagegenzuhalten äußert sich dadurch, dass er diesen Männern "unmännliches Verhalten" vorwirft.



Also wenn du die Aussage von mir kritisierst, daß es unmännlich ist, wenn sich Männer Frauen mit Gewalt nehmen, muß ich dann davon ausgehen, daß du Vergewaltigung als männlich ansiehst? Von der Logik her ja...

Dann wären wir also doch wieder bei deinem zweifelhaften Männerbild. Und auch bei deinem Frauenbild. Denn wenn Vergewaltigungen so typisch männlich sind, dann machen sie ja eigentlich nichts falsch sondern folgen nur ihrer Natur. Und die Natur der Frauen ist es dann vermutlich sich einfach nehmen zu lassen, ja?

Mach dir mal um meine Männlichkeit keine Sorgen. Ich weiß mich zu wehren, und meine Familie, meine Freunde und meine Freundinnen zu schützen wenn es nötig sein wird.

Die Frauen die schon "bereichert" wurden hat wohl weniger Glück mit ihren Männern. Aber vermutlich hingen die einem ähnlichem Männer- und Frauenbild an wie du und fanden das ganz normal respektive männlich und weiblich was da passierte.

[Towarish]

Manchmal liegt es halt am Sender und nicht am Empfänger der Nachricht. Vor allem wenn es mehrere Empfänger sind die die Nachricht tatsächlich oder vermeintlich mißverstehen.

Aber gut, deine vorherigen Beiträge haben sich für mich anders gelesen.

Und es bleibt natürlich dabei, wir haben uns nicht anzupassen sondern die Goldjungen.

Meine Aussagen hier #10 (https://www.politikforen.net/showthread.php?176945-Tolerant-Erzkonservativ&p=9040271&viewfull=1#post9040271) sollten eigentlich unmissverständlich sein.

Jeder Mensch müsste schon längst wissen, was unter Vorkehrungen treffen gemeint ist. Besonders jungen Menschen wird das immer öfters von Lehrern eingetrichtert, weil ja jeder sehen kann, was los ist.
Aber wie das so oft ist, halten sich Menschen nicht immer daran. Genau das meine ich damit, wenn ich schreibe, dass "Menschen gerne mit dem Feuer spielen".


Ja, ist richtig. Aber nochmal: Du sagst, in Konsequenz kuschen wir (Frauen sollen sich anders kleiden, nicht mehr an alle Orte usw.) ich sage, das darf nicht die Konsequenz sein.

Auch das schrieb ich nicht. Ich sage, dass man die Probleme nicht nur zur Kenntnis nehmen sollte, sondern auch ernst nehmen. Die Aussage, dass Clubs/Discos, Gassen, Friedhöfe, Parks sowie andere Orte mittlerweile gefährlich für einsame Frauen sind, ist ein Fakt und kein Kuschen. Eine Wiedergabe der Wirklichkeit.

Diese Probleme löst man damit, dass man sich gegen die Verursacher stellt und nicht indem man trotzig genau das tut, was heutzutage gefährlich ist.

[Valdyn]

Was soll dann die Konsequenz sein?
Der durchschnittliche Grapscher tritt heutzutage gerne im Rudel auf.
Um sich diesen zu erwehren, muss man selbst in Gruppenstärke auftreten.
Dann bist du aber sehr schnell beim "rechten Mob" und hast "Hate Crime" an der Backe nach neuer Gesetzgebung.
Von der Reaktion der Medien und all den Auswirkungen auf deine berufliche und soziale Existenz will ich gar nicht anfangen.

Die Konsequenz ist das Versagen des männlichen Umfeldes in denen solche Fälle passieren. Daraus müsste man die richtigen Schlüße ziehen. Bedeutet, die Gesellschaft braucht eine wehrhafte männliche einheimische Jugend und keine Burkapflicht für einheimische Frauen.

Was z. B. fehlt ist eine deutsche selbstbewußte Arbeiterklasse. Die hätte solche Zuständen gar nicht erst zugelassen.

[Eridani]

Zitat von Nanu https://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (https://www.politikforen.net/showthread.php?p=9038645#post9038645) Sexismus ist in der Tat ein Problem unserer Zeit, das angegangen werden muss.

Andererseits tragen oft die Mädels durch all zu provozierende Kleidung dazu bei, dass in vollem Saft ud Kraft stehende junge Männer diese freizügige Kleidung und das oft kokettierene Benehmen der Mädels falsch deuten und eben zugreifen, wenn es ihnen vermeintlich angeboten wird. Jedes Ding hat zwei Seiten, und die jungen, kräftigen Männer sind nicht an allem schuld, während die durch Kleidung provozierenden Mädels eben auch nicht für alles unverantwortlich sind.



Wir hatten mit unseren Mädels hier in Deutschland nie Probleme. Provozierende Kleidung? Überhaupt nicht, denn wir Deutschen Männer sind an diesen Anblick von Minirock und Dekollete gewöhnt.

Nicht so diese muslimischen Testosteron-Halbaffen, die aus einer völlig fremden Kultur kommen, wo Frauen als Menschen 2. Klasse bis oben zugeknöpft sind.

Das Problem sind mithin nicht unsere Mädels, sondern diese Moslems, die in dieser Unzahl nie nach Deutschland hätten einwandern dürfen. Schuld ist Frau Merkel - auch für all das, was jetzt noch kommt und kommen wird...........:basta:

https://i.ytimg.com/vi/6UHyCHIydvc/hqdefault.jpg
Bei diesem Anblick werden Moslems geil...............
#
http://www.islam-penzberg.de/wp-content/uploads/2014/05/Frau-im-Islam.jpg
.....kein Wunder, wenn sie von zu Hause nur diese Vogelscheuchen kennen! :)

[Dr Mittendrin]

Wir hatten mit unseren Mädels hier in Deutschland nie Probleme. Provozierende Kleidung? Überhaupt nicht, denn wir Deutschen Männer sind an diesen Anblick von Minirock und Dekolletee gewöhnt.

Nicht so diese muslimischen Testoteron-Halbaffen, die aus einer völlig fremden Kultur kommen, wo Frauen als Menschen 2. Klassen bis oben zugeknöpft sind.

Das Problem sind mithin nicht unsere Mädels , sondern die Moslems - die in dieser Unzahl nie nach Deutschland hätten einwandern dürfen. Schuld ist Frau Merkel - auch für all das, was jetzt noch kommt...........:basta:

Heute ist nicht dein Grammatiktag.

[Daytrader84]

Bedeutet, die Gesellschaft braucht eine wehrhafte männliche einheimische Jugend und keine Burkapflicht für einheimische Frauen.


Ich sehe das Problem in zweierlei Umständen:

Zunächst einmal in der Erziehung.
Gewalt ist pfui.
Wer sich heute auf dem Schulhof rangelt, muss mit Klassenkonferenz und Schulverweis rechnen.
Das hat sich schon zu meiner Schulzeit angebahnt, ist meines Wissens heutzutage aber wesentlich extremer geworden.

Desweiteren an den Massenmedien, die ein Zusammenrotten von Einheimischen auf das Schärfste ver- und aburteilen, während solches Verhalten bei Nicht-Deutschen lediglich eine Randnotiz bleibt.

[Eridani]

Heute ist nicht dein Grammatiktag.

Die 60 Minuten Editierungszeit musst Du mir schon geben, Genosse! :)

[Towarish]

Also wenn du die Aussage von mir kritisierst, daß es unmännlich ist, wenn sich Männer Frauen mit Gewalt nehmen, muß ich dann davon ausgehen, daß du Vergewaltigung als männlich ansiehst? Von der Logik her ja...

Dann wären wir also doch wieder bei deinem zweifelhaften Männerbild. Und auch bei deinem Frauenbild. Denn wenn Vergewaltigungen so typisch männlich sind, dann machen sie ja eigentlich nichts falsch sondern folgen nur ihrer Natur. Und die Natur der Frauen ist es dann vermutlich sich einfach nehmen zu lassen, ja?

Mach dir mal um meine Männlichkeit keine Sorgen. Ich weiß mich zu wehren, und meine Familie, meine Freunde und meine Freundinnen zu schützen wenn es nötig sein wird.

Die Frauen die schon "bereichert" wurden hat wohl weniger Glück mit ihren Männern. Aber vermutlich hingen die einem ähnlichem Männer- und Frauenbild an wie du und fanden das ganz normal respektive männlich und weiblich was da passierte.

Ich kritisiere diese Aussage deswegen, weil es sich dabei um eine Ansicht handelt. Ich teile diese Ansicht, aber ich bin nicht so naiv, dass ich glauben würde, alle anderen Männer auf dieser Welt würden diese Ansicht teilen und ich glaube auch nicht daran, dass diese Ansicht einer Freu hilft, wenn sie einem Mann begegnet, der sie offensichtlich nicht teilt.

Mit anderen Worten, ich kritisieren diese Aussage deshalb, weil sie keinen Einfluss auf das Geschehen hat, also ineffektiv ist.

Menschen haben unterschiedliche Ansichten und besonders Araber haben schon längst allen klar gemacht, welche Ansichten die so, unter anderem gegenüber Frauen, teilen.

Liberales Geschwätz wird gegen die Natur immer den Kürzeren ziehen. Keine Zivilisation, welche sich gegen die Natur stellt, in diesem Falle die Natur des Menschen, überlebt.
Recht und Moral schützen nicht vor Mord und Vergewaltigung, sie garantieren lediglich eine Verurteilung dieser.

Aber es liegt nicht im Interesser einer Frau, dass das verurteilt wird, es muss verhindert werden.
Ebenso wie es nicht in meinem Interesse liegt, dass meiner Schwester etwas passiert, also werde ich auch nicht versuchen sie mit Geschichten über Ritterlichkeit zu beruhigen.

[Dr Mittendrin]

Die 60 Minuten Editierungszeit musst Du mir schon geben, Genosse! :)

Aber du wirst schnell zitiert.

[Valdyn]

Ich sehe das Problem in zweierlei Umständen:

Zunächst einmal in der Erziehung.
Gewalt ist pfui.
Wer sich heute auf dem Schulhof rangelt, muss mit Klassenkonferenz und Schulverweis rechnen.
Das hat sich schon zu meiner Schulzeit angebahnt, ist meines Wissens heutzutage aber wesentlich extremer geworden.

Desweiteren an den Massenmedien, die ein Zusammenrotten von Einheimischen auf das Schärfste ver- und aburteilen, während solches Verhalten bei Nicht-Deutschen lediglich eine Randnotiz bleibt.

Ja, ist alles richtig meiner Ansicht nach. Der Knackpunkt ist eben, alles was hier passiert, ist in Wahrheit das Versagen der einheimischen Männer. Nicht der einheimischen Frauen und auch nicht der fremden Männer. Das ist eine erschütternde Bilanz, aber letztlich vermutlich genau das Problem.

[Daytrader84]

Ja, ist alles richtig meiner Ansicht nach. Der Knackpunkt ist eben, alles was hier passiert, ist in Wahrheit das Versagen der einheimischen Männer. Nicht der einheimischen Frauen und auch nicht der fremden Männer. Das ist eine erschütternde Bilanz, aber letztlich vermutlich genau das Problem.

Es ist eher das Resultat des Umstandes, dass die 68er ihren Marsch durch die Institutionen gemacht haben und sie bzw. ihre geistigen Jüngern an allen entscheidenden Stellen sitzen.
Insoweit sind auch die Frauen nicht ganz an den Gegenbenheiten unschuldig, denn sie treten oft besonders energisch für "Multi-Kulti" und Toleranz ein.

[Eridani]

Aber du wirst schnell zitiert.

Bin ja auch ein heisser Typ hierzuforum! :)

[Valdyn]

Es ist eher das Resultat des Umstandes, dass die 68er ihren Marsch durch die Institutionen gemacht haben und sie bzw. ihre geistigen Jüngern an allen entscheidenden Stellen sitzen.
Insoweit sind auch die Frauen nicht ganz an den Gegenbenheiten unschuldig, denn sie treten oft besonders energisch für "Multi-Kulti" und Toleranz ein.

Wenn Frauen diesen Einfluß haben, dann nur, weil Männer ihnen diesen gewährt haben.

[Towarish]

Ja, ist alles richtig meiner Ansicht nach. Der Knackpunkt ist eben, alles was hier passiert, ist in Wahrheit das Versagen der einheimischen Männer. Nicht der einheimischen Frauen und auch nicht der fremden Männer. Das ist eine erschütternde Bilanz, aber letztlich vermutlich genau das Problem.

Richtig. Selbst diese ganzen feministischen Frauenbewegungen haben nicht für dei Rechte der Frauen "gekämpft". Der Begriff "Kampf" bedeutet für diese Menschen in der Regel die Teilnahme an Demonstrationen oder Diskussionen.
Richtige Kämpfe sind diesen Leuten fremd, dennoch sind sie erfolgreich gewesen. Nicht weil sie sich etwas erkämpft haben, wie sie gerne behaupten, sondern damit, dass es genug Männer gab, welche ihnen gegeben haben, was sie wollten.

Es waren Männer, welche ihnen diese Rechte gewährt haben.
Das ist nur ein Beispiel, welches aufzeigen soll, dass im Endeffekt alles auf Männer zurückzuführen ist.

[Heifüsch]

Was haben Behinderte mit Perversen gemein und wann war es jemals konservativ bzw. gesellschaftsfähig Behinderte herabzuwürdigen?

Stell bitte erst mal klar, ob du die AfD-Spitzenkandidatin tatsächlich als "Perverse" titulierst. Arbeitest du etwa für extra 3?

[Heifüsch]

Habe heute schon zuviel begrünt und kann nicht versprechen, dass ich ans Nachholen denke.

Aber der Kommentar ist echt gut.

Würde ich mich öffentlich hinstellen und sagen "Ich bin hetero und stolz drauf!", dann gehe ich jede Wette, dass es nicht lange dauert wird, bis irgendwer ankommt und mir Homophobie unterstellt.

User mathetes hat so seine Probleme damit, aber ich denke das kriegen wir irgendwie hin... >ß´)=

[ERNEUERER]

Das weibliche Kleidungsverhalten dürfte aber weniger darauf abzielen, von jedem beliebigen Neger und/oder Musel begrapscht zu werden, sondern vielmehr um die Aufmerksamkeit der Männer auf sich zu ziehen, die sie selbst für attraktiv hält.

Ich kann die Argumentation mit dem "sich selbst in Gefahr" bringen, keineswegs nachvollziehen.

Selbst wenn eine Frau sich kleiden sollte wie die letzte Nutte, dann kann ich sie zwar ansprechen, aber wenn sie mich ablehnt, dann habe ich das zu akzeptieren.
Dann will sie wohl andere auf sich aufmerksam machen. So what?

Personen aus gewissen Kulturkreisen scheint das aber offenbar nicht in den Hirnkasten zu gehen (zugegebenermaßen manchen Deutschen ebenso wenig).




:gp: (gemessen an ca. 85Mio eher im Mybereich)

[-jmw-]

Wer guckt denn, nur weil er ein Recht hat, nicht überfahren zu werden, nicht nach links und rechts, bevor er über die Strasse geht?

[Schopenhauer]

Wer guckt denn, nur weil er ein Recht hat, nicht überfahren zu werden, nicht nach links und rechts, bevor er über die Strasse geht?

K.A.

Ich gucke immer nach links und rechts, zusätzlich gehe ich mit erhobenen Armen über die Straße, damit man mich ggf. besser drunter hervorziehen kann. Sicher ist sicher. Diesbezüglich verlasse ich mich NIE auf andere und schon gar nicht auf Recht/Gesetz. Ich bin doch nicht des Wahnsinn's nackter Kofferträger.

[-jmw-]

K.A.

Ich gucke immer nach links und rechts, zusätzlich gehe ich mit erhobenen Armen über die Straße, damit man mich ggf. besser drunter hervorziehen kann. Sicher ist sicher. Diesbezüglich verlasse ich mich NIE auf andere und schon gar nicht auf Recht/Gesetz. Ich bin doch nicht des Wahnsinn's nackter Kofferträger.
Beide Arme, ganz wichtig, sonst kommt der Staatsschutz! :D

[Schopenhauer]

Beide Arme, ganz wichtig, sonst kommt der Staatsschutz! :D

Klar! :D

(Ich war in Prag. Da ist es so, daß man sich zusätzlich noch durchschlängelt-also sich während des Arme hebens innerhalb des Rumpfes und der Beckengegend auch noch wendig sein muss, sonst wirste angerempelt, umgerissen oder was weiß ich-also Gelenkigkeit ist ist da auf jeden Fall sehr angebracht, aber da bin ich ja "kampferprobt". :haha:)

[Dr Mittendrin]

Meiner Erfahrung nach haben die Konservativen doch so weit dazugelernt, daß sie Nonheteros ebensowenig ablehnen wie Rollstuhlfahrer oder anderweitig aus der Norm fallende, sofern sie für diese Normabweichung nicht verantwortlich zu machen sind.
Abgelehnt wird nur (und zurecht) die linksgrüne Genderkampagne, die Homosexualität als etwas besonderes propagiert und gleichzeitig die traditionellen Familienstrukturen bekämpft. Die überwiegende Mehrheit der Homosexuellen ist jedenfalls aus nachvollziehbaren Gründen selbst konservativ und entsprechend unauffällig, während die relativ wenigen exaltierten und provozierenden Exoten und Idioten natürlich die erwünschte Beachtung finden, dabei von uninformierten Beobachtern allerdings völlig zu Unrecht als pars pro toto angesehen werden... >x´(

Wenn die Natur uns Homos liefert, dann ist es halt so. Genauso nicht erstrebenswert wie im Rollstuhl zu sein. Ich mag nur keinen Kult drum rum.

[-jmw-]

Ja, an ein, zwei Ecken in der Innenstadt ist das so. (Es sei denn, man ist gross wie -jmw-.)


Klar! :D

(Ich war in Prag. Da ist es so, daß man sich zusätzlich noch durchschlängelt-also sich während des Arme hebens innerhalb des Rumpfes und der Beckengegend auch noch wendig sein muss, sonst wirste angerempelt, umgerissen oder was weiß ich-also Gelenkigkeit ist ist da auf jeden Fall sehr angebracht, aber da bin ich ja "kampferprobt". :haha:)

[Schopenhauer]

Ja, an ein, zwei Ecken in der Innenstadt ist das so. (Es sei denn, man ist gross wie -jmw-.)

Auf der Karlsbrücke, war bisher immer so.
Ja-jmw ist vielleicht groß-Du siehst also vorher schon was kommt. Ich bin auch groß (für eine Frau meiner Generation). Aber weißte was-Frau zieht einfach hohe Schuhe an. Gut o.k-nicht so groß wie jmw-aber es funzt. :)

(Ich kann ja nicht alles haben).

[mathetes]

Und ich entgegne dir, dass die Reizschwelle einiger Neubürger sehr niedrig ist.
Meinst du etwa, die Rentnerin, die auf einem Friedhof vergewaltigt wurde, hätte sich aufreizend gekleidet?

Bezüglich deines Rats, Frauen sollten sich nur in Begleitung in der Öffentlichkeit bewegen, sind wir dann sehr schnell bei Sitten wie in arabischen Staaten, in denen diese ohne männliche Begleitung nicht das Haus verlassen dürfen.

Darauf wird es hinauslaufen wenn die Entwicklung so weiter geht. Wenn ich die Zahlen richtig im Kopfe habe, ist jeder sechste Mann in Deutschland im Alter zwischen 20 und 30 ein Flüchtling der seit 2015 gekommen ist, auf 6 Männer in diesem Alter kommen nur 5 Frauen (diese Altersgruppe umfasste vor 2015 wohl 10 Millionen, den Rest kann man sich ausrechnen).

[Brain]

Erstmal ist es ekelhaft, den Frauen bei solchen Fällen eine Teilschuld zuweisen zu wollen. Egal ob ich links oder rechts oder sonstwas bin.

[Heifüsch]

Wenn die Natur uns Homos liefert, dann ist es halt so. Genauso nicht erstrebenswert wie im Rollstuhl zu sein. Ich mag nur keinen Kult drum rum.

Erstrebenswert wäre etwas, von dem man sich nicht nur einen Zugewinn verspricht, sondern das durch eigenen Willen auch erreicht werden kann, was in diesem Fall allerdings unmöglich ist...

[Odem]

......

Eigentlich ist dieses recht einfach, dabei handelt es sich um eine modern - Neo - Liberale Ideologie, in der man letztlich als politisches Ziel hat, Kultur, durch Zivilisation zu ersetzen, auch wenn viele meinen, dieses wäre das gleiche, ist dieses nicht der Fall...

Eigentlich stellt man sich unter dem Wort "Zivilisation" "die eine Menscheheit" vor, wiederum unter dem Wort Kultur, eine aus einem Volkskörper heraus gewachsene Gesellschaft.

Und genau da liegt der Hase im Pfeffer, die meißten Neulinken, sowie Neoliberalen Ideologen sehen als ihr großes Ziel eben die entstehung dieser genannten "einen" Zivilisation, ohne sicherlich zu wissen - oder besser gesagt wissen zu wollen, welche Probleme bis dahin entstehen und über dem hinaus, dieses sowieso nicht aufgehen kann, da ein Blick in die Geschichte - ebenso auf bestimmte Kulturen heute langt, um zu erkennen, daß sich immer in einem solchen Falle die ein - oder andere Kultur versuchen wird durchzusetzen.

Die Frage nach dem "warum", so glaube ich, lohnt nicht, sich zu stellen, eben da bei jenem Thema wirkliche Argumente ohnehin ausgeblendet werden, von den jeweiligen "eine Welt" vertretern.



Und genau das passiert nicht in deutschen Gerichtssälen.

Mal abgesehen davon, dass ich stark bezweifle, dass härtere Urteile (also eine Ausschöpfung des gesetzlich vorgeschriebenen Strafrahmens) tatsächlich abschreckende Wirkung auf potenzielle Täter hätte.


Womit man leider bei einen folge schweren Kern, auf Sicht in die Zukunft wären.....am Ende hilft hier, um wirklich Ruhe zu bekommen nur noch staatliche Gewalt gegen die entsprechenden Zielgruppen.



Und ich entgegne dir, dass die Reizschwelle einiger Neubürger sehr niedrig ist.
Meinst du etwa, die Rentnerin, die auf einem Friedhof vergewaltigt wurde, hätte sich aufreizend gekleidet?

Bezüglich deines Rats, Frauen sollten sich nur in Begleitung in der Öffentlichkeit bewegen, sind wir dann sehr schnell bei Sitten wie in arabischen Staaten, in denen diese ohne männliche Begleitung nicht das Haus verlassen dürfen.


Wo man sich hier allerdings noch eine Frage stellen muß, viele dieser Schmarotzer aus Nahost, treten hier eben nicht als Gäste auf, sondern eben wie eine Art Besatzer, die wichtigsten Punkte hierfür sind zum einen, daß A, eben jene die schwäche innerhalb unserer Gesellschaft erkannt haben, B, es keinerlei Konsequenzen für die Täter gibt und zum Schluß diese nicht mehr zu einer Minderheit in diesem Lande gehören, womit wir bei dem o.G. Punkt wären, wo ich schrieb, daß auf kurz oder Lang sich eben versucht eine bestimmte Kultur durchzusetzen.


Ist mir schon klar :)
Genau von denen sprach ich.
Und ich wiederhole: Auch das sind nicht alle Unschuldsengel.


Um es zu vereinfachen, der Nutzer "autochthon" spricht mir da aus der Seele, und ich bin mir sicher, daß dieser auch das damit meinte; "Deutsche", die ihre Manneszucht abgelegt haben, sind eben keine Deutschen mehr, eben da diese mit unseren Geistigen werten nichts mehr zu schaffen haben.



Was soll dann die Konsequenz sein?
.......


...Volk auf zur Wehr!
Moralisch bestimmt unter Umständen Fraglich - langfristig allerdings das letzte Mittel, was uns in Europa und Deutschland noch bleibt.
Gewissermaßen ist nun der Punkt erreicht, wo nur noch der Ultima Ratio eine Wende verspricht.
Dabei kommen wir zu einem anderen Thema, es wird immer palavert, daß es zu viele "Extremisten" gäbe, dabei wird allerdings außer acht gelassen, daß häufig politischer Extremismus eben eine Folge Fehlerhafter Politik ist.



Ich sehe das Problem in zweierlei Umständen:

Zunächst einmal in der Erziehung.
Gewalt ist pfui.
Wer sich heute auf dem Schulhof rangelt, muss mit Klassenkonferenz und Schulverweis rechnen.
Das hat sich schon zu meiner Schulzeit angebahnt, ist meines Wissens heutzutage aber wesentlich extremer geworden.

Desweiteren an den Massenmedien, die ein Zusammenrotten von Einheimischen auf das Schärfste ver- und aburteilen, während solches Verhalten bei Nicht-Deutschen lediglich eine Randnotiz bleibt.


Auch hier die Frage, ist dieses Zufall? - Ich glaube nicht, denn ein schwaches Volk läßt sich besser erziehen.



Es ist eher das Resultat des Umstandes, dass die 68er ihren Marsch durch die Institutionen gemacht haben und sie bzw. ihre geistigen Jüngern an allen entscheidenden Stellen sitzen.
Insoweit sind auch die Frauen nicht ganz an den Gegenbenheiten unschuldig, denn sie treten oft besonders energisch für "Multi-Kulti" und Toleranz ein.

Du vergißt dabei allerdings eines, bei dem Aktuellen Problem war es zu Anfang ein Politischer Alleingang von Angela Merkel - und nicht der Grünen.

Ich persönlich bin bei der Parteinlandschaft mittlerweile der Meinung, daß es sich dabei um "Marionettenkriege" handelt, denn ein genauer Blick verrät, daß so ziemlich alle Patein die gleichen oder zumindest ähnliche Ziele haben.
Hier handelt es sich eben nicht um "Konservative", "Liberale" oder "Linke", sondern um Transatlantiker.

[-jmw-]

Karlsbrücke ging eigentlich. War aber auch Februar, also vielleicht weniger los. Hinter der Brücke, da wurd's unschön. Egal, da muss man halt durch, im doppelten Sinne.


Auf der Karlsbrücke, war bisher immer so.
Ja-jmw ist vielleicht groß-Du siehst also vorher schon was kommt. Ich bin auch groß (für eine Frau meiner Generation). Aber weißte was-Frau zieht einfach hohe Schuhe an. Gut o.k-nicht so groß wie jmw-aber es funzt. :)

(Ich kann ja nicht alles haben).

[Schopenhauer]

Erstmal ist es ekelhaft, den Frauen bei solchen Fällen eine Teilschuld zuweisen zu wollen. Egal ob ich links oder rechts oder sonstwas bin.

Ich hätte nie gedacht mit Dir mal einer Meinung zu sein...:D;)

[Schopenhauer]

Karlsbrücke ging eigentlich. War aber auch Februar, also vielleicht weniger los. Hinter der Brücke, da wurd's unschön. Egal, da muss man halt durch, im doppelten Sinne.

Eben.
Ansonsten darf man eben nicht durch die Gegend gondeln...
(Ich bin oft im Mai, Juni, Juli da. Bei Erkundungen (Letna, Petrin u.s.w.) empfiehlt sich das. Außerdem reise ich nicht so gern mit schwerem Gepäck...)

[MorganLeFay]

Erstmal ist es ekelhaft, den Frauen bei solchen Fällen eine Teilschuld zuweisen zu wollen. Egal ob ich links oder rechts oder sonstwas bin.

Exakt.