Vollständige Version anzeigen : Viele wollen einen starken Führer
Wolfger von Leginfeld
21.04.2017, 15:23
Jedenfalls in Österreich ?
Viele Österreicher wünschen sich einen starken Führer
* In Österreich zeigt sich ein alarmierender Trend: Einer Studie zufolge wenden sich immer mehr Menschen von der Demokratie ab.
* 43 Prozent, also fast jeder Zweite, halten einen starken Mann an der Spitze für wünschenswert.
* 31 Prozent sehen auch Gutes in der NS-Zeit.
43 Prozent, also fast jeder Zweite, halten heute einen starken Mann an der Spitze für wünschenswert. Die Forderung nach Law-and-Order-Politik wird immer lauter, die Zufriedenheit mit der Demokratie geht zurück ...
... Wirklich alarmiert zeigten sich die Forscher um den Zeithistoriker Oliver Rathkolb und das Sora-Institut bei der Sicht auf den Nationalsozialismus: Nur die Hälfte aller Österreicher findet, dass "der Nationalsozialismus nur oder großteils Schlechtes gebracht hat", erschreckende 31 Prozent sehen auch Gutes in der NS-Zeit.
weiter:http://www.sueddeutsche.de/politik/studie-viele-oesterreicher-wuenschen-sich-einen-starken-fuehrer-1.3470914
autochthon
21.04.2017, 15:28
Eine erfreuliche Entwicklung!
Edit: Passt ganz gut ins Österreich-Forum.
https://www.politikforen.net/forumdisplay.php?95-%C3%96sterreich-Forum
Towarish
21.04.2017, 15:29
In Zeiten wie diesen, wo man Politikern, Journalisten, möchtegern Geistlichen immer weniger trauen kann, wo Perverse und Geisteskranke mit dutzenden Geschlechtern die Institutionen für sich erobern und orientalische Eroberer wie Befreier willkommen geheißen und gefeiert werden, da werden Gefühle wie Angst und Wut gestärkt. Der Wunsch nach einer Person die all dem Einhalt gebietet wächst somit immer mehr.
Ich bin überzeugt davon, dass die Dreistigkeit der Linksliberalen den Wunsch nach autoritären Politikern stärken wird.
Ob die AfD hier in Deutschland jetzt was erreichen wird, ist dabei eigentlich mittlerweile zweitrangig, denn eine sehr wichtige Entwicklung haben wir schon hinter uns.
Immer mehr Menschen trauen sich wieder Deutschland und Patriotismus oder Nationalismus positiv in einem Satz auszusprechen.
Jo mei ... die Ösis halt :D
Jedenfalls in Österreich ?
Viele Österreicher wünschen sich einen starken Führer
* In Österreich zeigt sich ein alarmierender Trend: Einer Studie zufolge wenden sich immer mehr Menschen von der Demokratie ab.
* 43 Prozent, also fast jeder Zweite, halten einen starken Mann an der Spitze für wünschenswert.
* 31 Prozent sehen auch Gutes in der NS-Zeit.
43 Prozent, also fast jeder Zweite, halten heute einen starken Mann an der Spitze für wünschenswert. Die Forderung nach Law-and-Order-Politik wird immer lauter, die Zufriedenheit mit der Demokratie geht zurück ...
... Wirklich alarmiert zeigten sich die Forscher um den Zeithistoriker Oliver Rathkolb und das Sora-Institut bei der Sicht auf den Nationalsozialismus: Nur die Hälfte aller Österreicher findet, dass "der Nationalsozialismus nur oder großteils Schlechtes gebracht hat", erschreckende 31 Prozent sehen auch Gutes in der NS-Zeit.
weiter:http://www.sueddeutsche.de/politik/studie-viele-oesterreicher-wuenschen-sich-einen-starken-fuehrer-1.3470914
Da haben die doch vor langer Zeit ihren besten Mann nach Deutschland geschickt und er wurde so gemobt,das er Selbstmord beging. Diesmal soll er im eignen Land auf die großen Aufgaben vorbereitet werden. Sehe aber eher wieder Schwarz.
Das Leben
21.04.2017, 15:37
Eine erfreuliche Entwicklung!
Edit: Passt ganz gut ins Österreich-Forum.
https://www.politikforen.net/forumdisplay.php?95-%C3%96sterreich-Forum
ÖSTERREICH, nicht die BRD. Das zeigt zwar, dass die Ösis langsam merken, dass es um die Wurst geht -- in der BRD dagegen demonstriert das Volk (schon morgen wieder) gegen nationale Politiker, als wäre es von der Tarantel gestochen.
Obwohl, in der BRD wünscht sich die Mehrheit das auch: Merkel. Fast seit Jahrzehnten. Wäre man jetzt bis in den hintersten Winkel gehässig, würde man noch Aiman Mazyek nennen wollen. Aber so gehässig werde ich nie sein.
Allerdings hat DAS dann mitdem berechtigten Wunsch der Österreicher nach einem Menschen, der für das EIGENE Volk da ist, nix zu tun.
In Österreich geht es auch drunter und drüber, vor allemauch mit den Tschetschenen.. Aber die Leute dort scheinen dort trotzdem wacher zu sein als in der BRD.
Wo hätte der grosse Jörg Haider heute gestanden, wäre er nicht um die Ecke gebracht worden??
...
...Wunsch der Österreicher nach einem Menschen, der für das EIGENE Volk da ist, ...
So wie der schwule Haider damals :D
Towarish
21.04.2017, 15:41
ÖSTERREICH, nicht die BRD.
Obwohl, in der BRD wünscht sich die Mehrheit das auch: Merkel. Fast seit Jahrzehnten. Wäre man jetzt bis in den hintersten Winkel gehässig, würde man noch Aiman Mazyek nennen wollen. Aber so gehässig werde ich nie sein.
Allerdings hat DAS dann mitdem berechtigten Wunsch der Österreicher nach einem Menschen, der für das EIGENE Volk da ist, nix zu tun.
Merkel ist keine autoritäre Person, sie ist hinterhältig aber nicht respekteinflößend. Die kann nicht einmal eine Rede halten oder ein anständiges Gespräch führen.
Vergleicht man Merkels Leistungen mit denen Wladimir Putins, so wird das nur allzu deutlich.
Es ist nicht Merkels Genie, welches sie über allen anderen hält, sondern die Unfähigkeit aller anderen in der deutschen Politlandschaft.
Nietzsche
21.04.2017, 15:44
Immer mehr Bürger fühlen sich unverstanden und missachtet, sie wenden sich von der Demokratie, den politischen Parteien und ihren Protagonisten ab, sie sind verunsichert, apathisch, enttäuscht.
Allein der Satz. Sie wenden sich von der Demokratie ab? Nein, das hat die Politik schon geschafft. In Deutschland, in Österreich, in Polen, Frankreich, in Ungarn, der Türkei und weiteren Ländern. Den Menschen fehlt die einstige Sicherheit, man untergräbt sie. Man nimmt ihnen die Demokratie ab. Wenn es demokratisch sein soll, alle 4-5 Jahre wählen zu gehen und dann den Sch****-Regen über sich ergehen zu lassen, völlig egal was es ist, völlig ohne Konsequenzen für Politiker/Reiche/Unternehmen, wieso soll man sich da demokratisch vertreten fühlen? Die Politik, einst gegründet für Menschen, ist eine Politik für Reiche geworden. Das scheinen wohl immer mehr zu begreifen, und wollen da rabiat durchgreifen.
Sie sollten sich lieber die Schweiz ansehen. Wenn das Volk dort etwas nicht will (die Mehrheit), dann passiert das auch nicht. Dann muss auch der Politiker gehen. Denn er hat nicht fürs Volk regiert.
Stattdessen nimmt man altbekanntes, etwas, was sowieso nicht funktioniert. Tja, ein Blick in die Türkei, dann sieht man, wohin das führt. Am Ende bekommt man den Machthaber nicht von der Macht los. Und der zersetzt dann die restliche Demokratie, verbietet Wahlen, macht was er will, unterdrückt jeden der ihm nicht passt, lässt Köpfe rollen und terrorisiert jeden.
Liebe Österreicher, welche zu den 43% gehören: Geschichte aufpassen, Gegenwart studieren, umschauen und die Schweiz als Vorbild nehmen, nicht die Türkei.
Esreicht!
21.04.2017, 15:45
Jedenfalls in Österreich ?
Viele Österreicher wünschen sich einen starken Führer
* In Österreich zeigt sich ein alarmierender Trend: Einer Studie zufolge wenden sich immer mehr Menschen von der Demokratie ab.
* 43 Prozent, also fast jeder Zweite, halten einen starken Mann an der Spitze für wünschenswert.
* 31 Prozent sehen auch Gutes in der NS-Zeit.
43 Prozent, also fast jeder Zweite, halten heute einen starken Mann an der Spitze für wünschenswert. Die Forderung nach Law-and-Order-Politik wird immer lauter, die Zufriedenheit mit der Demokratie geht zurück ...
... Wirklich alarmiert zeigten sich die Forscher um den Zeithistoriker Oliver Rathkolb und das Sora-Institut bei der Sicht auf den Nationalsozialismus: Nur die Hälfte aller Österreicher findet, dass "der Nationalsozialismus nur oder großteils Schlechtes gebracht hat", erschreckende 31 Prozent sehen auch Gutes in der NS-Zeit.
weiter:http://www.sueddeutsche.de/politik/studie-viele-oesterreicher-wuenschen-sich-einen-starken-fuehrer-1.3470914
Das hat was, daß sich ausgerechnet die Prantl-Pravda über Volkes Ansichten echauffiert. In einer Demokratie haben die Medien Mittler zwischen Volk und Regierung zu sein. Tatsache ist jedoch, daß insbesondere die Prantl-Pravda Staatspropaganda-Organ ist einer Regierung, die das eigene Volk fremdkulturellen Invasoren ausliefert mit Begründung eines Geschichtsdetails aus dem letzten Jahrtausend.
Eine Regierung hat zunächst die Interessen seines eigenen Volkes zu vertreten und nicht die Interessen des Volkes mit Unterstützung verlogener Medien zu zertreten im Fremdinteresse! Das kann ein Prantl aber nicht verstehen, dafür verachtet er zutiefst uns Nachkriegsdeutsche!
kd
Towarish
21.04.2017, 15:47
Das hat was, daß sich ausgerechnet die Prantl-Pravda über Volkes Ansichten echauffiert. In einer Demokratie haben die Medien Mittler zwischen Volk und Regierung zu sein. Tatsache ist jedoch, daß insbesondere die Prantl-Pravda Staatspropaganda-Organ ist einer Regierung, die das eigene Volk fremdkulturellen Invasoren ausliefert mit Begründung eines Geschichtsdetails aus dem letzten Jahrtausend.
Eine Regierung hat zunächst die Interessen seines eigenen Volkes zu vertreten und nicht die Interessen des Volkes mit Unterstützung verlogener Medien zu zertreten im Fremdinteresse! Das kann ein Prantl aber nicht verstehen, dafür verachtet er zutiefst uns Nachkriegsdeutsche!
kd
Ein Mythos der absichtlich am Leben erhalten wird.
Towarish
21.04.2017, 15:49
Allein der Satz. Sie wenden sich von der Demokratie ab? Nein, das hat die Politik schon geschafft. In Deutschland, in Österreich, in Polen, Frankreich, in Ungarn, der Türkei und weiteren Ländern. Den Menschen fehlt die einstige Sicherheit, man untergräbt sie. Man nimmt ihnen die Demokratie ab. Wenn es demokratisch sein soll, alle 4-5 Jahre wählen zu gehen und dann den Sch****-Regen über sich ergehen zu lassen, völlig egal was es ist, völlig ohne Konsequenzen für Politiker/Reiche/Unternehmen, wieso soll man sich da demokratisch vertreten fühlen? Die Politik, einst gegründet für Menschen, ist eine Politik für Reiche geworden. Das scheinen wohl immer mehr zu begreifen, und wollen da rabiat durchgreifen.
Sie sollten sich lieber die Schweiz ansehen. Wenn das Volk dort etwas nicht will (die Mehrheit), dann passiert das auch nicht. Dann muss auch der Politiker gehen. Denn er hat nicht fürs Volk regiert.
Stattdessen nimmt man altbekanntes, etwas, was sowieso nicht funktioniert. Tja, ein Blick in die Türkei, dann sieht man, wohin das führt. Am Ende bekommt man den Machthaber nicht von der Macht los. Und der zersetzt dann die restliche Demokratie, verbietet Wahlen, macht was er will, unterdrückt jeden der ihm nicht passt, lässt Köpfe rollen und terrorisiert jeden.
Liebe Österreicher, welche zu den 43% gehören: Geschichte aufpassen, Gegenwart studieren, umschauen und die Schweiz als Vorbild nehmen, nicht die Türkei.
Andererseits kann man sich auch die Frage stellen, was hindert diese enttäuschten Bürger denn daran diese enttäuschenden Politiker abzusetzen?
In einer modernen Demokratie müsste es dafür doch Möglichkeiten geben.
Das Leben
21.04.2017, 15:51
Merkel ist keine autoritäre Person, sie ist hinterhältig aber nicht respekteinflößend. Die kann nicht einmal eine Rede halten oder ein anständiges Gespräch führen.
Vergleicht man Merkels Leistungen mit denen Wladimir Putins, so wird das nur allzu deutlich.
Es ist nicht Merkels Genie, welches sie über allen anderen hält, sondern die Unfähigkeit aller anderen in der deutschen Politlandschaft.
Du hast mit der Einschätzung im Grunde vollkommen recht. Aber sie wird von vielen Deutschen als autoritätshörigem Volk unterwürfig als Autorität gesehen.
(Na gut, die Franzosen drohen mit Macron, dem widerlichen Banken-und Islamlobbyist dem gleichzuziehen. 2 einstmals grosse Kulturvölker hängen sich selber auf)
Du hast mit der Einschätzung im Grunde vollkommen recht. Aber sie wird von vielen Deutschen unterwürfig als Autorität gesehen.
Anscheinend lebst du in einem Wolkenkuckucksheim und hast keine Möglichkeit, dich darüber zu informieren, wie mittlerweile in sämtlichen TV-Kabarettsendungen über die Merkel gelästert wird.
Kreuzbube
21.04.2017, 15:54
Nur Hunde brauchen einen Führer!:happy:
Murmillo
21.04.2017, 15:55
...Aber sie wird von vielen Deutschen als autoritätshörigem Volk unterwürfig als Autorität gesehen.
...
Diederich Heßling aus Heinrich Manns Roman "Der Untertan" lebt !
Esreicht!
21.04.2017, 15:55
Eine erfreuliche Entwicklung!
Edit: Passt ganz gut ins Österreich-Forum.
https://www.politikforen.net/forumdisplay.php?95-%C3%96sterreich-Forum
Offenbar leidest Du unter einer Strang-Neurose, weshalb Du immer wieder reklamieren mußt, ob ein Strang rechtfertigt ist oder nicht, bzw. ob dieser auch richtig plaziert ist. Fakt ist , daß dieser Strang richtig plaziert ist, da hierzulande mit Sicherheit bei einer Umfrage dasselbe Ergebnis herauskäme wie bei den Österreichern.
Israel ist deutsche Staatsräson und nicht etwa Deutschland -mehr braucht man nicht zu wissen!
kd
Das Leben
21.04.2017, 15:57
Anscheinend lebst du in einem Wolkenkuckucksheim und hast keine Möglichkeit, dich darüber zu informieren, wie mittlerweile in sämtlichen TV-Kabarettsendungen über die Merkel gelästert wird.
Aber
nur, um politisch nahestehenden anderen Systempolitikern zu fröhnen. Ausserdem steht Merkel wieder wesentlich besser da als in 2015/16.
Die Satiren, die man über sie fährt, sind wieder so nett und lieb, dass sie eher Werbung für sie machen.
Jedenfalls in Österreich ?
Viele Österreicher wünschen sich einen starken Führer
* In Österreich zeigt sich ein alarmierender Trend: Einer Studie zufolge wenden sich immer mehr Menschen von der Demokratie ab.
* 43 Prozent, also fast jeder Zweite, halten einen starken Mann an der Spitze für wünschenswert.
* 31 Prozent sehen auch Gutes in der NS-Zeit.
43 Prozent, also fast jeder Zweite, halten heute einen starken Mann an der Spitze für wünschenswert. Die Forderung nach Law-and-Order-Politik wird immer lauter, die Zufriedenheit mit der Demokratie geht zurück ...
... Wirklich alarmiert zeigten sich die Forscher um den Zeithistoriker Oliver Rathkolb und das Sora-Institut bei der Sicht auf den Nationalsozialismus: Nur die Hälfte aller Österreicher findet, dass "der Nationalsozialismus nur oder großteils Schlechtes gebracht hat", erschreckende 31 Prozent sehen auch Gutes in der NS-Zeit.
weiter:http://www.sueddeutsche.de/politik/studie-viele-oesterreicher-wuenschen-sich-einen-starken-fuehrer-1.3470914
Das wundert mich nicht. Wohin uns die Konsensdemokratie gebracht hat, sieht man ja. Politische Korrektheit überall, plötzlich hüpfen hier um die 70 Geschlechter rum, wo es früher ausreichend war zwischen Mann und Frau zu unterscheiden. Politik ist heute nurmehr der legitimierende Arm des globalen Kapitals und der internationalen Großkonzerne, wer da nicht den Glauben an das gegenwärtige System verliert, dem ist nicht mehr zu helfen!
autochthon
21.04.2017, 15:57
Mit unserer Staatsräson gebe ich Dir recht.
Edit: Mit der Strangneurose auch. :hi:
(....)
(Na gut, die Franzosen drohen mit Macron, dem widerlichen Banken-und Islamlobbyist dem gleichzuziehen. 2 einstmals grosse Kulturvölker hängen sich selber auf)
Achwas? Ei der Daus!
Jetzt bist du sogar über deine eigene verlogene Hinterhältigkeit gestolpert. :rofl:
Bisher waren es deiner unmaßgeblichen Meinung nach nur die Deutschen, die sich aufgrund ihrer angeblich einmaligen Dummheit selbst zerlegen.
Jetzt sind auf einmal auch die Franzosen so dumm.
Welche dummen Sprüche über irgendein Nachbarvolk kommen dann morgen von dir? Über die Schweizer? Über die Holländer, die Belgier, die Engländer, die Dänen? Oder wen möchtest du sonst noch in deinen Zirkel der Völker einschließen, die nach deiner Ansicht dumm sind?
Kommen auch irgendwann mal deine Landsleute aus Ex-Jugoslawien dran, oder haben die als einzige europäische Völker die Weisheit mit Löffeln gefressen?
Das Leben
21.04.2017, 15:59
Nur Hunde brauchen einen Führer!:happy: Merkel, Schulz,Mazyek, Steinmeier
Die
Deutschen lassen sich ja auch ungestraft als "Köterrasse" beleidigen. (/Zynismus)
Desmodrom
21.04.2017, 15:59
Nur Hunde brauchen einen Führer!:happy:
???
...darf ich dich ab heute "Blondi" nennen, oder hast Du plötzlich das Lager gewechselt und dein Herz für den Anarchismus geöffnet?
Merkel, Schulz,Mazyek, Steinmeier
Die
Deutschen lassen sich ja auch ungestraft als "Köterrasse" beleidigen. (/Zynismus)
Weil wir eine Köterrasse sind. Nur Köter lassen sich ständig prügeln und kommen immer wieder kriechend zu ihrem Peiniger zurück.
Kreuzbube
21.04.2017, 16:04
???
...darf ich dich ab heute "Blondi" nennen, oder hast Du plötzlich das Lager gewechselt und dein Herz für den Anarchismus geöffnet?
Nee, das war ein kleiner Anfall von Selbst-Ironie. Andererseits bin ich tatsächlich für Flache Hierarchien auf allen Ebenen, also bei Staat und Wirtschaft. Funktioniert aber nur mit gebildeten Leuten. Mit Durchschnitts-Deutschen also eher nicht!:)
Esreicht!
21.04.2017, 16:09
Das wundert mich nicht. Wohin uns die Konsensdemokratie gebracht hat, sieht man ja. Politische Korrektheit überall, plötzlich hüpfen hier um die 70 Geschlechter rum, wo es früher ausreichend war zwischen Mann und Frau zu unterscheiden. Politik ist heute nurmehr der legitimierende Arm des globalen Kapitals und der internationalen Großkonzerne, wer da nicht den Glauben an das gegenwärtige System verliert, dem ist nicht mehr zu helfen!
Und es wird daher auch immer schwieriger, angesichts gendergerechter Begrüßung innerhalb vorgegebener Redezeit auf den Punkt zu kommen
https://www.youtube.com/watch?v=4DQ61G9ir0Q
kd
Kreuzbube
21.04.2017, 16:10
Merkel, Schulz,Mazyek, Steinmeier
Die
Deutschen lassen sich ja auch ungestraft als "Köterrasse" beleidigen. (/Zynismus)
Auf diesen Spruch kam ich natürlich nicht selbst. War in einer örtlichen Unterführung zu bestaunen!:))
Das Leben
21.04.2017, 16:11
Achwas? Ei der Daus!
Jetzt bist du sogar über deine eigene verlogene Hinterhältigkeit gestolpert. :rofl:
Bisher waren es deiner unmaßgeblichen Meinung nach nur die Deutschen, die sich aufgrund ihrer angeblich einmaligen Dummheit selbst zerlegen.
Habe ich hier nie so geschrieben, dass sie es alleine machen. Aber sie machen es am perfektesten.
Jetzt sind auf einmal auch die Franzosen so dumm.
Ich denke schon. Zeigt sich aber erst Sonntag. Wählen sie Le Pen , Melenchon oder Fillon auf Platz 1-3, wovon die besten 2 in die Stichwahl kommen, gehört die BRD wieder auf einen der unumschränkten Spitzenplätze.
Jetzt sind auf einmal auch die Franzosen so dumm. Welche dummen Sprüche über irgendein Nachbarvolk kommen dann morgen von dir?
Ich begreife nur immer mehr, dass du eigentlich das System immer stärker verteidigst.Auf einmal versteigst du dich sogar dazu, die Macron wählenden Franzosen zu verteidigen, so wie es Merkel tut. Komm, mir machst du nichts mehr vor. Da helfen auch deine manchmal pseudonationalen Töne nichts.
Das Leben
21.04.2017, 16:12
Weil wir eine Köterrasse sind. Nur Köter lassen sich ständig prügeln und kommen immer wieder kriechend zu ihrem Peiniger zurück.
Bingo.
Nietzsche
21.04.2017, 16:21
Towarish (https://www.politikforen.net/member.php?123492-Towarish)
Das hat man in Deutschland mit den Piraten gesehen. Piraten waren in einigen Themen interessant, der größte Teil war aber nicht gut ausgebildet. Sie wurden von der Presse und den bisherigen Parteien zerfleischt.
Die AfD hat in der Anfangszeit gute und realistische Punkte gehabt, jedoch war der Anti-EU-Kurs nicht für die etablierten Parteien und die Medien geeignet. Wieder mit dem Knüppel drauf.
Pegida hat zu Anfang einen Haufen an Menschen zusammengetragen, die unzufrieden waren mit der Politik und der Richtung. Niedergebrüllt wurde Pegida und sämtliche Forderungen als rechtes Gedankengut verteufelt. Jeder Punkt als menschenverachtend eingestuft verstummten diejenigen, die damals nur "mitliefen" nicht aus rassistischen Gründen, sondern aus politischer Ohnmächtigkeit.
Jene Punkte aus Pegida werden heute umgesetzt. Merkels Politik hat sich mal wieder umgekehrt. Die EU wird von Großbrittanien alleine gelassen. Die EU sammelt keine Punkte, die EU ist an der Flüchtlingsfrage zerbrochen.
Daher ist jede Wahlmöglichkeit, die momentan möglich wäre, entweder AfD mit dem einen Extrem, oder alle anderen Parteien auf der anderen Seite. Einzig eine eigene Partei gründen. Warum das keiner macht? Siehe ganz oben. Man arbeitet ja nicht für die Lobby, und hat daher kein Geld, keine Macht. Ohne die, wie willst du bekannt werden? Wäre es so einfach, es gäbe neue Parteien mit Niveau und Idee schon, und das für die Masse. Sind doch bestimmt schon andere drauf gekommen, dass es nicht so rosig läuft außer extrem rechts, extrem links und adelsverpflichtet.
Frontferkel
21.04.2017, 18:16
Eine erfreuliche Entwicklung!
Edit: Passt ganz gut ins Österreich-Forum.
https://www.politikforen.net/forumdisplay.php?95-%C3%96sterreich-Forum
Hehe , Modambitionen ? :D
Frontferkel
21.04.2017, 18:21
ÖSTERREICH, nicht die BRD. Das zeigt zwar, dass die Ösis langsam merken, dass es um die Wurst geht -- in der BRD dagegen demonstriert das Volk (schon morgen wieder) gegen nationale Politiker, als wäre es von der Tarantel gestochen.
Obwohl, in der BRD wünscht sich die Mehrheit das auch: Merkel. Fast seit Jahrzehnten. Wäre man jetzt bis in den hintersten Winkel gehässig, würde man noch Aiman Mazyek nennen wollen. Aber so gehässig werde ich nie sein.
Allerdings hat DAS dann mitdem berechtigten Wunsch der Österreicher nach einem Menschen, der für das EIGENE Volk da ist, nix zu tun.
In Österreich geht es auch drunter und drüber, vor allemauch mit den Tschetschenen.. Aber die Leute dort scheinen dort trotzdem wacher zu sein als in der BRD.
Wo hätte der grosse Jörg Haider heute gestanden, wäre er nicht um die Ecke gebracht worden??
Haste es nicht eine Nummer größer ? :D
Hetze ruhig weiter und zerre dir deine verlogene Maske , selbst von der Fratze des Hasses .
Frontferkel
21.04.2017, 18:30
Nur Hunde brauchen einen Führer!:happy:
Ist bei mir genau umgekehrt . :kich:
... In einer Demokratie haben die Medien Mittler zwischen Volk und Regierung zu sein ...Nö, Medien sollten die Öffentlichkeit neutral informieren, was aber nicht geht, da Medien finanziell überleben müssen. Dazu brauchen sie Informationen, die so viele Leute haben wollen, daß es sich lohnt diese Medien zu bezahlen, damit Werbung in diesen Medien möglichst viele Leute erreicht. So sind Medien schon lange Werbeträger und keine neutralen Informations-Quellen mehr.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Staats-Medien wollen ebenso wie private Medien mit ihrer Werbung möglichst viele Leute erreichen. Das führt zu Verzerrungs-Journalismus, der Informationen so wählt und präsentiert, wie möglichst viele Leute es wollen. Staats-Medien nutzen das zur Mehrheits-Beschaffung. Nur sind die 80% Blöderen überall die Mehrheit und wollen die 20% Klügeren ausplündern.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Na, die 20% Klügeren wuseln sich dennoch irgendwie durch, dieweil die Ziele von Blöden oft nicht mal den Blöden helfen. Also schreien die Blöden nach einem starkem Führer, der für sie Alles erzwingt, was sie selbst nicht erreichen können. Kommt dann ein starker Führer, folgen sie ihm wie Rindviehcher, bis er sie zu seiner Glorifizierung als Kanonenfutter verheizt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2016/11/Cattle.jpg
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Bei den 20% Klügeren gibt es allerdings auch neureiche Geld-Proleten, die glauben mit mehr Geld und Macht könnten sie mehr bewirken. Sie plündern tatsächlich Alle so gründlich aus wie sie nur können, aber keine Machtfülle und kein Geld ist ihnen je genug, und so bleibt es für sie dabei immer weiter zu plündern, und damit für ihre Opfer nur Leid und Elend zu bewirken.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2016/10/FUTURE-y.GIF
* In Österreich zeigt sich ein alarmierender Trend: Einer Studie zufolge wenden sich immer mehr Menschen von der Demokratie ab.
* 43 Prozent, also fast jeder Zweite, halten einen starken Mann an der Spitze für wünschenswert.
* 31 Prozent sehen auch Gutes in der NS-Zeit.
Och, näää! Männooo! :hd:
Man will mir doch nicht sagen, das, was wir in der BRD und in Österreich haben, ist echte Demokratie. Ist ja ekelhaft, wie sich die Medien jetzt als Wahrer jener aufspielen...
Anbei, zu einer Demokratie muss dazugehören, sie auch zu kritiseren, abzulehnen und auch mit demokratischen Mitteln dagegen vorzugehen. Zudem glaube ich, man muss anmerken, dass man sich nicht wirklich einen starken Mann wünscht, sondern einen starken Mann*_innen, der im Sinne des Volkes handelt und den Volkeswillen, wie es das "Stark" impliziert, auch gnadenlos, gerade international, durchsetzt.
Und bitte. Es ist alamierend, wenn man in der NS-Zeit nicht das reinste Böse sah? Warum muss das denn so sein? Es ist nicht möglich, dass nur allgemein Schlechtes passiert ist. Denkt doch an die Autobahnen, den VW-Käfer und die schicken SS-Uniformem! Daran, dass es der nichtoppostionellen Bevölkerung materiell gut ging oder, dass eben der Volkswille echt durchgesetzt wurde. Wir wurden ja nicht befreit, wir wollten Hitler. Keine Macht kann solange halten, ohne dass ein erheblicher Teil des Volkes das nicht mitträgt.
Warum sollte ein Demokrat (oder sogar eine -in) keinen "starken Mann" an der Spitze der (demokratisch gewählten) Regierung sehen wollen?
Und warum sollte ein Demokrat nicht +/- zwoeinhalb Sachen aus dem NS gut finden dürfen?
Durkheim
22.04.2017, 16:37
Jedenfalls in Österreich ?
Viele Österreicher wünschen sich einen starken Führer
* In Österreich zeigt sich ein alarmierender Trend: Einer Studie zufolge wenden sich immer mehr Menschen von der Demokratie ab.
* 43 Prozent, also fast jeder Zweite, halten einen starken Mann an der Spitze für wünschenswert.
* 31 Prozent sehen auch Gutes in der NS-Zeit.
43 Prozent, also fast jeder Zweite, halten heute einen starken Mann an der Spitze für wünschenswert. Die Forderung nach Law-and-Order-Politik wird immer lauter, die Zufriedenheit mit der Demokratie geht zurück ...
... Wirklich alarmiert zeigten sich die Forscher um den Zeithistoriker Oliver Rathkolb und das Sora-Institut bei der Sicht auf den Nationalsozialismus: Nur die Hälfte aller Österreicher findet, dass "der Nationalsozialismus nur oder großteils Schlechtes gebracht hat", erschreckende 31 Prozent sehen auch Gutes in der NS-Zeit.
weiter:http://www.sueddeutsche.de/politik/studie-viele-oesterreicher-wuenschen-sich-einen-starken-fuehrer-1.3470914
Ich könnte ein sehr guter Führer für die Ösis werden.
Meine Eigenschaften, schnell wie ein Gepard, hart wie ein Diamant und zäh wie Kautschuk.
Als erste Amtshandlung würde ich alle AKP Wähler in Österreich identifizieren und RAUSSCHMEISSEN!
BlackForrester
24.04.2017, 13:14
Jedenfalls in Österreich ?
Viele Österreicher wünschen sich einen starken Führer
* In Österreich zeigt sich ein alarmierender Trend: Einer Studie zufolge wenden sich immer mehr Menschen von der Demokratie ab.
* 43 Prozent, also fast jeder Zweite, halten einen starken Mann an der Spitze für wünschenswert.
* 31 Prozent sehen auch Gutes in der NS-Zeit.
43 Prozent, also fast jeder Zweite, halten heute einen starken Mann an der Spitze für wünschenswert. Die Forderung nach Law-and-Order-Politik wird immer lauter, die Zufriedenheit mit der Demokratie geht zurück ...
... Wirklich alarmiert zeigten sich die Forscher um den Zeithistoriker Oliver Rathkolb und das Sora-Institut bei der Sicht auf den Nationalsozialismus: Nur die Hälfte aller Österreicher findet, dass "der Nationalsozialismus nur oder großteils Schlechtes gebracht hat", erschreckende 31 Prozent sehen auch Gutes in der NS-Zeit.
weiter:http://www.sueddeutsche.de/politik/studie-viele-oesterreicher-wuenschen-sich-einen-starken-fuehrer-1.3470914
So ganz erschließt sich mir die Logik nicht - was hat ein "starker Führer" nun mit der NS-Zeit zu tun und warum sollte man sich da von einer Demokratie abwenden?
Nehmen wir als Beispiel Deutschland und FJS - der war in Bayern ein "starker Führer" und hat aufgezeigt wo es langgeht. Ein "starker Führer" heißt doch am Ende, dass man sich an der Spitze des Staates einen Menschen wünscht, der zum Vorteil des Landes agiert und reagiert und nicht nur nichtssagende Luftblasen von sich gibt, sondern Probleme anpackt und löst, anstatt diese zu negieren und schönzureden.
Dass man sich angeblich von der Demokratie abwendet halte für eine nicht haltbare Interpretation. Man wendet sich von den handelnden Personen ab (also Parteien), welche schon längst vergessen haben, dass man Diener des Volkes zu sein hat und nicht Herr des Volkes UND - was dazu kommt - den Größenwahn von Parteien, obwohl über keinerlei demokratische Legitimation verfügend, sich anmaßen mittels politischer Kungelei als Minderheit über die Mehrheit zu bestimmen.
Auch das Totschlagargument "Law-and-order-Politik" ist doch so ziemlich ausgelutscht. Die Durchsetzung von Recht und Gesetz müsste doch mit zu dem obersten Primat der Politik gehören. Für was hat man denn sonst Recht und Gesetz.
Für mich wieder eine typisch deutsche Schlagzeile, an Substanzlosigkeit kaum zu überbieten, aber man macht damit eben Meinung.
Wolfger von Leginfeld
24.04.2017, 13:19
So ganz erschließt sich mir die Logik nicht - was hat ein "starker Führer" nun mit der NS-Zeit zu tun und warum sollte man sich da von einer Demokratie abwenden?
Nehmen wir als Beispiel Deutschland und FJS - der war in Bayern ein "starker Führer" und hat aufgezeigt wo es langgeht. Ein "starker Führer" heißt doch am Ende, dass man sich an der Spitze des Staates einen Menschen wünscht, der zum Vorteil des Landes agiert und reagiert und nicht nur nichtssagende Luftblasen von sich gibt, sondern Probleme anpackt und löst, anstatt diese zu negieren und schönzureden.
Dass man sich angeblich von der Demokratie abwendet halte für eine nicht haltbare Interpretation. Man wendet sich von den handelnden Personen ab (also Parteien), welche schon längst vergessen haben, dass man Diener des Volkes zu sein hat und nicht Herr des Volkes UND - was dazu kommt - den Größenwahn von Parteien, obwohl über keinerlei demokratische Legitimation verfügend, sich anmaßen mittels politischer Kungelei als Minderheit über die Mehrheit zu bestimmen.
Auch das Totschlagargument "Law-and-order-Politik" ist doch so ziemlich ausgelutscht. Die Durchsetzung von Recht und Gesetz müsste doch mit zu dem obersten Primat der Politik gehören. Für was hat man denn sonst Recht und Gesetz.
Für mich wieder eine typisch deutsche Schlagzeile, an Substanzlosigkeit kaum zu überbieten, aber man macht damit eben Meinung.
Mit "Führer" meinen die meisten wohl wirklich nicht einen "Hitler" oder "Mussolini", sondern eher einen trotzigen Verteidiger des Landes und des Volkes, eine Autorität ? Geschockt war man aber sicher, dass in der Umfrage nur 29% der Bevölkerung im Nationalsozialismus etwas total Schlechtes sehen.
Mit "Führer" meinen die meisten wohl wirklich nicht einen "Hitler" oder "Mussolini", sondern eher einen trotzigen Verteidiger des Landes und des Volkes, eine Autorität. Geschockt war man aber sicher, dass in der Umfrage nur 29% der Bevölkerung im Nationalsozialismus etwas total Schlechtes sehen.
Merkel for Israel !
Angela ist einfach die Beste !
Dann koennen auch alle Grenzen zu Israel sperrangelweit geoeffnet werden.
Wozu braucht es heutzutage auch Zaeune, Mauern, Wachtuerme und Stacheldraht ? Die Menschen sind lieb und fuehren nichts Boeses im Schilde.
Nicht wahr liebe Angela ?
Wolfger von Leginfeld
24.04.2017, 13:26
Merkel for Israel !
Angela ist einfach die Beste !
Dann koennen auch alle Grenzen zu Israel sperrangelweit geoeffnet werden.
Wozu braucht es heutzutage auch Zaeune, Mauern, Wachtuerme und Stacheldraht ? Die Menschen sind lieb und fuehren nichts Boeses im Schilde.
Nicht wahr liebe Angela ?
Wieso? Wandert Merkel jetzt nach Israel aus ? :)
Wieso? Wandert Merkel jetzt nach Israel aus ? :)
Das zuzulassen wäre klar antisemitisch!
Schlummifix
24.04.2017, 14:35
Also nur mal so am Rande: Auch die Demokratie braucht starke Führungspersönlichkeiten !
Leider haben wir derzeit nur keine.
Also nur mal so am Rande: Auch die Demokratie braucht starke Führungspersönlichkeiten !
Leider haben wir derzeit nur keine.
Leider?
Schlummifix
24.04.2017, 14:46
Leider?
Ja, ich denke wir bräuchten anderes, charismatischeres Personal in der Demokratie.
Schon Gerhard Schröder meinte: "Es mangelt einfach an Führung".
Dann stünde es auch besser um die Demokratie.
Merkel for Israel !
Angela ist einfach die Beste !
Dann koennen auch alle Grenzen zu Israel sperrangelweit geoeffnet werden.
Wozu braucht es heutzutage auch Zaeune, Mauern, Wachtuerme und Stacheldraht ? Die Menschen sind lieb und fuehren nichts Boeses im Schilde.
Nicht wahr liebe Angela ?
Vor Allem sind sie ja auch wertvoller als Gold... dann wird Israel wohl kein Problem haben diese aufzunehmen.
Wenn nicht hat uns Schulz belogen und sind dann weniger wert als....
BlackForrester
24.04.2017, 23:00
Mit "Führer" meinen die meisten wohl wirklich nicht einen "Hitler" oder "Mussolini", sondern eher einen trotzigen Verteidiger des Landes und des Volkes, eine Autorität ? Geschockt war man aber sicher, dass in der Umfrage nur 29% der Bevölkerung im Nationalsozialismus etwas total Schlechtes sehen.
Auch hier - war im NS-Systems alles schlecht? Wenn man das NS-System auf die Rassengesetze, die Judenvernichtung, den Beginn von Kriegen etc. reduziert dann ja - nur, das ist halt auch nicht die ganze Wahrheit. Nehmen wir die Organisation KdF. Sicher, am Ende ging es darum den deutschen Arbeitnehmer enger an das System zu binden - war aber die Grundidee schlecht? Oder nehmen wir die Motorisierung - dass sich jeder Deutsche ein Auto leisten können sollte war in den 30er Jahren durchaus keine vorherrschende Überzeugung.
Ich kann natürlich in allem etwas Negatives sehen und finden - aber betrachtet man einmal nur die Grundidee ist es vermessen zu sagen im NS-System war alles schlecht.
Vor Allem sind sie ja auch wertvoller als Gold... dann wird Israel wohl kein Problem haben diese aufzunehmen.
Wenn nicht hat uns Schulz belogen und sind dann weniger wert als....
Ist doch interessant, dass Merkels Open Border, One World bzw. No Nation Ideologie,- in Kuerze NWO genannt-, auf Israel angewandt, den sofortigen und totalen Zusammebruch der israelischen Gesellschaft zur Folge haben wuerde.
Israel wuerde die NWO, die Flutung und Invasion nicht verkraften.
Wieso? Wandert Merkel jetzt nach Israel aus ? :)
Die Frage ist doch, ob die grosse und weise Fuehrerin in Israel als PM auch die Grenzen alle einreissen wuerde ?
Normalerweise muesste sie das bei ihrer ideologischen Ausrichtung und als Vertreterin der NWO schon tun ?
Warum tut sie das ausgerechnet den Deutschen an und die juedischen Israelis sollen gleichzeitig alle verschont bleiben ? Ich verstehe das nicht ? Fuer die NWO und Merkel gibt es eigentlich keinen Grund mehr, Israel zu schuetzen. Wer Europa zerstoeren kann, muesste eigentlich auch Israel ans Messer liefern koennen ?
Wer das deutsche Volk umbringen will, ist auch noch zu ganz anderen Dingen faehig.
Ich kann einfach nicht nachvollziehen, dass sich Merkel ausgerechnet in Israel fuer den Grenzausbau einsetzen moechte ? In den USA ist sie doch auch dafuer, dass die Grenze zu Mexiko sperrangelweit offen bleibt und die USA schutzlos den Invasoren ausgeliefert sind ?
Vor Allem sind sie ja auch wertvoller als Gold... dann wird Israel wohl kein Problem haben diese aufzunehmen.
Wenn nicht hat uns Schulz belogen und sind dann weniger wert als....
Ich habe die unterschiedliche Behandlung von Laendern wie der BRD, Schweden und Oesterreich auf der einen Seite und Israel auf der anderen Seite auch nie ganz verstanden.
Wenn Merkel fuer die One World, No Nation und Open Border Ideologie zu 100% eintreten moechte, muss sie eigentlich auch die Grenzen in Israel, Russland und China niederreissen wollen.
Össis sind halt Schwuchteln. Gesinnungsschwuchteln. Die brauchen ne Leine.
Össis sind halt Schwuchteln. Gesinnungsschwuchteln. Die brauchen ne Leine.
Nö, die Ösis sind eher klug.
Die haben nämlich begriffen, dass man einen Haufen Irrer nur durch eine starke Persönlichkeit mit Führungsqualitäten auf Linie halten kann.
Wohin ein Land driftet, wenn schwache und konzeptionslose Führungskräfte mit der Leitung beauftragt werden, sieht man am aktuellen Zustand der BRD und anderer europäischer Müllkippen.
Die Ungarn scheinen es auch schon vor längerer Zeit begriffen zu haben.
Andreas63
25.04.2017, 11:41
Ich habe die unterschiedliche Behandlung von Laendern wie der BRD, Schweden und Oesterreich auf der einen Seite und Israel auf der anderen Seite auch nie ganz verstanden.
Was wirfst Du denn wieder für Nebelkerzen? Merkel tut ausschließlich das, was die Puppenspieler von ihr verlangen. Und die Puppenspieler, das ist die internationale, jüdische Hochfinanz.
Ich habe die unterschiedliche Behandlung von Laendern wie der BRD, Schweden und Oesterreich auf der einen Seite und Israel auf der anderen Seite auch nie ganz verstanden.
Wenn Merkel fuer die One World, No Nation und Open Border Ideologie zu 100% eintreten moechte, muss sie eigentlich auch die Grenzen in Israel, Russland und China niederreissen wollen.
Die einen Länder sind weiß, die anderen nicht.
Wir müssten ein Schiff chartern, Flüchtlinge medienwirksam vor der Küste Israels abladen.... was wollen sie dann machen?
Diese Idee wird nur leider ( wie die meisten) scheitern weil keiner sie unterstützt... schade... ich finde das wäre ne gute Idee...
Wir müssten ein Schiff chartern, Flüchtlinge medienwirksam vor der Küste Israels abladen.... was wollen sie dann machen?
Diese Idee wird nur leider ( wie die meisten) scheitern weil keiner sie unterstützt... schade... ich finde das wäre ne gute Idee...
Wir? Du meinst die BRD-Politiker, die uns hier Multikulti mit allen Mitteln aufzwingen und das deutsche Volk wegmischen wollen? Wer sollte darüber in den gleichgeschalteten Medien berichten? Und was machen die Juden in Israel? Glaubst du, die sind so "tolerant" wie die gutmütigen Weißen / Deutschen?
Jedenfalls in Österreich ?
Viele Österreicher wünschen sich einen starken Führer
* In Österreich zeigt sich ein alarmierender Trend: Einer Studie zufolge wenden sich immer mehr Menschen von der Demokratie ab.
* 43 Prozent, also fast jeder Zweite, halten einen starken Mann an der Spitze für wünschenswert.
* 31 Prozent sehen auch Gutes in der NS-Zeit.
43 Prozent, also fast jeder Zweite, halten heute einen starken Mann an der Spitze für wünschenswert. Die Forderung nach Law-and-Order-Politik wird immer lauter, die Zufriedenheit mit der Demokratie geht zurück ...
... Wirklich alarmiert zeigten sich die Forscher um den Zeithistoriker Oliver Rathkolb und das Sora-Institut bei der Sicht auf den Nationalsozialismus: Nur die Hälfte aller Österreicher findet, dass "der Nationalsozialismus nur oder großteils Schlechtes gebracht hat", erschreckende 31 Prozent sehen auch Gutes in der NS-Zeit.
weiter:http://www.sueddeutsche.de/politik/studie-viele-oesterreicher-wuenschen-sich-einen-starken-fuehrer-1.3470914
Das Volk hat die sehnsuechtige Begehrlichkeit nach einer Diktatur des Volkes in der
ein aus der Mitte des Volkes instrumentalisierter Diktator stellvertretend fuer jede(n)
im Volk das diktiert was sie oder er selbst im Amt des Diktators diktierten. Hat der
Diktator die mentalen Faehigkeiten dazu, wird ihn das Volk lieben, genauso wie sich
das Volk selbst liebt. Der Erfolg genialer Diktatoren wie Hitler, Mao und Stalin war
das ihnen von der Mehrheit des Volkes das Gefuehl der Liebe entgegengebracht wurde.
Die Beziehung zwischen Diktator und Volk ist psychologisch vergleichbar mit der
Beziehung zwischen Eltern und Kindern.
Wir? Du meinst die BRD-Politiker, die uns hier Multikulti mit allen Mitteln aufzwingen und das deutsche Volk wegmischen wollen? Wer sollte darüber in den gleichgeschalteten Medien berichten? Und was machen die Juden in Israel? Glaubst du, die sind so "tolerant" wie die gutmütigen Weißen / Deutschen?
Die alternativen Medien sind schon eine Macht wenn sie gebündelt auftreten. Siehe Kölner Sylvester-Nacht.
Will Israel die Goldstücke vor laufenden Cameras niedermähen?
Man kann auch alles schlechtreden.... es wurde noch nie versucht...
Die alternativen Medien sind schon eine Macht wenn sie gebündelt auftreten. Siehe Kölner Sylvester-Nacht.
Will Israel die Goldstücke vor laufenden Cameras niedermähen?
Man kann auch alles schlechtreden.... es wurde noch nie versucht...
Wenn du etwas ändern willst, dann gehe an die Ursache von Multikulti / Masseneinwanderung. Und das ist die politische "Klasse" dieser BRD und ihre Helfer in den Medien.
Wolfger von Leginfeld
13.12.2017, 11:34
Also nur mal so am Rande: Auch die Demokratie braucht starke Führungspersönlichkeiten !
Leider haben wir derzeit nur keine.
Jetzt kommt doch "Schurkel". :)
herberger
13.12.2017, 11:40
Wenn wir mal ehrlich sind wir haben in Absurdistan überhaupt keine Führung, da wäre eine kleine Führung schon ein Segen.
Bei diesen Bonzen ist Toleranz nur ein anderes Wort für Feigheit und Verantwortungslosigkeit.
frundsberg
13.12.2017, 11:42
In Zeiten wie diesen, wo man Politikern, Journalisten, möchtegern Geistlichen immer weniger trauen kann, wo Perverse und Geisteskranke mit dutzenden Geschlechtern die Institutionen für sich erobern und orientalische Eroberer wie Befreier willkommen geheißen und gefeiert werden, da werden Gefühle wie Angst und Wut gestärkt. Der Wunsch nach einer Person die all dem Einhalt gebietet wächst somit immer mehr.
Ich bin überzeugt davon, dass die Dreistigkeit der Linksliberalen den Wunsch nach autoritären Politikern stärken wird.
Ob die AfD hier in Deutschland jetzt was erreichen wird, ist dabei eigentlich mittlerweile zweitrangig, denn eine sehr wichtige Entwicklung haben wir schon hinter uns.
Immer mehr Menschen trauen sich wieder Deutschland und Patriotismus oder Nationalismus positiv in einem Satz auszusprechen.
Wenn man versteht, daß Nationalismus die Anhänglichkeit an die eigene Familie, das eigene Volk ist, versteht man auch, warum diese Elite den Nationalismus der Europäer bekämpft. Stolze und nationale Völker sind Gift für die Vereinigten Staaten von Europa. Einem Schmelztiegel, in dem die Weißen nach und nach verschwinden.
Drei Sätze, die alles sagen. Und doch ist es das große Geheimnis? Ein Mysterium unserer Zeit. Wie schlau können Kollektive (Völker) sein das gut zu finden, was ihnen den eigenen Untergang bereitet?
Zirkuszelt
13.12.2017, 11:51
Wenn man versteht, daß Nationalismus die Anhänglichkeit an die eigene Familie, das eigene Volk ist, versteht man auch, warum diese Elite den Nationalismus der Europäer bekämpft. Stolze und nationale Völker sind Gift für die Vereinigten Staaten von Europa. Einem Schmelztiegel, in dem die Weißen nach und nach verschwinden.
Drei Sätze, die alles sagen. Und doch ist es das große Geheimnis? Ein Mysterium unserer Zeit. Wie schlau können Kollektive (Völker) sein das gut zu finden, was ihnen den eigenen Untergang bereitet?
Wo fängt der Weisse an und wo hört er auf?Die Russen und die Türken sind so hell wie wir.Die Mexikaner oder Japaner ebenso.Die Argentinier so wie die Vietnamesen.Warum haben so viele Weisse im Westen Angst um ihr Weisssein?
Wo fängt der Weisse an und wo hört er auf?Die Russen und die Türken sind so hell wie wir.Die Mexikaner oder Japaner ebenso.Die Argentinier so wie die Vietnamesen.Warum haben so viele Weisse im Westen Angst um ihr Weisssein?
"Weiss" sind die europäischen Europiden.
frundsberg
13.12.2017, 12:50
Wo fängt der Weisse an und wo hört er auf?Die Russen und die Türken sind so hell wie wir.Die Mexikaner oder Japaner ebenso.Die Argentinier so wie die Vietnamesen.Warum haben so viele Weisse im Westen Angst um ihr Weisssein?
Also ich habe keine Angst davor. Kenne auch niemanden.
Jedenfalls in Österreich ?
Viele Österreicher wünschen sich einen starken Führer
* In Österreich zeigt sich ein alarmierender Trend: Einer Studie zufolge wenden sich immer mehr Menschen von der Demokratie ab.
* 43 Prozent, also fast jeder Zweite, halten einen starken Mann an der Spitze für wünschenswert.
* 31 Prozent sehen auch Gutes in der NS-Zeit.
43 Prozent, also fast jeder Zweite, halten heute einen starken Mann an der Spitze für wünschenswert. Die Forderung nach Law-and-Order-Politik wird immer lauter, die Zufriedenheit mit der Demokratie geht zurück ...
... Wirklich alarmiert zeigten sich die Forscher um den Zeithistoriker Oliver Rathkolb und das Sora-Institut bei der Sicht auf den Nationalsozialismus: Nur die Hälfte aller Österreicher findet, dass "der Nationalsozialismus nur oder großteils Schlechtes gebracht hat", erschreckende 31 Prozent sehen auch Gutes in der NS-Zeit.
weiter:http://www.sueddeutsche.de/politik/studie-viele-oesterreicher-wuenschen-sich-einen-starken-fuehrer-1.3470914
Bald werden Millionen Europäer nach einem Führer und einer nationalen und antikapitalistischen Diktatur schreien, die sie vor dem Untergang rettet. Das wird definitiv so kommen.
Ein "starker Führer", der sich auch mit den EU- und Finanzeliten angelegt hat, wurde in Österreich bereits beseitigt bevor er zu viel Macht erlangen konnte: Jörg Haider
Jörg Haider: Unfall, Mord oder Attentat?
https://www.amazon.de/J%C3%B6rg-Haider-Unfall-Mord-Attentat/dp/3938516909/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1513172348&sr=1-1&keywords=j%C3%B6rg+haider+mord
Für den Posten zöge ich auch um...
Bettmaen
14.12.2017, 11:50
Für den Posten zöge ich auch um...:haha:
Wenn man bedenkt, welche Hemmungen die Fischköppe haben, die Alpen zu überqueren, ist das bemerkenswert. Umgekehrt gibt es wohl weniger Hemmungen, wie die Geschichte lehrt.
Und ja, ich bin mir sicher, dass Du ein Staatswesen besser leiten würdest als die korrupten Blockparteien, die in der ganzen EU austauschbar und gesichtslos sind.
Ich selbst hätte Dich aber lieber an der Spitze in einem freien Rheinland. Du als Libertärer würdest hier das Subsidiaritätsprinzip so weit vorantreiben, dass Du schließlich überflüssig wärst.
FranzKonz
14.12.2017, 11:57
Jedenfalls in Österreich ? ...
Herbert Wehner war ein Prophet.
Das ist nur ein genuin links-verdreht-verzerrtes Lieblings-Narrativ. Erstens wird damit dem potentiell wackeligen Abweichler suggeriert, er würde sich Autoritäten unterordnen, noch vor die Aufklärung zurückgehen und ein ganz und gar schwaches, unselbständiges Dasein fristen. Noch wichtiger und also Zweitens, der Durchschnittslinke, der so ist, es weil es normal ist und alle so sind, der hier und da ein paar linke Utopien aufschnappt, aber sich hauptsächlich unpolitisch, konsumistisch und hedonistisch verhält und an die Alltäglichkeit verfallen ist - also dem Typus, der sich eigentlich der Autorität beugt, dem seine Konformität und seine absolute Nicht-Andersartigkeit, die er so gern hätte und auch glaubt zu haben, niemals aufgeht, muss unentwegt weiter eingebläut werden, dass er ein freies, selbstbestimmtes Leben führt und nicht auf die leeren Versprechungen von Rechts hereinfällt. Und Drittens, dies ist glasklar, muss Synapse A mit Synapse B zusammenklatschen, damit es hinter der Schädelkalotte zu hitlern anfängt. Viertens wird Autorität als solches, und als nicht-hintergehbare Voraussetzung jedes größeren, organisierten Zusammenschlußes von Menschen schonmal per se durch die links-anarchistische Jauchegrube gezogen, auch dies ein erwünschter Nebeneffekt.
Andererseits kann man sich auch die Frage stellen, was hindert diese enttäuschten Bürger denn daran diese enttäuschenden Politiker abzusetzen?
In einer modernen Demokratie müsste es dafür doch Möglichkeiten geben.
Wir haben aber keine moderne Demokratie. Wir haben die Verwaltungsform, die uns die Alliierten aufgezwungen haben. Absetzen kann man sie nicht; die Besatzungsmächte haben sich zwar zurückgezogen, Deutschland aber nicht freigegeben. Die Spaltung der Gesellschaft ist eine Folge davon.
Dass man sich angeblich von der Demokratie abwendet halte für eine nicht haltbare Interpretation. Man wendet sich von den handelnden Personen ab (also Parteien), welche schon längst vergessen haben, dass man Diener des Volkes zu sein hat und nicht Herr des Volkes UND - was dazu kommt - den Größenwahn von Parteien, obwohl über keinerlei demokratische Legitimation verfügend, sich anmaßen mittels politischer Kungelei als Minderheit über die Mehrheit zu bestimmen.
Es sind nicht nur die Personen. Es sind vor allem diejenigen, die dahinter stehen und die Fäden in der Hand halten. Die Demokratie setzt das nur um, egal, wer gewählt wurde. Daher ist diese Form der Diktaturdemokratie abzuwählen und gegen die Direkte Demokratie einzutauschen.
Es sind nicht nur die Personen. Es sind vor allem diejenigen, die dahinter stehen und die Fäden in der Hand halten. Die Demokratie setzt das nur um, egal, wer gewählt wurde. Daher ist diese Form der Diktaturdemokratie abzuwählen und gegen die Direkte Demokratie einzutauschen.
Das Volk muss durch Leute geführt werden, die es lieben und erhalten wollen. Und diese Leute müssen die Machtstrukturen und Medien in den Händen halten. Nur so geht es.
Shahirrim
14.12.2017, 14:42
Logisch. In der Demokratie wird das Kranke und Schwache verherrlicht.
Gesunde Leute müssen das ablehnen.
Schwach zu sein ist an sich ja kein Verbrechen, aber der Schwache muss wissen, wo sein Platz ist. Und das ist nicht die Führungsposition. Dort muss das Starke sein, damit es im Notfall die Schwachen auch schützt.
black_swan
14.12.2017, 14:49
Viele die so denken wählten Hitler und Stalin - zurück in diese Zeiten möchte ich nicht.
Zirkuszelt
14.12.2017, 14:53
Bald werden Millionen Europäer nach einem Führer und einer nationalen und antikapitalistischen Diktatur schreien, die sie vor dem Untergang rettet. Das wird definitiv so kommen.
Ein "starker Führer", der sich auch mit den EU- und Finanzeliten angelegt hat, wurde in Österreich bereits beseitigt bevor er zu viel Macht erlangen konnte: Jörg Haider
Jörg Haider: Unfall, Mord oder Attentat?
https://www.amazon.de/J%C3%B6rg-Haider-Unfall-Mord-Attentat/dp/3938516909/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1513172348&sr=1-1&keywords=j%C3%B6rg+haider+mord
Haider war ein Politclown.Da sind Strache,Kurz,Söder,Höcke Spahn, Weidel um Längen besser.Die Zukunft heisst:Mitte-rechts.
Zirkuszelt
14.12.2017, 14:59
Das Volk muss durch Leute geführt werden, die es lieben und erhalten wollen. Und diese Leute müssen die Machtstrukturen und Medien in den Händen halten. Nur so geht es.
Diese Leute müssen die Machtstrukturen und Medien in den Händen halten?Wieso?Ich brauche keine Führer.Ich kann mein Leben selber gestalten.Ich brauche auch keine Vorgesetzten.Das habe ich schon bei der Bundeswehr gehasst.Brunzdumme Unteroffiziere und besoffene Hauptleute und Majore.
Tryllhase
14.12.2017, 15:02
Das Volk muss durch Leute geführt werden, die es lieben und erhalten wollen. Und diese Leute müssen die Machtstrukturen und Medien in den Händen halten. Nur so geht es.
Solche Leute dürfen sich aber nicht, wie damals Hitler, in alle untergeordneten Entscheidungen trotz fehlendem Sachverstandes einmischen. Hitler war ein Hemmschuh des wissenschaftlich-technischen Fortschritts.
Solche Leute dürfen sich aber nicht, wie damals Hitler, in alle untergeordneten Entscheidungen trotz fehlendem Sachverstandes einmischen. Hitler war ein Hemmschuh des wissenschaftlich-technischen Fortschritts.
Inwiefern soll Hitler ein Hemmschuh des wissenschaftlich-technischen Fortschritts gewesen sein?
In der Zeit des Dritten Reichs war Deutschland führend auf vielen wissenschaftlich-technischen Gebieten, was sich in der großen Zahl an Patenten aus jener Zeit zeigt.
Die Industrie war auf Innovationen getrimmt und auch im militärischen Bereich war Deutschland führend in Sachen neuer Technologien.
Tryllhase
14.12.2017, 16:40
Inwiefern soll Hitler ein Hemmschuh des wissenschaftlich-technischen Fortschritts gewesen sein?
In der Zeit des Dritten Reichs war Deutschland führend auf vielen wissenschaftlich-technischen Gebieten, was sich in der großen Zahl an Patenten aus jener Zeit zeigt.
Die Industrie war auf Innovationen getrimmt und auch im militärischen Bereich war Deutschland führend in Sachen neuer Technologien.
Das ist absolut unbestritten, aber nicht wegen, sondern trotz! Ich bringe hier immer wieder die charakteristischen Beispiele mit dem Sturmgewehr 44 (Unkenntnis über praktischen Materialeinsatz), dem Blitzbomber (falsche Einschätzung des Kriegsverlaufs) und der "Maus" (Gigantomanie ohne Berücksichtigung fehlender Transportmöglichkeit). Und das zog sich durch alle Bereiche. In einer Studie zur Leistungssteigerung war man an höchster Stelle sogar der Meinung, die Übernahme des amerikanischen Modells demokratischer Mitbestimmung wäre hilfreich.
Zirkuszelt
14.12.2017, 16:44
Inwiefern soll Hitler ein Hemmschuh des wissenschaftlich-technischen Fortschritts gewesen sein?
In der Zeit des Dritten Reichs war Deutschland führend auf vielen wissenschaftlich-technischen Gebieten, was sich in der großen Zahl an Patenten aus jener Zeit zeigt.
Die Industrie war auf Innovationen getrimmt und auch im militärischen Bereich war Deutschland führend in Sachen neuer Technologien.
Hitler hat Deutschland gegen die Wand gefahren und wollte niemanden aussteigen lassen. Der war kein Hemmschuh.Der war ein Arsch.
BlackForrester
15.12.2017, 10:39
Es sind nicht nur die Personen. Es sind vor allem diejenigen, die dahinter stehen und die Fäden in der Hand halten. Die Demokratie setzt das nur um, egal, wer gewählt wurde. Daher ist diese Form der Diktaturdemokratie abzuwählen und gegen die Direkte Demokratie einzutauschen.
...und Du glaubst, dadurch würde sich Wesentliches ändern?
Dies bedingt eine möglichst neutrale Berichterstattung in den Medien bzw. dass zu Beispiel bei Interviews und Veröffentlichungen bei verzerrenden Aussagen eine Richtigstellung erfolgt.
Als aktuelles Beispiel:
Da reden Politiker, Beamten wie sogenannte "Experten" von der "Dieselsubvention" und dass diese abgeschafft gehört. KEINER dieser Politiker, Beamten und Experten sagt aber, dass ein Diesel-Pkw über die Kfz-Steuer deutlich höher belastet wird als ein vergleichbarer Pkw mit einer anderen Antriebsart und dass der Besitzer eines Diesel-Pkw´s, geringe Fahrleistungen vorausgesetzt, in Summe (deutlich) mehr Steuern bezahlt als der Besitzer eines vergleichbaren Pkw´s mit einer anderen Antriebsart.
Wer darüber aber nicht informiert ist bzw. nicht informiert wird der unterliegt der Gefahr dieser verzerrenden dargestellten Berichterstattung (z.B. des Bundesrechnungshofs oder des Autoexperten Dudenhöfer) zu glauben und so sich ggf. eine komplett falsche Meinung bildet, sondern zu einer komplett falschen Entscheidung tendiert.
BlackForrester
15.12.2017, 10:43
Inwiefern soll Hitler ein Hemmschuh des wissenschaftlich-technischen Fortschritts gewesen sein?
In der Zeit des Dritten Reichs war Deutschland führend auf vielen wissenschaftlich-technischen Gebieten, was sich in der großen Zahl an Patenten aus jener Zeit zeigt.
Die Industrie war auf Innovationen getrimmt und auch im militärischen Bereich war Deutschland führend in Sachen neuer Technologien.
Schau Dir aber auch einmal an, wie viele Wissenschaftler und Forscher von Weltruf aus Deutschland vertrieben wurden bzw. freiwillig gegangen sind.
Schau Dir aber auch einmal an, wie viele Wissenschaftler und Forscher von Weltruf aus Deutschland vertrieben wurden bzw. freiwillig gegangen sind.
Dann schau Dir doch aber auch mal an, wieviele hier geblieben sind und mit großem Elan an den wissenschaftlichen und technischen Zielen weiter gearbeitet haben.
Man braucht nur an Heisenberg und Otto Hahn zu denken, um zu erkennen, dass es hier auch mit Verve voranging. Von den unzähligen Spezialisten auf vielen technischen Gebieten erst gar nicht zu reden.
Haider war ein Politclown.Da sind Strache,Kurz,Söder,Höcke Spahn, Weidel um Längen besser.Die Zukunft heisst:Mitte-rechts.
Falsch, es ist genau umgekehrt. Strache ist ein Clown ohne Rückgrat, der vor den Zionisten kriecht und sich nicht traut, irgendwo zu handeln. Haider hatte da deutlich mehr Eier; er hat sogar die Hochfinanz / EU-Elite massiv angeriffen und umfassende Sozialreformen vorangetrieben, was ihm am Ende das Leben gekostet hat. Halbgare Schwätzer wie Strache und die anderen Feiglinge braucht kein Mensch, denn die verändern gar nichts.
Diese Leute müssen die Machtstrukturen und Medien in den Händen halten?Wieso?Ich brauche keine Führer.Ich kann mein Leben selber gestalten.Ich brauche auch keine Vorgesetzten.Das habe ich schon bei der Bundeswehr gehasst.Brunzdumme Unteroffiziere und besoffene Hauptleute und Majore.
Deine egoistischen Bedürfnisse sind im Falle einer politischen Revolution völlig belanglos.
https://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von BlackForrester https://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (https://www.politikforen.net/showthread.php?p=9295830#post9295830)
Schau Dir aber auch einmal an, wie viele Wissenschaftler und Forscher von Weltruf aus Deutschland vertrieben wurden bzw. freiwillig gegangen sind.
Die wirklich großen deutschen Wissenschaftler blieben in Deutschland; "emigriert" sind zudem vor allem Juden. Deshalb war Deutschland am Ende des 2. Weltkrieges dem Rest der Welt auch technologisch um mind. 100 Jahre voraus.
Solche Leute dürfen sich aber nicht, wie damals Hitler, in alle untergeordneten Entscheidungen trotz fehlendem Sachverstandes einmischen. Hitler war ein Hemmschuh des wissenschaftlich-technischen Fortschritts.
Ohne Hitler wären wir Deutschen dem Rest der Welt also mind. 1000 Jahre voraus gewesen? Glaube ich kaum.
...und Du glaubst, dadurch würde sich Wesentliches ändern?
Dies bedingt eine möglichst neutrale Berichterstattung in den Medien bzw. dass zu Beispiel bei Interviews und Veröffentlichungen bei verzerrenden Aussagen eine Richtigstellung erfolgt.
Als aktuelles Beispiel:
Da reden Politiker, Beamten wie sogenannte "Experten" von der "Dieselsubvention" und dass diese abgeschafft gehört. KEINER dieser Politiker, Beamten und Experten sagt aber, dass ein Diesel-Pkw über die Kfz-Steuer deutlich höher belastet wird als ein vergleichbarer Pkw mit einer anderen Antriebsart und dass der Besitzer eines Diesel-Pkw´s, geringe Fahrleistungen vorausgesetzt, in Summe (deutlich) mehr Steuern bezahlt als der Besitzer eines vergleichbaren Pkw´s mit einer anderen Antriebsart.
Wer darüber aber nicht informiert ist bzw. nicht informiert wird der unterliegt der Gefahr dieser verzerrenden dargestellten Berichterstattung (z.B. des Bundesrechnungshofs oder des Autoexperten Dudenhöfer) zu glauben und so sich ggf. eine komplett falsche Meinung bildet, sondern zu einer komplett falschen Entscheidung tendiert.
Ja, die Schweiz ist mit ihrer direkten Demokratie viel schlechter dran als Deutschland. Nur noch Penner da, und alle Firmen pleite dort. Die sollten unser politisches System übernehmen, dann ginge es ihnen besser - glaubst nur du. Und dein aktuelles Beispiel: Wenn Politiker abgeschafft wurden, wird nicht mehr mit gezinkten Karten gespielt. Gehe in die Schweiz und siehe dir an, wie es da zugeht: Völlig offen eben.
Ja, die Schweiz ist mit ihrer direkten Demokratie viel schlechter dran als Deutschland. Nur noch Penner da, und alle Firmen pleite dort. Die sollten unser politisches System übernehmen, dann ginge es ihnen besser - glaubst nur du. Und dein aktuelles Beispiel: Wenn Politiker abgeschafft wurden, wird nicht mehr mit gezinkten Karten gespielt. Gehe in die Schweiz und siehe dir an, wie es da zugeht: Völlig offen eben.
Es geht doch darum, WELCHE Politiker und welches System an der Macht sind.
Guter Politiker = Dient dem Volk und fördert es
Schlechter Politiker / Volksverräter = Zerstört das eigene Volk im Auftrag fremder Mächte und kassiert dabei fett ab
Dann schau Dir doch aber auch mal an, wieviele hier geblieben sind und mit großem Elan an den wissenschaftlichen und technischen Zielen weiter gearbeitet haben.
Man braucht nur an Heisenberg und Otto Hahn zu denken, um zu erkennen, dass es hier auch mit Verve voranging. Von den unzähligen Spezialisten auf vielen technischen Gebieten erst gar nicht zu reden.
""Das Bildungsniveau der Auswanderer ist nach den Erkenntnissen der OECD hoch und in den vergangenen Jahren sogar noch gestiegen. Offenbar verlassen die Besten das Land, die hierzulande in Zeiten des Fachkräftemangels dringend gebraucht würden. 1,4 Millionen haben Abitur und/oder eine Berufsausbildung, weitere 1,2 Millionen können ein abgeschlossenes Studium vorweisen. Vor allem durch den hohen Anteil an gut ausgebildeten Frauen stieg die Zahl der hoch qualifizierten Emigranten im vergangenen Jahrzehnt um 40 Prozent. Allein in der Schweiz hat sich die Zahl der hoch qualifizierten Deutschen zwischen 2001 und 2011 auf 150.000 verdoppelt. Fast 50.000 Auswanderer haben sogar einen Doktortitel.""
https://www.welt.de/politik/deutschland/article141775675/Warum-die-Besten-Deutschland-verlassen.html
Es geht doch darum, WELCHE Politiker und welches System an der Macht sind.
Guter Politiker = Dient dem Volk und fördert es
Schlechter Politiker / Volksverräter = Zerstört das eigene Volk im Auftrag fremder Mächte und kassiert dabei fett ab
Nöö. Es geht darum, dass das Volk seine Geschicke SELBST in die Hand nimmt. Die AfD hat das auf ihrem Programm, nur deshalb wähle ich sie.
Zirkuszelt
15.12.2017, 15:03
Falsch, es ist genau umgekehrt. Strache ist ein Clown ohne Rückgrat, der vor den Zionisten kriecht und sich nicht traut, irgendwo zu handeln. Haider hatte da deutlich mehr Eier; er hat sogar die Hochfinanz / EU-Elite massiv angeriffen und umfassende Sozialreformen vorangetrieben, was ihm am Ende das Leben gekostet hat. Halbgare Schwätzer wie Strache und die anderen Feiglinge braucht kein Mensch, denn die verändern gar nichts.
Deine egoistischen Bedürfnisse sind im Falle einer politischen Revolution völlig belanglos.
Die wirklich großen deutschen Wissenschaftler blieben in Deutschland; "emigriert" sind zudem vor allem Juden. Deshalb war Deutschland am Ende des 2. Weltkrieges dem Rest der Welt auch technologisch um mind. 100 Jahre voraus.
Ohne Hitler wären wir Deutschen dem Rest der Welt also mind. 1000 Jahre voraus gewesen? Glaube ich kaum.
Eine politische Revolution steht an ? Da soll das persönliche Bedürfnis hintanstehen? Wo sind Indizien für die Revolution im politischen Alltag zu finden ? Warum soll der einzelne sich zurücknehmen? Ganz im Gegenteil Jeder muss den Mund aufmachen .
Tryllhase
15.12.2017, 15:13
Falsch, es ist genau umgekehrt. Strache ist ein Clown ohne Rückgrat, der vor den Zionisten kriecht und sich nicht traut, irgendwo zu handeln. Haider hatte da deutlich mehr Eier; er hat sogar die Hochfinanz / EU-Elite massiv angeriffen und umfassende Sozialreformen vorangetrieben, was ihm am Ende das Leben gekostet hat. Halbgare Schwätzer wie Strache und die anderen Feiglinge braucht kein Mensch, denn die verändern gar nichts.
Deine egoistischen Bedürfnisse sind im Falle einer politischen Revolution völlig belanglos.
Die wirklich großen deutschen Wissenschaftler blieben in Deutschland; "emigriert" sind zudem vor allem Juden. Deshalb war Deutschland am Ende des 2. Weltkrieges dem Rest der Welt auch technologisch um mind. 100 Jahre voraus.
Ohne Hitler wären wir Deutschen dem Rest der Welt also mind. 1000 Jahre voraus gewesen? Glaube ich kaum.
Nein. Statt der garantierten zehn Jahre vielleicht fünfzehn oder zwanzig. Aber: das StG44 wäre Monate eher bei der Truppe, die Me262 eher an der Front, die Mittel für die "Maus" für sinnvolleres eingespart. Die Kernwaffe eher verfügbar, die Raketentechnik durch Einsatz der verschmähten Wahrscheinlichkeitstheorie um ein Vielfaches sicherer (Redundanz der Bauelemente). Und so ging es quer durch den Gemüsegarten. Der Ausgang des Krieges hätte anders aussehen können
Solche Leute dürfen sich aber nicht, wie damals Hitler, in alle untergeordneten Entscheidungen trotz fehlendem Sachverstandes einmischen. Hitler war ein Hemmschuh des wissenschaftlich-technischen Fortschritts.
Das wird aber hier ganz anders geschildert:
https://lupocattivoblog.com/2013/10/27/hochtechnologie-entwicklungen-des-deutschen-reiches-bis-1945-und-deren-verbleib/
""Der Führer war nur eine Figur auf dem Schachbrett bestimmter Konzerne – nicht damaliger, sondern aktueller. … In einer menschlichen Gesellschaft, wo der Verrat wie Luft zum Atmen ist, verlor der Führer nur den militärischen Teil des Krieges. Den Wirtschaftskrieg hätte er fast gewonnen, verlor ihn aber wegen seines Alters und gewisser Personen, die er einmal Kameraden genannt hatte.""
Und: "" „…Der Führer überlebte definitiv den Krieg und starb in Argentinien. … Es wird Jahre brauchen, bis die Wahrheit ans Licht kommt… .""
Der Ausgang des Krieges hätte anders aussehen können
""müssen in der ersten Jahreshälfte 1942 angestellt worden sein, nachdem aufgrund der militärischen Lage Hitler klargeworden sein muß daß, der Krieg mit den damals zu Verfügung stehenden Mitteln nicht mehr gewinnbar war."" https://lupocattivoblog.com/2013/10/27/hochtechnologie-entwicklungen-des-deutschen-reiches-bis-1945-und-deren-verbleib/
Tryllhase
15.12.2017, 15:35
Das wird aber hier ganz anders geschildert:
https://lupocattivoblog.com/2013/10/27/hochtechnologie-entwicklungen-des-deutschen-reiches-bis-1945-und-deren-verbleib/
""Der Führer war nur eine Figur auf dem Schachbrett bestimmter Konzerne – nicht damaliger, sondern aktueller. … In einer menschlichen Gesellschaft, wo der Verrat wie Luft zum Atmen ist, verlor der Führer nur den militärischen Teil des Krieges. Den Wirtschaftskrieg hätte er fast gewonnen, verlor ihn aber wegen seines Alters und gewisser Personen, die er einmal Kameraden genannt hatte.""
Und: "" „…Der Führer überlebte definitiv den Krieg und starb in Argentinien. … Es wird Jahre brauchen, bis die Wahrheit ans Licht kommt… .""eiten in
Es sind einige Wahrheiten in dem genannten Artikel, insbesondere der Umfang der requirierten Erfindungen. Der Rest ist purer Unsinn.
eiten in
Es sind einige Wahrheiten in dem genannten Artikel, insbesondere der Umfang der requirierten Erfindungen. Der Rest ist purer Unsinn.
Dann wollen wir mal anfangen, den Unsinn zu beseitigen. Nenne mal den relevantesten Unsinn, der dir einfällt. Es gibt ja jede Menge Links in dem Artikel.
Tryllhase
15.12.2017, 15:48
Dann wollen wir mal anfangen, den Unsinn zu beseitigen. Nenne mal den relevantesten Unsinn, der dir einfällt. Es gibt ja jede Menge Links in dem Artikel.
Wäre ein Lebenswerk. Nur ein Beispiel. Bormanns Leiche wurde in Berlin aufgefunden.
Wäre ein Lebenswerk. Nur ein Beispiel. Bormanns Leiche wurde in Berlin aufgefunden.
Ja, mit südamerikanischer Erde dran. Und ob er tot oder lebendig nach Berlin gekommen ist, weiß man nicht:
http://www.theintelligence.de/index.php/wissen/geschichte/5059-wann-und-wo-starb-martin-bormann-nun-wirklich.html
Zirkuszelt
15.12.2017, 16:00
Ja, mit südamerikanischer Erde dran. Und ob er tot oder lebendig nach Berlin gekommen ist, weiß man nicht:
http://www.theintelligence.de/index.php/wissen/geschichte/5059-wann-und-wo-starb-martin-bormann-nun-wirklich.html
Elvis und Marilyn Monroe leben ....
Elvis und Marilyn Monroe leben ....
Wo? Gibts da auch Beweise? Stelle mal einen belastbaren Link ein.
Zirkuszelt
15.12.2017, 16:12
Wo? Gibts da auch Beweise? Stelle mal einen belastbaren Link ein.
Für Ironie habe ich keinen Link.Oder war es doch Sarkasmus , der mich antrieb ?Nein, es könnte auch Zynismus gewesen sein, angesichts der Argumentation von Deiner Seite.
Für Ironie habe ich keinen Link.Oder war es doch Sarkasmus , der mich antrieb ?Nein, es könnte auch Zynismus gewesen sein, angesichts der Argumentation von Deiner Seite.
Ich schätze, es war Blindheit, Taubheit oder einfach Unvermögen von dir, Fake News als solche auch zu erkennen.
Zirkuszelt
15.12.2017, 16:19
Ich schätze, es war Blindheit, Taubheit oder einfach Unvermögen von dir, Fake News als solche auch zu erkennen.
Elvis , Marilyn,Adolf und Humphrey Bogart sind heute bei mir zum Abendessen eingeladen.Lauren Bacall ist unpässlich .
Tryllhase
15.12.2017, 16:30
Ja, mit südamerikanischer Erde dran. Und ob er tot oder lebendig nach Berlin gekommen ist, weiß man nicht:
http://www.theintelligence.de/index.php/wissen/geschichte/5059-wann-und-wo-starb-martin-bormann-nun-wirklich.html
Und er hat den Einbuddlern noch zu Lebzeiten sagen können, welchen Fluchtweg er von der Reichskanzlei genommen hatte, damit man ihn genau dort einbuddeln und er sicher gefunden werden konnte? Nein, die Sache mit der roten Erde ist zwar nicht geklärt, aber während und nach den Kämpfen ist viel fremdes Erdreich verteilt und zum Auffüllen benutzt worden. Ich glaube nicht daran. Ebenso ist Hitlers Verbleib unglaubhaft, wenn auch die Angaben der Sowjets keinen Wahrheitsgehalt haben durften. Und letztendlich ist die Glockengeschichte für jeden wissenschaftlich-technisch Gebildeten ein reines Märchen, möglicherweise damals von echten Wissenschaftlern erfunden, um den Fronteinsatz zu umgehen.
Ich glaube nicht daran..... Ebenso ist Hitlers Verbleib unglaubhaft, ... ein reines Märchen, ...
Siehst du. Dein Glaube eben. Aber du glaubst doch bestimmt alles, was so bei uns in den Zeitungen steht, oder? Oder machst du da Unterschiede? Und wenn da belastbare Links kommen, die ignorierst du ganz einfach.
Pipi Langstrumpf hat sich ihre Welt auch so gestaltet, wie sie ihr gefällt.
Edit: Mein Vater arbeitete in Berlin an der Entwicklung des Radar. Auch er durfte wegen dieser kriegswichtigen Arbeit nicht eingezogen werden. Allerdings sollte er zum Schluß noch zum Volkssturm; da ist er dann getürmt.
Tryllhase
15.12.2017, 16:49
Siehst du. Dein Glaube eben. Aber du glaubst doch bestimmt alles, was so bei uns in den Zeitungen steht, oder? Oder machst du da Unterschiede? Und wenn da belastbare Links kommen, die ignorierst du ganz einfach.
Pipi Langstrumpf hat sich ihre Welt auch so gestaltet, wie sie ihr gefällt.
Edit: Mein Vater arbeitete in Berlin an der Entwicklung des Radar. Auch er durfte wegen dieser kriegswichtigen Arbeit nicht eingezogen werden. Allerdings sollte er zum Schluß noch zum Volkssturm; da ist er dann getürmt.
Ich glaube inhaltlich ausnahmslos das, was ich in originalen oder amtlich beglaubigten Dokumenten von vor der Kapitulation nachlesen kann. Nach der Kapitulation begann die große Zeit der Märchenerzähler.
Zirkuszelt
15.12.2017, 16:56
Ich glaube inhaltlich ausnahmslos das, was ich in originalen oder amtlich beglaubigten Dokumenten von vor der Kapitulation nachlesen kann. Nach der Kapitulation begann die große Zeit der Märchenerzähler.
Ihr seid genauso schlimn wie die katholische Kirche.Endlose Reliquienstreitereien.Knochen und Sand .Leben wird nach vorne gestaltet.
Tryllhase
15.12.2017, 16:59
Ihr seid genauso schlimn wie die katholische Kirche.Endlose Reliquienstreitereien.Knochen und Sand .Leben wird nach vorne gestaltet.
"Wer die Vergangenheit nicht kennt, kann die Gegenwart nicht begreifen und die Zukunft nicht gestalten"
Ich glaube inhaltlich ausnahmslos das, was ich in originalen oder amtlich beglaubigten Dokumenten von vor der Kapitulation nachlesen kann. Nach der Kapitulation begann die große Zeit der Märchenerzähler.
Und die haben alles verdreht, was es so zu verdrehen gab. Da wurde Papier ausgetauscht, (was dann anders alterte), und sämtliche Beweise wurden so umgestaltet, wie man das so gebraucht hat:
https://www.youtube.com/watch?v=wpDdTmEBKCk
""Das Bildungsniveau der Auswanderer ist nach den Erkenntnissen der OECD hoch und in den vergangenen Jahren sogar noch gestiegen. Offenbar verlassen die Besten das Land, die hierzulande in Zeiten des Fachkräftemangels dringend gebraucht würden. 1,4 Millionen haben Abitur und/oder eine Berufsausbildung, weitere 1,2 Millionen können ein abgeschlossenes Studium vorweisen. Vor allem durch den hohen Anteil an gut ausgebildeten Frauen stieg die Zahl der hoch qualifizierten Emigranten im vergangenen Jahrzehnt um 40 Prozent. Allein in der Schweiz hat sich die Zahl der hoch qualifizierten Deutschen zwischen 2001 und 2011 auf 150.000 verdoppelt. Fast 50.000 Auswanderer haben sogar einen Doktortitel.""
https://www.welt.de/politik/deutschland/article141775675/Warum-die-Besten-Deutschland-verlassen.html
Wenn du schon einen Beitrag zitierst, solltest du vielleicht zuvor auch mal lesen, um was es geht.
Der betreffende Diskurs drehte sich um das Auswandern von Wissenschaftlern während der Zeit des Dritten Reichs, also nicht um den heutigen Exodus qualifizierter deutscher Fachkräfte.
Ich war schon in Rom und in Köln, einen dritten Südeuropaaufenthalt pack ich auch.
:haha:
Wenn man bedenkt, welche Hemmungen die Fischköppe haben, die Alpen zu überqueren, ist das bemerkenswert. Umgekehrt gibt es wohl weniger Hemmungen, wie die Geschichte lehrt.
Und ja, ich bin mir sicher, dass Du ein Staatswesen besser leiten würdest als die korrupten Blockparteien, die in der ganzen EU austauschbar und gesichtslos sind.
Ich selbst hätte Dich aber lieber an der Spitze in einem freien Rheinland. Du als Libertärer würdest hier das Subsidiaritätsprinzip so weit vorantreiben, dass Du schließlich überflüssig wärst.
Logisch. In der Demokratie wird das Kranke und Schwache verherrlicht.
Gesunde Leute müssen das ablehnen.
Schwach zu sein ist an sich ja kein Verbrechen, aber der Schwache muss wissen, wo sein Platz ist. Und das ist nicht die Führungsposition. Dort muss das Starke sein, damit es im Notfall die Schwachen auch schützt.
Y'know, we don't glorify and hold up as a standard of value, y'know, the weak, the inferior, the defective, the deviant, the sick. Y'know that's not the fucking standard of value! We hold up as exemplars the strong, the beautiful, the excellent, the exceptional, the talented, the great, the courageous, the honorable, the conquerers, the winners, right? We don't aim for the gutter, we aim for the stars! We don't aim for the depths, we aim for the heights! And that's a better way for looking at things. (E. Hartman)
Diese Leute müssen die Machtstrukturen und Medien in den Händen halten?Wieso?Ich brauche keine Führer.Ich kann mein Leben selber gestalten.Ich brauche auch keine Vorgesetzten.Das habe ich schon bei der Bundeswehr gehasst.Brunzdumme Unteroffiziere und besoffene Hauptleute und Majore.
Du bist aber nicht "die Leute". Hierzuforum ist das sowieso kaum jemand.
[...] Und: "" „…Der Führer überlebte definitiv den Krieg und starb in Argentinien. … Es wird Jahre brauchen, bis die Wahrheit ans Licht kommt… .""
Ich kenne jemanden, der jemanden kennt, der jemanden kannte, der vor Ort war. Nix mit Argentinien, tot April '45.
BlackForrester
16.12.2017, 07:31
Ja, die Schweiz ist mit ihrer direkten Demokratie viel schlechter dran als Deutschland. Nur noch Penner da, und alle Firmen pleite dort. Die sollten unser politisches System übernehmen, dann ginge es ihnen besser - glaubst nur du. Und dein aktuelles Beispiel: Wenn Politiker abgeschafft wurden, wird nicht mehr mit gezinkten Karten gespielt. Gehe in die Schweiz und siehe dir an, wie es da zugeht: Völlig offen eben.
Du verkennst dabei aber EINEN wesentlichen Punkt - das "Modell" Schweiz basiert auf der direkten Demokratie und wie diese funktioniert ist mehr oder minder in den Genen der Schweizer verankert - sprich, die wissen dass man sich umfassend informieren sollte (und selbst die Schweiz hat Parteien und Politiker).
In Deutschland wird doch viel zu viel mit dem Bauch und nicht mit dem Hirn abgestimmt - und Du meinst nun dies würde zum Vorteil des Landes gereichen?
BlackForrester
16.12.2017, 08:16
Dann schau Dir doch aber auch mal an, wieviele hier geblieben sind und mit großem Elan an den wissenschaftlichen und technischen Zielen weiter gearbeitet haben.
Man braucht nur an Heisenberg und Otto Hahn zu denken, um zu erkennen, dass es hier auch mit Verve voranging. Von den unzähligen Spezialisten auf vielen technischen Gebieten erst gar nicht zu reden.
Dies stelle ich ja auch nicht in Abrede - aber z.B. die IG Farben hatte schon damit zu kämpfen, dass man die jüdischen Forscher und Wissenschaftler entsorgen musste. Der brühmteste dürfte wohl Fritz Haber gewesen sein. Es ist auch eine Aussage des Vorstandsvorsitzenden Bosch überliefert, der Hitler gesagt haben soll, wenn man die jüdischen Forscher zum Teufel jagt würde dies der chemischen Industrie in Deutschland massiven Schaden zufügen.
Dies stelle ich ja auch nicht in Abrede - aber z.B. die IG Farben hatte schon damit zu kämpfen, dass man die jüdischen Forscher und Wissenschaftler entsorgen musste. Der brühmteste dürfte wohl Fritz Haber gewesen sein. Es ist auch eine Aussage des Vorstandsvorsitzenden Bosch überliefert, der Hitler gesagt haben soll, wenn man die jüdischen Forscher zum Teufel jagt würde dies der chemischen Industrie in Deutschland massiven Schaden zufügen.
Es mag ja durchaus gewesen sein, dass man einige Spezialisten aus einem laufenden Entwicklungsprozess heraus vermisste, aber mittel- bzw. langfristig wäre das durch eigenen Nachwuchs wieder ausgeglichen worden.
Es ist einfach nur eine unsinnige Annahme, dass aus den autochthonen Deutschen kein ebenso qualifizierter Nachwuchs hätte entwachsen können.
Die meisten großen Entdeckungen und Erfindungen kamen eh aus gemeinschaftlichen Forschungsgruppen und viel weniger von Einzelgenies.
Suppenkasper
16.12.2017, 10:44
Dies stelle ich ja auch nicht in Abrede - aber z.B. die IG Farben hatte schon damit zu kämpfen, dass man die jüdischen Forscher und Wissenschaftler entsorgen musste. Der brühmteste dürfte wohl Fritz Haber gewesen sein. Es ist auch eine Aussage des Vorstandsvorsitzenden Bosch überliefert, der Hitler gesagt haben soll, wenn man die jüdischen Forscher zum Teufel jagt würde dies der chemischen Industrie in Deutschland massiven Schaden zufügen.
Habers größte Leistung war wohl, dass die Ehre der kaiserlichen Armee mit seinem teuflischen Giftgas für immer besudelt wurde. Man muss aber auch sagen dass da so einige ganz heiß drauf waren das Zeug einzusetzen, mit den bekannten gräßlichen Folgen für Freund und Feind. Adolf Hitler hat selbst zu spüren bekommen, wie sich so was anfühlt. Im Gegensatz zu irgendwelchen hochkompetenten VerteidigungsministerINNEN oder sonstigen großartigen Politikern der BRD, die heutzutage deutsche Soldaten in den Tod schicken, hat der sich selbst überschätzende böhmische Gefreite und GRÖFAZ jahrelang an der Front gekämpft und wusste was es bedeutet, wenn einem die Kugeln und Granaten um die Ohren fliegen, oder wenn nach ein paar Tagen von fast viertausend Mann des eigenen Regiments nur noch ein paar hundert auf den Beinen stehen. Er hat nie von einem seiner Soldaten etwas gefordert was er nicht im Ersten Weltkrieg für Deutschland jahrelang selbstverständlich auch geleistet hat.
Auch ohne Haber hatten die Deutschen im Zweiten Weltkrieg riesige Mengen der damals weltweit übelsten Chemiewaffen in ihrem Arsenal, wie beispielsweise das berüchtigte Tabun, das man per V 2 ganz leicht nach London hätte befördern können. Sarin und Soman, die ebenfalls ganz ohne Herrn Haber von deutschen Forschern entwickelt wurden waren sogar noch weitaus übler, wurden aber meines Wissens nie in großen Mengen hergestellt.
Im Gegensatz zu den friedens- und freiheitsliebenden Demokraten, die dem Japs die Atombomben aus Haupt geschmissen haben als er schon am Boden lag, hat nämlich die menschenverachtende Bestie Hitler solche Massenvernichtungswaffen niemals eingesetzt, auch dann nicht als das Deutsche Reich zum Teufel ging.
Du verkennst dabei aber EINEN wesentlichen Punkt - das "Modell" Schweiz basiert auf der direkten Demokratie und wie diese funktioniert ist mehr oder minder in den Genen der Schweizer verankert - sprich, die wissen dass man sich umfassend informieren sollte (und selbst die Schweiz hat Parteien und Politiker).
In Deutschland wird doch viel zu viel mit dem Bauch und nicht mit dem Hirn abgestimmt - und Du meinst nun dies würde zum Vorteil des Landes gereichen?
Die Genen der Schweizer, ja, das sind Außerirdische. Die Marssonde ist vor 400 Jahren dort gelandet - oder wie? Und der Bauch der deutschen Bevölkerung ist mir tausendmal lieber als der Bauch von Politikern. Helmut Kohls Bauch hat die DDR um mindestens 100 Jahre zurückgeworfen; eine Bevölkerung wäre dazu nicht fähig gewesen, sich selbst so zu ruinieren. Und ich kann dir tausende solcher Bauchentscheidungen nennen; Hartz IV war eine, die UMTS - Versteigerung eine andere, die Riester - Rente, die Verschuldungen, das Aufblähen der Verwaltungen, ....
Ich kenne jemanden, der jemanden kennt, der jemanden kannte, der vor Ort war. Nix mit Argentinien, tot April '45.
Ja, und es gibt keine sterblichen Überreste, an denen man eine DNA - Überprüfung machen könnte:
https://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article154864643/Warum-Hitler-und-Eva-Braun-zehn-Mal-begraben-wurden.html
Alles Käse, die NS-Führung (vor allem die SS) machte sich nach 1945 organisiert vom Acker. Meint zumindest Herr "Neumann" in seinem Buch: :D
Die Reichsdeutschen - Das Dritte Reich als dritte Supermacht auf Erden?
https://archive.org/details/reichsdeutscheebook
Suppenkasper
16.12.2017, 15:22
Alles Käse, die NS-Führung (vor allem die SS) machte sich nach 1945 organisiert vom Acker. Meint zumindest Herr "Neumann" in seinem Buch: :D
Die Reichsdeutschen - Das Dritte Reich als dritte Supermacht auf Erden?
https://archive.org/details/reichsdeutscheebook
Adolf Hitler jedenfalls sicher nicht. Warum auch, er litt ohnehin hochgradig an der Parkinsonschen Krankheit und war infolge seines üblen Gesundheitszustandes und der schrecklichen Entwicklung des Krieges gleichermaßen frühzeitig vergreist. Mutiger als der Herr von Stauffenberg und seine Bande hat er tatsächlich den Freitod gewählt, sicher auch damit die Alliierten davon ausgehen sollten, dass das Nazi-Scheckgespenst mit ihm tatsächlich ein Ende gefunden hat. Adolf Hitler hätte, wenn er es gewollt hätte, noch bis wenige Tage vor seinem Tod jede Möglichkeit gehabt aus Berlin zu fliehen, das haben zahlreiche Zeitzeugen aus seinem engsten Kreis, die es sicher besser wissen sollten als unsereins, vielfach bestätigt. Hat er aber nicht getan. Er zog es vor mit seinen Leuten unterzugehen, die so lange so tapfer für ihn gekämpft hatten.
Weder saß er nach dem Krieg in der Antarktis, noch in Südamerika, noch auf der Mondbasis Walküre. Das sind alles Hirngespinste. Dass es eine gut geplante und mit deutscher Gründlichkeit organisierte Absetzbewegung bereits seit 1938 gegeben hat ist hingegen ein Faktum. In welchem Ausmaß dabei aber irgendwann womöglich kriegsentscheidende Hochtechnologie ins Ausland verfrachtet wurde bleibt indessen reine Spekulation und Stoff für Science Fiction. Gegeben haben muss es da so einiges, die V 2 - immerhin die erste in sehr beschränktem Maße weltraumtaugliche Rakete - war jedenfalls nicht die vielbeschrieene "Wunderwaffe". Von der A4 war im Zusammenhang mit diesem Begriff zur Zeit des Dritten Reiches niemals die Rede. Die hieß im gängigen Jargon nach Goebbels' Vorschlag schlicht "Vergeltungswaffe 2", kurz "V2", oder bei den Landsern "Das Gerät", nicht etwa "Wunderwaffe 2".
Tryllhase
16.12.2017, 15:39
Ja, und es gibt keine sterblichen Überreste, an denen man eine DNA - Überprüfung machen könnte:
https://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article154864643/Warum-Hitler-und-Eva-Braun-zehn-Mal-begraben-wurden.html
Zunächst einmal: die gesamte sowjetische Berichterstatung ist durchweg unglaubhaft. Die Schädelkalotte in Moskau soll von einer Frau stammen. Das Goldgebiss wurde hauptsächlich auf Grund einer Filmaufnahme des redenden H. identifiziert. Und schließlich bleibt von einer zwei Stunden lang brennenden Leiche nicht so viel übrig, dass man davon noch Schädel und Gebiss erkennen kann. Aber man könnte von den Goldzähnen etwas DNA entnehmen und vergleichen. Wenn man wollte!
Zunächst einmal: die gesamte sowjetische Berichterstatung ist durchweg unglaubhaft. Die Schädelkalotte in Moskau soll von einer Frau stammen. Das Goldgebiss wurde hauptsächlich auf Grund einer Filmaufnahme des redenden H. identifiziert. Und schließlich bleibt von einer zwei Stunden lang brennenden Leiche nicht so viel übrig, dass man davon noch Schädel und Gebiss erkennen kann. Aber man könnte von den Goldzähnen etwas DNA entnehmen und vergleichen. Wenn man wollte!
Wenn man wollte. Und man will nicht. Warum wohl? Und warum wohl wurde der Leichnam absolut zerstoert??
BlackForrester
17.12.2017, 10:40
Die Genen der Schweizer, ja, das sind Außerirdische. Die Marssonde ist vor 400 Jahren dort gelandet - oder wie? Und der Bauch der deutschen Bevölkerung ist mir tausendmal lieber als der Bauch von Politikern. Helmut Kohls Bauch hat die DDR um mindestens 100 Jahre zurückgeworfen; eine Bevölkerung wäre dazu nicht fähig gewesen, sich selbst so zu ruinieren. Und ich kann dir tausende solcher Bauchentscheidungen nennen; Hartz IV war eine, die UMTS - Versteigerung eine andere, die Riester - Rente, die Verschuldungen, das Aufblähen der Verwaltungen, ....
Die Schweiz funktioniert seir deren Gründung über die direkte Demokratie - als in der gesamten Welt noch "Adelige" das sagen hatten, hat in der Schweiz das Volk (gut, es waren nur die Männer) Entscheidungen getroffen - das prägt eine Nation und deren Bevlkkerung in deren, auch politischen, Entwicklung.
Um bei Deinem Beispiel Kohl zu bleiben - war es eine Entscheidung Kohls, dass sich die Länder der ehemaligen DDR, um es übertrieben zu formulieren - wirtschaftlich in die Steinzeit zurückentwickelt haben?
Oder lag es nicht eher daran, dass Menschen, welche mindestens 2 Generationen von einem Staat in Unmündigkeit gehalten wurden, sich plötzlich einer ungekannten Eigenverantwortung gegenübergestellt sahen? Oder lag es nicht auch daran, dass man das Regulierungsmodell Deutschland West auf einen noch nicht entwickelte oder unterentwickelte Wirtschaft übergestülpft wurde? (prjezieren wir das Jahr 1990 auf die 50er Jahre - es hätte das Wirtschaftswunder nie gegeben, da die ganzen Gründer an der Bürokratie und deren Vorschriften nicht nur verzweifelt wären, nein, diese Bürkokratie hätte so manchen Gründer gar nicht zum Gründer werden lassen).
Nur, was für ein Ergebnis wäre wohl herauskommen hätte nicht Kohl entschieden - sondern hätte man die Entscheidung dem Volk überlassen? Am Ende hätte sich nichts geändert - denn die Option, dass die DDR noch über einen Zeitraum X als eigener Staat besteht, welchem man die Chancen eröffnet Stand nie als Option zur Debatte.
Auch die Aufblähung der Verwaltung ist doch direkt im Zusammenhang mit dem "Willen" der deutschen Bevölkerung zu sehen.. Man will nun einmal Alles und Jedes geregelt bekommenn um sich aus seiner Eigenverantwortung zu ziehen.
Tryllhase
17.12.2017, 10:49
Die Schweiz funktioniert seir deren Gründung über die direkte Demokratie - als in der gesamten Welt noch "Adelige" das sagen hatten, hat in der Schweiz das Volk (gut, es waren nur die Männer) Entscheidungen getroffen - das prägt eine Nation und deren Bevlkkerung in deren, auch politischen, Entwicklung.
Um bei Deinem Beispiel Kohl zu bleiben - war es eine Entscheidung Kohls, dass sich die Länder der ehemaligen DDR, um es übertrieben zu formulieren - wirtschaftlich in die Steinzeit zurückentwickelt haben?
Oder lag es nicht eher daran, dass Menschen, welche mindestens 2 Generationen von einem Staat in Unmündigkeit gehalten wurden, sich plötzlich einer ungekannten Eigenverantwortung gegenübergestellt sahen? Oder lag es nicht auch daran, dass man das Regulierungsmodell Deutschland West auf einen noch nicht entwickelte oder unterentwickelte Wirtschaft übergestülpft wurde? (prjezieren wir das Jahr 1990 auf die 50er Jahre - es hätte das Wirtschaftswunder nie gegeben, da die ganzen Gründer an der Bürokratie und deren Vorschriften nicht nur verzweifelt wären, nein, diese Bürkokratie hätte so manchen Gründer gar nicht zum Gründer werden lassen).
Nur, was für ein Ergebnis wäre wohl herauskommen hätte nicht Kohl entschieden - sondern hätte man die Entscheidung dem Volk überlassen? Am Ende hätte sich nichts geändert - denn die Option, dass die DDR noch über einen Zeitraum X als eigener Staat besteht, welchem man die Chancen eröffnet Stand nie als Option zur Debatte.
Auch die Aufblähung der Verwaltung ist doch direkt im Zusammenhang mit dem "Willen" der deutschen Bevölkerung zu sehen.. Man will nun einmal Alles und Jedes geregelt bekommenn um sich aus seiner Eigenverantwortung zu ziehen.
Die Option, die DDR noch eine Zeit lang zu erhalten, stand nie zur Diskussion. Die Ostdeutschen wollten die Stasi loswerden, und das ging nur durch sofortigen Anschluss. Hier wurde dem Volkswillen Genüge getan.
BlackForrester
17.12.2017, 11:03
Im Gegensatz zu den friedens- und freiheitsliebenden Demokraten, die dem Japs die Atombomben aus Haupt geschmissen haben als er schon am Boden lag, hat nämlich die menschenverachtende Bestie Hitler solche Massenvernichtungswaffen niemals eingesetzt, auch dann nicht als das Deutsche Reich zum Teufel ging.
Da Hitler nie eine Atombombe besessen hat bleibt die Frage, ob solch eine Waffe nicht eingesetzt worden wäre, akademisch.
Im Falle der chemischen oder biologischen Kampfstoffe muss man Dir beistimmen - da hat es das ND-Regime unterlassen Massenvernichtungmittel wie als Beispiel Tabun einzusetzen - nicht nur gegen kämpfende Truppen, sondern auch gegen eine Zivilbevölkerung, welche solch einem chemischen Kampfstoff faktisch schutzlos ausgeliefert gewesen wäre. Ein paar V2 hätten wohl genügt um London zu einer menschenleeren Einöde zu bomben und es ließe sich auch trefflich spekulieren, welche Auswirkungen der Einsatz solcher Kampfmittel an der Ostfront bewirkt hätten.
Fakt ist - und da hast Du vollkommen recht - es gab nie solch einen Einsatz im Gegensatz zu den Amis, welche sich nicht gescheut haben ein Massenvernichtungsmittel gegen die Zivilbevölkerung einzusetzen.
Am Ende aber bleibt - das NS-Regime hat Wissenschaftlicher und Forscher aus rein ideiologischen Gründen - gegen den Widerstand zumindest Teilen der Industrie - vertrieben.
BlackForrester
17.12.2017, 11:04
Die Option, die DDR noch eine Zeit lang zu erhalten, stand nie zur Diskussion. Die Ostdeutschen wollten die Stasi loswerden, und das ging nur durch sofortigen Anschluss. Hier wurde dem Volkswillen Genüge getan.
So ganz stimmt dies nicht - Lafontaine hatte da eine etwas andere Vorstellung und wurde dafür nicht gewählt.
BlackForrester
17.12.2017, 11:19
Es mag ja durchaus gewesen sein, dass man einige Spezialisten aus einem laufenden Entwicklungsprozess heraus vermisste, aber mittel- bzw. langfristig wäre das durch eigenen Nachwuchs wieder ausgeglichen worden.
Es ist einfach nur eine unsinnige Annahme, dass aus den autochthonen Deutschen kein ebenso qualifizierter Nachwuchs hätte entwachsen können.
Die meisten großen Entdeckungen und Erfindungen kamen eh aus gemeinschaftlichen Forschungsgruppen und viel weniger von Einzelgenies.
Dies habe ich ja auch nicht gesagt....also mittel- und langfristig magst Du recht haben.
Bedenke allerdings - wenn Du ein paar Jahre oder Jahrzehnte bei der Forschung und Entwicklung verlierst, dann ist dieser Zeitverlust nur sehr schwer oder gar nicht mehr aufzuholen.
Wobei, dies muss man schon anmerken, man ja keine Morks vom Ork vertrieben hat oder mit Berufsverbot belegt wurden - dies waren Deutsche, welche entweder die falsche politische Richtung bevorzugt hatten oder eben einer falschen Glaubensgemeinschaft angehörten bzw. deren Wurzeln in derselben lagen.
Weder saß er nach dem Krieg in der Antarktis, noch in Südamerika, noch auf der Mondbasis Walküre. Das sind alles Hirngespinste. Dass es eine gut geplante und mit deutscher Gründlichkeit organisierte Absetzbewegung bereits seit 1938 gegeben hat ist hingegen ein Faktum. In welchem Ausmaß dabei aber irgendwann womöglich kriegsentscheidende Hochtechnologie ins Ausland verfrachtet wurde bleibt indessen reine Spekulation und Stoff für Science Fiction.
Klar, sehe ich ähnlich. Was mit Hitler genau passiert ist, weiß eigentlich niemand. Und irgendwelche Nachkriegsgeschichten a la Guido Knopp sind höchst zweifelhaft. Die Absetzbewegung, für die sehr viel spricht, wurde wohl auch kaum noch von Hitler organisiert. Was daraus geworden ist, ist ebenso vollkommen spekulativ. Das kann von der Existenz einer "Dritten Macht" bis hin zu "Gar Nix" reichen.
Die Schweiz funktioniert seir deren Gründung über die direkte Demokratie - als in der gesamten Welt noch "Adelige" das sagen hatten, hat in der Schweiz das Volk (gut, es waren nur die Männer) Entscheidungen getroffen - das prägt eine Nation und deren Bevlkkerung in deren, auch politischen, Entwicklung.
Um bei Deinem Beispiel Kohl zu bleiben - war es eine Entscheidung Kohls, dass sich die Länder der ehemaligen DDR, um es übertrieben zu formulieren - wirtschaftlich in die Steinzeit zurückentwickelt haben?
Oder lag es nicht eher daran, dass Menschen, welche mindestens 2 Generationen von einem Staat in Unmündigkeit gehalten wurden, sich plötzlich einer ungekannten Eigenverantwortung gegenübergestellt sahen? Oder lag es nicht auch daran, dass man das Regulierungsmodell Deutschland West auf einen noch nicht entwickelte oder unterentwickelte Wirtschaft übergestülpft wurde? (prjezieren wir das Jahr 1990 auf die 50er Jahre - es hätte das Wirtschaftswunder nie gegeben, da die ganzen Gründer an der Bürokratie und deren Vorschriften nicht nur verzweifelt wären, nein, diese Bürkokratie hätte so manchen Gründer gar nicht zum Gründer werden lassen).
Nur, was für ein Ergebnis wäre wohl herauskommen hätte nicht Kohl entschieden - sondern hätte man die Entscheidung dem Volk überlassen? Am Ende hätte sich nichts geändert - denn die Option, dass die DDR noch über einen Zeitraum X als eigener Staat besteht, welchem man die Chancen eröffnet Stand nie als Option zur Debatte.
Auch die Aufblähung der Verwaltung ist doch direkt im Zusammenhang mit dem "Willen" der deutschen Bevölkerung zu sehen.. Man will nun einmal Alles und Jedes geregelt bekommenn um sich aus seiner Eigenverantwortung zu ziehen.
Und der Wille der Schweizer Bevölkerung ist anders? Die Deutschen wollen gerne arm sein, oder wie? Und alles in der DDR zu verscherbeln, was gut war, entsprach dem Wille der Bevölkerung? Alle Produktionsstätten zu schließen ebenso? Hier hätte man LANGFRISTIG denken müssen. Und das können Politiker nicht, das kann nur die Bevölkerung. Die DDR - Bürger wurden überfahren, bis sie geschnallt haben, dass sie ausgenommen wurden wie eine Weihnachtsgans, wars schon geschehen.
Auch jetzt könnte man noch was besser machen. Wenn ich mir den Regierungsmurks da ansehe, wie er gerade entsteht, kann da nix gutes bei herauskommen, egal, wie sich die neue Regierung zusammensetzt. Und dadurch, dass man das Parlament ab und zu verdoppelt, wird es nicht besser - wie man gerade sehen kann. Der Volkswille war das jedenfalls auch nicht.
BlackForrester
17.12.2017, 12:08
Und der Wille der Schweizer Bevölkerung ist anders?
Ich kann Dir die Frage - mangels Beweisführung - nicht beantworten.
Aus meinem subjektiven Empfinden haben die Schweizer ein ganz anderes Staats- und Nationalverständnis wie die Deutschen und dies würde sich dann auch in einer direkten Demokratie abbilden.
Und alles in der DDR zu verscherbeln, was gut war, entsprach dem Wille der Bevölkerung? Alle Produktionsstätten zu schließen ebenso? Hier hätte man LANGFRISTIG denken müssen. Und das können Politiker nicht, das kann nur die Bevölkerung. Die DDR - Bürger wurden überfahren, bis sie geschnallt haben, dass sie ausgenommen wurden wie eine Weihnachtsgans, wars schon geschehen.
Erinnere Dich "kommt die D-Mark nicht zu uns kommen wir zu D-Mark" - eine geflügelte Forderung, es entsprach also durchaus dem Wille eines nicht unwesentliches Teils der Bürger der ehemaligen DDR. Die Frage, welche es also zu stellen gegeben hätte wäre - wie organisieren wird dies und nun nehme ich einmal Anleihenn bei Lothar Späth, welcher sagte, man muss eine "Sonderzone Ost" schaffen, wo ganz andere Spielregeln gelten als in der überregulierten Bundesrepublik. Dies hat man aber - warum auch immer - unterlassen.
Dazu - langfristiges politisches Denken - von was träumst Du. Ein Politiker und eine Partei denkt von Wahl zu Wahl. Die Zeiten wo handelnde Politiker (wie als Beispiel Franz-josef Strauß oder Lothar Späth) nicht von heute auf morgen, sondern an übermorgen denken, die sind doch schon lange Vergangenheit.
Auch jetzt könnte man noch was besser machen. Wenn ich mir den Regierungsmurks da ansehe, wie er gerade entsteht, kann da nix gutes bei herauskommen, egal, wie sich die neue Regierung zusammensetzt. Und dadurch, dass man das Parlament ab und zu verdoppelt, wird es nicht besser - wie man gerade sehen kann. Der Volkswille war das jedenfalls auch nicht.
Dies ist Deine Interpretation, welche z.B. der Bundespräses vollkommen anders sieht. Wenn ich Dir widerspreche heißt dies nicht, dass ich im Grunde nicht Deiner Meinung bin - ich bin nur der Auffassung, dass dafür in Deutschland die Vorraussetzungen und das politische Verständnis der breiten Masse fehlen.
- ich bin nur der Auffassung, dass dafür in Deutschland die Vorraussetzungen und das politische Verständnis der breiten Masse fehlen.
Völlig richtig. Der Meinung bin ich auch. Weil sich unter dieser Parteienlandschaft und den willkürlichen Entscheidungen der Machthaber kein politisches Verständnis bilden kann. Die einzige Abstimmung, die das Volk machen kann, ist die mit den Füßen - viele gutausgebildete gehen halt.
black_swan
17.12.2017, 13:16
Was wir brauchen ist eine wehrhafte Demokratie.
Suppenkasper
17.12.2017, 14:38
Was wir brauchen ist eine wehrhafte Demokratie.
Demokratie brauchen wir ehrlich gesagt überhaupt keine, haben wir auch noch nie, außer einer direkten Demokratie in germanischer Tradition, und die braucht keine Parteien, Parlamentsschwatzbuden, Lobbyistenvereine und ähnlichen verjudeten Dreck. Alles was wir haben ist ohnehin eine Demokratiesimulation. Die Altparteien haben über Jahrzehnte eine weiche Diktatur etabliert, die einzigen die es mit der Demokratie halbwegs ernst meinen sind solche Vereine wie die Freien Wähler oder Kleinstparteien wie die ÖDP. Bis vor einiger zeit hätte ich die AfD und die Linke da auch noch dazu gezählt, die erscheinen mir aber beide nur teilweise die notwendigen Anforderung zu erfüllen. Die Futtertröge sind halt doch zu gut gefüllt, und der Judaslohn glänzt eben doch zu verführerisch.
Testosteronum
17.12.2017, 15:22
Wenn sich die Menschen einen starken Mann an der Spitze wünschen, ist das sehr gut und vernünftig.
Herbert Wehner war ein Prophet.
Stimmt. Und ich hätte Dich früher für verrückt erklärt wenn Du prophezeit hättest ich würde ihn mir mal zurückwünschen.
Makkabäus
17.12.2017, 16:23
Was wir brauchen ist eine wehrhafte Demokratie.
Wäre eine wahrhaft, wehrhafte Demokratie nicht besser ?
Sich für einen Kandidaten zu entscheiden, den eine Partei bestimmt, hat mit Demokratie wenig zutun.
Wenn ich mir einen Kandidaten frei auswählen darf, sind wir der Sache schon viel näher !
Makkabäus
17.12.2017, 16:26
Wenn sich die Menschen einen starken Mann an der Spitze wünschen, ist das sehr gut und vernünftig.
Wir bräuchten auch einen Gockel, der den Hühnerstall Deutschland in Ordnung bringt !
Suppenkasper
17.12.2017, 16:30
Wäre eine wahrhaft, wehrhafte Demokratie nicht besser ?
Sich für einen Kandidaten zu entscheiden, den eine Partei bestimmt, hat mit Demokratie wenig zutun.
Wenn ich mir einen Kandidaten frei auswählen darf, sind wir der Sache schon viel näher !
Parteien ermöglichen keine echte Demokratie, sie verhindern sie.
Testosteronum
17.12.2017, 16:34
Wir bräuchten auch einen Gockel, der den Hühnerstall Deutschland in Ordnung bringt !
Und in Ordnung hält.
FranzKonz
17.12.2017, 16:50
Stimmt. Und ich hätte Dich früher für verrückt erklärt wenn Du prophezeit hättest ich würde ihn mir mal zurückwünschen.
So ändern sich die Zeiten. Allein der Unterhaltungswert der Rededuelle zwischen Strauß und Wehner ist nicht zu unterschätzen.
BlackForrester
17.12.2017, 22:51
Wenn sich die Menschen einen starken Mann an der Spitze wünschen, ist das sehr gut und vernünftig.
Wenn dieser Wunsch entsteht, dann stimmt im Staatskonstrukt etwas nicht mehr.
BlackForrester
17.12.2017, 22:59
Was wir brauchen ist eine wehrhafte Demokratie.
Wire brauchen zu aller erst einmal eine Demokratie, in welcher, wie im Grundgesetz beschrieben, alle Staatsgewalt vom Volke ausgeht.
Suppenkasper
17.12.2017, 23:22
Wire brauchen zu aller erst einmal eine Demokratie, in welcher, wie im Grundgesetz beschrieben, alle Staatsgewalt vom Volke ausgeht.
Wenn die Staatsgewalt vom Volke ausgeht sind Parteien überflüssig. Und da die Parteien laut Grundgesetz gar so wichtig sind um zur politischen Willensbildung des Doofmichels beizutragen ist es allein schon in sich widersprüchlich. Das sollte es ja aber auch sein. Das ganze Ding war von vorne herein nur darauf ausgelegt den Deutschen jede nur mögliche Handfessel anzulegen, damit sie auch ja nie wieder auf dumme Ideen kommen.
herberger
18.12.2017, 10:42
Österreich wird sich ändern und das freut mich
black_swan
18.12.2017, 10:44
Wire brauchen zu aller erst einmal eine Demokratie, in welcher, wie im Grundgesetz beschrieben, alle Staatsgewalt vom Volke ausgeht.
:gp:
Hier wird doch Ettikettenschwindel betrieben - die Linkspartei ist nicht links -die Sozialdemokraten sind so sozialdemokratisch wie eine Hure Keusch ist und die Christdemokraten haben eher mit Satan als mit Christus was am Hut - diese Dreiste Bürgerverarsche kotzt mich an.
black_swan
18.12.2017, 10:45
Österreich wird sich ändern und das freut mich
Österreich hat Deutschland in Stich gelassen - als Merkel alle aus Budapest eingeladen hat - normalerweise wäre es Aufgabe der Österreicher und Ungarn gewesen ihre Grenzen gen Süden dicht zu machen und alles in ihrem Land wieder zurückzuführen.
feuermax2
18.12.2017, 10:47
Merkel ist keine autoritäre Person, sie ist hinterhältig aber nicht respekteinflößend. Die kann nicht einmal eine Rede halten oder ein anständiges Gespräch führen.
Vergleicht man Merkels Leistungen mit denen Wladimir Putins, so wird das nur allzu deutlich.
Es ist nicht Merkels Genie, welches sie über allen anderen hält, sondern die Unfähigkeit aller anderen in der deutschen Politlandschaft.
Den letzten Satz unterstreiche ich besonders. Und diese unfähigen Typen verstecken sich auch noch in der Hoffnung, rechtzeitig da zu sein, wenn es etwas zu verteilen gibt. Sie verkalkulieren sich da, und es bleibt alles wie es schon immer war.
Wolfger von Leginfeld
18.12.2017, 10:53
Österreich wird sich ändern und das freut mich
... du freust dich, dass Österreich in Zukunft ein islamisch-geprägtes Land werden wird, wie z.b der Libanon?
herberger
18.12.2017, 11:01
... du freust dich, dass Österreich in Zukunft ein islamisch-geprägtes Land werden wird, wie z.b der Libanon?
Das habe ich anders verstanden.
BlackForrester
18.12.2017, 12:01
Wenn die Staatsgewalt vom Volke ausgeht sind Parteien überflüssig. Und da die Parteien laut Grundgesetz gar so wichtig sind um zur politischen Willensbildung des Doofmichels beizutragen ist es allein schon in sich widersprüchlich. Das sollte es ja aber auch sein. Das ganze Ding war von vorne herein nur darauf ausgelegt den Deutschen jede nur mögliche Handfessel anzulegen, damit sie auch ja nie wieder auf dumme Ideen kommen.
Dasist doch Sinn und Zweck einer Partei (wobei ich dies jetzt nicht auf politische Parteien beschränke - Gewerkschaften, Verbände etc. sind ebenfalls Parteien) - dass man bei der Willensbildung mitwirkt und damit eben zu solch einer Willenbildung des Einzelnen beiträgt. Die beschränkt doch aber die Willensbildung des Einzelnen am Ende des Tages nicht...er weiß dann nur, wenn ich A wähle, dann erwartet mich A (zumindest ´mal in der Theorie). Daran ist also erst einmal nichts verkehrt.
Ob nun eine Partei...oder Du oder ich...indem wir "politische" Ansichten von uns geben wirken mir direkt oder indirekt bei der Willensbildung mit.
Suppenkasper
18.12.2017, 12:02
Dasist doch Sinn und Zweck einer Partei (wobei ich dies jetzt nicht auf politische Parteien beschränke - Gewerkschaften, Verbände etc. sind ebenfalls Parteien) - dass man bei der Willensbildung mitwirkt und damit eben zu solch einer Willenbildung des Einzelnen beiträgt. Die beschränkt doch aber die Willensbildung des Einzelnen am Ende des Tages nicht...er weiß dann nur, wenn ich A wähle, dann erwartet mich A (zumindest ´mal in der Theorie). Daran ist also erst einmal nichts verkehrt.
Ob nun eine Partei...oder Du oder ich...indem wir "politische" Ansichten von uns geben wirken mir direkt oder indirekt bei der Willensbildung mit.
Das mag in der Theorie ja schön klingen, in der Praxis findet aber etwas ganz anderes statt, und das weißt Du ebenso gut wie ich.
BlackForrester
18.12.2017, 12:25
Völlig richtig. Der Meinung bin ich auch. Weil sich unter dieser Parteienlandschaft und den willkürlichen Entscheidungen der Machthaber kein politisches Verständnis bilden kann. Die einzige Abstimmung, die das Volk machen kann, ist die mit den Füßen - viele gutausgebildete gehen halt.
Es nur auf die "Machthaber" zu schieben ist für mich zu einfach.
DIE wesentliche Vorraussetzung zu einer eigenen, politischen Willensbildung ist sich umfassend zu informieren, vor allem aber zu hinterfragen und eben nicht zu glauben, was in den Medien steht oder großflächtig plaktiert wird.
Ich will dies an einem Beispiel verdeutlichen:
Zur Zeit ist EINE der Debatten in diesem Land die angebliche Subvention von Dieselkraftfahrzeugen. Landauf, landab wird verkündert, der Dieselkraftstoff werde subventioniert (was so nicht richtig ist, er wird nur steuerlich weniger belastet wie Benzin). Jetzt kann ich glauben, was da verkündet wird (sprich der Besitzer eines Diesel-Kfz wird steuerlich besser gestellt) oder eben hinterfragen und wenn ich dann hinterfrage stellt sich die Situation plötzlich ganz anders dar als von gewissen politischen Kreisen, einem VW-Vorstandschef, der Bild-Zeitung, einem gewissen Prof. Dudenhöfer oder dem Bundesrechnungshof verkündet.
Politische Willensbildung heißt Arbeit, Arbeit und nochmals Arbeit und da ist es halt einfacher den (politischen) Rattenfängern zu folgen und deren Meinung unreflektiert zu übernehmen, als selber das Hirn einzuschalten und zu hinterfragen. Darauf basiert aber faktisch jedes demokratische System - an der selbst verschuldeten Uninformiertheit der breiten Masse. So etwas änderst Du auch nicht von heute auf morgen - dazu bedarf es eines langen Lernprozesses über Generationen hinweg.
BlackForrester
18.12.2017, 12:33
Das mag in der Theorie ja schön klingen, in der Praxis findet aber etwas ganz anderes statt, und das weißt Du ebenso gut wie ich.
Deswegen schrieb ich ha "zumindest ´mal in der Theorie".
Die Praxis stellt sich ganz anders dar.
Selbst der Bundespräses hat sich nicht entblödet als die FDP aus den Sondierungsgesprächen ausgestiegen ist und sinngemäß in Richtung Parteien gesagt - "egal für was Euch die Wähler gewählt, ihr seid nicht Euren Wählern verantwortlich, sondern dem Land".
Wenn ein Staatsoberhaupt solch ein "Demokratieverständnis" kommuniziert, dass der Wählerwille nichts zu bedeuten hat - dann "legalisiert" man sozusagen von höchster Ebene Lug und Betrug am Bürger und Wähler.
Es nur auf die "Machthaber" zu schieben ist für mich zu einfach.
DIE wesentliche Vorraussetzung zu einer eigenen, politischen Willensbildung ist sich umfassend zu informieren, vor allem aber zu hinterfragen und eben nicht zu glauben, was in den Medien steht oder großflächtig plaktiert wird.
Ich will dies an einem Beispiel verdeutlichen:
Zur Zeit ist EINE der Debatten in diesem Land die angebliche Subvention von Dieselkraftfahrzeugen. Landauf, landab wird verkündert, der Dieselkraftstoff werde subventioniert (was so nicht richtig ist, er wird nur steuerlich weniger belastet wie Benzin). Jetzt kann ich glauben, was da verkündet wird (sprich der Besitzer eines Diesel-Kfz wird steuerlich besser gestellt) oder eben hinterfragen und wenn ich dann hinterfrage stellt sich die Situation plötzlich ganz anders dar als von gewissen politischen Kreisen, einem VW-Vorstandschef, der Bild-Zeitung, einem gewissen Prof. Dudenhöfer oder dem Bundesrechnungshof verkündet.
Politische Willensbildung heißt Arbeit, Arbeit und nochmals Arbeit und da ist es halt einfacher den (politischen) Rattenfängern zu folgen und deren Meinung unreflektiert zu übernehmen, als selber das Hirn einzuschalten und zu hinterfragen. Darauf basiert aber faktisch jedes demokratische System - an der selbst verschuldeten Uninformiertheit der breiten Masse. So etwas änderst Du auch nicht von heute auf morgen - dazu bedarf es eines langen Lernprozesses über Generationen hinweg.
Bei deinem Beispiel - "Subventionierung" von Dieselkraftstoff - wird doch nur darauf abgezielt, das Volk so zu beeinflussen, dass dieser Kraftstoff stärker besteuert werden soll. Hier wird an der Meinungsbildung gearbeitet, damit die Mehrheit dafür ist. Genauso wie damals an der LKW - Autobahngebühr: Die Ausländer sollen bezahlen, hat man suggeriert. Dabei hat man aber nicht gesagt, dass es die eigenen Produkte teurer machen werden, dass das deutsche Volk abgezockt werden soll. Deine "politische Willensbildung" haben hierzulande sogar die Kleinkinder durchschaut, es hört ja schon kaum noch jemand mehr zu, wenn da geschwätzt wird. Die geltende Meinung ist: Die lügen mal wieder, dann beschließen sie die Gesetze so, wie besprochen, aber machen kann man nix - man kann höchstens anders wählen. Und man hat AfD gewählt - gebracht hats bis jetzt noch nichts.
Sobald es sich herumgesprochen hat, dass man zu Hause am Rechner selbst abstimmen kann, alles selbst mitgestalten kann, wird sich das ändern. Es gibt allerdings nur drei Parteien, die sowas wollen: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_politischen_Parteien_in_Deutschland
Initiative Direkte Demokratie
Aktive Demokratie Direkt
AfD
Die Machthaber halten aber weit über 80% der Stimmen, sie wollen ganz anders.
Flüchtling
25.01.2018, 20:19
[...] Viele Österreicher wünschen sich einen starken Führer[...]
Die sollen in die BRD umsiedeln - dort regiert "die mächtigste Frau der Welt" durch.
Politikqualle
25.01.2018, 20:22
Die sollen in die BRD umsiedeln - dort regiert "die mächtigste Frau der Welt" durch.
.
.. https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=61973&stc=1
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.