Vollständige Version anzeigen : "Markt ist Frieden"
FreiSein
12.04.2017, 11:21
Regulierte Systeme meinen solche, in denen Staatseingriffe Markteintrittsbarrieren und Hürden schaffen, die Menschen daran hindern sollen, an der Entwicklung der Gesellschaft und Zivilisation teil zu nehmen. Mag es nun auch nicht die bewusste Absicht sein, dieses zu verursachen, so ändert sich am Ergebnis nichts.
Wenn Staaten mittels Steuern und Abgaben sowie regulatorischen Hürden und Markteintrittsbarrieren dem freien handeln von Menschen einen Riegel vorschieben, werden all jene, die sich die Kosten der Steuern und Abgaben nicht leisten können, genauso wie jene, die aufgrund ihrer Individualität nicht die vom Staat normiert vorgegebenen Hürden und Barrieren zu überspringen vermögen, vom Prozess des Zivilisationsaufbaus ausgeschlossen.
Wichtig an dieser Stelle: Auch die Zentralbank greift durch den Mechanismus, Zinsen einfach per Beschluss, unabhängig des freien Wechselspiels von Angebot und Nachfrage, setzen zu können, in den Markt ein und verursacht damit Verzerrungen in diesem - das heißt, die einen profitieren, während die anderen verlieren.
Das toxische Gemische aus Staatseingriffen plus Zentralbankeingriffen hält die gebeutelte Gesellschaft im Klammergriff und produziert fortlaufend Wirtschaftskrisen, Abstiegsängste, Kriegsgefahren, Fremdenfeindlichkeit und Anwandlungen des Totalitarismus.
Wenn Menschen aus dem Markt gedrängt werden, können sie nicht mehr teilnehmen am großen Spiel, menschliche Bedürfnisse zu befriedigen in der Absicht, selber davon zu profitieren, indem umgekehrt ihr Bedürfnis nach einer Gegenleistung, im Regelfall Geld, befriedigt wird. Aus dem Markt ausgeschlossene Menschen werden durch die Eingriffe von Staat und Zentralbank in das Dasein der Unterstützungsbedürftigkeit geschoben. Menschen die gesund sind und gerne einer Arbeit, wenn möglich auch einer kleinen Selbstständigkeit nachgehen wollen, werden zu einer Existenz des Bittstellers hinabdegradiert.
In China sieht man beispielsweise wieviele kleine Läden und Lokale es gibt, von Menschen, die in europäischen Staaten vermutlich auf Sozialhilfe angewiesen wären, weil ihr kleiner Laden oder ihr kleines Lokal durch Steuern und Abgaben, sowie regulatorische Eingriffe, vom Straßenbild entfernt worden wäre. In China findet man fliegende Garküchen, Menschen, die mit mobilen Küchengerätschaften auf den Straßen für wenig Geld, eine kleine Magenfüllung zubereiten. In Europa könnte es ebenso verstärkt eine solche Street Food Kultur geben, wenn man einfach jedem erlauben würde, der sich das zutraut, sich selbstständig zu machen, ungeachtet irgendwelcher Erfordernisse. Die Menschen alias Kunden werden über das Wohl und Wehe des Entrepreneuers entscheiden.
Das hinausdrängen von Menschen aus dem Marktgeschehen ist ein großes Problem nicht nur, für die hinausgedrängten, sondern auch für die Gesellschaft als Ganzes. Denn wenn der Wettbewerb abnimmt, entstehen Tendenzen der Monopolisierung, was sich auf Preise und Qualität auswirkt. Nichts vermag das Wunder zu vollbringen, die beste Qualität zu den günstigsten Preisen hervor zu bringen, wie der Wettbewerb. Umso freier ein Markt, desto mehr Menschen können sich Gedanken machen und versuchen, Ideen zu finden, um menschliche Bedürfnisse zu befriedigen. Sei es nun hinsichtlich der Steigerung der Qualität als auch der Steigerung der Effizienz, was die Kosten reduzieren kann und nebenbei auch die Umwelt schont.
Auch für den Frieden ist ein freier Markt das dienlichste. Menschen die miteinander Handel treiben sind voneinander abhängig. Sie brauchen einander, damit es ihnen gegenseitig besser geht. Umso vernetzter die Welt ist, desto globaler der Handel ist, desto mehr Frieden gibt es auf der Welt. Denn Handel ist der beste Botschafter für den Frieden. Allerdings, und das gilt es zu berücksichtigen, muss der Handel frei sein. Es darf kein verwalteter, regulierter, unter Auflagen zusammengeschusteter politisch inszenierter "Freihandel" sein, wie er durch Abkommen fortlaufend ausgehandelt wird und jene, die ihn nötig hätten, selten umfasst.
Wenn Güter die Grenzen passieren, so ist dies das Äquivalent zu den Soldaten, die mit Waffen über die Grenzen marschieren, wusste schon der Freiheitsdenker Roland Baader.
Wenn man Menschen aus dem Marktgeschehen hinausdrängt, drängt man sie sowohl vom Prozess des Aufbaus von Zivilisation hinaus als auch von der Bedingungsmöglichkeit für Frieden. Jene Menschen können am Aufbau und/oder der Vertiefung von Frieden in einer Gesellschaft bzw. in der Welt, nicht mehr teilnehmen.
Wenn diese Menschen an der Friedensentwicklung ausgeschlossen werden und die Friedensmöglichkeit immer wenigeren Menschen zu Teil wird, ist das ein Problem für alle Menschen. Es wäre weitaus besser, wenn alle Menschen sich am Aufbau und der Vertiefung von Frieden beteiligen könnten anstatt dieses Resort wenigen zu überlassen. Die in diesem Zusammenhang bei Konflikten zwischen Ländern immer wieder genannte Ziviligesellschaft ist das Stichwort. Eine Zivilgesellschaft ist aber nur so stark, umso weniger sie durch staatliche und zentralbänklerische Eingriffe geschwächt wird.
Regulatorische Eingriffe, wie sie auf populistische Weise von Linken und Rechten heutzutage auf empfängnisbereite Massen treffen, dienen wie oben beschrieben, somit nicht der Verbesserung des Lebens aller sondern letzten Endes der Verschlechterung des Lebens aller. Ala long gibt es wohl kaum jemanden der in einer Welt, in der es keinen Frieden gibt, profitiert.
Markt ist Frieden. Und freier Markt bedeutet die Mitwirkungserlaubnis am Frieden für alle Menschen, die sich daran beteiligen möchten.
Die von mir genannten Ansichten sind Ausschnitte einer Philosophie die man Libertarismus nennt. Sie sind seit der Verwässerung der einst klassisch liberalen Ideale der Versuch einer Wiedergeburt des aufgeklärten, humanistischen Freiheitsgedankens der alle Lebensbereiche umfasst und damit sowohl für Linke als auch für Rechte das wohl größtmögliche Übel überhaupt darstellt, da es wohl keine konsequentere philosophische Strömung gibt, die frei von verschwörungsesoterischen Inhalten, rein durch die Kraft der menschlichen Vernunft, auf das Selbstbestimmungsrecht jedes Individuums und seiner Freiheit pocht. Das und allein das bedeutet, eine Gesellschaft und eine Welt zu denken, die Jenseits von links und rechts neu erblüht.
Towarish
12.04.2017, 12:28
Es gibt auch Wirtschaftskriege und diese können auch von Unternehmen geführt werden, ohne staatliche Einflüsse. Ist also absoluter Schwachsinn.
Die Petze
14.04.2017, 20:54
Es gibt auch Wirtschaftskriege und diese können auch von Unternehmen geführt werden, ohne staatliche Einflüsse. Ist also absoluter Schwachsinn.
So ziemlich jeder Krieg ist ein "Wirtschaftskrieg" der erst durch eine Exekutive im Staat ermöglicht wird....musst auch deinen Gedanken zuendedenken
Ohne staatliche Armee würden (Wirtschafts-)Kriege recht kurz und schmerzlos ausfallen ;)
Da jeder der den Markt mit militärischer Gewalt stört, als Arsch dasteht
Shahirrim
14.04.2017, 21:03
So ziemlich jeder Krieg ist ein "Wirtschaftskrieg" der erst durch eine Exekutive im Staat ermöglicht wird....musst auch deinen Gedanken zuendedenken
Ohne staatliche Armee würden (Wirtschafts-)Kriege recht kurz und schmerzlos ausfallen ;)
Da jeder der den Markt mit militärischer Gewalt stört, als Arsch dasteht
Kann man dann eigentlich von Wirtschaftskriegen sprechen? Wirtschaftlich betrachtet, also wenn wir das Ganze sehen, nicht einzelne Teilbereiche, sind Kriege doch total unwirtschaftlich. Die einzigen Bereiche der Wirtschaft, die Gewinne im Krieg machen, bauen nebenbei auch immer ihre Macht aus.
Es ist also kein "Wirtschaftskrieg", sondern ein Machtkrieg.
Die Petze
14.04.2017, 21:12
Kann man dann eigentlich von Wirtschaftskriegen sprechen? Wirtschaftlich betrachtet, also wenn wir das Ganze sehen, nicht einzelne Teilbereiche, sind Kriege doch total unwirtschaftlich. Die einzigen Bereiche der Wirtschaft, die Gewinne im Krieg machen, bauen nebenbei auch immer ihre Macht aus.
Es ist also kein "Wirtschaftskrieg", sondern ein Machtkrieg.
Kriege sind in Verbindung mit fiatmoney das Wirtschaftlichste was geht.....
Towarish
15.04.2017, 10:05
So ziemlich jeder Krieg ist ein "Wirtschaftskrieg" der erst durch eine Exekutive im Staat ermöglicht wird....musst auch deinen Gedanken zuendedenken
Ohne staatliche Armee würden (Wirtschafts-)Kriege recht kurz und schmerzlos ausfallen ;)
Da jeder der den Markt mit militärischer Gewalt stört, als Arsch dasteht
Wenn Staaten ihre Macht an Unternehmen abgeben, dann werden besagte Unternehmen auch mächtiger, mit allen darauffolgenden Konsequenzen.
Es gibt mittlerweile sogar Unternehmen, die sich auf Kriege spezialisiert haben.
All das ist noch ausbaufähig.
Die Petze
16.04.2017, 20:34
Wenn Staaten ihre Macht an Unternehmen abgeben, dann werden besagte Unternehmen auch mächtiger, mit allen darauffolgenden Konsequenzen.
Es gibt mittlerweile sogar Unternehmen, die sich auf Kriege spezialisiert haben.
All das ist noch ausbaufähig.
Ich denke die Symbiose ist schon perfekt...laut Mussolini Faschismus
Frank S.
16.04.2017, 20:39
Markt ist Frieden
Meiner Meinung nach hat Markt seine Nachteile, aber die Menschheit hat etwas Besseres noch nicht erfunden.
Dr Mittendrin
16.04.2017, 20:39
Regulierte Systeme meinen solche, in denen Staatseingriffe Markteintrittsbarrieren und Hürden schaffen, die Menschen daran hindern sollen, an der Entwicklung der Gesellschaft und Zivilisation teil zu nehmen. Mag es nun auch nicht die bewusste Absicht sein, dieses zu verursachen, so ändert sich am Ergebnis nichts.
Wenn Staaten mittels Steuern und Abgaben sowie regulatorischen Hürden und Markteintrittsbarrieren dem freien handeln von Menschen einen Riegel vorschieben, werden all jene, die sich die Kosten der Steuern und Abgaben nicht leisten können, genauso wie jene, die aufgrund ihrer Individualität nicht die vom Staat normiert vorgegebenen Hürden und Barrieren zu überspringen vermögen, vom Prozess des Zivilisationsaufbaus ausgeschlossen.
Wichtig an dieser Stelle: Auch die Zentralbank greift durch den Mechanismus, Zinsen einfach per Beschluss, unabhängig des freien Wechselspiels von Angebot und Nachfrage, setzen zu können, in den Markt ein und verursacht damit Verzerrungen in diesem - das heißt, die einen profitieren, während die anderen verlieren.
Das toxische Gemische aus Staatseingriffen plus Zentralbankeingriffen hält die gebeutelte Gesellschaft im Klammergriff und produziert fortlaufend Wirtschaftskrisen, Abstiegsängste, Kriegsgefahren, Fremdenfeindlichkeit und Anwandlungen des Totalitarismus.
Wenn Menschen aus dem Markt gedrängt werden, können sie nicht mehr teilnehmen am großen Spiel, menschliche Bedürfnisse zu befriedigen in der Absicht, selber davon zu profitieren, indem umgekehrt ihr Bedürfnis nach einer Gegenleistung, im Regelfall Geld, befriedigt wird. Aus dem Markt ausgeschlossene Menschen werden durch die Eingriffe von Staat und Zentralbank in das Dasein der Unterstützungsbedürftigkeit geschoben. Menschen die gesund sind und gerne einer Arbeit, wenn möglich auch einer kleinen Selbstständigkeit nachgehen wollen, werden zu einer Existenz des Bittstellers hinabdegradiert.
In China sieht man beispielsweise wieviele kleine Läden und Lokale es gibt, von Menschen, die in europäischen Staaten vermutlich auf Sozialhilfe angewiesen wären, weil ihr kleiner Laden oder ihr kleines Lokal durch Steuern und Abgaben, sowie regulatorische Eingriffe, vom Straßenbild entfernt worden wäre. In China findet man fliegende Garküchen, Menschen, die mit mobilen Küchengerätschaften auf den Straßen für wenig Geld, eine kleine Magenfüllung zubereiten. In Europa könnte es ebenso verstärkt eine solche Street Food Kultur geben, wenn man einfach jedem erlauben würde, der sich das zutraut, sich selbstständig zu machen, ungeachtet irgendwelcher Erfordernisse. Die Menschen alias Kunden werden über das Wohl und Wehe des Entrepreneuers entscheiden.
Das hinausdrängen von Menschen aus dem Marktgeschehen ist ein großes Problem nicht nur, für die hinausgedrängten, sondern auch für die Gesellschaft als Ganzes. Denn wenn der Wettbewerb abnimmt, entstehen Tendenzen der Monopolisierung, was sich auf Preise und Qualität auswirkt. Nichts vermag das Wunder zu vollbringen, die beste Qualität zu den günstigsten Preisen hervor zu bringen, wie der Wettbewerb. Umso freier ein Markt, desto mehr Menschen können sich Gedanken machen und versuchen, Ideen zu finden, um menschliche Bedürfnisse zu befriedigen. Sei es nun hinsichtlich der Steigerung der Qualität als auch der Steigerung der Effizienz, was die Kosten reduzieren kann und nebenbei auch die Umwelt schont.
Auch für den Frieden ist ein freier Markt das dienlichste. Menschen die miteinander Handel treiben sind voneinander abhängig. Sie brauchen einander, damit es ihnen gegenseitig besser geht. Umso vernetzter die Welt ist, desto globaler der Handel ist, desto mehr Frieden gibt es auf der Welt. Denn Handel ist der beste Botschafter für den Frieden. Allerdings, und das gilt es zu berücksichtigen, muss der Handel frei sein. Es darf kein verwalteter, regulierter, unter Auflagen zusammengeschusteter politisch inszenierter "Freihandel" sein, wie er durch Abkommen fortlaufend ausgehandelt wird und jene, die ihn nötig hätten, selten umfasst.
Wenn Güter die Grenzen passieren, so ist dies das Äquivalent zu den Soldaten, die mit Waffen über die Grenzen marschieren, wusste schon der Freiheitsdenker Roland Baader.
Wenn man Menschen aus dem Marktgeschehen hinausdrängt, drängt man sie sowohl vom Prozess des Aufbaus von Zivilisation hinaus als auch von der Bedingungsmöglichkeit für Frieden. Jene Menschen können am Aufbau und/oder der Vertiefung von Frieden in einer Gesellschaft bzw. in der Welt, nicht mehr teilnehmen.
Wenn diese Menschen an der Friedensentwicklung ausgeschlossen werden und die Friedensmöglichkeit immer wenigeren Menschen zu Teil wird, ist das ein Problem für alle Menschen. Es wäre weitaus besser, wenn alle Menschen sich am Aufbau und der Vertiefung von Frieden beteiligen könnten anstatt dieses Resort wenigen zu überlassen. Die in diesem Zusammenhang bei Konflikten zwischen Ländern immer wieder genannte Ziviligesellschaft ist das Stichwort. Eine Zivilgesellschaft ist aber nur so stark, umso weniger sie durch staatliche und zentralbänklerische Eingriffe geschwächt wird.
Regulatorische Eingriffe, wie sie auf populistische Weise von Linken und Rechten heutzutage auf empfängnisbereite Massen treffen, dienen wie oben beschrieben, somit nicht der Verbesserung des Lebens aller sondern letzten Endes der Verschlechterung des Lebens aller. Ala long gibt es wohl kaum jemanden der in einer Welt, in der es keinen Frieden gibt, profitiert.
Markt ist Frieden. Und freier Markt bedeutet die Mitwirkungserlaubnis am Frieden für alle Menschen, die sich daran beteiligen möchten.
Die von mir genannten Ansichten sind Ausschnitte einer Philosophie die man Libertarismus nennt. Sie sind seit der Verwässerung der einst klassisch liberalen Ideale der Versuch einer Wiedergeburt des aufgeklärten, humanistischen Freiheitsgedankens der alle Lebensbereiche umfasst und damit sowohl für Linke als auch für Rechte das wohl größtmögliche Übel überhaupt darstellt, da es wohl keine konsequentere philosophische Strömung gibt, die frei von verschwörungsesoterischen Inhalten, rein durch die Kraft der menschlichen Vernunft, auf das Selbstbestimmungsrecht jedes Individuums und seiner Freiheit pocht. Das und allein das bedeutet, eine Gesellschaft und eine Welt zu denken, die Jenseits von links und rechts neu erblüht.
:gp:
Argutiae
16.04.2017, 20:41
:gp:
Ich gehe jede Wette ein, du hast nicht mal verstanden, was der TE da verzapft hat.
Argutiae
16.04.2017, 20:45
Regulierte Systeme meinen solche, in denen Staatseingriffe Markteintrittsbarrieren und Hürden schaffen, die Menschen daran hindern sollen, an der Entwicklung der Gesellschaft und Zivilisation teil zu nehmen. Mag es nun auch nicht die bewusste Absicht sein, dieses zu verursachen, so ändert sich am Ergebnis nichts.
Wenn Staaten mittels Steuern und Abgaben sowie regulatorischen Hürden und Markteintrittsbarrieren dem freien handeln von Menschen einen Riegel vorschieben, werden all jene, die sich die Kosten der Steuern und Abgaben nicht leisten können, genauso wie jene, die aufgrund ihrer Individualität nicht die vom Staat normiert vorgegebenen Hürden und Barrieren zu überspringen vermögen, vom Prozess des Zivilisationsaufbaus ausgeschlossen.
Wichtig an dieser Stelle: Auch die Zentralbank greift durch den Mechanismus, Zinsen einfach per Beschluss, unabhängig des freien Wechselspiels von Angebot und Nachfrage, setzen zu können, in den Markt ein und verursacht damit Verzerrungen in diesem - das heißt, die einen profitieren, während die anderen verlieren.
Das toxische Gemische aus Staatseingriffen plus Zentralbankeingriffen hält die gebeutelte Gesellschaft im Klammergriff und produziert fortlaufend Wirtschaftskrisen, Abstiegsängste, Kriegsgefahren, Fremdenfeindlichkeit und Anwandlungen des Totalitarismus.
Wenn Menschen aus dem Markt gedrängt werden, können sie nicht mehr teilnehmen am großen Spiel, menschliche Bedürfnisse zu befriedigen in der Absicht, selber davon zu profitieren, indem umgekehrt ihr Bedürfnis nach einer Gegenleistung, im Regelfall Geld, befriedigt wird. Aus dem Markt ausgeschlossene Menschen werden durch die Eingriffe von Staat und Zentralbank in das Dasein der Unterstützungsbedürftigkeit geschoben. Menschen die gesund sind und gerne einer Arbeit, wenn möglich auch einer kleinen Selbstständigkeit nachgehen wollen, werden zu einer Existenz des Bittstellers hinabdegradiert.
In China sieht man beispielsweise wieviele kleine Läden und Lokale es gibt, von Menschen, die in europäischen Staaten vermutlich auf Sozialhilfe angewiesen wären, weil ihr kleiner Laden oder ihr kleines Lokal durch Steuern und Abgaben, sowie regulatorische Eingriffe, vom Straßenbild entfernt worden wäre. In China findet man fliegende Garküchen, Menschen, die mit mobilen Küchengerätschaften auf den Straßen für wenig Geld, eine kleine Magenfüllung zubereiten. In Europa könnte es ebenso verstärkt eine solche Street Food Kultur geben, wenn man einfach jedem erlauben würde, der sich das zutraut, sich selbstständig zu machen, ungeachtet irgendwelcher Erfordernisse. Die Menschen alias Kunden werden über das Wohl und Wehe des Entrepreneuers entscheiden.
Das hinausdrängen von Menschen aus dem Marktgeschehen ist ein großes Problem nicht nur, für die hinausgedrängten, sondern auch für die Gesellschaft als Ganzes. Denn wenn der Wettbewerb abnimmt, entstehen Tendenzen der Monopolisierung, was sich auf Preise und Qualität auswirkt. Nichts vermag das Wunder zu vollbringen, die beste Qualität zu den günstigsten Preisen hervor zu bringen, wie der Wettbewerb. Umso freier ein Markt, desto mehr Menschen können sich Gedanken machen und versuchen, Ideen zu finden, um menschliche Bedürfnisse zu befriedigen. Sei es nun hinsichtlich der Steigerung der Qualität als auch der Steigerung der Effizienz, was die Kosten reduzieren kann und nebenbei auch die Umwelt schont.
Auch für den Frieden ist ein freier Markt das dienlichste. Menschen die miteinander Handel treiben sind voneinander abhängig. Sie brauchen einander, damit es ihnen gegenseitig besser geht. Umso vernetzter die Welt ist, desto globaler der Handel ist, desto mehr Frieden gibt es auf der Welt. Denn Handel ist der beste Botschafter für den Frieden. Allerdings, und das gilt es zu berücksichtigen, muss der Handel frei sein. Es darf kein verwalteter, regulierter, unter Auflagen zusammengeschusteter politisch inszenierter "Freihandel" sein, wie er durch Abkommen fortlaufend ausgehandelt wird und jene, die ihn nötig hätten, selten umfasst.
Wenn Güter die Grenzen passieren, so ist dies das Äquivalent zu den Soldaten, die mit Waffen über die Grenzen marschieren, wusste schon der Freiheitsdenker Roland Baader.
Wenn man Menschen aus dem Marktgeschehen hinausdrängt, drängt man sie sowohl vom Prozess des Aufbaus von Zivilisation hinaus als auch von der Bedingungsmöglichkeit für Frieden. Jene Menschen können am Aufbau und/oder der Vertiefung von Frieden in einer Gesellschaft bzw. in der Welt, nicht mehr teilnehmen.
Wenn diese Menschen an der Friedensentwicklung ausgeschlossen werden und die Friedensmöglichkeit immer wenigeren Menschen zu Teil wird, ist das ein Problem für alle Menschen. Es wäre weitaus besser, wenn alle Menschen sich am Aufbau und der Vertiefung von Frieden beteiligen könnten anstatt dieses Resort wenigen zu überlassen. Die in diesem Zusammenhang bei Konflikten zwischen Ländern immer wieder genannte Ziviligesellschaft ist das Stichwort. Eine Zivilgesellschaft ist aber nur so stark, umso weniger sie durch staatliche und zentralbänklerische Eingriffe geschwächt wird.
Regulatorische Eingriffe, wie sie auf populistische Weise von Linken und Rechten heutzutage auf empfängnisbereite Massen treffen, dienen wie oben beschrieben, somit nicht der Verbesserung des Lebens aller sondern letzten Endes der Verschlechterung des Lebens aller. Ala long gibt es wohl kaum jemanden der in einer Welt, in der es keinen Frieden gibt, profitiert.
Markt ist Frieden. Und freier Markt bedeutet die Mitwirkungserlaubnis am Frieden für alle Menschen, die sich daran beteiligen möchten.
Die von mir genannten Ansichten sind Ausschnitte einer Philosophie die man Libertarismus nennt. Sie sind seit der Verwässerung der einst klassisch liberalen Ideale der Versuch einer Wiedergeburt des aufgeklärten, humanistischen Freiheitsgedankens der alle Lebensbereiche umfasst und damit sowohl für Linke als auch für Rechte das wohl größtmögliche Übel überhaupt darstellt, da es wohl keine konsequentere philosophische Strömung gibt, die frei von verschwörungsesoterischen Inhalten, rein durch die Kraft der menschlichen Vernunft, auf das Selbstbestimmungsrecht jedes Individuums und seiner Freiheit pocht. Das und allein das bedeutet, eine Gesellschaft und eine Welt zu denken, die Jenseits von links und rechts neu erblüht.
Ach Herrgott.
Nichts weiter als liberale Propaganda. 6. Setzen!
Eine einzige Utopie, die nicht funktionieren kann.
Argutiae
16.04.2017, 20:53
Kann man dann eigentlich von Wirtschaftskriegen sprechen? Wirtschaftlich betrachtet, also wenn wir das Ganze sehen, nicht einzelne Teilbereiche, sind Kriege doch total unwirtschaftlich. Die einzigen Bereiche der Wirtschaft, die Gewinne im Krieg machen, bauen nebenbei auch immer ihre Macht aus.
Es ist also kein "Wirtschaftskrieg", sondern ein Machtkrieg.
Ganz im Gegenteil. Die Zeiten, wo Könige ihr Einflussbereich vergrößern wollten, sind vorbei.
Hinter allen Kriegen der letzen Jahrzehnte standen große Unternehmen, die sich dumm und dämlich verdienen.
Dabei ist es ganz gleich ob es Rüstungsunternehmen sind, Unternehmen die das Zerbombte Land wieder aufbauen, oder Logistigunternehmen. Alle profitieren, sofern sie nur auf der Gewinnerseite sind.
Zugleich schaltet man eventuelle Konkurrenz im Feindlichen Lande aus und erschließt neue Märkte, wenn der Krieg vorbei ist.
Dr Mittendrin
16.04.2017, 20:59
Ich gehe jede Wette ein, du hast nicht mal verstanden, was der TE da verzapft hat.
Doch, da ich oft in Russland bin und Marktfrauen sehe ( ohne Bürokratie und Gedöns ) ist mir die Sichtweise ( auch in China ) sympatisch.
Dass der Sozialismus völig innovationslos ist, merkst du nicht mal. Gäbe es nur Sozialismus ( kein Bill Gates, kein Apple, keine SAP, keine IBM )könntest nicht mal deinen Müll absondern.
Dr Mittendrin
16.04.2017, 21:02
Ganz im Gegenteil. Die Zeiten, wo Könige ihr Einflussbereich vergrößern wollten, sind vorbei.
Hinter allen Kriegen der letzen Jahrzehnte standen große Unternehmen, die sich dumm und dämlich verdienen.
Dabei ist es ganz gleich ob es Rüstungsunternehmen sind, Unternehmen die das Zerbombte Land wieder aufbauen, oder Logistigunternehmen. Alle profitieren, sofern sie nur auf der Gewinnerseite sind.
Zugleich schaltet man eventuelle Konkurrenz im Feindlichen Lande aus und erschließt neue Märkte, wenn der Krieg vorbei ist.
Zerstörte Fabriken schaden Unternehmen nicht. Mann wie blöd bist du ? Rüstungsunternehmen sind immer Gewinner.
Dr Mittendrin
16.04.2017, 21:03
Ach Herrgott.
Nichts weiter als liberale Propaganda. 6. Setzen!
Eine einzige Utopie, die nicht funktionieren kann.
Deine Utopie haben 2 Milliarden Menschen entsorgt.
Argutiae
16.04.2017, 21:50
Doch, da ich oft in Russland bin und Marktfrauen sehe ( ohne Bürokratie und Gedöns ) ist mir die Sichtweise ( auch in China ) sympatisch.
Dass der Sozialismus völig innovationslos ist, merkst du nicht mal. Gäbe es nur Sozialismus ( kein Bill Gates, kein Apple, keine SAP, keine IBM )könntest nicht mal deinen Müll absondern.
Blub. Du schreibst wieser von Dingen, die du nicht verstehst.
Argutiae
16.04.2017, 21:51
Zerstörte Fabriken schaden Unternehmen nicht. Mann wie blöd bist du ?
Und wieder: du verstehst es nicht.
Dir werde ich es nicht erklären, sinnlos
Argutiae
16.04.2017, 21:51
Deine Utopie haben 2 Milliarden Menschen entsorgt.
Meine Utopie hat noch garnichts.
Diese Zahl ist absolute Fantasie
Dr Mittendrin
16.04.2017, 21:59
Meine Utopie hat noch garnichts.
Diese Zahl ist absolute Fantasie
China, Sowjetunion, Osteuropa.
Dr Mittendrin
16.04.2017, 22:02
Und wieder: du verstehst es nicht.
Dir werde ich es nicht erklären, sinnlos
Ich versteh es, nur du dückst dich schlecht aus. Du bist ein Unternehmerhetzer und hättest richtigerweise schreiben müssen, gewisse Unternehmen sind Kriegsgewinnler.
Argutiae
16.04.2017, 22:04
China, Sowjetunion, Osteuropa.
Und was daran ist oder war meine Utopie?
Und wie kommst du aif 2 Milliarden
Argutiae
16.04.2017, 22:04
Ich versteh es, nur du dückst dich schlecht aus. Du bist ein Unternehmerhetzer und hättest richtigerweise schreiben müssen, gewisse Unternehmen sind Kriegsgewinnler.
Du bist dumm.
Dr Mittendrin
16.04.2017, 22:05
Blub. Du schreibst wieser von Dingen, die du nicht verstehst.
Mit Steuern und Bürokratie wirfst du Sand ins Getriebe. Seit man Geld kennt gibt es Marktwirtschaft. Die älteste und effizienteste Form der Wirtschaft.
Warum hat Österreich 200 Staatsbetriebe privatisiert ?
Dr Mittendrin
16.04.2017, 22:07
Und was daran ist oder war meine Utopie?
Und wie kommst du aif 2 Milliarden
China hat schon 1,5 Milliarden. Dann gab es auch in Afrika einige sozialistische Staaten.
Argutiae
16.04.2017, 22:10
Mit Steuern und Bürokratie wirfst du Sand ins Getriebe. Seit man Geld kennt gibt es Marktwirtschaft. Die älteste und effizienteste Form der Wirtschaft.
Warum hat Österreich 200 Staatsbetriebe privatisiert ?
Ich könnte es dir erklären,du würdest es nicht verstehen.
Hat keinen Sinn mit dir.
Argutiae
16.04.2017, 22:11
China hat schon 1,5 Milliarden. Dann gab es auch in Afrika einige sozialistische Staaten.
Was hat China?
Was haben die afrikanischen Staaten damit zu tun?
Dr Mittendrin
16.04.2017, 22:13
Ich könnte es dir erklären,du würdest es nicht verstehen.
Hat keinen Sinn mit dir.
200 insolvente Betriebe, dazu muss man nichts erklären.
Dr Mittendrin
16.04.2017, 22:14
Was hat China?
Was haben die afrikanischen Staaten damit zu tun?
China hatte Sozialismus, auch Äthiopien, Südjemen ua
Ich würd mich an deiner Stelle ans Perpetuummobile machen, weil das mit Sozialismus hat nicht gefruchtet...in Utopia.
Argutiae
16.04.2017, 22:23
200 insolvente Betriebe, dazu muss man nichts erklären.
Doch. Du mir jetzt.
Wtf
Argutiae
16.04.2017, 22:30
China hatte Sozialismus, auch Äthiopien, Südjemen ua
Ich würd mich an deiner Stelle ans Perpetuummobile machen, weil das mit Sozialismus hat nicht gefruchtet...in Utopia.
Sollten sozialistische Staaten und Staaten mit dem Anspruch sozialistisch zu sein mittlerweile wieser den Rückschritt zum Kapitalismus gemacht haben, sollten in diesen Staaten jemand Hunger gelitten haben, so muss man sich genau angucken woran das lag oder liegt.
Die Phrase "Sozialsmus funktioniert nicht" ist inhaltsleer. Sozialmus ist kompliziert. Auch, weil es nicht 'den Sozialsmus' gibt.
Bei Kapitalismus ist die Sache ja zum Glück leichter, weil Kapitalismus immer auf den zwei gleichrn Grundsatzen grundet.
Deswegen kann ich ausschließen, dass Kapitalismus funktioniert aber nicht, das Sozialismus nicht funktioniert.
Liberalist
16.04.2017, 22:36
Sollten sozialistische Staaten und Staaten mit dem Anspruch sozialistisch zu sein mittlerweile wieser den Rückschritt zum Kapitalismus gemacht haben, sollten in diesen Staaten jemand Hunger gelitten haben, so muss man sich genau angucken woran das lag oder liegt.
Die Phrase "Sozialsmus funktioniert nicht" ist inhaltsleer. Sozialmus ist kompliziert. Auch, weil es nicht 'den Sozialsmus' gibt.
Bei Kapitalismus ist die Sache ja zum Glück leichter, weil Kapitalismus immer auf den zwei gleichrn Grundsatzen grundet.
Deswegen kann ich ausschließen, dass Kapitalismus funktioniert aber nicht, das Sozialismus nicht funktioniert.
Nichts für ungut, Marxismus ist eine Pseudowisschenschaft welche nicht funktioniert weil diese eben Pseudo ist.
Warum ist Sozialismus kompliziert?
Welche Arten von Sozialismus gibt es?
Warum soll ich etwas kompliziertes verwenden um zu leben?
Warum nicht was einfaches?
Aus welchen zwei gleichen Grundsätzen gründet sich der kapitalismus?
Argutiae
16.04.2017, 22:47
Nichts für ungut, Marxismus ist eine Pseudowisschenschaft welche nicht funktioniert weil diese eben Pseudo ist.
Warum ist Sozialismus kompliziert?
Welche Arten von Sozialismus gibt es?
Warum soll ich etwas kompliziertes verwenden um zu leben?
Warum nicht was einfaches?
Aus welchen zwei gleichen Grundsätzen gründet sich der kapitalismus?
Wir hatten Marx ja schon mal durchgekaut, nachdem du die Begriffe Wert, Mehrwert und Preis nicht verstanden, mehrfach gleichgesetzt hattest wurde mir das zu doof.
Du hast hier aber ja noch gefehlt.
Über den Sozialismus zu urteilen ist kompliziert, ich hab mich da unüberlegt ausgedrückt.
Der Sozialismus ist ein Begriff und teils ein Sammelbecken einer Vielzahl reiner sozialen Ideen, den Begriff gibt es schon seit hunderten Jahren.
Kapitalismus ist einfach aber früher oder später der Untergang dieser Erde. Ganz einfach.
Privateigentum und Akkumulation.
Dr Mittendrin
16.04.2017, 22:47
Sollten sozialistische Staaten und Staaten mit dem Anspruch sozialistisch zu sein mittlerweile wieser den Rückschritt zum Kapitalismus gemacht haben, sollten in diesen Staaten jemand Hunger gelitten haben, so muss man sich genau angucken woran das lag oder liegt.
Die Phrase "Sozialsmus funktioniert nicht" ist inhaltsleer. Sozialmus ist kompliziert. Auch, weil es nicht 'den Sozialsmus' gibt.
Bei Kapitalismus ist die Sache ja zum Glück leichter, weil Kapitalismus immer auf den zwei gleichrn Grundsatzen grundet.
Deswegen kann ich ausschließen, dass Kapitalismus funktioniert aber nicht, das Sozialismus nicht funktioniert.
Der Kapitalismus wird ja zu oft verwässert mit Staatseingriffen. Notenbank, Bankenrettung, Subventionen. Und wann immer was kränkelt, gebt ihr dem Kapitalismus die schuld.
Die BRD ist da ein schlechtes Beispiel, die Schweiz, oder Hongkong passt da besser.
Wenn Deutsche in Mülltonnen wühlen muss das nicht am Kapitalismus liegen, sondern an der sozialistischen Migration die Unsummen kostet.
Sobald ein Beamter Geld in die Pfoten bekommt ist es schon sozialistisches Wesen.
Da kassiert dann mal ein Somali an mehreren Plätzen Geld usw.
Das toxische Gemische aus Staatseingriffen plus Zentralbankeingriffen hält die gebeutelte Gesellschaft im Klammergriff und produziert fortlaufend Wirtschaftskrisen, Abstiegsängste, Kriegsgefahren, Fremdenfeindlichkeit und Anwandlungen des Totalitarismus.
Was für ein neoliberaler Blödsinn! Gerade heute sind die Staaten völlig zahnlos und schwach. Der internationale Börsenkapitalismus und die Hochfinanz bestimmen in den "Demokratien" mit ihren Marionettenpolitikern und ihren Medien wirklich ALLES. Und das ist echter Totalitarismus - eben eine reine Gelddiktatur. Da sind mir starke und freie Staaten, die FÜR ihr eigenes Volk arbeiten, deutlich lieber als internationale Geldparasiten, die nichts produktiv schaffen und nur alles auffressen.
Argutiae
16.04.2017, 22:49
Der Kapitalismus wird ja zu oft verwässert mit Staatseingriffen. Notenbank, Bankenrettung, Subventionen. Und wann immer was kränkelt, gebt ihr dem Kapitalismus die schuld.
Die BRD ist da ein schlechtes Beispiel, die Schweiz, oder Hongkong passt da besser.
Wenn Deutsche in Mülltonnen wühlen muss das nicht am Kapitalismus liegen, sondern an der sozialistischen Migration die Unsummen kostet.
Sobal ein Beamter Geld in die Pfoten bekommt ist es schon sozialistisches Wesen.
Da kassiert dann mal ein Somali an mehreren Plätzen Geld usw.
Das ist schon wieder zu doll...
Dr Mittendrin
16.04.2017, 22:51
Wir hatten Marx ja schon mal durchgekaut, nachdem du die Begriffe Wert, Mehrwert und Preis nicht verstanden, mehrfach gleichgesetzt hattest wurde mir das zu doof.
Du hast hier aber ja noch gefehlt.
Über den Sozialismus zu urteilen ist kompliziert, ich hab mich da unüberlegt ausgedrückt.
Der Sozialismus ist ein Begriff und teils ein Sammelbecken einer Vielzahl reiner sozialen Ideen, den Begriff gibt es schon seit hunderten Jahren.
Kapitalismus ist einfach aber früher oder später der Untergang dieser Erde. Ganz einfach.
Privateigentum und Akkumulation.
Der Untergang sind eher Grossmächte mit Atomwaffen. Darum sollte der Planet 1500 Nationalstaaten haben.
Argutiae
16.04.2017, 23:03
Der Untergang sind eher Grossmächte mit Atomwaffen. Darum sollte der Planet 1500 Nationalstaaten haben.
Hinter denen große Firmen bzw. Diktaturen stecken.
Dazu kommt noch diese beknakte Feinlichkeit der Menschen untereinander, Rassismus etc. Alles vom grundlegenden Konkurrenz Gedanken im Kapitalismus begünstigt.
Sozialismus oder Barberei, da steckt viel dahinter.
Liberalist
16.04.2017, 23:04
Wir hatten Marx ja schon mal durchgekaut, nachdem du die Begriffe Wert, Mehrwert und Preis nicht verstanden, mehrfach gleichgesetzt hattest wurde mir das zu doof.
Du hast hier aber ja noch gefehlt.
Du Ochse. :haha:
Wir haben die Werttheorie durchgekaut, du konntest diese jedoch nicht erklären. :fizeig:
Sorry, du verstehst Murx nicht.
Ich fehle auch jedem.
Über den Sozialismus zu urteilen ist kompliziert, ich hab mich da unüberlegt ausgedrückt.
Warum ist das kompliziert? Überall wo er angwendet wurde ist er gescheitert, was ist da kompliziert zu urteilen?
Der Sozialismus ist ein Begriff und teils ein Sammelbecken einer Vielzahl reiner sozialen Ideen, den Begriff gibt es schon seit hunderten Jahren.
Welche soziale Ideen?
Kapitalismus ist einfach aber früher oder später der Untergang dieser Erde. Ganz einfach.
:D:haha::fizeig:
Ist das Hammer.
Privateigentum und Akkumulation.
Ja, voll gemein ey.
Privateigentum ist ja voll Nazi.
Hinter denen große Firmen bzw. Diktaturen stecken.
Dazu kommt noch diese beknakte Feinlichkeit der Menschen untereinander, Rassismus etc. Alles vom grundlegenden Konkurrenz Gedanken im Kapitalismus begünstigt.
Sozialismus oder Barberei, da steckt viel dahinter.
Naja, Multikulti und die Zerstörung der Völker / Nationen sind aber feste Bestandteile der internationalen Kapitalismus-Doktrin. Man will eine entwurzelte und dumme Masse von Konsumenten haben, die leicht zu versklaven ist.
Dr Mittendrin
16.04.2017, 23:10
Hinter denen große Firmen bzw. Diktaturen stecken.
Dazu kommt noch diese beknakte Feinlichkeit der Menschen untereinander, Rassismus etc. Alles vom grundlegenden Konkurrenz Gedanken im Kapitalismus begünstigt.
Sozialismus oder Barberei, da steckt viel dahinter.
Nein, die sollen atomwaffenfrei sein und ähnlich der Schweiz viel Mitbestimmung bekommen.
Mit 1500 Grenzen kann man ja Feinde separieren. Guck doch, zuletzt spaltete sich der Sudan.
Die Petze
16.04.2017, 23:11
Hinter denen große Firmen bzw. Diktaturen stecken.
Dazu kommt noch diese beknakte Feinlichkeit der Menschen untereinander, Rassismus etc. Alles vom grundlegenden Konkurrenz Gedanken im Kapitalismus begünstigt.
Sozialismus oder Barberei, da steckt viel dahinter.
Es ist doch ganz einfach ....alles was Freiheit einschränkt ist abzulehnen
Sozialismus und andere etatistische Staatsformen sind freiheitfeindlich und somit nicht menschentauglich...
Finden sich jedoch gleichgesinnte die meinen sich gegenseitig bestehlen ist "voll koreggd"....sollen sie doch machen....
Ich kenne allerdings kein sozialistisches "Erfolgsmodell", dem seine Bürgerschaft freiwillig das Erwirtschaftete übergeben hat...selbst im hiesigen "freiwilligen Sozialmarkt" sind Steuern nur ein erduldetes Übel
Dr Mittendrin
16.04.2017, 23:12
Naja, Multikulti und die Zerstörung der Völker / Nationen sind aber feste Bestandteile der internationalen Kapitalismus-Doktrin. Man will eine entwurzelte und dumme Masse von Konsumenten haben, die leicht zu versklaven ist.
Sowieso ein sozialdemokratischer Siechtumskapitalismus hinter dem einige super Mächtige stehen. Kein gesunder Nationalkapitalismus, der Trittbrettfahrer eleminiert.
Kleine Nationalstaaten konkurrieren und beleben den Weltmarkt.
Die Petze
16.04.2017, 23:16
Sowieso ein sozialdemokratischer Siechtumskapitalismus. Kein gesunder Nationalkapitalismus, der Trittbrettfahrer eleminiert.
Worauf sollte ein funktionierender Nationalkapitalismus basieren?...welches Finanzsystem?
Dr Mittendrin
16.04.2017, 23:17
Worauf sollte ein funktionierender Nationalkapitalismus basieren?...welches Finanzsystem?
z B Trennbankensystem.
Was für ein neoliberaler Blödsinn! Gerade heute sind die Staaten völlig zahnlos und schwach. Der internationale Börsenkapitalismus und die Hochfinanz bestimmen in den "Demokratien" mit ihren Marionettenpolitikern und ihren Medien wirklich ALLES. Und das ist echter Totalitarismus - eben eine reine Gelddiktatur. Da sind mir starke und freie Staaten, die FÜR ihr eigenes Volk arbeiten, deutlich lieber als internationale Geldparasiten, die nichts produktiv schaffen und nur alles auffressen.
Seit China den Kapitalismus ein führte, ist es aber deutlich Mächtiger geworden. Die UdSSR hat sich da mehr Zeit gelassen, mit den bekannten Folgen und die USA, als Musterbeispiel ist nicht ohne Grund der mächtigste Staat derzeit. Solche Positionen, wie du sie hier von dir gibst, sehe ich als Ausdruck der Deutschen/Europäischen Dekadenz an, die weite Teile der Bevölkerung ergriffen hat. Man will Wohlstand, aber nicht mehr hart dafür arbeiten, einen gerechten Sozialstaat aber Steuern soll immer der andere Zahlen, einen mächtigen Staat, aber er soll sich bitte nicht ins Privatleben einmischen usw. Immer schön genug Geld bekommen, aber bitte ohne große Banken. Typische Positionen von Menschen, die noch nie echte Armut erfahren haben.
Im übrigen ist das mit dem Staat, der für "sein eigenes Volk" arbeitet, so eine Sache. Ich bin als Deutscher nämlich kein Regierungseigentum und schon zufrieden, wenn er mir nicht die größte Zeit meines Lebens die Hälfte meines Einkommens per Steuern und Abgaben geraubt hätte, damit anderen ihr leistungsloses Einkommen finanzierend, nebst einer riesigen unverschämten Bürokratie bei zunehmend pädagogischem Auftreten. Mal sehen, ob Deutschland als Staat noch so stark wird, das er auch den letzten 15% der Wähler das Denken abgewöhnt.
Dr Mittendrin
16.04.2017, 23:20
Seit China den Kapitalismus ein führte, ist es aber deutlich Mächtiger geworden. Die UdSSR hat sich da mehr Zeit gelassen, mit den bekannten Folgen und die USA, als Musterbeispiel ist nicht ohne Grund der mächtigste Staat derzeit. Solchen Positionen, wie du sie hier von dir gibst, sehe ich als Ausdruck der Deutschen Dekadenz an, die weite Teile der Bevölkerung ergriffen hat. Man will Wohlstand, aber nicht mehr hart dafür arbeiten, einen gerechten Sozialstaat aber Steuern soll immer der andere Zahlen, einen mächtigen Staat, aber er soll sich bitte nicht ins Privatleben einmischen usw. Immer schön genug Geld bekommen, aber bitte ohne große Banken. Typische Positionen von Menschen, die noch nie echte Armut erfahren haben.
Im übrigen ist das mit dem Staat, der für "sein eigenes Volk" arbeitet, so eine Sache. Ich bin als Deutscher nämlich kein Regierungseigentum und schon zufrieden, wenn er mir nicht die größte Zeit meines Lebens die Hälfte meines Einkommens per Steuern und Abgaben geraubt hätte, damit anderen ihr leistungsloses Einkommen finanzierend, nebst einer riesigen unverschämten Bürokratie bei zunehmend pädagogischem Auftreten. Mal sehen, ob Deutschland als Staat noch so stark wird, das er auch den letzten 15% der Wähler das Denken abgewöhnt.
Er meint wohl den Spekulationskapitalismus und der schafft ja keinen Mehrwert. Wo eine Seite verliert, gewinnt die andere.
Die Petze
16.04.2017, 23:21
z B Trennbankensystem.
Das hatten wir doch explizit zu DM-Zeiten....Verschuldung hat es nicht verhindert
Liberalist
17.04.2017, 00:03
Es ist doch ganz einfach ....alles was Freiheit einschränkt ist abzulehnen
Sozialismus und andere etatistische Staatsformen sind freiheitfeindlich und somit nicht menschentauglich...
Finden sich jedoch gleichgesinnte die meinen sich gegenseitig bestehlen ist "voll koreggd"....sollen sie doch machen....
Ich kenne allerdings kein sozialistisches "Erfolgsmodell", dem seine Bürgerschaft freiwillig das Erwirtschaftete übergeben hat...selbst im hiesigen "freiwilligen Sozialmarkt" sind Steuern nur ein erduldetes Übel
Schon mal von dem Konzept freie Städte gehört?:
http://www.misesde.org/?p=13217
"Markt ist Handel"
Kaufe billig, verkaufe hoch..
Seit China den Kapitalismus ein führte, ist es aber deutlich Mächtiger geworden. Die UdSSR hat sich da mehr Zeit gelassen, mit den bekannten Folgen und die USA, als Musterbeispiel ist nicht ohne Grund der mächtigste Staat derzeit. Solche Positionen, wie du sie hier von dir gibst, sehe ich als Ausdruck der Deutschen/Europäischen Dekadenz an, die weite Teile der Bevölkerung ergriffen hat. Man will Wohlstand, aber nicht mehr hart dafür arbeiten, einen gerechten Sozialstaat aber Steuern soll immer der andere Zahlen, einen mächtigen Staat, aber er soll sich bitte nicht ins Privatleben einmischen usw. Immer schön genug Geld bekommen, aber bitte ohne große Banken. Typische Positionen von Menschen, die noch nie echte Armut erfahren haben.
Im übrigen ist das mit dem Staat, der für "sein eigenes Volk" arbeitet, so eine Sache. Ich bin als Deutscher nämlich kein Regierungseigentum und schon zufrieden, wenn er mir nicht die größte Zeit meines Lebens die Hälfte meines Einkommens per Steuern und Abgaben geraubt hätte, damit anderen ihr leistungsloses Einkommen finanzierend, nebst einer riesigen unverschämten Bürokratie bei zunehmend pädagogischem Auftreten. Mal sehen, ob Deutschland als Staat noch so stark wird, das er auch den letzten 15% der Wähler das Denken abgewöhnt.
Dieses derzeitige System (ein souveräner deutscher Staat ja ohnehin noch aus!) sehe ich als Negativbeispiel, denn es arbeitet nicht für uns Deutsche. Das vorweg. Die USA ist deshalb mächtig, weil sie (u.a. aufgrund ihrer günstigen geograph. Lage) den Krieg gewonnen und die fortschrittliche deutsche Technologie gestohlen hat. Allerdings steht dort das System heute vor dem völligen Kollaps, da dort eben unproduktive Börsenkapitalisten herrschen, die die produktive Arbeit längst korrumpiert haben. In 20 bis 30 Jahren ist die USA kein Industriegigant mehr; höchstens ein Ruinenfeld ohne Sozialsystem.
Lichtblau
17.04.2017, 09:23
Regulierte Systeme meinen solche, in denen Staatseingriffe Markteintrittsbarrieren und Hürden schaffen, die Menschen daran hindern sollen, an der Entwicklung der Gesellschaft und Zivilisation teil zu nehmen. Mag es nun auch nicht die bewusste Absicht sein, dieses zu verursachen, so ändert sich am Ergebnis nichts.
Wenn Staaten mittels Steuern und Abgaben sowie regulatorischen Hürden und Markteintrittsbarrieren dem freien handeln von Menschen einen Riegel vorschieben, werden all jene, die sich die Kosten der Steuern und Abgaben nicht leisten können, genauso wie jene, die aufgrund ihrer Individualität nicht die vom Staat normiert vorgegebenen Hürden und Barrieren zu überspringen vermögen, vom Prozess des Zivilisationsaufbaus ausgeschlossen.
Wichtig an dieser Stelle: Auch die Zentralbank greift durch den Mechanismus, Zinsen einfach per Beschluss, unabhängig des freien Wechselspiels von Angebot und Nachfrage, setzen zu können, in den Markt ein und verursacht damit Verzerrungen in diesem - das heißt, die einen profitieren, während die anderen verlieren.
Das toxische Gemische aus Staatseingriffen plus Zentralbankeingriffen hält die gebeutelte Gesellschaft im Klammergriff und produziert fortlaufend Wirtschaftskrisen, Abstiegsängste, Kriegsgefahren, Fremdenfeindlichkeit und Anwandlungen des Totalitarismus.
Wenn Menschen aus dem Markt gedrängt werden, können sie nicht mehr teilnehmen am großen Spiel, menschliche Bedürfnisse zu befriedigen in der Absicht, selber davon zu profitieren, indem umgekehrt ihr Bedürfnis nach einer Gegenleistung, im Regelfall Geld, befriedigt wird. Aus dem Markt ausgeschlossene Menschen werden durch die Eingriffe von Staat und Zentralbank in das Dasein der Unterstützungsbedürftigkeit geschoben. Menschen die gesund sind und gerne einer Arbeit, wenn möglich auch einer kleinen Selbstständigkeit nachgehen wollen, werden zu einer Existenz des Bittstellers hinabdegradiert.
In China sieht man beispielsweise wieviele kleine Läden und Lokale es gibt, von Menschen, die in europäischen Staaten vermutlich auf Sozialhilfe angewiesen wären, weil ihr kleiner Laden oder ihr kleines Lokal durch Steuern und Abgaben, sowie regulatorische Eingriffe, vom Straßenbild entfernt worden wäre. In China findet man fliegende Garküchen, Menschen, die mit mobilen Küchengerätschaften auf den Straßen für wenig Geld, eine kleine Magenfüllung zubereiten. In Europa könnte es ebenso verstärkt eine solche Street Food Kultur geben, wenn man einfach jedem erlauben würde, der sich das zutraut, sich selbstständig zu machen, ungeachtet irgendwelcher Erfordernisse. Die Menschen alias Kunden werden über das Wohl und Wehe des Entrepreneuers entscheiden.
Das hinausdrängen von Menschen aus dem Marktgeschehen ist ein großes Problem nicht nur, für die hinausgedrängten, sondern auch für die Gesellschaft als Ganzes. Denn wenn der Wettbewerb abnimmt, entstehen Tendenzen der Monopolisierung, was sich auf Preise und Qualität auswirkt. Nichts vermag das Wunder zu vollbringen, die beste Qualität zu den günstigsten Preisen hervor zu bringen, wie der Wettbewerb. Umso freier ein Markt, desto mehr Menschen können sich Gedanken machen und versuchen, Ideen zu finden, um menschliche Bedürfnisse zu befriedigen. Sei es nun hinsichtlich der Steigerung der Qualität als auch der Steigerung der Effizienz, was die Kosten reduzieren kann und nebenbei auch die Umwelt schont.
Auch für den Frieden ist ein freier Markt das dienlichste. Menschen die miteinander Handel treiben sind voneinander abhängig. Sie brauchen einander, damit es ihnen gegenseitig besser geht. Umso vernetzter die Welt ist, desto globaler der Handel ist, desto mehr Frieden gibt es auf der Welt. Denn Handel ist der beste Botschafter für den Frieden. Allerdings, und das gilt es zu berücksichtigen, muss der Handel frei sein. Es darf kein verwalteter, regulierter, unter Auflagen zusammengeschusteter politisch inszenierter "Freihandel" sein, wie er durch Abkommen fortlaufend ausgehandelt wird und jene, die ihn nötig hätten, selten umfasst.
Wenn Güter die Grenzen passieren, so ist dies das Äquivalent zu den Soldaten, die mit Waffen über die Grenzen marschieren, wusste schon der Freiheitsdenker Roland Baader.
Wenn man Menschen aus dem Marktgeschehen hinausdrängt, drängt man sie sowohl vom Prozess des Aufbaus von Zivilisation hinaus als auch von der Bedingungsmöglichkeit für Frieden. Jene Menschen können am Aufbau und/oder der Vertiefung von Frieden in einer Gesellschaft bzw. in der Welt, nicht mehr teilnehmen.
Wenn diese Menschen an der Friedensentwicklung ausgeschlossen werden und die Friedensmöglichkeit immer wenigeren Menschen zu Teil wird, ist das ein Problem für alle Menschen. Es wäre weitaus besser, wenn alle Menschen sich am Aufbau und der Vertiefung von Frieden beteiligen könnten anstatt dieses Resort wenigen zu überlassen. Die in diesem Zusammenhang bei Konflikten zwischen Ländern immer wieder genannte Ziviligesellschaft ist das Stichwort. Eine Zivilgesellschaft ist aber nur so stark, umso weniger sie durch staatliche und zentralbänklerische Eingriffe geschwächt wird.
Regulatorische Eingriffe, wie sie auf populistische Weise von Linken und Rechten heutzutage auf empfängnisbereite Massen treffen, dienen wie oben beschrieben, somit nicht der Verbesserung des Lebens aller sondern letzten Endes der Verschlechterung des Lebens aller. Ala long gibt es wohl kaum jemanden der in einer Welt, in der es keinen Frieden gibt, profitiert.
Markt ist Frieden. Und freier Markt bedeutet die Mitwirkungserlaubnis am Frieden für alle Menschen, die sich daran beteiligen möchten.
Die von mir genannten Ansichten sind Ausschnitte einer Philosophie die man Libertarismus nennt. Sie sind seit der Verwässerung der einst klassisch liberalen Ideale der Versuch einer Wiedergeburt des aufgeklärten, humanistischen Freiheitsgedankens der alle Lebensbereiche umfasst und damit sowohl für Linke als auch für Rechte das wohl größtmögliche Übel überhaupt darstellt, da es wohl keine konsequentere philosophische Strömung gibt, die frei von verschwörungsesoterischen Inhalten, rein durch die Kraft der menschlichen Vernunft, auf das Selbstbestimmungsrecht jedes Individuums und seiner Freiheit pocht. Das und allein das bedeutet, eine Gesellschaft und eine Welt zu denken, die Jenseits von links und rechts neu erblüht.
Markt führt gesetzmässig ins Monopol. Einer gewinnt immer, oder die verbliebenen schliessen sich zusammen.
Man braucht also immer den Staat der durch Eingriffe den Markt erhält.
Bruddler
17.04.2017, 09:37
Kriege sind in Verbindung mit fiatmoney das Wirtschaftlichste was geht.....
Den USA bspw. soll es während des Vietnamkrieges wirtschaftl. sehr gut gegangen sein. Es war die Zeit, als noch die Familien 2 - 3 Autos (besser spritfressende Straßenkreuzer) ihr Eigen nennen konnten.
"Lang ist's her".
Dr Mittendrin
17.04.2017, 10:23
Das hatten wir doch explizit zu DM-Zeiten....Verschuldung hat es nicht verhindert
Erst später begann sie rasant zu wachsen. Die vorige war der Wiedervereinigung geschuldet.
Dr Mittendrin
17.04.2017, 10:26
Markt führt gesetzmässig ins Monopol. Einer gewinnt immer, oder die verbliebenen schliessen sich zusammen.
Man braucht also immer den Staat der durch Eingriffe den Markt erhält.
Die Wettbewerbsbehörde tut da etwas zu wenig gegen Machtkonzentration und für ordentliche Konkurrenz.
Die Petze
17.04.2017, 11:02
Schon mal von dem Konzept freie Städte gehört?:
http://www.misesde.org/?p=13217
Klar....die Reaktivierung der Gemeinden ist auch schon im Gange :)
Bspl aus meiner Nähe...stehe in Kontakt
http://landgemeinde.com/lg/verzeichnis/listing/landgemeinde-bammenthal
Vorsicht sind aber "Reichsbürger" :D
Die Petze
17.04.2017, 11:05
Markt führt gesetzmässig ins Monopol. Einer gewinnt immer, oder die verbliebenen schliessen sich zusammen.
Man braucht also immer den Staat der durch Eingriffe den Markt erhält.
Gegenteilig....
Ich würde sagen gerade der Eingriff des Staates in den Markt fördert Monopole....
Schau in die hiesige EU-Politik.....Staaten verabschieden zB TTIP, Ceta,
Feldmann
17.04.2017, 12:27
Es ist doch ganz einfach ....alles was Freiheit einschränkt ist abzulehnen
Stimmt, eigentlich ganz einfach. Demnach sind Grenzkontrollen oder gar Abschiebungen abzulehnen.
Und ich dachte immer Merkel & Co. seien links dabei sind sie liberal, ja geradezu libertär.
Er meint wohl den Spekulationskapitalismus und der schafft ja keinen Mehrwert. Wo eine Seite verliert, gewinnt die andere.
Dafür war die Argumentation zu weit gefasst, wer etwas gegen Spekulationsblasen hat, muss halt die Finanzwirtschaft besser kontrollieren. Mit dem Kapitalismus als solchem hat das nichts zu tun, die niedrigen Zinsen derzeit, welche die Spekulationsblasen erzeugen, auch nicht. Die sind das Ergebnis der sonst nicht mehr tragbaren Staatsverschuldung.
Dieses derzeitige System (ein souveräner deutscher Staat ja ohnehin noch aus!) sehe ich als Negativbeispiel, denn es arbeitet nicht für uns Deutsche. Das vorweg. Die USA ist deshalb mächtig, weil sie (u.a. aufgrund ihrer günstigen geograph. Lage) den Krieg gewonnen und die fortschrittliche deutsche Technologie gestohlen hat. Allerdings steht dort das System heute vor dem völligen Kollaps, da dort eben unproduktive Börsenkapitalisten herrschen, die die produktive Arbeit längst korrumpiert haben. In 20 bis 30 Jahren ist die USA kein Industriegigant mehr; höchstens ein Ruinenfeld ohne Sozialsystem.
Die Amis kommen mit einer Staatsquote von 36% aus und haben unsere schlechte Demokratur nicht. Und der Verlust an intelligenten Fabrikanten und Ingenieure verdanken wir unserer "Demokratie", die die Dummen an die Macht der Staates spülen. Dieser Staat ruinierte und ruiniert dann alles bei uns.
Die USA werden auch in 1000 Jahren nichts von ihrer Stärke eingebüßt haben. Sie werden nur von der Einparteiendemokratie Chinas eingeholt. Deutschland ist bereits heute unter ferner liefen. Irgendwo Platz 30.
Die Amis kommen mit einer Staatsquote von 36% aus und haben unsere schlechte Demokratur nicht. Und der Verlust an intelligenten Fabrikanten und Ingenieure verdanken wir unserer "Demokratie", die die Dummen an die Macht der Staates spülen. Dieser Staat ruinierte und ruiniert dann alles bei uns.
Die USA werden auch in 1000 Jahren nichts von ihrer Stärke eingebüßt haben. Sie werden nur von der Einparteiendemokratie Chinas eingeholt. Deutschland ist bereits heute unter ferner liefen. Irgendwo Platz 30.
Wir haben keinen souveränen deutschen Staat seit 1945, nur ein von außen gesteuertes BRD-System. Die USA wird schon in 50 Jahren ein Dritte Welt Land sein, in dem kaum noch Weiße leben, die die Zivilisation aufrecht erhalten können, wenn sich nichts ändert. Das gilt natürlich auch für Europa.
Dieses derzeitige System (ein souveräner deutscher Staat ja ohnehin noch aus!) sehe ich als Negativbeispiel, denn es arbeitet nicht für uns Deutsche. Das vorweg. Die USA ist deshalb mächtig, weil sie (u.a. aufgrund ihrer günstigen geograph. Lage) den Krieg gewonnen und die fortschrittliche deutsche Technologie gestohlen hat. Allerdings steht dort das System heute vor dem völligen Kollaps, da dort eben unproduktive Börsenkapitalisten herrschen, die die produktive Arbeit längst korrumpiert haben. In 20 bis 30 Jahren ist die USA kein Industriegigant mehr; höchstens ein Ruinenfeld ohne Sozialsystem.
In 20-30 Jahren wird das eher auf Deutschland zu treffen. Was die meisten hier nicht beachten, sind die Kosten aus laufenden Verpflichtungen. Deutschland hat gewaltige Fixkosten zu tragen, die sich aus dem Sozialsystem und den Pensionen/Renten zusammen setzen, neuerdings noch die Bürgschaften/Target2 der EU. Das hat die USA nicht und deswegen kann sie bei einer veränderten Wirtschaftspolitik auch sehr schnell wieder Schulden ab bauen, das haben sie schon mal gemacht nach dem WW2. Da ist die Staatsverschuldung innerhalb von 15 Jahren von 120% BIP auf 70% gesenkt worden.
So was wäre in Deutschland unmöglich, dazu kommt die Überalterung und die dumme Migrationspolitik. Es kümmert mich inzwischen wirklich nicht mehr, ob man Deutschland für Souverän hält oder nicht, Fremdregiert oder nicht. Das sind alles billige Ausreden für die allseits zu beobachtenden Degenerationserscheinungen der politischen Kultur. Lächerlich das anderen anlasten zu wollen. Deutschland ist auf dem absteigenden Ast, weil die Menschen sich entschieden haben, die Regierung machen zu lassen. Verantwortung bedeutet: Ob man sich selbst entscheidet etwas zu machen oder sich entscheidet, die Regierung machen zu lasse, sind gleichbedeutende Entscheidungen. Es ist viel zu billig, das einfach als Fremdbestimmt zu deklarieren und es ändert auch nichts an den Konsequenzen. Wenn die Deutschen so weiter machen, landen sie verdient auf dem Müllhaufen der Geschichte. Auf den Grabstein die Inschrift: Wir wählten immer nur die Etablierten, wir hatten keine Schuld!
Die Börse ist ein Finanzierungsinstrument. Vermutlich will man das nächste deutsche Automobilunternehmen auf dem Hinterhof entwickeln und dann bei der Hausbank Kredit auf nehmen, um einen Konzern auf zu bauen. Viel Erfolg. In den USA sucht man sich Venture Capital und geht dann an die Börse. Das machen Deutsche Startups auch ganz gerne. In den USA natürlich. Darüber hinaus spielt es für Deutschland keine große Rolle, was mit den USA passiert. Andere Staaten schlecht zu reden, macht Deutschland keinen Deut besser, wie oben beschrieben, wählen sich ihren Weg selbst. Sind ja nur noch ein paar Monate, bis du sehen kannst, was die Mehrheit will.
Die Petze
17.04.2017, 16:12
Stimmt, eigentlich ganz einfach. Demnach sind Grenzkontrollen oder gar Abschiebungen abzulehnen.
Und ich dachte immer Merkel & Co. seien links dabei sind sie liberal, ja geradezu libertär.
Du verstehst da was falsch und musst den Gedanken zuendedenken....
Gäbe es keinen Sozialstaat gäbe es dann Bittsteller....?
Wir haben keinen souveränen deutschen Staat seit 1945, nur ein von außen gesteuertes BRD-System. Die USA wird schon in 50 Jahren ein Dritte Welt Land sein, in dem kaum noch Weiße leben, die die Zivilisation aufrecht erhalten können, wenn sich nichts ändert. Das gilt natürlich auch für Europa.
Umgekehrt. Die USA werden neben China DIE Weltmacht sein. Du kennst die USA nicht.
Umgekehrt. Die USA werden neben China DIE Weltmacht sein. Du kennst die USA nicht.
Es gibt noch eine Dritte Weltmacht die neben den USA und China fast unbemerkt
zu einer Militaer- und Wirtschaftsmacht aufsteigt. Es sind die Inder. Chinesische
Thinktanks haben prognostiziert das die Inder das Potential haben die VR China
in der Wirtschaftsleistung bis zum Jahre 2050 zu ueberholen. Die Chinesen legen
sich zwar ins Zeug damit das nicht passiert, wenn es aber geschieht werden sich
die Chinesen mit dem 2. Platz in der Weltrangliste aller fuehrende Industrienationen
zufrieden geben. Wirtschaftsleistung unter den Industrienationen des Ostens und
des Westens ist wie ein Staffellauf. Es kann nicht eine Nation stets vorne liegen.
Es gibt noch eine Dritte Weltmacht die neben den USA und China fast unbemerkt
zu einer Militaer- und Wirtschaftsmacht aufsteigt. Es sind die Inder. Chinesische
Thinktanks haben prognostiziert das die Inder das Potential haben die VR China
in der Wirtschaftsleistung bis zum Jahre 2050 zu ueberholen. Die Chinesen legen
sich zwar ins Zeug damit das nicht passiert, wenn es aber geschieht werden sich
die Chinesen mit dem 2. Platz in der Weltrangliste aller fuehrende Industrienationen
zufrieden geben. Wirtschaftsleistung unter den Industrienationen des Ostens und
des Westens ist wie ein Staffellauf. Es kann nicht eine Nation stets vorne liegen.
Ich gehe da nach dem BIP pro Person:
https://www.indexmundi.com/g/r.aspx?t=0&v=67&l=de
Platz 168. Die brauchen noch 1000 Jahre, bis sie aufgeschlossen haben.
Ich gehe da nach dem BIP pro Person:
https://www.indexmundi.com/g/r.aspx?t=0&v=67&l=de
Platz 168. Die brauchen noch 1000 Jahre, bis sie aufgeschlossen haben.
BIP Pro Person wird immer wieder gerne zu Taeuschung eingesetzt,
weil die Angaben die tatsaechliche Wirtschaftsleistung des Landes
im internationalen Vergleich verfaelschen.
Der BIP pro Person von Voelkern mit geringer Population ist fuer
das globale Ranking voellig unbedeutend. Laender wie z.B. die
Schweiz und Deutschland habe eine Populationsgroesse die nur ein
oder zwei Megastaedten in China oder Indien entspricht.
Die Wirtschaftsleistung der Stadt Shanghai liegt wahrscheinlich
schon ueber der Wirtschaftsleistung der gesamten Schweiz.
Leberecht
17.04.2017, 18:04
IDeutschland hat gewaltige Fixkosten zu tragen, die sich aus dem Sozialsystem und den Pensionen/Renten zusammen setzen, ...
Renten
BIP Pro Person wird immer wieder gerne zu Taeuschung eingesetzt,
weil die Angaben die tatsaechliche Wirtschaftsleistung des Landes
im internationalen Vergleich verfaelschen.
Der BIP pro Person von Voelkern mit geringer Population ist fuer
das globale Ranking voellig unbedeutend. Laender wie z.B. die
Schweiz und Deutschland habe eine Populationsgroesse die nur ein
oder zwei Megastaedten in China oder Indien entspricht.
Die Wirtschaftsleistung der Stadt Shanghai liegt wahrscheinlich
schon ueber der Wirtschaftsleistung der gesamten Schweiz.
Ja, wenn 10 Billionen Menschen pro Monat 10 € verdienen, :haha::haha::haha:
Das wird niemals eine Weltmacht. Wenn eine Million sehr intelligent ist, und pro Monat durchschnittlich eine Million verdient, dann ist da Intelligenz mit Kapital verbunden. DAS funzt. Nimm nur mal die verarmten Deutschen: Platz 30. Abgehängt. Ist sichtbar.
Leberecht
17.04.2017, 18:07
IDeutschland hat gewaltige Fixkosten zu tragen, die sich aus dem Sozialsystem und den Pensionen/Renten zusammen setzen, ...
Renten sind Spareinlagen, also keine Fixkosten.
Renten
Ach ja, die zahlen echt eine Billion Renten? Bei drei Billionen BIP?
:haha::haha::haha::haha::haha::haha:
Die paar Kröten, die da bezahlt werden. und aus Steuermitteln praktisch NICHTS.
Renten sind Spareinlagen, also keine Fixkosten.
Renten sind Peanuts. Schlagzeilen. Mit echtem Geld hat das nichts zu tun, das ist die Portokasse.
Ja, wenn 10 Billionen Menschen pro Monat 10 € verdienen, :haha::haha::haha:
Das wird niemals eine Weltmacht. Wenn eine Million sehr intelligent ist, und pro Monat durchschnittlich eine Million verdient, dann ist da Intelligenz mit Kapital verbunden. DAS funzt. Nimm nur mal die verarmten Deutschen: Platz 30. Abgehängt. Ist sichtbar.
Finde Dich einfach damit ab das die groesste Wirtschaftsleistung zur Zeit
die Chinesen erbringen und Zwergstaaten wie Deutschland und Schweiz
niemals in den vorderen 3 Raengen der global Player unter den groessten
Wirtschaftsnationen dieser Welt mitspielen.
Du solltest ausser Frauenmagazinen die beim Friseur rumliegen mal den
Versuch unternehmen wirtschaftspolitische Kompetenz zu erwerben.
Hier eine PWC Studie ueber die Entwicklung der Wirtschaftsleistung:
Europa verliert an Gewicht
2050 nur noch Deutschland in Top10 der Volkswirtschaften
PwC-Studie „The World in 2050“: China unangefochten größte Volkswirtschaft / Indien verdrängt USA von Rang 2 / Demografischer Wandel gefährdet Wachstum
Frankfurt am Main, 18. Februar 2015
Europa verliert als eines der Zentren der Weltwirtschaft weiter an Boden. 2050 wird Deutschland als einzige europäische Volkswirtschaft in den Top 10 der wirtschaftlich leistungsfähigsten Staaten vertreten sein. Während heute Europa mit Deutschland (Rang 5), Frankreich (Rang 8) und dem Vereinigten Königreich (Rang 10) hinter Asien die stärkste Region im Ranking der Top-Volkswirtschaften ist, wird nach einer Prognose der Wirtschaftsprüfungs- und Beratungsgesellschaft PwC bereits 2030 Deutschland auf Rang 8 und das Vereinigte Königreich auf Rang 10 zurückfallen. Frankreich schafft es dann nur noch auf Rang 11 und wird von Mexico (Rang 9) aus der Spitzengruppe verdrängt.
„Früher als von uns erwartet hat China die Vereinigten Staaten von ihrer Spitzenposition verdrängt. Unsere Prognose zeigt deutlich, dass Europa im weltweiten Vergleich weiter an wirtschaftlichem Gewicht verliert. Die Kraftzentren der Weltwirtschaft verschieben sich auch in Zukunft weiter nach Asien. Mit Nigeria wird bis 2050 erstmals auch ein afrikanischer Staat in die Top 10 der leistungsfähigsten Volkswirtschaften vorstoßen“, fasst Norbert Winkeljohann, Sprecher des Vorstands von PwC Deutschland, die Ergebnisse der Studie zusammen.
Indien mit nachhaltigem Wachstumspotential
China bleibt trotz zuletzt moderateren Wachstums unangefochten die größte Volkswirtschaft weltweit. Ab 2020 droht allerdings eine alternde Bevölkerung das Wachstum spürbar zu bremsen. Mit dauerhaft hohen Wachstumsraten und einer jungen Bevölkerung wird Indien bis 2050 zur zweitgrößten Volkswirtschaft der Welt aufsteigen und die USA auf Platz drei verdrängen. Von ähnlich guten Voraussetzungen profitieren auch Indonesien und Nigeria.
„Die aufstrebenden Schwellen- und Entwicklungsländer werden ihre Wachstumspotentiale jedoch nur dann entfalten können, wenn sie ihre Infrastruktur konsequent und nachhaltig verbessern, ihre Verwaltungsstrukturen wettbewerbsfähig machen und dafür sorgen, dass die gesamte Bevölkerung ein höheres Bildungsniveau erreicht. Auch der Schutz geistigen Eigentums und eine nachhaltige Steuerpolitik müssen gewährleistet sein, damit die Wirtschaft in diesen Ländern weiter wachsen kann“, sagt Norbert Winkeljohann.
Spitzengruppe setzt sich ab, Wachstumszentren verschieben sich
Der Abstand zwischen den führenden Volkswirtschaften (China, Indien und USA) und dem Rest der Welt wird sich in den nächsten Jahrzehnten signifikant vergrößern. Während bereits heute Indien als drittstärkste Volkswirtschaft etwa 50 Prozent größer ist als Japan (Rang 4), wird 2050 die dann drittstärkste Volkswirtschaft USA fast zweieinhalbmal so groß sein wie Indonesien (2050: Rang 4).
Auch die Wachstumszentren verschieben sich deutlich. Laut Prognose dürfte das Wachstum der Eurozone auch unter optimistischen Annahmen 2050 bei etwa 1,5 bis 2 Prozent im Jahr liegen. Nigeria, Vietnam und die Philippinen hingegen werden dann mit durchschnittlich 4,5 bis 5 Prozent Wachstum die dynamischsten Wachstumsregionen der Welt sein.
„Investoren sollten die reifen Volkswirtschaften in Nordamerika und Europa trotz der globalen Verschiebungen nicht einfach abschreiben. Wie unsere Prognose deutlich zeigt, wird das Durchschnittseinkommen in den dynamischen Wachstumsmärkten nur sehr langsam steigen und beispielsweise 2050 in China noch immer nur rund 40 Prozent des US-amerikanischen Niveaus betragen. Indien dürfte dann auf rund 25 Prozent kommen“, so Winkeljohann.
Demografischer Wandel bremst Wachstum weltweit
Für die Prognose gehen die Volkswirtschaftler von PwC von einem durchschnittlichen Wachstum der Weltwirtschaft von rund 3 Prozent pro Jahr aus. Die weltweite Wirtschaftsleistung wird sich bis 2037 verdoppeln und bis 2050 fast verdreifachen. Der ab 2020 immer stärker spürbare demografische Wandel verhindert ein noch stärkeres Wachstum. „Der demografische Wandel wird ab etwa 2020 das Wachstum in weiten Teilen der Welt deutlich abkühlen. Die negativen Effekte sehen wir heute bereits in Japan deutlich. Deutschland muss sich auf eine ähnliche Entwicklung einstellen“, mahnt Winkeljohann.
Ranking der 32 größten Volkswirtschaften
(*in Mrd. US-Dollar, BIP gewichtet nach Kaufkraftparität in Dollar)
https://abload.de/img/statu6pdf.jpg
Quelle: IMF World Economic Outlook Database, eigene Berechnungen für 2030 und 2050
Weitere Informationen sowie die Studie erhalten Sie unter:
http://www.pwc.com/world2050
PwC bietet branchenspezifische Dienstleistungen in den Bereichen Wirtschaftsprüfung, Steuer- und Unternehmensberatung. Dort schaffen wir für unsere Mandanten den Mehrwert, den sie erwarten. Mehr als 195.000 Mitarbeiter in 157 Ländern entwickeln in unserem internationalen Netzwerk mit ihren Ideen, ihrer Erfahrung und ihrer Expertise neue Perspektiven und praxisnahe Lösungen. In Deutschland erzielt PwC an 29 Standorten mit 9.400 Mitarbeitern eine Gesamtleistung von rund 1,55 Milliarden Euro.
Die Bezeichnung PwC bezieht sich auf das PwC-Netzwerk und/oder eine oder mehrere der rechtlich selbstständigen Netzwerkgesellschaften. Weitere Details unter www.pwc.com/structure.
http://www.pwc.de/de/pressemitteilungen/2015/europa-verliert-an-gewicht-2050-nur-noch-deutschland-in-top10-der-volkswirtschaften.html
Renten sind Spareinlagen, also keine Fixkosten.
Renten sind Spareinlagen???
Erkläre das mal bitte.
Die Petze
17.04.2017, 18:14
Erst später begann sie rasant zu wachsen. Die vorige war der Wiedervereinigung geschuldet.
Die Schulden wären auch ohne Wiedervereinigung in die Höhe geschnellt....Fiatmoney lebt von exponentiellen Schuldenkurven
Vergleiche nur die Schulden der anderen EU Länder mit der BRD.....gleiches Bild ohne Wiedervereinigung
Vllt wäre ein freier (Geld-)Markt besser??.....ich weiß es nicht....wurde in der Moderne noch nicht ausprobiert
Wäre aber einen Versuch wert :)
Finde Dich einfach damit ab das die groesste Wirtschaftsleistung zur Zeit
die Chinesen erbringen und Zwergstaaten wie Deutschland und Schweiz
niemals in den vorderen Raengen der global Player untern der groessten
Wirtschaftsnationen dieser Welt mitspielen werden.
Die Chinesen haben nur einen Haufen Menschen. Bis sie mal so weit kommen, wie die Amis, (pro Person, bitteschön), erinnere mich in 1000 Jahren nochmal an das Thema. Die Römer sind nicht bis China vorgedrungen, ein gewaltiges Manko.
Renten sind Peanuts. Schlagzeilen. Mit echtem Geld hat das nichts zu tun, das ist die Portokasse.
Alles bitte schön in Relation betrachten. Wenn der Rentenversicherungsbeitrag gegen 2030 auf 25% steigt, sind das für mich auch Peanuts, ich bin schon in Deutschland aus dem Rentensystem ausgestiegen. Aber das kann nicht jeder . . . manche müssen richtig bluten . . .
Alles bitte schön in Relation betrachten. Wenn der Rentenversicherungsbeitrag gegen 2030 auf 25% steigt, sind das für mich auch Peanuts, ich muss ihn ja nicht mehr zahlen.
Ja, 25% von nichts ist immer noch nichts. Und die Renten - die Niederlande haben sowas, und die Schweiz. Aber das Entwicklungsland Deutschland -das hat Sozialismus und sowas.
Was für ein neoliberaler Blödsinn! Gerade heute sind die Staaten völlig zahnlos und schwach. Der internationale Börsenkapitalismus und die Hochfinanz bestimmen in den "Demokratien" mit ihren Marionettenpolitikern und ihren Medien wirklich ALLES. Und das ist echter Totalitarismus - eben eine reine Gelddiktatur. Da sind mir starke und freie Staaten, die FÜR ihr eigenes Volk arbeiten, deutlich lieber als internationale Geldparasiten, die nichts produktiv schaffen und nur alles auffressen.
Die Hochfinanz samt multinationalen Konzernen sind nur deshalb so stark und erfolgreich in der Errichtung einer globalen Neuen Weltordnung mittels des neuen Tiermenschentums, weil diese sich des Staates bedienen, um Monopole zu schaffen, Konkurrenz nach unten zu druecken, den Mittelstand auszuschalten und die Menschen in eine neue Art des Feudalismus zurueck zu fuehren. Ohne diesen totalen Staat, diese totale unsouveraene, unmuendige und entwuerdigende Glaeubigkeit der Massen in den Staat, welcher bitte schoen alles fuer sie in die Hand zu nehmen hat, haetten weder Hochfinanz, noch Konzerne diese ins totalitere gehende Macht, weil sie diese ueber den Staat ueber uns auszuuebeben in der Lage sind.
Die Chinesen haben nur einen Haufen Menschen. Bis sie mal so weit kommen, wie die Amis, (pro Person, bitteschön), erinnere mich in 1000 Jahren nochmal an das Thema. Die Römer sind nicht bis China vorgedrungen, ein gewaltiges Manko.
Abbas übertreibt, du untertreibst. Die Wahrheit liegt da irgend wo in der Mitte.
Die Hochfinanz samt multinationalen Konzernen sind nur deshalb so stark und erfolgreich in der Errichtung einer globalen Neuen Weltordnung mittels des neuen Tiermenschentums, weil diese sich des Staates bedienen, um Monopole zu schaffen, Konkurrenz nach unten zu druecken, den Mittelstand auszuschalten und die Menschen in eine neue Art des Feudalismus zurueck zu fuehren. Ohne diesen totalen Staat, diese totale unsouveraene, unmuendige und entwuerdigende Glaeubigkeit der Massen in den Staat, welcher bitte schoen alles fuer sie in die Hand zu nehmen hat, haetten weder Hochfinanz, noch Konzerne diese ins totalitere gehende Macht, weil sie diese ueber den Staat ueber uns auszuuebeben in der Lage sind.
Die Amis haben einfach eine gescheite Schulstruktur, danach gescheite Unis und danach gescheite Firmen. Geh in eine Hauptschule in Deutschland, wenn du das Gruseln kennenlernen willst.
Wir haben keinen souveränen deutschen Staat seit 1945, nur ein von außen gesteuertes BRD-System. Die USA wird schon in 50 Jahren ein Dritte Welt Land sein, in dem kaum noch Weiße leben, die die Zivilisation aufrecht erhalten können, wenn sich nichts ändert. Das gilt natürlich auch für Europa.
Die Einwanderungstroeme nach Europa von seiten der islamischen Welt sind dir wohl gaenzlich entfallen? Die Situation hat sich drastisch veraendert. Mittlerweile gebe ich nicht mehr viel auf die Zukunftsfaehigkeit und die Wahrscheinlichkeit einer Aufrechterhaltung einer Zivilisation fuer Westeuropa. Wie auch?
Abbas übertreibt, du untertreibst. Die Wahrheit liegt da irgend wo in der Mitte.
BIP / Person bei? Bildungsstand allgemein bei? Die Universitäten in der Rangliste bei?
Da ist nichts. Nur Masse. Klasse fehlt. Es gibt zwei Städte, wo man bei 70 Stunden / Woche leben kann - wenn mans überlebt.
Die Amis haben einfach eine gescheite Schulstruktur, danach gescheite Unis und danach gescheite Firmen. Geh in eine Hauptschule in Deutschland, wenn du das Gruseln kennenlernen willst.
Auch die staatlichen Schulen in den USA sind qualitativ minderwertig. Was erwartest du, wenn die Ideologen der 68er-Generation aufs biegen und brechen ihr Bild des neuen Menschen ueber die geschunden Seelen und Hirne der nachkommenden Generationen verwirklichen wollen? Wo auch immer der Staat heute seine Griffel hinbekommt, scheitert es. Kein Wunder bei diesem Personal aus der schlechtesten Generation aller Zeiten, der Flower-Power-Generation.
Auch die staatlichen Schulen in den USA sind qualitativ minderwertig. Was erwartest du, wenn die Ideologen der 68er-Generation aufs biegen und brechen ihr Bild des neuen Menschen ueber die geschunden Seelen und Hirne der nachkommenden Generationen verwirklichen wollen? Wo auch immer der Staat heute seine Griffel hinbekommt, scheitert es. Kein Wunder bei diesem Personal aus der schlechtesten Generation aller Zeiten, der Flower-Power-Generation.
Nimm ganz einfach die http://cwur.org/2016.php als Grundlage. Da ist nichts mit Flower. Da ist Power. Microsoft, HP, .... Suche deutsche Firmen und vergleiche sie mal.
Die Hochfinanz samt multinationalen Konzernen sind nur deshalb so stark und erfolgreich in der Errichtung einer globalen Neuen Weltordnung mittels des neuen Tiermenschentums, weil diese sich des Staates bedienen, um Monopole zu schaffen, Konkurrenz nach unten zu druecken, den Mittelstand auszuschalten und die Menschen in eine neue Art des Feudalismus zurueck zu fuehren. Ohne diesen totalen Staat, diese totale unsouveraene, unmuendige und entwuerdigende Glaeubigkeit der Massen in den Staat, welcher bitte schoen alles fuer sie in die Hand zu nehmen hat, haetten weder Hochfinanz, noch Konzerne diese ins totalitere gehende Macht, weil sie diese ueber den Staat ueber uns auszuuebeben in der Lage sind.
Klasse. Du behauptest praktisch das Gegenteil von Lykurg. Wenn sich aus den gleichen Prämissen gegensätzliche Schlüsse ziehen lassen, sind die Prämissen falsch. Die Menschen sind nicht unmündig, der Staat nicht Totalitär und es gibt auch kaum Monopole bis auf ganz wenige Ausnahmen. Es ist viel mehr so, das die Mehrheit der Bürger eine politische Richtung wählt, die dir nicht gefällt. Das ist auch schon alles, gepaart mit der Unfähigkeit der National-Konservativen, eine funktionierende politische Alternative zu organisieren, daraus ergibt sich alles weitere. Eine linke, sozialistisch angehauchte Staatswirtschaft mit umfangreicher politischer Klüngelei, in welcher der Arbeiter die Hauptlast zu tragen hat, diese aber trägt, weil er einen Staat möchte, der ihn rundum vor allen Gefahren schützt. Wäre der Regierung nicht die Ideologie durch gegangen und man hätte schlagartige Masseneinwandeurng und Euro-transferunion ermöglicht, würde es noch viel ruhiger so weiter gehen.
Die Chinesen haben nur einen Haufen Menschen. Bis sie mal so weit kommen, wie die Amis, (pro Person, bitteschön), erinnere mich in 1000 Jahren nochmal an das Thema. Die Römer sind nicht bis China vorgedrungen, ein gewaltiges Manko.
Voelker die sich einig sind und ihre Kraefte buendeln sind immer staerker und
leistungsfaehiger als Voelker die sich gegenseitig bekaempfen wie es leider in
Europa der Fall ist. An die Wirtschaftsleistung grosser Nationen mit Zentralstaat,
foederativen Aufbau ueber teilautonome Bundesstaaten wie die USA, China und
Indien kommen sie niemals heran.
Die Europaer werden das noch lernen (muessen)!
BIP / Person bei? Bildungsstand allgemein bei? Die Universitäten in der Rangliste bei?
Da ist nichts. Nur Masse. Klasse fehlt. Es gibt zwei Städte, wo man bei 70 Stunden / Woche leben kann - wenn mans überlebt.
Man sollte vielleicht unterscheiden zwischen der staatlichen Macht und den persönlichen Lebensumständen. Industriearbeit in China ist ein Knochenjob. Einige Vorzeige-Universitäten sagen wenig über die Breitenbildung aus, laut Pisa schneiden chinesische Schüler in Naturwissenschaft/Mathematik besser ab als Deutsche, jedenfalls als ich das letzte mal über das Thema gestolpert bin. Mir gibt es jedenfalls zu denken, das China in den ersten Branchen wie z.Bsp. Smartphones oder Solartechnik langsam aber sicher zum Weltmarktführer wird. Außerdem ist es tödlich, das Prinzip zu unterschätzen, in Deutschland unrentable High-Tech Unternehmen zu kaufen, diese nach China zu verlagern und dort per niedrigeren Lohnkosten und Skaleneffekten das Produkt auf den Weltmarkt zu drücken. Die Römer sind auch nicht bis nach Japan, Singapur oder Südkorea vorgedrungen und ich sehe jetzt nicht, warum China in seinen Industriegebieten nicht bald das Niveau von Taiwan oder HongKong erreichen sollte. Selbstverständlich gilt das nicht für das ganze Land und nicht innerhalb der nächsten 10-20 Jahre. Aber sehr viel länger werden sie auch nicht brauchen, vorausgesetzt, sie schaffen die inneren Reformen, sonst ists mit dem Wachstum in der Tat bald vorbei.
Voelker die sich einig sind und ihre Kraefte buendeln sind immer staerker und
leistungsfaehiger als Voelker die sich gegenseitig bekaempfen wie es leider in
Europa der Fall ist. An die Wirtschaftsleistung grosser Nationen mit Zentralstaat,
foederativen Aufbau ueber teilautonome Bundesstaaten wie die USA, China und
Indien kommen sie niemals heran.
Die Europaer werden das noch lernen (muessen)!
Die Europäer lernen das nie. Die haben noch nicht einmal eine gemeinsame Sprache. Sie hätten Spanisch als Nationalsprache wählen müssen, um überhaupt was auf die Beine zu stellen. Und das, was die EU da sonst noch macht, ist nicht im Sinne der europäischen Bevölkerung. Zuerst müssten sie mal frei wählen können; die Direkte Demokratie einführen und so. Eine EU - Diktatur braucht niemand.
Abbas übertreibt, du untertreibst. Die Wahrheit liegt da irgend wo in der Mitte.
Ich uebertreibe nicht. Ausserdem ist die Studie die ich hier aufgefuehrt habe
nicht von einem Thinktank aus China oder Indien sondern von PwC, einer
US Wirtschaftspruefungsgesellschaft.
Die Marktstudien und Prognosen der Chinesen und Inder kommen allerdings
zu aehnlichen Ergebnissen und das unabhaengig voneinander. Die Chinesen
sehen 2050 die Inder auf 1. Platz im Ranking der groessten Volkswirtschaften.
Ranking der 32 größten Volkswirtschaften
(*in Mrd. US-Dollar, BIP gewichtet nach Kaufkraftparität in Dollar)
https://abload.de/img/statu6pdf.jpg
Quelle: IMF World Economic Outlook Database, eigene Berechnungen für 2030 und 2050
Weitere Informationen sowie die Studie erhalten Sie unter:
http://www.pwc.com/world2050
PwC bietet branchenspezifische Dienstleistungen in den Bereichen Wirtschaftsprüfung, Steuer- und Unternehmensberatung. Dort schaffen wir für unsere Mandanten den Mehrwert, den sie erwarten. Mehr als 195.000 Mitarbeiter in 157 Ländern entwickeln in unserem internationalen Netzwerk mit ihren Ideen, ihrer Erfahrung und ihrer Expertise neue Perspektiven und praxisnahe Lösungen. In Deutschland erzielt PwC an 29 Standorten mit 9.400 Mitarbeitern eine Gesamtleistung von rund 1,55 Milliarden Euro.
Die Bezeichnung PwC bezieht sich auf das PwC-Netzwerk und/oder eine oder mehrere der rechtlich selbstständigen Netzwerkgesellschaften. Weitere Details unter www.pwc.com/structure.
Feldmann
17.04.2017, 18:47
Du verstehst da was falsch und musst den Gedanken zuendedenken....
Das habe ich doch gemacht. Du hast geschrieben: "alles was Freiheit einschränkt ist abzulehnen".
Deshalb sind auch Grenzkontrollen abzulehnen, weil sie die Freiheit der Betroffenen einschränken.
Gäbe es keinen Sozialstaat gäbe es dann Bittsteller....?
Auch mit Sozialstaat gäbe es keine Bittsteller, wenn man die Gruppe der Anspruchsberechtigen nicht auf die ganze Welt ausdehnen würde.
Man sollte vielleicht unterscheiden zwischen der staatlichen Macht und den persönlichen Lebensumständen. Industriearbeit in China ist ein Knochenjob. Einige Vorzeige-Universitäten sagen wenig über die Breitenbildung aus, laut Pisa schneiden chinesische Schüler in Naturwissenschaft/Mathematik besser ab als Deutsche, jedenfalls als ich das letzte mal über das Thema gestolpert bin. Mir gibt es jedenfalls zu denken, das China in den ersten Branchen wie z.Bsp. Smartphones oder Solartechnik langsam aber sicher zum Weltmarktführer wird. Außerdem ist es tödlich, das Prinzip zu unterschätzen, in Deutschland unrentable High-Tech Unternehmen, diese nach China zu verlagern und dort per niedrigeren Lohnkosten und Skaleneffekten das Produkt auf den Weltmarkt zu drücken. Die Römer sind auch nicht bis nach Japan, Singapur oder Südkorea vorgedrungen und ich sehe jetzt nicht, warum China in seinen Industriegebieten nicht bald das Niveau von Taiwan oder HongKong erreichen sollte. Selbstverständlich gilt das nicht für das ganze Land und nicht innerhalb der nächsten 10-20 Jahre. Aber sehr viel länger werden sie auch nicht brauchen, vorausgesetzt, sie schaffen die inneren Reformen, sonst ists mit dem Wachstum in der Tat bald vorbei.
An den inneren Reformen wird das scheitern, so, wie bei uns. Wenn die Partei über allem steht, wird das nichts. So wie bei uns eben. Eine Regierung kann nur INFRASTRUKTUR bereitstellen, und die Weichen stellen. Menschen lassen sich nicht auf Dauer gängeln.
Ich uebertreibe nicht. Ausserdem ist die Studie die ich hier aufgefuehrt habe
nicht von einem Thinktank aus China oder Indien sondern von PwC, einer
US Wirtschaftspruefungsgesellschaft.
Die Marktstudien und Prognosen der Chinesen und Inder kommen allerdings
zu aehnlichen Ergebnissen und das unabhaengig voneinander. Die Chinesen
sehen 2050 die Inder auf 1. Platz im Ranking der groessten Volkswirtschaften.
Das BIP passt zwar, aber es teilt sich auch durch die Bevölkerung. Das ist das Problem.
An den inneren Reformen wird das scheitern, so, wie bei uns. Wenn die Partei über allem steht, wird das nichts. So wie bei uns eben. Eine Regierung kann nur INFRASTRUKTUR bereitstellen, und die Weichen stellen. Menschen lassen sich nicht auf Dauer gängeln.
Das ist der entscheidende Punkt. Scheitern die politischen Reformen hin zu mehr Bürgerrechten, Schutz des Privateigentums usw., wird das Land wie Brasilien oder Russland ewig auf dem Niveau eines Schwellenstaates verweilen, mit regionalen Ausnahmen. Nun haben sie ja das Modell HongKong und Taiwan direkt vor der Nasenspitze, aber die Funktionärsebene unterhalb der Korruptionsmillionäre besteht aus kommunistischen Betonköpfen. Die Reformer in der Parteispitze haben harte Bretter zu bohren und es kann leicht sein, das China hier scheitert. Im Moment ist das Land noch dynamisch und Xi Jinping versucht durchaus, etwas zu ändern, aber da wird man wohl abwarten müssen.
Klasse. Du behauptest praktisch das Gegenteil von Lykurg. Wenn sich aus den gleichen Prämissen gegensätzliche Schlüsse ziehen lassen, sind die Prämissen falsch. Die Menschen sind nicht unmündig, der Staat nicht Totalitär und es gibt auch kaum Monopole bis auf ganz wenige Ausnahmen. Es ist viel mehr so, das die Mehrheit der Bürger eine politische Richtung wählt, die dir nicht gefällt. Das ist auch schon alles, gepaart mit der Unfähigkeit der National-Konservativen, eine funktionierende politische Alternative zu organisieren, daraus ergibt sich alles weitere. Eine linke, sozialistisch angehauchte Staatswirtschaft mit umfangreicher politischer Klüngelei, in welcher der Arbeiter die Hauptlast zu tragen hat, diese aber trägt, weil er einen Staat möchte, der ihn rundum vor allen Gefahren schützt. Wäre der Regierung nicht die Ideologie durch gegangen und man hätte schlagartige Masseneinwandeurng und Euro-transferunion ermöglicht, würde es noch viel ruhiger so weiter gehen.
Ich erklaere mal was ich mit Monopole meine: Der Staat schafft durch hohe Reglementierungen zahlreichen Firmen die Konkurrenz aus dem Wege. Wenn naemlich die Reglementierungen, welche letztendlich nichts anderes als eine Arte Steuer und Abgaben sind, also Kosten, dazu fuehren, das sich nur einige wenige Firmen den Zugang zum stark beschraenkten Markt leisten koennen. Also wird faktisch ein Monopol geschaffen, mittelstaendische Unternehmen aus dem Wege geraeumt, der Mittelstand als Ganzes unten gehalten, wenn der Staat seine Macht ueber hohe Steuern, hohe Reglementierungen und Abgaben ueber die Menschen ausuebt und es zulaesst das einige wenige Lobbyisten fuer einige multinationale Konzerne Monopole erschaffen.
Umgekehrt. Die USA werden neben China DIE Weltmacht sein. Du kennst die USA nicht.
Ich kenne die USA, glaube es mir. Die bricht allein aufgrund der Rassen- und Bevölkerungsentwicklung zusammen. Das Brasilien von Morgen. Nur ohne weitere Technologie aus anderen weißen Ländern.
Die Amis haben einfach eine gescheite Schulstruktur, danach gescheite Unis und danach gescheite Firmen. Geh in eine Hauptschule in Deutschland, wenn du das Gruseln kennenlernen willst.
Gescheite Schulen in den USA? Wo denn? Im Parelleluniversum?
Sondierer
17.04.2017, 20:23
Ich uebertreibe nicht. Ausserdem ist die Studie die ich hier aufgefuehrt habe
nicht von einem Thinktank aus China oder Indien sondern von PwC, einer
US Wirtschaftspruefungsgesellschaft.
Die Marktstudien und Prognosen der Chinesen und Inder kommen allerdings
zu aehnlichen Ergebnissen und das unabhaengig voneinander. Die Chinesen
sehen 2050 die Inder auf 1. Platz im Ranking der groessten Volkswirtschaften.
Warum ist dir die Grösse so wichtig ?
Die Grösse pro Kopf ist ein Qualitätsmerkmal. Vergleicht man USA und Indien. Doppeltes Ergebnis bei 20 % des Personals.
https://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Neu https://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (https://www.politikforen.net/showthread.php?p=9004222#post9004222)Die Amis haben einfach eine gescheite Schulstruktur, danach gescheite Unis und danach gescheite Firmen. Geh in eine Hauptschule in Deutschland, wenn du das Gruseln kennenlernen willst.
Wie wird sich ein Markt entwickeln können, wenn große Clans eine Steigerung in die Kriminalität vornehmen - und die Schüler immer größere Defizite in Punkto Bildungswesen erleben werden ?
http://www.bild.de/news/inland/polizei/wie-ein-polzist-den-glauben-an-das-gute-verlor-51106592.bild.html
Wie will man das beherrschen ?
Allein in Berlin werden täglich 17 Polizisten angegriffen, bundesweit sind es jährlich über 64 000 Straftaten gegen Polizisten. Bundesjustizminister Heiko Maas (50, SPD): „Wir haben in den letzten Jahren festgestellt, dass tätliche Angriffe insbesondere gegen Polizeibeamtinnen und Polizeibeamte permanent zunehmen.“
Muß sich die Wirtschaftselite abschotten und wie stellt man sich ein Berlin um die 2050 vor ?
Ich erklaere mal was ich mit Monopole meine: Der Staat schafft durch hohe Reglementierungen zahlreichen Firmen die Konkurrenz aus dem Wege. Wenn naemlich die Reglementierungen, welche letztendlich nichts anderes als eine Arte Steuer und Abgaben sind, also Kosten, dazu fuehren, das sich nur einige wenige Firmen den Zugang zum stark beschraenkten Markt leisten koennen. Also wird faktisch ein Monopol geschaffen, mittelstaendische Unternehmen aus dem Wege geraeumt, der Mittelstand als Ganzes unten gehalten, wenn der Staat seine Macht ueber hohe Steuern, hohe Reglementierungen und Abgaben ueber die Menschen ausuebt und es zulaesst das einige wenige Lobbyisten fuer einige multinationale Konzerne Monopole erschaffen.
Was du beschreibst ist eine allgemeine Folge der hohen Regelungsdichte, die bürokratische Systeme so mit sich sich bringen, das Gegenteil von liberaler Marktwirtschaft/Kapitalismus. Je mehr Auflagen, desto schwieriger wird es für Kleinbetriebe, später dann auch für den Mittelstand. Das fördert die großen Unternehmen aber es fördert keine Monopole, denn es gibt ausreichen Konkurrenz auch unter den Großen. Ein Monopol bedeutet: Es gibt nur einen Anbieter. Nun schau dich mal um, für wie viele Produkte das zu trifft. Es gibt nur eine Wohnungsbaugesellschaft, eine Automarke, eine Kleidungsmarke usw.? Wohl kaum. Man kann fast immer zwischen Dutzenden Anbietern/Marken wählen. Bestenfalls gibt es Kartelle, also illegale Preisabsprachen zwischen Konzernen, die eigentlich konkurrieren sollten. Wird das nachgewiesen, werden aber auch saftige Strafen fällig.
Weil du sehr unscharf bleibst, nenne doch mal ein Beispiel, wo ein großer Konzern sich durch Lobbyarbeit per Reglementierungen ein Monopol verschafft hat. Es muss ja dutzende Beispiele geben, schließlich führst du das als bestimmenden Trend an.
Die Petze
17.04.2017, 21:17
Das habe ich doch gemacht. Du hast geschrieben: "alles was Freiheit einschränkt ist abzulehnen".
Deshalb sind auch Grenzkontrollen abzulehnen, weil sie die Freiheit der Betroffenen einschränken.
Grenzkontrollen sind nationalstaatsbedingt.....gäbe es keine Nationalstaaten, sondern nur Wirtschaftsgebiete, wären Kontrollen beidseitig freiwillig...
Betritt also jemand einen Wirtschaftsraum der Kontrollen verlangt, betritt man ihn oder eben nicht, will man nicht kontrolliert werden....
Ich bin iÜ in Bedrohungslagen gar nicht gegen Grenzkontrollen....weil ich für einen Nachtwächterstaat plädiere....
Auch mit Sozialstaat gäbe es keine Bittsteller, wenn man die Gruppe der Anspruchsberechtigen nicht auf die ganze Welt ausdehnen würde.
Es gibt aber Bestohlene....
...für Bedürftige gäbe es andersherum private humanitäre Einrichtungen....oder eben freiwillige Ab- bzw Versicherungen
Den USA bspw. soll es während des Vietnamkrieges wirtschaftl. sehr gut gegangen sein. Es war die Zeit, als noch die Familien 2 - 3 Autos (besser spritfressende Straßenkreuzer) ihr Eigen nennen konnten.
"Lang ist's her".
Das waren kurzfristige Wirtschafts Programme, aber man kann nicht auf ewig Krieg führen um die Wirtschaft zufördern und sinnlose Flugzeug Träger, oder F-35 Schrott zubauen
FranzKonz
17.04.2017, 21:25
Klasse. Du behauptest praktisch das Gegenteil von Lykurg. Wenn sich aus den gleichen Prämissen gegensätzliche Schlüsse ziehen lassen, sind die Prämissen falsch.
Manchmal sind nur nicht alle Prämissen bekannt. Und gelegentlich reichen die Grundrechenarten nicht aus, um zu einem zutreffenden Ergebnis zu kommen.
Die Menschen sind nicht unmündig, der Staat nicht Totalitär und es gibt auch kaum Monopole bis auf ganz wenige Ausnahmen.
Es gibt zwar wenige Monopole, aber zu viele Oligopole. Und wenn Du die Vernetzung über Beteiligungen und Postenschieberei betrachtest, und diese Geschichte eng siehst, nimmt die Zahl der faktischen Monopole stark zu, selbst wenn es de jure keine sind.
Es ist viel mehr so, das die Mehrheit der Bürger eine politische Richtung wählt, die dir nicht gefällt. Das ist auch schon alles, gepaart mit der Unfähigkeit der National-Konservativen, eine funktionierende politische Alternative zu organisieren, daraus ergibt sich alles weitere. Eine linke, sozialistisch angehauchte Staatswirtschaft mit umfangreicher politischer Klüngelei, in welcher der Arbeiter die Hauptlast zu tragen hat, diese aber trägt, weil er einen Staat möchte, der ihn rundum vor allen Gefahren schützt. Wäre der Regierung nicht die Ideologie durch gegangen und man hätte schlagartige Masseneinwandeurng und Euro-transferunion ermöglicht, würde es noch viel ruhiger so weiter gehen.
Tja, das gemeine Schlafschaf braucht lange, bis es merkt, was vor sich geht. Es hat schon seinen Grund, dass der Michel eine Nachtmütze trägt.
Skorpion968
17.04.2017, 21:34
So ziemlich jeder Krieg ist ein "Wirtschaftskrieg" der erst durch eine Exekutive im Staat ermöglicht wird....musst auch deinen Gedanken zuendedenken
Ohne staatliche Armee würden (Wirtschafts-)Kriege recht kurz und schmerzlos ausfallen ;)
Da jeder der den Markt mit militärischer Gewalt stört, als Arsch dasteht
Dem Arsch ist es egal, ob er als Arsch dasteht.
Liberalist
17.04.2017, 21:41
Dem Arsch ist es egal, ob er als Arsch dasteht.
Warum auch nicht?
Ein Arsch ist eben ein Arsch und sollte diesbezüglich auch als Arsch dastehen.
[...]
Es gibt zwar wenige Monopole, aber zu viele Oligopole. Und wenn Du die Vernetzung über Beteiligungen und Postenschieberei betrachtest, und diese Geschichte eng siehst, nimmt die Zahl der faktischen Monopole stark zu, selbst wenn es de jure keine sind. Auch hier bitte ich um Beispiele unter Berücksichtigung der Tatsache, das Überkreuzbeteiligungen von Unternehmen oder Streubesitz von Privatpersonen oder Investment-Gesellschaften so lange für die Unternehmenspolitik irrelevant sind, wie sie keine Mehrheit organisieren können. Erst ab 25% Beteiligung kann man konkret Einfluss nehmen oder man verbündet sich mit anderen Investoren um zusammen ausreichend Stimmanteile zusammen zu bekommen. Gerade der Geschäftsabschluss per Internet hat in den letzten 10 Jahren eher bewirkt, das lokale Oligopole, z.Bsp. im Versicherungsmarkt, vom Verbraucher durchbrochen werden konnten
Tja, das gemeine Schlafschaf braucht lange, bis es merkt, was vor sich geht. Es hat schon seinen Grund, dass der Michel eine Nachtmütze trägt.
Da sind wir wohl einer Meinung.
Was man beobachten kann, ist doch eher, das auf dem Markt immer mehr unbekannte ausländische Marken auftauschen, die bereits bekannten Konkurrenz machen, während Oligopole eigentlich nur dort auftreten, wo der Markt planwirtschaftlich gestaltet ist, z.Bsp. im Bereich Gesundheit, Wasserwirtschaft, Agrarwirtschaft usw.
Markt ist Frieden. Und freier Markt bedeutet die Mitwirkungserlaubnis am Frieden für alle Menschen, die sich daran beteiligen möchten.
Schön wärs. Leider gibt es auch einen Markt für Blutdiamanten und "nicht konfliktfreie" Rohstoffe, mal so als Beispiel.
Und unregulierte Märkte beenden jede ihrer Freiheiten von selbst durch Monopole und Kartellbildung.
Freiheit gibt es nur durch Regulierung, die das Entstehen von übermächtigen Marktteilnehmern verhindert.
Das BIP passt zwar, aber es teilt sich auch durch die Bevölkerung. Das ist das Problem.
Es steht ausser Frage das nach dem BIP pro Einwohner Deutschland im
weltweiten Vergleich aufgrund der relativ geringen Bevoelkerungszahl
ausgezeichnet und ueberragend abschneidet. Allerdings muessen wir
daran arbeiten das es so bleibt und wir Deutschen uns nicht die " Butter
vom Brot " nehmen lassen.
Warum ist dir die Grösse so wichtig ?
Die Grösse pro Kopf ist ein Qualitätsmerkmal. Vergleicht man USA und Indien. Doppeltes Ergebnis bei 20 % des Personals.
Eine Wirtschafts- und Weltmacht bestimmt sich ueber den Anteil
an der gesamten Weltwirtschaftsleistung. Das ist so! Alles andere
ist Schoenrednerei!
Deutschland erwirtschaftet mit relativ geringer Bevoelkerungzahl
einen erheblichen Anteil der Weltwirtschaftsleistung. Kein anderes
Volk auf dieser Welt erbringt mehr Leistung als das Deutsche Volk.
Das ist exzellent und fuehrt daher zu Neid und Missgunst.
Bruddler
18.04.2017, 07:06
Das waren kurzfristige Wirtschafts Programme, aber man kann nicht auf ewig Krieg führen um die Wirtschaft zufördern und sinnlose Flugzeug Träger, oder F-35 Schrott zubauen
Da kennst Du die Amis aber schlecht. :cool:
Die Petze
18.04.2017, 09:44
Dem Arsch ist es egal, ob er als Arsch dasteht.
Dem Arsch ist es nicht mehr egal, wenn er keine Geschäftspartner respektive Kunden mehr findet....so funzt Markt...davon wisst ihr Sozen halt nichts :D
Sondierer
18.04.2017, 10:20
Eine Wirtschafts- und Weltmacht bestimmt sich ueber den Anteil
an der gesamten Weltwirtschaftsleistung. Das ist so! Alles andere
ist Schoenrednerei!
Deutschland erwirtschaftet mit relativ geringer Bevoelkerungzahl
einen erheblichen Anteil der Weltwirtschaftsleistung. Kein anderes
Volk auf dieser Welt erbringt mehr Leistung als das Deutsche Volk.
Das ist exzellent und fuehrt daher zu Neid und Missgunst.
Das post ist gut, bis auf den Teil.
Eine Wirtschafts- und Weltmacht bestimmt sich ueber den Anteil
an der gesamten Weltwirtschaftsleistung. Das ist so! Alles andere
ist Schoenrednerei!
Von einem Anteil hab ich nichts. Sagt sich z B der Chinese, es müssen sich diesen Anteil zu viele teilen.
Dr Mittendrin
18.04.2017, 10:55
Dafür war die Argumentation zu weit gefasst, wer etwas gegen Spekulationsblasen hat, muss halt die Finanzwirtschaft besser kontrollieren. Mit dem Kapitalismus als solchem hat das nichts zu tun, die niedrigen Zinsen derzeit, welche die Spekulationsblasen erzeugen, auch nicht. Die sind das Ergebnis der sonst nicht mehr tragbaren Staatsverschuldung.
Würde man reine Marktwirtschaft praktizieren, wäre die Blase schon geplatzt und es wäre wie ein reinigendes Gewitter mit einem tollen Neuanfang.
So wird das nur weit rausgezögert mit weit hässlicheren Folgen.
Das post ist gut, bis auf den Teil.
Von einem Anteil hab ich nichts. Sagt sich z B der Chinese, es müssen sich diesen Anteil zu viele teilen.
Es geht um den Anteil der jeweiligen Laendern an der Weltwirtschaftsleistung.
Die 10 Länder mit der höchsten Wirtschaftsleistung
Ehemalige Entwicklungs- oder Schwellenländer haben in den zurückliegenden Jahren ein rasantes wirtschaftliches Wachstum hingelegt. Aus diesem Grund sind einige von ihnen in der Rangliste der 10 Länder mit der größten Wirtschaftskraft immer weiter nach oben geklettert.
Einer der wichtigsten Indikatoren für die ökonomische Potenz eines Staates ist das Bruttoinlandsprodukt (BIP). Mit dem BIP wird den Gesamtwert sämtlicher Waren und Dienstleistungen bezeichnet, die in einem Jahr innerhalb der Grenzen des Landes produziert wurden und für den Verbrauch vorgesehen sind.
Das sind die 10 wirtschaftlich stärksten Länder aus dem Jahr 2016 nach dem BIP (ohne Einbezug der Inflation bzw. inflationsbereinigt).
10. Frankreich (2.646,89 Mrd. US-$)
Frankreich gehört zwar zu den stark entwickelten Industrienationen der Erde, das Land hat es dennoch nur knapp auf die Bestenliste geschafft. Die Wirtschaft Frankreichs stützt sich auf Automobilindustrie, Maschinenbau, Luft- und Raumfahrttechnik sowie die Pharmaindustrie. Das BIP beläuft sich auf 2.646,89 Mrd. US-$.
9. Großbritannien (2.679,33 Mrd. US-$)[/B]
Großbritannien ist eine der wichtigsten Handelsnationen der Welt. Das Vereinigte Königreich gehört zur EU, jedoch nicht zur Eurozone. Der wichtigste Index Großbritannien heißt FTSE 100. Dem Land wird ein Bruttosozialprodukt in Höhe von 2.679,33 Mrd. US-$ zugeordnet.
8. Indonesien (2.842,25 Mrd. US-$)
Indonesien, der größte Inselstaat weltweit, entwickelt sich in wirtschaftlicher Hinsicht immer weiter. Mit circa 240 Millionen Einwohnern handelt sich immerhin um den viertbevölkerungsreichsten Staat. Das BIP Indonesiens liegt bei 2.842,25 Mrd. US-$).
7. Brasilien (3.192,41 Mrd. US-$)
Der bevölkerungsreichste und größte Staat Südamerikas ist in den zurückliegenden Jahren in der Rangliste der wirtschaftlich stärksten Länder der Erde weit nach oben geklettert. Der Erdölkonzern Petrobras und das Rohstoffunternehmen Vale zählen zu den bedeutendsten weltweit. Brasiliens BIP beziffert sich auf 3.192,41 Mrd. US-$.
6. Russland (3.717,62 Mrd. US-$)
Das aus der ehemaligen Sowjetunion hervorgegangene Russland ist ein entwickeltes Industrie- und Agrarland. Im Vergleich zum Vorjahr hat Russland einige Plätze gut gemacht. Das Land erzielt ein BIP von 3.717,62 Mrd. US-$.
5. Deutschland (3.840,55 Mrd. US-$)
Deutschlands Wirtschaft stützt sich in erster Linie auf den Export technologischer Produkte. Die wichtigsten Branchen sind Nutzfahrzeug-, Automobil-, elektrotechnische, Maschinenbau- und Chemie-Industrie. Das BIP Deutschlands beträgt 3.840,55 Mrd. US-$.
4. Japan (4.830,07 Mrd. US-$)
Japan mit seinen über 127 Mio. Einwohnern ist eine der bedeutendsten Wirtschaftsnationen der Welt. Der Leitindex Nikkei zählt wie der deutsche DAX zu den wichtigsten Börsenbarometern der Erde. Insgesamt wird das BIP Japans mit 4.830,07 Mrd. US-$ bewertet.
3. Indien (7.965,16 Mrd. US-$)
Indien, seines Zeichens ehemaliges Entwicklungsland mit rund 1,2 Mrd. Einwohnern (Stand 2011), hat in den vergangenen Jahrzehnten eine turbulente Entwicklung gezeigt, in wirtschaftlicher Hinsicht immer weiter nach oben. Dementsprechend weist Indien mittlerweile ein Bruttosozialprodukt von 7.965,16 Mrd. US-$ aus.
2. USA (17.947 Mrd. US-$)
International betrachtet sind die Vereinigten Staaten von Amerika nach der Wirtschaftskraft mittlerweile auf dem zweiten Platz gelandet. Die Wall Street mit dem US-Leitindex Dow Jones gilt jedoch auch weiterhin als Inbegriff des weltwirtschaftlichen Handels. Mit einem BIP von 17.947 Mrd. US-$ schaffen es die USA in der Bestenliste nach wie vor aufs Treppchen.
1. China (19.392,36 Mrd. US-$)
Das ehemalige Schwellenland China hat in den vergangenen Jahren eine spektakuläre wirtschaftliche Entwicklung erlebt. Mittlerweile befindet sich das BIP des ehemaligen streng kommunistischen Landes mit 19.392,36 Mrd. US-$ im zweistelligen Milliardenbereich – und an der Spitze unserer Bestenliste.
(15. Dezember 2016)
http://www.gevestor.de/details/die-10-laender-mit-der-hoechsten-wirtschaftsleistung-743739.html
OECD-Studie Deutschland wird zum größten Verlierer der Welt
Die Bundesrepublik wird bis zum Jahr 2060 ihren Platz als fünfstärkste Wirtschaftsmacht der Welt abgeben und auf Platz zehn zurückfallen. Das geht aus einem Ausblick der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) auf die Weltwirtschaft im Jahr 2060 sowie aus Berechnungen der Organisation hervor, die der „Welt“ vorliegen.
Derzeit beträgt Deutschlands Anteil an der globalen Wirtschaft fast fünf Prozent. Der ehemalige Exportweltmeister liegt damit hinter den USA, China, Japan und Indien auf Platz fünf. Bis 2060 wird Deutschlands Anteil an der globalen Wirtschaftsleistung auf zwei Prozent fallen – ein Minus von 58 Prozent.
Indonesien, Mexiko, Russland und selbst Großbritannien werden bis 2060 an Deutschland vorbeigezogen sein. Der Grund: Die Forscher prognostizieren der hiesigen Wirtschaft aufgrund der alternden Bevölkerung ein jährliches Wachstum von nur 1,1 Prozent. Andere Industrienationen wie die USA, Frankreich oder eben auch Großbritannien wachsen dank höherer Geburtenraten deutlich kräftiger.
Schwellenländer holen kräftig auf
Aber auch sie müssen gegenüber jungen, stark wachsenden Schwellenländern Federn lassen. „Die Welt, in der unsere Kinder und Enkel leben werden, wird sich von unserer heutigen Welt fundamental unterscheiden“, sagte OECD-Generalsekretär Angel Gurría.
So wird der Anteil der Schwellenländer an der globalen Wirtschaftskraft in den kommenden 50 Jahren geradezu explodieren: Der größte Gewinner wird laut OECD-Berechnungen Indien sein. Das Land wird seinen Anteil an der Weltwirtschaft bis 2060 um 176 Prozent steigern können, gefolgt von Indonesien mit 79 und China mit 63 Prozent. Die größten Verlierer neben Deutschland sind Luxemburg mit minus 57 und Japan mit minus 52 Prozent. Die USA büßen 28 Prozent ein.
Anzeige
Dies führt zu einer dramatischen Verschiebung der globalen Kräfteverhältnisse: China und Indien werden der OECD zufolge bis 2060 ihren gemeinsamen Anteil an der globalen Wirtschaftsleistung von 24 auf 46 Prozent fast verdoppeln. Die beiden Schwellenländer werden damit mehr erwirtschaften als alle 34 OECD-Staaten zusammen.
2025 schlagen Indien und China die G-7-Staaten
Bereits 2025 werden China und Indien mehr Wirtschaftskraft auf die Waage bringen als die sieben stärksten Industriestaaten (G 7). Und schon 2016 wird China die USA als größte Volkswirtschaft der Welt ablösen, schneller als von vielen Experten bisher erwartet. Im Jahr 2060 wird neben China auch Indien die heutige Wirtschafts-Supermacht USA hinter sich gelassen haben. Diese neue Weltordnung könnte zu neuen globalen Allianzen führen, an die heute noch niemand auch nur denkt.
Der Bedeutungsverlust der bisherigen Top-Ökonomien trifft vor allem auch die Euro-Länder. Ihr Anteil an der Wirtschaftskraft wird nach der Prognose von aktuell 17 Prozent auf gerade noch neun Prozent in 2060 fallen.
Die europäischen Krisenstaaten Portugal, Griechenland, Italien und Spanien werden allesamt mehr als 40 Prozent ihrer Marktanteile verlieren. Die OECD-Studie dürfte daher Wasser auf die Mühlen der Euro-Retter sein. Sie glauben, angesichts dieser schwindenden Wirtschaftsbedeutung könne nur ein geeintes Europa im Wettkampf mit den aufstrebenden Schwellenländern bestehen, und eben dafür brauche es den Euro.
Wachstumstempo wird sich abkühlen
Für ihren Report sind die OECD-Forscher von einer globalen Wachstumsrate von jährlich 2,9 Prozent ausgegangen. Auch hier liegen Indien (plus 5,1) und China (4,0) deutlich vor Industriestaaten wie den USA (2,1), Frankreich (1,6) oder Deutschland (1,1). Die Studienautoren passten Unterschiede beim Wechselkurs an, sodass die Länder auf dieselbe Kaufkraft kommen.
Das Tempo der Weltwirtschaft wird sich damit trotz des rasanten Wachstums der Schwellenländer im Vergleich zu den vergangenen 16 Jahren abkühlen. Zwischen 1995 und 2011 war die Weltwirtschaft jährlich um 3,5 Prozent gewachsen.
Zu ernst sollte man die Prognosen allerdings nicht nehmen. Konjunkturforscher versagen schon regelmäßig dabei, das Wirtschaftswachstum auch nur für das kommende Quartal vorherzusagen. Annähernd genaue Prognosen über einen Zeitraum von 50 Jahren sind unmöglich, zumal auch niemand die politischen Umwälzungen der kommenden Jahre kennt.
Bildungslücke wird sich schließen
Die OECD-Forscher argumentieren, mit ihrem Report langfristige Verschiebungen aufzeigen zu wollen, die sich anhand des Bevölkerungswachstums oder struktureller Schwächen von Ländern schon jetzt absehen lassen.
So erkennen die Wissenschaftler etwa einen deutlichen Aufholbedarf in den Bildungssystemen der Schwellenländer. „Die Bildungslücke zwischen Industrie- und Schwellenländern wird sich deutlich weniger stark schließen als die Produktivitätslücke“, schreibt die OECD.
Brasilien, China und Indien müssten mehr in Bildung investieren, um breite Bevölkerungsschichten an guter Bildung teilhaben zu lassen. Darüber hinaus mahnt die OECD Reformen im Finanzsektor an. Außerdem müssten die Länder den Ausbau ihrer Sozialsysteme vorantreiben und das Rentenalter erhöhen. Letzteres empfiehlt die OECD auch den Industrieländern.
https://www.welt.de/wirtschaft/article110874514/Deutschland-wird-zum-groessten-Verlierer-der-Welt.html
Es geht um den Anteil der jeweiligen Laendern an der Weltwirtschaftsleistung.
Das BIP ist ein etwas trügerischer Indikator.
Viel aussagefähiger sind die Daten des BIP pro Kopf, und da sieht es schon wieder ganz anders aus:
Land BIP pro Kopf Weltrang Bezugsjahr
Katar 145.000 USD 1 2015
Luxemburg 102.900 USD 2 2015
Liechtenstein 89.400 USD 3 2009
Macau 88.700 USD 4 2013
Singapur 85.700 USD 5 2015
Bermuda 85.700 USD 6 2013
Insel Man 83.100 USD 7 2007
Brunei Darussalam 79.700 USD 8 2015
Monaco 78.700 USD 9 2013
Kuwait 72.200 USD 10 2015
Norwegen 68.400 USD 11 2015
Vereinigte Arabische Emirate 67.000 USD 12 2015
Sint Maarten 66.800 USD 13 2014
Australien 65.400 USD 14 2015
San Marino 62.100 USD 15 2015
Schweiz 59.300 USD 16 2015
Hongkong 57.000 USD 17 2015
Jersey 57.000 USD 18 2005
Vereinigte Staaten 56.300 USD 19 2015
Falklandinseln 55.400 USD 20 2002
Saudi-Arabien 54.600 USD 21 2015
Irland 54.300 USD 22 2015
Guernsey 52.300 USD 23 2005
Bahrain 51.200 USD 24 2015
Niederlande 49.300 USD 25 2015
Schweden 48.000 USD 26 2015
Österreich 47.500 USD 27 2015
Taiwan 47.500 USD 28 2015
Deutschland 47.400 USD 29 2015
Island 46.600 USD 30 2015
Oman 46.200 USD 31 2015
Kanada 45.900 USD 32 2015
Dänemark 45.800 USD 33 2015
Belgien 44.100 USD 34 2015
Kaimaninseln 43.800 USD 35 2004
Gibraltar 43.000 USD 36 2008
Britische Jungferninseln 42.300 USD 37 2010
Frankreich 41.400 USD 38 2015
Finnland 41.200 USD 39 2015
Großbritannien 41.200 USD 40 2015
Neukaledonien 38.800 USD 41 2012
Japan 38.200 USD 42 2015
Grönland 37.900 USD 43 2008
Europäische Union 37.800 USD 44 2015
Andorra 37.200 USD 45 2011
Korea, Republik 36.700 USD 46 2015
Neuseeland 36.400 USD 47 2015
Amerikanische Jungferninseln 36.100 USD 48 2013
Italien 35.800 USD 49 2015
Spanien 35.200 USD 50 2015
St. Pierre und Miquelon 34.900 USD 51 2006
Malta 34.700 USD 52 2015
Israel 34.300 USD 53 2015
Äquatorialguinea 33.300 USD 54 2015
Trinidad und Tobago 32.800 USD 55 2015
Tschechische Republik 31.500 USD 56 2015
Zypern 31.000 USD 57 2015
Slowenien 30.900 USD 58 2015
Färöer 30.500 USD 59 2008
Guam 30.500 USD 60 2013
Slowakei 29.500 USD 61 2015
Turks- und Caicosinseln 29.100 USD 62 2007
Estland 28.700 USD 63 2015
Puerto Rico 28.500 USD 64 2013
Litauen 28.000 USD 65 2015
Portugal 27.800 USD 66 2015
Seychellen 27.000 USD 67 2015
Malaysia 26.600 USD 68 2015
Polen 26.400 USD 69 2015
Französisch-Polynesien 26.100 USD 70 2012
Ungarn 26.000 USD 71 2015
Griechenland 25.600 USD 72 2015
Bahamas 25.600 USD 73 2015
Aruba 25.300 USD 74 2011
Kasachstan 24.700 USD 75 2015
Lettland 24.500 USD 76 2015
Chile 23.800 USD 77 2015
Antigua und Barbuda 23.700 USD 78 2015
Russische Föderation 23.700 USD 79 2015
http://www.laenderdaten.de/wirtschaft/BIP_pro_kopf.aspx
Das Pro-Kopf-BIP drückt viel eher aus, welche persönlichen Leistungen in den jeweiligen Staaten erbracht werden und wie der finanzielle Status deren Bevölkerungen aussieht.
Das BIP ist ein etwas trügerischer Indikator.
Viel aussagefähiger sind die Daten des BIP pro Kopf, und da sieht es schon wieder ganz anders aus:
Das Pro-Kopf-BIP drückt viel eher aus, welche persönlichen Leistungen in den jeweiligen Staaten erbracht werden und wie der finanzielle Status deren Bevölkerungen aussieht.
Das stimmt und ist unstrittig. Bei den von mir aufgefuehrten Statistiken und Prognosen
geht es aber um den jeweiligen Anteil der Nationen an der Weltwirtschaftsleistung
Ich kenne die USA, glaube es mir. Die bricht allein aufgrund der Rassen- und Bevölkerungsentwicklung zusammen. Das Brasilien von Morgen. Nur ohne weitere Technologie aus anderen weißen Ländern.
Gescheite Schulen in den USA? Wo denn? Im Parelleluniversum?
Ja, das sind dort alles Straßenkehrer, und die Firmen wie Microsoft, HP etc. sind alle in Deutschland:
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_gr%C3%B6%C3%9Ften_Unternehmen_der_Welt
Warum gibt es kaum noch deutsche Firmen, die eine gewisse Größe haben?
Es steht ausser Frage das nach dem BIP pro Einwohner Deutschland im
weltweiten Vergleich aufgrund der relativ geringen Bevoelkerungszahl
ausgezeichnet und ueberragend abschneidet. Allerdings muessen wir
daran arbeiten das es so bleibt und wir Deutschen uns nicht die " Butter
vom Brot " nehmen lassen.
Völlig falsch! Platz 30 nur noch. Das BIP könnte etwa 1/3 größer sein, wenn die Dummenregierung das zulassen würde.
Feldmann
18.04.2017, 12:26
Grenzkontrollen sind nationalstaatsbedingt.....gäbe es keine Nationalstaaten, sondern nur Wirtschaftsgebiete, wären Kontrollen beidseitig freiwillig...
Betritt also jemand einen Wirtschaftsraum der Kontrollen verlangt, betritt man ihn oder eben nicht, will man nicht kontrolliert werden....
Wenn ich nun beispielweise etwas mir besonders Wichtiges in jenem "Wirtschaftsraum" erledigen müsste, dann wäre ich aufgrund der Grenzkontrollen gezwungen diesen nicht zu betreten, was ich aber doch eigentlich will, somit wäre hier meine Freiheit beschränkt.
Ich bin iÜ in Bedrohungslagen gar nicht gegen Grenzkontrollen....weil ich für einen Nachtwächterstaat plädiere....
Ein "Nachtwächterstaat" dürfte nicht die Kapazitäten haben, um auf Bedrohungslagen wie religiösen Extremismus effektiv zu reagieren. Auch in dieser Hinsicht kommt die BRD mit ihrer laschen Justiz und ihrer geknebelten Polizei deinem Ideal ziemlich nahe.
Es gibt aber Bestohlene....
Ich würe es eher als eine Art Mitgliedsbeitrag sehen.
...für Bedürftige gäbe es andersherum private humanitäre Einrichtungen....oder eben freiwillige Ab- bzw Versicherungen
Das mit den freiwilligen Versicherungen ist so eine Sache. Wie viele wollen denn freiwillig für eine Krankenverischerung zahlen, wenn sie gesund sind oder für eine Rentenversicherung, wenn sie jung sind?
Diese Frage stellt sich vor allem dann, wenn das Geld eh schon knapp ist. Hinzu kommt das Problem, dass private Versicherungen als Unternehmen in erster Linie an ihrer Gewinnmaximierung interessiert sind.
Das stimmt und ist unstrittig. Bei den von mir aufgefuehrten Statistiken und Prognosen
geht es aber um den jeweiligen Anteil der Nationen an der Weltwirtschaftsleistung
Ja, vor denen habe ich mächtig Angst. Wenn sich die 150 der unteren zusammenschließen, ergibt das ein Super - BIP:
https://www.indexmundi.com/g/r.aspx?v=67&l=de
Und was fangen sie mit dem Geld dann an? Eine Wirtschaftsmacht gründen?
Wenn ich nun beispielweise etwas mir besonders Wichtiges in jenem "Wirtschaftsraum" erledigen müsste, dann wäre ich aufgrund der Grenzkontrollen gezwungen diesen nicht zu betreten, was ich aber doch eigentlich will, somit wäre hier meine Freiheit beschränkt.
Nöö. Der Handel funktionierte ja auch früher schon, und wir wurden allgemein an den Grenzen durchgewinkt. Man musste halt Geld wechseln. Das einzige, was die Firmen heute besser können, ist, die Produktion zu verlagern, außer Landes zu bringen. Und das ist bestimmt kein Segen für Deutschland gewesen. Für einzelne Firmen schon, aber nicht für die Allgemeinheit.
Ja, vor denen habe ich mächtig Angst. Wenn sich die 150 der unteren zusammenschließen, ergibt das ein Super - BIP:
https://www.indexmundi.com/g/r.aspx?v=67&l=de
Und was fangen sie mit dem Geld dann an? Eine Wirtschaftsmacht gründen?
Die meisten in Deiner Rangingliste aufgefuehrten Laender sind keine
Staaten sondern nichts anderes als " Parkplaetze " kapitalfluechtiger
Wirtschaftskrimineller. Insbesondere die Plaetze 1-9.
Rank Land Bruttoinlandsprodukt (BIP) per capita (US$)
1 Katar 102,100
2 Liechtenstein 89,400
3 Macau 88,700
4 die Bermudas 86,000
5 Monaco 85,500
6 Luxemburg 77,900
7 Singapur 62,400
8 Jersey 57,000
9 Falklandinseln 55,400
Die meisten in Deiner Rangingliste aufgefuehrten Laender sind keine
Staaten sondern nichts anderes als " Parkplaetze " kapitalfluechtiger
Wirtschaftskrimineller. Insbesondere die Plaetze 1-10.
Rank Land Bruttoinlandsprodukt (BIP) per capita (US$)
1 Katar 102,100
2 Liechtenstein 89,400
3 Macau 88,700
4 die Bermudas 86,000
5 Monaco 85,500
6 Luxemburg 77,900
7 Singapur 62,400
8 Jersey 57,000
9 Falklandinseln 55,400
10 Norwegen 55,400
Kapital ist eine Wirtschaftsgröße, Waren ebenso, und Humankapital auch. Da könntest du auch sagen:
Deutschland ist ein Parkplatz humankapitalfluechtiger Wirtschaftskrimineller. Anstatt zu Hause zu arbeiten und dort ihre Steuern zu bezahlen betrügen sie ihren eigenen Staat um das BIP / Person sowie um die Steuern. Und Deutschland betrügt dadurch viele anderen Staaten, es stiehlt ihr Humankapital und saugt die Länder aus.
Kapital ist eine Wirtschaftsgröße, Waren ebenso, und Humankapital auch. Da könntest du auch sagen:
Deutschland ist ein Parkplatz humankapitalfluechtiger Wirtschaftskrimineller. Anstatt zu Hause zu arbeiten und dort ihre Steuern zu bezahlen betrügen sie ihren eigenen Staat um das BIP / Person sowie um die Steuern. Und Deutschland betrügt dadurch viele anderen Staaten, es stiehlt ihr Humankapital und saugt die Länder aus.
Dem Grunde nach steigert jeder Menschen auch wenn er sich nicht
als Leistungstraeger der Gesellschaft betaetigt die Wirtschaftsleistung
allein dadurch das er existiert. Wobei wer sich als Asylant in das
soziale Netz der westlichen Welt haengt, die Wirtschaftsleistung staerker
steigert als in seinen Herkunftslaender, wo es entweder kein soziales
Netz gibt bzw. die Preise fuer die Gueter seines Konsums niedriger sind.
Das heisst selbstverstaendlich nicht das ich das gut finde. Es ist aber so!
Dem Grunde nach steigert jeder Menschen auch wenn er sich nicht als Leistungstraeger der Gesellschaft betaetigt die Wirtschaftsleistung allein dadurch das er existiert. Wobei wer sich als Asylant in das soziale Netz der westlichen Welt haengt, die Wirtschaftsleistung staerker steigert als in seinen Herkunftslaender, wo es entweder kein soziales Netz gibt bzw. die Preise fuer die Gueter seines Konsums niedriger sind. Das heisst selbstverstaendlich nicht das ich das gut finde. Es ist aber so!
Nöö. Einer, der nicht arbeitet, oder irgendwie die Wirtschaft forciert, steigert das BIP nicht. Der ist wie jemandem auf dem Friedhof (gut, selbst da wird ja noch BIP generiert, die Blumen, ... werden gekauft).
Aber wenn ein Staat Schulen unterhält, und Universitäten, die Kinder dort gebildet werden - und dann ihr Wissen mitnehmen, um im Ausland zu arbeiten, dann ist das sehr teuer. Unterricht und Schulen ist ja nicht kostenlos.
Die Staaten, die das Humankapital abwerben, müssten mindestens die Ausbildungskosten der abgeworbenen an das Abwerbeland bezahlen, und dann natürlich die Steuern, die sie im fremden Land generieren. Das Abwerben von Arbeitskräften ist viel schädlicher als das Abwandern von Kapital; deutsches Kapital, welches abwandert, wurde ja schon zweimal besteuert und ist frei. Interessanterweise redet die Bundesregierung niemals davon, den Raub von Humankapital ausgleichen zu wollen.
Dr Mittendrin
18.04.2017, 13:08
Dem Grunde nach steigert jeder Menschen auch wenn er sich nicht
als Leistungstraeger der Gesellschaft betaetigt die Wirtschaftsleistung
allein dadurch das er existiert. Wobei wer sich als Asylant in das
soziale Netz der westlichen Welt haengt, die Wirtschaftsleistung staerker
steigert als in seinen Herkunftslaender, wo es entweder kein soziales
Netz gibt bzw. die Preise fuer die Gueter seines Konsums niedriger sind.
Von VWL hast du Null Ahnung. Das BIP gesamt konnen 70 Millionen genauso verfrühstücken als 83 Millionen.
Das heisst selbstverstaendlich nicht das ich das gut finde. Es ist aber so!
:spam:
Würde man reine Marktwirtschaft praktizieren, wäre die Blase schon geplatzt und es wäre wie ein reinigendes Gewitter mit einem tollen Neuanfang.
So wird das nur weit rausgezögert mit weit hässlicheren Folgen.
Man sieht ja, wie das billige Geld in Projekte mit niedrigen Renditen fließt, Zombi-Banken und hoch verschuldete Unternehmen künstlich am Leben erhält, Strukturreformen der defizitären Staaten erschwert. Das war alles vorher schon klar, die Mechanismen bekannt, weswegen man die Maastricht Klauseln in die Euro-Verträge auf nahm. Mit dem Bruch von Maastricht wurde der Untergang des Euro bei einer zukünftige Währungskrise praktisch fest geschrieben und nun jedes Jahr noch mal was drauf gelegt, damit es am Ende auch richtig weh tut. Ich sehe auch schon die Linken kommen, wenn es dann richtig kracht, werden die dem Volk einreden wollen, das sei der Kapitalismus und da werden wieder viele drauf rein fallen.
Von VWL hast du Null Ahnung. Das BIP gesamt konnen 70 Millionen genauso verfrühstücken als 83 Millionen.
:spam:
Du hast meinen Beitrag nicht verstanden. Daher ein anschauliches Beispiel zur
Steigerung der Weltwirtschaftsleistung ueber den Konsum in unterschiedlichen
Laedern:
Wenn Du in Deutschland jeden Tag ein Schnitzel mehr vertilgst steigerst Du damit
die Weltwirtschaftsleistungen staerker als ein Neger der in Afrika pro Tag ebenfalls
ein Schnitzel mehr vertilgt.
Grund: Der Preis fuer ein Schnitzel ist in Deutschland hoeher als in Afrika.
Dr Mittendrin
18.04.2017, 16:19
Du hast meinen Beitrag nicht verstanden. Daher ein anschauliches Beispiel zur
Steigerung der Weltwirtschaftsleistung ueber den Kosum in unterschiedlichen
Laedern:
Wenn Du in Deutschland jeden Tag ein Schnitzel mehr vertilgst steigerst Du damit
die Weltwirtschaftsleistungen staerker als ein Neger der in Afrika pro Tag ebenfalls
ein Schnitzel mehr vertilgt.
Grund: Der Preis fuer ein Schnitzel ist in Deutschland hoeher als in Afrika.
Wenn hier 15 Millionen nutzlose Fresser rumlaufen fällt der Schnitzelpreis. Im übrigen sind Schweizer Schnitzel teurer und die Beschäftigungsquote höher.
In Afrika isst der vermutlich gar kein Schnitzel.
Wenn der Neger hier ein Schnitzel isst, fehlt und das Geld für was anderes.
Du hast meinen Beitrag nicht verstanden. Daher ein anschauliches Beispiel zur
Steigerung der Weltwirtschaftsleistung ueber den Konsum in unterschiedlichen
Laedern:
Wenn Du in Deutschland jeden Tag ein Schnitzel mehr vertilgst steigerst Du damit
die Weltwirtschaftsleistungen staerker als ein Neger der in Afrika pro Tag ebenfalls
ein Schnitzel mehr vertilgt.
Grund: Der Preis fuer ein Schnitzel ist in Deutschland hoeher als in Afrika.
Und wenn der Schnitzelkäufer in Deutschland das Schnitzel nicht erarbeitet, und dieses nicht mit selbst verdientem Geld bezahlt, SINKT das BIP.
Wenn hier 15 Millionen nutzlose Fresser rumlaufen fällt der Schnitzelpreis. Im übrigen sind Schweizer Schnitzel teurer und die Beschäftigungsquote höher.
In Afrika isst der vermutlich gar kein Schnitzel.
Wenn der Neger hier ein Schnitzel isst, fehlt und das Geld für was anderes.
Du hast das Beispiel nicht verstanden. Noch ein Beispiel anhand des Users
Neu der Sommers in Deutschland und des Winters auf den Kanaran lebt. Das
Beispiel bezieht sich auf den unterschiedlich Dieselpreis. Der Preis fuer Diesel
in Deutschland leigt im Durchschnitt ca. 1,20 EURO pro Liter. Der Preis auf den
Kanaren fuer Diesel liegt bei nur ca. 0,80 EURO pro Liter.
Unterstellt das Neu auf den Kanaren den gleichen Verbrauch an Diesel hat,
steigert er mit seinem Dieselkonsum wg. des guenstigen Preises in seiner
Zeit auf den Kanaren die Wirtschaftsleistung weniger als in seiner Zeit die
er in Deutschland verbringt.
Und wenn der Schnitzelkäufer in Deutschland das Schnitzel nicht erarbeitet, und dieses nicht mit selbst verdientem Geld bezahlt, SINKT das BIP.
Das stimmt nicht. Du willst es nur nicht wahrhaben. Wenn das Schnitzel mit
Sozialleistungen bezahlt wird steigt genauso das BIP allein durch den Konsum.
Das Schnitzel koennte sogar geklaut werden und das BIP stiege an, weil die
Leistungen zur Herstellung und Vermarktung andere erbracht haben und der
Schnitzelesser allein wg. seines Konsums die Wirtschaftsleistung steigert.
Das stimmt nicht. Du willst es nur nicht wahrhaben. Wenn das Schnitzel mit
Sozialleistungen bezahlt wird steigt genauso das BIP allein durch den Konsum.
Das Schnitzel koennte sogar geklaut werden und das BIP stiege an, weil die
Leistungen zur Herstellung und Vermarktung andere erbracht haben und der
Schnitzelesser allein wg. seines Konsums die Wirtschaftsleistung steigert.
Irrtum. Das BIP ist gestiegen, als jemand das GELD VERDIENT hat, was letztendlich für das Schnitzel ausgegeben wurde. Jetzt hat man das Geld dem Verdiener aber weggenommen, und für das Wegnehmen zusätzlich Geld verbraucht, was man ihm ebenso wegnehmen musste. Klar Text: Die Steuerhöhe ist höher, als sie sein müsste. Und immer höhere Steuern bedeuten - Was?
Na, Eingriffe in die Wirtschaft. Und je mehr Eingriffe, desto geringer das BIP - jedenfalls ab einer Staatsquote von etwa 35%. Und da liegt Deutschland weit drüber.
Skorpion968
18.04.2017, 17:31
Dem Arsch ist es nicht mehr egal, wenn er keine Geschäftspartner respektive Kunden mehr findet....so funzt Markt...davon wisst ihr Sozen halt nichts :D
Ich fürchte, davon wisst ihr libertären Spacken nichts. :D
Dem Arsch ist es nämlich nicht nur egal, ob er als Arsch dasteht. Er schließt sich auch gerne mit anderen Ärschen zusammen und bildet Oligopole.
Die Petze
18.04.2017, 19:36
Ich fürchte, davon wisst ihr libertären Spacken nichts. :D
Dem Arsch ist es nämlich nicht nur egal, ob er als Arsch dasteht. Er schließt sich auch gerne mit anderen Ärschen zusammen und bildet Oligopole.
Im freien Markt bestimmt der Konsument nicht der Anbieter oder Staat ob sich Monopole bilden....
Staatliche Überregulierung schadet dem Markt und seinen Kunden...ganz einfacher, empirisch, bewiesener Fakt
Siehe (untergegangene) sozialistische Staaten.... :hi:
Ist der Markt frei von Staatseinflüssen können sich keine Oligopole bilden....weil sich sofort Konkurenz bildet...weil zB kein Patent/Copyright besteht
Comprendes?
Liberalist
18.04.2017, 19:42
Ich fürchte, davon wisst ihr libertären Spacken nichts. :D
Dem Arsch ist es nämlich nicht nur egal, ob er als Arsch dasteht. Er schließt sich auch gerne mit anderen Ärschen zusammen und bildet Oligopole.
Du schwabulierst und verächtigst die Gier des Menschen beschreibst wie diese im Kapitalismus doch angeblich schädlich sei.
Nun vernachlässigst du diese aber da jeder während des Gewinnstrebens doch stets gewillt ist die Konkurrenz auszuschalten und dies macht er eben am besten wenn er die Konkurrenz unterbietet und andere vom Markt drängt.
Skorpion968
18.04.2017, 23:15
Im freien Markt bestimmt der Konsument nicht der Anbieter oder Staat ob sich Monopole bilden....
Staatliche Überregulierung schadet dem Markt und seinen Kunden...ganz einfacher, empirisch, bewiesener Fakt
Siehe (untergegangene) sozialistische Staaten.... :hi:
Ist der Markt frei von Staatseinflüssen können sich keine Oligopole bilden....weil sich sofort Konkurenz bildet...weil zB kein Patent/Copyright besteht
Comprendes?
Falsch. Im Markt hat der Anbieter oft die mächtigere Position. Insbesondere wenn es sich um Güter handelt, die jeder nachfragen muss, die begrenzt sind und die nicht durch andere Güter ersetzt werden können. Beispielsweise Wasser. Es gibt nur eine begrenzte Anzahl von Quellen und jeder muss Wasser kaufen. Weil jeder Wasser notwendig zum Leben braucht. Da kann niemand sagen, ich trinke mal ein halbes Jahr kein Wasser, weil mir die Angebote zu schlecht sind. Die Anbieter haben die Macht. Und warum sollten die sich gegenseitig Konkurrenz machen? Die wären ja schön blöd. Viel zu anstrengend und für jeden Anbieter kommt wenig dabei rum. Also schließen sie sich zusammen, bilden ein Wasser-Oligopol und diktieren die Preise.
Merke: In einem freien Markt finden sich immer genügend Ärsche, die Macht zum Schaden anderer ausnutzen. Wenn die Gemeinschaft nicht regulierend eingreift. Der freie Markt ist ein ideologisches Konstrukt, das in der Realität aber an der Gier bestimmter Menschen scheitert.
Hier mal das Konzept der französischen Linken, 100% Erfolgsgarantie und hat mit Gier auch nichts zu tun.
Mélenchon will die Rente mit 60, eine Wochenarbeitszeit von 32 Stunden, eine 100-prozentige Übernahme aller Krankheitskosten durch die Versicherung. Und einen Mindestlohn von 1700 Euro. Das klingt so, als würde nicht nur Gott in Frankreich leben. Sondern als sei das Land bald wirklich das Paradies für jeden.
Nur geben weder die fiskale Wirklichkeit im Land noch die Wachstumsaussichten der französischen Unternehmen einen solchen Wohltatenkatalog her. Daher hat Mélenchon den Schuldigen für die Misere auch gleich ausgemacht und liegt damit auf einer Linie von – na, wem? Genau: Marine Le Pen.
Auch der Ultralinke sieht die Europäische Union als Krisentreiber. Will die europäischen Verträge als Präsident neu verhandeln. Und wenn das nicht gelingt, aus Euro und EU austreten.http://www.n-tv.de/politik/Fuer-Le-Pen-laeuft-es-traumhaft-article19798152.html
Mit etwas Glück oder Pech, je nach Sichtweise, kommt es zu einer Stichwahl zwischen Le Pen und Melenchon, wobei ich letzterem die Chance einräume, neben der EU auch gleich noch Frankreich gründlich zu ruinieren.
Stichwahl zwischen Le Pen und Melenchon, wobei ich letzterem die Chance einräume, neben der EU auch gleich noch Frankreich gründlich zu ruinieren.
Wenn er das schafft, dann sollten wir ihm irgendwann ein Denkmal setzen! :D
Die Petze
19.04.2017, 09:08
Falsch. Im Markt hat der Anbieter oft die mächtigere Position. Insbesondere wenn es sich um Güter handelt, die jeder nachfragen muss, die begrenzt sind und die nicht durch andere Güter ersetzt werden können. Beispielsweise Wasser. Es gibt nur eine begrenzte Anzahl von Quellen und jeder muss Wasser kaufen. Weil jeder Wasser notwendig zum Leben braucht. Da kann niemand sagen, ich trinke mal ein halbes Jahr kein Wasser, weil mir die Angebote zu schlecht sind. Die Anbieter haben die Macht. Und warum sollten die sich gegenseitig Konkurrenz machen? Die wären ja schön blöd. Viel zu anstrengend und für jeden Anbieter kommt wenig dabei rum. Also schließen sie sich zusammen, bilden ein Wasser-Oligopol und diktieren die Preise.
Merke: In einem freien Markt finden sich immer genügend Ärsche, die Macht zum Schaden anderer ausnutzen. Wenn die Gemeinschaft nicht regulierend eingreift. Der freie Markt ist ein ideologisches Konstrukt, das in der Realität aber an der Gier bestimmter Menschen scheitert.
Wer oder was sollte denn Interessengemeinschaften von Konsumenten hindern sich ihre Wasserversorgung selbst zu organisieren......???
Richtig....diesen Part übernimmt, selbst heute, der Staat...
.....der dann auch noch versucht die Versorger auf private Grosskonzerne umzuschichten
Stichwort: Anschlusszwang....hab ich grad selbst mit zu tun...
Wasser fällt meist vom Himmel oder ist im Boden....und mit wenig Aufwand aufzubereiten... ;)
Staazis ist das egal...
Aber klar... in deinem Sozistate gäbe es sowas natürlich nicht...da käme das Wasser aus der Steckdose :haha:
Skorpion968
19.04.2017, 09:22
Wer oder was sollte denn Interessengemeinschaften von Konsumenten hindern sich ihre Wasserversorgung selbst zu organisieren......???
Na klar, in deinem heiligen freien Markt saufen wir demnächst alle aus der Regentonne... :D
Aber klar... in deinem Sozistate gäbe es sowas natürlich nicht...da käme das Wasser aus der Steckdose :haha:
Du solltest nicht so überheblich sein. Deine Ideologie ist längst gescheitert ... und das Versagen des Marktes ständig auf den bösen Staat zu schieben, ist langsam langweilig. :)
Liberalist
19.04.2017, 09:42
Wer oder was sollte denn Interessengemeinschaften von Konsumenten hindern sich ihre Wasserversorgung selbst zu organisieren......???
Richtig....diesen Part übernimmt, selbst heute, der Staat...
.....der dann auch noch versucht die Versorger auf private Grosskonzerne umzuschichten
Stichwort: Anschlusszwang....hab ich grad selbst mit zu tun...
Wasser fällt meist vom Himmel oder ist im Boden....und mit wenig Aufwand aufzubereiten... ;)
Staazis ist das egal...
Aber klar... in deinem Sozistate gäbe es sowas natürlich nicht...da käme das Wasser aus der Steckdose :haha:
Man bezahlt auch die Dienstleistung "sauberes" Wasser "direkt über Leitung" in deine Wohnung oder Haus.
Wenn er das schafft, dann sollten wir ihm irgendwann ein Denkmal setzen! :D
Nichts dagegen. Befürchte nur, das Denkmal käme gleich neben dem von Merkel und Schulz. Was derzeit so als "Linke/Grüne Elite" durch die Medien geistert, ist die mit Abstand dümmste Generation von Spitzenpolitikern, die mir je unter gekommen ist.
Falsch. Im Markt hat der Anbieter oft die mächtigere Position. Insbesondere wenn es sich um Güter handelt, die jeder nachfragen muss, die begrenzt sind und die nicht durch andere Güter ersetzt werden können. Beispielsweise Wasser. Es gibt nur eine begrenzte Anzahl von Quellen und jeder muss Wasser kaufen. Weil jeder Wasser notwendig zum Leben braucht. Da kann niemand sagen, ich trinke mal ein halbes Jahr kein Wasser, weil mir die Angebote zu schlecht sind. Die Anbieter haben die Macht. Und warum sollten die sich gegenseitig Konkurrenz machen? Die wären ja schön blöd. Viel zu anstrengend und für jeden Anbieter kommt wenig dabei rum. Also schließen sie sich zusammen, bilden ein Wasser-Oligopol und diktieren die Preise.
Merke: In einem freien Markt finden sich immer genügend Ärsche, die Macht zum Schaden anderer ausnutzen. Wenn die Gemeinschaft nicht regulierend eingreift. Der freie Markt ist ein ideologisches Konstrukt, das in der Realität aber an der Gier bestimmter Menschen scheitert.
Wasser hat mit freiem Markt so viel zu tun wie der Strom. Dieses Monopol ist in der Hand des Staates, und da gibts keinen freien Markt.
... und das Versagen des Marktes ständig auf den bösen Staat zu schieben, ist langsam langweilig. :)
Aber zutreffend. Das einzige, was er geschaffen hat, ist ein riesiger Beamtenstaat und den Öffentlichen Dienst. Ein nimmersatter Moloch, der alles frißt, was er bekommt.
Die Petze
19.04.2017, 15:20
Na klar, in deinem heiligen freien Markt saufen wir demnächst alle aus der Regentonne... :D
Du solltest nicht so überheblich sein. Deine Ideologie ist längst gescheitert ... und das Versagen des Marktes ständig auf den bösen Staat zu schieben, ist langsam langweilig. :)
Also ich erkläre es dir....und als Antwort bekomme ich "langweilig"....naja....hab nix anderes erwartet :D
Die Petze
19.04.2017, 15:22
Wasser hat mit freiem Markt so viel zu tun wie der Strom. Dieses Monopol ist in der Hand des Staates, und da gibts keinen freien Markt.
Er versteht's halt nicht....wahrscheinlich versteht er überhaupt nix
Da kennst Du die Amis aber schlecht. :cool:
weil die nur $ Druck Maschinen haben, ohne jeden Gegenwert mit der FED, wollen halt ein paar Kriminelle Non-Stop Profite machen
Skorpion968
19.04.2017, 20:37
Also ich erkläre es dir....und als Antwort bekomme ich "langweilig"....naja....hab nix anderes erwartet :D
Es ist halt immer das gleiche ideologische Geschwätz. Das wird früher oder später langweilig. :D
Die Petze
19.04.2017, 20:58
Es ist halt immer das gleiche ideologische Geschwätz. Das wird früher oder später langweilig. :D
Überleg dir doch anstelle ein gutes (gegen-)Argument anstatt leichtfertig das Prädikat "Langweilig" zu vergeben....das wäre mal was :)
Das Ding ist ja, dass ich nicht sage Sozialismus gehört verboten.....ich wäre eher für einen "freien Markt der Ideologien"....
Und ich behaupte, der Sozialismus würde versagen wäre er freiwillig ohne gewaltige Staatsfunktionäre....ganz einfach weil er ungerecht ist und immer sein wird
Feldmann
19.04.2017, 21:58
Das Ding ist ja, dass ich nicht sage Sozialismus gehört verboten.....ich wäre eher für einen "freien Markt der Ideologien"....
Das könnte wirklich interessant werden.
Und ich behaupte, der Sozialismus würde versagen wäre er freiwillig ohne gewaltige Staatsfunktionäre....ganz einfach weil er ungerecht ist und immer sein wird
Der "freie Markt" würde genauso scheitern, weil er wenige Gewinner und viele Verlierer hervorbringt. Die Verlierer wiederum würden sich irgendwann mit Gewalt das nehmen, was sie haben wollen.
Skorpion968
20.04.2017, 01:09
Überleg dir doch anstelle ein gutes (gegen-)Argument anstatt leichtfertig das Prädikat "Langweilig" zu vergeben....das wäre mal was :)
Gegen Ideologien kann man nicht argumentieren. Ich habe dir bereits dargelegt, warum sich in einem freien Markt Oligopole bilden.
Das Ding ist ja, dass ich nicht sage Sozialismus gehört verboten.....ich wäre eher für einen "freien Markt der Ideologien"....
Und ich behaupte, der Sozialismus würde versagen wäre er freiwillig ohne gewaltige Staatsfunktionäre....ganz einfach weil er ungerecht ist und immer sein wird
Es gibt nicht nur entweder freier Markt oder Sozialismus. Es gibt nicht nur schwarz oder weiß. Allein dein Schwarz-Weiß-Denken zeigt schon, dass du ideologisch schwanger gehst.
Der freie Markt scheitert an der Gier und der Skrupellosigkeit bestimmter Akteure. Wenn Marktwirtschaft, dann nur sozial und reguliert.
...und jeder muss Wasser kaufen...
Ach ja? Erzähl mal, in welchen Land der Erde muss denn die jeweilige Bevölkerung Wasser kaufen, um nicht zu verdursten?
btw: ich warte noch auf deine Antwort darauf (https://www.politikforen.net/showthread.php?176378-Lammerts-Verm%C3%A4chtnis&p=9001979&viewfull=1#post9001979).
Skorpion968
20.04.2017, 17:45
Ach ja? Erzähl mal, in welchen Land der Erde muss denn die jeweilige Bevölkerung Wasser kaufen, um nicht zu verdursten?
Wie machst du das denn Dummchen? Säufst du aus der Kloschüssel? :crazy: :D
Gegen Ideologien kann man nicht argumentieren. Ich habe dir bereits dargelegt, warum sich in einem freien Markt Oligopole bilden.
Es gibt nicht nur entweder freier Markt oder Sozialismus. Es gibt nicht nur schwarz oder weiß. Allein dein Schwarz-Weiß-Denken zeigt schon, dass du ideologisch schwanger gehst.
Der freie Markt scheitert an der Gier und der Skrupellosigkeit bestimmter Akteure. Wenn Marktwirtschaft, dann nur sozial und reguliert.
Ist der Markt denn so, wie er jetzt reguliert ist, nach deinem Geschmack?
Towarish
22.04.2017, 17:07
Gegen Ideologien kann man nicht argumentieren.
Es sind immer die anderen..
Ich habe dir bereits dargelegt, warum sich in einem freien Markt Oligopole bilden.
Es gibt nicht nur entweder freier Markt oder Sozialismus. Es gibt nicht nur schwarz oder weiß. Allein dein Schwarz-Weiß-Denken zeigt schon, dass du ideologisch schwanger gehst.
Der freie Markt scheitert an der Gier und der Skrupellosigkeit bestimmter Akteure. Wenn Marktwirtschaft, dann nur sozial und reguliert.
Und dir wurde bereits unzählige male vorgeführt, warum dein sozialistischer Müll nicht funktioniert. Die Sozialisten haben mit eigenen Händen empirisch nachgewiesen, dass sie dumme und willkürliche Mörder sind, dazu noch unfähig zu wirtschaften.
Skorpion968
22.04.2017, 18:44
Und dir wurde bereits unzählige male vorgeführt, warum dein sozialistischer Müll nicht funktioniert.
Erstens wurde mir hier gar nichts vorgeführt und zweitens funktioniert dein kapitalistischer Müll kein Stück besser.
Skorpion968
22.04.2017, 18:47
Ist der Markt denn so, wie er jetzt reguliert ist, nach deinem Geschmack?
Diese Frage darfst du dir bei der nächsten Finanzkrise mit anschließender Bankenrettung selbst beantworten.
Kreuzbube
22.04.2017, 18:55
Diese Frage darfst du dir bei der nächsten Finanzkrise mit anschließender Bankenrettung selbst beantworten.
Die wird wohl nur in deinem Sparschwein stattfinden!:))
Towarish
22.04.2017, 23:15
Erstens wurde mir hier gar nichts vorgeführt und zweitens funktioniert dein kapitalistischer Müll kein Stück besser.
Wir schreiben das Jahr 2017, der Kalte Krieg ist mit der Auflösung des Ostblockes aus wirtschaftlichen Gründen zu Ende gegangen.
Der Kapitalistmus funktioniert prächtig, nur nicht für alle.
Wie machst du das denn Dummchen? Säufst du aus der Kloschüssel?
Mein Wasser beziehe ich aus meinem Brunnen.
Im übrigen vermisse ich noch deine Antwort darauf: Klick (https://reisejunkie.info/loft/wp-content/uploads/2017/02/Zahlen_Fakten_Beweise_Fluechtlingskriminalitaet.pd f).
Skorpion968
23.04.2017, 07:56
Die wird wohl nur in deinem Sparschwein stattfinden!:))
Nein. :))
Skorpion968
23.04.2017, 07:57
Wir schreiben das Jahr 2017, der Kalte Krieg ist mit der Auflösung des Ostblockes aus wirtschaftlichen Gründen zu Ende gegangen.
Der Kapitalistmus funktioniert prächtig, nur nicht für alle.
Der Kapitalismus funktioniert prächtig. :haha:
Skorpion968
23.04.2017, 08:03
Mein Wasser beziehe ich aus meinem Brunnen.
Du trinkst Grundwasser? Säufst du auch aus Pfützen? :D
Im übrigen vermisse ich noch deine Antwort darauf: Klick (https://reisejunkie.info/loft/wp-content/uploads/2017/02/Zahlen_Fakten_Beweise_Fluechtlingskriminalitaet.pd f).
Der übliche braune Schmarrn.
Kreuzbube
23.04.2017, 08:06
Nein. :))
Auch das wär kein Problem. Dann stellste hier ein Video rein...Skorpi mit Blechtrommel singt die Internationale. Die Spendenflut wird gigantisch!:happy:
Towarish
23.04.2017, 14:01
Der Kapitalismus funktioniert prächtig. :haha:
Kannst du unter anderem am technologischen Fortschritt erkennen.
Der Kapitalismus trägt keine Schuld dafür, dass du ein Versager bist.
Und für die Versager in Afrika ist er auch nicht verantwortlich.
Skorpion968
23.04.2017, 16:19
Kannst du unter anderem am technologischen Fortschritt erkennen.
Der unter anderem wachsende Umweltzerstörung verursacht.
Und für die Versager in Afrika ist er auch nicht verantwortlich.
Verantwortlich für hunderte Millionen Hungertote, allein durch gierige Finanzmarktspekulationen auf Grundnahrungsmittel.
Kapitalismus vernichtet Menschenleben und die Umwelt.
autochthon
23.04.2017, 16:21
Der unter anderem wachsende Umweltzerstörung verursacht.
Verantwortlich für hunderte Millionen Hungertote, allein durch gierige Finanzmarktspekulationen auf Grundnahrungsmittel.
Kapitalismus vernichtet Menschenleben und die Umwelt.
Wie gut, daß du dich als mittelständischer Betriebsinhaber davon freisprechen kannst. Dein Laden unterliegt zum Glück nicht den Gesetzen des Marktes.
ALI_WITZGÜR
23.04.2017, 16:27
Der unter anderem wachsende Umweltzerstörung verursacht.
Verantwortlich für hunderte Millionen Hungertote, allein durch gierige Finanzmarktspekulationen auf Grundnahrungsmittel.
Kapitalismus vernichtet Menschenleben und die Umwelt.
Wo war die Umweltzerstörung größer in den USA oder in der Sowjetunion?
Der Müll wird in den Ozeanen abgeladen und alles gnadenlos überfischt weil der Einzelne nichts davon hat rücksichtsvoll mit Blick auf die Zukunft zu handeln. Würde der Ozean dagegen jemandem gehören, dann würde der Besitzer das nicht zulassen.
Und ohne den Kapitalismus gäbe es gar nicht diese Massen an Lebensmittel, die du gerne verteilen würdest.
Towarish
23.04.2017, 16:39
Der unter anderem wachsende Umweltzerstörung verursacht.
Deine Brüder im Geiste waren und sind da nicht besser.
Verantwortlich für hunderte Millionen Hungertote, allein durch gierige Finanzmarktspekulationen auf Grundnahrungsmittel.
Eben nicht. Es ist nicht die Schuld der Europäer, dass die Neger noch in der Steinzeit gelebt haben, als die Europäer dort angekommen sind.
Ironischerweise hat der Kolonialismus der Europäer den Afrikanern so etwas wie einen technologischen Fortschritt beschert.
Davor hockten die in ihren Büschen und sind an den simpelsten Krankheiten verreckt.
Kapitalismus vernichtet Menschenleben und die Umwelt.
Ich wiederhole:
Deine Brüder im Geiste waren und sind da nicht besser.
Allein die Geschichte des Aralsees ist schon ein Grund für Mord und Totschlag.
Oder China gegenwärtig.
Towarish
23.04.2017, 16:40
Wo war die Umweltzerstörung größer in den USA oder in der Sowjetunion?
Der Müll wird in den Ozeanen abgeladen und alles gnadenlos überfischt weil der Einzelne nichts davon hat rücksichtsvoll mit Blick auf die Zukunft zu handeln. Würde der Ozean dagegen jemandem gehören, dann würde der Besitzer das nicht zulassen.
Und ohne den Kapitalismus gäbe es gar nicht diese Massen an Lebensmittel, die du gerne verteilen würdest.
Er war nie an der Planung, der Gründung und Führung eines Unternehmens beteiliegt, woher also soll er wissen, wie was funktioniert?
Stattdessen ist er Sozialist und für die kommt doch eh alles vom Staat.
Skorpion968
23.04.2017, 17:18
Wie gut, daß du dich als mittelständischer Betriebsinhaber davon freisprechen kannst. Dein Laden unterliegt zum Glück nicht den Gesetzen des Marktes.
Könnte ich es mir aussuchen, würde er das nicht. Aber ich habe die Spielregeln nicht geschaffen. Und an Finanzmarktspekulationen auf Grundnahrungsmittel beteilige ich mich ganz sicher nicht.
Skorpion968
23.04.2017, 17:25
Wo war die Umweltzerstörung größer in den USA oder in der Sowjetunion?
Ich sage nur deepwater horizon.
Der Müll wird in den Ozeanen abgeladen und alles gnadenlos überfischt weil der Einzelne nichts davon hat rücksichtsvoll mit Blick auf die Zukunft zu handeln. Würde der Ozean dagegen jemandem gehören, dann würde der Besitzer das nicht zulassen.
Gerade der Kapitalist verschmutzt und beutet die Meere aus. Milliarden Tonnen Plastikmüll, radioaktive Abfälle und hochgradige Überfischung. Der Kapitalist ist der Hautkrebs dieses Planeten.
Und ohne den Kapitalismus gäbe es gar nicht diese Massen an Lebensmittel, die du gerne verteilen würdest.
Doch, natürlich gäbe es die. Es gäbe sie hier nicht in diesem gigantischen Übermaß, dafür gäbe es anderswo mehr. Die Verteilung wäre nicht so extrem ungleich.
Skorpion968
23.04.2017, 17:28
Eben nicht. Es ist nicht die Schuld der Europäer, dass die Neger noch in der Steinzeit gelebt haben, als die Europäer dort angekommen sind.
Welchen Teil von Finanzmarktspekulationen auf Grundnahrungsmittel hast du nicht verstanden?
autochthon
23.04.2017, 17:59
Könnte ich es mir aussuchen, würde er das nicht. Aber ich habe die Spielregeln nicht geschaffen. Und an Finanzmarktspekulationen auf Grundnahrungsmittel beteilige ich mich ganz sicher nicht.
Nein. das nehme ich dir noch ab.
Aber wenn man deine 25-qm-Bude auseinandernimmt, dann findet sich bestimmt das ein oder andere Produkt in deinem kleinen, feuchten Zimmerchen aus dem Hause Siemens, Degussa, oder.... oder.
Im Idealfall Unternehmen, die sich bin 45 an Zwangsarbeitern bereichert haben.
Oder ähnlichem.
ALI_WITZGÜR
23.04.2017, 18:03
Welchen Teil von Finanzmarktspekulationen auf Grundnahrungsmittel hast du nicht verstanden?
Preise entstehen durch Angebot und Nachfrage. Willst du den Leuten verbieten Getreide zu handeln oder was?
Die Petze
23.04.2017, 18:13
Welchen Teil von Finanzmarktspekulationen auf Grundnahrungsmittel hast du nicht verstanden?
Das hat mit Kapitalismus wenig zu tun....Marx war zB ein Verfechter von Zentralbankenfiatmoney......
Und genau hier (im korporatistischen Geldmonopol) liegt der Hase im Pfeffer.....
Du darfst das nicht mit capita in einen Topf werfen....
Kapitalimus in seiner Reinform beschreibt lediglich das Recht auf Privatbesitz für Privatpersonen....nicht das was Etatisten (wie du!) daraus machen
Towarish
23.04.2017, 20:55
Welchen Teil von Finanzmarktspekulationen auf Grundnahrungsmittel hast du nicht verstanden?
Welchen Teil von die Neger sind zu blöd um sich zu wehren hast du nicht verstanden?
Liberalist
23.04.2017, 21:01
Welchen Teil von Finanzmarktspekulationen auf Grundnahrungsmittel hast du nicht verstanden?
Es gibt keine Finanzmarktspekulationen auf Nahrungsmittel, nur auf den Preis ohne diesen groß zu beeinflussen. Dies nennt sich Handel.
ALI_WITZGÜR
23.04.2017, 22:13
Vermutlich will er eine staatliche Kontrolle über Nahrungsmittelproduktion und Preise, also das nordkoreanische Erfolgsmodell.
Nur noch mal zum vergewissern, das PDF (https://reisejunkie.info/loft/wp-content/uploads/2017/02/Zahlen_Fakten_Beweise_Fluechtlingskriminalitaet.pd f) ist also:
...
Der übliche braune Schmarrn...
?
Ja?
Skorpion968
24.04.2017, 19:16
Nein. das nehme ich dir noch ab.
Aber wenn man deine 25-qm-Bude auseinandernimmt, dann findet sich bestimmt das ein oder andere Produkt in deinem kleinen, feuchten Zimmerchen aus dem Hause Siemens, Degussa, oder.... oder.
Im Idealfall Unternehmen, die sich bin 45 an Zwangsarbeitern bereichert haben.
Oder ähnlichem.
Erstens ist meine "Bude" deutlich größer als 25 qm. Zweitens habe ich kein feuchtes Zimmerchen. Und drittens hast du keinen blassen Schimmer, welche Produkte ich habe. Dummschwätzer
Skorpion968
24.04.2017, 19:20
Preise entstehen durch Angebot und Nachfrage. Willst du den Leuten verbieten Getreide zu handeln oder was?
Spekulationen auf Grundnahrungsmittel führen dazu, dass Millionen Menschen hungern. Ja, deshalb müssen solche Spekulationen verboten werden.
Daytrader84
24.04.2017, 19:23
Gerade der Kapitalist verschmutzt und beutet die Meere aus. Milliarden Tonnen Plastikmüll, radioaktive Abfälle und hochgradige Überfischung. Der Kapitalist ist der Hautkrebs dieses Planeten.
Die Kommunisten haben es natürlich soooooo viel besser gemacht!
Warum war die Elbe '89 eigentlich bereits auf Höhe Hamburg derart verseucht?
Wegen der drei größten Chemiebetriebe weltweit mit Standort in Geesthacht?!
Skorpion968
24.04.2017, 19:26
Das hat mit Kapitalismus wenig zu tun....Marx war zB ein Verfechter von Zentralbankenfiatmoney......
Und genau hier (im korporatistischen Geldmonopol) liegt der Hase im Pfeffer.....
Du darfst das nicht mit capita in einen Topf werfen....
Kapitalimus in seiner Reinform beschreibt lediglich das Recht auf Privatbesitz für Privatpersonen....nicht das was Etatisten (wie du!) daraus machen
Falsch. Kapitalismus beschreibt nicht nur das Recht auf Privatbesitz, sondern beinhaltet spezifische Algorithmen für wirtschaftliche Interaktion und Verteilung. Und darüber hinaus das System von Zins und Zinseszins.
Liberalist
24.04.2017, 19:29
Spekulationen auf Grundnahrungsmittel führen dazu, dass Millionen Menschen hungern. Ja, deshalb müssen solche Spekulationen verboten werden.
Es gibt keine Spekulationen auf Lebensmittel, nur auf den Preis und dies nennt sich Handel.
Wenn ich falsch liege, erkläre bitte wie diese Spekulationen praktisch durchgeführt werden sollen.
Liberalist
24.04.2017, 19:30
Falsch. Kapitalismus beschreibt nicht nur das Recht auf Privatbesitz, sondern beinhaltet spezifische Algorithmen für wirtschaftliche Interaktion und Verteilung. Und darüber hinaus das System von Zins und Zinseszins.
Wa für Algorithmen bitte?
Spekulationen auf Grundnahrungsmittel führen dazu, dass Millionen Menschen hungern. Ja, deshalb müssen solche Spekulationen verboten werden.
Ich würde eher sagen, das Menschen in Afrika und Asien hungern weil sie keine Familienplanung betreiben und die
Überbevölkerung der selbstverschuldete Auslöser von Hunger ist.
Skorpion968
24.04.2017, 19:31
Die Kommunisten haben es natürlich soooooo viel besser gemacht!
Warum war die Elbe '89 eigentlich bereits auf Höhe Hamburg derart verseucht?
Wegen der drei größten Chemiebetriebe weltweit mit Standort in Geesthacht?!
Kümmere dich doch einfach mal um den Dreck vor deiner eigenen Haustür. Anstatt immer nur Ausflüchte zu suchen. Wir leben hier nicht in der DDR. Und was in der DDR gewesen sein mag oder nicht, spielt aktuell schon lange keine Rolle mehr. Wir leben hier in eurem Dreck.
Skorpion968
24.04.2017, 19:33
Ich würde eher sagen, das Menschen in Afrika und Asien hungern weil sie keine Familienplanung betreiben und die
Überbevölkerung der selbstverschuldete Auslöser von Hunger ist.
Millionen Menschen hungern, weil am Finanzmarkt auf Grundnahrungsmittel spekuliert wird.
Daytrader84
24.04.2017, 19:33
Kümmere dich doch einfach mal um den Dreck vor deiner eigenen Haustür. Anstatt immer nur Ausflüchte zu suchen. Wir leben hier nicht in der DDR. Und was in der DDR gewesen sein mag oder nicht, spielt aktuell schon lange keine Rolle mehr. Wir leben hier in eurem Dreck.
Na, ist der Puls schon wieder am Überschießen?
Oder ist die Antifa-Zentrale mit der Zahlung für ihre Schreiberlinge in Verzug?
Calm down, Jesus loves you :)
Skorpion968
24.04.2017, 19:35
Na, ist der Puls schon wieder am Überschießen?
Oder ist die Antifa-Zentrale mit der Zahlung für ihre Schreiberlinge in Verzug?
Weder noch. :)
Daytrader84
24.04.2017, 19:40
Guck' mal, mein lieber Freund:
http://www.fotos-hochladen.net/uploads/wallstreetkasu98vmtw76a.png (http://www.fotos-hochladen.net)
http://www.fotos-hochladen.net/uploads/x1eksy56w7rq.png (http://www.fotos-hochladen.net)
Ich kann über meine Handelsplattform mit allen möglichen Nahrungsmitteln spekulieren.
Habe ich zwar noch nie gemacht, aber da "die Spekulanten" ja sowieso das Grundübel der Welt sind, könnte ich es ja mal tun.
Werde an dich denken, wenn ich meine Gewinne zähle :)
ALI_WITZGÜR
24.04.2017, 21:15
Wenn wir subventionierte Lebensmittel in Afrika zu Tiefstpreisen verkaufen ist das schlecht weil wir den dortigen Erzeugern den Markt kaputt machen. Und wenn wir Nahrungsmittel kaufen und die Preise dadurch weltweit steigen ist es auch schlecht weil dann dort die Afrikaner hungern.
Der typische Linke bemerkt nichtmal den Widerspruch. Hauptsache der weiße Europäer ist mal wieder schuld - egal, was er macht.
autochthon
24.04.2017, 23:20
Kümmere dich doch einfach mal um den Dreck vor deiner eigenen Haustür. Anstatt immer nur Ausflüchte zu suchen. Wir leben hier nicht in der DDR. Und was in der DDR gewesen sein mag oder nicht, spielt aktuell schon lange keine Rolle mehr. Wir leben hier in eurem Dreck.
Schlecht rausgewunden..
Liberalist
25.04.2017, 08:33
Wenn wir subventionierte Lebensmittel in Afrika zu Tiefstpreisen verkaufen ist das schlecht weil wir den dortigen Erzeugern den Markt kaputt machen. Und wenn wir Nahrungsmittel kaufen und die Preise dadurch weltweit steigen ist es auch schlecht weil dann dort die Afrikaner hungern.
Der typische Linke bemerkt nichtmal den Widerspruch. Hauptsache der weiße Europäer ist mal wieder schuld - egal, was er macht.
Ich meine ein Forist, Dr. Mittendrin war es glaub ich mal schrieb, dass irgendeine Großmutter irgendeiner Freundin in Russland Schals gestricjt hat und diese am Schwarzmarkt verkaufte zu irgendeinen Preis.
Sie wurde verhaftet und angeklagt wegen Spekulation. Bei Sozialisten ist ein variabler dynamicher Preis eben Spekulation und wir sind somit alle Spekulanten wenn wir konsumieren.
Würde Skorpion hier fixe eingefrorene Preise bei lebensmitteln einführen, dann würden eben nur so viele Produkte auf dem Markt angeboten, wie die Bauern von diesen Produkten leben können. Damit der Konsument von diesem Preis profitiert muss dieser tiefer sein als der Aktuelle, dies hätte zur Folge das zwangsläufig das Angebot reduziert wird und tatsächlich das Angebot dadurch knapper wird.
Das Problem in Demokratien bei der jeder ein Wahlrecht hat ist, dass solche Leute wie Skorpion tatsächlich wählen dürfen.
ERNEUERER
25.04.2017, 09:53
Spekulationen auf Grundnahrungsmittel führen dazu, dass Millionen Menschen hungern. Ja, deshalb müssen solche Spekulationen verboten werden.
Hauptgrund ... Überbevölkerung , kulturell bedingte Lethargie u. Korruption ,
kann ich bestätigen , da ich mich mich mehrere Jahre berufl. wie auch privat in diesen Ländern aufhielt u.
selbst junge u. engagierte Japanische Entwicklungshelfer verzweifelten an deren Lebenseinstellung /Arbeitsweise :compr:
Im übrigen : Nenn uns/mir ein sogen. Entwicklungsland in welchem du tätig warst u. Erfahrungen gesammelt hast ?
Skorpion968
25.04.2017, 10:14
Hauptgrund ... Überbevölkerung , kulturell bedingte Lethargie u. Korruption
Spekulationen auf Grundnahrungsmittel führen dazu, dass Millionen Menschen hungern. Da kannst du noch so sehr Ausflüchte suchen. Das ändert daran nichts.
Daytrader84
25.04.2017, 10:19
Spekulationen auf Grundnahrungsmittel führen dazu, dass Millionen Menschen hungern. Da kannst du noch so sehr Ausflüchte suchen. Das ändert daran nichts.
Extra für dich werde ich heute nachmittag mal mit Sojabohnen und/oder Reis spekulieren.
Danach gehe ich dann ein Flüchtlingsheim anzünden und ein lecker Kinderherz essen.
pixelschubser
25.04.2017, 10:19
Spekulationen auf Grundnahrungsmittel führen dazu, dass Millionen Menschen hungern. Da kannst du noch so sehr Ausflüchte suchen. Das ändert daran nichts.
Weniger ficken und die hätten auch genug zu fressen!
pixelschubser
25.04.2017, 10:21
Hauptgrund ... Überbevölkerung , kulturell bedingte Lethargie u. Korruption ,
kann ich bestätigen , da ich mich mich mehrere Jahre berufl. wie auch privat in diesen Ländern aufhielt u.
selbst junge u. engagierte Japanische Entwicklungshelfer verzweifelten an deren Lebenseinstellung /Arbeitsweise :compr:
Im übrigen : Nenn uns/mir ein sogen. Entwicklungsland in welchem du tätig warst u. Erfahrungen gesammelt hast ?
Glaubst Du ernsthaft, dass der jemals aus seinem Kackdorf rausgekommen ist?
Daytrader84
25.04.2017, 10:25
Weniger ficken und die hätten auch genug zu fressen!
Das versteht er nicht.
Skorpi als 50-jährige Jungfrau glaubt, dass Menschen sich durch Zellteilung vermehren.
Ein hoffnungsloser Fall :(
ERNEUERER
25.04.2017, 10:28
Spekulationen auf Grundnahrungsmittel führen dazu, dass Millionen Menschen hungern. Da kannst du noch so sehr Ausflüchte suchen. Das ändert daran nichts.
Vielen Dank für deine kompetente Antwort :D
Zumindest kann man nun deine Sachkenntnis besser einschätzen , du bist nichts weiter als ein Links - Grün - gefärbter Theoretiker
oder wie es einige hier formulieren , ein hinter den Ohren immer noch nicht trockener TROLL ... such's dir halt aus :cool:
FranzKonz
25.04.2017, 10:42
Spekulationen auf Grundnahrungsmittel führen dazu, dass Millionen Menschen hungern. Da kannst du noch so sehr Ausflüchte suchen. Das ändert daran nichts.
Grüne Spinnereien, die Lebensmittel zu "erneuerbaren Energieträgern" erklärten, führen zu Hunger in der Welt.
pixelschubser
25.04.2017, 10:44
Das versteht er nicht.
Skorpi als 50-jährige Jungfrau glaubt, dass Menschen sich durch Zellteilung vermehren.
Ein hoffnungsloser Fall :(
Solche Leute waschen sich nach dem Pinkeln die Hände. Ich hab gelernt, mir nicht auf die Pfoten zu pissen!
juenger_fan
25.04.2017, 10:49
Regulierte Systeme meinen solche, in denen Staatseingriffe Markteintrittsbarrieren und Hürden schaffen, die Menschen daran hindern sollen, an der Entwicklung der Gesellschaft und Zivilisation teil zu nehmen. Mag es nun auch nicht die bewusste Absicht sein, dieses zu verursachen, so ändert sich am Ergebnis nichts.
Wenn Staaten mittels Steuern und Abgaben sowie regulatorischen Hürden und Markteintrittsbarrieren dem freien handeln von Menschen einen Riegel vorschieben, werden all jene, die sich die Kosten der Steuern und Abgaben nicht leisten können, genauso wie jene, die aufgrund ihrer Individualität nicht die vom Staat normiert vorgegebenen Hürden und Barrieren zu überspringen vermögen, vom Prozess des Zivilisationsaufbaus ausgeschlossen.
Wichtig an dieser Stelle: Auch die Zentralbank greift durch den Mechanismus, Zinsen einfach per Beschluss, unabhängig des freien Wechselspiels von Angebot und Nachfrage, setzen zu können, in den Markt ein und verursacht damit Verzerrungen in diesem - das heißt, die einen profitieren, während die anderen verlieren.
Das toxische Gemische aus Staatseingriffen plus Zentralbankeingriffen hält die gebeutelte Gesellschaft im Klammergriff und produziert fortlaufend Wirtschaftskrisen, Abstiegsängste, Kriegsgefahren, Fremdenfeindlichkeit und Anwandlungen des Totalitarismus.
Wenn Menschen aus dem Markt gedrängt werden, können sie nicht mehr teilnehmen am großen Spiel, menschliche Bedürfnisse zu befriedigen in der Absicht, selber davon zu profitieren, indem umgekehrt ihr Bedürfnis nach einer Gegenleistung, im Regelfall Geld, befriedigt wird. Aus dem Markt ausgeschlossene Menschen werden durch die Eingriffe von Staat und Zentralbank in das Dasein der Unterstützungsbedürftigkeit geschoben. Menschen die gesund sind und gerne einer Arbeit, wenn möglich auch einer kleinen Selbstständigkeit nachgehen wollen, werden zu einer Existenz des Bittstellers hinabdegradiert.
In China sieht man beispielsweise wieviele kleine Läden und Lokale es gibt, von Menschen, die in europäischen Staaten vermutlich auf Sozialhilfe angewiesen wären, weil ihr kleiner Laden oder ihr kleines Lokal durch Steuern und Abgaben, sowie regulatorische Eingriffe, vom Straßenbild entfernt worden wäre. In China findet man fliegende Garküchen, Menschen, die mit mobilen Küchengerätschaften auf den Straßen für wenig Geld, eine kleine Magenfüllung zubereiten. In Europa könnte es ebenso verstärkt eine solche Street Food Kultur geben, wenn man einfach jedem erlauben würde, der sich das zutraut, sich selbstständig zu machen, ungeachtet irgendwelcher Erfordernisse. Die Menschen alias Kunden werden über das Wohl und Wehe des Entrepreneuers entscheiden.
Das hinausdrängen von Menschen aus dem Marktgeschehen ist ein großes Problem nicht nur, für die hinausgedrängten, sondern auch für die Gesellschaft als Ganzes. Denn wenn der Wettbewerb abnimmt, entstehen Tendenzen der Monopolisierung, was sich auf Preise und Qualität auswirkt. Nichts vermag das Wunder zu vollbringen, die beste Qualität zu den günstigsten Preisen hervor zu bringen, wie der Wettbewerb. Umso freier ein Markt, desto mehr Menschen können sich Gedanken machen und versuchen, Ideen zu finden, um menschliche Bedürfnisse zu befriedigen. Sei es nun hinsichtlich der Steigerung der Qualität als auch der Steigerung der Effizienz, was die Kosten reduzieren kann und nebenbei auch die Umwelt schont.
Auch für den Frieden ist ein freier Markt das dienlichste. Menschen die miteinander Handel treiben sind voneinander abhängig. Sie brauchen einander, damit es ihnen gegenseitig besser geht. Umso vernetzter die Welt ist, desto globaler der Handel ist, desto mehr Frieden gibt es auf der Welt. Denn Handel ist der beste Botschafter für den Frieden. Allerdings, und das gilt es zu berücksichtigen, muss der Handel frei sein. Es darf kein verwalteter, regulierter, unter Auflagen zusammengeschusteter politisch inszenierter "Freihandel" sein, wie er durch Abkommen fortlaufend ausgehandelt wird und jene, die ihn nötig hätten, selten umfasst.
Wenn Güter die Grenzen passieren, so ist dies das Äquivalent zu den Soldaten, die mit Waffen über die Grenzen marschieren, wusste schon der Freiheitsdenker Roland Baader.
Wenn man Menschen aus dem Marktgeschehen hinausdrängt, drängt man sie sowohl vom Prozess des Aufbaus von Zivilisation hinaus als auch von der Bedingungsmöglichkeit für Frieden. Jene Menschen können am Aufbau und/oder der Vertiefung von Frieden in einer Gesellschaft bzw. in der Welt, nicht mehr teilnehmen.
Wenn diese Menschen an der Friedensentwicklung ausgeschlossen werden und die Friedensmöglichkeit immer wenigeren Menschen zu Teil wird, ist das ein Problem für alle Menschen. Es wäre weitaus besser, wenn alle Menschen sich am Aufbau und der Vertiefung von Frieden beteiligen könnten anstatt dieses Resort wenigen zu überlassen. Die in diesem Zusammenhang bei Konflikten zwischen Ländern immer wieder genannte Ziviligesellschaft ist das Stichwort. Eine Zivilgesellschaft ist aber nur so stark, umso weniger sie durch staatliche und zentralbänklerische Eingriffe geschwächt wird.
Regulatorische Eingriffe, wie sie auf populistische Weise von Linken und Rechten heutzutage auf empfängnisbereite Massen treffen, dienen wie oben beschrieben, somit nicht der Verbesserung des Lebens aller sondern letzten Endes der Verschlechterung des Lebens aller. Ala long gibt es wohl kaum jemanden der in einer Welt, in der es keinen Frieden gibt, profitiert.
Markt ist Frieden. Und freier Markt bedeutet die Mitwirkungserlaubnis am Frieden für alle Menschen, die sich daran beteiligen möchten.
Die von mir genannten Ansichten sind Ausschnitte einer Philosophie die man Libertarismus nennt. Sie sind seit der Verwässerung der einst klassisch liberalen Ideale der Versuch einer Wiedergeburt des aufgeklärten, humanistischen Freiheitsgedankens der alle Lebensbereiche umfasst und damit sowohl für Linke als auch für Rechte das wohl größtmögliche Übel überhaupt darstellt, da es wohl keine konsequentere philosophische Strömung gibt, die frei von verschwörungsesoterischen Inhalten, rein durch die Kraft der menschlichen Vernunft, auf das Selbstbestimmungsrecht jedes Individuums und seiner Freiheit pocht. Das und allein das bedeutet, eine Gesellschaft und eine Welt zu denken, die Jenseits von links und rechts neu erblüht.
Der Markt ist eine Begleiterscheinung oder ein Produkt der Produktion von Waren. Diese setzt einen bestimmten Stand der Produktivkräfte voraus, der Mehrwert produziert, also mehr als der Produzent für sich verbrauchen kann oder benötigt. Warenwirtschaft definiert soziale Klassen und Schichten arbeitende, Produktionsmittelbesitzer und Händler. Ziel des Handels oder jeder Marktpolitik ist letztendlich in einer Konkurrenz der Produzenten und Händler das Monopol. Daher hat es immer Versuche gegeben, den Markt zu regulieren, durch Zölle, Vorschriften und Kriege. Zu behaupten, ein "freier Markt" sei friedlich, wenn das Ziel der Konkurrenten das Monopol ist, ist naiv. Um bei der jüngsten Geschichte zu bleiben, die USA führen seit über 280 Jahren Kriege, um ihre Marktinteressen durchzusetzen. In der momentanen Phase der Entwicklung geht es darum, immer mehr Bereiche des menschlichen Lebens marktfähig zu machen, ich denke da an das Naturgut Wasser, was eigentlich allen Menschen frei gehören sollte. Am Ende kommt es dahin, dass weltumspannende Konzerne die Luft, die wir atmen verkaufen. Die momentane Regierungspolitik der USA führt uns schnörkellos vor, was sie unter freiem Markt verstehen, einen weltweiten Markt, auf dem die Amerikaner bestimmen und amerikanischen Unternehmen alle Rohstoffe zu ihren Bedingungen zur Verfügung stehen, den Markt mit ihren Produkten überschwemmen und Goldmann - Sachs ihre frivolen Finanzprodukte an den Mann bringen können.
Murmillo
25.04.2017, 10:56
Spekulationen auf Grundnahrungsmittel führen dazu, dass Millionen Menschen hungern. Da kannst du noch so sehr Ausflüchte suchen. Das ändert daran nichts.
Vielleicht sind aber einfach nur nicht genug Nahrungsmittel da ? Wir haben eine steigende Lebensmittelnachfrage, weil in den Schwellenländern die Einkommen steigen und die Menschen mehr Fleisch essen und der Fleischkonsum hat dann Auswirkungen auch auf die Getreideproduktion.
Vielleicht sollten die, welche am meisten hungern, nämlich die Afrikaner, auch ganz einfach mal damit aufhören, sich ständig unkontrolliert zu vermehren und somit für noch mehr Hunger zu sorgen ? Dies wäre doch schon mal ein erster Schritt.
Im Übrigen hat das Leibnitz-Institut für Agrarentwicklung in Mittel- und Osteuropa (IAMO) deiner These bereits 2012 widersprochen, als Foodwatch eine dementsprechende Kampagne gefahren hat, und kam zu folgendem Fazit:
- Der Versuch, CITs (Commodity Index Traders) und ihre Terminmarktgeschäfte zur Finanzspekulation mit Agrarrohstoffen moralisch an den Pranger zu stellen, hat die öffentliche Aufmerksamkeit von den tatsächlich relevanten Politikoptionen zur Bekämpfung akuter Hungerkrisen abgelenkt.
- Die einseitige Wahrnehmung in der Öffentlichkeit wurde nicht zuletzt dadurch möglich, dass die zivilgesellschaftliche Kritik angesichts der Weltfinanzkrise auf einen besonders fruchtbaren Boden fiel.
- Dieser Sichtweise ist mit der wirtschaftsethischen Einsicht zu begegnen, dass Warenterminmärkte aufgrund ihrer Versicherungsfunktion im Modus institutionalisierter Solidarität operieren, sowie mit der Einsicht der weit überwiegenden Mehrheit empirischer Forschungsbeiträge, dass die Finanzspekulation dazu beigetragen hat, Agrarmärkte nicht schlechter, sondern besser funktionieren zu lassen.
- Wer den Hunger in der Welt wirksam bekämpfen will, muss realwirtschaftlich dafür Sorge tragen, dass das Angebot an Nahrungsmitteln mit der auf absehbare Zeit steigenden Nachfrage Schritt halten kann.
https://www.iamo.de/fileadmin/documents/IAMOPolicyBrief9_de.pdf
Millionen Menschen hungern, weil am Finanzmarkt auf Grundnahrungsmittel spekuliert wird.
Du wiederholst dich.
Die Petze
25.04.2017, 17:22
Falsch. Kapitalismus beschreibt nicht nur das Recht auf Privatbesitz, sondern beinhaltet spezifische Algorithmen für wirtschaftliche Interaktion und Verteilung. Und darüber hinaus das System von Zins und Zinseszins.
Du würfelst schon wieder alles durcheinander......
Dein marxscher Kampfbegriff geht voll daneben....
Da wir schon längst in deiner sozialistischen Verteilungsmaschinerie gefangen sind....und du merkst nix.
Verzinsung ist Miete auf verliehenes ZB-Geld....da rühren die Genossen den Brei.....nicht die pösen Produktionsmittelbesitzer
Spekulationen auf Grundnahrungsmittel führen dazu, dass Millionen Menschen hungern. Ja, deshalb müssen solche Spekulationen verboten werden.
Das zu Benzin zu machen, welches man "E10" oder "Super 95" nennt, gehört wirklich verboten. Ansonsten folgt der Preis von Lebensmitteln dem Angebot und der Nachfrage. Jedenfalls im freien Markt.
Es gibt keine Finanzmarktspekulationen auf Nahrungsmittel, nur auf den Preis ohne diesen groß zu beeinflussen. Dies nennt sich Handel.
Wenn man nicht Benzin draus macht, stimmt das.
Skorpion968
25.04.2017, 19:01
Weniger ficken und die hätten auch genug zu fressen!
Neidisch, weil dich keine ranlässt?
Skorpion968
25.04.2017, 19:04
Grüne Spinnereien, die Lebensmittel zu "erneuerbaren Energieträgern" erklärten, führen zu Hunger in der Welt.
Das ist auch eine Sauerei. Das stimmt.
Skorpion968
25.04.2017, 19:05
Vielen Dank für deine kompetente Antwort :D
Zumindest kann man nun deine Sachkenntnis besser einschätzen , du bist nichts weiter als ein Links - Grün - gefärbter Theoretiker
oder wie es einige hier formulieren , ein hinter den Ohren immer noch nicht trockener TROLL ... such's dir halt aus :cool:
:trost:
pixelschubser
25.04.2017, 19:24
Neidisch, weil dich keine ranlässt?
Weißt Du eigentlich, dass die Pfeife nicht nur zum Pinkeln dient, Du Sitzpisser!?
Skorpion968
25.04.2017, 19:42
...Verzinsung ist Miete auf verliehenes ZB-Geld....da rühren die Genossen den Brei.....nicht die pösen Produktionsmittelbesitzer
:haha:
Schuld sind immer die anderen....
Junge, die EZB verleiht das Geld für umme! Noch nicht mitgekriegt?`Wie niedrig der Leitzins ist?
Und wie hoch im Verhältnis dazu Darlehens- und Kreditzinsen sind? Die Differenz steckt sich nicht der Genosse ein, sondern einzig und allein der Kapitalist.
pixelschubser
25.04.2017, 19:47
:haha:
Schuld sind immer die anderen....
Junge, die EZB verleiht das Geld für umme! Noch nicht mitgekriegt?`Wie niedrig der Leitzins ist?
Und wie hoch im Verhältnis dazu Darlehens- und Kreditzinsen sind? Die Differenz steckt sich nicht der Genosse ein, sondern einzig und allein der Kapitalist.
Verzinsung bei der Sparkasse derzeit bei 2,29 % für einen Verbraucherkredit über 120000 Euro....
Und nun Du!
Liberalist
25.04.2017, 19:58
Wenn man nicht Benzin draus macht, stimmt das.
Ja, Energie ist ne andere Sache.
Die Petze
25.04.2017, 20:00
:haha:
Schuld sind immer die anderen....
Junge, die EZB verleiht das Geld für umme! Noch nicht mitgekriegt?`Wie niedrig der Leitzins ist?
Und wie hoch im Verhältnis dazu Darlehens- und Kreditzinsen sind? Die Differenz steckt sich nicht der Genosse ein, sondern einzig und allein der Kapitalist.
Ja eben du Dödel.....
Auswirkungen der Frankfurter Schule und Fabianer die unser Wirtschaftssystem geprägt haben.
Um es noch mal festzuhalten Zitat aus der Kommiebibel
...
5. Zentralisation des Kredits in den Händen des Staats durch eine Nationalbank mit
Staatskapital und ausschließlichem Monopol.
...
http://www.vulture-bookz.de/marx/archive/pdf/Marx-Engels_-_Manifest_der_Kommunistischen_Partei.pdf
Liberalist
25.04.2017, 20:00
Du würfelst schon wieder alles durcheinander......
Dein marxscher Kampfbegriff geht voll daneben....
Da wir schon längst in deiner sozialistischen Verteilungsmaschinerie gefangen sind....und du merkst nix.
Verzinsung ist Miete auf verliehenes ZB-Geld....da rühren die Genossen den Brei.....nicht die pösen Produktionsmittelbesitzer
Guck doch sein Ava-Pic:
https://www.google.de/search?q=keynes&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjVstOIpMDTAhXMA8AKHQW_AIsQ_AUIBigB&biw=1920&bih=920
Das was er huldigt kritisiert er gleichzeitig.
Ja eben du Dödel.....
Auswirkungen der Frankfurter Schule und Fabianer die unser Wirtschaftssystem geprägt haben.
Um es noch mal festzuhalten Zitat aus der Kommiebibel
http://www.vulture-bookz.de/marx/archive/pdf/Marx-Engels_-_Manifest_der_Kommunistischen_Partei.pdf
Der zinstreibende Kapitalzwischenhandel des privaten Finanzsektors ist die
Hauptursache fuer Finanzkrisen und die Ueberschuldung von Staat und Volk.
Der Dummstaat und damit das Dummvolk bezahlen Zinsprofite der Kapitalisten.
Wie verblendet oder naiv muss man sein um das nicht zu erkennen und nicht
zu verstehen?
Kreuzbube
25.04.2017, 20:08
Guck doch sein Ava-Pic:
https://www.google.de/search?q=keynes&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjVstOIpMDTAhXMA8AKHQW_AIsQ_AUIBigB&biw=1920&bih=920
Das was er huldigt kritisiert er gleichzeitig.
Ich dachte immer, das sei der Bruder von Theo Lingen!:)
Liberalist
25.04.2017, 20:13
Ich dachte immer, das sei der Bruder von Theo Lingen!:)
Jetzt wo du es sagst. :haha:
Verzinsung bei der Sparkasse derzeit bei 2,29 % für einen Verbraucherkredit über 120000 Euro....
Und nun Du!
Mache eine Privatbank auf und leihe Dir die 120.000 EURO von der EZB fuer 0 %!
Das tolle ist Du brauchst nichtmal Eigenkapital und Sicherheit weil Du eine Bank
bist. Wenn Du danach die 120.000 EURO in einer Spielbank verspekulierst rennst
Du zum Dummstaat und waelzt den Totalverlust auf die oeffentliche Hand, respektive
das sklavischen Dummvolk als Zahlschweine ab!
Alle Profite privatisieren!
Alle Risiken und Verluste die oeffentliche Hand tragen lassen!
Das ist Kapitalismus! Die Freiheit des Kapitals!
" Der Bankraub ist eine Initiative von Dilettanten.
Wahre Profis gruenden eine Bank. "
(Bertold Brecht)
pixelschubser
25.04.2017, 20:25
Mache eine Privatbank auf und leihe Dir die 120.000 EURO von der EZB fuer 0 %!
Das tolle ist Du brauchts nichtmal Eigenkapital und Sicherheit. Wenn Du danach
die 120.000 EURO in einer Spielbank verspekulierst rennst Du zum Staat und waelzt
den Totalverlust auf die oeffentliche Hand ab!
Profite privatisieren. Risiken und Verluste die oeffentliche Hand tragen lassen!
Und nun Du!
Ne saubere Insolvenz leg ich Dir auch so hin.
Hab von meinen Auftraggebern gelernt, als ich noch selbständig war.
Die Petze
25.04.2017, 21:42
Der zinstreibende Kapitalzwischenhandel des privaten Finanzsektors ist die
Hauptursache fuer Finanzkrisen und die Ueberschuldung von Staat und Volk.
Der Dummstaat und damit das Dummvolk bezahlen Zinsprofite der Kapitalisten.
Wie verblendet oder naiv muss man sein um das nicht zu erkennen und nicht
zu verstehen?
Achso....hat also die ZB-Zinspolitik nüscht mit zu tun????...aaaahhhh....jetzt wo du es sagst :crazy:
Die Petze
25.04.2017, 21:49
Guck doch sein Ava-Pic:
https://www.google.de/search?q=keynes&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjVstOIpMDTAhXMA8AKHQW_AIsQ_AUIBigB&biw=1920&bih=920
Das was er huldigt kritisiert er gleichzeitig.
Deswegen hack ich auf der blöden Soze ja die ganze Zeit rum....es passiert eben schon, was er fordert
Ich hab ja auch meine laienbasierten Kritikpunkte an Hayek und Mises....aber diese globale Reguliershize ist echt "das Übel" überhaupt und ermöglicht diese Missstände erst
Skorpion968
25.04.2017, 21:55
Achso....hat also die ZB-Zinspolitik nüscht mit zu tun????...aaaahhhh....jetzt wo du es sagst :crazy:
Nein, die hat damit nichts zu tun.
Junge, du solltest mal ein bisschen mitdenken. Nicht immer nur dummes Zeug labern. Die EZB verleiht das Geld für so gut wie 0% an die Privatbanken. Nun frag mal bei deiner Bank nach, für welchen Zinssatz du ein Darlehen bekommst. Bei wem landet also dieser Zins für das Geld, das die Privatbank für 0% Zinsen bekommen hat? Hm? Ich geb dir einen kleinen Tipp: Mit "K" fängt er an und mit "apitalist" hört er auf.
Skorpion968
26.04.2017, 09:52
Wenn wir subventionierte Lebensmittel in Afrika zu Tiefstpreisen verkaufen ist das schlecht weil wir den dortigen Erzeugern den Markt kaputt machen. Und wenn wir Nahrungsmittel kaufen und die Preise dadurch weltweit steigen ist es auch schlecht weil dann dort die Afrikaner hungern.
Der typische Linke bemerkt nichtmal den Widerspruch. Hauptsache der weiße Europäer ist mal wieder schuld - egal, was er macht.
Wie wäre es, wenn du weißer Europäer einfach mal deine gierigen Griffel bei dir behältst.
Skorpion968
26.04.2017, 09:58
Deswegen hack ich auf der blöden Soze ja die ganze Zeit rum....es passiert eben schon, was er fordert
Ich hab ja auch meine laienbasierten Kritikpunkte an Hayek und Mises....aber diese globale Reguliershize ist echt "das Übel" überhaupt und ermöglicht diese Missstände erst
Umgekehrt. Diese globale Deregulierungsscheiße ist das Übel überhaupt. Die ermöglicht diese Missstände.
Praetorianer
26.04.2017, 10:12
Grüne Spinnereien, die Lebensmittel zu "erneuerbaren Energieträgern" erklärten, führen zu Hunger in der Welt.
Das ist auch eine Sauerei. Das stimmt.
Ausgedacht von Planwirtschaftlern mit unheilbar gutem sozialen Gewissen.
Die Petze
26.04.2017, 19:10
Umgekehrt. Diese globale Deregulierungsscheiße ist das Übel überhaupt. Die ermöglicht diese Missstände.
Die Märkte in jedem verficktem Land der Erde sind reguliert....und davon ein ziemlich grosser Teil von sozialistischen Korporatisten
Gewinnorientierte Unternehmer, die keinen Einfluss auf Finanzpolitik haben, sind dem schutzlos ausgeliefert....
Warum meinst du denn das Rockefeller Mao so toll fand???...vllt hast du da mal ne Idee...ich bin gespannt
Skorpion968
26.04.2017, 19:14
Die Märkte in jedem verficktem Land der Erde sind reguliert....
Sämtliche Märkte wurden im Zuge der neoliberalen Spinnerei dereguliert.
Die Petze
26.04.2017, 19:39
Sämtliche Märkte wurden im Zuge der neoliberalen Spinnerei dereguliert.
Du hast Hallus, Alter...
....nein....du weisst nicht was ein deregulierter Markt ist.....du weisst so ziemlich garnix von Marktwirtschaft..... :ja:
Die Sozen in der EU regulieren den Markt zu Tode....und du laberst von Deregulierung.... :haha:
:vogel:
Skorpion968
27.04.2017, 06:09
Du hast Hallus, Alter...
....nein....du weisst nicht was ein deregulierter Markt ist.....du weisst so ziemlich garnix von Marktwirtschaft..... :ja:
Die Sozen in der EU regulieren den Markt zu Tode....und du laberst von Deregulierung.... :haha:
:vogel:
Sämtliches Staatseigentum wird an gierige Privatpömpel verscherbelt und du laberst von Regulierung. :haha:
Es gibt nicht mal eine vernünftige Bankenaufsicht. Der nächste Crash lässt grüßen.
Praetorianer
27.04.2017, 10:52
Sämtliche Märkte wurden im Zuge der neoliberalen Spinnerei dereguliert.
Nö, wandere doch nach Venezuela aus, wo der Chavismus zur vollen Blüte gelangt. Alternative kann man Nordkorea empfehlen!
Daytrader84
27.04.2017, 17:12
Und wie hoch im Verhältnis dazu Darlehens- und Kreditzinsen sind? Die Differenz steckt sich nicht der Genosse ein, sondern einzig und allein der Kapitalist.
"Der Kapitalist" hat sich erstmal ein paar Ocken eingestrichen...
http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/ahabltnxgfi.png (http://www.fotos-hochladen.net)
Das war der versprochene Zock auf Lebensmittel (Sojabohnen), für den du die Inspiration warst.
Sehr kleine Position, da ich noch ein Anfänger im Nahrungsmittelzocken bin, aber ich will mich noch steigern.
Habe damit sicher mehr verdient als du von der Antifa pro Monat für dein einfallsloses Geschreibsel erhältst :)
Die Petze
27.04.2017, 18:57
Sämtliches Staatseigentum wird an gierige Privatpömpel verscherbelt und du laberst von Regulierung. :haha:
Es gibt nicht mal eine vernünftige Bankenaufsicht. Der nächste Crash lässt grüßen.
Das nennt sich Korporatismus und nicht Kapitalismus....du Honk
Und reguliert wird nur der Mittelstand abwärts, das stimmt.....hat aber auch nix mit Kapitalismus zu tun
Skorpion968
27.04.2017, 18:59
"Der Kapitalist" hat sich erstmal ein paar Ocken eingestrichen...
http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/ahabltnxgfi.png (http://www.fotos-hochladen.net)
Das war der versprochene Zock auf Lebensmittel (Sojabohnen), für den du die Inspiration warst.
Sehr kleine Position, da ich noch ein Anfänger im Nahrungsmittelzocken bin, aber ich will mich noch steigern.
Habe damit sicher mehr verdient als du von der Antifa pro Monat für dein einfallsloses Geschreibsel erhältst :)
Falls du es immer noch nicht gemerkt hast: Du kannst mich mit deinem Geschwätz nicht provozieren, Dreikäsehoch. :D
Skorpion968
27.04.2017, 19:01
Das nennt sich Korporatismus und nicht Kapitalismus....du Honk
Und reguliert wird nur der Mittelstand abwärts, das stimmt.....hat aber auch nix mit Kapitalismus zu tun
Natürlich hat das mit Kapitalismus zu tun.
Daytrader84
27.04.2017, 19:08
Falls du es immer noch nicht gemerkt hast: Du kannst mich mit deinem Geschwätz nicht provozieren, Dreikäsehoch. :D
Ich weiß, du stehst über den Dingen :)
Du hast sozusagen eine "professionelle Distanz" beim Schreiben.
Verständlich ;)
Skorpion968
27.04.2017, 20:29
Ich weiß, du stehst über den Dingen :)
Du hast sozusagen eine "professionelle Distanz" beim Schreiben.
Richtig. Nur äußerst dumme Menschen können in politischen Diskussionen die Sachebene nicht von der persönlichen Ebene unterscheiden. :)
..."der kapitalist" hat sich erstmal ein paar ocken eingestrichen...
:d:d:d
Daytrader84
27.04.2017, 21:25
Richtig. Nur äußerst dumme Menschen können in politischen Diskussionen die Sachebene nicht von der persönlichen Ebene unterscheiden. :)
Weil vielmals von dir geäußerte Worte wie "Rechtslappen" und "Dummkopf" auch sehr sachlich und unpersönlich sind :D
Die Petze
28.04.2017, 06:32
Natürlich hat das mit Kapitalismus zu tun.
Das wäre der Fall, WENN zwischen Privatpersonen und zB Großindustriellen in zB Besteuerung nicht unterschieden würde....
Besteuerung=Regulierung
Subventionen=Regulierung
Bevorzugung=Regulierung
Geldmonopol=Regulierung
Soziale Marktwirtschaft=Regulierung
...so das war mein letzter Versuch....schnall's einfach oder leb weiter mit deiner kognitiven Dissonanz....
"Der Kapitalist" hat sich erstmal ein paar Ocken eingestrichen...
http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/ahabltnxgfi.png (http://www.fotos-hochladen.net)
Das war der versprochene Zock auf Lebensmittel (Sojabohnen), für den du die Inspiration warst.
Sehr kleine Position, da ich noch ein Anfänger im Nahrungsmittelzocken bin, aber ich will mich noch steigern.
Habe damit sicher mehr verdient als du von der Antifa pro Monat für dein einfallsloses Geschreibsel erhältst :)
:appl:
Mittelfristig ist auch Mais und Weizen interessant. Beide werden zu historischen Tiefstständen gehandelt. Angesichts des vergleichsweise geringen Nominalwerts (möglicherweise mit Puts) ist es unter geringer Kapitalintensität möglich, dauerhaft einige/viele tausend Tonnen Weizen/Mais im Portfolio zu halten. Oder gleich die gesamte Getreideernte für 2017, was allerdings wohl zu einem Handelsverbot an der CME führen würde.:haha:
Sämtliches Staatseigentum wird an gierige Privatpömpel verscherbelt und du laberst von Regulierung. :haha:
Es gibt nicht mal eine vernünftige Bankenaufsicht. Der nächste Crash lässt grüßen.
Hoffentlich in nicht allzu großer Ferne. Meine Kreditausfallversicherung läuft 2018 aus; sie zu erneuern würde erneut 1/1000 der Versicherungssumme kosten.
Skorpion968
28.04.2017, 09:40
Weil vielmals von dir geäußerte Worte wie "Rechtslappen" und "Dummkopf" auch sehr sachlich und unpersönlich sind :D
Das ist doch nur die Kategorie der üblichen Kosenamen. Was meinst du, wie viele Beschimpfungen ich hier jeden Tag über mich ergehen lassen muss. Also sei mal nicht so mimosenhaft. :)
Skorpion968
28.04.2017, 09:41
Hoffentlich in nicht allzu großer Ferne. Meine Kreditausfallversicherung läuft 2018 aus; sie zu erneuern würde erneut 1/1000 der Versicherungssumme kosten.
Ihr seid echt ganz tolle Hengste. :D
pixelschubser
28.04.2017, 09:45
Das ist doch nur die Kategorie der üblichen Kosenamen. Was meinst du, wie viele Beschimpfungen ich hier jeden Tag über mich ergehen lassen muss. Also sei mal nicht so mimosenhaft. :)
Oooohhhhhh...
Keks?:isgut:
Skorpion968
28.04.2017, 09:48
Das wäre der Fall, WENN zwischen Privatpersonen und zB Großindustriellen in zB Besteuerung nicht unterschieden würde....
Besteuerung=Regulierung
Subventionen=Regulierung
Bevorzugung=Regulierung
Geldmonopol=Regulierung
Soziale Marktwirtschaft=Regulierung
...so das war mein letzter Versuch....schnall's einfach oder leb weiter mit deiner kognitiven Dissonanz....
Ich habe keine kognitive Dissonanz. Aber du redest immer noch dummes Zeug.
Wie du doch selbst oben behauptet hast, ist Kapitalismus das Recht auf Privatbesitz. Also hat die Privatisierung von Gemeinschaftseigentum immer was mit Kapitalismus zu tun. Wenn du das nicht mal schnallst, dann plärr in Zukunft bitte deinen Frisör voll.
Das nächste wird übrigens die Privatisierung der Autobahnen sein. Ich kann dir jetzt schon sagen, dass deinesgleichen die Rechnung dafür bezahlen wird.
Skorpion968
28.04.2017, 09:50
Oooohhhhhh...
Keks?:isgut:
Nö, ich kann da gut mit leben. Ich weiß ja, von welchen Spatzenhirnen das kommt. :D
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.