Der Preis des Geldes

[ochmensch]

Dieses Thema soll sich mit der Frage von Zins und Zinseszins beschäftigen. Es gibt Strömungen und sogar auch Parteien, die den Zins generell als Betrug und "Geld aus dem Nichts" verstehen.
Für mich persönlich ergibt ein Verbot von Zinsen aber wenig Sinn. Denn warum sollte jemand Geld ohne Gegenleistung verleihen? Woher kommt diese Idee, dass Fremdkapital nicht entlohnt werden
sollte?

[ABAS]

Dieses Thema soll sich mit der Frage von Zins und Zinseszins beschäftigen. Es gibt Strömungen und sogar auch Parteien, die den Zins generell als Betrug und "Geld aus dem Nichts" verstehen.
Für mich persönlich ergibt ein Verbot von Zinsen aber wenig Sinn. Denn warum sollte jemand Geld ohne Gegenleistung verleihen? Woher kommt diese Idee, dass Fremdkapital nicht entlohnt werden
sollte?

Die Ursachen und Zammenhaenge sind systemisch und nicht komplex
sonder genauso trivil wie die Loesung. Das zinstreibende System des
Kapitalzwischenhandels im privaten Finanzsektor muss vollstaendig
beseitigt werden indem die staatlichen Zentralbanken das Kapital direkt
und nicht ueber die zinsprofitgierige Zwischenhaendler verleihen!

Es darf nicht nur die eigenkapitalschwachen Geschaeftsbanken und
Investmentbanken treffen sonder den gesamten privaten Bankensektor.
Das ist der einzige Weg allen Gesellschaften in denen Kapitalsouveraenitaet
herrscht die Volkssouveraenitaet zurueckzugeben. Die dringend notwendige
Aenderung muss der Staat fuer das Volk machen, weil der Staat das Volk ist.

[Liberalist]

Die Ursachen und Zammenhaenge sind systemisch und nicht komplex
sonder genauso trivil wie die Loesung. Das zinstreibende System des
Kapitalzwischenhandels im privaten Finanzsektor muss vollstaendig
beseitigt werden indem die staatlichen Zentralbanken das Kapital direkt
und nicht ueber die zinsprofitgierigen Zwischenhaendler verleihen!

Es darf nicht nur die eigenkapitalschwachen Geschaeftsbanken und
Investmentbanken treffen sonder den gesamten privaten Bankensektor.
Das ist der einzige Weg alle Gesellschaften in denen Kapitalsouveraenitaet
herrscht die Volkssouveraenitaet zurueckzugeben. Es muss der Staat fuer
das Volk machen, weil der Staat das Volk ist.

Vollgeld? :?

Und du meinst der Staat macht das heute besser? Guck dir mal die Staaten an, echt jetzt?

[tabasco]

Dieses Thema soll sich mit der Frage von Zins und Zinseszins beschäftigen. Es gibt Strömungen und sogar auch Parteien, die den Zins generell als Betrug und "Geld aus dem Nichts" verstehen.
Für mich persönlich ergibt ein Verbot von Zinsen aber wenig Sinn. Denn warum sollte jemand Geld ohne Gegenleistung verleihen? Woher kommt diese Idee, dass Fremdkapital nicht entlohnt werden
sollte?

Verstehe zu wenig vom Thema, um wirklich gut mitreden zu können: allerdings so viel dazu: Es fühl sich richtiger an, wenn das liegende Geld mit der Zeit weniger wird.

[Liberalist]

Dieses Thema soll sich mit der Frage von Zins und Zinseszins beschäftigen. Es gibt Strömungen und sogar auch Parteien, die den Zins generell als Betrug und "Geld aus dem Nichts" verstehen.
Für mich persönlich ergibt ein Verbot von Zinsen aber wenig Sinn. Denn warum sollte jemand Geld ohne Gegenleistung verleihen? Woher kommt diese Idee, dass Fremdkapital nicht entlohnt werden
sollte?

Weil "Geld aus dem Nichts" geschaffen wird, nicht Geld. "Geld aus dem Nichts" ist Kredit, jedoch kein Geld. Diesbezüglich meinen einige, weil es aus dem Nichts geschaffen wurde, dürfte es auch nichts kosten.
Tatsächlich wird aber mit dem Geld aus dem Nichts auch dir die Möglicheit gegeben etwas zu finanzieren, was du dir sonst nichts leisten könntest, diesbezüglich hast natürlich auch du deinen Preis zu zahlen und würdest du Zahlungsunfähig werden, liegt das Risiko natürlich beim Verleiher wofür dieser natürlich einen Risikoaufschlag, also Zins bzw. Preis zu verlangen hat.
Ferner kostet das Verleihen natürlich auch Geld und kann deshalb nicht kostenlos sein und wenn niemand zusätzlich noch einen Gewinn erwirtschaften kann, kann der Verleiher davon nicht leben.

Weiterhin entstehen Blasen durch zu hohe Kreditvergabe mit zu niedrigen Zinsen, dass ist aber ein volkswirtschaftliches Thema.

[ochmensch]

Verstehe zu wenig vom Thema, um wirklich gut mitreden zu können: allerdings so viel dazu: Es fühl sich richtiger an, wenn das liegende Geld mit der Zeit weniger wird.

Naja, der kleine Sparer sieht das wohl anders. Ich habe auch Geld "rumliegen" und sehe die Gefahr, dass es vom Wert her weniger wird. Also muss ich es investieren. Betongold bietet sich ja immer an, aber auch da sind wir schon überlaufen.

[HansMaier.]

Verstehe zu wenig vom Thema, um wirklich gut mitreden zu können: allerdings so viel dazu: Es fühl sich richtiger an, wenn das liegende Geld mit der Zeit weniger wird.

Um Gottes Willen....
Geld das nicht als Wertspeicher taugt, ist keines.
Das Problem bei Zins und Zinseszins ist ihre exponentielle Entwicklung.
Wo soll das und immer mehr davon, Geld für Zins und Zinseszins herkommen?
In ungedeckten Papiergeldsystemen wie unserem, wird es einfach aus dem
Nichts erzeugt und führt daher schliesslich zum expotentiellen Schuldenkollaps.
Daher kommt auch wieder ein Goldstandard, denn der setzt der Kreditvergabe
enge Grenzen und sorgt daher für stabile wirtschaftliche Verhältnisse, im Gegensatz
zur keynesianistisch Blasenwirtschaft.
MfG
H.Maier

[ronnyghost]

Geld hat selber keinen Wert und kann auch keine Zinsen bringen.
Es spiegelt die Realwirtschaft wieder und sichert den Warenaustausch.
Da kommt auch der Zins her.
Er geht vom Profit der Wertschöpfung ab. Genauso, wie Lohn oder Materialkosten.

[Liberalist]

Geld hat selber keinen Wert und kann auch keine Zinsen bringen.
Es spiegelt die Realwirtschaft wieder und sichert den Warenaustausch.
Da kommt auch der Zins her.
Er geht vom Profit der Wertschöpfung ab. Genauso, wie Lohn oder Materialkosten.

Geld ist im klassischen Sinn ein Tauschmittel und ein "WERTAUFBEWAHRUNGSMITTEL".

Geld stellt dar, was man sich erarbeitet hat und muss dementsprechend selbstverständlich einen wert haben, es geht garnicht anders.

Wenn du dein Geld verleihst, dann verleihst du deine gespeicherte Arbeit welche du nicht getauscht hast und stellst diese jemanden anderen zur verfügung welcher damit arbeiten kann. Dementsprechend musst du natürlich dafür bezahlt werden, du verzichtest ja auf der anderen Seite selber auf weitere Arbeit.

[Tutsi]

Überaus interessant war heute der Beitrag auf DLF um 9.30 h - diesmal mit Beitrag von Herrn Prof. Sinn:

http://www.deutschlandfunk.de/re-das-kapital-7-9-was-uns-marx-heute-noch-zu-sagen-hat.1184.de.html?dram:article_id=381513


Marx war indes weniger an den Bedingungen des Wachstums als an den Ursachen von Krisen interessiert. So richtig es ist, dass Wachstum nur aus Ersparnis und Investition resultieren kann, so wichtig ist zugleich die Rolle des Konsums als eines wesentlichen Elements der gesamtwirtschaftlichen Nachfrage. Stockungen im Konsum können, wie Marx richtig erkannte, Unterkonsumtionskrisen hervorrufen, die die Wirtschaft in eine konjunkturelle Abwärtsspirale ziehen. Insofern bereitete Marx die später von Keynes entwickelte, nachfragebasierte Konjunkturtheorie vor, die gerade in den letzten Jahren sehr häufig bemüht wurde, um auf die negativen konjunkturellen Wirkungen einer angeblichen Austeritätspolitik in Südeuropa hinzuweisen.

Diese Krisentheorie ist hochaktuell. Denn heute, 150 Jahre nach Marx, zeigen sich deutliche Anzeichen für langfristig fallende Kapitalrenditen. Bekanntlich krebsen die Zinsen nun schon seit Jahren in der Nähe von Null herum, und Teile der Welt, so Süd- und Westeuropa sowie Japan, scheinen von einer nicht enden wollenden Krise erfasst zu sein.


Das Bargeld und das Gesetz vom tendenziellen Fall der Profitrate

Die Theorie der Säkularen Stagnation hat insbesondere auch bei der Europäischen Zentralbank, der EZB, viel Anklang gefunden, sei es, weil sie die Wirtschaft beleben will, sei es, weil sie Interesse an einer Politik hat, die der mandatswidrigen Rettung überschuldeter Banken und Firmen in Südeuropa dient. Der EZB‑Rat, das Entscheidungsgremium, hat den Zins auf Einlagen, die die Banken bei ihren nationalen Notenbanken unterhalten, bereits vor einiger Zeit in den negativen Bereich gedrückt und dadurch erreicht, dass auch die Zinsen auf dem Interbankenmarkt negativ wurden. Und am liebsten würde er diese Politik wohl noch weiter intensivieren und noch stärker in den negativen Bereich gehen. Das Problem ist nur eben das Bargeld. Wegen dessen Existenz lassen sich die Zinsen nur bis zur Höhe der Tresorkosten negativ machen, denn die Sparer würden ihr Geld lieber bei sich halten, als es zu verleihen, wenn der Negativzins die Tresorkosten übersteigt. Die Tresorkosten sind deshalb in einer Geldwirtschaft die Grenze, bis zu der die Zentralbank den Zins negativ machen kann.

Schon heute scheint der Negativzins an dieser Grenze angekommen zu sein. Große Anleger wie Banken und Versicherungen, die die Möglichkeit haben, Bargeld zu relativ niedrigen Kosten pro Euro zu halten, horten gewaltige Geldbestände, um den negativen Zinsen zu entkommen. Es gibt einzelne Banken, die hinter vorgehaltener Hand bekunden, dass sie 500‑Euro‑Geldscheine im Umfang von weit über zehn Milliarden Euro in riesigen Lagerstätten aufbewahren. Die Nachfrage der Banken und Kapitalsammelstellen nach Bargeld ist mittlerweile so groß geworden, dass sogar Schweizer Bergwerkstollen eingesetzt werden, um Geldscheine zu lagern.
Dem EZB‑Rat sind diese Ausweichmanöver ein Dorn im Auge. Um sie zu erschweren, hat er im Jahr 2016 beschlossen, die 500‑Euro‑Geldscheine allmählich aus dem Verkehr zu ziehen. Und wenn das nicht reicht, kann er die 200‑Euro‑Scheine auch noch abschaffen und die Lagerung von 100‑Euro‑Geldscheinen erzwingen, was die Tresorkosten abermals verdoppeln würde. Ja, auch an eine völlige Abschaffung des Bargelds ist perspektivisch zu denken, um jegliche Schranke für negative Zinsen zu beseitigen.

Entwertung und Schöpferische Zerstörung

Die ultralockere Geldpolitik droht zur Verkrustung des Kapitalismus und auf dem Wege ausufernder Rettungsaktionen direkt in die diktatorische Staatswirtschaft zu führen, denn sie geht mit einer Grenzüberschreitung durch die Zentralbanken einher. Durch diese Maßnahmen betreibt die Europäische Zentralbank eine regionale Investitionslenkung zugunsten der Standorte in Südeuropa, die fatal an die Verwaltung des gesellschaftlichen Produktionsfonds im Neuen ökonomischen System der Planung und Lenkung der Volkwirtschaft der DDR erinnert.

http://www.deutschlandfunk.de/essay-und-diskurs.1183.de.html

[Deutsche_Substanz]

Weil "Geld aus dem Nichts" geschaffen wird, nicht Geld. "Geld aus dem Nichts" ist Kredit, jedoch kein Geld. Diesbezüglich meinen einige, weil es aus dem Nichts geschaffen wurde, dürfte es auch nichts kosten.
Tatsächlich wird aber mit dem Geld aus dem Nichts auch dir die Möglicheit gegeben etwas zu finanzieren, was du dir sonst nichts leisten könntest, diesbezüglich hast natürlich auch du deinen Preis zu zahlen und würdest du Zahlungsunfähig werden, liegt das Risiko natürlich beim Verleiher wofür dieser natürlich einen Risikoaufschlag, also Zins bzw. Preis zu verlangen hat.
Ferner kostet das Verleihen natürlich auch Geld und kann deshalb nicht kostenlos sein und wenn niemand zusätzlich noch einen Gewinn erwirtschaften kann, kann der Verleiher davon nicht leben.

Weiterhin entstehen Blasen durch zu hohe Kreditvergabe mit zu niedrigen Zinsen, dass ist aber ein volkswirtschaftliches Thema.



Andererseits wird dir durch das "Geld aus dem Nichts System" die Möglichkeit genommen, Geld so lange zu sparen und sammeln, bis es genug ist, um größere Anschaffungen damit kreditfrei zu kaufen, da die Inflation das sich ansparende Geld vorzu auffrißt.

Geld aus dem Nichts macht Geld zu Nichts.

[Deutsche_Substanz]

Der hier erklärte ja sehr gut, was Geld zu sein hat und setzte dies um in seiner Wirtschaftspolitik. Doch leider liess er seine Wirtschaft auch finanzieren, von Jenen, die Geld aus dem Nichts schöpfen.


https://www.youtube.com/watch?v=-kSlUQapzWU

[Liberalist]

Andererseits wird dir durch das "Geld aus dem Nichts System" die Möglichkeit genommen, Geld so lange zu sparen und sammeln, bis es genug ist, um größere Anschaffungen damit kreditfrei zu kaufen, da die Inflation das sich ansparende Geld vorzu auffrißt.

Geld aus dem Nichts macht Geld zu Nichts.

Ne, Geld aus dem nichts ist Kredit und Kredit, also Geld aus dem Nichts muss eben wieder ins Nichts.

Was übrig bleibt sind die Zinsen.

[Liberalist]

Der hier erklärte ja sehr gut, was Geld zu sein hat und setzte dies um in seiner Wirtschaftspolitik. Doch leider liess er seine Wirtschaft auch finanzieren, von Jenen, die Geld aus dem Nichts schöpfen.


https://www.youtube.com/watch?v=-kSlUQapzWU

Das was er thematisiert haben wir heute.

[Deutsche_Substanz]

Ne, Geld aus dem nichts ist Kredit und Kredit, also Geld aus dem Nichts muss eben wieder ins Nichts.

Was übrig bleibt sind die Zinsen.


Richtig.
Und der Zins geht zu wem ? Zu Jenen, die das Geld drucken oder es frischgedruckt in die Hände gelegt bekommen, um die wertschöpfenden Firmen damit aufzukaufen.
Der Wertschöpfende hat dann wieder Nichts.

[Liberalist]

Richtig.
Und der Zins geht zu wem ? Zu Jenen, die das Geld drucken oder es frischgedruckt in die Hände gelegt bekommen, um die wertschöpfenden Firmen damit aufzukaufen.
Der Wertschöpfende hat dann wieder Nichts.

Ja und nein.

Der Wertschöpfende hat etwas davon, wenn er einen Kredit aufnimmt und damit wertschöpfend tätig ist. Wenn der Staat z.B. es verteilt zum Konsum, hat er davon nichts.

Diejenigen welche es drucken oder frisch in die Hände gelegt bekommen müssen es eben auch wieder irgendwann zurückzahlen, durch Arbeit.

[Königstiger87]

Dieses Thema soll sich mit der Frage von Zins und Zinseszins beschäftigen. Es gibt Strömungen und sogar auch Parteien, die den Zins generell als Betrug und "Geld aus dem Nichts" verstehen.
Für mich persönlich ergibt ein Verbot von Zinsen aber wenig Sinn. Denn warum sollte jemand Geld ohne Gegenleistung verleihen? Woher kommt diese Idee, dass Fremdkapital nicht entlohnt werden
sollte?

Ich persöhnlich denke, dass nicht der Zins das Problem ist sondern die nicht vorhandene Deckung. Theoretisch müsste jeder Bankkunde jederzeit gleichzeitig sein Geld komplett abgeheben können.

[Deutsche_Substanz]

Ja und nein.

Der Wertschöpfende hat etwas davon, wenn er einen Kredit aufnimmt und damit wertschöpfend tätig ist. Wenn der Staat z.B. es verteilt zum Konsum, hat er davon nichts.

Diejenigen welche es drucken oder frisch in die Hände gelegt bekommen müssen es eben auch wieder irgendwann zurückzahlen, durch Arbeit.


Könnte man Geld nicht aus dem Nichts schöpfen, dann bräuchte der wertschöpfend Arbeitende sein Haus aber nicht auf Pump finanzieren, sondern er und sein Vater hätten es mit Mitte 30 schon zusammengespart. Geld und Familienbesitz wären wieder vererbbar und würden sich nicht durch zu hohe Steuerlast und Inflation in generationenumgreifenden Zeiträumen entwerten.

Diejenigen, die das frischgedruckte GeldausdemNichts in Anspruch nehmen, brauchen es sicher nicht zurückzuzahlen durch eigene Wertschöpfung. Das System gibt ihnen genug Macht und Möglichkeiten, durch Krieg, Bankrott, Übernahme gutgestellter Unternehmen, etc..

[Liberalist]

Könnte man Geld nicht aus dem Nichts schöpfen, dann bräuchte der wertschöpfend Arbeitende sein Haus aber nicht auf Pump finanzieren, sondern er und sein Vater hätten es mit Mitte 30 schon zusammengespart. Geld und Familienbesitz wären wieder vererbbar und würden sich nicht durch zu hohe Steuerlast und Inflation in generationenumgreifenden Zeiträumen entwerten.

Diejenigen, die das frischgedruckte GeldausdemNichts in Anspruch nehmen, brauchen es sicher nicht zurückzuzahlen durch eigene Wertschöpfung. Das System gibt ihnen genug Macht und Möglichkeiten, durch Krieg, Bankrott, Übernahme gutgestellter Unternehmen, etc..

Weiß nicht was du meinst. Vererben kannst du so oder so, hängt jetzt nicht mit dem Geldsysten zusammen und wer sein Haus auf kredit kauft, man kann sich ja auch echtes Geld per Zins leihen, Zinsen muss man so oder so zahlen. Geld sollte man nicht horten, wenn man horten will sollte man Gold kaufen und alles ist in Butter. Gold ist ebenso wie Immobilien inflationsunabhängig, daher wird keine Immobilie weginflationiert wie du es beschrieben hast, die Immobilie zieht mit der Inflation mit.

Aber natürlich ist unser Geldsystem scheiße.

[Deutsche_Substanz]

Weiß nicht was du meinst. Vererben kannst du so oder so, hängt jetzt nicht mit dem Geldsysten zusammen und wer sein Haus auf kredit kauft, man kann sich ja auch echtes Geld per Zins leihen, Zinsen muss man so oder so zahlen. Geld sollte man nicht horten, wenn man horten will sollte man Gold kaufen und alles ist in Butter. Gold ist ebenso wie Immobilien inflationsunabhängig, daher wird keine Immobilie weginflationiert wie du es beschrieben hast, die Immobilie zieht mit der Inflation mit.

Aber natürlich ist unser Geldsystem scheiße.


Diskussion sinnlos.

[Liberalist]

Diskussion sinnlos.

Warum?

[Deutsche_Substanz]

Warum?


Du schwebst da auf der rein materiellen BRD Schiene, deshalb kannst du mich nicht verstehen.

[Liberalist]

Du schwebst da auf der rein materiellen BRD Schiene, deshalb kannst du mich nicht verstehen.

Doch.

Aber ich bin gut im Geldwesen, du muss man sich auch lange hineinerarbeiten um es zu verstehen.

Wie gesagt, das System ist Bockmist, aber du hast es eben noch nicht richtig verstanden, aber du bist besser dran als andere welche garnicht wissen was Sache ist.

[ronnyghost]

Geld ist im klassischen Sinn ein Tauschmittel und ein "WERTAUFBEWAHRUNGSMITTEL".

Geld stellt dar, was man sich erarbeitet hat und muss dementsprechend selbstverständlich einen wert haben, es geht garnicht anders.

Wenn du dein Geld verleihst, dann verleihst du deine gespeicherte Arbeit welche du nicht getauscht hast und stellst diese jemanden anderen zur verfügung welcher damit arbeiten kann. Dementsprechend musst du natürlich dafür bezahlt werden, du verzichtest ja auf der anderen Seite selber auf weitere Arbeit.
Nochmal nein.
Geld hat keinen Wert. Es kann auch keinen Wert aufbewahren.
Es repräsentiert einen Wert, als Spiegel der Realwirtschaft.
Der ist temporär und kann morgen bei Null sein, da er sich nur von außen bestimmt.

[Liberalist]

Nochmal nein.
Geld hat keinen Wert. Es kann auch keinen Wert aufbewahren.
Es repräsentiert einen Wert, als Spiegel der Realwirtschaft.
Der ist temporär und kann morgen bei Null sein, da er sich nur von außen bestimmt.

Es wird lächerlich:

https://de.wikipedia.org/wiki/Geldfunktion


Als Geldfunktion bezeichnet man in der Volkswirtschaftslehre (https://de.wikipedia.org/wiki/Volkswirtschaftslehre) die verschiedenen Formen von Nutzen (https://de.wikipedia.org/wiki/Nutzen_%28Wirtschaft%29), die Geld (https://de.wikipedia.org/wiki/Geld) stiften kann. Im Allgemeinen unterscheidet man hier zwischen Zahlungsmittel (https://de.wikipedia.org/wiki/Zahlungsmittel)-, Wertaufbewahrungs- und Wertmessfunktion. Je besser ein Gut (https://de.wikipedia.org/wiki/Gut_%28Wirtschaftswissenschaft%29) die Geldfunktionen erfüllt, umso eher wird es als Geld angesehen.

Sollte der Wert des Geldes einen Wert als Spiegel der Realwirtschaft haben, dann kann der nicht morgen auf Null sinken, die Realwirtschaft löst sich über Nacht nicht auf Null auf. Ist aber eh falsch.

[Lichtblau]

Der hier erklärte ja sehr gut, was Geld zu sein hat und setzte dies um in seiner Wirtschaftspolitik. Doch leider liess er seine Wirtschaft auch finanzieren, von Jenen, die Geld aus dem Nichts schöpfen.


https://www.youtube.com/watch?v=-kSlUQapzWU

Der hat mit den Mefo-Wechseln auch seine Rüstung bezahlt mit aus dem Nichts geschöpften Geld.

[Zirrus]

Der hier erklärte ja sehr gut, was Geld zu sein hat und setzte dies um in seiner Wirtschaftspolitik. Doch leider liess er seine Wirtschaft auch finanzieren, von Jenen, die Geld aus dem Nichts schöpfen.


https://www.youtube.com/watch?v=-kSlUQapzWU

Hitler mit seinen Strolchen sind aber die schlechtesten Ratgeber, wenn es um Geld bzw. Kapital geht. Der damalige nationalsozialistische Staat taumelte ständig am Rande der Staatspleite herum und konnte sich letztendlich nur dadurch retten, indem er andere Staaten überfiel und deren Notenbanken plünderte. Was dann quasi ein staatlich organisierter Bankraub war. Zu diesem Delikt kommt dann noch Erpressung, Nötigung und Raubmord hinzu. Denn nichts anderes war die Ausplünderung der Juden im Deutschen Reich!

[ronnyghost]

Es wird lächerlich:

https://de.wikipedia.org/wiki/Geldfunktion



Sollte der Wert des Geldes einen Wert als Spiegel der Realwirtschaft haben, dann kann der nicht morgen auf Null sinken, die Realwirtschaft löst sich über Nacht nicht auf Null auf. Ist aber eh falsch.
Du bist leider bei Geld ein kleiner Schwätzer.
Natürlich gibt es die Null, wenn die Währung diese Spiegelfunktion nicht mehr halten kann.
Schon mal was von Inflation gehört?
Wenn die abschmiert, schmiert die Währung ab.
Bei Simbabwe war der Punkt erreicht, als 35.000.000.000 Simbabwe Dollar einem US Dollar entsprachen.
Der Geld repräsentierte keinen Wert mehr. Die Währung hatte sich abgeschaft.
Such dir ein anderes Thema, dir fehlt es an Trivialwissen.

[Liberalist]

Du bist leider bei Geld ein kleiner Schwätzer.
Natürlich gibt es die Null, wenn die Währung diese Spiegelfunktion nicht mehr halten kann.
Schon mal was von Inflation gehört?
Wenn die abschmiert, schmiert die Währung ab.
Bei Simbabwe war der Punkt erreicht, als 35.000.000.000 Simbabwe Dollar einem US Dollar entsprachen.
Der Geld repräsentierte keinen Wert mehr. Die Währung hatte sich abgeschaft.
Such dir ein anderes Thema, dir fehlt es an Trivialwissen.

Die Geldfunktion wurde dir verlinkt.

Der Betrag X fällt nicht über Nacht wie von dir beschrieben auf null, dies dauert eine längere Zeit und der Wert fällt nicht auf null, er tendiert gegen Null.

So, und nicht das Geld insgesamt geht auf null, also die Masse, die Masse vergrößert sich lediglich, so das der relative Anteil kleiner wird. Die gesamte Masse der Geldes bleibt hinsichtlich des wertes jedoch gleich, der relative Anteil welcher kleiner wird hat nun auch einen kleineren wert.

Bist du ein Pfuscher. :D

[Deutschmann]

Der hat mit den Mefo-Wechseln auch seine Rüstung bezahlt mit aus dem Nichts geschöpften Geld.

Wie die BRD bspw. mit ihrer 1%-Regelung auch Geld aus dem Nichts schafft.

[Politikqualle]

Woher kommt diese Idee, dass Fremdkapital nicht entlohnt werden sollte? .. hast wohl nie eine Schule besucht , wenn du eine solche Frage stellst ..

[MorganLeFay]

.. hast wohl nie eine Schule besucht , wenn du eine solche Frage stellst ..
Äusser dich doch mal zum Thema, anstatt nur rumzurotzen.


Dieses Thema soll sich mit der Frage von Zins und Zinseszins beschäftigen. Es gibt Strömungen und sogar auch Parteien, die den Zins generell als Betrug und "Geld aus dem Nichts" verstehen.
Für mich persönlich ergibt ein Verbot von Zinsen aber wenig Sinn. Denn warum sollte jemand Geld ohne Gegenleistung verleihen? Woher kommt diese Idee, dass Fremdkapital nicht entlohnt werden
sollte?

Ich hätte die Idee jetzt religiös verortet. Geld ist nötig, aber selbst dann abstrakt, wenn es in Münzen oder dergleichen daherkommt.

Wenn Du Getreide anbaust oder Brot backst, ist Dein Einsatz, Deine Arbeit, sichtbar. Wenn Du den Überschuss, den Du damit erwirtschaftest, Deinem Nachbarn leihst, um ein Loch zu buddeln, ist zwar seine Arbeit sichtbar, Deine aber nicht oder nur sehr indirekt.

Das ist einigen Gelehrten vermutlich übel aufgestoßen, da sie Fleiss predigten, der beim Verleih des Geldes eben nicht sichtbar ist (vergiss die fehlende Logik, ich rede von mittelalterlichen Lehren).

Dass man auch für das Bereitstellen von Geld bezahlt werden sollte in Form von Zinsen, finde ich auch nur logisch und fair. Ich könnte mein Geld ja einfach auch versaufen oder in einer Socke parken, anstatt es jemandem zur Verfügung zu stellen, der was sinnvolleres damit macht. So gebe ich es zwar zeitweilig auf, es wird aber genutzt. Für meinen Verzicht sollte ich aber entschädigt werden.

[Gryphus]

Dieses Thema soll sich mit der Frage von Zins und Zinseszins beschäftigen. Es gibt Strömungen und sogar auch Parteien, die den Zins generell als Betrug und "Geld aus dem Nichts" verstehen.
Für mich persönlich ergibt ein Verbot von Zinsen aber wenig Sinn. Denn warum sollte jemand Geld ohne Gegenleistung verleihen? Woher kommt diese Idee, dass Fremdkapital nicht entlohnt werden
sollte?

Zinsen sind die Vorwegnahme zukünftiger Wertschöpfung und Produktivität. Ein akzeptables Konzept, so lange man es in Moderation nutzt.

[ronnyghost]

Die Geldfunktion wurde dir verlinkt.

Der Betrag X fällt nicht über Nacht wie von dir beschrieben auf null, dies dauert eine längere Zeit und der Wert fällt nicht auf null, er tendiert gegen Null.

So, und nicht das Geld insgesamt geht auf null, also die Masse, die Masse vergrößert sich lediglich, so das der relative Anteil kleiner wird. Die gesamte Masse der Geldes bleibt hinsichtlich des wertes jedoch gleich, der relative Anteil welcher kleiner wird hat nun auch einen kleineren wert.

Bist du ein Pfuscher. :D
Kleiner Schwätzer war dir nicht bedeutend genug?
Deshalb legst du noch mal nach?
Ok, bist ein großer Schwätzer . ..:dg:

[Liberalist]

Kleiner Schwätzer war dir nicht bedeutend genug?
Deshalb legst du noch mal nach?
Ok, bist ein großer Schwätzer . ..:dg:

Argumentativ kommt da nichts mehr, oder?

Kam ja gestern schon nichts.

[Revenant]

Dieses Thema soll sich mit der Frage von Zins und Zinseszins beschäftigen. Es gibt Strömungen und sogar auch Parteien, die den Zins generell als Betrug und "Geld aus dem Nichts" verstehen.
Für mich persönlich ergibt ein Verbot von Zinsen aber wenig Sinn. Denn warum sollte jemand Geld ohne Gegenleistung verleihen? Woher kommt diese Idee, dass Fremdkapital nicht entlohnt werden
sollte?

Ich stimme dir völlig zu. Warum sollte jemand Geld ohne Gegenleistung verleihen, wenn das Verleihen an sich ja auch eine Leistung ist. Und das ist es, weil der Verleiher durch die Weggabe der Summe für einen bestimmten Zeitraum über diese nicht mehr verfügen kann. Obendrein existieren gewisse Risiken, so z.B., dass die Kohle nicht wie vereinbart zurückgezahlt wird.
Woher die Idee kommt, scheint mir leicht zu beantworten zu sein: Wer Leute zu überzeugen vermag, der kann das zu seinem persönlichen Vorteil nutzen. Und kranke, mit sozialistischem Müll durchtränkte Thesen haben traditionell eine hohe Überzeugungskraft auf gewisse Leute, weil sie letztere sofort mit dem (auf Lügen und irrationaler Weltsicht basierenden) Glücksgefühl überhäufen, bessere Menschen zu sein.

[Leibniz]

Dieses Thema soll sich mit der Frage von Zins und Zinseszins beschäftigen. Es gibt Strömungen und sogar auch Parteien, die den Zins generell als Betrug und "Geld aus dem Nichts" verstehen.
Für mich persönlich ergibt ein Verbot von Zinsen aber wenig Sinn. Denn warum sollte jemand Geld ohne Gegenleistung verleihen? Woher kommt diese Idee, dass Fremdkapital nicht entlohnt werden
sollte?

Zins und die exponentielle Natur der Verzinsung sind nur ein Teil des Vorwurfs. Der Vorwurf "Geld aus dem Nichts" ist üblicherweise auf die Kreditvergabe privater Geschäftsbanken abgezielt.

Wenn ein Kreditnehmer von hinreichender Solvenz einen Kreditvertrag bei einer Bank unterschreibt, wird dieser Kredit(-vertrag) in der Bankbilanz als Aktivum aufgenommen und dem Kreditnehmer ein Guthaben als Passivum gut geschrieben. Das entstandene Buch-/Giralgeld ist das Ergebnis allein dieses Buchungsvorgangs und erhöht die Geldmenge. D.h. Geschäftsbanken schöpfen das Geld, welches in Form eines Kredits herausgegeben wird, selbst und verlangen Zinsen auf dieses Produkt eines Buchungsvorgangs.
Die Geldschöpfung dieser Art wird selbstredend durch aufsichtsrechtliche Mindestkapitalquoten für Banken beschränkt.


Viele Initiativen verfolgen das Ziel, diese profitable Kompetenz der Geldschöpfung exklusiv einer staatlichen Einrichtung zu erteilen. (Staaten können im Allgemeinen nicht selbst Geld schöpfen)

[Sjard]

Hier ein interessantes Video über zinsfreies Geld :


http://www.youtube.com/watch?v=D20KG3GZitg

[black_swan]

Zinsen sind abzuschaffen, es ist einfach abartig dass es Menschen gibt - die es schaffen Geld aus dem Nix zu erschaffen ohne dafür eine Arbeit , Ware oder Dienstleistung erbracht zu haben...das ist das fatale daran.

[MorganLeFay]

Zinsen sind abzuschaffen, es ist einfach abartig dass es Menschen gibt - die es schaffen Geld aus dem Nix zu erschaffen ohne dafür eine Arbeit , Ware oder Dienstleistung erbracht zu haben...das ist das fatale daran.

Ich gehe dann mal Geldscheine malen. Die verleihe ich dann.


Und selbst das Papier und die Buntstifte muss ich bezahlen!

[ochmensch]

Zinsen sind abzuschaffen, es ist einfach abartig dass es Menschen gibt - die es schaffen Geld aus dem Nix zu erschaffen ohne dafür eine Arbeit , Ware oder Dienstleistung erbracht zu haben...das ist das fatale daran.

Gut, dann können wir ja auch Mietwohnungen abschaffen.

[black_swan]

Gut, dann können wir ja auch Mietwohnungen abschaffen.
Das ist eine gute Idee - bin sowieso dafür dass man Mietzinzen wegwerfen sollte und jeder Bürger eine eigene wohnung bekommt.

[Sjard]

Bei Steuerboykott habe ich mal gelesen, das in den Wohnungsmieten 70 % Zinsanteil stecken.
Würde man die Zinsknechtschaft abschaffen, würden alle Wohnungen 70 % billiger werden.

[MorganLeFay]

Bei Steuerboykott habe ich mal gelesen, das in den Wohnungsmieten 70 % Zinsanteil stecken.
Würde man die Zinsknechtschaft abschaffen, würden alle Wohnungen 70 % billiger werden.

Hast Du bitte mal eine konkrete Quelle dazu? Es fällt mir schwer, das so pauschal zu glauben.

[Sjard]

Hast Du bitte mal eine konkrete Quelle dazu? Es fällt mir schwer, das so pauschal zu glauben.

Schau hier: www.wissensmanufaktur.net/media/pdf/steuerboykott.pdf

[MorganLeFay]

Schau hier: www.wissensmanufaktur.net/media/pdf/steuerboykott.pdf

Danke. Ich melde mich nach dem Durchlesen.

[Liberalist]

Bei Steuerboykott habe ich mal gelesen, das in den Wohnungsmieten 70 % Zinsanteil stecken.
Würde man die Zinsknechtschaft abschaffen, würden alle Wohnungen 70 % billiger werden.

Nein, sorry, das ist Unsinn. Der Marktpreis wird durch Angebot und Nachfrage gebildet, voll bezahlte Wohnungen sind genauso teuer wie gekaufte Wohnungen auf Kredit.

Deine Quelle, die Wissensmanufaktur ist eine esoterische Quasselbude wo nur Vollidioten drin sitzen.

[Sjard]

Deine Quelle, die Wissensmanufaktur ist eine esoterische Quasselbude wo nur Vollidioten drin sitzen.

Woran machst du das fest ? Andreas Popp und Rico Albrecht halte ich nicht für esoterische Vollidioten.

[Liberalist]

Woran machst du das fest ? Andreas Popp und Rico Albrecht halte ich nicht für esoterische Vollidioten.

Geld ist die Folge von arbeit und dient als Wertaufbewahrungsmittel, Tauschmittel und Wertmessfuntion. Wenn ich Schwundgeld installiere, also Geld welches mit einem negativen Zins bealstet ist (ist schon hohl den Zins zu verpöhnen und dann einen negativen einführen wollen) ist es kein Geld mehr denn es ist keine Wertaufbewahrungsfunktion und keine Wertmessfunktion.

Geld im klassischen Sinn ist die logische Folge durch Arbeit, normalerweise entsteht immer so viel Geld, wie wertschöpfende Arbeit verrichtet wurde. Wenn ich das jetzt umdrehe, was die beiden Typen wollen (bedingungsloses Grundeinkommen), dann geb ich jeden Geld und hoffe das dieses Geld auch "erarbeitet" wird. Geschieht dies nicht, hab ich aein Problem. Und erarbeitet werden bedeutet, das auf der einen Seite nicht nur ein Verkäufer ist, sondern auch ein Käufer.

Arbeiten bedeutet nicht Bücher zu lesen um anderen Leuten dann zu erzählen welcher Inhalt dieses Buch hat.

Doch. Solche Argumente werden genannt.

[ochmensch]

Das ist eine gute Idee - bin sowieso dafür dass man Mietzinzen wegwerfen sollte und jeder Bürger eine eigene wohnung bekommt.

Geschenkt oder wie? Wie finanziert? Über zusätzliche Steuern?

[black_swan]

Geschenkt oder wie? Wie finanziert? Über zusätzliche Steuern?

Ich war immer dafür dass es ein Grundrecht auf Wohnen , Wasser und Brot gibt...das sind Grundrechte die man einem Menschen geben sollte - Kein Mensch egal wie er ist - sollte Obdachlos sein.... - Was Geschenk betrift sage ich - gibt es ja Unterschiede bei einer Wohnqualität...und Geschenkt bekommen viele Bürger das indirekt wie du das sagst, nennt sich heute Sozialhilfe...für die teilweise der Leistungsberechtigte dann auch Pfichten nachkommen muss, - sich zum Beispiel bei einem "Arbeitsvermittler" wie das in den heutigen Jobcentern heisst zu melden...dann gibt sowas wie Sanktionen, das sollte man überdenken...

ausserdem sage ich offen ist es auch eine wahre christliche Tugend den leidenen zu helfen....

[John Donne]

Zinsen sind abzuschaffen, es ist einfach abartig dass es Menschen gibt - die es schaffen Geld aus dem Nix zu erschaffen ohne dafür eine Arbeit , Ware oder Dienstleistung erbracht zu haben...das ist das fatale daran.

Ist die Bereitstellung von Kapital keine Dienstleistung?

Angenommen Du hast die Wahl, 1.000.000€ sofort oder in 5 Jahren zu bekommen. Wofür würdest Du Dich entscheiden? Und wenn Du die fünf Jahre wartest: Was wäre Deiner Meinung nach eine faire Kompensation für Dein Warten? Und wenn Du die 1.000.000€ schon hast: Warum solltest Du Dein Kapital - anstatt es selbst zu verwenden - jemandem beim Risiko des Totalausfalls zur Verfügung stellen?

[black_swan]

Ist die Bereitstellung von Kapital keine Dienstleistung?

Angenommen Du hast die Wahl, 1.000.000€ sofort oder in 5 Jahren zu bekommen. Wofür würdest Du Dich entscheiden? Und wenn Du die fünf Jahre wartest: Was wäre Deiner Meinung nach eine faire Kompensation für Dein Warten? Und wenn Du die 1.000.000€ schon hast: Warum solltest Du Dein Kapital - anstatt es selbst zu verwenden - jemandem beim Risiko des Totalausfalls zur Verfügung stellen?

Pass mal auf - mir geht es nicht darum, das Geld das Menschen durch erhlcihe Arbeit verdienen in Frage zu stellen und jemanden der jeden Monat 100 DM auf sein Sparbuch bringt und jahrlange spart ihm eine kleine Zingsgutschrift zu gewähren...dagegen ist doch gar nix einzuwenden - aber die Dimensionen heute kostzen mich an und für den Wohlstand weniger der schon obzön ist - müssen viele darunter leiden.....

[Süßer]

Ich gehe dann mal Geldscheine malen. Die verleihe ich dann.


Und selbst das Papier und die Buntstifte muss ich bezahlen!

Das geht problemlos und nennt sich Scheck ausstellen. Man muss nur die richtigen Bezeichnungen dranpappen.

[Leibniz]

Ist die Bereitstellung von Kapital keine Dienstleistung?

Angenommen Du hast die Wahl, 1.000.000€ sofort oder in 5 Jahren zu bekommen. Wofür würdest Du Dich entscheiden? Und wenn Du die fünf Jahre wartest: Was wäre Deiner Meinung nach eine faire Kompensation für Dein Warten? Und wenn Du die 1.000.000€ schon hast: Warum solltest Du Dein Kapital - anstatt es selbst zu verwenden - jemandem beim Risiko des Totalausfalls zur Verfügung stellen?

Dieses ungewöhnliche Szenario trifft nur für Privatpersonen zu. Die Mehrheit des Kreditgeschäfts wird von Banken betrieben, die nicht Fremd- oder Eigenkapital verleihen, sondern im Rahmen der Kreditvergabe Geld schöpfen.

D.h. Wer einen Kredit einer Bank in Anspruch nimmt, verwendet nicht das Kapital von anderen Personen, sondern erhält neu entstandenes Buchgeld, das vorher nicht existierte. Praktisch findet dieser Vorgang als Buchungsvorgang statt, den jedoch nur Banken legal durchführen können.

Der weit verbreitete Irrglaube vieler BRD-Bürger ist die Vorstellung, dass Kredite aus Einlagen (Sparbuch etc.) ausgezahlt werden. Tatsächlich werden Einlagen als Kapitalpuffer für die Einhaltung des Mindestreservesatzes und oft auch für mannigfaltige Spekulationen verwendet. Was insbesondere deshalb problematisch ist, weil Bankkunden rechtlich betrachtet Gläubiger gegenüber ihrer Bank sind. Aus diesem Grund ist es geboten, überschüssige Liquidität als Portfolio aus Finanzierungstiteln von Emittenten höchster Bonität zu halten(T-Bills,vorrangige Anleihen, Schatzanweisungen), welches von der Depotbank als Sondervermögen verwahrt werden muss und somit nicht Teil der Insolvenzmasse wird.

[exogen]

Dieses Thema soll sich mit der Frage von Zins und Zinseszins beschäftigen. Es gibt Strömungen und sogar auch Parteien, die den Zins generell als Betrug und "Geld aus dem Nichts" verstehen.
Für mich persönlich ergibt ein Verbot von Zinsen aber wenig Sinn. Denn warum sollte jemand Geld ohne Gegenleistung verleihen? Woher kommt diese Idee, dass Fremdkapital nicht entlohnt werden
sollte?

Aus meiner Sicht ganz einfach: Das aus dem nichts erschaffene Geld kann derjenige nicht mehr zurückzahlen und wird ohne ein Gesetz zu verstoßen Leibeigener.