Vollständige Version anzeigen : Kriegserklärung Amerika - Deutsches Reich
Kriegserklärung Deutsches Reich - USA.
Wann war die offizielle Kriegserklärung? Die Deutschen haben doch den Amerikanern den Krieg erklärt, wann und warum?
Meines Wissens war es 1943 in der Atlantikschlacht: Deutsche U-Boote machten zwar nur auf englische Geleitzüge Jagd, aber amerikanische Schiffe verrieten den Engländern die Stellung der U-Boote.
Danke für die Antwort.
Zyankali
27.02.2017, 17:40
LMGTFY...
Nach dem Angriff Japans auf die US-Pazifikflotte in Pearl Harbor am 7. Dezember 1941 und den am 11. Dezember erfolgten Kriegserklärungen Deutschlands und Italiens befanden sich die USA auch offiziell im Kriegszustand mit den Achsenmächten.
https://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Weltkrieg#Kriegseintritt_der_USA.2C_Dezemb er_1941
Stanley_Beamish
27.02.2017, 17:54
Kriegserklärung Deutsches Reich - USA. Wann ?
Meines Wissens war es 1943 in der Atlantikschlacht: Deutsche U-Boote gegen englische Geleitzüge.
Die inoffizielle Kriegserklärung der USA an das Deutsche Reich war am 11.3.1941.
Kriegserklärung Deutsches Reich - USA.
Wann war die offizielle Kriegserklärung? Die Deutschen haben doch den Amerikanern den Krieg erklärt, wann und warum?
Meines Wissens war es 1943 in der Atlantikschlacht: Deutsche U-Boote machten zwar nur auf englische Geleitzüge Jagd, aber amerikanische Schiffe verrieten den Engländern die Stellung der U-Boote.
Danke für die Antwort.
Hier ein aufschlussreicher Artikel:
Die Kriegserklärungen an Deutschland
Am 8. Mai 1945 ging der sogenannte 2. Weltkrieg zu Ende. Seit dieser Zeit, also inzwischen über 60 Jahre, wird der Erdbevölkerung in gebetsmühlenartiger Wiederholung erzählt, daß Deutschland den 2. Weltkrieg begonnen habe und demzufolge für die daraus entstandenen Schäden verantwortlich sei.
Tatsächlich ist Deutschland am 1. September 1939 in Polen einmarschiert, um einerseits seine deutschen Bürger in Polen zu schützen, da dort vorher schon fünfzigtausend Deutsche in Konzentrationslager verschleppt und über 3.800 ermordet worden waren (Gerd Schmalbrock: Ihr Programm Nr. 121) und andererseits seinen berechtigten Forderungen Nachdruck zu verleihen, die sich als Nachteile aus dem Versailler Raubfriedensvertrag ergeben hatten. Außerdem ging es darum, der russischen Armee zuvorzukommen, die in erdrückender Übermacht sich auf einen Überfall Mitteleuropas vorbereitete, wie inzwischen durch die Bücher verschiedener Autoren, u.a. aus Rußland (z. B. Suworow, Viktor: Der Eisbrecher) ausreichend bewiesen wurde.
Hatte Deutschland denn allen anderen am Krieg teilnehmenden Nationen den Krieg erklärt? Die historischen Tatsachen zeigen ein ganz anderes Bild, nämlich genau das entgegengesetzte. Die folgende Auflistung zeigt, wer in Wahrheit den regionalen Krieg in einen Weltkrieg ausgeweitet hat:
2. Weltkrieg 1939 - 1945
Kriegserklärungen gegen Deutschland:
1939
1. September — Polen
3. September — Großbritannien
3. September — Australien
3. September — Neuseeland
3. September — Frankreich
6. September — Südafrikanische Union
10. September — Kanada
1940
9. April — Norwegen
9. April — Dänemark
10. Mai — Niederlande
10. Mai — Belgien
10. Mai — Luxemburg
1941
6. April — Jugoslawien
6. April — Griechenland
22. Juni — UdSSR (Sowjetunion)
9. Dezember — China (Chungking-Regierung)
9. Dezember — Frankreich (De Gaulle-Komitee)
11. Dezember — Deutschland an USA.
11. Dezember — Kuba
11. Dezember — Dominikanische Republik
11. Dezember — Guatemala
11. Dezember — Nicaragua
11. Dezember — Haiti
12. Dezember — Honduras
12. Dezember — El Salvador
17. Dezember — Tschechoslowakei (Exilregierung rückwirkend ab 15. März 1939)
1942
19. Januar — Panama
22. Mai — Mexiko
25. August — Brasilien
1. Dezember — Äthiopien
1943
16. Januar — Irak
7. April — Bolivien
9. September — Iran
13. Oktober — Italien (Badoglio-Regierung)
27. November — Kolumbien
1944
27. Januar — Liberia
21. August — San Marino
25. August — Rumänien (nach Sturz Antonescus)
8. September — Bulgarien
31. Dezember — Ungarn (Gegenregierung)
1945
2. Februar — Ecuador
8. Februar — Paraguay
12. Februar — Peru
15. Februar — Uruguay
16. Februar — Venezuela
26. Februar — Ägypten
26. Februar — Syrien
27. Februar — Libanon
28. Februar — Saudi Arabien
1. März — Türkei
3. März — Finnland (rückw. ab 15. Sept. 1944)
27. März — Argentinien
(Quelle: Der große Ploetz, Verlag Ploetz , Freiburg 1991)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Die jüdischen Kriegserklärungen hat der Verlag Ploetz doch glatt „vergessen”, deshalb möchte ich das hier nachholen. Die Juden erklärten nämlich Deutschland, nicht den Nazis, bereits im März 1933 den Krieg. Das war die erste aller Kriegserklärungen überhaupt, und die erste von insgesamt drei jüdischen!
In meinen beiden Büchern über Geheimpolitik ist von Verschwörung die Rede. Das Vorhandensein einer Verschwörung wird von den meisten Historikern energisch bestritten. Angesichts der früher und hier angeführten Tatsachen scheinen sie jedoch bezüglich der historischen Wahrheit mit Blindheit und Bequemlichkeit geschlagen zu sein.
Der Leser möge sich doch nur einmal die Frage stellen, ob jemals im Laufe der menschlichen Geschichte einem einzigen Volk von über 50 Nationen der Krieg erklärt wurde, und dieses Volk anschließend für diese gegen es gerichteten Kriegserklärungen verantwortlich gemacht wurde. Zu jener Zeit gab es auf der ganzen Erde nur 60 Staaten! Bis heute (2010) liegt Deutschland mit den genannten 53 bzw. 54 Staaten der im Kriegszustand, denn Friedensverträge wurden ihm bis heute verweigert.
Derjenige, der all dies für einen ganz normalen Ablauf von Krieg und Frieden hält, ist in Wirklichkeit jeder politische Sachverstand abzusprechen. Die Frage, wer alle diese Kriegserklärungen koordiniert hat, ist so gut wie beantwortet.
Die Logen- und Ordensarchive können darüber sicherlich sehr gut Auskunft geben, wozu es gute Grundlagen bei Erich Ehlers in dem Buch "Freimaurer arbeiten für Roosevelt" und von E.C. Knuth "The Empire of the City" gibt. Allein diese beiden Bücher bestätigen alles, was ich in meiner Geheimpolitik zusammengetragen habe.
Dieser permanente Kriegszustand wird international durch die „Feindstaatenklausel” in der UN-Satzung aufrechterhalten, die es den Gegnern ermöglicht, bei kleinsten Anlässen von deutschem „Ungehorsam” mit ihren Truppen in Deutschland einzumarschieren. Als Belohnung dafür darf der deutsche Steuerzahler anteilig die höchsten Beitragsleistungen für die UN, die NATO und die EU erbringen!
Die UNO ist seit 1949 von 60 auf ca. 190 Staaten angewachsen, so dass die Erpressung Deutschlands mit der Feindstaatenklausel nicht mehr durch 60 sondern ca. 190 Staaten ausgeübt wird. Eine Verschwörung oder ein massiver Antigermanismus liegt natürlich immer noch nicht vor! Das ist reiner Zufall – sagen die Fachleute!
Dieser Rechtszustand bewirkt natürlich, daß Deutschland nur eine Teil-Souveränität besitzt. Sämtliche Regierungen nach 1945 sind somit als Marionettenregierungen der Alliierten anzusehen, was die politischen Tatsachen ja auch ausreichend beweisen.
Der Beweis dafür wird alleine durch die Tatsache erbracht, daß die höchsten deutschen Politiker seit Jahrzehnten das deutsche Volk mit Schuldzuweisungen eindecken – eine völlige Verdrehung der historischen Tatsachen. In jedem ordentlichen Land werden solche Politiker wegen Volksverrat verurteilt, in Deutschland werden sie mit Orden behängt – nicht nur von den Alliierten.
weiterlesen..
http://www.weltkrieg.cc/articles/read-kriegserklarungen-an-deutschland_74.html
Kriegserklärung Deutsches Reich - USA.
Wann war die offizielle Kriegserklärung? Die Deutschen haben doch den Amerikanern den Krieg erklärt, wann und warum?
Meines Wissens war es 1943 in der Atlantikschlacht: Deutsche U-Boote machten zwar nur auf englische Geleitzüge Jagd, aber amerikanische Schiffe verrieten den Engländern die Stellung der U-Boote.
Danke für die Antwort.
Das können Sie alles in diesem Strang nachlesen.
http://politikforen.net/showthread.php?130983-Die-sogenannte-Kriegserkl%C3%A4rung-Deutschland-an-die-USA
"Amerikadeutsches Reich" klingt ganz gut, muss ich sagen! ;)
"Amerikadeutsches Reich" klingt ganz gut, muss ich sagen! ;)
Das finde ich auch. Wir Deutschen muessen unbedingt gemeinsam mit
den Chinesen und Russen die USA zerschlagen und die Bundesstaaten
der vormaligen USA als teilautonome Ueberseeprovinzen gerecht aufteilen,
d.h. dritteln.
Das macht 49 US Bundesstaaten : 3 = 16.33 Ueberseeprovinzen die
unter Deutschland, China und Russland aufzuteilen sind. Hawaii ist
in die Aufteilungsrechnung nicht mit einbezogen, weil Hawaii an mich
als zukuenftiger Gouverneur und Feudalherrn geht.
Das finde ich auch. Wir Deutschen muessen unbedingt gemeinsam mit
den Chinesen und Russen die USA zerschlagen und die Bundesstaaten
der vormaligen USA als teilautonome Ueberseeprovinzen gerecht aufteilen,
d.h. dritteln.
Das macht 49 US Bundesstaaten : 3 = 16.33 Ueberseeprovinzen die
unter Deutschland, China und Russland aufzuteilen sind. Hawaii ist
in die Aufteilungsrechnung nicht mit einbezogen, weil Hawaii an mich
als zukuenftiger Gouverneur und Feudalherrn geht.
1) Unter deutscher Führung einen Krieg zu führen ging immer schief - da werden sich also kaum noch Anhänger für finden.
2) Auf Übersee erfolgreich Krieg zu führen, bekamen wiederum weder Russen, noch Chinesen*, noch Deutschland wirklich mal erfolgreich hin.
*Chinesen kriegen nicht mal das kleine Taiwan gebacken und heulen rum wenn deren Ein-China Traum in Frage gestellt wird.
1) Unter deutscher Führung einen Krieg zu führen ging immer schief - da werden sich also kaum noch Anhänger für finden.
2) Auf Übersee erfolgreich Krieg zu führen, bekamen wiederum weder Russen, noch Chinesen*, noch Deutschland wirklich mal erfolgreich hin.
*Chinesen kriegen nicht mal das kleine Taiwan gebacken und heulen rum wenn deren Ein-China Traum in Frage gestellt wird.
Taiwan steht seit Gruendung der Volksrepublik China nicht nur in der Verfassung
als Provinz des Mutterlandes sondern die chinesische Inselprovinz Taiwan gehoert
realwirtschaftlich seit Jahrzehnten zum Mutterland. Die jungen Chinesen in Taiwan
lassen die alten Feudalisten und US Kollaborateure lediglich aus Ehre vor dem Alter
im Wege der biologischen Loesung " wegsterben "! Europaer koennen sowas nicht
verstehen.
Das " Parlament " in Taiwan ist dem Grunde nach eine " Freakshow "
altersstarrsinniger Schnabeltaessler und CIA gesponserter Witzfiguren
die weder Chinesen in Taiwan noch Chinesen auf dem Festland ernst
nehmen, weil die Politik Taiwans von Peking aus bestimmt wird und das
ist gut so. Damit sind alle Chinesen zufrieden!
Lichtblau
28.02.2017, 09:53
1) Unter deutscher Führung einen Krieg zu führen ging immer schief - da werden sich also kaum noch Anhänger für finden.
2) Auf Übersee erfolgreich Krieg zu führen, bekamen wiederum weder Russen, noch Chinesen*, noch Deutschland wirklich mal erfolgreich hin.
*Chinesen kriegen nicht mal das kleine Taiwan gebacken und heulen rum wenn deren Ein-China Traum in Frage gestellt wird.
Und es gibt niemals Raketentriebwerke weil die ersten alle explodiert sind. Blödsinniges Analogieschlussdenken.
Und es gibt niemals Raketentriebwerke weil die ersten alle explodiert sind. Blödsinniges Analogieschlussdenken.Es gibt da schon einen Unterschied ob da mal einzelne Raketen, oder aber gleich ganze Länder und Reiche explodieren - soviel mal zu blödsinnigen Vergleichen...
Lichtblau
28.02.2017, 10:04
Es gibt da schon einen Unterschied ob da mal einzelne Raketen, oder aber gleich ganze Länder und Reiche explodieren - soviel mal zu blödsinnigen Vergleichen...
In deinem Schlusskalkül hast du einfach geschlossen: "2 mal nicht geklappt, also klappt es auch 3 mal nicht."
Die Analogie zu Raketen soll deinen Schlussweise widerlegen.
In deinem Schlusskalkül hast du einfach geschlossen: "2 mal nicht geklappt, also klappt es auch 3 mal nicht."
Die Analogie zu Raketen soll deinen Schlussweise widerlegen.Nur, mit Raketen kannste es tatsächlich zigfach öfter versuchen als mit Staaten und Reichen.
Und ausgerechnet Deutschland hat aber keinen mehr gut...
kotzfisch
28.02.2017, 10:17
Das finde ich auch. Wir Deutschen muessen unbedingt gemeinsam mit
den Chinesen und Russen die USA zerschlagen und die Bundesstaaten
der vormaligen USA als teilautonome Ueberseeprovinzen gerecht aufteilen,
d.h. dritteln.
Das macht 49 US Bundesstaaten : 3 = 16.33 Ueberseeprovinzen die
unter Deutschland, China und Russland aufzuteilen sind. Hawaii ist
in die Aufteilungsrechnung nicht mit einbezogen, weil Hawaii an mich
als zukuenftiger Gouverneur und Feudalherrn geht.
Nein- Hawaii und seine hübschen Mädchen gehen ganz klar an mich.
Lichtblau
28.02.2017, 11:13
Nur, mit Raketen kannste es tatsächlich zigfach öfter versuchen als mit Staaten und Reichen.
Und ausgerechnet Deutschland hat aber keinen mehr gut...
Es gibt auch viele Dinge die beim 3. mal klappen.
Es gibt auch viele Dinge die beim 3. mal klappen.Jo, aber dann wieder mit Holzspeeren und Steinschleudern...:D
(....)
*Chinesen kriegen nicht mal das kleine Taiwan gebacken und heulen rum wenn deren Ein-China Traum in Frage gestellt wird.
Wie hätten die Mainland-Chinesen denn die Taiwan-Frage gebacken bekommen sollen?
Einen Krieg mit den USA anfangen? Taiwan bombardieren oder gleich mit Panzern überrennen? Ihre eigenen Landsleute abknallen wie Hasen?
Von der sehr komplizierten Gemengelage zwischen China und Taiwan hast du also auch keinen Schimmer.
Mitunter laberst du hier einen Scheissdreck zusammen, dass sich die Schnürsenkel kräuseln. :auro:
Wie hätten die Mainland-Chinesen denn die Taiwan-Frage gebacken bekommen sollen?
Einen Krieg mit den USA anfangen? Taiwan bombardieren oder gleich mit Panzern überrennen? Ihre eigenen Landsleute abknallen wie Hasen?
Von der sehr komplizierten Gemengelage zwischen China und Taiwan hast du also auch keinen Schimmer.
Mitunter laberst du hier einen Scheissdreck zusammen, dass sich die Schnürsenkel kräuseln. :auro:Das Obere ist nicht weiter mein Problem, ich stelle es lediglich fest!
Das Untere gebe ich gerne zurück, denn es ist absolut unbegründet.
moishe c
28.02.2017, 13:34
Es gibt da schon einen Unterschied ob da mal einzelne Raketen, oder aber gleich ganze Länder und Reiche explodieren - soviel mal zu blödsinnigen Vergleichen...
Dich sollten sie ans Manometer stellen ... um den Druckanstieg zu überwachen ... :D
moishe c
28.02.2017, 13:42
1) Unter deutscher Führung einen Krieg zu führen ging immer schief - da werden sich also kaum noch Anhänger für finden.
2) Auf Übersee erfolgreich Krieg zu führen, bekamen wiederum weder Russen, noch Chinesen*, noch Deutschland wirklich mal erfolgreich hin.
*Chinesen kriegen nicht mal das kleine Taiwan gebacken und heulen rum wenn deren Ein-China Traum in Frage gestellt wird.
Unter deutscher Führung einen Krieg zu führen ging immer schief
immer
Dein von mir oben freigestellter Text beweist,
daß du ein hohles QUAKOPHON bist! Mit zwei Strippen hinten drinne ...
Danke, für den Artikel. Sehr interessant.
Stopblitz
01.03.2017, 07:05
Ihre eigenen Landsleute abknallen wie Hasen?
Hatten Chinesen gerade damit jemals Probleme?
Die Chinesen können Seattle und Vancouver, beide mit grosser asiatischer Minderheit, haben und die pazifischen Besitzungen. Mehr haben sie in Nordamerika nicht verloren. Die Russen mögen meinetwegen Alaska wiederbekommen.
Die Nordhälfte der USA minus Utah und minus Neuengland geht an uns, weil wir dort die grösste Einwanderergruppe stellen. (Das "weil" ist 'türlich nur vorgeschoben. Wir nehmen uns, was wir können und suchen dann eine passende Begründung!)
Der Süden fällt an Mexiko, weil voller Mexikaner. Inwieweit es zur Gründung der African States of America und/oder zur Wiedergründung von Dixie kommt, wird sich dann zeigen.
Das Königreich Hawaii ist ein von den Amerikanern besetzter Staat und müsste selbstverfreilich unter Herrschaft der legitimen(!) Thronfolger restituiert werden.
Das finde ich auch. Wir Deutschen muessen unbedingt gemeinsam mit
den Chinesen und Russen die USA zerschlagen und die Bundesstaaten
der vormaligen USA als teilautonome Ueberseeprovinzen gerecht aufteilen,
d.h. dritteln.
Das macht 49 US Bundesstaaten : 3 = 16.33 Ueberseeprovinzen die
unter Deutschland, China und Russland aufzuteilen sind. Hawaii ist
in die Aufteilungsrechnung nicht mit einbezogen, weil Hawaii an mich
als zukuenftiger Gouverneur und Feudalherrn geht.
black_swan
01.03.2017, 08:49
Das finde ich auch. Wir Deutschen muessen unbedingt gemeinsam mit
den Chinesen und Russen die USA zerschlagen und die Bundesstaaten
der vormaligen USA als teilautonome Ueberseeprovinzen gerecht aufteilen,
d.h. dritteln.
Das macht 49 US Bundesstaaten : 3 = 16.33 Ueberseeprovinzen die
unter Deutschland, China und Russland aufzuteilen sind. Hawaii ist
in die Aufteilungsrechnung nicht mit einbezogen, weil Hawaii an mich
als zukuenftiger Gouverneur und Feudalherrn geht.
Hawei und der ganze Pazifikraum kannste abschreiben, weil diese ganzen Atomforscher und Verbrecher mit ihrem Machwerk es geschafft haben von den Atombomben mal abgesehen - viele Atomwerke zu bauen. Fukuschima war der Todesstoß für den Pazifik Asien Raum von den Fidschi Inseln bis zur Weltandbrücke ist der gesamte Ozean nuklear verseucht und es sterben Fische - die gefangen überleben Fische kannste nicht mehr essen weil Radium und anderer MÜLL darin gemessen worden ist....
Ich kann sowieso nicht verstehen warum die Japaner ein Atomkraftwerk gebaut haben - nachdem Sie Hiroshima erleben musste, - ich verstehe das einfach nicht .....
Hawei und der ganze Pazifikraum kannste abschreiben, weil diese ganzen Atomforscher und Verbrecher mit ihrem Machwerk es geschafft haben von den Atombomben mal abgesehen - viele Atomwerke zu bauen. Fukuschima war der Todesstoß für den Pazifik Asien Raum von den Fidschi Inseln bis zur Weltandbrücke ist der gesamte Ozean nuklear verseucht und es sterben Fische - die gefangen überleben Fische kannste nicht mehr essen weil Radium und anderer MÜLL darin gemessen worden ist....
Ich kann sowieso nicht verstehen warum die Japaner ein Atomkraftwerk gebaut haben - nachdem Sie Hiroshima erleben musste, - ich verstehe das einfach nicht .....
..zudem das Atomkraftwerk Fukushima auch noch - Made by the USA - ist.
Der US Konzern General Electric (GE) hat den Japanern den US Schrott verhoekert!
Begruessenswert ist das die Amis selbst 23 der Nuklearkraftwerkzeitbomben des Herstellers
GE in ihren eigenen Land haben und damit einer " strahlenden Zukunft " entgegensehen.
NBC News / Saturday Mar 12, 2011
General Electric-designed reactors in Fukushima have 23 sisters in U.S.
The General Electric-designed nuclear reactors involved in the Japanese emergency are very similar to 23 reactors in use in the United States, according to Nuclear Regulatory Commission records.
The NRC database of nuclear power plants shows that 23 of the 104 nuclear plants in the U.S. are GE boiling-water reactors with GE's Mark I systems for containing radioactivity, the same containment system used by the reactors in trouble at the Fukushima Dai-ichi plant. The U.S. reactors are in Alabama, Georgia, Illinois, Iowa, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Nebraska, New Jersey, New York, North Carolina, Pennsylvania and Vermont.
In addition, 12 reactors in the U.S. have the later Mark II or Mark III containment system from GE. These 12 are in Illinois, Louisiana, Mississippi, New York, Ohio, Pennsylvania and Washington state. See the full list below.
GE via NRC
GE's Mark I containment system. (General Electric is a parent company of msnbc.com through GE's 49 percent stake in NBCUniversal. NBCUniversal and Microsoft are equal partners in msnbc.com.)
Msnbc.com sent questions Saturday to GE, asking whether the Japanese reactors differed from those of the same general design used in the U.S.
A GE spokesman, Michael Tetuan, referred all questions to the Nuclear Energy Institute, an industry trade and lobbying group. Tetuan said GE nuclear staff members in Wilmington, N.C., are focused on assisting GE employees in Japan and standing by to help the Japanese authorities if asked to help. The NEI on Sunday confirmed that the figure of 23 is correct.
Updates:
On Monday, GE Hitachi Nuclear sent the following statement, in full: "The BWR Mark 1 reactor is the industry’s workhorse with a proven track record of safety and reliability for more than 40 years. Today, there are 32 BWR Mark 1 reactors operating as designed worldwide. There has never been a breach of a Mark 1 containment system." On Friday, GE posted rebuttals to the most common criticisms of the Mark I containment system.
The six reactors at the Fukushima Dai-ichi power plant, which had explosions on Saturday and Monday, are all GE-designed boiling-water reactors, known in the industry as BWRs. Five have containment systems of GE's Mark I design, and the sixth is of the Mark II type. They were placed in operation between 1971 and 1979.
A fact sheet from the anti-nuclear advocacy group Nuclear Information and Resource Service contends that the Mark I design has design problems, and that in 1972 an Atomic Energy Commission member, Dr. Stephen Hanuaer, recommended that this type of system be discontinued.
"Some modifications have been made to U.S. Mark I reactors since 1986, although the fundamental design deficiencies remain," NIRS said. The group has a commentary online describing what it says are hazards of boiling-water reactors: human invervention needed to vent radioactive steam in the case of a core meltdown, and problems with aging.
Since the earthquake struck Japan on Friday, the early statements by the industry's Nuclear Industry Institute have emphasized that only six plants in the U.S. have precisely the same generation of reactor design (GE boiling-water reactor model 3) as the first reactor to have trouble in Fukushima Daiichi. Problems then developed at different reactors of GE model 4.
But aside from the generation of reactor design, the following 23 U.S. plants have GE boiling-water reactors (GE models 2, 3 or 4) with the same Mark I containment design used at Fukushima, according to the NRC's online database:
• Browns Ferry 1, Athens, Alabama, operating license since 1973, reactor type GE 4.
• Browns Ferry 2, Athens, Alabama, 1974, GE 4.
• Browns Ferry 3, Athens, Alabama, 1976, GE 4.
• Brunswick 1, Southport, North Carolina, 1976, GE 4.
• Brunswick 2, Southport, North Carolina, 1974, GE 4.
• Cooper, Brownville, Nebraska, 1974, GE 4.
• Dresden 2, Morris, Illinois, 1970, GE 3.
• Dresden 3, Morris, Illinois, 1971, GE 3.
• Duane Arnold, Palo, Iowa, 1974, GE 4.
• Fermi 2, Monroe, Michigan, 1985, GE 4.
• FitzPatrick, Scriba, New York, 1974, GE 4.
• Hatch 1, Baxley, Georgia, 1974, GE 4.
• Hatch 2, Baxley, Georgia, 1978, GE 4.
• Hope Creek, Hancock's Bridge, New Jersey, 1986, GE 4.
• Monticello, Monticello, Minnesota, 1970, GE 3.
• Nine Mile Point 1, Scriba, New York, 1969, GE 2.
• Oyster Creek, Forked River, New Jersey, 1969, GE 2.
• Peach Bottom 2, Delta, Pennsylvania, 1973, GE 4.
• Peach Bottom 3, Delta, Pennsylvania, 1974, GE 4.
• Pilgrim, Plymouth, Massachusetts, 1972, GE 3.
• Quad Cities 1, Cordova, Illinois, 1972, GE 3.
• Quad Cities 2, Moline, Illinois, 1972, GE 3.
• Vermont Yankee, Vernon, Vermont, 1972, GE 4.
And these 12 newer GE boiling-water reactors have a Mark II or Mark III design:
• Clinton, Clinton, Illinois, 1987, GE 6, Mark III.
• Columbia Generating Station, Richland, Washington, 1984, GE 5, Mark II.
• Grand Gulf, Port Gibson, Mississippi, 1984, GE 6, Mark III.
• LaSalle 1, Marseilles, Illinois, 1982, GE 5, Mark II.
• LaSalle 2, Marseilles, Illinois, 1983, GE 5, Mark II.
• Limerick 1, Limerick, Pennsylvania, 1985, GE 4, Mark II.
• Limerick 2, Limerick, Pennsylvania, 1989, GE 4, Mark II.
• Nine Mile Point 2, Scriba, New York, 1987, GE 5, Mark II.
• Perry, Perry, Ohio, 1986, GE 6, Mark III.
• River Bend, St. Francisville, Louisiana, 1985, GE 6, Mark III.
• Susquehanna 1, Salem Township, Pennsylvania, 1982, GE 4, Mark II.
• Susquehanna 2, Salem Township, Pennsylvania, 1984, GE 4, Mark II.
Other resources:
Details on each U.S. reactor are in the NRC list. The NRC has an explainer on boiling-water reactors and the various GE containment designs. Here's an earthquake hazard map of the lower 48 United States from the U.S. Geological Survey showing the areas with the greatest risks. More detailed state-by-state maps from the USGS are here. Scientific American looks at the technical situation facing the engineers in Japan. And The Wall Street Journal describes how this emergency calls into question the redundancies that nuclear plant designers rely on.
The Wall Street Journal reported that Tokyo Electric tested the Fukushima plant to withstand an earthquake less severe than the one that struck last week:
Separately, company documents show that Tokyo Electric tested the Fukushima plant to withstand a maximum seismic jolt lower than Friday's 8.9 earthquake. Tepco's last safety test of nuclear power plant Number 1—one that is currently in danger of meltdown—was done at a seismic magnitude the company considered the highest possible, but in fact turned out to be lower than Friday's quake. The information comes from the company's "Fukushima No. 1 and No. 2 Updated Safety Measures" documents written in Japanese in 2010 and 2009. The documents were reviewed by Dow Jones.
The company said in the documents that 7.9 was the highest magnitude for which they tested the safety for their No. 1 and No. 2 nuclear power plants in Fukushima. Simultaneous seismic activity along the three tectonic plates in the sea east of the plants—the epicenter of Friday's quake—wouldn't surpass 7.9, according to the company's presentation. The company based its models partly on previous seismic activity in the area, including a 7.0 earthquake in May 1938 and two simultaneous earthquakes of 7.3 and 7.5 on November 5 of the same year.
http://investigations.nbcnews.com/_news/2011/03/13/6256121-general-electric-designed-reactors-in-fukushima-have-23-sisters-in-us
Hawei und der ganze Pazifikraum kannste abschreiben, weil diese ganzen Atomforscher und Verbrecher mit ihrem Machwerk es geschafft haben von den Atombomben mal abgesehen - viele Atomwerke zu bauen. Fukuschima war der Todesstoß für den Pazifik Asien Raum von den Fidschi Inseln bis zur Weltandbrücke ist der gesamte Ozean nuklear verseucht und es sterben Fische - die gefangen überleben Fische kannste nicht mehr essen weil Radium und anderer MÜLL darin gemessen worden ist....
Ich kann sowieso nicht verstehen warum die Japaner ein Atomkraftwerk gebaut haben - nachdem Sie Hiroshima erleben musste, - ich verstehe das einfach nicht .....
Sie haben daheim nicht Öl noch Kohle und wollten nicht dauernd nur zukaufen.
black_swan
01.03.2017, 12:12
Sie haben daheim nicht Öl noch Kohle und wollten nicht dauernd nur zukaufen.
Atom ist gefährlich und man hätte auf Sonne , Wind und Wasser setzen können - also auf Alternative Energien setzen müssen...das hat man nicht getan...und das Problem heisst KORRUPTION !!!!!!!!!!!!!!
Die Verachtung der Tepcom Betreiber gegenüber den Menschen ist einfach nur crass...und die Japaner haben viel Geld nur nicht für sinnvolles - die lassen sogar ihre eigenen alten Menschen im Stich - deswegen dieser Atomscheiss ????
Diesen ganzen Dreck würde ich abschaffen... - nun ist es zu spät
Wolfger von Leginfeld
01.03.2017, 15:51
Kriegserklärung Deutsches Reich - USA.
Wann war die offizielle Kriegserklärung? Die Deutschen haben doch den Amerikanern den Krieg erklärt, wann und warum?
Meines Wissens war es 1943 in der Atlantikschlacht: Deutsche U-Boote machten zwar nur auf englische Geleitzüge Jagd, aber amerikanische Schiffe verrieten den Engländern die Stellung der U-Boote.
Danke für die Antwort.
Was ist wenn Deutschland den Krieg gewonnen hätte?: https://www.youtube.com/watch?v=pjKFIim6Gj8
Interessant sind die Kommentare so mancher Amis darunter...
Was ist wenn Deutschland den Krieg gewonnen hätte?: https://www.youtube.com/watch?v=pjKFIim6Gj8
Interessant sind die Kommentare so mancher Amis darunter...
Schau dir die Serie "Der Mann im hohen Schloß" an.
http://www.tagesspiegel.de/medien/the-man-in-the-high-castle-in-deutscher-fassung-die-idee-ist-gar-nicht-so-weit-hergeholt/14979710.html
http://pixel.nymag.com/imgs/daily/vulture/2015/11/19/recaps/19-the-man-in-the-high-castle.w750.h560.2x.jpg
Wolfger von Leginfeld
01.03.2017, 16:00
Schau dir die Serie "Der Mann im hohen Schloß" an.
http://www.tagesspiegel.de/medien/the-man-in-the-high-castle-in-deutscher-fassung-die-idee-ist-gar-nicht-so-weit-hergeholt/14979710.html
http://pixel.nymag.com/imgs/daily/vulture/2015/11/19/recaps/19-the-man-in-the-high-castle.w750.h560.2x.jpg
Mir ist schon klar, was das für eine Serie ist. :)
Hier ein aufschlussreicher Artikel: (...)
Ach, endlich wieder das Märchen von der "jüdischen Kriegserklärung", dieser Mumpitz scheint ja nicht auszurotten zu sein.
Mir ist schon klar, was das für eine Serie ist. :)
Ich bin ja ein großer Fan von alternate history, der ganze "was wäre, wenn"-Themenbereich ist für mich - obgleich unter seriösen Historikern verpönt - ungemein spannend.
Nein- Hawaii und seine hübschen Mädchen gehen ganz klar an mich.
Kommst zu spät! Der Führer hat im letzten Jahr auf dem Reichsparteitag in Neuschwabenland ganz klar den Anspruch des deutschen Reiches auf Hawaii betont. Muss man wissen!
Gurkenglas
01.03.2017, 20:01
Ach, endlich wieder das Märchen von der "jüdischen Kriegserklärung", dieser Mumpitz scheint ja nicht auszurotten zu sein.
Schonmal Ernst Nolte gelesen?
Schonmal Ernst Nolte gelesen?
Der hat nicht den Quatsch von einer in einem Revolverblättchen veröffentlichten, von niemandem legitimierten "Kriegserklärung" nachgebetet.
Tut mir ja leid, aber dieses zigmal widerlegte Nazimärchen ist so blöd, da fällt das älteste Huhn vor Lachen von der Stange.
Rumpelstilz
02.03.2017, 06:09
Es gibt da schon einen Unterschied ob da mal einzelne Raketen, oder aber gleich ganze Länder und Reiche explodieren - soviel mal zu blödsinnigen Vergleichen...
Dann warte einfach mal ab, kleiner PISA-Europäer.
Rumpelstilz
02.03.2017, 06:10
Jo, aber dann wieder mit Holzspeeren und Steinschleudern...:D
Klar, zu etwas anderes wird es bei euch EUdSSR-Kaspern auch nicht mehr reichen.
Atom ist gefährlich und man hätte auf Sonne , Wind und Wasser setzen können
Japan begann mit der Atomkraft Ende 60er/Anfang 70er. Hätte man damals und in den Jahrzehnten danach den Energiebedarf tatsächlich zum grösseren Teil durch Sonne, Wind, Wasser decken können? Kannst Du das belegen oder behauptest Du das nur?
also auf Alternative Energien setzen müssen...das hat man nicht getan...und das Problem heisst KORRUPTION !
Auch hierzu: Kannst Du das belegen oder behauptest Du das nur?
Dann warte einfach mal ab, kleiner PISA-Europäer.
Was hast du denn für ein Problem mit Europäern, du Clown?
moishe c
02.03.2017, 09:43
Klar, zu etwas anderes wird es bei euch EUdSSR-Kaspern auch nicht mehr reichen.
:gp:
:haha:
Rumpelstilz
02.03.2017, 16:28
Was hast du denn für ein Problem mit Europäern, du Clown?
Dekadentes Scheissvolk. Und du schwimmst ganz oben in dieser unappetitlichen Brühe.
Merkelraute
02.03.2017, 16:34
...
Das macht 49 US Bundesstaaten : 3 = 16.33 Ueberseeprovinzen die
unter Deutschland, China und Russland aufzuteilen sind. Hawaii ist
in die Aufteilungsrechnung nicht mit einbezogen, weil Hawaii an mich
als zukuenftiger Gouverneur und Feudalherrn geht.
War für Dich nicht Guantanamo vorgesehen ? Da bekommst Du dann auch einen schönen orangenen Overall. :D
War für Dich nicht Guantanamo vorgesehen ? Da bekommst Du dann auch einen schönen orangenen Overall. :D
https://www.youtube.com/watch?v=HKT6YKIO3vs
Dekadentes Scheissvolk. Und du schwimmst ganz oben in dieser unappetitlichen Brühe.Warum sollte ich auch den Bodensatz bilden, so wie du?
Rumpelstilz
02.03.2017, 18:42
Warum sollte ich auch den Bodensatz bilden, so wie du?
Sag ich doch: dekadentes Scheissvolk.
Sag ich doch: dekadentes Scheissvolk.
Nur, der Bodensatz hat sowieso keine Übersicht und hält alles für dekadent und Scheisse.
kikkoman
03.03.2017, 02:01
Der hat nicht den Quatsch von einer in einem Revolverblättchen veröffentlichten, von niemandem legitimierten "Kriegserklärung" nachgebetet.
Tut mir ja leid, aber dieses zigmal widerlegte Nazimärchen ist so blöd, da fällt das älteste Huhn vor Lachen von der Stange.
Daß dir niemand auf deinen üblichen "Mumpitz" antwortet, sollte dir kein Anlaß zu innerlichem Triumph sein. Vielmehr liegt es daran, daß du dein Nicht-wissen-wollen so demonstrativ vor dir herträgst wie kein Zweiter, und würdest du dabei nicht Unwahrheit auf Unwahrheit hinausposaunen, wär's tatsächlich keinerlei Erwiderung wert.
Also Nolte:
„Am 5. September veröffentlichte die Times den Text eines Offenen Briefes, den Dr. Chaim Weizmann, der Vorsitzende der »Jewish Agency for Palestine«, an den britischen Premierminister gerichtet hatte. Darin bekräftigte Weizmann die schon vor dem 1. September abgegebene Erklärung, daß die Juden auf der Seite Großbritanniens stehen und zusammen mit den Demokratien kämpfen würden. Gewiß war die »Jewish Agency for Palestine« nicht die Regierung eines Staates, aber sie war auch keineswegs eine bloße private Organisation. Und wenn irgend jemand in der Welt für alle Juden und nicht bloß für die Juden Palästinas sprechen durfte, dann war es Chaim Weizmann, der 1917 der Verhandlungspartner von Lord Balfour gewesen war und der viele Jahre lang an der Spitze der zionistischen Weltorganisation stand. Es ist daher keineswegs von vornherein abwegig, von einer »jüdischen Kriegserklärung an Hitler« zu sprechen. [...] Hitler hatte sich eine Menschengruppe zum Todfeind gemacht, die zwar längst nicht so mächtig war, wie er wieder und wieder behauptete, die aber in England und den USA über großen Einfluß verfügte.“
(Der europäische Bürgerkrieg, 1987, S. 300-301).
etc. pp
Rumpelstilz
03.03.2017, 05:09
Nur, der Bodensatz hat sowieso keine Übersicht und hält alles für dekadent und Scheisse.
Sei doch froh, dass du Freigang hast in deiner EUdSSR. Woanders sässest du vielleicht schon in der Klapse ...
Sei doch froh, dass du Freigang hast in deiner EUdSSR. Woanders sässest du vielleicht schon in der Klapse ...Von einer EUdSSR bist du Lusche doch manisch besessen, insofern viele Grüsse an deine Klapse - ich bleibe lieber klar und frei.
cornjung
03.03.2017, 10:11
Warum sollte ich auch den Bodensatz bilden, so wie du?
Du bist Migrant und hast Ressentiments gegen Deutsche. Am lustigsten finde ich, wie du den Spagat hinbekommst, glühender griechischer Nationalist und Patriot zu sein, aber den deutschen National-und Patriot-ismus bekämpfst.
Du bist Migrant und hast Ressentiments gegen Deutsche. LOOOOL. Welche denn? Etwa das AdG zu recht seinen Titel trägt?:D
Du solltest die hiesigen Schlagabtausche nicht überbewerten - denn die nutzen mehr der Reflektion und der mentalen Reflexe... etwas Provokation ist dafür schon hilfreich!
Am lustigsten finde ich, wie du den Spagat hinbekommst, glühender griechischer Nationalist und Patriot zu sein, aber den deutschen National-und Patriot-ismus bekämpfst.Ich sehe mich nur als Patrioten, aber gar nicht als Nationalisten. Nationalismus hat - hüben wie drüben - etwas von blinder Ideologie, mit der ich aber weniger anfangen kann...
Für nen klaren Kopf ist Nationalismus eher kontraproduktiv.
Ich kann generell nur Patrioten politisch wirklich ernstnehmen, auch in Deutschland.
moishe c
03.03.2017, 10:19
LOOOOL. Welche denn? Etwa das AdG zu recht seinen Titel trägt?:D
Du solltest die hiesigen Schlagabtausche nicht überbewerten - denn die nutzen mehr der Reflektion und der mentalen Reflexe...
Ich sehe mich nur als Patrioten, aber gar nicht als Nationalisten, denn Nationalismus hat - hüben wie drüben - was von zumeist blinder Ideologie, mit der ich aber weniger anfangen kann...
Ich kann politisch generell nur Patrioten wirklich ernstnehmen, auch in Deutschland.
Daß du nur Idioten "ernstnehmen" (du meinst wohl "ausnehmen"!) kannst, glaube ich dir aufs Wort!
Denn du bist ein Abkassierer, ein Schmarotz!
Wo es was zu holen gibt, da ist Helene zur Stelle ... :sark:
Daß du nur Idioten "ernstnehmen" (du meinst wohl "ausnehmen"!) kannst, glaube ich dir aufs Wort!
Denn du bist ein Abkassierer, ein Schmarotz!
Wo es was zu holen gibt, da ist Helene zur Stelle ... :sark:
Sach ma Mäuschen, fühltest du dich oben angesprochen, oder woher dieser leseschwache Elan?:D
moishe c
03.03.2017, 10:27
Sach ma Mäuschen, fühltest du dich oben angesprochen, oder woher dieser leseschwache Elan?:D
Nöö!
Ich wollte dir nur ein bißchen Spannung an deine Strippen legen, Quakophon! :neck:
Daß dir niemand auf deinen üblichen "Mumpitz" antwortet, sollte dir kein Anlaß zu innerlichem Triumph sein. Vielmehr liegt es daran, daß du dein Nicht-wissen-wollen so demonstrativ vor dir herträgst wie kein Zweiter, und würdest du dabei nicht Unwahrheit auf Unwahrheit hinausposaunen, wär's tatsächlich keinerlei Erwiderung wert.
Also Nolte:
Schön, hat der gute Prof. trotzdem Mumpitz geredet. Damit steht in der Geschichtsschreibung ziemlich alleine da.
"Und wenn irgend jemand in der Welt für alle Juden und nicht bloß für die Juden Palästinas sprechen durfte, dann war es Chaim Weizmann, der 1917 der Verhandlungspartner von Lord Balfour gewesen war und der viele Jahre lang an der Spitze der zionistischen Weltorganisation stand. "
Es stellt sich hier schlicht die Frage nach der Legitimation.
Wenn von der "Kriegserklärung" die Rede ist, beziehen sich die meisten auf einen am 24.3.1933 im Londoner Boulevardblatt "Daily Express" erschienenen Artikel unter dem sieben Spalten breiten Aufmacher: "JUDEA DECLARES WAR ON GERMANY" (Juda erklärt Deutschland den Krieg). Wenn man den Text des Artikels liest, erkennt man jedoch, daß es sich dabei um eine reißerische Schlagzeile handelt, die teilweise sogar im Widerspruch zum darunter folgenden Text steht.
Anlaß der Schlagzeile waren Boykottaufrufe Londoner Händler gegen deutsche Erzeugnisse. Wie man dem Zeitungsartikel entnehmen kann, waren die Boykottaufrufe eine Reaktion auf die "mittelalterliche Hetze gegen Juden" in Deutschland ("medieval Jew-baiting").
Etwa in der Mitte des Artikels erfährt man, daß der "Jewish Board of Deputies", die Vertretung aller britischen Juden, erst am folgenden Sonntag zu einer Sondersitzung zusammenkommen wollte, um über eventuell gegen Deutschland zu treffende Maßnahmen zu entscheiden. Am 27. März 1933 wurde die Entscheidung des "Board" in der Londoner Times veröffentlicht. Das Gremium hatte beschlossen, sich ausdrücklich von den Boykottaufrufen zu distanzieren.
Wer trotz alledem noch behaupten möchte, es hätte im März 1933 eine "jüdische Kriegserklärung" gegeben, sollte zunächst den Text der Kriegserklärung selbst vorlegen können, denn der Zeitungsartikel im Daily Express war ja höchstens ein Bericht über eine Kriegserklärung.
Als nächstes wäre zu klären, welche jüdischen Einzelpersonen oder Organisationen am "Jewish Board of Deputies" vorbei entschieden haben, Deutschland den Krieg zu erklären und die Erklärung im Daily Express zu veröffentlichen. Eine "Kriegserklärung" der Juden, die diesen Namen verdient, kann nicht von irgendeinem einsamen Sonderling gekommen sein. Sie muss von einflußreichen Personen und Gruppen beschlossen und verkündet worden sein. Wer behauptet, es hätte eine Kriegserklärung gegeben, sollte die Namen der Urheber nennen können. Er müßte klar benennen können, wer hier durch wen legitimiert für wen gesprochen hat. Aus dem Daily Express geht dies nicht hervor, denn dort werden keine Namen genannt. Andere Quellen gibt es offenbar nicht, und so entpuppt sich die Überschrift "JUDEA DECLARES WAR ON GERMANY" rasch als reißerischer Aufmacher über einem Text, der eine ganz andere Geschichte erzählt.
Gelegentlich wird auch behauptet, der Artikel selbst sei die Kriegserklärung gewesen. Aber, so muss man fragen, was war das denn das für eine seltsame "jüdische Kriegserklärung" aus London, in der man lesen kann, dass die Vertretung aller britischen Juden überhaupt noch keine Entscheidung getroffen hatte?
Aufschlußreich ist auch ein Blick nach Deutschland. Die folgenden Fragen sind dabei von besonderem Interesse, und zwar auch hinsichtlich der Weizmann-Erklärung:
1. Haben Hitler und seine Helfer den Boykottaufruf als Kriegserklärung verstanden?
2. Gab es in den Augen der Machthaber des Dritten Reichs eine militärische Bedrohung, die eine militärische Reaktion erfordert hätte?
Beide Fragen können mit "Nein" beantwortet werden. Eine völkerrechtlich verbindliche Kriegserklärung kann nur von einer Regierung ausgesprochen werden, der auch die Machtmittel - nach innen wie nach außen - zur Verfügung stehen, diese Erklärung in kriegerische Handlungen umzusetzen. Diese Umstände waren 1933 nicht gegeben. Es gab keine jüdische Regierung, es gab keinen jüdischen Staat, und es gab erst recht keine jüdischen Truppen, die für einen Angriff auf Deutschland mobilisiert worden wären.
Der Führung des Dritten Reichs war dies bewußt, und so lautete die Sprachregelung, soweit es um internationale Reaktionen auf die Ausschreitungen gegen deutsche Juden ging, denn auch "Greuelhetze". In keiner nationalsozialistischen Veröffentlichung aus der damaligen Zeit ist von "Kriegserklärung" oder "Kriegszustand" die Rede.
tl;dr
Es gab keine jüdische Kriegserklärung. Das ist dümmliche Neonazi-Propaganda. Diese sog. Erklärung entbehrt jedweder Legitimierung von jüdischer Seite, sie entbehrt jedweder völkerrechtlicher Relevanz und last but not least mangelt es ihnen an faktischer Relevanz.
Mit gleicher Logik könnte ich morgen den USA den "Krieg erklären". Werden dort dann ab übermorgen alle Deutschen boykottiert oder interniert, ihre Besitzungen enteignet?
Desmodrom
03.03.2017, 11:32
Schön, hat der gute Prof. trotzdem Mumpitz geredet. Damit steht in der Geschichtsschreibung ziemlich alleine da.
"Und wenn irgend jemand in der Welt für alle Juden und nicht bloß für die Juden Palästinas sprechen durfte, dann war es Chaim Weizmann, der 1917 der Verhandlungspartner von Lord Balfour gewesen war und der viele Jahre lang an der Spitze der zionistischen Weltorganisation stand. "
Es stellt sich hier schlicht die Frage nach der Legitimation.
Wenn von der "Kriegserklärung" die Rede ist, beziehen sich die meisten auf einen am 24.3.1933 im Londoner Boulevardblatt "Daily Express" erschienenen Artikel unter dem sieben Spalten breiten Aufmacher: "JUDEA DECLARES WAR ON GERMANY" (Juda erklärt Deutschland den Krieg). Wenn man den Text des Artikels liest, erkennt man jedoch, daß es sich dabei um eine reißerische Schlagzeile handelt, die teilweise sogar im Widerspruch zum darunter folgenden Text steht.
Anlaß der Schlagzeile waren Boykottaufrufe Londoner Händler gegen deutsche Erzeugnisse. Wie man dem Zeitungsartikel entnehmen kann, waren die Boykottaufrufe eine Reaktion auf die "mittelalterliche Hetze gegen Juden" in Deutschland ("medieval Jew-baiting").
Etwa in der Mitte des Artikels erfährt man, daß der "Jewish Board of Deputies", die Vertretung aller britischen Juden, erst am folgenden Sonntag zu einer Sondersitzung zusammenkommen wollte, um über eventuell gegen Deutschland zu treffende Maßnahmen zu entscheiden. Am 27. März 1933 wurde die Entscheidung des "Board" in der Londoner Times veröffentlicht. Das Gremium hatte beschlossen, sich ausdrücklich von den Boykottaufrufen zu distanzieren.
Wer trotz alledem noch behaupten möchte, es hätte im März 1933 eine "jüdische Kriegserklärung" gegeben, sollte zunächst den Text der Kriegserklärung selbst vorlegen können, denn der Zeitungsartikel im Daily Express war ja höchstens ein Bericht über eine Kriegserklärung.
Als nächstes wäre zu klären, welche jüdischen Einzelpersonen oder Organisationen am "Jewish Board of Deputies" vorbei entschieden haben, Deutschland den Krieg zu erklären und die Erklärung im Daily Express zu veröffentlichen. Eine "Kriegserklärung" der Juden, die diesen Namen verdient, kann nicht von irgendeinem einsamen Sonderling gekommen sein. Sie muss von einflußreichen Personen und Gruppen beschlossen und verkündet worden sein. Wer behauptet, es hätte eine Kriegserklärung gegeben, sollte die Namen der Urheber nennen können. Er müßte klar benennen können, wer hier durch wen legitimiert für wen gesprochen hat. Aus dem Daily Express geht dies nicht hervor, denn dort werden keine Namen genannt. Andere Quellen gibt es offenbar nicht, und so entpuppt sich die Überschrift "JUDEA DECLARES WAR ON GERMANY" rasch als reißerischer Aufmacher über einem Text, der eine ganz andere Geschichte erzählt.
Gelegentlich wird auch behauptet, der Artikel selbst sei die Kriegserklärung gewesen. Aber, so muss man fragen, was war das denn das für eine seltsame "jüdische Kriegserklärung" aus London, in der man lesen kann, dass die Vertretung aller britischen Juden überhaupt noch keine Entscheidung getroffen hatte?
Aufschlußreich ist auch ein Blick nach Deutschland. Die folgenden Fragen sind dabei von besonderem Interesse, und zwar auch hinsichtlich der Weizmann-Erklärung:
1. Haben Hitler und seine Helfer den Boykottaufruf als Kriegserklärung verstanden?
2. Gab es in den Augen der Machthaber des Dritten Reichs eine militärische Bedrohung, die eine militärische Reaktion erfordert hätte?
Beide Fragen können mit "Nein" beantwortet werden. Eine völkerrechtlich verbindliche Kriegserklärung kann nur von einer Regierung ausgesprochen werden, der auch die Machtmittel - nach innen wie nach außen - zur Verfügung stehen, diese Erklärung in kriegerische Handlungen umzusetzen. Diese Umstände waren 1933 nicht gegeben. Es gab keine jüdische Regierung, es gab keinen jüdischen Staat, und es gab erst recht keine jüdischen Truppen, die für einen Angriff auf Deutschland mobilisiert worden wären.
Der Führung des Dritten Reichs war dies bewußt, und so lautete die Sprachregelung, soweit es um internationale Reaktionen auf die Ausschreitungen gegen deutsche Juden ging, denn auch "Greuelhetze". In keiner nationalsozialistischen Veröffentlichung aus der damaligen Zeit ist von "Kriegserklärung" oder "Kriegszustand" die Rede.
tl;dr
Es gab keine jüdische Kriegserklärung. Das ist dümmliche Neonazi-Propaganda. Diese sog. Erklärung entbehrt jedweder Legitimierung von jüdischer Seite, sie entbehrt jedweder völkerrechtlicher Relevanz und last but not least mangelt es ihnen an faktischer Relevanz.
Mit gleicher Logik könnte ich morgen den USA den "Krieg erklären". Werden dort dann ab übermorgen alle Deutschen boykottiert oder interniert, ihre Besitzungen enteignet?
:gp:
Wenn Du morgen den USA den Krieg erklärst, werden damit dort selbstverständlich alle Katholiken zu Staatsfeinden und samt und sonders nach Guantanamo expediert. :D
Daß dir (Gärtner) niemand auf deinen üblichen "Mumpitz" antwortet, sollte dir kein Anlaß zu innerlichem Triumph sein. Vielmehr liegt es daran, daß du dein Nicht-wissen-wollen so demonstrativ vor dir herträgst wie kein Zweiter, und würdest du dabei nicht Unwahrheit auf Unwahrheit hinausposaunen, wär's tatsächlich keinerlei Erwiderung wert.
Also Nolte: [Anmerkung Nereus: folgt Zitat aus »Der Europäische Bürgerkrieg«]
Das Nolte-Zitat steht im Original aus dem Ullstein Prophyläen-Verlag 1987 auf Seite 317!
Aber Gärtner meinte etwas anderes, was häufig in der Münchner National-Zeitung aus dem FZ-Verlag zitiert wurde, nämlich »Judea declares War an Germany« aus dem “Londoner Revolverblatt “Daily Espress” von 1933..
http://wissenschaft3000.files.wordpress.com/2013/05/march-24-1933-daily-express-judea-declares-war-on-germany.jpg?w=600&h=405
Was er dann auf seine eigentümliche Art auslegte:
http://politikforen.net/showthread.php?152024-Hatte-Adolf-Hitler-Recht&p=7124237&viewfull=1#post7124237
Worauf ihm empört geantwortet wurde:
Hier etwas [...]
http://wissenschaft3000.files.wordpress.com/2013/05/msg_iii_1937_anti-nazi_rally.jpg?w=600
http://wissenschaft3000.files.wordpress.com/2013/05/usa-kauft-keine-nazi-produkte.jpg?w=600&h=447
http://wissenschaft3000.files.wordpress.com/2013/05/boycott-all-german-goods1.jpg?w=600&h=736
http://wissenschaft3000.files.wordpress.com/2013/05/judea-declares-war-on-germany.png?w=600&h=349
http://wissenschaft3000.files.wordpress.com/2013/05/march-24-1933-daily-express-judea-declares-war-on-germany.jpg?w=600&h=405
Fortsetzung folgt!
Fortsetzung mit Belegen von C-Dur:
http://politikforen.net/showthread.php?152024-Hatte-Adolf-Hitler-Recht&p=7125773&viewfull=1#post7125773
https://www2.pic-upload.de/img/32783754/FZ_Verlag.jpg
Daraus Seite 137:
Am 24. März 1933 erschien im Londoner »Daily Express« auf der Titelseite ein Artikel mit der Überschrift »Judea declares War an Germany«. Darin hieß es:
Juden der gesamten Welt schließen sich zusammen - Boykott deutscher Waren – Massendemonstrationen.
Eine eigenartige und unvorhergesehene Folge hatten die Nachrichten über deutsche Judenverfolgungen. Ganz Israel in der gesamten Welt schließt sich zusammen, um den Wirtschafts- und Finanzkrieg gegen Deutschland zu erklären. Bisher hat sich der Schrei erhoben: »Deutschland verfolgt die Juden«. Wenn die neuen Pläne verwirklicht werden, lautet voraussichtlich das Gebrüll der Hitleristen: »Die Juden verfolgen Deutschland«. Ganz Israel erhebt sich im Grimm gegen den deutschen Ansturm. Adolf Hitler, der durch den Appell an den Patriotismus zur Macht gekommen ist, macht Geschichte auf eine Weise, die er am wenigsten erwartet hat. Er gedachte, nur die deutsche Nation im Rassenbewußtsein zu einigen, hat aber dem gesamten jüdischen Volk zur nationalen Wiedergeburt verholfen. Das Erscheinen des Hakenkreuzes als Zeichen eines neuen Deutschland rief den Löwen von Juda, das alte Kampfsymbol der Juden, auf den Plan. Vierzehn Millionen Juden, die über alle Welt verstreut sind, haben sich wie ein Mann zusammengeschlossen, um den deutschen Verfolgern ihrer Glaubensgenossen den Krieg zu erklären.
Alle Verschiedenheiten und Gegensätze sind überwunden angesichts des einen gemeinsamen Zieles - den 600 000 Juden Deutschlands, die durch den hitlerischen Antisemitismus terrorisiert werden, Beistand zu leisten und das faschistische Deutschland zur Beendigung seines Gewalt- und Terrorfeldzuges gegen die jüdische Minderheit zu zwingen. Pläne für eine Aktion reifen in Europa und Amerika.
Das Weltjudentum hat sich entschlossen, nicht stillzuhalten angesichts dieses Wiederauflebens der mittelalterlichen Judenverfolgung. Deutschland wird einen hohen Preis für Hitlers Judengegnerschaft zu zahlen haben. Das Reich steht vor einem totalen Boykott in Handel, Finanz und Industrie. In Europa und Amerika sind Pläne zu einem Gegenschlag gegen das hitlerische Deutschland gereift. Entschließungen in der gesamten jüdischen Handelswelt zielen auf einen Abbruch der Handelsbeziehungen mit Deutschland. Deutschland ist auf dem internationalen Geldmarkt, wo der jüdische Einfluß beträchtlich ist, hoch verschuldet. Druckmaßnahmen jüdischer Bankiers sind eingeleitet worden.
Ein zusammengefaßter Boykott jüdischer Käufer wird voraussichtlich dem deutschen Ausfuhrhandel einen schweren Schlag versetzen. Jüdische Kaufleute in aller Welt waren Großabnehmer deutscher Waren. In Polen ist die Handelssperre gegen Deutschland bereits in Kraft.
Die bedeutendsten jüdischen Organisationen in den Hauptstädten Europas haben beschlossen, bei den Regierungen ihrer Länder vorstellig zu werden, um zu erreichen, daß diese der Unterdrückung der deutschen Juden Einhalt gebieten. Das alte und nun wiedergeeinte Volk von Israel erhebt sich, um mit neuen und modernen Waffen den uralten Kampf gegen seine Unterdrücker aufzunehmen.
Übersetzung: FZ-Verlag 1988
Am 26. März 1933 schreibt Propagandaminister Joseph Goebbels in sein Tagebuch: „Wir werden gegen die Auslandshetze nur ankommen, wenn wir ihre Urheber oder doch wenigstens Nutznießer, nämlich die in Deutschland lebenden Juden, die bisher unbehelligt blieben, zu packen bekommen. Wir müssen also zu einem groß angelegten Boykott aller jüdischen Geschäfte in Deutschland schreiten.“
Am 28. März 1933 fordert die NSDAP-Parteileitung: „Kein Deutscher kauft noch bei einem Juden (...). Der Boykott muss ein allgemeiner sein. Er wird vom ganzen Volk getragen und muss das Judentum an seiner empfindlichsten Stelle treffen.“
Am 30.März 1933 lässt Gauleiter Julius Streicher in einem Aufruf keinen Zweifel, dass es der NS-Partei um mehr als den zeitweisen Boykott von Geschäften geht: „Am Samstag (...) beginnt des deutschen Volkes Abwehraktion gegen die jüdischen Weltverbrecher.“
Am 1. April 1933 erfolgt der dreitägige Gegenboykott der NSDAP:
http://p5.focus.de/img/fotos/origs456557/9453985710-w630-h415-o-q75-p5/Boykott-Drittes-Reich.jpg
Am 7. April 1933 erfolgte mit dem „Gesetz zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums“ der nächste Schlag. Es bestimmt, dass „nichtarische Beamte“ in den Ruhestand zu versetzen sind.
http://www.focus.de/wissen/mensch/geschichte/tid-30299/1-april-1933-boykott-juedischer-geschaefte-als-die-nazis-mit-der-jagd-auf-die-juden-begannen_aid_948577.html
Dieses „mittelalterliche Vertreibungsprogramm“ stand schon seit 1920 fest und war im erzkatholisch-konservativen München beschlossen worden:
https://www2.pic-upload.de/img/32783764/NS_Programm.jpg
weiter:
http://www.documentarchiv.de/wr/1920/nsdap-programm.html
So war es nur natürlich, daß zionistische Kreise, mit Rechtsanwalt Samuel Untermeyer an der Spitze, die Gelegenheit wahrnahmen, nach Hitlers Machtantritt, auch ihrerseits ein Feindbild zur Sammlung des Weltjudentum zu schmieden.
Samuel Untermyer (auch Samuel Untermeyer; * 6. März 1858 in Lynchburg; † 16. März 1940 in Palm Springs) war ein US-amerikanischer Rechtsanwalt, Politiker der demokratischen Partei und Selfmade-Millionär. In den 1930er Jahren war er ein wichtiger Unterstützer des Zionismus.
https://de.wikipedia.org/wiki/Samuel_Untermyer
Nichtzionistische jüdische Kreise in Deutschland verwahrten sich und protestierten scheinbar gegen ihre Vereinnahmung durch das sogenannte Weltjudentum:
https://www2.pic-upload.de/img/32784100/antijudea3.jpg
Doch tatsächlich bedeutete das „unabänderliche“ 25-Punkte Programm der NSDAP von 1920 ein mittelalterliches „ausländerfeindliches Vertreibungsprogramm“, was zwar den Zionisten zur Gründung ihres Nationalstaates in Palästina nützlich war, aber es hob gleichzeitig die durch die Judenemanzipation erlangte bürgerliche Gleichberechtigung der Juden in christlichen Staaten auf, welche durch die Freimaurerei in Zusammenarbeit mit jüdischen Persönlichkeiten erkämpft worden war. Die weltbrüderliche Neue Weltordnung war damit torpediert worden, was auch die nichtjüdischen Angloamerikaner mit ihrer Corona einer freimaurerischen Weltstaatengemeinschaft zum Kampf gegen Deutschland in Stellung brachte.
Unvollständige Liste mittelalterlicher Judenfeindschaften in Europa nach der Encyclopaedia Judaica aus dem Eschkol Verlag 1928:
https://www2.pic-upload.de/img/32784057/antijudea.jpg
https://www2.pic-upload.de/img/32784059/antijudea2.jpg
brain freeze
03.03.2017, 12:59
[...]
Aufschlußreich ist auch ein Blick nach Deutschland. Die folgenden Fragen sind dabei von besonderem Interesse, und zwar auch hinsichtlich der Weizmann-Erklärung:
1. Haben Hitler und seine Helfer den Boykottaufruf als Kriegserklärung verstanden?
2. Gab es in den Augen der Machthaber des Dritten Reichs eine militärische Bedrohung, die eine militärische Reaktion erfordert hätte?
[...]
Diese "Kriegserklärung" wurde aus Sicht des Reiches erst mit Kriegseintritt der angelsächsischen Demokratien wirksam. Eine militärische Bedrohung beschränkt sich nicht auf direkte Kriegshandlungen, sondern schließt Spionage, Sabotage, Konspiration usw. mit ein. Insofern wurden dann Juden im Reichsgebiet zu "feindlichen Elementen", die - wie überall - interniert wurden.
moishe c
03.03.2017, 14:15
Diese "Kriegserklärung" wurde aus Sicht des Reiches erst mit Kriegseintritt der angelsächsischen Demokratien wirksam. Eine militärische Bedrohung beschränkt sich nicht auf direkte Kriegshandlungen, sondern schließt Spionage, Sabotage, Konspiration usw. mit ein. Insofern wurden dann Juden im Reichsgebiet zu "feindlichen Elementen", die - wie überall - interniert wurden.
Die Boykott-Hetze - gerade auch in den USA - war nicht ohne! Denn es wurde ja nicht nur gehetzt, sondern eben auch der Handel boykottiert, wo es nur ging!
Die USA würden das heutzutage mit einer Bombardierung beantworten - gleich noch verbunden mit einer "Flugverbotszone"!
Aber da müssen die Besatzer-Hündchen still sein ...
Schopenhauer
03.03.2017, 14:56
Das Nolte-Zitat steht im Original aus dem Ullstein Prophyläen-Verlag 1987 auf Seite 317!
Aber Gärtner meinte etwas anderes, was häufig in der Münchner National-Zeitung aus dem FZ-Verlag zitiert wurde, nämlich »Judea declares War an Germany« aus dem “Londoner Revolverblatt “Daily Espress” von 1933..
http://wissenschaft3000.files.wordpress.com/2013/05/march-24-1933-daily-express-judea-declares-war-on-germany.jpg?w=600&h=405
Was er dann auf seine eigentümliche Art auslegte:
http://politikforen.net/showthread.php?152024-Hatte-Adolf-Hitler-Recht&p=7124237&viewfull=1#post7124237
Worauf ihm empört geantwortet wurde:
Fortsetzung mit Belegen von C-Dur:
http://politikforen.net/showthread.php?152024-Hatte-Adolf-Hitler-Recht&p=7125773&viewfull=1#post7125773
https://www2.pic-upload.de/img/32783754/FZ_Verlag.jpg
Daraus Seite 137:
Am 24. März 1933 erschien im Londoner »Daily Express« auf der Titelseite ein Artikel mit der Überschrift »Judea declares War an Germany«. Darin hieß es:
Übersetzung: FZ-Verlag 1988
http://www.focus.de/wissen/mensch/geschichte/tid-30299/1-april-1933-boykott-juedischer-geschaefte-als-die-nazis-mit-der-jagd-auf-die-juden-begannen_aid_948577.html
Dieses „mittelalterliche Vertreibungsprogramm“ stand schon seit 1920 fest und war im erzkatholisch-konservativen München beschlossen worden:
https://www2.pic-upload.de/img/32783764/NS_Programm.jpg
weiter:
http://www.documentarchiv.de/wr/1920/nsdap-programm.html
So war es nur natürlich, daß zionistische Kreise, mit Rechtsanwalt Samuel Untermeyer an der Spitze, die Gelegenheit wahrnahmen, nach Hitlers Machtantritt, auch ihrerseits ein Feindbild zur Sammlung des Weltjudentum zu schmieden.
Samuel Untermyer (auch Samuel Untermeyer; * 6. März 1858 in Lynchburg; † 16. März 1940 in Palm Springs) war ein US-amerikanischer Rechtsanwalt, Politiker der demokratischen Partei und Selfmade-Millionär. In den 1930er Jahren war er ein wichtiger Unterstützer des Zionismus.
https://de.wikipedia.org/wiki/Samuel_Untermyer
Nichtzionistische jüdische Kreise in Deutschland verwahrten sich und protestierten scheinbar gegen ihre Vereinnahmung durch das sogenannte Weltjudentum:
https://www2.pic-upload.de/img/32784100/antijudea3.jpg
Doch tatsächlich bedeutete das „unabänderliche“ 25-Punkte Programm der NSDAP von 1920 ein mittelalterliches „ausländerfeindliches Vertreibungsprogramm“, was zwar den Zionisten zur Gründung ihres Nationalstaates in Palästina nützlich war, aber es hob gleichzeitig die durch die Judenemanzipation erlangte bürgerliche Gleichberechtigung der Juden in christlichen Staaten auf, welche durch die Freimaurerei in Zusammenarbeit mit jüdischen Persönlichkeiten erkämpft worden war. Die weltbrüderliche Neue Weltordnung war damit torpediert worden, was auch die nichtjüdischen Angloamerikaner mit ihrer Corona einer freimaurerischen Weltstaatengemeinschaft zum Kampf gegen Deutschland in Stellung brachte.
Unvollständige Liste mittelalterlicher Judenfeindschaften in Europa nach der Encyclopaedia Judaica aus dem Eschkol Verlag 1928:
Exzellent. Dankeschön. :)
kikkoman
03.03.2017, 20:15
[...]
Und schon wieder erwischt. Mit derart dürftig versteckten Plagiaten tust du dir keinen Gefallen. Wenn du zum Thema nichts hast, dann lass es.
[...]
https://www2.pic-upload.de/img/32787472/FZ_Verlag88.jpg
Das ist nicht weiter verwunderlich und nicht neu, denn Bibelkundige wissen um das hebräische Weltmachtstreben im Alten Testament und um das Kriegsgeschrei gegen alle Völker, die sich nicht der Herrschaft Jerusalems friedlich unterwerfen und die nicht ihr Hab und Gut der „göttlichen Treuhand“ willig ausliefern wollen.
Dazu mehr über die heutige Bibelpolitik bei MICHA 4:
Die »Neue Weltordnung«, die biblische Propagada, ist auch die Religion der UNO, der NWO-Freimaurer, der Kalergi-CDU und ihrer fanatischen Aspen- und Bilderberg-Kanzlerin.
Das UNO-Weltreich soll, gemäß dem Micha-Bibeltext, ein Friedensreich, also ein Paradies für alle „Menschen“ auf Erden sein - das heißt entschleiert „nur für alle FM-Brüder und ihrer Finanzsponsoren“.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/04/Swords-Plowshares.jpg
Schwerter zu Pflugscharen, eine Skulptur von Jewgeni Wutschetitsch der ’United Nations Art Collection’, New York vor dem UNO-Gebäude
http://de.wikipedia.org/wiki/Weltfrieden#
Alle Religionen, die ein politisches Weltfriedensreich auf Erden anstreben, sind die verschiedenen Ableger und Arme nur eines Weltherrschaftszieles, nämlich jenes, welches vom hebräischen Propheten MICHA in seinem 4. Kapitel im Alten Testament der Bibel formuliert wurde.
Was da gemeint ist, dazu muß man es mal gelesen und auch verstanden haben:
“Das kommende Friedensreich Gottes“ (Micha 4):
http://www.bibel-online.net/buch/luther_1912/micha/4/
Weltfriede gibt es nur, wenn vorher Revolutionen, Kriege und Völkermorden für dieses Ziel statt fanden, damit das Gesetz für die Welt von Jerusalem ausgehen kann und das Hab und Gut, die Rohstoffressourcen, Werte und Ersparnisse aller Völker, die vorher wehrlos und widerstandslos gemacht wurden, gefahrlos in die Treuhand und Tasche des hebräischen Gottes übereignet werden können.
Das forderte die DDR-Opposition und dann ist es auch so gekommen.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/thumb/b/be/Schwerter_Zu_Pflugscharen.svg/300px-Schwerter_Zu_Pflugscharen.svg.png
Symbol der DDR-Friedensbewegung:
http://de.wikipedia.org/wiki/Schwerter_zu_Pflugscharen#
Für dieses Ziel wurde auch der Zweite Weltkrieg von den freimaurerischen Angloamerikanern gemacht und gewonnen, wie die letzte Zeile der Umerziehungsdirektive es verriet:
»What to do with Germany. 1945.
Distributed by Service Division, Army Service Forces, U. S. Army. Not for Sale.«:
»Uns ist die Aufgabe zugefallen,
Frieden und Freiheit zu retten;
jene Freiheit, die am Berg Sinai geboren,
in Bethlehem in die Wiege gelegt,
deren kränkliche Kindheit in Rom,
deren frühe Jugend in England verbracht wurde,
deren eiserner Schulmeister Frankreich war,
die ihr junges Mannesalter in den Vereinigten Staaten erlebte und
die, wenn wir unser Teil dazu tun, bestimmt ist zu leben – all over the world!"«
http://www.politikforen.net/showthread.php?148474-Machen-Geheimbünde-die-Politik-und-die-Geschichte&p=7122402&viewfull=1#post7122402
Bibel, Micha 4: http://www2.pic-upload.de/img/29566107/Zionsbrunnen2.jpg
Zions-Brunnen auf dem ehemaliges Grundstück der jüdisch-christlichen Bankiers Mendelssohn in Berlin Grunewald, dem heutigen Michaels-Heim, mit NWO-Weltherrschaftssymbolik aus der Bibel, Micha 4: Der Zions-Brunnen zeigt rechts die arabische Halbinsel, in der Mitte das Rotes Meer in Richtung Sinai, links Afrika-Somalia, oben Jerusalem, Menschen aus vielen Völkern laufen nach Jerusalem zum Berg Zion, um das Gesetz für die Welt zu empfangen und dem Gott Jacob-Israels zu huldigen.
Die Metallplastik auf dem Stein des Zionsbrunnens mit der Bibelsymbolik:
http://www.johannische-kirche.org/de/bilder/brunnenplastik_smh.jpg
Coriolanus
04.03.2017, 01:56
[...]Die »Neue Weltordnung«, die biblische Propagada, ist auch die Religion der UNO, der NWO-Freimaurer, der Kalergi-CDU und ihrer fanatischen Aspen- und Bilderberg-Kanzlerin.
Das UNO-Weltreich soll, gemäß dem Micha-Bibeltext, ein Friedensreich, also ein Paradies für alle „Menschen“ auf Erden sein - das heißt entschleiert „nur für alle FM-Brüder und ihrer Finanzsponsoren“.[...]
Diese Erwartung lässt sich keineswegs nur auf das Buch des Propheten Micha reduzieren, sondern es geht auch aus anderen Büchern des Talmud hervor. Das Entscheidende hierbei ist, daß man im Judentum noch immer auf seinen Erlöser wartet, während die Christen ihren Messias ja bereits in Jesus Christus gefunden hatten.
Hervé Ryssen: Damit kommen wir zum Kern der Sache zurück. Wenn Sie mit einem Rabbi in der Rue des Rosiers reden, wird er Ihnen sofort erzählen, dass Juden vor allem danach streben, eine Welt des Friedens zu schaffen, eine Welt, in der alle Konflikte verschwunden sein werden, seien sie sozialer Natur oder zwischen Rassen oder Nationen. Es ist diese Welt universellen Friedens, die es zu erreichen gilt, weil diese Welt für sie das messianische Zeitalter darstellt. Die Autoren sind hier ziemlich deutlich. Das Folgende hat der Philosoph Emmanuel Lévinas zum Thema geschrieben: „Man kann die Verheißungen der Propheten in zwei Kategorien einteilen: politisch und gesellschaftlich. Die Entfremdung, die bei allen menschlichen Unternehmungen willkürliche Macht hervorbringt, wird verschwinden; die soziale Ungerechtigkeit, der Einfluss der Reichen auf die Armen werden zusammen mit der politischen Gewalt verschwinden. (…) Was die zukünftige Welt angeht, so beschreibt sie unsere Schrift als ‘eine in Schicksalsgemeinschaft verbundene Menschheit’“ (1)
Der Großrabbiner des zentralen Konsistoriums Jacob Kaplan ruft in Le vrai Visage du judaïsme die berühmte Passage in Erinnerung, die eine der Quellen des jüdischen Messianismus ist: „Dann wohnt der Wolf beim Lamm, der Panther liegt beim Böcklein. Kalb und Löwe weiden zusammen, ein kleiner Knabe kann sie hüten.“ (Jesaja 11, 6-9). Kaplan fügt noch hinzu: „Das ist offensichtlich ein Bild der Beziehungen, die zwischen den Völkern errichtet werden wird, die glücklich Einigkeit und Harmonie untereinander aufrechterhalten.“ (2)
David Banon bestätigt diese Weltsicht in seinem Buch über Messianismus: „Das messianische Zeitalter, wie es von den Propheten beschrieben wurde, besteht in der Unterdrückung politischer Gewalt und sozialer Ungerechtigkeit.” (3)
Die Prophezeihungen der Hebräer versprechen uns damit den Übergang der Menschheit in eine vereinigte Welt und parallel dazu die Unterdrückung sozialer Ungleichheiten. Hier kann man auch ganz klar sowohl die primitiven Wurzeln des Marxismus erkennen als auch unsere planetare Ideologie zu Beginn des dritten Jahrtausends, die propagiert von den Medien der Traum so vieler unserer Mitbürger geworden ist. Hiermit haben wir den Kern der jüdischen Weltsicht. Von hier muss man ausgehen, wenn man das geistige Universum der Juden verstehen will.
http://www.counter-currents.com/2011/08/die-religiosen-ursprunge-des-globalismus/
Die jüdische Religion hält bis heute daran fest, dass der Messias zu einer Zeit kommen wird, wo ein weltlicher König „aus dem Hause David“ herrschen wird. Die rassische Absonderung von den Nichtjuden ist der oberste Grundsatz der jüdischen Religion (und in dem zionistischen Staat Gesetz). Somit ist der Ursprung der von David begründeten Dynastie von zentraler Bedeutung.
Zum Zeitpunkt der Union zwischen Israel und Juda waren Rassendiskriminierung und Ausgrenzung den Angehörigen beider Stämme ganz offensichtlich unbekannt, wie folgende Episode beweist: „Und es begab sich, dass David um den Abend aufstand von seinem Lager und sich auf dem Dach des Königshauses erging; da sah er vom Dach aus eine Frau sich waschen; und die Frau war von sehr schöner Gestalt“ (2. Samuel 11; 2). David ließ diese Frau, Bathseba, zu sich kommen und schwängerte sie; ihren Mann, den Hethiter Uria, schickte er in den Krieg und befahl seinem Kommandanten brieflich, Uria dort aufzustellen, wo der Kampf am härtesten sei. Uria fiel, David reihte Bathseba in seinen Harem ein, und der zweite Sohn, den sie ihm gebar, Salomon, wurde der nächste König. (Die Geschichte von David und Bathseba wurde in unserem Tagen in einem Hollywood-Film dargestellt.)
Somit war Salomon laut den levitischen Schreibern rassisch gesehen ein halber Hethiter. Er begann seine Herrschaft mit drei Morden, wobei eines der Opfer sein eigener Bruder war, und versuchte vergeblich, seine Dynastie durch eine später bei den Habsburgern gängige Methode – Eheschließungen mit fremden Prinzessinnen – zu retten. Er tat dies in einem Umfang, den sich kein Habsburger hätte träumen lassen, ehelichte Prinzessinnen aus Ägypten und vielen Nachbarstämmen und hielt sich außerdem Hunderte von Nebenfrauen. Dies beweist, dass es zu jenem Zeitpunkt noch keine rassische Absonderung gegeben haben kann. Salomon ließ den Tempel erbauen und führte eine erbliche Priesterschaft ein. Dies ist die Geschichte der kurzen Union zwischen Israel und Juda, die im Jahre 937 v. Chr. ein Ende fand.
[...]
Dann, anno 458 v. Chr., schlugen die Leviten zu.
Ihr Gesetz war mittlerweile bereit, doch dies war nicht das Wichtigste. Sehr viel bedeutsamer war, dass der persische König gewillt war, ihm Nachdruck zu verschaffen. Zum ersten Mal hatte die herrschende Sekte jenes Wunder vollbracht, das sich später noch oft wiederholen sollte: Mit irgendwelchen Mitteln hatten sie einen fremden Herrscher, der von rechts wegen ihr Herr und Meister und nach allen Maßstäben ein mächtiger Potentat war, dazu bewogen, ihr seine Soldaten und sein Geld zur Verfügung zu stellen!
An jenem Tage des Jahres 458 v. Chr. wurden die Judäer in Jerusalem endgültig vom Rest der Menschheit abgesondert und gerieten in eine Sklaverei, die sie in Babylon niemals gekannt hatten. Es war dies wahrhaftig „der Beginn der Geschichte“. Ihre Einzelheiten werden in den Büchern Esra und Nehemia erzählt. Esra und Nehemia waren zwei Emissäre, welche die Leviten von Babylon nach Jerusalem entsandt hatten, um über die Einhaltung des von Hesekiel und Konsorten geschaffenen Gesetzes zu wachen. Esra, ein Vertreter der Hohepriester, kam mit rund 1500 Mann nach Jerusalem. Er kam im Namen des Perserkönigs Artahsastha (griechisch Artaxerxes), mit persischen Soldaten und persischem Gold, so wie Dr. Chaim Weizmann im Jahre 1917 n. Chr. mit britischen Waffen und britischem Gold und dreißig Jahre später mit amerikanischem Geld und amerikanischer Unterstützung kommen sollte. Esra war rechtlich gesehen ein persischer Emissär, so wie Dr. Weizmann, ein in Russland geborener Jude, 1917 rechtlich gesehen ein britischer Emissär war.
Mit welchen Kniffen die Sekte König Artahsastha dazu gebracht hat, sich vor ihren Karren spannen zu lassen, wird für immer ein Geheimnis bleiben. Nach König Kyros war er der zweite fremde Potentat, der sich zu Handlangerdiensten für die Sekte hergab. In unseren Tagen ist dies für westliche Politiker zur unabdingbaren Voraussetzung für eine Karriere geworden.
Esra brachte das neue, rassische Gesetz mit. Die ersten, denen er es aufnötigte, waren seine eigenen Reisegefährten; er erlaubte nämlich nur denjenigen, ihn zu begleiten, die nachweisen konnten, dass sie abstammungsmäßig Judäer oder Leviten waren. Als Esra und seine Leute Jerusalem erreicht hatten, waren sie, um Dr. Kasteins Formulierung zu verwenden, „entsetzt und bestürzt“ über die Vielzahl gemischter Ehen: Die Judäer fanden Gefallen daran, nach ihrer eigenen Façon zu leben, „indem sie Mischehen mit Nachbarstämmen eingingen, mit denen sie friedliche, durch familiäre Bande gestützte Beziehungen entwickelt hatten“. Dr. Kastein (der viele Jahrhunderte später ebenfalls „entsetzt und bestürzt“ über die von Esra vorgefundenen Zustände war), muss zähneknirschend einräumen, dass die Judäer mit diesen Eheschließungen „ihre Tradition so befolgten, wie sie damals verstanden wurde“ und gegen kein ihnen bekanntes Gesetz verstießen. Esra brachte das neue Gesetz Hesekiels, welches endgültig an die Stelle der alten Tradition trat. Kraft seines Amtes als Abgesandter des Perserkönigs befahl er den Bewohnern Jerusalem, sich zu versammeln und teilte ihnen mit, dass sämtliche gemischten Ehen aufzulösen seien:
„Ihr habt dem HERRN die Treue gebrochen, als ihr euch fremde Frauen genommen und so die Schuld Israels gemehrt habt. Bekennt sie nun dem HERRN, dem Gott eurer Väter, und tut seinen Willen und scheidet euch von den Völkern des Landes und von dem fremden Frauen.“ (Esra10; 10, 11.)
Es wurde ein Ältestenrat gebildet, dem die Aufgabe oblag, alle Mischehen aufzulösen und so die „friedlichen, durch familiäre Bande gestützten Beziehungen“ zu den Nachbarvölkern zu zerstören.
Dr. Kastein meint, Esras Maßnahme sei „zweifellos reaktionär“ gewesen, denn sie habe „einer Regelung, die zum damaligen Zeitpunkt nicht in der Thora verankert war, den Status eines Gesetzes verliehen“. Ganz nebenbei erwähnt erschien Dr. Kasteins Buch in Berlin, und zwar 1933, in jenem Jahre also, als Hitler an die Macht kam; zwei Jahre später sollte dieser die Nürnberger Gesetze erlassen, die dem Gesetz Esras auffallend glichen, von den Zionisten aber nichtsdestoweniger als „infam“ gegeißelt wurden. [Anmerkung des Übersetzers: Die Nürnberger Gesetze waren gemäßigter als das Gesetz Esras, da sie zwar künftige Eheschließungen zwischen Ariern und Juden untersagten, bereits bestehende Ehen jedoch im Gegensatz zu Esras Gesetz nicht antasteten.] Zu ihrer Abschaffung wurden die Armeen des Westens mobilisiert, die somit unter umgekehrten Vorzeichen dieselbe Rolle spielten wie die persischen Heere im Jahre 458 v. Chr.!
http://www.controversyofzion.info/Controversy_Book_German/Douglas%20Reed%20-%20Der%20Streit%20um%20Zion.pdf
[ Hervorhebungen von mir ]
Schopenhauer
04.03.2017, 09:07
https://www2.pic-upload.de/img/32787472/FZ_Verlag88.jpg
Das ist nicht weiter verwunderlich und nicht neu, denn Bibelkundige wissen um das hebräische Weltmachtstreben im Alten Testament und um das Kriegsgeschrei gegen alle Völker, die sich nicht der Herrschaft Jerusalems friedlich unterwerfen und die nicht ihr Hab und Gut der „göttlichen Treuhand“ willig ausliefern wollen.
Dazu mehr über die heutige Bibelpolitik bei MICHA 4:
Die »Neue Weltordnung«, die biblische Propagada, ist auch die Religion der UNO, der NWO-Freimaurer, der Kalergi-CDU und ihrer fanatischen Aspen- und Bilderberg-Kanzlerin.
Das UNO-Weltreich soll, gemäß dem Micha-Bibeltext, ein Friedensreich, also ein Paradies für alle „Menschen“ auf Erden sein - das heißt entschleiert „nur für alle FM-Brüder und ihrer Finanzsponsoren“.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/04/Swords-Plowshares.jpg
Schwerter zu Pflugscharen, eine Skulptur von Jewgeni Wutschetitsch der ’United Nations Art Collection’, New York vor dem UNO-Gebäude
http://de.wikipedia.org/wiki/Weltfrieden#
Alle Religionen, die ein politisches Weltfriedensreich auf Erden anstreben, sind die verschiedenen Ableger und Arme nur eines Weltherrschaftszieles, nämlich jenes, welches vom hebräischen Propheten MICHA in seinem 4. Kapitel im Alten Testament der Bibel formuliert wurde.
Was da gemeint ist, dazu muß man es mal gelesen und auch verstanden haben:
“Das kommende Friedensreich Gottes“ (Micha 4):
http://www.bibel-online.net/buch/luther_1912/micha/4/
Weltfriede gibt es nur, wenn vorher Revolutionen, Kriege und Völkermorden für dieses Ziel statt fanden, damit das Gesetz für die Welt von Jerusalem ausgehen kann und das Hab und Gut, die Rohstoffressourcen, Werte und Ersparnisse aller Völker, die vorher wehrlos und widerstandslos gemacht wurden, gefahrlos in die Treuhand und Tasche des hebräischen Gottes übereignet werden können.
Das forderte die DDR-Opposition und dann ist es auch so gekommen.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/thumb/b/be/Schwerter_Zu_Pflugscharen.svg/300px-Schwerter_Zu_Pflugscharen.svg.png
Symbol der DDR-Friedensbewegung:
http://de.wikipedia.org/wiki/Schwerter_zu_Pflugscharen#
Für dieses Ziel wurde auch der Zweite Weltkrieg von den freimaurerischen Angloamerikanern gemacht und gewonnen, wie die letzte Zeile der Umerziehungsdirektive es verriet:
»What to do with Germany. 1945.
Distributed by Service Division, Army Service Forces, U. S. Army. Not for Sale.«:
»Uns ist die Aufgabe zugefallen,
Frieden und Freiheit zu retten;
jene Freiheit, die am Berg Sinai geboren,
in Bethlehem in die Wiege gelegt,
deren kränkliche Kindheit in Rom,
deren frühe Jugend in England verbracht wurde,
deren eiserner Schulmeister Frankreich war,
die ihr junges Mannesalter in den Vereinigten Staaten erlebte und
die, wenn wir unser Teil dazu tun, bestimmt ist zu leben – all over the world!"«
http://www.politikforen.net/showthread.php?148474-Machen-Geheimbünde-die-Politik-und-die-Geschichte&p=7122402&viewfull=1#post7122402
Bibel, Micha 4: http://www2.pic-upload.de/img/29566107/Zionsbrunnen2.jpg
Zions-Brunnen auf dem ehemaliges Grundstück der jüdisch-christlichen Bankiers Mendelssohn in Berlin Grunewald, dem heutigen Michaels-Heim, mit NWO-Weltherrschaftssymbolik aus der Bibel, Micha 4: Der Zions-Brunnen zeigt rechts die arabische Halbinsel, in der Mitte das Rotes Meer in Richtung Sinai, links Afrika-Somalia, oben Jerusalem, Menschen aus vielen Völkern laufen nach Jerusalem zum Berg Zion, um das Gesetz für die Welt zu empfangen und dem Gott Jacob-Israels zu huldigen.
Die Metallplastik auf dem Stein des Zionsbrunnens mit der Bibelsymbolik:
http://www.johannische-kirche.org/de/bilder/brunnenplastik_smh.jpg
Grüner geht es nicht...:)
:rose für dich:
Coriolanus
05.03.2017, 09:28
ROOSEVELTS WEG IN DEN KRIEG
VORBEMERKUNG:
Die vorliegende Sammlung bringt aus dem in deutsche Hände gefallenen Dokumentenmaterial französischer, polnischer, belgischer und anderer Herkunft 33 diplomatische Berichte und Aufzeichnungen, die einen Einblick in die Motive, Methoden und Ziele der Außenpolitik des Präsidenten Roosevelt gewähren.
[...]
Die öffentliche Meinung reagiert zunächst noch immer nicht nach Roosevelts Wünschen, aber dem Präsidenten stehen einflußreiche Helfer bei der "Erziehung" des amerikanischen Volkes zur Verfügung: die Juden. Die Juden, berichtet der Polnische Botschafter am g. Februar 1938, also ebenfalls noch vor dem Anschluß Österreichs, seien "die Vorkämpfer für die Schaffung der Kriegsstimmung ..., welche die ganze Welt in den Krieg stürzen und eine allgemeine Katastrophe herbeiführen soll ... Dieser Haß führt zur Raserei. Er wird überall und auf jedem Schritt propagiert: im Theater, in Kinos, in der Presse. Die Deutschen werden dargestellt als Volk, das unter dem Hochmut Hitlers lebt, der die ganze Welt erobern und die ganze Menschheit in einem Meer von Blut ertränken will" (Dok. 6). Wenn man sich vergegenwärtigt, daß nach Angabe des Polnischen Botschafters Rundfunk, Film. Tagespresse und Zeitschriften zu fast 100% in jüdischen Händen sind (Dok. 15), kann man sich das Ausmaß dieser Propaganda vorstellen. Von dem höchst einflußreichen Finanzmann Bernard Baruch, "den jeder Präsident der Vereinigten Staaten gern urn Rat fragt, in der Innen- sowohl wie in der Außenpolitik", und von seinem gleichfalls höchst einflußreichen jüdischen Freunde Herbert Swope heißt es etwas später, daß sie von rasendem Haß gegen Hitler erfüllt seien und vor allem mit Hitler "abrechnen" wollten, um "die Gefahr zu beseitigen, die der ganzen Welt drohe ... 1)."
1) Bericht des Polnischen Botschafters in Washington, Graf Potocki, an den Polnischeb Außenminister vom 26. Mai 1938.
Als weitere Juden aus der Umgebung Roosevelts zählt Potocki ein anderes Mal Felix Frankfurter, einen der Pichter des Obersten Gerichtshofes, den Schatzsekretär Morgenthau und den Gouverneur des Staates New York, Lehmann, auf, über deren Treiben er wörtlich folgendes sagt: "Für diese jüdische Internationale, die vor allem die Interessen ihrer Rasse im Auge hat, war das Herausstellen des Präsidenten der Vereinigten Staaten auf diesen 'idealsten' Posten eines Verteidigers der Menschenrechte ein genWer Schachzug. Sie haben auf diese Weise einen sehr gefährlichen Herd für
Haß und Feindseligkeit auf dieser Halbkugel geschaffen und haben die Welt in zwei feindliche Lager geteilt" (Dok. 15). Bis zu dem Augenblick, da die Juden mit dem Ausbruch des Krieges ihr vorläufiges Ziel erreicht haben, verstärkt sich ihre Hetze nach Art eines Trommelfeuers immer mehr, und leitende jüdische Beamte des Staatsdepartements, wie der Vizeunterstaatssekretär Messersmith, überschlagen sich in Angriffen und Anwürfen gegen das deutsche Regime (Dok. 13, 24).
https://archive.org/stream/AuswaertigesAmtRooseveltsWegInDenKrieg194347S./Auswaertiges%20Amt%20-%20Roosevelts%20Weg%20in%20den%20Krieg%20(1943,%20 47%20S.)_djvu.txt
Der Jahrhundertbetrug
von Arthur R. Butz
Vorwort des Autors:
Wie alle Amerikaner, die sich seit Ende des Zweiten Weltkrieges ihre Meinung gebildet hatten, war auch ich im Grunde genommen bis vor kurzem ebenfalls der Ansicht, daß Deutschland während des Zweiten Weltkrieges den Menschen ein ganz besonders grauenvolles Schauspiel geboten habe. Diese Ansicht beherrschte den Westen seit 1945 und schon vorher. Ich mache keine Ausnahme dabei, das Schlimmste davon in mir aufgenommen zu haben. „Das Schlimmste“ ist dabei eine gewichtige Wertung für die Gesamtheit der Verbrechen, deren die Deutschen in diesem Kriege angeblich für schuldig befunden wurden. Aber es wird ganz schnell weniger, wenn man die Zeugnisse und Argumente in der leicht zugänglichen „revisionistischen“ Literatur studiert...
http://vho.org/aaargh/fran/livres2/Jahrhundert.pdf
https://www.youtube.com/watch?v=9HqfqGp641E
Was ist wenn Deutschland den Krieg gewonnen hätte?: https://www.youtube.com/watch?v=pjKFIim6Gj8
Interessant sind die Kommentare so mancher Amis darunter...
Dann hätte Deutschland die Angelsachsen wirtschaftlich an die wand gedrückt und die Wallstreet und City of London hätten ihre Vormachtstellung (Leitwährung $) abgeben müssen.
Wenn ich mich recht erinnere habe ich von Winston Churchill folgendes Zitat gelesen
"Das die Deutschen die Juden malträtierten war nicht der Kriegsauslöser, sondern das sie ihre Wirtschaftsleistung dem "weltwirtschaftssystem" entziehen wollten war ein Verbrechen"
Hattet Ihr dieses Video schon?
Alles eine LÜGE! - die echten Kriegsursachen von 1939
https://www.youtube.com/watch?v=3ptV0AxE_mo
Es ist immer wieder gut, die Wahrheit an die Oberflaeche zu bringen. Vor allem sollten wir der schulischen Gehirnwaesche entgegenarbeiten und unsern Kindern und Kindeskindern den wirklichen Sachverhalt wissen lassen.
Dazu habe ich noch ein lustiges Video von Viktor Suvorov als Compliment zum obigen.
https://www.youtube.com/watch?v=wYSy80WlmWY
Dir, lieber Nereus, herzlichen Dank fuer die nette Ehrung, die Du mir mit Deinem Posting auf der vorherigen Seite zu teil werden liessest. :happy:
Hattet Ihr dieses Video schon?
Alles eine LÜGE! - die echten Kriegsursachen von 1939
https://www.youtube.com/watch?v=3ptV0AxE_mo
Es ist immer wieder gut, die Wahrheit an die Oberflaeche zu bringen. Vor allem sollten wir der schulischen Gehirnwaesche entgegenarbeiten und unsern Kindern und Kindeskindern den wirklichen Sachverhalt wissen lassen.
Dazu habe ich noch ein lustiges Video von Viktor Suvorov als Compliment zum obigen.
https://www.youtube.com/watch?v=wYSy80WlmWY
Dir, lieber Nereus, herzlichen Dank fuer die nette Ehrung, die Du mir mit Deinem Posting auf der vorherigen Seite zu teil werden liessest. :happy:
Gern geschehen.
Das Video von Schultze-Rhonhof gibt es hier in ganzer Länge:
http://politikforen.net/showthread.php?173901-Interessanter-Vortrag&p=8760966&viewfull=1#post8760966
Atom ist gefährlich und man hätte auf Sonne , Wind und Wasser setzen können - also auf Alternative Energien setzen müssen...das hat man nicht getan...und das Problem heisst KORRUPTION !!!!!!!!!!!!!!
Die Verachtung der Tepcom Betreiber gegenüber den Menschen ist einfach nur crass...und die Japaner haben viel Geld nur nicht für sinnvolles - die lassen sogar ihre eigenen alten Menschen im Stich - deswegen dieser Atomscheiss ????
Diesen ganzen Dreck würde ich abschaffen... - nun ist es zu spät
Wenn ein Land keinerlei Werte mehr hat und die Kultur verottet ist, vernichten sie sich selbst. Bei denen ist das Hirn doch eh schon geschrumpft. Untergehendes Volk.
Was ist wenn Deutschland den Krieg gewonnen hätte?
Es ist sehr wahrscheinlich, dass die gesamte weiße Menschheit einen unglaublichen Quantensprung in ihrer Entwicklung gemacht hätte. Wir wären längst eine raumfahrende Zivilisation und auch geistig-kulturell um Jahrhunderte vorangekommen. Allein die technologische und wissenschaftliche Entwicklung des Deutschen Reiches im Jahre 1945 war beispiellos in der bisherigen Weltgeschichte. Aber natürlich ist das alles Spekulation.
Lichtblau
09.03.2017, 00:19
Es ist sehr wahrscheinlich, dass die gesamte weiße Menschheit einen unglaublichen Quantensprung in ihrer Entwicklung gemacht hätte. Wir wären längst eine raumfahrende Zivilisation und auch geistig-kulturell um Jahrhunderte vorangekommen. Allein die technologische und wissenschaftliche Entwicklung des Deutschen Reiches im Jahre 1945 war beispiellos in der bisherigen Weltgeschichte. Aber natürlich ist das alles Spekulation.
Also nach eurer Rassentheorie ist es doch gleichgültig ob das Entwicklungszentrum der Welt Deutschland oder Amerika ist.
Also nach eurer Rassentheorie ist es doch gleichgültig ob das Entwicklungszentrum der Welt Deutschland oder Amerika ist.
Im Prinzip schon. Es kommt allerdings darauf an, WER wo regiert. Die eine politische Macht fördert die weiße Rasse, während die andere sie zerstört. Das ist ein riesiger Unterschied.
Demokrat
09.03.2017, 01:25
Kriegserklärung Deutsches Reich - USA.
Wann war die offizielle Kriegserklärung? Die Deutschen haben doch den Amerikanern den Krieg erklärt, wann und warum?
Meines Wissens war es 1943 in der Atlantikschlacht: Deutsche U-Boote machten zwar nur auf englische Geleitzüge Jagd, aber amerikanische Schiffe verrieten den Engländern die Stellung der U-Boote.
Danke für die Antwort.
Deutschland erklärte den USA Anfang Dezember 1941 den Krieg - direkt nach dem japanischen Angriff auf Pearl Harbor.
Dazu muss man aus deutscher Sicht allerdings sagen, dass die Amerikaner bereits seit Frühjahr '41 Waffen und kriegswichtige Güter an England lieferten. Außerdem lieferte die amerikanische Aufklärung Positionen deutscher U-Boote an England. Deutschland konnte also den Eindruck haben, die USA wären bereits ein Gegner.
Aus neutraler Sicht muss erwähnt werden, dass sich das Deutsche Reich zu jener Zeit auf dem Höhepunkt seines Kriegserfolges befand. Das Versagen vor Moskau hatte man noch nicht erkannt, ebensowenig die von da an lautende Umkehr der Front. Außerdem hatte der Bündnispartner Japan kurz zuvor einen erfolgreichen Streich gegen Amerika geführt. Deutschland befand sich im Siegestaumel und glaubte irrigerweise, auch die USA besiegen oder zumindest zurückhalten zu können.
Letztlich war es dumm und voreilig, den Amis den Krieg zu erklären, denn das Deutsche Reich legte sich damit mal eben so mit der größten Volkswirtschaft der Welt an. Und was das bedeutete, wird vielleicht in folgendem Vergleich deutlich. Die USA produzierten allein 1944 mehr Flugzeuge als Deutschland während des gesamten Krieges und davor. Mit dem Halt vor Moskau und der gleichzeitigen Kriegserklärung an die USA hatte das Deutsche Reich seinen Untergang besiegelt und den Krieg bereits dreieinhalb Jahre vor seinem tatsächlichen Ende verloren.
Schopenhauer
09.03.2017, 07:01
Gern geschehen.
Das Video von Schultze-Rhonhof gibt es hier in ganzer Länge:
http://politikforen.net/showthread.php?173901-Interessanter-Vortrag&p=8760966&viewfull=1#post8760966
:gp:
Was ist wenn Deutschland den Krieg gewonnen hätte?
Wenn wir jetzt mal streng uchronistisch vorgehen wollen: Das hängt freilich vom sog. "Point of Divergence" (POD) ab, von demjenigen Zeitpunkt, ab dem die "Alternativgeschichte" eben alternativ abläuft.
Bspw. sähe ein deutscher Sieg durch Bau der A-Bombe anders aus als einer, der durch einen Tod Stalins 1940 zustandekommt.
Es ist sehr wahrscheinlich, dass die gesamte weiße Menschheit einen unglaublichen Quantensprung in ihrer Entwicklung gemacht hätte. Wir wären längst eine raumfahrende Zivilisation und auch geistig-kulturell um Jahrhunderte vorangekommen. Allein die technologische und wissenschaftliche Entwicklung des Deutschen Reiches im Jahre 1945 war beispiellos in der bisherigen Weltgeschichte. Aber natürlich ist das alles Spekulation.
Oder aber erhebliche Ressourcen würden von der USA, dem Deutschen Reich und den Japanern aufgewandt werden müssen, ihre jeweiligen Imperien in Lateinamerika, Afrika/Russland und Asien zu festigen und dazu noch a bissle "Kalter Krieg" gegeneinander zu führen.
Oder aber erhebliche Ressourcen würden von der USA, dem Deutschen Reich und den Japanern aufgewandt werden müssen, ihre jeweiligen Imperien in Lateinamerika, Afrika/Russland und Asien zu festigen und dazu noch a bissle "Kalter Krieg" gegeneinander zu führen.
Da fällt mir "Kaiserfront" als Alternativweltroman ein :D Ist zwar das Kaiserreich, aber doch ein recht ähnliches Szenario. https://archive.org/details/KaiserfrontI-DieSchwarzeMacht
https://www.amazon.de/Die-Schwarze-Macht-Kaiserfront-1949/dp/390593700X/ref=sr_1_3?s=books&ie=UTF8&qid=1489074434&sr=1-3&keywords=kaiserfront
Deutschland erklärte den USA Anfang Dezember 1941 den Krieg - direkt nach dem japanischen Angriff auf Pearl Harbor.
…..
Letztlich war es dumm und voreilig, den Amis den Krieg zu erklären, denn das Deutsche Reich legte sich damit mal eben so mit der größten Volkswirtschaft der Welt an....
Da der jungsche Spund noch nicht einmal eine Suchmaschine bedienen kann, um das Datum für die Kriegserklärung des Dreimächtepaktes an die USA zu finden, möchte ich nur Dir antworten.
Es gab im Dritten Reich verschiedene Chroniken, die fast täglich alle Vorgänge, wenn auch propagandistisch verfärbt, berichteten. Besonders bei den Pakten lassen sich leicht Widersprüche erkennen. Besonders die autoritären romhörigen europäischen Staaten wollten ihren Barbarossakreuzug gegen den Bolschewismus.
Besonders mit dem Dreimächtepakt wollte man Japan zur Zweiten Front in Asien gegen die Sowjetunion animieren. Aber da der Angriff von den Barbarossa-Kreuzzüglern auf die SU erfolgte, konnte Japan mit seinem Neutralitätspakt mit der SU schlecht angreifen. Der Dreierpakt war ein Hilfspakt für den Fall, daß ein Paktmitglied von einer fremden Macht angegriffen wird.
Der japanische Angriff auf Hawai löste keinen Bündnisfall aus. Vermutlich aber glaubten die europäischen Bündnispartner, wenn sie sich mit Japan solidarisch erklären und regelwidrig verbal die USA angriffen, dann würden die Japaner endlich auch in den Krieg gegen den Bolschewismus eintreten?
Nachfolgend ein paar Beiträge aus den zeitgenössischen Verlautbarungen.
April 1939 https://pictures.abebooks.com/ANTIQUARIATGOERLITZ/16501638801.jpg
https://www2.pic-upload.de/img/32822291/Antikomintern1.jpg
1936 https://www2.pic-upload.de/img/32822293/Antikomintern2.jpg
Antikominternpakt. Hauptachse bis 1939: Deutsches Reich, Italien, Spanien, Japan
Dreimächtepakt. Hauptachse bis 1941: Deutsches Reich, Italien, Japan
https://www2.pic-upload.de/img/32822393/DreierPakta.jpg
Sept. 1940 https://www2.pic-upload.de/img/32822400/DreierPaktb.jpg
https://pictures.abebooks.com/BAYERMAN/21582262446.jpg
https://www2.pic-upload.de/img/32822304/Schlag40a.jpg
https://www2.pic-upload.de/img/32822307/Schlag40b.jpg
https://pictures.abebooks.com/BAYERMAN/21582262445.jpg
https://www2.pic-upload.de/img/32822462/Antikomintern3.jpg
https://www2.pic-upload.de/img/32822528/JapansAngriff1.jpg
https://www2.pic-upload.de/img/32822469/Japangriff_DKrieg_USA.jpg
https://www2.pic-upload.de/img/32822470/Weltfeind.jpg
https://www2.pic-upload.de/img/32822471/Weltfeind2.jpg
https://www2.pic-upload.de/img/32822474/Weltfeind3.jpg
Wurde hier vor Jahren mal vorgestellt. Ich fand den POD doof. Ausserdem hat's mich gestört, dass der Autor zu faul war, eine richtige eigene Europakarte anzufertigen.
Da fällt mir "Kaiserfront" als Alternativweltroman ein :D Ist zwar das Kaiserreich, aber doch ein recht ähnliches Szenario. https://archive.org/details/KaiserfrontI-DieSchwarzeMacht
https://www.amazon.de/Die-Schwarze-Macht-Kaiserfront-1949/dp/390593700X/ref=sr_1_3?s=books&ie=UTF8&qid=1489074434&sr=1-3&keywords=kaiserfront
Demokrat
10.03.2017, 13:29
Der japanische Angriff auf Hawai löste keinen Bündnisfall aus. Vermutlich aber glaubten die europäischen Bündnispartner, wenn sie sich mit Japan solidarisch erklären und regelwidrig verbal die USA angriffen, dann würden die Japaner endlich auch in den Krieg gegen den Bolschewismus eintreten?
Das ist ein sehr interessanter Punkt, den du hier einbringst, der im grunde auch relativ naheliegend ist. Da sollte man mal nachhaken und ein bisschen recherchieren.
Deutschland erklärte den USA Anfang Dezember 1941 den Krieg - direkt nach dem japanischen Angriff auf Pearl Harbor.
Dazu muss man aus deutscher Sicht allerdings sagen, dass die Amerikaner bereits seit Frühjahr '41 Waffen und kriegswichtige Güter an England lieferten. Außerdem lieferte die amerikanische Aufklärung Positionen deutscher U-Boote an England. Deutschland konnte also den Eindruck haben, die USA wären bereits ein Gegner.
Aus neutraler Sicht muss erwähnt werden, dass sich das Deutsche Reich zu jener Zeit auf dem Höhepunkt seines Kriegserfolges befand. Das Versagen vor Moskau hatte man noch nicht erkannt, ebensowenig die von da an lautende Umkehr der Front. Außerdem hatte der Bündnispartner Japan kurz zuvor einen erfolgreichen Streich gegen Amerika geführt. Deutschland befand sich im Siegestaumel und glaubte irrigerweise, auch die USA besiegen oder zumindest zurückhalten zu können.
Letztlich war es dumm und voreilig, den Amis den Krieg zu erklären, denn das Deutsche Reich legte sich damit mal eben so mit der größten Volkswirtschaft der Welt an. Und was das bedeutete, wird vielleicht in folgendem Vergleich deutlich. Die USA produzierten allein 1944 mehr Flugzeuge als Deutschland während des gesamten Krieges und davor. Mit dem Halt vor Moskau und der gleichzeitigen Kriegserklärung an die USA hatte das Deutsche Reich seinen Untergang besiegelt und den Krieg bereits dreieinhalb Jahre vor seinem tatsächlichen Ende verloren.
Angedenk Deines Beitrages koennte der falsche Eindruck entstehen das der
Kriegseintritt der USA dazu gefuehrt hat das Deutsche Reich zu bewingen.
Den USA waere es ohne die Rote Armee nicht gelungen den 2. Weltkrieg
siegreich zu beenden.
Die Fuehrung des Deutschen Reiches hat zwei fatale Fehler begangen. Der
Hauptfehler war sich mit den Russen anzulegen anstelle mit Russland zu
paktieren. Der zweite, etwas weniger bedeutsame Fehler war die Britische
Armee in Duenkirchen nicht vollstaendig aufzureiben obwohl dazu die
Gelegenheit bestanden hat. Hitler hat die Chance vertan die Briten mit
brutaler Vorgehensweise in Duenkirchen nachhaltig zu demoralisieren.
Mit Russland als Kriegsverbuendete des Deutschen Reiches waere Europa
bereist in den 40er Jahren neu geordnet worden. Die USA liegen Tausende
von Seemeilen entfernt und keinem GI waere gelungen mit seinen Fuessen
den Europaeischen Boden zu beschmutzen.
Demokrat
10.03.2017, 14:06
Mit Russland als Kriegsverbuendete des Deutschen Reiches waere Europa
bereist in den 40er Jahren neu geordnet worden. Die USA liegen Tausende
von Seemeilen entfernt und keinem GI waere gelungen mit seinen Fuessen
den Europaeischen Boden zu beschmutzen.
Dabei vernachlässigst du aber einen Punkt. Gerade Hitler sah im (jüdischen) Bolschewismus seinen ärgsten Feind, den es unbedingt zu vernichten galt. Andersherum waren die Sowjets den ultranationalistischen Regimen Europas gegenüber auch nicht wohlgesonnen. Und immerhin gab es seinerzeit noch die Komintern mit dem eindeutigen Ziel, die Staaten Europas nach und nach dem Kommunismus (und damit der UdSSR) zuzuführen. Im grunde waren nationalsozialistische und sowjetische Pläne also unvereinbar. Ich bin mir ziemlich sicher, dass das Maximum an Kooperation beider Systeme aus eben jenem Nichtangriffspakt sowie dem damit verbundenen Geheimprotokoll bestand. Es war von vornherein eine (notwendige) Kooperation auf Zeit, und wenn nicht die Deutschen, dann hätten früher oder später die Sowjets gegen dieses Abkommen verstoßen.
Das finde ich auch. Wir Deutschen muessen unbedingt gemeinsam mit
den Chinesen und Russen die USA zerschlagen
Und dann machen wir uns gegenseitig fertig. Es kann nur einen geben! :)
Die Fuehrung des Deutschen Reiches hat zwei fatale Fehler begangen. Der
Hauptfehler war sich mit den Russen anzulegen anstelle mit Russland zu
paktieren.
Die Deutschen hätten Hitler in den Hintern treten und Thälmann zum Kanzler machen sollen. Dann wäre genau das passiert.
Demokrat
10.03.2017, 14:23
Die Deutschen hätten Hitler in den Hintern treten und Thälmann zum Kanzler machen sollen. Dann wäre genau das passiert.
Dann gäbe es die Sowjetunion möglicherweise heute noch, und wir würden alle russisch sprechen. Auch nicht wirklich verlockend :crazy:
Dabei vernachlässigst du aber einen Punkt. Gerade Hitler sah im (jüdischen) Bolschewismus seinen ärgsten Feind, den es unbedingt zu vernichten galt. Andersherum waren die Sowjets den ultranationalistischen Regimen Europas gegenüber auch nicht wohlgesonnen. Und immerhin gab es seinerzeit noch die Komintern mit dem eindeutigen Ziel, die Staaten Europas nach und nach dem Kommunismus (und damit der UdSSR) zuzuführen. Im grunde waren nationalsozialistische und sowjetische Pläne also unvereinbar. Ich bin mir ziemlich sicher, dass das Maximum an Kooperation beider Systeme aus eben jenem Nichtangriffspakt sowie dem damit verbundenen Geheimprotokoll bestand. Es war von vornherein eine (notwendige) Kooperation auf Zeit, und wenn nicht die Deutschen, dann hätten früher oder später die Sowjets gegen dieses Abkommen verstoßen.
Leider fuehren ideologische und systemische Differenzen zu Kriegen obwohl es fruchtbar
waere die bestehenden Differenzen zwischen dem Deutschen Reich und den Russen erst
nach dem gewonnenen Krieg zu bewaeltigen. Das Deutsche Reich und die Russen
haetten Europa unter sich neu aufteilen koennen. Stalin waere einem solchen Vorschlag
nicht abgeneigt gewesen und den Amis waere lediglich die Position der Zuschauer bei der
Nationalsozialistischen Neuordnung Europas geblieben.
Man kann das Rad der Zeitgeschichte nicht zurueckdrehen. Es bleibt zu hoffen das weder
die Deutschen noch die Russen gemachte Fehler wiederholen und fuer eine Neuordnung
Europas unter deutsch-russischer Fuehrung in Doppelspitze wir es immer Gelegenheiten
geben. Moeglicherweise sogar in Baelde!
Dann gäbe es die Sowjetunion möglicherweise heute noch, und wir würden alle russisch sprechen. Auch nicht wirklich verlockend :crazy:
Nein! Hilter und Stalin haetten sich bestimmt einigen koennen. Polen, Briten,
Ungarn, Ukrainer, Rumaenen, Jugoslaven, Bulgaren, Finnen und die Daenen
spraechen heute als Amtsprache russisch. Die Norweger, Schweden und alle
anderen westlichen Laendern in Europa spraechen als Amtsprache deutsch.
Leider war der Deutsche Volksfuehrer nicht grossherzig genug sonst haette
er England und Polen dem Russischen Volksfuehrer zum Geschenk gemacht.
Stalin haette vor Freude sein Herz geoeffnet und anschliessend gemeinsam
mit Hitler und der gesamten europaeischen Kriegsmaschinerie es den Amis
in ihrem eigenen Land militaerischen besorgt.
Dann gäbe es die Sowjetunion möglicherweise heute noch, und wir würden alle russisch sprechen. Auch nicht wirklich verlockend :crazy:
Aber es hätte keinen WW2 gegeben. Das wäre es doch wert gewesen.
Nein! Hilter und Stalin haetten sich bestimmt einigen koennen.
Mit Hitler und seinen Nazisten wäre alles nichts geworden. Hitler war das größte Problem, das Deutschland je hatte. Er ist ein Schandfleck in der Geschichte unserer Nation.
moishe c
10.03.2017, 14:56
Mit Hitler und seinen Nazisten wäre alles nichts geworden. Hitler war das größte Problem, das Deutschland je hatte. Er ist ein Schandfleck in der Geschichte unserer Nation.
Aus welcher Deppenbewahranstalt bist denn du entlaufen, lieber Patrizk? :haha:
Aus welcher Deppenbewahranstalt bist denn du entlaufen, lieber Patrizk? :haha:
Tut mir leid, dass ich etwas schrieb was dir nicht gefällt, lieber Erhard Milchbubi.
Dem wäre es ohne Hitler auch besser ergangen.
moishe c
10.03.2017, 15:04
Tut mir leid, dass ich etwas schrieb was dir nicht gefällt, lieber Erhard Milchbubi.
Dem wäre es ohne Hitler auch besser ergangen.
Der Führer hätte sich besser rechtzeitig nach noch ein paar von der Sorte meines Kennbildes (... und mir! :haha: ) umgesehen!
Dann müßte ich heute nicht sooo viele verschissene Beiträge hier lesen!
:)
Der Führer hätte sich besser rechtzeitig nach noch ein paar von der Sorte meines Kennbildes (... und mir!
Dein sogenannter "Führer" hätte nur mal sein eigenes Zyklon B schnüffeln sollen. Damit hätte er uns Deutschen am meisten geholfen.
Getötet hat er sich ja, aber leider viel zu spät. Das hätte ihm 1939 schon einfallen sollen.
moishe c
10.03.2017, 15:13
Dein sogenannter "Führer" hätte nur mal sein eigenes Zyklon B schnüffeln sollen. Damit hätte er uns Deutschen am meisten geholfen.
Getötet hat er sich ja, aber leider viel zu spät. Das hätte ihm 1939 schon einfallen sollen.
... und wenn der Führer nicht 1933 an die Macht gekommen wäre,
wären deine Großeltern vielleicht schon in den 30er Jahren verhungert ... auf irgend einer Großbaustelle ...
Demokrat
10.03.2017, 15:18
Jaja, der Föhrer... ohne den Föhrer wär aus uns allen nix geworden :cool:
... und wenn der Führer nicht 1933 an die Macht gekommen wäre,
wären deine Großeltern vielleicht schon in den 30er Jahren verhungert ... auf irgend einer Großbaustelle ...
Nein!
https://www.youtube.com/watch?v=bEME9licodY
moishe c
10.03.2017, 15:22
Nein!
https://www.youtube.com/watch?v=bEME9licodY
Sauber!
Aufruf zu Mord und Fahrerflucht!
Es wird der Tag kommen (fürchte ich), da rettet euch auch kein Mercedes mehr ...
:D
Sauber!
Aufruf zu Mord und Fahrerflucht!
Das Schwein ist ja schon tot. Hat sich feige selbst gemeuchelt. Aber wie gesagt: leider viel zu spät.
https://www.youtube.com/watch?v=Dm7UV0J8oLg
krupunder
10.03.2017, 15:28
... und wenn der Führer nicht 1933 an die Macht gekommen wäre,
wären deine Großeltern vielleicht schon in den 30er Jahren verhungert ... auf irgend einer Großbaustelle ...
Die ersten Entlausungsopfer aus dem Hasbaristen-Honeypod treffen hier ein. Denky, der alte vergilbte Kapaun möchte uns hier mit seiner unnachahmlichen präpubertären Hybris bluffen. Als wenn seine quarantänen Federreste noch weiss wären. :D
Dieser Patrick ist ein Peterle.
moishe c
10.03.2017, 15:29
Das Schwein ist ja schon tot. Hat sich feige selbst gemeuchelt. Aber wie gesagt: leider viel zu spät.
Das Schwein ist ja schon tot
Da hat er aber schwer Glück gehabt!
Denn wäre er nicht tot, dann würdest du ... aber sowas von ... das hätte die Welt noch nicht gesehen ... :haha:
moishe c
10.03.2017, 15:35
Jaja, der Föhrer... ohne den Föhrer wär aus uns allen nix geworden :cool:
Ha, aus dir wäre ganz bestimmt "was" geworden!
Du hättest jetzt im Wedding nen Steckrübenkessel unter dir! An einer proletarischen Suppenausgabe ... :haha:
Demokrat
10.03.2017, 15:42
Ha, aus dir wäre ganz bestimmt "was" geworden!
Du hättest jetzt im Wedding nen Steckrübenkessel unter dir! An einer proletarischen Suppenausgabe ... :haha:
Für Steckrübenkost sind doch eher Kriegsherren wie der Föhrer verantwortlich...
https://de.wikipedia.org/wiki/Steckr%C3%BCbenwinter
https://de.wikipedia.org/wiki/Hungerwinter_1946/47
Übel war auch, dass Hitler anfangs als Marionette der Großkonzerne startete. Dem kleinen Mann hat er immer vorgespielt, auf seiner Seite zu sein.
moishe c
10.03.2017, 15:47
Für Steckrübenkost sind doch eher Kriegsherren wie der Föhrer verantwortlich...
https://de.wikipedia.org/wiki/Steckr%C3%BCbenwinter
https://de.wikipedia.org/wiki/Hungerwinter_1946/47
Ach so!
Wenn dir jetzt beispielsweise der Gärtner deinen Teller mit Sülze und Bratkartoffeln wegnimmt, dann "ist doch eher der Führer schuld"???
Daß bei dir ein paar Dielen im Oberstübchen locker sind, weiß ich ja schon länger ... :haha:
moishe c
10.03.2017, 15:50
Übel war auch, dass Hitler anfangs als Marionette der Großkonzerne startete. Dem kleinen Mann hat er immer vorgespielt, auf seiner Seite zu sein.
Warte mal ab, auf welcher Seite die EZB und Erika sind! Demnächst ...
Dann kannste ja zur Suppenausgabe vom "Demokrat" gehen und dir nen Teller Steckrübensuppe abholen ... :haha:
Demokrat
10.03.2017, 15:55
Ach so!
Wenn dir jetzt beispielsweise der Gärtner deinen Teller mit Sülze und Bratkartoffeln wegnimmt, dann "ist doch eher der Führer schuld"???
Daß bei dir ein paar Dielen im Oberstübchen locker sind, weiß ich ja schon länger ... :haha:
Welcher "Gärtner"?
Nachdem man keine Lebensmittel mehr in fremden Ländern stehlen und keine Sklaven mehr zur Landwirtschaft zwingen konnte, fehlte es wohl an Erzeugern, denn die hatte der Föhrer ja im Krieg verheizt...
Aber Hauptsache, du kannst über deine eigenen grenzdebilen Witzchen lachen.
moishe c
10.03.2017, 15:59
Nur zur Erinnerung!
https://www.youtube.com/watch?v=P_lJ-nTR2YU
Der Führer spricht zu den deutschen Arbeitern!
https://www.youtube.com/watch?v=6V2Y1-nCEMk
moishe c
10.03.2017, 16:07
Welcher "Gärtner"?
Nachdem man keine Lebensmittel mehr in fremden Ländern stehlen und keine Sklaven mehr zur Landwirtschaft zwingen konnte, fehlte es wohl an Erzeugern, denn die hatte der Föhrer ja im Krieg verheizt...
Aber Hauptsache, du kannst über deine eigenen grenzdebilen Witzchen lachen.
Daß du ein Erz-Lügner bist, wie alle deine Demokrattenfreunde, weiß ich schon lange!
Das mußt du nicht immer und immer wieder unter Beweis stellen ... :)
Demokrat
10.03.2017, 16:11
Daß du ein Erz-Lügner bist, wie alle deine Demokrattenfreunde, weiß ich schon lange!
Das mußt du nicht immer und immer wieder unter Beweis stellen ... :)
Außer Gebell kommt da nichts mehr... Flasche leer!
moishe c
10.03.2017, 16:15
Außer Gebell kommt da nichts mehr... Flasche leer!
Du kleine Pfeife kannst dir über mich doch gar kein Urteil erlauben!
Womit denn? Du Heini ... du Waldheini ... :sark:
Warte mal ab, auf welcher Seite die EZB und Erika sind! Demnächst ...
Die haben ja nun wirklich gar nichts damit zu tun.
Nur zur Erinnerung!
https://www.youtube.com/watch?v=P_lJ-nTR2YU
Der Führer spricht zu den deutschen Arbeitern!
https://www.youtube.com/watch?v=6V2Y1-nCEMk
Lügen konnte er gut. Wie alle Diktatoren.
Systemhandbuch
10.03.2017, 18:40
Dein sogenannter "Führer" hätte nur mal sein eigenes Zyklon B schnüffeln sollen. Damit hätte er uns Deutschen am meisten geholfen.
Getötet hat er sich ja, aber leider viel zu spät. Das hätte ihm 1939 schon einfallen sollen.
Aus dem Strang: "Erfurt: Kreuz gegen Moschee "
Es gibt in Deutschland nur noch sehr wenig Juden. Warum kannst du dir wohl denken.
Du suchst den Tanz auf dem dünnen Eis, oder ? Lass es einfach. :fuck:
Aus dem Strang: "Erfurt: Kreuz gegen Moschee "
Du suchst den Tanz auf dem dünnen Eis, oder ? Lass es einfach. :fuck:
Was willst du denn? Den Holocaust leugnen?
Systemhandbuch
10.03.2017, 19:51
Was willst du denn? Den Holocaust leugnen?
Genau auf so einen Scheißdreck hab ich gewartet.
Genau auf so einen Scheißdreck hab ich gewartet.
Ich nicht. Also lassen wir den Scheiß einfach. :)
Blutgruppe
10.03.2017, 19:55
Was willst du denn? Den Holocaust leugnen?
Das ist ja auch anscheinend der einzige Hebel den du hast.
Interessant aber das du die Diskussion dahin gelenkt hast.
Sind dir eigentlich die Bilder bekannt auf denen Amis mit Schildern zB. "No war with Hitler" "auf die Straße gegangen sind?
Oder kennst du da auch nur die Leichenberge?
Systemhandbuch
10.03.2017, 19:59
Ich nicht. Also lassen wir den Scheiß einfach. :)
Ich hab damit nicht angefangen. Aber gut soweit.
Das ist ja auch anscheinend der einzige Hebel den du hast.
Interessant aber das du die Diskussion dahin gelenkt hast.
Sind dir eigentlich die Bilder bekannt auf denen Amis mit Schildern zB. "No war with Hitler" "auf die Straße gegangen sind?
Oder kennst du da auch nur die Leichenberge?meinst Du das hier?
https://www.youtube.com/watch?v=KrhjmT4Zg5I
Nicht gerade eine Menschenmasse, die da mit Schildern planiert.
Blutgruppe
10.03.2017, 20:08
meinst Du das hier?
https://www.youtube.com/watch?v=KrhjmT4Zg5I
Nicht gerade eine Menschenmasse, die da mit Schildern planiert.
Heute gehen auch nicht mehr Menschen auf die Straße wenn die Meinung sich nicht mit der Mehrheit deckt.
Ob diese dann die richtige ist sei dahingestellt.
Und mit Propaganda war der Ami mit Deutschland gleich auf.
https://www.youtube.com/watch?v=bn20oXFrxxg
Liberalist
10.03.2017, 20:10
Übel war auch, dass Hitler anfangs als Marionette der Großkonzerne startete. Dem kleinen Mann hat er immer vorgespielt, auf seiner Seite zu sein.
Ja, so sind sie eben die Sozis, ist ja heute auch nicht anders.
Gurkenglas
10.03.2017, 20:13
Ich nicht. Also lassen wir den Scheiß einfach. :)
Iih, bist du ekelhaft. Dich hab ich ab jetzt auf dem Kieker.
Klopperhorst
10.03.2017, 20:16
meinst Du das hier?
https://www.youtube.com/watch?v=KrhjmT4Zg5I
Nicht gerade eine Menschenmasse, die da mit Schildern planiert.
Bis 1939 war Hitler ja auch ein von der Weltöffentlichkeit hochgeachteter Mann, dem auch das Times Magazin ein eigenes Titelblatt widmete, und welcher von Industriegrößen wie Henry Ford verehrt wurde.
Das galt ja auch für Wilhelm II. Wäre dieser 1913 gestorben, wäre nur Glanz & Gloria des Deutschen Reiches geblieben.
---
Ich nicht. Also lassen wir den Scheiß einfach. :)
Genau! Die Vergangenheit ist egal! Wir sollten unseren Fokus auf die Ereignisse
in den USA und Israel konzentrieren weil die zionistischen israelischen Nationalisten in
regelmaessigen Abstand entweder die arabischen Palaestinensergebiete in Schutt
und Asche bomben, dabei unzaehlige Menschenopfern (Massenmord) anrichten
oder wenn Gaza und andere Gebiete mal wieder aufgebaut sind, konzentrierte
Lagerhaltung der arabischen Palaestinenser in Reservaten betreiben. Da arabische
Palaestinenser Semiten sind, praktizieren die Zionisten genau den Antisemitismus
den sie den Gegnern Israels und des " Juedischen Volkes " vorwerfen. Zionisten
sind die " Auserwaehlten " und " Besten der Besten " Nationalsozialisten.
Zionisten " verscheissern " die Welt! Ist das dreist oder ist das dreist?
Angedenk der aktuellen Ereignisse in den USA kann sogar festgestellt werden das sich
die Regierungsmarionette Trump im Wetteifer mit der Regierungsmarionette " Bibi "
sich gegenseitig darin uebertreffen ihren Nationalismus auszuleben und sich dabei im
Schulterschluss gegenseitig die Masken herunterreissen. Unter den Masken wird die
haesslich Fratze des Finanz- und Wirtschaftsfaschismus erkennbar.
Mit den aus zwanghafter Gier nach Macht und Mammon unbeabsichtigt verursachten
Demaskierungsevents fuehren die USA und Israel nachtraeglich der gesamten
Oeffentlichkeit die " Notwendigkeit " des Zweiten Weltkrieges ad absurdum.
Wenn Politiker in den USA und Israel vom vorgeblichen Einstand fuer " Demokratrie ",
" Freiheit " und " Einhaltung der Menschenrechte " reden, ist das nichts anderes als
Luege, Taeuschung und Betrug aus niederen Beweggruenden.
Wenn die Schlangenkoepfe in den USA und Israel so weitermachen werden sie auf
der Welt Antiamerikanismus und Antiisraelismus erzeugen und letztlich den Russen
und Chinesen weltoeffentlichen Rueckhalt dafuer bieten die Terror-, Kriegs-, Diebes-,
Landraub- und Kriegsnationenduo USA / Israel militaerisch in die " Giftmuelltonne "
der Menschheitsgeschichte zu schlagen.
Ja, so sind sie eben die Sozis, ist ja heute auch nicht anders.
Heute nennen sich die Heuchler "Alternative für Deutschland". Same shit. :(
Liberalist
10.03.2017, 20:25
Heute nennen sich die Heuchler "Alternative für Deutschland". Same shit. :(
Das sind Sozialisten?
Zeige mal bitte anhand des Parteiprgramms auf, wo diese sozialistisch auftreten.
Ich hab damit nicht angefangen. Aber gut soweit.
So soll es sein. Von den Lügen der Zündels, Leuchters und Rudolfs, kriege ich immer das kalte Kotzen.
Das sind Sozialisten?
Nein, eher Asoziale.
Da arabische
Palaestinenser Semiten sind, praktizieren die Zionisten genau den Antisemitismus
den sie den Gegnern Israels und des " Juedischen Volkes " vorwerfen.
So einfach ist es ja nun nicht. Antsemitismus bedeutet explizit Judenfeindschaft. Das schließt nichtjüdische Semiten natürlich aus.
Liberalist
10.03.2017, 20:41
Nein, eher Asoziale.
Dann sind diese eben auch keine SOZIALISTEN oder NationalSOZIALISTEN?
Einwände?
Liberalist
10.03.2017, 20:42
So einfach ist es ja nun nicht. Antsemitismus bedeutet explizit Judenfeindschaft. Das schließt nichtjüdische Semiten natürlich aus.
Aha. nichtjüdische Semiten sind dann keine Semiten?
So einfach ist es ja nun nicht. Antsemitismus bedeutet explizit Judenfeindschaft. Das schließt nichtjüdische Semiten natürlich aus.
Das ist falsch! Der Begriff " Antisemitismus " wird ohnehin meist von dressierten
Papageien gedankenlos nachgeplappert, obwohl nur ca. 5 % der Juden
Semiten sind. Da Du hier bist um zu lernen im Nachhinein ein aufschlussreicher
Beitrag zu Deiner Schulung:
Eine kurze Erklärung von Anti-Semitismus
“Semitisch” zu sein bedeutet, dass man zu jenen Völkern gehört, die von Sam (Shem), dem Sohn von Noah im Alten Testament (Torah) abstammen. Die Gegend in der die Semitischen Völker leben ist der mittlere Osten; unsere Sprachen sind Akkadisch, Aramäisch, Amharisch, Arabisch, Hebräisch. Alle Arabischen Völker werden zu den Semiten gezählt. Laut biblischer Tradition haben wir Semiten unsere dunkle haut von Sam, dem Sohn Noahs geerbt, der dunkle Haut hatte.
Noah, Sams Vater im Alten Testament (Torah) wird im Islam als Prophet verehrt. Die Pharisäer haben damals die Gegend, die zu einer Römischen Provinz wurde, aus eigenem Willen verlassen. Die wenigen Nachkommen der damaligen Juden sind jene, die heute Sephardische und Mizrahi Juden genannt werden. Diese haben sich jeweils schwerpunktmäßig um das Mittelmeer und in den Arabischen Ländern angesiedelt. Diese beiden Gruppen sind die einzigen Juden die „Semitisch“ genannt werden können.
Die größte Gruppe innerhalb des Judentums sind heute die Ashkenazim, zu denen etwa 95% aller Juden gezählt werden. Das Wort „Ashkenazi“ bedeutet auf Jiddisch „Deutscher Jude“ und wird allgemeinen dazu verwendet um Europäische Juden zu bezeichnen. In der Tradition des Alten Testaments gehören die Ashkenazim nicht zur Sippschaft von Sam, sondern zu der seines Bruders Japheth, dem Urvater aller Völker mit weißer und gelber Hautfarbe.
Aus Weltlicher Sicht sind sie Nachfahren der Khazaren, einem Turkvolk das in der Gegend ansässig war, die heute als Kaukasus bekannt ist. Die Khazaren konvertierten zum Judaismus ca. im Jahr 800, also hunderte oder gar tausende von Jahren nach den Geschehnissen die in der Torah beschrieben sind. Die Khazaren migrierten gegen Westen und mischten sich unter die anderen Europäischen Völker, sie wurden zu den Europäischen Juden, den Ashkenazim. Sie waren mit Schwerpunkt niedergelassen in Russland, Polen, Deutschland, die Länder des Österreichisch-Ungarischen Reichs, und in jüngeren Zeiten in Nord- und Südamerika mit Schwerpunkten in USA, Kanada, Chile, Argentinien, und in Australien.
Das Adjektiv „Semitisch“ und der Begriff „anti-Semitisch“ wurden in Bezug auf (Europäische) Juden erstmals in den 1860 Jahren verwendet, vermutlich aus Ignoranz, in Literatur die Juden abwertete. Die junge zionistische Bewegung der Zeit, im Bewusstsein dass ihr ein legitimer Anspruch auf das „Heilige Land“ fehlte, hat die Bezeichnung einfach beibehalten um sich so eine „Semitische“ Identität herbeigeschwindelt, um sich mit Arglist ein so nicht gegebenes „Recht auf Rückkehr“ zu erdeuten. In der heutigen “Diskussion” rund um “anti-Semitismus” wird von jüdischer Seite strikt vermieden dass definiert wird, wer “semitisch” ist, also welche Personen tatsächlich zu einem semitischen Volk gehören.
Bücher die sich eingehender mit der Geschichte der Juden befassen sind (auf Englisch) “The Thirteenth Tribe” von Arthur Köstler und “Die Erfindung des jüdischen Volkes” von Shlomo Sand. Weiter ist “Die Kontroverse des Zion” sehr zu empfehlen. Die ersten beiden Bücher können Sie bei Amazon erwerben.
Jene die bei jeder Gelegenheit den bedeutungslosen Slogan „anti-Semitismus“ kreischen, tun das weil sie sich daraus einen Vorteil erwarten wenn sie diese bedeutungslose wie beleidigende Bezeichnung verwenden, oder sie tun es weil ihnen nicht klar ist, wer ein Semit ist und wer nicht, und letztlich weil sie von der zionistischen Propaganda irregeführt sind.
Als eine Frau aus dem Semitischen Volk der Palästinenser verurteile ich den Missbrauch unseres guten Namens, und ich Vergebe hiermit jedem, der als „anti-Semit“ diffamiert worden ist.
http://www.kawther.info/wpr/2010/06/23/eine-kurze-erklarung-von-anti-semitismus
Blutgruppe
10.03.2017, 21:01
Das ist falsch! Der Begriff " Antisemitismus " wird ohnehin nur von dressierten
Papageien gedankenlos nachgeplappert, weil nicht nur Juden Semiten sind.
http://www.kawther.info/wpr/2010/06/23/eine-kurze-erklarung-von-anti-semitismus
Erstens das.
Außerdem sind die meisten Juden sowieso armenoiden, assyroiden.
Also ist der Begriff im Bezug auf die Juden sehr schwach.
[...]
Sind dir eigentlich die Bilder bekannt auf denen Amis mit Schildern zB. "No war with Hitler" "auf die Straße gegangen sind?
[...]Erinnert mich an heutige Idioten, welche mit peacigen Schildern für Weltfrieden und pro-Islam werben wollen. Deppen gibt es überall!
Im Nachhinein weiss man es aber immer besser und auch Adolf hätte man wesentlich früher angehen sollen.
Aha. nichtjüdische Semiten sind dann keine Semiten?
Doch. Aber bescheuert kommt ja auch nicht von
http://www.hakaschweiz.ch/_de/images/083scheuermilch.jpg
Stehst Du auch ansonsten auf Bärtiges? Bärtige Kalauer scheinen Dir ja genehm zu sein.
Liberalist
10.03.2017, 21:17
Doch. Aber bescheuert kommt ja auch nicht von
http://www.hakaschweiz.ch/_de/images/083scheuermilch.jpg
Stehst Du auch ansonsten auf Bärtiges? Bärtige Kalauer scheinen Dir ja genehm zu sein.
Das sind ja diesmal nicht nur zwei Zeilen, du hast ja mal zur Abwechslung ein ein Bild gepostet. Ich bin positiv überrascht. :happy:
aber deine aussage hat mit der Thematik jetzt folgendes zu tun? Nichtjüdische Semiten sind Semiten weil bescheuert nicht von Scheuermilch kommt? :?
Erstens das.
Außerdem sind die meisten Juden sowieso armenoiden, assyroiden.
Also ist der Begriff im Bezug auf die Juden sehr schwach.
O ja. Thiazis Rassenlehre habe ich in der Tat etwas vermisst.
Erstens das.
Außerdem sind die meisten Juden sowieso armenoiden, assyroiden.
Also ist der Begriff im Bezug auf die Juden sehr schwach.
Man kann das allen Menschen die keine Juden und Zionisten sind
einschliesslich vieler verblendeter Israelis und Diaspora Juden
nachsehen, weil sich die Schlangenkoepfe des Judentums seit vielen
Jahrhunderten die Muehe gemacht haben die Welt zu verscheissern
und dabei sogar die eigenen Glaubensgenossen auf die Schlachtbank
fuehrten, weil sich die Finanz- und Wirtschaftsfaschisten des Judentums
schon lange von der religioesen Glaeubigkeit verabschiedet haben. Die
Gier nach dem Mammon und der Macht hat die Abkehr vom religioesen
Glauben verursacht.
Daher sind die groessten Gegner der Israelis die strengglaeubigen,
ultraorthodoxen Juden, weil sie genau durchschaut haben was laeuft.
Dem Grunde nach betreiben die Zionisten und die Regierung Israels
skrupellos latenten Religionsmissbrauch zur praktischen Durchsetzung
des finanz- und wirtschaftsfaschistischen Unwesens aus dem
niederen Beweggrund der Gier.
Zyankali
10.03.2017, 21:21
Doch. Aber bescheuert kommt ja auch nicht von
http://www.hakaschweiz.ch/_de/images/083scheuermilch.jpg
Stehst Du auch ansonsten auf Bärtiges? Bärtige Kalauer scheinen Dir ja genehm zu sein.
in gewisser weise schon...
zu umgangssprachlich scheuern = prügeln, eigentlich = jemanden so lange prügeln, bis er den Verstand verloren hat
http://www.duden.de/rechtschreibung/bescheuert
das ich mal den duden zitiere.... :D
in gewisser weise schon...
http://www.duden.de/rechtschreibung/bescheuert
das ich mal den duden zitiere.... :D
Ich frage mal so rum: hast Du nun verstanden, dass Antisemitismus nicht Semitenfeindlichkeit bedeutet? Oder bedarf es anderer Ausführungen oder langsameren Tippens?
:-)
PS: dasS.
O ja. Thiazis Rassenlehre habe ich in der Tat etwas vermisst.Ist jetzt ein bisschen Off-topic, aber Thiazi war einer der wenigen Orte im Internet wo es etwas gab, was man "Meinungsfreiheit" nennen konnte.
Auf Stormfront und anderen aehnlichen, daemlichen, idiotischen Seiten gibt es sowas nicht, geschweige denn "im linken Lager".
Zyankali
10.03.2017, 21:26
Ich frage mal so rum: hast Du nun verstanden, dass Antisemitismus nicht Semitenfeindlichkeit bedeutet? Oder bedarf es anderer Ausführungen oder langsameren Tippens?
:-)
PS: dasS.
das frag ich mich schon seit langem, was das wörtchen denn überhaupt bedeuten soll...
als schlagwort funktioniert es jedoch prima.
Ist jetzt ein bisschen Off-topic, aber Thiazi war einer der wenigen Orte im Internet wo es etwas gab, was man "Meinungsfreiheit" nennen konnte.
Auf Stormfront und anderen aehnlichen, daemlichen, idiotischen Seiten gibt es sowas nicht, geschweige denn "im linken Lager".Thiazi war eine paradoxe Mischung zwischen tiefsten braunen Sumpf und Wikipedia. Und meine Aussage war kein Sarkasmus. Ich habe leider nicht alles was ich gerne hätte, da weg speichern können.
das frag ich mich schon seit langem, was das wörtchen denn überhaupt bedeuten soll...
als schlagwort funktioniert es jedoch prima.
Verstehe die Aufregung nicht. Man kann auch "Judenfeindlichkeit" sagen.
Ich frage mal so rum: hast Du nun verstanden, dass Antisemitismus nicht Semitenfeindlichkeit bedeutet? Oder bedarf es anderer Ausführungen oder langsameren Tippens?
:-)
PS: dasS.
Warum sollte Antisemitismus ein Begriff fuer Judenfeindlichkeit
sein obwohl 95 % aller Juden ueberhaupt keine Semiten sind?
Warum sollte Antisemitismus eine Begriff fuer Judenfeindlichkeit
sein obwohl 95 % aller Juden ueberhaupt keine Semiten sind?
Mama, warum? Maaaamaaaa, waruuuum. Nu Mamaaaaaa ...
https://activerain-store.s3.amazonaws.com/image_store/uploads/1/2/3/3/6/ar135295723263321.jpg
Zyankali
10.03.2017, 21:35
Verstehe die Aufregung nicht. Man kann auch "Judenfeindlichkeit" sagen.
sicher kann man das.
doch wenn man den begrirff antiSEMit' nutzt, dann bezieht sich das wohl aufs AT bzw die thora... oder nicht ?
womit wir wieder beim thema glaube wären...
doch tröste dich, selbst in einer gruppe relativ bibelfester 'christen' kam keiner auf den im spiel concept dargestellten 'moses'. dabei war es echt einfach...
so what ?
Thiazi war eine paradoxe Mischung zwischen tiefsten braunen Sumpf und Wikipedia. Und meine Aussage war kein Sarkasmus. Ich habe leider nicht alles was ich gerne hätte, da weg speichern können.Tabasco, dir ist aber im Leben wirklich langweilig, gell?
:D
Mama, warum? Maaaamaaaa, waruuuum. Nu Mamaaaaaa ...
https://activerain-store.s3.amazonaws.com/image_store/uploads/1/2/3/3/6/ar135295723263321.jpg
Haha! Ich faende es als Jude auch nicht angenehm zu erkennen das ich
von den eigenen Glaubensgenossen " verscheissert " worden bin und den
Begriff " Antisemitismus " wie ein dressierter " Papagei " gedankenlos bei
jeder sich mutmasslich bietenden Gelegenheit nachgeplappert haette.
Tabasco, dir ist aber im Leben wirklich langweilig, gell?
:D
Ne. eigentlich nicht. Wieso?
Tabasco, dir ist aber im Leben wirklich langweilig, gell?
:D
Meinereiner hat Tabi schon mehrmals empfohlen sich einen Liebhaber
zu halten der sie mindesten 2 mal taeglich anstaendig durchknallt aber
sie leidet scheinbar an Hemmungen, Schuechternheit und Keuschheit.
Das ist falsch!
Okay, ich sag nichts mehr dazu. :(
Aha. nichtjüdische Semiten sind dann keine Semiten?
nein, Antsemitismus bezieht sich nur auf Juden.
Meinereiner hat Tabi schon mehrmals empfohlen sich einen Liebhaber
zu halten der sie mindesten 2 mal taeglich anstaendig durchknallt aber
sie leidet scheinbar an Hemmungen, Schuechternheit und Keuschheit.
Bietest du dich gerade an, oder wie?:D
Liberalist
10.03.2017, 21:54
nein, Antsemitismus bezieht sich nur auf Juden.
Das hab ich nicht gefragt.
Dann sind diese eben auch keine SOZIALISTEN oder NationalSOZIALISTEN?
Einwände?
Alles gut. Solange du nur Schlechtes auflistet und die AfD dabei ist, nicke ich darauf ab.
Shahirrim
10.03.2017, 21:55
Was willst du denn? Den Holocaust leugnen?
So billig? Bitte, wenn schon Holo-Fallen stellen, dann mit ein bisschen mehr Grips!
Liberalist
10.03.2017, 21:56
Alles gut. Solange du nur Schlechtes auflistet und die AfD dabei ist, nicke ich darauf ab.
Dann belegst du jetzt anhand des Parteiprogramms, dass die AfD eine sozialistische Partei ist?
So billig? Bitte, wenn schon Holo-Fallen stellen, dann mit ein bisschen mehr Grips!
Eine Holo-Falle ist bestimmt eine unbekannte Mordmethode der Nazis. Sozusagen die selbst zuschnappende Gaskammer, was?
Eine Holo-Falle ist bestimmt eine unbekannte Mordmethode der Nazis. Sozusagen die selbst zuschnappende Gaskammer, was?
Kannst Du Dir Deinen Holocaust in den Arsch schieben, bitte?
Dann belegst du jetzt anhand des Parteiprogramms, dass die AfD eine sozialistische Partei ist?
Ich belege dir, dass die AfD eine Scheißpartei ist: https://correctiv.org/recherchen/neue-rechte/artikel/2016/03/14/das-afd-programm-entschluesselt/
Shahirrim
10.03.2017, 21:59
Eine Holo-Falle ist bestimmt eine unbekannte Mordmethode der Nazis. Sozusagen die selbst zuschnappende Gaskammer, was?
Offenkundig! :D
Kannst Du Dir Deinen Holocaust in den Arsch schieben, bitte?
Willst du auch ne Runde leugnen, Burschi?
Das hab ich nicht gefragt.
Ich sag's ja nur.
Shahirrim
10.03.2017, 22:02
Willst du auch ne Runde leugnen, Burschi?
Unsere Ukraine-Hebräerin soll jetzt den Holograus leugnen?
Du musst dich noch mal vom Verfassungsschutz besser schulen lassen. So wird das ja nicht mal was bei Hasbara!
Blutgruppe
10.03.2017, 22:03
nein, Antsemitismus bezieht sich nur auf Juden.
Nein tut es nicht.
Auch wenn es vll in der örtlichen Antifa Ortsgruppe so gelehrt wird.
Shahirrim
10.03.2017, 22:04
Nein tut es nicht.
Auch wenn es vll in der örtlichen Antifa Ortsgruppe so gelehrt wird.
Eher bei den Zionisten. Die sind ganz erpicht darauf, dass nur Jodels Opfer von Antisemitismus sein können.
Nein tut es nicht.
Auch wenn es vll in der örtlichen Antifa Ortsgruppe so gelehrt wird.
Das muss nicht gelehrt werden. Das Wort ist einfach entstanden. Gibt es sein 1879: https://de.wikipedia.org/wiki/Antisemitenliga
Willst du auch ne Runde leugnen, Burschi?
Das " Burschi " ist ein Weibchen und hat eine IQ Wert auf dem Niveau von Albert Einstein.
Daher hat sie auch genau wie Einstein keinen Fuehrerschein fuer ein Auto, sondern laesst
sich im Taxi fahren oder reitet gelegentlich wie eine " Hexe " auf dem Besenstil.
Willst du auch ne Runde leugnen, Burschi?
Erstens bin ich kein "Burschie". Sondern, wenns Dir beleibt, ein Mädel. Und zweitens - je weiter Du trollst - halte ich Dich eh für eine Provo-Fake. Insofern sind die Fryheitsrufe nach Dir vielleicht doch gar nicht so verkehrt. Schätze Deine Halbwertszeit auf ziemlich kurz ein.
Unsere Ukraine-Hebräerin soll jetzt den Holograus leugnen?
Du musst dich noch mal vom Verfassungsschutz besser schulen lassen. So wird das ja nicht mal was bei Hasbara!
Wenn mich der VS geschult hätte, dann würde ich jetzt mit einer geklauten Polizeipistole auf Dönerbräter schießen.
Liberalist
10.03.2017, 22:09
Ich belege dir, dass die AfD eine Scheißpartei ist: https://correctiv.org/recherchen/neue-rechte/artikel/2016/03/14/das-afd-programm-entschluesselt/
Gut, correctiv lügt, aber wenn du meinst, correctiv sage die Wahrheit.
Die AfD schreibt in ihrem Programmentwurf unter Punkt VI. „Soziale Sicherheit“ auf Seite 34, wie sie sich den Aufbau der Sozialversicherungen vorstellt. Unter einer „Rückbesinnung auf bewährte Tugenden“ soll die Arbeitslosenversicherung privatisiert werden.
Dann hast du jetzt belegt, dass die AfD eine Antisozialistische Partei ist, einverstanden, denn nur Kapitalisten wollen privatisieren, oder ezwa nicht?
Erstens bin ich kein "Burschie". Sondern, wenns Dir beleibt, ein Mädel. Und zweitens - je weiter Du trollst - halte ich Dich eh für eine Provo-Fake. Insofern sind die Fryheitsrufe nach Dir vielleicht doch gar nicht so verkehrt. Schätze Deine Halbwertszeit auf ziemlich kurz ein.
Sei mal nicht so'ne Spaßbremse, Burschinchen.
Liberalist
10.03.2017, 22:11
Ich sag's ja nur.
Also kannst oder willst die Frage nicht beantworten? :?
Gut, correctiv lügt, aber wenn du meinst, correctiv sage die Wahrheit.
Jedes Medium, das schreibt, was man nicht lesen will, lügt. Das ist modern heute. Nennt sich Postfaktizismus.
Blutgruppe
10.03.2017, 22:12
Das muss nicht gelehrt werden. Das Wort ist einfach entstanden. Gibt es sein 1879: https://de.wikipedia.org/wiki/Antisemitenliga
Ach komm Patrick wir haben dir jetzt lang und breit erklärt das es mehrere Völker gibt die semitisch sind. Außerdem noch angeführt das die wenigsten Juden wirklich Semiten sind (das war von mir von daher besonders gut).
Jetzt sei doch nicht Unbelehrbar und glaub es doch endlich.
Also kannst oder willst die Frage nicht beantworten? :?
Den Teil weiß ich leider nicht. Ist aber auch egal. AfD=Schrott = NPD für Besserverdienende. Petry Hail!
Ne. eigentlich nicht. Wieso?Weil das sowas von kindisch ist.
:kich:
Aber falls dir das Freude bereitet, mir egal.
Ach komm Patrick wir haben dir jetzt lang und breit erklärt das es mehrere Völker gibt die semitisch sind.
Ich sehe schon, "ihr" seid die absoluten Cracks. Wisst es besser als der Erfinder. Kompliment!
Bietest du dich gerade an, oder wie?:D
Nein! Ich bin serioes geworden und habe Umi versprochen das ich Ihr treu bleibe.
Liberalist
10.03.2017, 22:19
Jedes Medium, das schreibt, was man nicht lesen will, lügt. Das ist modern heute. Nennt sich Postfaktizismus.
Darum geht es nicht, du meinst die schreiben die Wahrheit, das habe ich so akzeptiert, es ist deine Quelle, nicht die meinige.
Deine Quelle stellt dar, dass die AfD eine Antisozialistische Partei ist, bestreitest du dies?
Liberalist
10.03.2017, 22:20
Den Teil weiß ich leider nicht. Ist aber auch egal. AfD=Schrott = NPD für Besserverdienende. Petry Hail!
Gut. du willst nicht beantworten. Ist klar warum. :haha:
Deine Quelle stellt dar, dass die AfD eine Antisozialistische Partei ist, bestreitest du dies?
Natürlich bestreite ich das nicht.
Liberalist
10.03.2017, 22:25
Natürlich bestreite ich das nicht.
Gut, dann stellen wir fest, die AfD ist nicht sozialistisch und SPD, Linke und Grüne sind näher an der NSDAP dran.
Gut, dann stellen wir fest, die AfD ist nicht sozialistisch und SPD, Linke und Grüne sind näher an der NSDAP dran.
Jetzt bringst du wirklich alles durcheinander. :(
Wenn mich der VS geschult hätte, dann würde ich jetzt mit einer geklauten Polizeipistole auf Dönerbräter schießen.
Und was hat Dein Kindergartengeprolle mit dem Strangthema zu tun?
Und was hat Dein Kindergartengeprolle mit dem Strangthema zu tun?
Und deins?
Liberalist
10.03.2017, 22:34
Jetzt bringst du wirklich alles durcheinander. :(
Nö. Warum mach ich das, zeig mal auf. Sind das nicht sozialistische Parteien?
Und deins?
Hallo, sind Sie ein falsch programmierter Spam-Bot?
„Diskussionsautomat Robot“ http://hackles.org/images/spambot.png
Im Stakkato kommen hier in letzter Zeit total geistlose und völlig unsachliche Beitrage. Eine typische zersetzende ideologische Diversion. Diese AgitProp-Automaten werden auch noch von verschiedenen Usern gefüttert. Gegen blutleere Windmühlenflügel kann man nicht geistig ankämpfen!
http://www2.pic-upload.de/img/28619540/Robo.jpg
Quelle: Nettes vom ROBO, FAZ 10.02.2015
Die werden vermutlich von der (Antifa-) Uni Dresden rekrutiert.
Nein! Ich bin serioes geworden und habe Umi versprochen das ich Ihr treu bleibe.
Ich bitte dich. Die eine ist in China, die andere in den USA und ihr beide seid in Hamburg...
Wie die Spanier so schön sagen:
"ojos que no ven, corazón que no siente"
ladydewinter
10.03.2017, 22:57
Nein! Ich bin serioes geworden und habe Umi versprochen das ich Ihr treu bleibe.
Blödsinn!Ist sie dir denn treu?
Heute hatte ich noch die Rede mit einem von meinen Lieblingsossis ,über Beziehungen. Der Vogel ist auch nicht treu ,er kommt aber immer zurück ,wie eine Taube zu ihrem Taubenschlag...Der eine ist unterwürfig und der andere ist das genaue Gegenteil.
Die Monogamie wurde von einer abrahmitischen Religion eingeführt..
Kahina hatte auch immer die Auswahl .Es gibt auch Frauen die das jagen verstehen..Compri Habibi?
Demokrat
11.03.2017, 13:52
Ist jetzt ein bisschen Off-topic, aber Thiazi war einer der wenigen Orte im Internet wo es etwas gab, was man "Meinungsfreiheit" nennen konnte.
Mit anderen Worten: Das Thiazi-Forum war ein Ort, an dem ein Rechtsextremist ungehindert dem Rechtsextremismus fröhnen konnte.
Gurkenglas
11.03.2017, 13:54
Mit anderen Worten: Das Thiazi-Forum war ein Ort, an dem ein Rechtsextremist ungehindert dem Rechtsextremismus fröhnen konnte.
Ja, Meinungsfreiheit ist per definition etwas Rechtsextremes. Natürlich hat ein "Demokrat" so seine Probleme damit.
Blutgruppe
11.03.2017, 13:56
Mit anderen Worten: Das Thiazi-Forum war ein Ort, an dem ein Rechtsextremist ungehindert dem Rechtsextremismus fröhnen konnte.
Schwachsinn.
Alle Meinungen waren auf Thiazi vertreten und wurden sachlich diskutiert.
Selbst Benutzer anderer Rasse waren als Diskussionspartner herzlich wilkommen.
Wenn du was anderes behauptest hast du Thiazi nie gelesen genutzt und verstanden.
Demokrat
11.03.2017, 14:01
Ja, Meinungsfreiheit ist per definition etwas Rechtsextremes. Natürlich hat ein "Demokrat" so seine Probleme damit.
Nö, Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut, während sich Extremismus häufig in der Grauzone der Straffälligkeit bewegt.
Demokrat
11.03.2017, 14:02
Alle Meinungen waren auf Thiazi vertreten und wurden sachlich diskutiert.
Selbst Benutzer anderer Rasse waren als Diskussionspartner herzlich wilkommen.
Das eine schließt ja das andere nicht aus.
Blutgruppe
11.03.2017, 14:04
Nö, Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut, während sich Extremismus häufig in der Grauzone der Straffälligkeit bewegt.
Demokraten haben die Maschen der Straffälligkeit ja sehr eng geknüpft.
Coriolanus
11.03.2017, 14:05
Nö, Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut, während sich Extremismus häufig in der Grauzone der Straffälligkeit bewegt. In dem Sinn sollte man die unkontrollierte Masseneinwanderung auf das BRD-Territorium hinterfragen und welches Licht dies auf den Extremismus der Bundesregierung wirft.
Coriolanus
11.03.2017, 14:11
Demokraten haben die Maschen der Straffälligkeit ja sehr eng geknüpft. Außer wenn es darum geht, die eigenen Gesetzes- und Vertragsbrüche, die sich in Krieg, Völkermord, Enteignung, Lügen und Betrug wiederspiegeln, zu rechtfertigen. Dabei sind die Demokraten ungemein kreativ.
Demokrat
11.03.2017, 14:12
Demokraten haben die Maschen der Straffälligkeit ja sehr eng geknüpft.
Findest du? Ich hatte noch nie das Gefühl, irgendwas nicht sagen zu können, obwohl ich jetzt keine stromlinienförmige Meinung habe. In der Regel macht ja auch der Ton die Musik - vernünftig ausgedrückt kann man hier eigentlich fast alles öffentlich äußern. Man muss natürlich damit rechnen, dass die eigene Meinung auch mal mit anderen kollidiert, das dennt man dann Diskurs.
brain freeze
11.03.2017, 14:14
Findest du? Ich hatte noch nie das Gefühl, irgendwas nicht sagen zu können, obwohl ich jetzt keine stromlinienförmige Meinung habe. In der Regel macht ja auch der Ton die Musik - vernünftig ausgedrückt kann man hier eigentlich fast alles öffentlich äußern. Man muss natürlich damit rechnen, dass die eigene Meinung auch mal mit anderen kollidiert, das dennt man dann Diskurs.
Ja, solange alle den Elefanten im Wohnzimmer ignorieren, funktioniert das.
Demokrat
11.03.2017, 14:16
In dem Sinn sollte man die unkontrollierte Masseneinwanderung auf das BRD-Territorium hinterfragen und welches Licht dies auf den Extremismus der Bundesregierung wirft.
Nur zu, lass dich nicht abhalten.
Blutgruppe
11.03.2017, 14:18
Findest du? Ich hatte noch nie das Gefühl, irgendwas nicht sagen zu können, obwohl ich jetzt keine stromlinienförmige Meinung habe. In der Regel macht ja auch der Ton die Musik - vernünftig ausgedrückt kann man hier eigentlich fast alles öffentlich äußern. Man muss natürlich damit rechnen, dass die eigene Meinung auch mal mit anderen kollidiert, das dennt man dann Diskurs.
Manches sollte ich nicht sagen weil ich gerne einen gut bezahlten Job habe und es mir nicht leisten kann entlassen zu werden weil ich mit meiner Meinung nicht tragbar bin. Aber den Großteil darf ich nicht sagen und dafür gibt es sogar Gesetze.
Obwohl alle Aussagen der Wahrheit entsprechen.
Beispiele hierfür unterlasse ich aber und sind natürlich der Fantasie überlassen:bäh:
Demokrat
11.03.2017, 14:20
Ja, solange alle den Elefanten im Wohnzimmer ignorieren, funktioniert das.
Eher: Solange sich alle zivilisiert in der Debatte verhalten, funktioniert das.
Demokrat
11.03.2017, 14:26
Manches sollte ich nicht sagen weil ich gerne einen gut bezahlten Job habe und es mir nicht leisten kann entlassen zu werden weil ich mit meiner Meinung nicht tragbar bin. Aber den Großteil darf ich nicht sagen und dafür gibt es sogar Gesetze.
Obwohl alle Aussagen der Wahrheit entsprechen.
Beispiele hierfür unterlasse ich aber und sind natürlich der Fantasie überlassen:bäh:
Ja, das von dir geschilderte Problem kann ich nachvollziehen. Der öffentliche Diskurs wird hierzulande leider häufig von Weicheiern und Moralisten dominiert. Zumindest sollte man seine (gesetzlich geschützte) Meinung haben können, ohne vom auf die Gesellschaft ausgeübten Druck der Meinungsanführer dafür bestraft zu werden. Die Gesetze wiederum, die die persönliche Meinung einschränken können, sind aber schon ziemlich eng gefasst. Dennoch ließe sich sicher über Sinn und Unsinn manches Gesetzes vortrefflich streiten.
Bestmann
11.03.2017, 14:27
Blödsinn!Ist sie dir denn treu?
Heute hatte ich noch die Rede mit einem von meinen Lieblingsossis ,über Beziehungen. Der Vogel ist auch nicht treu ,er kommt aber immer zurück ,wie eine Taube zu ihrem Taubenschlag...Der eine ist unterwürfig und der andere ist das genaue Gegenteil.
Die Monogamie wurde von einer abrahmitischen Religion eingeführt..
Kahina hatte auch immer die Auswahl .Es gibt auch Frauen die das jagen verstehen..Compri Habibi?
Jagende Frauen sind auch des Öfteren" DIE" Frauen ,die eine Sippe zusammen halten ,weil sie Geachtet /Geliebt werden !
Gruß Bestmann
Bestmann
11.03.2017, 14:47
Das ist ja auch anscheinend der einzige Hebel den du hast.
Interessant aber das du die Diskussion dahin gelenkt hast.
Sind dir eigentlich die Bilder bekannt auf denen Amis mit Schildern zB. "No war with Hitler" "auf die Straße gegangen sind?
Oder kennst du da auch nur die Leichenberge?
Das war ein Konter ,der sogar mir gefallen hat .
Danke ---
Blutgruppe
11.03.2017, 14:51
Das war ein Konter ,der sogar mir gefallen hat .
Danke ---
Gerne.
Wo der herkommt gibt es noch viele mehr.
:hi:
Bestmann
11.03.2017, 14:57
Gerne.
Wo der herkommt gibt es noch viele mehr.
:hi:
Ja so ist das Leben ,Einige der Benannten haben es hier im Forum auch versucht (Hannoveraner-Hanseat - aus Dresden und Einige Andere )
aber die Moderation hat Sie entlarvt ,und ja ....................
Gruß Bestmann .
Gurkenglas
11.03.2017, 18:36
Nö, Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut, während sich Extremismus häufig in der Grauzone der Straffälligkeit bewegt.
Ah, das alte Spiel. Meinungsfreiheit ist natürlich gut, aber bei sog. extremen Meinungen hört die Meinungsfreiheit auf. Was denn nun eine extremistische Meinung ist bestimmen natürlich Figuren wie du.
Mit anderen Worten: Das Thiazi-Forum war ein Ort, an dem ein Rechtsextremist ungehindert dem Rechtsextremismus fröhnen konnte.Ja, so in etwa stelle ich mir Meinungsfreiheit und Demokratie vor, werter Herr Demokrat.
Demokrat
12.03.2017, 00:44
Ah, das alte Spiel. Meinungsfreiheit ist natürlich gut, aber bei sog. extremen Meinungen hört die Meinungsfreiheit auf. Was denn nun eine extremistische Meinung ist bestimmen natürlich Figuren wie du.
Die Meinungsfreiheit - oder besser: das Recht der freien Rede - endet dort, wo das Strafrecht ins Spiel kommt. Beleidigung, Verleumdung, Hassrede/Volksverhetzung u.ä. sind vom Recht der freien Rede nicht gedeckt. Und die Regeln bestimme nicht ich, sondern der Gesetzgeber.
Towarish
12.03.2017, 00:51
Die Meinungsfreiheit - oder besser: das Recht der freien Rede - endet dort, wo das Strafrecht ins Spiel kommt. Beleidigung, Verleumdung, Hassrede/Volksverhetzung u.ä. sind vom Recht der freien Rede nicht gedeckt. Und die Regeln bestimme nicht ich, sondern der Gesetzgeber.
Aber auch nur solange die Meinung des Gesetzgebers mit deiner übereinstimmt. Was Demokraten unter "Hassrede" verstehen erlebt man derzeit in der BRD, wo Tatsachen wie Sicherheitsleute in Discountern schon darunter fallen.
Demokrat
12.03.2017, 14:21
Aber auch nur solange die Meinung des Gesetzgebers mit deiner übereinstimmt.
Es geht hier überhaupt nicht um meine Meinung, sondern nur um die rechtliche Situation in Deutschland.
Was Demokraten unter "Hassrede" verstehen erlebt man derzeit in der BRD, wo Tatsachen wie Sicherheitsleute in Discountern schon darunter fallen.
Man erlebt es z.Z. vor allem in sozialen Netzwerken wie Facebook, und zwar zur Genüge.
moishe c
12.03.2017, 14:48
Ja, das von dir geschilderte Problem kann ich nachvollziehen. Der öffentliche Diskurs wird hierzulande leider häufig von Weicheiern und Moralisten dominiert. Zumindest sollte man seine (gesetzlich geschützte) Meinung haben können, ohne vom auf die Gesellschaft ausgeübten Druck der Meinungsanführer dafür bestraft zu werden. Die Gesetze wiederum, die die persönliche Meinung einschränken können, sind aber schon ziemlich eng gefasst. Dennoch ließe sich sicher über Sinn und Unsinn manches Gesetzes vortrefflich streiten.
Das ist doch schon wieder gelogen!
Gerade du Schlaubatz müßtest doch wissen, daß selbst das sogenannte BuVerFaßGericht zu der Erkenntnis gelangte, daß in der OMF auch schon mal ein Gesetz nicht verfassungsgemäß ist.
Hat das aber "wegen der besonderen historischen Situation der OMF-BRD" durchgelassen - hat also das betreffende Gesetz NICHT kassiert!
Seither suche ich - bislang vergebens - WO im "GGfür" steht, daß Ausnahmen von der "Verfassungsmäßigkeit" erlaubt sind, wenn "eine besondere historische Situation" vorliegt.
Andererseits, dieser Entscheid des BuVerFaßGer hat auch wieder EINEN Vorteil fürs Deutsche Volk!
Sollte es nämlich - rein zufällig - mal zu einer "besonderen historischen Situation" kommen, braucht sich das Deutsche Volk wenigstens keinen Kopf um die "Verfassungsmäßigkeit" seines Handelns zu machen ... :hzu:
Towarish
12.03.2017, 15:04
Es geht hier überhaupt nicht um meine Meinung, sondern nur um die rechtliche Situation in Deutschland.
Genau darum geht es hier.
Würden wir über Nordkorea schreiben, so würdest du deren Gesetzgebung nicht akzeptieren, weil sie mit deinen Überzeugungen nicht übereinstimmt.
Da du aber zufrieden bist, kannst du es dir erlauben hier vom Gesetzgeber zu schwafeln.
Man erlebt es z.Z. vor allem in sozialen Netzwerken wie Facebook, und zwar zur Genüge.
Wenn Menschen frustriert sind, dann werden die auch ihrem Ärger Luft machen. Die Situtation in Deutschland ist momentan so, dass man das in der Öffentlichkeit nicht mehr so einfach tun kann, da man Gefahr läuft Gesellschaftlich geächtet zu werden und seine finanzielle Grundlage zu verlieren. Alles deswegen, weil die Internationalisten ihren politischen Kurs als den einzig Richtigen darstellen und jegliche Abweichungen verboten haben.
Glücklicherweise verschlechtert sich die Lebensqualität der Menschen von Jahr zu Jahr und ich muss dir wohl nicht erklären, was darauf folgen wird.
Demokrat
12.03.2017, 15:11
Genau darum geht es hier.
Würden wir über Nordkorea schreiben, so würdest du deren Gesetzgebung nicht akzeptieren, weil sie mit deinen Überzeugungen nicht übereinstimmt.
Da du aber zufrieden bist, kannst du es dir erlauben hier vom Gesetzgeber zu schwafeln.
Irrtum, ich bin mit manchen unserer Gesetze auch nicht einverstanden. Außerdem schrieb ich bereits weiter oben, dass sich über Sinn und Unsinn manches Gesetzes sicher vortrefflich diskutieren ließe.
Wenn Menschen frustriert sind, dann werden die auch ihrem Ärger Luft machen. Die Situtation in Deutschland ist momentan so, dass man das in der Öffentlichkeit nicht mehr so einfach tun kann, da man Gefahr läuft Gesellschaftlich geächtet zu werden und seine finanzielle Grundlage zu verlieren. Alles deswegen, weil die Internationalisten ihren politischen Kurs als den einzig Richtigen darstellen und jegliche Abweichungen verboten haben.
Glücklicherweise verschlechtert sich die Lebensqualität der Menschen von Jahr zu Jahr und ich muss dir wohl nicht erklären, was darauf folgen wird.
Deswegen muss man noch lange nicht andere Menschen als "Drecksviecher" bezeichnen oder sie in die Gaskammer wünschen.
Coriolanus
12.03.2017, 15:16
[...]Der öffentliche Diskurs wird hierzulande leider häufig von Weicheiern und Moralisten dominiert.[...] Den öffentlichen Diskurs dominieren Demokraten.
Towarish
12.03.2017, 15:23
Irrtum, ich bin mit manchen unserer Gesetze auch nicht einverstanden. Außerdem schrieb ich bereits weiter oben, dass sich über Sinn und Unsinn manches Gesetzes sicher vortrefflich diskutieren ließe.
Aber grundsätzlich bist du es.
Deswegen muss man noch lange nicht andere Menschen als "Drecksviecher" bezeichnen oder sie in die Gaskammer wünschen.
Eigentlich richtig, aber auch darum geht es nicht. Hier wird einer Politik durchgezogen, welche nicht im Interesse der einheimischen Bevölkerung ist und du hättest gern, dass jeder die Füße stillhält. Wird nicht passieren. Wenn du einer Person trotz Warnungen ständig auf die Füße trittst, dann wirst du früher oder später eine unerwünschte Reaktion von ihm erleben. Einzige Möglichkeit das zu verhindern ist, damit aufzuhören, aber daran denkt kein Internationalist.
Demokrat
12.03.2017, 15:24
Den öffentlichen Diskurs dominieren Demokraten.
Du wirst dich wundern, bis auf ein paar fanatische Neonazis oder Altkommunisten besteht Deutschland ganz überwiegend aus Demokraten ;)
Towarish
12.03.2017, 15:27
Du wirst dich wundern, bis auf ein paar fanatische Neonazis oder Altkommunisten besteht Deutschland ganz überwiegend aus Demokraten ;)
Es ist ein Irrtum zu glauben, dass Demokraten nicht rechts oder links sein können.
Aber dieser Irrtum ist selbstverschuldet, durch ein Narrativ der Selbstbeweihräucherung.
Gurkenglas
12.03.2017, 15:29
Die Meinungsfreiheit - oder besser: das Recht der freien Rede - endet dort, wo das Strafrecht ins Spiel kommt. Beleidigung, Verleumdung, Hassrede/Volksverhetzung u.ä. sind vom Recht der freien Rede nicht gedeckt. Und die Regeln bestimme nicht ich, sondern der Gesetzgeber.
Du bist so hell wie ein Tunnel! Wenn die Meinungsfreiheit ein Ende hat, dann ist es de facto keine Meinungsfreiheit.
Demokrat
12.03.2017, 15:30
Aber grundsätzlich bist du es.
Nun, als bekennender Demokrat und Anhänger freiheitlicher Grundwerte und Rechtsstaatlichkeit liegt mir die Demokratie natürlich näher als eine totalitäre Diktatur. Das wirst du wohl nachvollziehen können.
Eigentlich richtig, aber auch darum geht es nicht.
Doch, genau darum ging es. Es ging um den Straftatbestand der Volksverhetzung.
Hier wird einer Politik durchgezogen, welche nicht im Interesse der einheimischen Bevölkerung ist und du hättest gern, dass jeder die Füße stillhält. Wird nicht passieren. Wenn du einer Person trotz Warnungen ständig auf die Füße trittst, dann wirst du früher oder später eine unerwünschte Reaktion von ihm erleben. Einzige Möglichkeit das zu verhindern ist, damit aufzuhören, aber daran denkt kein Internationalist.
Erstaunlich, wie gut Typen wie du immer wissen, was die Bevölkerung denkt oder will. Warten wir doch einfach mal die nächsten Wahlen ab.
Demokrat
12.03.2017, 15:31
Du bist so hell wie ein Tunnel! Wenn die Meinungsfreiheit ein Ende hat, dann ist es de facto keine Meinungsfreiheit.
Trottel.
Gurkenglas
12.03.2017, 15:33
Trottel.
Schwuchtel.
Coriolanus
12.03.2017, 15:45
Du wirst dich wundern, bis auf ein paar fanatische Neonazis oder Altkommunisten besteht Deutschland ganz überwiegend aus Demokraten ;) Genau das ist das Problem. Stell Dir nur mal für eine Sekunde vor, die Nationalsozialisten hätten den Krieg gewonnen, und man würde heute an jeder Ecke, auf jedem Amt, in jedem Restaurant, in jedem Supermarkt, sprich überall nur Nazis antreffen. Tolle Vorstellung, oder?
Daß die Demokraten, auch die Deutschen als Subimperialmacht, eigentlich seit dem zweiten Weltkrieg immer weiter ihren Krieg und Terror in alle Herren Länder exportierten, wobei zig Millionen unschuldiger Menschen starben, man mit dem an den Dollar gekoppelten Finanzsystem unzählige Länder skrupellos ausbeutete, und wir heute in einem totalitären [Europa-]Staat leben, in dem Menschen ihre gesamte Karriere auf's Spiel setzen, wenn sie in der Öffentlichkeit ihre ehrliche Meinung sagen, kann man doch nicht einfach so ignorieren, oder?
Towarish
12.03.2017, 15:45
Nun, als bekennender Demokrat und Anhänger freiheitlicher Grundwerte und Rechtsstaatlichkeit liegt mir die Demokratie natürlich näher als eine totalitäre Diktatur. Das wirst du wohl nachvollziehen können.
Doch, genau darum ging es. Es ging um den Straftatbestand der Volksverhetzung.
Jemanden für Wörter vor Gericht zu verurteilen zeugt von Schwäche. Was ein Strafbestand ist, entscheidet der Gesetzgeber und die gibt es in Nordkorea auch.
Erstaunlich, wie gut Typen wie du immer wissen, was die Bevölkerung denkt oder will. Warten wir doch einfach mal die nächsten Wahlen ab.
Wahlen, besonders geheime Wahlen, sind in etwa so glaubwürdig, wie Umfragen. Wenn man Menschen von Kind auf bestimmte politische Leitlinien trimmt, dann ist jede Wahl vorhersehbar.
Was würden die etablierten Parteien bloß ohne die Indoktrinierung junger Menschen tun?
Besonders Deutschland hat mit der Besatzung nach 1945 eine sehr fragwürdige gesellschaftliche Basis.
Towarish
12.03.2017, 15:48
Genau das ist das Problem. Stell Dir nur mal für eine Sekunde vor, die Nationalsozialisten hätten den Krieg gewonnen, und man würde heute an jeder Ecke, auf jedem Amt, in jedem Restaurant, in jedem Supermarkt, sprich überall nur Nazis antreffen. Tolle Vorstellung, oder?
In einer solchen Vorstellung würde der Demokrat einem geheimen Widerstand angehören.
Coriolanus
12.03.2017, 15:51
In einer solchen Vorstellung würde der Demokrat einem geheimen Widerstand angehören. Ich wage zu bezweifeln, daß es dann sonderlich viele Demokraten gäbe. In diesem Szenario wäre ich dann wahrscheinlich nicht demokratiefeindlich gesinnt.
Towarish
12.03.2017, 15:53
Ich wage zu bezweifeln, daß es dann sonderlich viele Demokraten gäbe. In diesem Szenario wäre ich dann wahrscheinlich nicht demokratiefeindlich gesinnt.
Kannst du nicht wissen, du wärst ganz anders sozialisiert. Vielleicht wärst du der gleiche Mensch, vielleicht leicht anders, oder eben ganz anders.
"Was wäre wenn...?"
Coriolanus
12.03.2017, 16:05
Kannst du nicht wissen, du wärst ganz anders sozialisiert. Vielleicht wärst du der gleiche Mensch, vielleicht leicht anders, oder eben ganz anders.
"Was wäre wenn...?" Gut, dann muss ich von der Realität ausgehen.
Und dahingehend hatte ich seit meiner Kindheit, obwohl ich natürlich komplett demokratisch indoktriniert wurde, immer starke Zweifel an diesem System. Nicht einmal im Hinblick auf die BRD, mit der war ich lange Zeit zufrieden. Sondern vor allem bezüglich dem Geldsystem, der Kommerzialisierung in allen Lebensbereichen, dem Wahnsinn, daß alles auf Profit und Wachstum ausgelegt ist.
Und darum geht es schließlich, der globale Demokratismus ist, wenn man mal alles Schmuckwerk beiseite lässt, nichts weiter als eine versteckte Finanzdiktatur.
Eben deshalb werden immer wieder Wirtschaftskriege geführt, nur deshalb gibt es in Afrika schwerbewaffnete Kindersoldaten.
Das Endziel dabei, die "One World", wurde längst proklamiert, hinter dem Vorwand, den "Weltfrieden" anzustreben. Man konnte in den letzten 70 Jahren, seit der "Antichrist" Hitler beseitigt wurde, überall in der Welt beobachten, wie man diesen "Frieden" zu verwirklichen gedenkt, kein Preis scheint zu hoch. Bei allem Respekt, aber wer ein solches << demokratisches >> System verteidigt, sollte gute Gründe parat haben, warum all das legitim und notwendig ist.
Coriolanus
12.03.2017, 16:16
Und darum geht es schließlich, der globale Demokratismus ist, wenn man mal alles Schmuckwerk beiseite lässt, nichts weiter als eine versteckte Finanzdiktatur.
Gerade eine schöne Bestätigung im Gelben Forum gefunden:
War nichts anderes als der Start der Ökonomiereligion. Sie hat den
Feudalismus des Adels durch den Feudalismus des Geldadels ersetzt.
[[top]] [[top]] [[top]] [[top]] [[top]]
Ihrem inneren Gesetz folgend muß die Religion des Mammonismus alles aus dem Weg räumen, was ihrer Entfaltung im Wege steht: Staaten, Grenzen, Kulturen, Völker und Sprachen.
Die politischen Methoden des Mammonismus sind bzw. waren Kommunismus und Demokratismus, untereinander verbunden durch den Globalismus, wobei der Kommunismus nur ein Kind von City of London und Wall Street gewesen ist.
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=430454
moishe c
12.03.2017, 20:01
Aber grundsätzlich bist du es.
Eigentlich richtig, aber auch darum geht es nicht. Hier wird einer Politik durchgezogen, welche nicht im Interesse der einheimischen Bevölkerung ist und du hättest gern, dass jeder die Füße stillhält. Wird nicht passieren. Wenn du einer Person trotz Warnungen ständig auf die Füße trittst, dann wirst du früher oder später eine unerwünschte Reaktion von ihm erleben. Einzige Möglichkeit das zu verhindern ist, damit aufzuhören, aber daran denkt kein Internationalist.
:gp:
Haste hier und im vorherigen Beitrag sehr gut ausgeführt!
Aber, weißt du, was passiert, wenn du einem Ochsen ins Horn pfetzt ... ???
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.