Das Ende der "Fake News"?

[Neu]

Was wir ja alle wissen, ist, wie die weltweite oder auch regionale Medienmanipulation funktioniert. Wir haben uns daran gewöhnt, belogen zu werden, aber jetzt bekommt das Ganze ein neues Gesicht: Trump wehrt sich dagegen, und mit großem Erfolg. Denn er wird gehört, man vergleicht die Presse, das Fernsehen etc. mit seinen Exklusivberichten. Er stellt alle bloß, die eine "Zweckbehauptung" aufstellen, um die Manipulationen, die ja irgendetwas bezwecken sollen (was, das ist nicht das Thema hier), zu demaskieren. Das hat Folgen; so langsam kapiert auch der letzte BILD - Zeitungsleser, was gespielt wird. Die Auflagen der Zeitungen schrumpfen ja seit Jahren:

http://meedia.de/2015/05/07/zeitungen-druecken-springers-gewinn-digital-bleibt-wachstumsmotor/

Man verlagert die "News" ins Internet. Hier tummeln sich aber sehr viele, weil das Verbreiten der News für alle möglich geworden ist. Und auch die "anderen" werden gelesen, die Meinungshoheit der etablierten schrumpft (Statistik von 2015):

http://www.mmnews.de/index.php/politik/40208-meinungshoheit-internet-gewinnt-verlierer-sind-tv-und-print

Allerdings wird das Internet hier erst für etwa 20% der Meinungsbildung verantwortlich gemacht, sollte heute bereits höher liegen. Die Frage ist, wie Blogger, Internetportale, Internetforen (und auch das HPF - Forum) an den 20% Meinungsbildung mitwirken. Hier gibt es ja oft recht konträre Meinungen zu den "offiziellen Meinungen", die auch gelesen werden und zur Meinungsbildung beitragen. Aus diesem Grunde will man ja diese "privaten Meinungsmacher" möglichst kontrollieren oder aussperren, oder man blockiert sie ganz einfach mit illegalen Mitteln.

Und jetzt die Frage: Wie wird sich die Bloßstellung der großen Meinungsmacher durch Trump auswirken? Wann wird diesen letztendlich die Grundlage ihrer Existenz entzogen, oder wird das nur marginal sein? Oder kehrt sich der Trend vielleicht um, dass die etablierten Meinungsmacher wieder mehr Gehör finden?

[Neu]

Einer der gravierendsten Folgen der Meinungsmacher war der Krieg gegen den Irak. Vermutlich wusste der Präsident der Vereinigten Staaten garnicht, dass er einer "Ente" aufgesessen war, als er den Einsatz forciert hat. Erst, nachdem man kein Giftgas und keine Atombomben gefunden hat, fing man an, nachzudenken, was da eigentlich gelaufen war. Die Briten haben es dann untersucht:

http://www.zeit.de/politik/ausland/2016-07/irakkrieg-tony-blair-kritik-grossbritannien-chilcot-report
https://www.nzz.ch/international/europa/britischer-bericht-zum-irak-krieg-chilcot-ld.104164
http://www.spiegel.de/politik/ausland/tony-blair-und-der-bericht-zum-irakkrieg-ende-mit-schrecken-a-1101700.html
""Beide Regierungen beriefen sich auf Geheimdienstinformationen über angebliche Massenvernichtungswaffen des damalige Diktators Saddam Hussein, die jedoch nie gefunden wurden.""

Und der US - Präsident:
http://diepresse.com/home/ausland/aussenpolitik/5045127/Bush-rechtfertigt-Entscheidung-fuer-den-IrakKrieg
""Der frühere US-Präsident George W. Bush sieht sich durch den kritischen Bericht einer britischen Untersuchungskommission nicht zu einer Neubewertung seiner Entscheidung für den Irak-Krieg veranlasst.""
"Bush glaubt nach wie vor, dass es für die ganze Welt besser ist, dass Saddam Hussein nicht mehr an der Macht ist", erklärte ein Sprecher des früheren Staatsoberhaupts in der Nacht auf Donnerstag.""

Ob er hier auch getäuscht worden ist, erwähnt er nicht - er ist Politiker.

Tatsache ist, dass der IS durch diesen Angriff starken Zulauf erhielt:
"Die Chilcot-Kommission hatte nun Einsicht in zusätzliche Quellen. Sie entlarvt unter anderem die Beteuerungen Blairs, man habe nicht voraussehen können, dass die Besetzung des Iraks das Terrornetzwerk al-Kaida stärken und zur Zunahme der terroristischen Gewalt führen würde, als nichtig. Diese Gefahr und andere mehr seien jede für sich im Vorfeld der Invasion klar festgehalten worden, heisst es im Bericht.""

Hier scheint es der Geheimdienst der USA gewesen zu sein, der diesen Krieg gewollt hat. Diesen wollte Trump VOR seiner Ernennung zum Präsident der USA zurechtstutzen:
http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-01/usa-donald-trump-geheimdienste-reform-praesident
""Der künftige US-Präsident Donald Trump hält nicht viel von den Geheimdiensten seines Landes. Wie das Wall Street Journal berichtet, plant er offenbar eine umfassende Reform der Dienste, wenn er ins Amt kommt.""

Trump weiß also, woher die Fake News kommen. Wer genau steht hinter dem "Geheimdienst" ? War der Geheimdienst immer schon die eigentliche Regierungsmacht im Weißen Haus?

[Souvenir]

https://www.youtube.com/watch?v=DjeWVomNoAo

[gurkenschorsch]

Habe mal eine Doku gesehen, wo auch Ex-Geheimdienstler interviewt worden sind, die dann erklärten, wie auf perfideste Art und Weisen ein Lügenkorsett zusammengezogen wurde, das eine Verbindung von Saddam zu Al-Quaida "beweisen" sollte. Stimmte natürlich hinten und vorne nicht, aber irgendwas brauchten die ja. Massenvernichtungswaffen und Brutkästen lassen grüßen.

[Veruschka]

Ausgerechnet Trump kritisiert Fake-News.
Das schon irgendwie komisch:D

[Liberalist]

Ausgerechnet Trump kritisiert Fake-News.
Das schon irgendwie komisch:D

Warum?

[Neu]

Ausgerechnet Trump kritisiert Fake-News.
Das schon irgendwie komisch:D

Er ist authentisch. Was er sagt, meint er auch so. Ich habe von ihm noch keine Fake-News als solche erkennen können.

[Veruschka]

Warum?
Weil Trump der Chefredakteur der Fake News ist

[Liberalist]

Weil Trump der Chefredakteur der Fake News ist

Hast du Beispiele?

[Flüchtling]

Ausgerechnet Trump kritisiert Fake-News.
Das schon irgendwie komisch:D

Auffallend, dass die Massenmedien überhaupt (die Thematik) "Fake-News" aufs Tablett brachten.
Wie konnten sie von "Fake News" sowie gar "Alternativen Fakten" wissen, wenn nicht durch eigene Verbreitung.

[Carl von Cumersdorff]

Was wir ja alle wissen, ist, wie die weltweite oder auch regionale Medienmanipulation funktioniert. Wir haben uns daran gewöhnt, belogen zu werden, aber jetzt bekommt das Ganze ein neues Gesicht: Trump wehrt sich dagegen, und mit großem Erfolg. Denn er wird gehört, man vergleicht die Presse, das Fernsehen etc. mit seinen Exklusivberichten. Er stellt alle bloß, die eine "Zweckbehauptung" aufstellen, um die Manipulationen, die ja irgendetwas bezwecken sollen (was, das ist nicht das Thema hier), zu demaskieren. Das hat Folgen; so langsam kapiert auch der letzte BILD - Zeitungsleser, was gespielt wird. Die Auflagen der Zeitungen schrumpfen ja seit Jahren:

http://meedia.de/2015/05/07/zeitungen-druecken-springers-gewinn-digital-bleibt-wachstumsmotor/

Man verlagert die "News" ins Internet. Hier tummeln sich aber sehr viele, weil das Verbreiten der News für alle möglich geworden ist. Und auch die "anderen" werden gelesen, die Meinungshoheit der etablierten schrumpft (Statistik von 2015):

http://www.mmnews.de/index.php/politik/40208-meinungshoheit-internet-gewinnt-verlierer-sind-tv-und-print

Allerdings wird das Internet hier erst für etwa 20% der Meinungsbildung verantwortlich gemacht, sollte heute bereits höher liegen. Die Frage ist, wie Blogger, Internetportale, Internetforen (und auch das HPF - Forum) an den 20% Meinungsbildung mitwirken. Hier gibt es ja oft recht konträre Meinungen zu den "offiziellen Meinungen", die auch gelesen werden und zur Meinungsbildung beitragen. Aus diesem Grunde will man ja diese "privaten Meinungsmacher" möglichst kontrollieren oder aussperren, oder man blockiert sie ganz einfach mit illegalen Mitteln.

Und jetzt die Frage: Wie wird sich die Bloßstellung der großen Meinungsmacher durch Trump auswirken? Wann wird diesen letztendlich die Grundlage ihrer Existenz entzogen, oder wird das nur marginal sein? Oder kehrt sich der Trend vielleicht um, dass die etablierten Meinungsmacher wieder mehr Gehör finden?

Hier kann man auf arte "28 minuten" ansehen, ab Minute 33:20 was an fake-news dran ist.

http://www.arte.tv/guide/de/068401-119-A/28-minuten

[Veruschka]

Er ist authentisch. Was er sagt, meint er auch so. Ich habe von ihm noch keine Fake-News als solche erkennen können.
Du glaubst also alles, was er sagt?

https://qz.com/846551/donald-trump-editor-in-chief-of-the-fake-news-movement/

[Veruschka]

Hast du Beispiele? Hier ist alles voll damit: http://www.politifact.com/truth-o-meter/article/2016/jul/06/17-things-donald-trump-said-and-then-denied-saying/

[Liberalist]

Du glaubst also alles, was er sagt?

https://qz.com/846551/donald-trump-editor-in-chief-of-the-fake-news-movement/

Deine Quelle, Twitter auszug von D.trump:


In addition to winning the Electoral College in a landslide, I won the popular vote if you deduct the millions of people who voted illegally

Wird als fakenews Beispiel genannt:

Jetzt die andere Seite:

http://www.focus.de/politik/videos/wahlmanipulation-in-den-usa-experten-zweifeln-trump-sieg-an-und-raten-clinton-zu-neuauszaehlung_id_6242964.html


Paukenschlag in den USA! Ein Team von Wissenschaftlern meldet nun Zweifel an den Ergebnissen der Präsidentschaftswahl an. Der Grund: Auffälligkeiten in gleich drei entscheidenden Swing States. Profiteur der Vielleicht-Manipulation ist Donald Trump – der die Wahlen ansonsten möglicherweise gar nicht gewonnen hätte.

...

Zweifel an Wahlergebnissen in Pennsylvania, Michigan und WisconsinWas die Wissenschaftler so skeptisch macht: Clinton soll in jenen Bezirken in den drei Staaten deutlich schlechtere Ergebnisse eingefahren haben, in denen elektronische Wahlmaschinen eingesetzt wurden. In den Bezirken, in denen die Wähler händisch ihr Kreuz machten, schnitt Clinton auffällig besser ab – in Wisconsin zum Beispiel um ganze sieben Prozent. Beweise, dass die Wahlmaschinen manipuliert wurden, haben die Experten zwar nicht gefunden. Dennoch sind die Unterschiede in den Statistiken auffällig und sollten untersucht werden, so die Wissenschaftler.

So wird behauptet, Trump wäre durch Manipulation gewählt wurden, jedoch auf der anderen Seite wird nicht die Frage gestellt, ob Clinton nicht vielleicht auch manipuliert hätte haben können.

wo ist jetzt der große Unterschied?



[

[Liberalist]

Hier ist alles voll damit: http://www.politifact.com/truth-o-meter/article/2016/jul/06/17-things-donald-trump-said-and-then-denied-saying/

Würde dies stimmen, kein Fake-News:

https://en.wikipedia.org/wiki/Fake_news_website

[Dr Mittendrin]

Hier ist alles voll damit: http://www.politifact.com/truth-o-meter/article/2016/jul/06/17-things-donald-trump-said-and-then-denied-saying/

Massenmedien = Schafherde = Veruschka

[Neu]

Du glaubst also alles, was er sagt?

https://qz.com/846551/donald-trump-editor-in-chief-of-the-fake-news-movement/

Quartz IST laut Trump Fake News:
https://en.wikipedia.org/wiki/Quartz_(publication)

[Veruschka]

Deine Quelle, Twitter auszug von D.trump:



Wird als fakenews Beispiel genannt:

Jetzt die andere Seite:

http://www.focus.de/politik/videos/wahlmanipulation-in-den-usa-experten-zweifeln-trump-sieg-an-und-raten-clinton-zu-neuauszaehlung_id_6242964.html



So wird behauptet, Trump wäre durch Manipulation gewählt wurden, jedoch auf der anderen Seite wird nicht die Frage gestellt, ob Clinton nicht vielleicht auch manipuliert hätte haben können.

wo ist jetzt der große Unterschied?



[
Ach so, das Verhalten ist okay, weil Clinton das ggf. auch so gemacht hat?
Ich hab übrigens extra keine dt. Zeitungen genommen, weil man hier ja immer davon ausgeht, dass das auch alles Fake News sind :crazy:
Und das ist ja genau das Problem, wenn man irgendwas Kritisches zu Trump sagt, heißt es sofort Fake News....daher bringt es nichts mit Trump- Anhängern zu diskutieren.

[Veruschka]

Quartz IST laut Trump Fake News:
https://en.wikipedia.org/wiki/Quartz_(publication):crazy: Das war so klar.
Ich bin raus :)

[Neu]

Hier ist alles voll damit: http://www.politifact.com/truth-o-meter/article/2016/jul/06/17-things-donald-trump-said-and-then-denied-saying/

Du musst immer nachsehen, wer dahintersteckt. Hier die Betreiber:
https://en.wikipedia.org/wiki/PolitiFact.com
""PolitiFact.com is a project operated by the Tampa Bay Times, in which reporters and editors from the Times and affiliated media fact check statements by members of Congress, the White House, lobbyists and interest groups.""

Also die Zeitungsreporter der Times ... Lobbyisten, Interessengruppen, ... Also Fake - News.

[Dr Mittendrin]

Ach so, das Verhalten ist okay, weil Clinton das ggf. auch so gemacht hat?
Ich hab übrigens extra keine dt. Zeitungen genommen, weil man hier ja immer davon ausgeht, dass das auch alles Fake News sind :crazy:
Und das ist ja genau das Problem, wenn man irgendwas Kritisches zu Trump sagt, heißt es sofort Fake News....daher bringt es nichts mit Trump- Anhängern zu diskutieren.

Es ist ja ganz offen eine Ideologie bei Clintons im Spiel incl CIA die man hassen und verachten muss. Darum musste Kennedy gehen. Ihr Wollte Nationen auflösen. Da steht z B Russland im Weg.

[Liberalist]

Ach so, das Verhalten ist okay, weil Clinton das ggf. auch so gemacht hat?
Ich hab übrigens extra keine dt. Zeitungen genommen, weil man hier ja immer davon ausgeht, dass das auch alles Fake News sind :crazy:
Und das ist ja genau das Problem, wenn man irgendwas Kritisches zu Trump sagt, heißt es sofort Fake News....daher bringt es nichts mit Trump- Anhängern zu diskutieren.

Ich hab jetzt überlegt einen langen Text zu schreiben, ich bin aber auf den Sprung, daher lasse ich dies.

I9ch mach es kurz, du bist nicht in der Position zu schreiben wer fake-News verbreitet und wer nicht. Schon mal klasse mich als Trump-Anhänger zu titulieren und dazu zu schreiben, dass es ja nicht bringen würde mit diesen zu diskutieren.

Das ist jetzt mal echt ne Frechheit, ich bin hier völlig neutral an die Sache rangegangen, habe gehofft, dass du selbst draufkommst nicht wirklich in der Lage zu sein zu beurteilen, was Fakenews sind und was nicht, denn dazu müsste man sich wirklich mal mit der Sache auseinadersetzen, was du nicht tust.,

Also für dich nochmal, wenn du liest, dass Trump fakenews verbreitet, dann nimm dir Zeit, befass dich mit dem was er gesagt hat und bilde dir neutral selbst ein Urteil bevor du die Aussagen von ahnungslosen Journalisten aufsaugst und verbreitest.

Wer mit einer rostigen Nagelpfeile in eine Schiesserei geht, wird immer verlieren.

[hamburger]

Menschen wie Veruschka sind beratungsresistent und schizophren. Einerseits glaubt sie Äußerungen einiger Pseudowissenschaftler, andererseits begreift sie nicht einmal die Aussage, das diese Holzköpfe keine Anzeichen von Manipulation gefunden haben.
Ein Wissenschaftler, der so etwas veröffentlicht ist schlicht nur ein Idiot, ebenso wie die Leute, die damit hausieren gehen.
Manipulation durch Russland...nicht einmal kleinste Fakten sind da gebracht worden.
Veruschka und ähnliche Typen haben nur an die falschen Berichte in den Medien geglaubt...die wie hier einseitige Propaganda machen.
Wenn die CDU/SPD sogar Facebook zur einer von der Propaganda gesteuerten Zensur beeinflussen können, dann steht es in diesem Land schlecht um die Demokratie.
Die Echokammern sind im Wesentlichen bei den Medien und im TV beheimatet...denn dort kommt kaum ein normaler Mensch zu Wort.
Tragisch ist es nur, das selbst hier, in einem freien Forum, Menschen so etwas nicht durchschauen.
Allein die Frage nach der Finanzierung dieses Staates, die nirgendwo beantwortet wird, sollte jedem zeigen, in was für einem System wir leben.

[Neu]

Ich hab jetzt überlegt einen langen Text zu schreiben, ich bin aber auf den Sprung, daher lasse ich dies.

I9ch mach es kurz, du bist nicht in der Position zu schreiben wer fake-News verbreitet und wer nicht. Schon mal klasse mich als Trump-Anhänger zu titulieren und dazu zu schreiben, dass es ja nicht bringen würde mit diesen zu diskutieren.

Das ist jetzt mal echt ne Frechheit, ich bin hier völlig neutral an die Sache rangegangen, habe gehofft, dass du selbst draufkommst nicht wirklich in der Lage zu sein zu beurteilen, was Fakenews sind und was nicht, denn dazu müsste man sich wirklich mal mit der Sache auseinadersetzen, was du nicht tust.,

Also für dich nochmal, wenn du liest, dass Trump fakenews verbreitet, dann nimm dir Zeit, befass dich mit dem was er gesagt hat und bilde dir neutral selbst ein Urteil bevor du die Aussagen von ahnungslosen Journalisten aufsaugst und verbreitest.

Wer mit einer rostigen Nagelpfeile in eine Schiesserei geht, wird immer verlieren.

Sachte, sachte, es ist sehr schwer, einzusortieren, was "getürkt" oder "gefärbt" wurde. Auch ich habe meine Schwierigkeiten damit.
https://de.wikipedia.org/wiki/Medienmanipulation
""Nach einer von YouGov für Zeit Online durchgeführten repräsentativen Umfrage hatten 47 Prozent der Befragten im Dezember 2014 den Eindruck, dass die Medien in Deutschland einseitig berichten und von der Politik gelenkt werden. Nur 40 Prozent hielten die Berichterstattung für objektiv und unabhängig.""

Man kann niemanden dafür verunglimpfen, wenn er "seine" Medien für glaubwürdig hält.

[FranzKonz]

Ach so, das Verhalten ist okay, weil Clinton das ggf. auch so gemacht hat?

Zumindest wäre der Effekt der Lügengeschichten damit weitgehend neutralisiert. Wo alle lügen kann's Trump allein nicht lassen. ;)



Ich hab übrigens extra keine dt. Zeitungen genommen, weil man hier ja immer davon ausgeht, dass das auch alles Fake News sind :crazy:

Das ist zu kurz gegriffen, und genau darin liegt das Problem: Wenn alles Lüge wäre, was in der Zeitung steht, gäbe es kein Problem. Tatsächlich enthält gute Propaganda immer ein Stück Wahrheit und einen Spin. Und schon wird es schwierig, denn Du musst das Stückchen Wahrheit aus all den Nachrichten herausfinden.


Und das ist ja genau das Problem, wenn man irgendwas Kritisches zu Trump sagt, heißt es sofort Fake News....daher bringt es nichts mit Trump- Anhängern zu diskutieren.

Siehe oben. Und bedenke dabei, dass praktisch alle Medien dieser Welt von einigen wenigen Nachrichtenagenturen gespeist werden, dass die schon von Marx prophezeite Kapitalkonzentration auch die Presse schon vor langer Zeit erwischt hat.

Vielleicht beachtest Du die folgende Nachricht des Postillion: http://www.der-postillon.com/2017/02/sonntagsfrage-fakenews.html

und natürlich auch die passende Umfrage: https://de.polldaddy.com/poll/9668645/

[Bruddler]

Es gibt keine "Lügenpresse", zumind. nicht innerhalb der Staatsmedien.
Die Macher & Verantwortlichen der Staatsmedien haben das zweifelsfrei durch (interne) Umfragen nachgewiesen. :hi:

[Schopenhauer]

Es gibt keine "Lügenpresse", zumind. nicht innerhalb der Staatsmedien.
Die Macher & Verantwortlichen der Staatsmedien haben das zweifelsfrei durch (interne) Umfragen nachgewiesen. :hi:

:D:haha:

[Bruddler]

:D:haha:

Zweifelst Du etwa an der Glaubwürdigkeit unserer Staatsmedien ?! :cool:

[Neu]

Ich halte RT Ruptly für recht glaubwürdig:

https://www.youtube.com/user/RuptlyTV

Wer hat da schonmal Fake News ermittelt, und welche?

[Schopenhauer]

Zweifelst Du etwa an der Glaubwürdigkeit unserer Staatsmedien ?! :cool:

Ich zweifle nicht.
Ich weiß, daß das völliger Blödsinn ist.

(Außerdem ist das megaseriös, genau so viel wert, wie ne Selbstauskunft, nämlich 0.)

[Menetekel]

Wer sich etwas mit der Geschichte befasst hat und das Netz mit seinen Möglichkeiten durchforstet dabei, wird fündig werden und dann feststellen, daß es schon im 19. Jahrhundert mit der Ehrlichkeit gegenüber den untergebenen Massen nicht stimmte. Und dies ist ein Fakt, welcher von den jeweiligen Machthabern immer wieder zum Machterhalt herangezogen wird. Auch wenn man sich über die bösen Vorläufer sein eigenes Maul schon sowas von zerrissen hat, daß man schon beim Laufen vorsichtig sein muß, um die eigene Unterlippe nicht zu zertreten.
Da werden wir und auch unsere Nachkommen schon nicht mehr auf dieser Erde wandeln, aber die Mächtigen werden den gleichen Zauber der Massenverblödung veranstalten und damit Erfolg haben. Und für Geld finden sich wie schon seit Urzeiten, immer willige Gehilfen.

[Liberalist]

Sachte, sachte, es ist sehr schwer, einzusortieren, was "getürkt" oder "gefärbt" wurde. Auch ich habe meine Schwierigkeiten damit.
https://de.wikipedia.org/wiki/Medienmanipulation
""Nach einer von YouGov für Zeit Online durchgeführten repräsentativen Umfrage hatten 47 Prozent der Befragten im Dezember 2014 den Eindruck, dass die Medien in Deutschland einseitig berichten und von der Politik gelenkt werden. Nur 40 Prozent hielten die Berichterstattung für objektiv und unabhängig.""

Man kann niemanden dafür verunglimpfen, wenn er "seine" Medien für glaubwürdig hält.

Selbstverständlich kann man das, wenn man eben der Sache auf den Grund geht. Dies ja recht einfach mit dem Beispiel hinsichtlich der behaupteten Wahlmanipulation, wobei seitens Veruschka der Verweis auf die Behauptung Trumps gezeigt jedoch es unterlassen wurde gleichzeitig auf Clinton zu verweisen.

wenn dir nicht gelingt da auszusortieren, bedeutet dies im Umkehrschluss nicht, dass dies bei anderen auch so ist.

[Neu]

Selbstverständlich kann man das, wenn man eben der Sache auf den Grund geht. Dies ja recht einfach mit dem Beispiel hinsichtlich der behaupteten Wahlmanipulation, wobei seitens Veruschka der Verweis auf die Behauptung Trumps gezeigt jedoch es unterlassen wurde gleichzeitig auf Clinton zu verweisen.

wenn dir nicht gelingt da auszusortieren, bedeutet dies im Umkehrschluss nicht, dass dies bei anderen auch so ist.

Wenn man der Sache auf den Grund geht, und die Lügen findet, die zwischen den Wahrheiten versteckt sind. So wie hier:

Bild-Zeitung vom 18. Feb. 2017, Titelseite:

AfD im Fokus des Verfassungsschutzes (Überschrift)
Die AfD gerät nach der Dresdner Nazi-Rede von Björn Höcke (44) ins Visier von Verfassungsschützern.
Und weiter:
"In Sachsen hat der Verfassungsschutz einzelne Personen mit AfD - Bezug im Fokus."

Aha. Wenn man mehr als nur die Überschrift der Titelseite liest (die viel größer als der dazugehörige Text ist, und schon von weitem gelesen werden kann), stellt man fest, dass die Überschrift ein klassischer Fake ist. Nicht die AfD, sondern einzelne Personen, die "einen Bezug zur AfD haben", sind "im Fokus", was immer das auch zu bedeuten hat. Da aber viele nur die Überschrift lesen, soll bei vielen der Eindruck entstehen, dass die Partei AfD im Fokus des Verfassungsschutzes steht, und es soll suggeriert werden, dass die Partei undemokratisch, also kriminell sei.

Mir gelingt es in diesem Fall, weil ich den Artikel komplett gelesen habe. Hätte ich nur die Überschrift gelesen, (und hätte mich nicht mit den Hintergründen beschäftigt, die mich misstrauisch gemacht haben), wäre das anders.

Die BILD - Zeitung ist eben eine klassische Fake News - Zeitung, und wird es auch zukünftig bleiben, solange die Auflagen stimmen.

[Liberalist]

Wenn man der Sache auf den Grund geht, und die Lügen findet, die zwischen den Wahrheiten versteckt sind. So wie hier:

Bild-Zeitung vom 18. Feb. 2017, Titelseite:

AfD im Fokus des Verfassungsschutzes (Überschrift)
Die AfD gerät nach der Dresdner Nazi-Rede von Björn Höcke (44) ins Visier von Verfassungsschützern.
Und weiter:
"In Sachsen hat der Verfassungsschutz einzelne Personen mit AfD - Bezug im Fokus."

Aha. Wenn man mehr als nur die Überschrift der Titelseite liest (die viel größer als der dazugehörige Text ist, und schon von weitem gelesen werden kann), stellt man fest, dass die Überschrift ein klassischer Fake ist. Nicht die AfD, sondern einzelne Personen, die "einen Bezug zur AfD haben", sind "im Fokus", was immer das auch zu bedeuten hat. Da aber viele nur die Überschrift lesen, soll bei vielen der Eindruck entstehen, dass die Partei AfD im Fokus des Verfassungsschutzes steht, und es soll suggeriert werden, dass die Partei undemokratisch, also kriminell sei.

Mir gelingt es in diesem Fall, weil ich den Artikel komplett gelesen habe. Hätte ich nur die Überschrift gelesen, (und hätte mich nicht mit den Hintergründen beschäftigt, die mich misstrauisch gemacht haben), wäre das anders.

Die BILD - Zeitung ist eben eine klassische Fake News - Zeitung, und wird es auch zukünftig bleiben, solange die Auflagen stimmen.

Ja, den Artikel kenne ich, den hab ich auch gelesen. Das ist typisch, aber wenn ich so einen Artikel bzw. die Überschrift lese, ddann winke ich lediglich nur ab, bzw. da leuchten die Alarmglocken. Das gute in dieser Schlagzeile, was typisch für die Blöd-Zeitung ist, er zerlegt sich selbst.

Das beste war aber noch, der Herr Höcke welcher die Rede gehalten hat, ist Politiker in Thüringen, also müsste er vom Verfassungsschutz Thüringen beobachtet werden, wird er aber nicht. Stattdessen schreibt die Bild vom Verfassungsschutz Sachsen und von irgendwelchen Mitgliedern die beobachtet werden könnten, da diese ja lediglich ins Visier geraten und nicht beobachtet werden. Und dann wird nochmal die Rede von Herrn Höcke eingebaut, welche mit der Thematik eigentlich nichts zu tub hat und fertig ist der Skandal.

Willkommen in der Bananenrepublik.

[Wolf Fenrir]

Was wir ja alle wissen, ist, wie die weltweite oder auch regionale Medienmanipulation funktioniert. Wir haben uns daran gewöhnt, belogen zu werden, aber jetzt bekommt das Ganze ein neues Gesicht: Trump wehrt sich dagegen, und mit großem Erfolg. Denn er wird gehört, man vergleicht die Presse, das Fernsehen etc. mit seinen Exklusivberichten. Er stellt alle bloß, die eine "Zweckbehauptung" aufstellen, um die Manipulationen, die ja irgendetwas bezwecken sollen (was, das ist nicht das Thema hier), zu demaskieren. Das hat Folgen; so langsam kapiert auch der letzte BILD - Zeitungsleser, was gespielt wird. Die Auflagen der Zeitungen schrumpfen ja seit Jahren:

http://meedia.de/2015/05/07/zeitungen-druecken-springers-gewinn-digital-bleibt-wachstumsmotor/

Man verlagert die "News" ins Internet. Hier tummeln sich aber sehr viele, weil das Verbreiten der News für alle möglich geworden ist. Und auch die "anderen" werden gelesen, die Meinungshoheit der etablierten schrumpft (Statistik von 2015):

http://www.mmnews.de/index.php/politik/40208-meinungshoheit-internet-gewinnt-verlierer-sind-tv-und-print

Allerdings wird das Internet hier erst für etwa 20% der Meinungsbildung verantwortlich gemacht, sollte heute bereits höher liegen. Die Frage ist, wie Blogger, Internetportale, Internetforen (und auch das HPF - Forum) an den 20% Meinungsbildung mitwirken. Hier gibt es ja oft recht konträre Meinungen zu den "offiziellen Meinungen", die auch gelesen werden und zur Meinungsbildung beitragen. Aus diesem Grunde will man ja diese "privaten Meinungsmacher" möglichst kontrollieren oder aussperren, oder man blockiert sie ganz einfach mit illegalen Mitteln.

Und jetzt die Frage: Wie wird sich die Bloßstellung der großen Meinungsmacher durch Trump auswirken? Wann wird diesen letztendlich die Grundlage ihrer Existenz entzogen, oder wird das nur marginal sein? Oder kehrt sich der Trend vielleicht um, dass die etablierten Meinungsmacher wieder mehr Gehör finden?Ich hoffe und bettle das Universum an das Trump mindestens 8 Jahre regiert !

Er verfährt mit den Medien so wie sie es verdienen ! Dieses verdammte Geschmeiß ...

[Neu]

Gestern abend auf Phoenix (öffentlich-rechtliches deutsches Fernsehen) gab es eine etwa halbstündige Diskussion über Fake News. An Bord waren unter anderem eine bekannte Tagesschau - Moderatorin sowie der Springer - Verlag. Sie beklagten sich über die Meinungsbildung der Fake News der Bürger im Internet (z.B. Pizza - Gate), erklärten aber gleichzeitig, dass in den USA die etablierten Medien Frau Clinton pushen und Trumps Wahl verhindern wollten, wobei die Presse, Fernsehen, Internet ... entsprechend genutzt wurden. Gleichzeitig beklagten sie sich darüber, dass andere Trump gepusht haben. Man versteht die Welt nicht mehr und sieht das teilweise als Gefahr, vor allem für Europa (die EU) und auch für die kommende Merkel - Wahl, die durch "Splitterparteien" wie die AfD gefährdet werden könnte.

Wie man mit dem Populismus und deren Medien zukünftig umgehen will, dafür haben sie noch kein Konzept. Als Wahlvieh braucht man den Pöbel zwar, aber Meinungsmache, die nicht von "ganz oben" kommt, will man nicht. Es scheint so zu sein, dass der Pöbel genug von den Fake News der Lobbyisten hat, und solange diese nicht zurück zur objektiven Berichterstattung finden, wird das wohl auch so bleiben.

[pixelschubser]

:crazy: Das war so klar.
Ich bin raus :)

Warst Du jemals "drin"?!

[Neu]

""Forscher kritisieren Medien für Berichterstattung in der Flüchtlingskrise"" - das sind bereits Fake News:
http://www.huffingtonpost.de/2016/08/09/fluchtlingskrise-medien-berichterstattung-_n_11400578.html
""Das Forscherteam um den emeritierten Professor Michael Haller hat eine eindeutige Positionierung der Medien festgestellt, schreibt die “FAZ”.
Vier von fünf Beiträgen in den Medien hätten eher positiv darüber berichtet, dass Deutschland die Flüchtlinge aufnimmt. Zwölf Prozent der Beiträge seien eher berichtend, also neutral gewesen. Sechs Prozent hätten auch über mögliche Probleme der Flüchtlingspolitik berichtet, wie die Überforderung der Behörden.""

""Die Debatte um die Berichterstattung der Öffentlich-Rechtlichen ist noch nicht zu Ende. Gerade erst ist der Wirbel über den Vorwurf einer WDR-Mitarbeiterin abgeebbt, es gebe Anweisungen, positiv über den Flüchtlingskurs von Kanzlerin Merkel zu berichten, da sorgt eine neue Äußerung für Aufregung."" - Fake - News.
http://www.focus.de/kultur/medien/debatte-um-oeffentlich-rechtliche-berichterstattung-anweisungen-von-oben-ex-zdf-mann-sorgt-mit-kontroll-aussage-fuer-aufregung_id_5254103.html

""Es gibt keine objektive Berichterstattung in den Massenmedien""
http://www.theintelligence.de/index.php/gesellschaft/volksverdummung/3708-es-gibt-keine-objektive-berichterstattung-in-den-massenmedien.html
""Wer sich die Mühe macht, das Internet für seine eigenen Recherchen zu nutzen, wird bald erkennen, dass die Welt, wie sie von den Massenmedien präsentiert wird, nichts mit jener Welt zu tun hat, in der wir leben.""
""„Das muss man wirklich offen sagen. Das ist in der deutschen Presse gang und gebe, dass Chefredakteure oder Ressortleiter ihren Untergebenen einfach sagen, wie sie zu denken haben. Dass Vorgaben gegeben werden, was sie zu recherchieren haben und was nicht. Und dass viele junge Kollegen daran gehindert werden, kritische Journalisten zu werden, weil ihre Vorgesetzten das einfach nicht wollen.“""

http://fsf.de/data/hefte/ausgabe/76/hochscherf_berichterstattung_042_tvd76.pdf

""Über den Niedergang der FAZ und des deutschen Journalismus""
https://snbchf.com/about/niedergang-der-faz-journalismus/
""Das deutsche Zeitungswesen ist gleichgeschaltet und schreibt und kopiert die gleiche Propaganda, egal ob FAZ, RTL/n-tv.de, Spiegel, Süddeutsche, Focus oder das Staats-Monopolfernsehen (ARD & ZDF).""

http://www.wiwi.uni-wuerzburg.de/fileadmin/12010130/Forschungsprojekte/Zusammenfassung_ANK_151110.pdf
""Insgesamt wird in 1.442 Artikeln über die griechische Staatsschuldenkrise berichtet. Die Diskussion über unterschiedliche Reformen der griechischen Regierung wird in dieser Berichterstattung nur unzureichend aufgegriffen. 558 der 1.442 untersuchten Artikelzur griechischen Staatsschuldenkrise haben keinen einzigen konkreten Reformvorschlag aufgegriffen. Wenn die Journalisten über Reformen berichteten, dann standen die Politikfelder Haushaltspolitik und die Steuer- und Finanzpolitik im Mittelpunkt. Sozialpolitik, Infrastrukturpolitik und Tarifpolitik u.a. spielten nur eine geringe Rolle. Die Liste der gar nicht oder kaum thematisierten Reformvorhaben ist lang. „Bild“ berichtete über 73 Reformzielen gar nicht, auch alle anderen untersuchten Medien erwähnten jeweils über 20 konkrete Reformvorhaben nicht einmal. Wenn es auf dem Höhepunkt der deutschen Berichterstattung zur griechischen Staatsschuldenkrise oft nicht um die konkreten Reformvorschläge geht, stellt sich die Frage, womit sich die Medien stattdessen befassen. In fast jedem zweiten (47,6 Prozent) Artikel ging es allgemein um Hilfsprogramme und dabei hauptsächlich um Fragen des Auslaufens, ...

Fake News eben.

[Rikimer]

Weil Trump der Chefredakteur der Fake News ist

Und wie kommst du auf diese absurde Idee?

[Neu]

Auffallend, dass die Massenmedien überhaupt (die Thematik) "Fake-News" aufs Tablett brachten.
Wie konnten sie von "Fake News" sowie gar "Alternativen Fakten" wissen, wenn nicht durch eigene Verbreitung.

Man will Facebook und Twitter ... zensieren. Durch wen wohl?
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/fake-news-facebook-und-focus-online-stehen-vor-partnerschaft-a-1135013.html
""Nach SPIEGEL-Informationen will zumindest "Focus Online" mitmachen.""

Alle anderen haben erstmal abgesagt, weil sie ja selbst zu den "Fake News Schreibern" gehören. Sie wollen sich dem Vorwurf, dass man den Bock zum Gärtner gemacht hat, nicht aussetzen, ausserdem - wer will das bezahlen. Und die Beschwerden,...

Hier Fake - News von Focus Online:
http://www.focus.de/finanzen/karriere/berufsleben/experten-schlagen-alarm-roboter-vernichten-millionen-jobs-eine-region-trifft-es-besonders-hart_id_5868381.html
""Roboter werden in den nächsten Jahren bestimmte Berufe auslöschen. Zu diesem Ergebnis kommen neue Studien. Millionen Menschen verlieren in Deutschland ihren Job. Besonders eine Region trifft es besonders hart.""

Deshalb hat Donald Trump gerade beschlossen, alle Roboter und Maschinen zu zerstören, damit in den USA nicht alle arbeitslos werden.
(Ich darf doch auch mal einen Fake schreiben??)
Gut, ich widerrufe das, weil es einfach nicht stimmt. Nur die AUSLAGERUNG von Jobs schafft Arbeitslosigkeit, deshalb will Trump ja auch die ausgelagerten Jobs wieder zurückholen. Hier widerlegt Trump die Mär von der Abschaffung der Arbeit durch Maschinen, deshalb wird er so angegriffen. Die Globalisten wollen anders.

Die Presse über sich selbst:
http://fsf.de/data/hefte/ausgabe/76/hochscherf_berichterstattung_042_tvd76.pdf
... Auch wenn die hasserfüllten Anfeindungen als „Lügenpresse“ und „Systemmedien“, wie sie u. a. auf öffentlichen Kundgebungen und in den sozialen Medien immer wieder geäußert werden, kaum zu ertragen sind, gibt es durchaus Anlass zur Selbstkritik. „Denn“, wie „Zeit“-Chefredakteur Giovanni di Lorenzo in einer sehr nuancierten und lesenswerten Rede im Schauspielhaus Dresden aus dem Februar 2016 betont, „wir Journalisten selbst haben auch durch eigene Versäumnisse zu diesem Vertrauensverlust beigetragen“ (2016, S. 7). Er stellt folgende Entwicklungen als besonders problematisch heraus: die stetige „Skandalisierung und Boulevardisierung der Berichterstattung auch in bis dato seriösen Medien“, die vereinfachte „Unterteilung der Welt in ‚gut‘ und ‚böse‘“, eine Konformität der Medien durch Mainstreaming-Effekte, das Getriebensein der Journalisten durch eine immer schneller werdende Medienwelt und dass „unser journalistisches Personal zu einheitlich sozialisiert ist“ ... ""

[Krombacher007]

Oktoberfestlügen beim Facebook-Fakenews-Jäger Focus

Sollte sich jemand fragen, ob man die Exzesse der Silversternacht von Köln 2015/6 mit dem Oktoberfest in München vergleichen kann, bietet es sich an, Google zu fragen. Das würden heute vermutlich die meisten Menschen tun. Gibt man dort “Silvester Köln Oktoberfest” oder ähnliche Kombinationen ein, erscheinen ganz oben meist Beiträge, die ich hier über diese Frage geschrieben habe. Zu diesem Zweck habe ich mit der Polizei gesprochen und offizielle Statistiken ausgewertet, und die eindeutige Antwort ist: Nein. Auch eine Riesenveranstaltung wie das Oktoberfest mit Millionen Besuchern und Alkoholkonsum weist nicht im Mindesten die Verbrechensrate auf, mit der der Mob von Köln in wenigen Stunden Schlagzeilen machte.

Grundlage für eine gegenteilige Behauptung bei ARD, ZDF, Spiegel Online und vielen anderen Medien war eine alte Fake News bei der taz, die kurz nach Silvester von Feministinnen ausgegraben wurde, um die Silvesternacht Köln zu relativieren. Es ging offensichtlich darum, kriminelle Migranten und ihre Straftaten als ein Phänomen zu beschreiben, das auch weisse, deutsche Männer darstellen, wenn sie die Gelegenheit haben. Manche Medien haben daraufhin die Lügen ihrer Autoren zurückgezogen, bei anderen steht das, versteckt im Archiv, bis heute. Aber allgemein hat sich die Erkenntnis durchgesetzt, dass Medien mit der Oktoberfestlüge im Januar 2016 einer ideologisch motivierten Desinformationskampagne aufgesessen sind. Das führte dazu, dass die Polizei in Bayern nach dem Oktoberfest 2016 die Straftaten im Wiesnbericht auch nach Herkunft aufschlüsselte und die Zahlen in einer Pressekonferenz mit breitem Medienecho vorstellte: Die Wiesn ist angesichts der Menge der Besucher sehr sicher. Deutsche sind bei den angezeigten sexuellen Übergriffen aber deutlich unterrepräsentiert, Ausländer und Flüchtlinge dagegen spielen eine grössere Rolle. Damit sollte das Thema eigentlich durch sein.
...
Weiterlesen bei Don Alphonso (http://blogs.faz.net/deus/2017/02/21/oktoberfestluegen-beim-facebook-fakenews-jaeger-focus-4164/)

[Hans Huckebein]

Das glaube ich nicht!

"Neue Umfrage: Deutsche sind plötzlich wieder total begeistert von Merkel"
(Deutsche Wirtschafts Nachrichten)

Der "Fake" geht weiter seines weges;

[Krombacher007]

In Welt-Online heute mal wieder Fake-News


Gruppe attackiert Asylbewerber in Cottbuser Flüchtlingsunterkunft

Mehrere Unbekannte sollen in eine Cottbuser Flüchtlingsunterkunft eingedrungen sein und Bewohner verletzt haben. Der Staatsschutz ermittelt, wie die Polizei am Montag mitteilte. Es gehe um gefährliche Körperverletzung, und es müsse auch geprüft werden, ob ein fremdenfeindliches Motiv hinter dem Angriff stecke. Der Vorfall ereignete sich bereits vor einer Woche am 1. Januar.

Nach Angaben der Polizei ging bei den Einsatzkräften gegen 2.10 Uhr ein Notruf vom Wachschutz der betroffenen Unterkunft ein. Mehrere Deutsche sollen dort zuvor geklingelt und die Wachschutzmitarbeiter geöffnet haben. Als dann keiner eingetreten sei, hätten Mitarbeiter an der Tür nachgesehen. Dann hätten vier Männer und zwei Frauen die Unterkunft gestürmt und seien auf mehrere Flüchtlinge losgegangen.

Beim Eintreffen der Polizei sei bereits eines der Opfer mit Gesichtsverletzungen von den Rettungskräften versorgt worden. Diese sollen ihm mit einer Flasche zugefügt worden sein.Quelle (https://www.welt.de/politik/deutschland/article172281048/Staatsschutz-ermittelt-Gruppe-attackiert-Asylbewerber-in-Cottbuser-Fluechtlingsunterkunft.html#Comments)

Man hat keine Tatverdächtigen gefasst aber im Artikel wird geschrieben das Deutsche an der Tür geklingelt haben. Haben die sich ausgewiesen als die Wachleute an der Tür waren, oder woher weiß man deren Staatsangehörigkeit? Da dort auch nicht "mutmaßlich Deutsche" steht, wird also ganz klar eine unbewiesene Behauptung bezüglich der Staatsangehörigkeit aufgestellt und das nennt man doch heute Fake-News

[MIJK]

Fake News wird es immer geben

[Lykurg]

Das Ende der "Fake News"?

Sind "Bild" und die anderen BRD-Lügenblätter verboten worden? Habe ich was verpasst?

[Kaktus]

Die fake news basher sind die grössten fake news-Schleudern. So etwas brauchen wir nicht.

[tosh]

Arbeitsgruppe gegen Fake News gestartet

In Brüssel hat eine von der EU eingerichtete Expertengruppe gegen Fake News im Internet ihre Arbeit aufgenommen. Falschinformationen gefährdeten das Wohl der Demokratie, sagte Digital-Kommissarin...

Die modernen Informationstechnologien habe die Art und Weise in welcher die Bürger an Informationen herankommen völlig verändert*, betonte heute in Brüssel EU-Digitalkommissarin Mariya Gabriel. Der EU-Kommission geht es deshalb darum, einen Mechanismus zu entwickeln, um Falschinformationen zu identifizieren und deren Umlauf zu begrenzen.
http://faktenfinder.tagesschau.de/ausland/gegenfakenews-101.html

*Durch das Internet geht es der Lügenpresse bzw. den MSM an den Kragen! :appl:

Die Menschen informieren sich schon mehr über Facebook usw. als über die MSM!

Die Zionisten haben deshalb die Hasbara gegründet (1 Million Propagandisten im Internet, besonders in den Foren).
Da will die EU doch nicht abseits stehen, es muss zumindest schnellstens eine wirksame Zensur her! :D

[Nopi]

Neues Gesetz verabschiedet welches Netzneutralität in den USA kippt :


https://www.youtube.com/watch?v=kt1If1AoD_Q

[tosh]

Neues Gesetz verabschiedet welches Netzneutralität in den USA kippt :


https://www.youtube.com/watch?v=kt1If1AoD_Q
Tja, den Zionisten stinkt es gewaltig, dass es im Internet viele neutrale Informationen gibt - das soll nun zumindest in den USA möglichst unterbunden werden.

Von Fratzenbuch war im Radio zu hören, Zuckerberg will die Verantwortung auf die Nutzer abschieben, die sollen künftig entscheiden was echte Nachrichten und was Fakenews sind.
Da die Nutzer aber von den zionistisch kontrollierten MSM gehirngewaschen sind, könnte er auch gleich selbst entscheiden, das kommt auf das Gleiche hinaus.

[tosh]

Auch das noch:

Trump erntet wegen "Fake News Awards" Kritik aus Reihen der Republikaner

Trump zeichnete am Mittwoch US-Medien wie die "New York Times" und den Fernsehsender CNN mit einem Negativpreis für aus seiner Sicht falsche Berichterstattung aus. Die republikanischen Senatoren Jeff Flake und John McCain warfen ihm einen Angriff auf die freie Presse vor. Flake verglich Trumps Wortwahl mit der von Sowjetdiktator Josef Stalin....
https://de.nachrichten.yahoo.com/trump-vergibt-umstrittene-fake-news-awards-us-medien-033534790.html

[Nopi]

Tja, den Zionisten stinkt es gewaltig, dass es im Internet viele neutrale Informationen gibt - das soll nun zumindest in den USA möglichst unterbunden werden.

Abwarten ob das so wird, das wäre eine Katastrophe, wenn man sich dort nicht mehr informieren kann.

[tosh]

Abwarten ob das so wird, das wäre eine Katastrophe, wenn man sich dort nicht mehr informieren kann.
In den USA wird es gerade so, Vasallen wie GB und D usw. werden natürlich mitmachen.
Aber besonders Russland und China werden nicht mitmachen, ich denke wir werden auch weiterhin Nachrichten von dort bekommen (zB TASS, de.sputniknews.com, RIA Novosti (https://de.wikipedia.org/wiki/RIA_Novosti) , Interfax (https://de.wikipedia.org/wiki/Interfax)
Das geht zum Glück auf dem Landweg, dazu braucht es nicht die großen vom Westen kontrollierten Kabel durch den Atlantik. :-)

[Chronos]

(....)

Das geht zum Glück auf dem Landweg, dazu braucht es nicht die großen vom Westen kontrollierten Kabel durch den Atlantik. :-)

:haha:

Die vom Westen kontrollierten Atlantik-Kabel.... Pruuust......

Mit solchen Kommentaren wird auch klar, weshalb du Zeitreisender immer noch in der Vergangenheit festhängst.

Die internationale Kommunikation läuft heutzutage zum allergrößten Teil über Hunderte geostationärer Satelliten. Aber bis zu euch Musels hat sich das wohl noch nicht herumgesprochen.

Und Mohammed hat dies ja auch noch nicht ahnen können..... :lach:

[autochthon]

:haha:

Die vom Westen kontrollierten Atlantik-Kabel.... Pruuust......

Mit solchen Kommentaren wird auch klar, weshalb du Zeitreisender immer noch in der Vergangenheit festhängst.

Die internationale Kommunikation läuft heutzutage zum allergrößten Teil über Hunderte geostationärer Satelliten. Aber bis zu euch Musels hat sich das wohl noch nicht herumgesprochen.

Und Mohammed hat dies ja auch noch nicht ahnen können..... :lach:

:gp:

[tosh]

Tja, den Zionisten stinkt es gewaltig, dass es im Internet viele neutrale Informationen gibt - das soll nun zumindest in den USA möglichst unterbunden werden.

Aber besonders Russland und China werden nicht mitmachen, ich denke wir werden auch weiterhin Nachrichten von dort bekommen (zB TASS, de.sputniknews.com, RIA Novosti (https://de.wikipedia.org/wiki/RIA_Novosti) , Interfax (https://de.wikipedia.org/wiki/Interfax) ).
Das geht zum Glück auf dem Landweg, dazu braucht es nicht die großen vom Westen kontrollierten Kabel durch den Atlantik. :-)

:gp:
Es ging um das Internet. Das Dummerle Chronos in meiner igno-Mülltonne hat wie du keine Ahnung vom Internet:

....Physikalisch besteht das Internet im Kernbereich, also bei Verbindungen zwischen den oben genannten Netzwerken und in den Backbones (https://de.wikipedia.org/wiki/Backbone_(Telekommunikation)) großer Netzwerke, kontinental und interkontinental hauptsächlich aus Glasfaserkabeln (https://de.wikipedia.org/wiki/Glasfaserkabel), die durch Router (https://de.wikipedia.org/wiki/Router) zu einem Netz verbunden sind. Glasfaserkabel bieten eine enorme Übertragungskapazität und wurden vor einigen Jahren zahlreich sowohl als Land- als auch als Seekabel (https://de.wikipedia.org/wiki/Seekabel) in Erwartung sehr großen Datenverkehr-Wachstums verlegt. Da sich die physikalisch mögliche Übertragungsrate pro Faserpaar mit fortschrittlicher Lichteinspeisetechnik (DWDM (https://de.wikipedia.org/wiki/Multiplexverfahren#DWDM)) aber immens vergrößerte, besitzt das Internet hier zurzeit teilweise Überkapazitäten. Schätzungen zufolge wurden im Jahr 2005 nur drei Prozent der zwischen europäischen oder US-amerikanischen Städten verlegten Glasfasern benutzt.[16] (https://de.wikipedia.org/wiki/Internet#cite_note-16)
Auch Satelliten (https://de.wikipedia.org/wiki/Kommunikationssatellit) und Richtfunkstrecken (https://de.wikipedia.org/wiki/Richtfunk) sind in die globale Internet-Struktur eingebunden, haben jedoch einen geringen Anteil. wiki

[Nopi]

In den USA wird es gerade so, Vasallen wie GB und D usw. werden natürlich mitmachen.
Aber besonders Russland und China werden nicht mitmachen, ich denke wir werden auch weiterhin Nachrichten von dort bekommen (zB TASS, de.sputniknews.com, RIA Novosti (https://de.wikipedia.org/wiki/RIA_Novosti) , Interfax (https://de.wikipedia.org/wiki/Interfax)
Das geht zum Glück auf dem Landweg, dazu braucht es nicht die großen vom Westen kontrollierten Kabel durch den Atlantik. :-)

Ach so, :dg:ja das wäre gut, wenn Russland und China uns mit Nachrichten weiter versorgen werden.

[tosh]

Ach so, :dg:ja das wäre gut, wenn Russland und China uns mit Nachrichten weiter versorgen werden.
Das werden sie tun. Sie verbreiten übrigens Nachrichten in vielen Sprachen, auch auf deutsch.

Aber die USA und ganz Amerika werden wohl bald von neutralen kritischen Nachrichten im Internet total abgeschnitten sein - die zionistische Gehirnwäsche und Kontrolle wird dort total sein.

[Nopi]

Das werden sie tun. Sie verbreiten übrigens Nachrichten in vielen Sprachen, auch auf deutsch.

Aber die USA und ganz Amerika werden wohl bald von neutralen kritischen Nachrichten im Internet total abgeschnitten sein - die zionistische Gehirnwäsche und Kontrolle wird dort total sein.

Oh Schreck, das hört sich langsam alles an wie aus nem Horrorfilm. :schrei: Alles was die machen. Wie ein Horrorfilm der echt geschieht. :angst:

[Leberecht]

Man kann niemanden dafür verunglimpfen, wenn er "seine" Medien für glaubwürdig hält.
Sehe ich auch so. Es ist allerdings merkwürdig und höchst verdächtig, wenn chronische Lügner sich zu Anwälten der Wahrheit aufschwingen.

[tosh]

Oh Schreck, das hört sich langsam alles an wie aus nem Horrorfilm. :schrei: Alles was die machen. Wie ein Horrorfilm der echt geschieht. :angst:

Willkommen in der Horror-Realität - wir sind mitten drin.