PDA

Vollständige Version anzeigen : Die Angst der Rechten



deissler
22.11.2003, 11:47
Das ich so einen Thread mal schreibe hätte ich nie gedacht, um das mal voraus zu schicken.

Also: Wie ich als stiller Leser des Forums und generell aufmerksamer Zuhörer rechter Zirkel gehört habe, machte mich bisher sehr wütend. Da wird behauptet es existieren linke Vereinigungen, die die Entscheidungen in Deutschland treffen würden und somit eine Gefahr für eine Politik der Mitte darstellen (auch wenn bei betreffenden Leuten eher die eigene politische Richtung gemeint sein dürfte). Kommunistenzirkel und Linke Bündnisse, sogenannte Gutmenschen und politisch korrekte, halten die Fäden der Macht in der Hand und verhindern vermutlich auch einer Wiederermachtung der NPD oder einen Machtausbau der Schill-Partei.

Für Analphaten: Bisher stand ich solchen Äußerungen so gegenüber --> X( :(
Heute sieht das eher so aus --> :)) ;)

Die scheinbare Angst der Rechten hat doch was putziges Ansich. Rechnete man alle Kommunisten und sonstige Anhänger linker Bündnisse wie ATTAC oder die PDS zusammen, käme man auf eine lächerliche Zahl vermutlich klar unter 100.000 Menschen. Aber mich solls nicht mehr stören, wenn stoze Nationalisten die Gefahr der bösen Linken an den Pranger stellen und das Gefühl mehren. ;)

Delbrück
22.11.2003, 11:58
Etwa genauso geht's mir.
Aber auch, wenn aus der gewaltbereiten, rechtsradikalen Szene eine große Gefahr für unsere Republik zusammenphantasiert wird - und das geschieht leider von offizieller Seite, nicht von n'paar Hanserl in irgendeinem Internet-Forum. Ich kann mir kaum Länder vorstellen, wo ich mich sicherer vor politischer Gewalt fühlen würde...

Edmund
22.11.2003, 11:59
Hallo deissler! Auch mal wieder im Lande?
Ich lasse mich von meinem Standpunkt nicht mehr abbringen: Der Feind steht Links.


ATTAC oder die PDS zusammen, käme man auf eine lächerliche Zahl vermutlich klar unter 100.000 Menschen.
100.000 Menschen reichen doch schon, um diese Gesellschaft zu verdummen. Ein einziger Mensch kann die Politik schon beeinflussen. Als Beispiel: Herr Paul Spiegel vom Zentralrat der Juden in Deutschland.

opdr-sailor
22.11.2003, 12:39
Hallo Deissler, Deine Zahl von 100.000 Mitgliedern linker Bündnisse kann leider nicht stimmen - denn Du hast die Grünen vergessen. Die sind gehören genauso zu den weltfremden linkenGruppierungen wie die Sozialisten, Kommunisten und sonstigen linken Bündnisse, die sich dieses Land mittlerweile untertan gemacht haben. Es gibt etwa 2,5 Millionen Grün-Wähler in diesem, unserem Land - nicht alle sind linksextrem, aber es sind größtenteils besserverdienende Oberamtsrat-Typen und Studiendirektor-Figuren, die von den Realitäten in unserem Land keine oder nur wenig Ahnung haben. Aber alle diese Figuren haben ein gemeinsames Feindbild - die bösen Rechten!

Halteverbot
22.11.2003, 12:42
Ich kann opdr-sailor nur zustimmen.
Genau dasselbe wollte ich gerade schreiben....

deissler
22.11.2003, 13:01
Ein Hochgenuss diese zusammenfantasierten und in Worte gefassten Feindbilder zu lesen. :)

Zu den Grünen: Die Grünen selbst sind - und da wird man mir wohl zustimmen - alles andere als radikal in ihrer politischen Vorstellung. Zumindest mitlerweile... aber die Anhänger klammert sich an diese Partei als vermeintlich letzte linke politische Instanz der man vertrauen kann. 12 % sprechen eine mehr als klare Sprache. Insofern hast du wohl recht.

@eddi, mal was in eigener Sache: Wahrscheinlich hast dus gelesen, aber vor kurzem war mal wieder ein "Wo ist Eddi"-Thread im Beepforum ganz oben. Viele vermissen dich dort, außer gewisse "Zecken". ;)

Gärtner
22.11.2003, 14:38
Original von opdr-sailor
die Grünen vergessen (...) gehören genauso zu den weltfremden linkenGruppierungen wie die Sozialisten, Kommunisten und sonstigen linken Bündnisse
Mit Verlaub, da baust du einen Popanz auf. Die Aussage trifft mit Sicherheit für die Frühzeit der Grünen zu, als der Partei allerlei "Material" aus K-Grüppchen, sektiererischen ML-Vereinigungen usw. zuströmte. Jedoch gab und gibt es auch eine wertkonservative Strömung in der Partei, die sich weder links noch weltfremd fühlt. Und ich denke, gerade in der Wirtschaftspolitik paßt das Etikett "links" schon lange nicht mehr.



Original von eddi
... um diese Gesellschaft zu verdummen. (...). Als Beispiel: Herr Paul Spiegel vom Zentralrat der Juden
Ob es unseren nationalkonservativen Freunden gelingt, einmal etwas kritisches über unser System zu sagen, ohne gleich "die Juden" zu erwähnen?

opus111
25.11.2003, 13:07
Original von opdr-sailor
Hallo Deissler, Deine Zahl von 100.000 Mitgliedern linker Bündnisse kann leider nicht stimmen - denn Du hast die Grünen vergessen. Die sind gehören genauso zu den weltfremden linkenGruppierungen wie die Sozialisten, Kommunisten und sonstigen linken Bündnisse, die sich dieses Land mittlerweile untertan gemacht haben. Es gibt etwa 2,5 Millionen Grün-Wähler in diesem, unserem Land - nicht alle sind linksextrem, aber es sind größtenteils besserverdienende Oberamtsrat-Typen und Studiendirektor-Figuren, die von den Realitäten in unserem Land keine oder nur wenig Ahnung haben. Aber alle diese Figuren haben ein gemeinsames Feindbild - die bösen Rechten!

Ich weiß: Die Politikforen sind ein kabarettistisches Forum, und ich löse mich bald auf vor Lachen :-) :-) :-)

Die ökoliberalistischen Grünen zählen zur linken Gefahr in diesem Lande?

Ja, es sind oftmals Studiendirektor-Figuren, die wenig Ahnung von der Realität in diesem Lande haben. Zustimmung! Aber daraus eine "linke" Gefahr machen, obgleich genau diese Typen in ihrer gefährlichen "Harmlosigkeit" nicht einen blassen Schimmer davon haben, wie dieses Land von einer Art neoliberalistischem Kapitalismus heimgesucht wird, der sich immer mehr dem Manchester-Kapitalismus des 19. Jahrhunderts annähert?

Leute, welche - wie neulich eine dieser Vorsitzenden - die Frechheit haben, Sozialhilfeempfänger als "Besitzstandswahrer" zu brandmarken?
Das sollen Linke sein?

John Donne
25.11.2003, 15:16
Ich muß stimme "Der Gelehrte" zu: Die Etiketten "links" und "rechts" passen nicht, um das politische Spektrum hinreichend zu unterteilen. Ein meiner Meinung nach gelungener Ansatz findet sich beispielsweise unter http://www.politicalcompass.org.

Meiner Meinung nach existriert auch nur noch tendenziell ein Konsens, was rechts und was links im politischen Koordniatensystem ist. Klar ist nur, daß "rechts" heute bei einer Vielzahl von Menschen in diesem Land sofort alle Alarmglocken schrillen läßt. Das ist einerseits gut, da dem Nationalsozialismus, der gemeinhin als rechtsextrem gilt, so eine zweite Blütezeit verwehrt ist und sein wird.
(Anmerklung: Mit der Formulierung "..., der gemeinhin als rechtsextrem gilt, ..." meine ich, daß ich, wie die Autoren von politicalcompass.org die Begriffe "rechts" und "links" vor allem auf wirtschaftspolitische Vorstellungen beziehe. Diktaturen, insbesondere das dritte Reich, zeichnen sich aber vor allem dadurch aus, daß sie extrem autoritär sind - sie können dabei wirtschaftspolitisch linke oder rechte Ansichten vertreten.)
Unabhängig von der Festlegungen der Dimensionen spielt natürlich auch deren Skalierung eine Rolle: Wo ist die Mitte und wie weit darf man sich von ihr maximal wegbewegen, will man den demokratischen Bereich nicht verlassen. Es erscheint sinnvoll, die Mitte dieses demokratischen Bereichs alls Nullpunkt der Skalierung zu definieren. Wer nach dieser Kalibrierung linker ist, ist (tendenziell) links, wer rechter ist (tendeziell) rechts. Daß man auch rechts vom Nullpunkt des politischen Koordinatensystems Demokrat sein kann, sollte klar sein. Analog gilt dasselbe für Linke. Betrachte ich allerdings die politische Landschaft, scheint mir der Begriff "rechts" geächtet und der Umgang mit ihm medial und gesellschaftlich vermint zu sein. Anders ausgedrückt: Wer bekennt, links zu sein, erntet Reaktionen die von mildem Mitleid bis zur Erhebung in den Status der Intellektualität reichen. Wer öffentlich bekennt, rechts zu sein, begibt sich auf sehr dünnes Eis: zu oft werden rechts (nach meiner Definition alles rechts des Koordinatenursprungs), rechtsextrem und rechtsradikal gleichgesetzt. Der Begriff "rechts" besitzt heute in der seriösen politischen Diskussion eine grosse Sprengkraft. Ich finde, man sollte entweder akzeptieren, daß es einen demokratischen Bereich rechts des Mittelpunktes gibt oder, wenn man rechts dort beginnen läßt, wo dieser endet, sparsam damit umgehen.
Merke: Wirkliche Rechtsextremisten empfinden die Bezeichnung rechts nicht mehr als Beleidigung, sondern wie im Kampf erworbene Narben als Ehre. Nicht jeder der konservativ ist, ist rechtsradikal, betreibt Volksverhetzung und ist Nationalist. Genauso wie nicht jeder Grüne oder Grünenwähler linksextem ist. Eine wertkonservative Strömung innerhalb der Grünen kann ich nur begrüßen.

Grüße
John

Gärtner
25.11.2003, 16:25
Original von John Donne
http://www.politicalcompass.org.
Wirklich erstaunlich, was da herauskommt. Danke für den Link.


Unabhängig von der Festlegungen der Dimensionen spielt natürlich auch deren Skalierung eine Rolle: Wo ist die Mitte und wie weit darf man sich von ihr maximal wegbewegen, will man den demokratischen Bereich nicht verlassen.
Das erscheint mir dennoch zu vage. Ich persönlich empfinde den Begriff des "Verfassungsbogens", der im Gefolge der Hohmann-Diskussion aufkam, als wesentlich geeigneter. Erstens wird hier auf jegliche Schematisierung verzichtet, gleichzeitig aber ein ganz konkretes inhaltliches Koordinatennetz angeboten, das klare Regeln aufstellt, "was geht" und was nicht.


Nicht jeder der konservativ ist, ist rechtsradikal, betreibt Volksverhetzung und ist Nationalist. Genauso wie nicht jeder Grüne oder Grünenwähler linksextem ist. Eine wertkonservative Strömung innerhalb der Grünen kann ich nur begrüßen.

Völlige Zustimmung.

Amida Temudschin
26.11.2003, 00:52
Deine Zahl von 100.000 Mitgliedern linker Bündnisse kann leider nicht stimmen - denn Du hast die Grünen vergessen. Die sind gehören genauso zu den weltfremden linkenGruppierungen wie die Sozialisten, Kommunisten und sonstigen linken Bündnisse, die sich dieses Land mittlerweile untertan gemacht haben. Sowas zu lesen ist wirklich herrlich, wenn man vorher in einer mehrstündigen Diskussion mal wieder festgestellt hat, daß die einzige Gemeinsamkeit zwischen sozialistischen und grünen Gruppen an meiner Uni der Umstand ist, daß man in der Opposition ist. Und diese ökologischen Gruppen sind schon die, die vehement jede Verbindung zur Partei abstreiten, da sie sich dem Establishment angeschlossen und alle basisdemokratischen Traditionen verraten hat.
Achja, beim letzten von mir zitierten Nebensatz fällt mir auf, daß ich die kommunistische Machtergreifung verpaßt haben muß. Ich werde morgen gleich mal zum Rat der Volksbeauftragten gehen und meinen teil der Macht einfordern.

l_osservatore_uno
26.11.2003, 05:56
"DEMOKRATIE" und "POLITIK DER MITTE" ... sind wie ein Fluss, der eben ein rechtes und ein linkes Ufer braucht um nicht - untief mäandernd - letztlich als Brackwasser stehen zu bleiben.

Freundlichen Gruß!

Enzo

Delbrück
27.11.2003, 01:50
@ Enzo: Vortreffliche Ausformulierung!

l_osservatore_uno
27.11.2003, 06:15
Original von Delbrück
@ Enzo: Vortreffliche Ausformulierung!

Doch sei ehrlich: Gedanken dieser Art ... traut man allgemein 'nem RECHTEN - wie ich unbestreitbar einer bin - nur selten zu!?

Freundlichen Gruß!

Enzo

Wegweiser
29.11.2003, 18:26
Original von Der Gelehrte
Die Aussage trifft mit Sicherheit für die Frühzeit der Grünen zu, als der Partei allerlei "Material" aus K-Grüppchen, sektiererischen ML-Vereinigungen usw. zuströmte. Jedoch gab und gibt es auch eine wertkonservative Strömung in der Partei, die sich weder links noch weltfremd fühlt. Und ich denke, gerade in der Wirtschaftspolitik paßt das Etikett "links" schon lange nicht mehr.

Bleiben wir mal nicht so weltfremd und heben die Grünen in Höhen, die sie nicht verdienen; für wertekonservative Umweltpolitik steht die ÖDP - die aus meiner Sicht viel, viel zu wenig Aufmerksamkeit erfährt. Wäre mir nicht die nationale Sache wichtig, wäre auch ich dort gut bedient. Eine Partei, die festgeschrieben hat, keine Spenden irgendwelche Großkonzerne anzunehmen und so nicht im Laufe der Zeit zwangsweise verwässert. Eine Partei, die verstanden hat, daß die deutsche Familie zu erhalten anstatt zu entzweien ist. Und eine Partei, die nicht die teuflische Drogenpolitik der Grünen teilt.
Wer Umweltpolitik ohne kommunistische Tendenzen, ohne teilweise extrem Feministische Ideen und ohne drogen-beführwortende Untergangsstimmung haben möchte, der könnte sich diese Partei ruhig mal ansehen.


Ob es unseren nationalkonservativen Freunden gelingt, einmal etwas kritisches über unser System zu sagen, ohne gleich "die Juden" zu erwähnen?

Mit einem Mal kann ich leider nicht mehr dienen. Dazu habe ich diese speziellen Leute viel, viel zu oft vergessen (man vergebe mir meine Unachtsamkeit!).


Original von John Donne
Meiner Meinung nach existriert auch nur noch tendenziell ein Konsens, was rechts und was links im politischen Koordniatensystem ist.

Es ist eine grobe Einteilung der Tendenzen. Wäre es weniger, verlöre es seinen Sinn, macht man mehr daraus, wird es problematisch. Anders gesprochen: Dient die Einteilung dazu, zu einen, was vielleicht nahe steht, ist sie nützlich. Trennt sie aber - weil verborte Vertreter beider Seiten von den jeweils Anderen nichts wissen wollen - stiftet sie größeren Schaden denn Nutzen.


Klar ist nur, daß "rechts" heute bei einer Vielzahl von Menschen in diesem Land sofort alle Alarmglocken schrillen läßt. Das ist einerseits gut, da dem Nationalsozialismus, der gemeinhin als rechtsextrem gilt, so eine zweite Blütezeit verwehrt ist und sein wird.

Auch die heutigen "Alarmglocken" halten die Geschichte nicht auf. Es wird kommen, was kommen muß. Man kann ein Volk nur so lange daniederhalten, als man es schafft, den rettenden Ausweg zu verbergen. Aber nichts bleibt ewiglich verborgen.


Nicht jeder der konservativ ist, ist rechtsradikal, betreibt Volksverhetzung und ist Nationalist.

Hier begrüße ich Dein Eintreten für die Wahrheit. Seit Jahren warne ich davor, daß wir in sprachlichen Ketten wandeln - dadurch, daß man Wortbedeutungen gezielt verändert (wer "man" ist, lasse ich im Raum stehen... Mag sich jeder selbst seinen eigenen "Weltverschwörer" konstruieren und darüber vielleicht einwenig nachsinnen).
So spricht man, gerade in gewissen Linken (ganz besonders aber in selbsternannten "autonomen" oder "antifaschistischen") Kreisen nur zu gerne vom "Faschismus". Und wie groß der Einfluß dieser fehlgeleiteten Fanatiker auf die Gesellschaft ist, sieht man daran, wie leicht sich deren Vokabeln (und mit selbigen deren stumpfsinnige Propaganda!!) in der Gesellschaft allgemein etablieren.
So redet ein gewisser Herr Schröder ganz unbedarft vom "Faschismus in Deutschland". Eigentlich meint er das Dritte Reich; aber wer kann ihm schon zumuten, zu wissen, was er da eigentlich sagt? Längst gibt es gar Lexika, welche den Nationalsozialismus in Deutschland zum "Faschismus" machen - was er niemals war, nicht ist und auch niemals sein wird!

Ein anderes Beispiel ist der hier angesprochene Gebrauch von "radikal" bzw. "extrem". Da unterhält man sich in der Bahn spontan mit seinem Gegenüber - und muß feststellen, daß man zuerst Wortbedeutungen klären muß, um überhaupt verstanden werden zu können! Die deutsche Sprache wird ganz gezielt zerstört. Der allgemein schön in Szene gesetzte "Sprachverfall" ist "nur" ein geschicktes Mittel, die eigentliche Gefahr zu verbergen. Wenn offen zugegeben wird, daß unsere Sprache leidet, kann man sie auch ganz gezielt dort angreifen, wo man es für richtig hält! Niemand, und das ist das teuflische, kann irgendetwas dagegen tun. Wenn du zur Sprache bringst, wie man gewisse Teile der Sprache demontiert, erfährst du lediglich eine "ja und? Was willst du eigentlich? Weiß doch eh' schon jeder!"-Erwiederung. Ich möchte nicht wissen, wie viele Leute hier "radikal", "extrem" und "fanatisch" nicht auseinanderwissen!


Genauso wie nicht jeder Grüne oder Grünenwähler linksextem ist. Eine wertkonservative Strömung innerhalb der Grünen kann ich nur begrüßen.

Eine wertkonservative Strömung innerhalb der Grünen kann es nur bei jenen geben, die keine Ahnung haben. Alle Anderen kennen die ÖDP.


Weltenbrand

deissler
07.12.2003, 17:19
Zu aller erst mal finde ich es Schade, dass das eigentliche Thema des Beitrags nach hinten gedrängt worden ist. Andererseits bietet er nicht viel Grundlage um weiter zu diskutieren, insofern 'von mir aus' ;) .


Wer Umweltpolitik ohne kommunistische Tendenzen, ohne teilweise extrem Feministische Ideen und ohne drogen-beführwortende Untergangsstimmung haben möchte, der könnte sich diese Partei ruhig mal ansehen.

Ich habe nichts gegen feministische Ideen und würde mich interessieren, welche extremen Veränderungsvorschläge du wohl damit meinen könntest!?
Recht gebe ich dir bei der drogen-beführwortenden Strömung im Land, die mit dem Adjektiv "teuflisch" noch sehr gut weg kommt. Statt noch mehr Drogen zu legalisieren, weil sie nicht so schlimm sind wie Nikotin etc. ist falsch, eher noch sollte man AUCH Zigaretten und hochprozentiges verbieten. Da dies nicht möglich ist sollte es zumindest so bleiben wie es ist.

"Wer Umweltpolitik ohne kommunistische Tendenzen..."

Also ich sehe das so: unserer System krümmt sich immer in Richtung des Kapitals. Sind die Kassen leer müssen wir in den Sozialsystemen kürzen, geht es den Unternehmen schlecht diese unterstützen. Leider ist damit nicht nur die finanzielle Unterstützung gemeint. Wie oft in der Menschheitsgeschichte wurde für den Profit auf die Umwelt gepfiffen? Kurz gesagt: Bündnisse die sich Umweltpolitik auf die Fahne schreiben sollten auch das System dahinter hinterfragen, denn wenn wir positive Konjunkturdaten tatsächlich als das höchste der Gefühle propagieren gibt es nur eine Möglichkeit: Kürzen, Firmen subventionieren, Gewerkschaften entmachten UND die Umweltpolitik auf ein Minimum zurückfahren.
Das ein kommunistisches System nicht zwangsweise die Lösung sein kann ist dabei jedoch auch klar.

AxelFoley
10.12.2003, 22:45
Die meisten rechtsradikalen werden sich wohl keiner politische Richtung zuordnen können, weil sie vielleicht die Begriffe und Definitionen nicht kenne, bzw. schleicht keine Ahnung haben.

Hauptsache: "Wir sind dagegen".

Wegweiser
12.12.2003, 09:04
Original von AxelFoley
Die meisten rechtsradikalen werden sich wohl keiner politische Richtung zuordnen können, weil sie vielleicht die Begriffe und Definitionen nicht kenne, bzw. schleicht keine Ahnung haben.

Hauptsache: "Wir sind dagegen".

Fast korrekt, mein Freund. Es sind in der Tat sehr, sehr viele, die keine Ahnung von gar nichts haben, aber eben mal "dagegen" sind (Gruß an Saubermann Dr. Frey und Konsorten!)

Nur eine Sache bitte ich Dich zu bedenken: Wer nicht einmal die Ideologie kennt, die er zu vertreten vorgibt - wie kann er diese als seine Gesinnung betrachten?

Was ich sagen will: Der "typische Straßennazi" ist eben kein Solcher! Nicht alles, was NS-Abzeichen trägt und "Heil H.!" schreit, ist politisch rechts! Danke.


Weltenbrand

CS
19.12.2003, 21:47
allein dieses system, welches völker trennt, und nicht eint, ist verantwortlich dafur, dass es so ist wie es ist.
ich darf mal nur auf die herkunft der stifter "linker" bzw. "rechter" strömungen machen....
letztlich dienen sie nur einem zweck: teile und herrsche.
solange sich völker in sich zerworfen sind, haben jene, welche die kriege der letzten 200 jahre zu verantworten haben , leichtes spiel.

das III. reich hatte auch keine nationalsozialistische regierung.
vielmehr war diese vom nationalsozialismus ebensoweit entfernt wie die ddr-regierung vom kommunismus.

Frohe weihnachten!

Equilibrium
19.12.2003, 22:30
Eine Gefhar sehe ich eigentlich in den Linken und in den rechten...Wenn die Linken wirklich mal den Auf stand machen würden,dann kämmen vielleicht etwa 200.000 menschen zusammen.Die rechten etwa gleichviel.Ein Patt.Ich sehe die Gefahr darin,dass einige Linke,oder rechte sich gegven den Staat verbünden.Ein Zweckbündniss.

l_osservatore_uno
20.12.2003, 06:57
Original von AxelFoley
Die meisten rechtsradikalen werden sich wohl keiner politische Richtung zuordnen können, weil sie vielleicht die Begriffe und Definitionen nicht kenne, bzw. schleicht keine Ahnung haben.

Hauptsache: "Wir sind dagegen".

... Du hast was gesagt! :D

CS
20.12.2003, 12:20
es gibt beweise dafür, dass die sogenannte rechte von anfang an von den alliierten westmächten gesteuert wird.
so wurde der gründer der npd - von thadden- auf seinen ersten wahlkampf-touren vom britischen geheimdienst begleitet.
und das es mehr spitzel in führungspositionen bei der npd gibt, als tatsächliche aktivisten, ist lediglich ein beweis dieser behauptung.

wie sagte doch jemand zu einer anderen zeit: "...jetzt kenne ich keine parteien mehr, sondern nur noch deutsche..."
leider weiss ich nicht mehr, von wem dieses zitat stammt...:-(

ein volk braucht keine parteien, sondern lediglich eine führung, welche tatsächlich dem wohl des volkes dient, und nicht einer lobby...und eine solche hat es weder hier noch anderswo auf dieser welt je gegeben....
zeit..., darüber einmal nachzudenken...

Wegweiser
20.12.2003, 12:37
Original von Counter Strike
so wurde der gründer der npd - von thadden- auf seinen ersten wahlkampf-touren vom britischen geheimdienst begleitet.

Bevor das jemand als Märchen abtut: Es stimmt tatsächlich...
Nur würde ich andere Schlüsse daraus ziehen.


und das es mehr spitzel in führungspositionen bei der npd gibt, als tatsächliche aktivisten, ist lediglich ein beweis dieser behauptung.

Das hingegen glaube ich nicht. Die V-Leute ziehen sich zwar durch alle Ränge; allerdings möchte ich meinen, daß es "weiter oben" (was in einer demokratischen Partei ohnehin nichts heißt), relativ sauber ist.


Weltenbrand

Kommissär
20.12.2003, 13:13
Original von Counter Strike
wie sagte doch jemand zu einer anderen zeit: "...jetzt kenne ich keine parteien mehr, sondern nur noch deutsche..."
leider weiss ich nicht mehr, von wem dieses zitat stammt...:-(

Das Zitat stammte von Wilhelm II.

pavement
20.12.2003, 13:16
das III. reich hatte auch keine nationalsozialistische regierung.
vielmehr war diese vom nationalsozialismus ebensoweit entfernt wie die ddr-regierung vom kommunismus.

das musst du mir jetzt mal näher erklären; wieso war das III. reich keine nationalsozialistische regierung? waren nicht seine regierenden zugleich theoretiker und praktiker des nationalsozialismus?

CS
20.12.2003, 15:19
da die deutsche gerichtsbarkeit zwischen der ns-ideologie und dem dritten reich keinen unterschied macht, und wir in einer demokratie leben, in der man so manches, aber beileibe nicht alles sagen kann, ohne mit einem prozess rechnen zu müssen, nur soviel: beschäftige dich mit dementsprechenden schriften und personen...vor allem mit jenen nationalsozialisten, welche die machtergreifung der nsdap nicht überlebt haben, und du wirst antworten finden.

nur soviel: es waren jede menge mischlingsjuden in ämtern, auch haben grosse internationale konzerne unter jüdischem einfluss im dritten reich viel geld verdient...

pavement
20.12.2003, 22:04
nur soviel: es waren jede menge mischlingsjuden in ämtern, auch haben grosse internationale konzerne unter jüdischem einfluss im dritten reich viel geld verdient...

aber alles in allem würd ich trotzdem sagen: das dritte reich war für die juden insgesamt ein verlustgeschäft.


beschäftige dich mit dementsprechenden schriften und personen...vor allem mit jenen nationalsozialisten, welche die machtergreifung der nsdap nicht überlebt haben, und du wirst antworten finden.

nun ja, wenn ich von nationalsozialistischer ideologie spreche, dann meine ich das ideengemisch von hitler & co (also die spätestens ab 1934, aber in wirklichkeit schon länger davor offizielle ideologie); strasser usw. (ich denke mal, du meinst die) könnte man als nebenform des nationalsozialismus bezeichnen - die allerdings so gut wie nie einfluss auf die offizielle ideologie hatte.


da die deutsche gerichtsbarkeit zwischen der ns-ideologie und dem dritten reich keinen unterschied macht,

würde ich auch nicht unbedingt nen unterschied machen; oder igbts ein paar gründe, die dagegen sprechen?


und wir in einer demokratie leben, in der man so manches, aber beileibe nicht alles sagen kann,

och ich denke, niemand hält dich davon ab, über strasser (falls den den meinen solltest) zu sprechen.

Gärtner
21.12.2003, 01:15
Original von pavement
niemand hält dich davon ab, über strasser (falls den den meinen solltest) zu sprechen.
btw: weiß er, wen von beiden er meinen könnte, Gregor oder Otto?

pavement
21.12.2003, 01:25
beide?

pavement
21.12.2003, 01:27
halt nein; er schreibt ja ´welche die machtergreifung der nsdap nicht erlebt haben´, und das dürfte dann gregor sein - auch wenn der zumindest die machtergreifung überlebt hat, aber nicht das jahr 1934.
bruder otto hat bis 1974 gelebt, soweit ich mich entsinnen kann.

Salazar
03.09.2005, 23:57
Ob es unseren nationalkonservativen Freunden gelingt, einmal etwas kritisches über unser System zu sagen, ohne gleich "die Juden" zu erwähnen?

Wo ist denn von "den Juden" die Rede ?
Der Zentralrat der Juden ist icht "die Juden", aber eine sehr einflussreiche Organisation.

Das Ende
04.09.2005, 00:35
Wo ist denn von "den Juden" die Rede ?
Der Zentralrat der Juden ist icht "die Juden", aber eine sehr einflussreiche Organisation.

Anstad hier komisch rumzuspammen solltest du mal das datum des posts vor deinem anschauen.

Biskra
04.09.2005, 04:25
100.000 Menschen reichen doch schon, um diese Gesellschaft zu verdummen. Ein einziger Mensch kann die Politik schon beeinflussen. Als Beispiel: Herr Paul Spiegel vom Zentralrat der Juden in Deutschland.

Bei Dir hats offensichtlich schon gewirkt... :rolleyes: :2faces:

Biskra
04.09.2005, 04:26
Anstad hier komisch rumzuspammen solltest du mal das datum des posts vor deinem anschauen.

Oha, na dann... :(

Freischärler
04.09.2005, 12:08
Hallo deissler! Auch mal wieder im Lande?
Ich lasse mich von meinem Standpunkt nicht mehr abbringen: Der Feind steht Links.


100.000 Menschen reichen doch schon, um diese Gesellschaft zu verdummen. Ein einziger Mensch kann die Politik schon beeinflussen. Als Beispiel: Herr Paul Spiegel vom Zentralrat der Juden in Deutschland.

Wenn die entsprechenden Einfluß-"Agenten" in den zentralen Positionen sitzen, ist es ihnen möglich, schier ungehindert ihre verderbliche Macht auszuüben - Zumal dann, wenn eine finanzkräftige Lobby dahintersteckt.

Das Regime der telekratischen Öffentlichkeit ist die unblutigste Gewaltherrschaft und zugleich der umfassendste Totalitarismus der Geschichte. Botho STRAUSS

P.S.
website ist per click nicht erreichbar. Es erscheint: 404: Seite nicht erreichbar. Schade!

http://1.myfreebulletinboard.com/freiespolitikfo.html

Equilibrium
04.09.2005, 12:14
Findet ihr es nicht lächerlich, auf Threads zu antworten, die zu meiner Regestrierungszeit mal aktuell waren?

Baxter
04.09.2005, 12:42
Jede extreme Politische richtung ist in der regel gefährlich, gefährlich weil sie engstirnig nur eine Meinung Aktzeptiert. Ihre Eigene.

Damit ist die Menscheit bisher immer in den Ruin gerannt. Menschlich und Gesellschaftlich.!

Es scheint ersteinmal einfach zu sein mit allenmöglichen Realen oder Herangezogenen Beispielen Feindbilder aufzubauen.

Und hier ist das eigentliche Problem, es muss wohl immer einen Feind geben um Menschen zu finden die sich dann Bedroht fühlen und die meinungen für gerechtfertigt halten. Und den unüberlegten Thesen dieser Fehlgeleiteten folgen.

Diese welche sich nicht weitergehend informieren, wollen, oder können, sind dann die willigen Vollstrecker dieser Irrläufer.

Keiner überschaut den eigentlichen Grund des ganzen. Denn die wirklichen Gründe derjenigen welche ihre Anhängerschaft vergrösser wollen, liegt selten darin die Wünsche dieser " Schäfchen " zu erfüllen sondern darin Macht und Ansehen zu erhalten.

Die "Schäfchen" werden nur solange ausgenutzt bis sie nicht mehr benötigt werden.
Sie geben ihre Stimme und sind als weiterleiter von deren Kranken Thesen gut genug.

Um es mal einfach zu sagen: Jeder der sich egal in welche richtung extrem verhält ist Blind vor der Wahrheit/ Realität.

Macht die Augen auf. ! Seid nicht Blind, Taub und Verblendet.

Im Medizinischen Bereich wird Extremismus als Krankhaft eingestuft.

So sehe ich das; extrem Menschliche verachtung, egal aus welchem Lager
nicht das Miteinander sonder das aufbauen von Feindbilder ist Krank, Menschenverachtend und Weltfremd.

Ich rufe nicht zu Kampf auf. Ich rufe zur Menschlichkeit und Freundschaft .

Das mache ich ohne das mir ein Rechter, Linker, Demokratischer oder sonstiger Ideologist etwas erzählt, sondern weil ich erkannt habe das es nur ein Mitteinander geben kann. Alles andere führt zu Caos und Zerstörung, Rückentwicklung der Ineligenz bis zum Steinzeitmenschen.

Salazar
04.09.2005, 13:00
Anstad hier komisch rumzuspammen solltest du mal das datum des posts vor deinem anschauen.

Hab ich schon gesehen :)

damokles
04.09.2005, 19:43
Jede extreme Politische richtung ist in der regel gefährlich, gefährlich weil sie engstirnig nur eine Meinung Aktzeptiert. Ihre Eigene.

Damit ist die Menscheit bisher immer in den Ruin gerannt. Menschlich und Gesellschaftlich.!

Es scheint ersteinmal einfach zu sein mit allenmöglichen Realen oder Herangezogenen Beispielen Feindbilder aufzubauen.

Und hier ist das eigentliche Problem, es muss wohl immer einen Feind geben um Menschen zu finden die sich dann Bedroht fühlen und die meinungen für gerechtfertigt halten. Und den unüberlegten Thesen dieser Fehlgeleiteten folgen.

Diese welche sich nicht weitergehend informieren, wollen, oder können, sind dann die willigen Vollstrecker dieser Irrläufer.

Keiner überschaut den eigentlichen Grund des ganzen. Denn die wirklichen Gründe derjenigen welche ihre Anhängerschaft vergrösser wollen, liegt selten darin die Wünsche dieser " Schäfchen " zu erfüllen sondern darin Macht und Ansehen zu erhalten.

Die "Schäfchen" werden nur solange ausgenutzt bis sie nicht mehr benötigt werden.
Sie geben ihre Stimme und sind als weiterleiter von deren Kranken Thesen gut genug.

Um es mal einfach zu sagen: Jeder der sich egal in welche richtung extrem verhält ist Blind vor der Wahrheit/ Realität.

Macht die Augen auf. ! Seid nicht Blind, Taub und Verblendet.

Im Medizinischen Bereich wird Extremismus als Krankhaft eingestuft.

So sehe ich das; extrem Menschliche verachtung, egal aus welchem Lager
nicht das Miteinander sonder das aufbauen von Feindbilder ist Krank, Menschenverachtend und Weltfremd.

Ich rufe nicht zu Kampf auf. Ich rufe zur Menschlichkeit und Freundschaft .

Das mache ich ohne das mir ein Rechter, Linker, Demokratischer oder sonstiger Ideologist etwas erzählt, sondern weil ich erkannt habe das es nur ein Mitteinander geben kann. Alles andere führt zu Caos und Zerstörung, Rückentwicklung der Ineligenz bis zum Steinzeitmenschen.




Du hälst es also tatsächlich für möglich die Intelligenz der Menschen,vor einer Rückentwicklung zum Steinzeitmenschen,zu bewahren....je mehr Ausländer man sich ins eigene Land holt??? Erstaunlich...Pisa beweisst was anderes...aber ok.
Du rufst nicht zum Kampf auf...sehr löblich. Fakt ist Du hast einige Ängste linker oder rechter nicht erkannt. oder ignorierst sie.Dein Aufruf zur Menschlichkeit ist letztentlich nichts anderes als Ausrufe von linken oder rechten,nur das Du Dich nicht dafür hälst.Ergo bist Du nicht anders...und schon garnicht besser.
Auf Deinen medizinischen Bereich geh ich mal lieber garnicht ein...ich will Dich ja nicht beleidigen. :2faces:

Baxter
04.09.2005, 20:25
Du hälst es also tatsächlich für möglich die Intelligenz der Menschen,vor einer Rückentwicklung zum Steinzeitmenschen,zu bewahren....je mehr Ausländer man sich ins eigene Land holt??? Erstaunlich...Pisa beweisst was anderes...aber ok.
Du rufst nicht zum Kampf auf...sehr löblich. Fakt ist Du hast einige Ängste linker oder rechter nicht erkannt. oder ignorierst sie.Dein Aufruf zur Menschlichkeit ist letztentlich nichts anderes als Ausrufe von linken oder rechten,nur das Du Dich nicht dafür hälst.Ergo bist Du nicht anders...und schon garnicht besser.
Auf Deinen medizinischen Bereich geh ich mal lieber garnicht ein...ich will Dich ja nicht beleidigen. :2faces:


Ich kann mit deinem Beitrag leider nichts anfangen.

Was willst du mir sagen?

Baxter
04.09.2005, 20:27
@ damokles

anscheinend habe ich deinen Nerv getroffen.

Merkwürdige sache das.

Der Gerechte
04.09.2005, 22:14
Guten Abend allerseits !
Ich bin neu in diesem Forum , und hoffe eine Grundlage für
interessante Diskussionen in diesem Forum zu finden .
Auf platte Begrüßungen a la "Sieg Heil" oder "Rot Front"
verzichte ich gern . Mein Gruß gilt allen Demokraten , egal ob aus dem
rechten oder linken Lager und natürlich auch allen Unpolitischen .

damokles
05.09.2005, 17:57
Ich kann mit deinem Beitrag leider nichts anfangen.

Was willst du mir sagen?

Du kannst damit nix anfangen?? Na Du hast doch zur Menschlichkeit und Miteinander aufgerufen.Zitat: .....weil ich erkannt habe das es nur ein Miteinander geben kann.Alles andere führt zu Caos und Zerstörung....
Wie sieht denn Dein Miteinander aus? Alle im eigenen Land und trotzdem miteinander wie z.B. die EU ...oder alle zusammengewürfelt.
Ich denk mal Dir ist das eh völlig Schnuppe.Du vergisst dabei nur das es seid 3000 Jahren Menschen gibt denen das nicht Schnuppe ist.Du bist ein Visionär.Meiner Meinung nach eine sehr gute und löbliche Vision,aber nicht umsetzbar. Nicht in dieser Welt.

damokles
05.09.2005, 18:16
@ damokles

anscheinend habe ich deinen Nerv getroffen.

Merkwürdige sache das.


Nein hast Du nicht.Ich bin ein Mensch wie Du. Mit Ängsten und Schwächen. Mit Gefühlen wie Liebe,Wut und Hass.Kein Linker oder Rechter könnte mich beeinflussen.Ich sage nur was ich denke und fühle.
Ich verstehe aber die Ängste einiger hier. Und die sind in der Regel rechts.Linke haben etwa die Meinung wie Du."Alles im Griff auf dem sinkenden Schiff".Und wenn es dann tatsächlich sinkt "Sorry,ein Versuch war es wert".
Soweit darf es meiner Meinung nach nicht kommen.Deswegen klinge ich immer wie´n Rechter. Bin ich aber nicht.
Übrigens brauchst Du (und auch andere) meine Beiträge nicht verstehen,bessergesagt "etwas damit anfangen können".Ich will nur zum Nachdenken anregen.Immerwieder hinterfragen und noch mal denken.

Baxter
05.09.2005, 18:18
Du kannst damit nix anfangen?? Na Du hast doch zur Menschlichkeit und Miteinander aufgerufen.Zitat: .....weil ich erkannt habe das es nur ein Miteinander geben kann.Alles andere führt zu Caos und Zerstörung....
Wie sieht denn Dein Miteinander aus? Alle im eigenen Land und trotzdem miteinander wie z.B. die EU ...oder alle zusammengewürfelt.
Ich denk mal Dir ist das eh völlig Schnuppe.Du vergisst dabei nur das es seid 3000 Jahren Menschen gibt denen das nicht Schnuppe ist.Du bist ein Visionär.Meiner Meinung nach eine sehr gute und löbliche Vision,aber nicht umsetzbar. Nicht in dieser Welt.


Danke Damokles, jetzt können wir Diskutieren.

Ich verrate dir ein Geheimnis, die Umsetztung meiner Vision wird wirklich noch sehr lange dauern, aber sie wird eintreffen.

Auch wenn ich dann schon lange nicht mehr Leben werde.

Meine Vorstellung von miteinander: gute Frage momentan nur durch Gesetze regelbar, das Menschliche Gehirn ist durch Haß und negative beeinflussung noch nicht in der Lage sich voll und ganz auf Mitmenschlichkeit und Frieden einzustellen.

Das gilt für alle Länder und Menschen. ( Momenatan)

Erst wenn es wirklich in allen Köpfen ist kann es Friedlich werden.

Momentan sehe ich leider das gegentei egal wo auf der Welt. Deshalb hatte ich daraus herausgeleitet, das wenn es in diesem Stiel weitergeht die Menschliche Gehirnleistung nicht erhöhet sonder zu weiterer rückentwicklung führen wird. ( deshalb im vorangegangenen Beitrag der Vergleich zum Steinzeitmenschen )

Ist es denn Falsch an Frieden, Glück und Liebe zu glauben und sich diese auch zu erhoffen. Für alle Menschen, denn nur so kann sichergestellt werden das es auch eine anhaltende periode bleibt, oder sich noch besseres entwickelt.

Was die Realität betrifft, lassest uns beten.

Würfelqualle
05.09.2005, 18:30
Kain erschlug Abel und in 50.000 Jahren wird es nicht anders sein.


Gruss von der Würfeldingsbums

Baxter
05.09.2005, 18:34
Kain erschlug Abel und in 50.000 Jahren wird es nicht anders sein.


Gruss von der Würfeldingsbums


Ich geb die Hoffnung nicht auf, es kann nur besser werden.

damokles
05.09.2005, 19:18
Danke Damokles, jetzt können wir Diskutieren.


Ist es denn Falsch an Frieden, Glück und Liebe zu glauben und sich diese auch zu erhoffen. Für alle Menschen, denn nur so kann sichergestellt werden das es auch eine anhaltende periode bleibt, oder sich noch besseres entwickelt.

Was die Realität betrifft, lassest uns beten.


Nein...es ist ganz bestimmt nicht falsch an Frieden,Glück und Liebe zu glauben.Aber welchen Preis wird das haben??
Wir (Menschen) leben nicht mal seid 100 000 Jahren auf der Erde. Und schon damals haben kleine Gruppen Ihre kleine Welt (nähere Umgebung) verteidigt.Nichts hat sich daran geändert.Oder meinst Du??Vieleicht nach einem riesigen gewaltigen Krieg der 99 % der Menschheit vernichtet.....vieleicht...ja vieleicht kann es dann Frieden,Glück und Liebe geben.Aber wieviel Blut klebt an diesem Frieden??Es gibt viele kleine Fecken auf unserer Erde ,wo solcher Frieden herrscht.Jeder empfindet Glück und Liebe anders. Wir sollten diesen Frieden erhalten und nicht von einem grossen Unmöglichen träumen.
Ich meinerseits werde meinem Urinstinkt folgen und meine Familie beschützen.Hier stehe ich ....ich kann nicht anders....Gott helfe mir.

Baxter
06.09.2005, 01:48
Nein...es ist ganz bestimmt nicht falsch an Frieden,Glück und Liebe zu glauben.Aber welchen Preis wird das haben??
Wir (Menschen) leben nicht mal seid 100 000 Jahren auf der Erde. Und schon damals haben kleine Gruppen Ihre kleine Welt (nähere Umgebung) verteidigt.Nichts hat sich daran geändert.Oder meinst Du??Vieleicht nach einem riesigen gewaltigen Krieg der 99 % der Menschheit vernichtet.....vieleicht...ja vieleicht kann es dann Frieden,Glück und Liebe geben.Aber wieviel Blut klebt an diesem Frieden??Es gibt viele kleine Fecken auf unserer Erde ,wo solcher Frieden herrscht.Jeder empfindet Glück und Liebe anders. Wir sollten diesen Frieden erhalten und nicht von einem grossen Unmöglichen träumen.
Ich meinerseits werde meinem Urinstinkt folgen und meine Familie beschützen.Hier stehe ich ....ich kann nicht anders....Gott helfe mir.


Gut das du erkannt hast das du nicht alleine darstehst. Gott ist auch mit dir.
Aber mit gott stehen auch alle anderen menschen mit dir.

Ich spüre , deinen Ärger , deine Wut. Und Verzweiflung.

Was lässt dich so sehr Zweifeln, was lässt dich so Unzufrieden sein.

Schaue in dein Inneres und erkenne dich selbst, Ja die Menschheit hat sich seit ihrem Bestehen mit Steinen, keulen, also Waffen immer wieder selbst und
gegenseitig ausrotten wollen.

Am anfang ging es wohl um die Grundbedürfnisse also Nahrung, eine Höhle, Feuer, vieleicht auch schon um Frauen.

Das gehirn dieser Steinzeitmenschen ist vermutlich mit der Leistungsfähigkeit unserer heutigen Haustiere vergleichbar, zäh, schmerzunempfindlich und nur auf das überleben ausgerichtet ( ich will die heutigen Haustiere damit nicht Beleidigen )

Das menschliche Gehirn entwickelte sich, da die Nahrung bessser und zahlreicher wurde ( durch feuer und Waffen ).

Und so wurde der Mensch auch immer interligenter, bessere nahrung in ausreichender menge machte uns also zu den Superhirnen die wir heute sind.

Leider haben wir es bis heute nicht geschafft das Paradies auf Erden zu erreichen, aber du kannst es in dir finden, in deinem Inneren.

Lege alle Ängste, Wut und Ärger ab, denn sie entspringen nur aus deinem Inneren. Keiner kann dir Freude, Glück, Zufriedenheit, Ruhe und Ausgeglichenheit streitig machen da sie von niemandem beeinflüsst werden können ausser dir selbst.

Finde zu dir und du wirst feststellen, wie zufrieden du in wirklichkeit bist.

Noch eine Bitte sag mir doch klar heraus welches Thema es ist das du bisher noch nicht angesprochen hast, sonder immer drumrum schleicht.

Du kannst es sagen, wenn du magst und wir können darüber sprechen.
Denn irgendwie glaube ich nicht das du an meinen " Weisheiten" wirkliches interesse hast.


beste Grüße

Baxter
06.09.2005, 01:51
Kain erschlug Abel und in 50.000 Jahren wird es nicht anders sein.


Gruss von der Würfeldingsbums


Nein das ist erst ca. 2000 jahre her.

malnachdenken
06.09.2005, 08:02
Guten Abend allerseits !
Ich bin neu in diesem Forum , und hoffe eine Grundlage für
interessante Diskussionen in diesem Forum zu finden .
Auf platte Begrüßungen a la "Sieg Heil" oder "Rot Front"
verzichte ich gern . Mein Gruß gilt allen Demokraten , egal ob aus dem
rechten oder linken Lager und natürlich auch allen Unpolitischen .


na dann viel spaß...*ironic*