Maischberger vom 01.02.2017

[bandit noir]

Hallo Forengemeinschaft,

gestern sah ich mir die Maischberger-Sendung vom 01.02.2017 an. Nix ungewöhnliches, je nach Thema kann das mal unterhaltsam sein. Gestern war das Thema: Polizisten - Prügelknaben der Nation?

Aufgrund der Anwesenheit des Schmierfinken Christopher Lauer wusste ich bereits, dass ich mich wohl des öfteren mal beim zuhören ärgern werde. Was mich aber wirklich, wirklich zur Weißglut getrieben hat, war Richter Fischer. Diese widerliche Kreatur hat innerhalb seiner ersten 20 Sekunden Sprechzeit gezeigt, was deutsches Justizversagen wirklich ist. Ich konnte nur schwer glauben, was ich da gehört habe. In der Sendung waren zudem 3 Polizisten (bzw. Ex-Polizisten) sowie ein tatsächlich bedauernswertes Opfer vielfacher Straftaten. Das dicke Justizschwein hat die ganze Sendung über nichts anderes getan, als die Bedenken und Sorgen der Polizisten zu relativieren, zu widersprechen und dem anwesenden Opfer mit Respektlosigkeit und Besserwisserei gegenüber zu treten. Ich kann mich nicht daran erinnern, dass ich jemals jemanden im TV so sehr mit jeder Körperzelle verabscheut hätte, wie diese Person. Nichtmal Ramsay Bolton.

Ansonsten war es typisch. Die wahren Probleme wurden nicht angesprochen. Sämtliche angesprochene Fälle hätten sich auf die Tatsache reduzieren lassen, dass die Problematik tief begründet in der islamischen Kultur und der damit verbundenen generellen Ablehnung westlicher Kulturen ist. Kein Wort hierzu.


Ich wollte eigentlich gestern Abend schon den Strang eröffnen, allerdings wäre ich dann deutlich ausfallender geworden. Daher habe ich erstmal eine Nacht drüber geschlafen.


Wer hat's noch gesehen?

[Schlummifix]

Warst wohl nicht der Einzige..

http://www.tichyseinblick.de/feuilleton/medien/richter-fischer-bei-maischberger-gluecksfall-fuer-strafgeneigte/

Auszug:


Der Blumenhändlerin erklärte er ausführlich den Unterschied zwischen Raub und Diebstahl, ließ sie irgendwie wissen, dass sie sich sogar noch glücklich schätzen dürfe, eigentlich sei ihr doch gar nichts passiert.

Dann fand er, sie sei eher ein Fall für die Wissenschaft. Dieser sei das „Unsicherheitsgefühl“ durchaus vertraut. Obwohl das natürlich jeder statistischen Grundlage entbehre. Die Gründe für solche Gefühle seien kompliziert, dozierte der Richter dann und führte tatsächlich Klimawandel und Kriegsangst ins Feld. Und dass alte Strukturen zerfallen – das Dorf, die Gemeinschaft – und der Vereinzelte heute in einer kleinen Wohnung lebe.

Als er dann noch vom dramatischen Rückgang bei Sexualstraftaten erzählte, traten der Blumenhändlerin, die sich um ihre 20-jährige Tochter sorgt, beinahe die Tränen in die Augen. Ob vor Wut oder Fassungslosigkeit konnten wir nicht feststellen. Schülern, denen der Zugang zu Heinrich Kleists „Michael Kohlhaas“ schwerfällt, sei an dieser Stelle ausdrücklich eine Aufzeichnung der Ausführungen unsere Bundesrichters nahegelegt. Es gibt keine Gerechtigkeit, nur Richter.

Also eine widerliche BRD-Kreatur.

[Buella]

Hallo Forengemeinschaft,

gestern sah ich mir die Maischberger-Sendung vom 01.02.2017 an. Nix ungewöhnliches, je nach Thema kann das mal unterhaltsam sein. Gestern war das Thema: Polizisten - Prügelknaben der Nation?

Aufgrund der Anwesenheit des Schmierfinken Christopher Lauer wusste ich bereits, dass ich mich wohl des öfteren mal beim zuhören ärgern werde. Was mich aber wirklich, wirklich zur Weißglut getrieben hat, war Richter Fischer. Diese widerliche Kreatur hat innerhalb seiner ersten 20 Sekunden Sprechzeit gezeigt, was deutsches Justizversagen wirklich ist. Ich konnte nur schwer glauben, was ich da gehört habe. In der Sendung waren zudem 3 Polizisten (bzw. Ex-Polizisten) sowie ein tatsächlich bedauernswertes Opfer vielfacher Straftaten. Das dicke Justizschwein hat die ganze Sendung über nichts anderes getan, als die Bedenken und Sorgen der Polizisten zu relativieren, zu widersprechen und dem anwesenden Opfer mit Respektlosigkeit und Besserwisserei gegenüber zu treten. Ich kann mich nicht daran erinnern, dass ich jemals jemanden im TV so sehr mit jeder Körperzelle verabscheut hätte, wie diese Person. Nichtmal Ramsay Bolton.

Ansonsten war es typisch. Die wahren Probleme wurden nicht angesprochen. Sämtliche angesprochene Fälle hätten sich auf die Tatsache reduzieren lassen, dass die Problematik tief begründet in der islamischen Kultur und der damit verbundenen generellen Ablehnung westlicher Kulturen ist. Kein Wort hierzu.


Ich wollte eigentlich gestern Abend schon den Strang eröffnen, allerdings wäre ich dann deutlich ausfallender geworden. Daher habe ich erstmal eine Nacht drüber geschlafen.


Wer hat's noch gesehen?

Dieser Staat und seine von ihm gesinnungs-monopolistisch abgerichteten Subjekte hat für die Opfer seiner totalitären Rasse-Ideologie natürlich nichts übrig!

Dies hat dieser Richter sehr deutlich gemacht!

[-jmw-]

Solche Leute werden wir eines schönen Tages einfach 1. entlassen und 2. unter Aberkennung des Pensionsanspruches 3. ausweisen. Sie können dann mittellos ein Ausland bereichern.

[Ausonius]

Hallo Forengemeinschaft,

gestern sah ich mir die Maischberger-Sendung vom 01.02.2017 an. Nix ungewöhnliches, je nach Thema kann das mal unterhaltsam sein. Gestern war das Thema: Polizisten - Prügelknaben der Nation?

Aufgrund der Anwesenheit des Schmierfinken Christopher Lauer wusste ich bereits, dass ich mich wohl des öfteren mal beim zuhören ärgern werde. Was mich aber wirklich, wirklich zur Weißglut getrieben hat, war Richter Fischer. Diese widerliche Kreatur hat innerhalb seiner ersten 20 Sekunden Sprechzeit gezeigt, was deutsches Justizversagen wirklich ist. Ich konnte nur schwer glauben, was ich da gehört habe. In der Sendung waren zudem 3 Polizisten (bzw. Ex-Polizisten) sowie ein tatsächlich bedauernswertes Opfer vielfacher Straftaten. Das dicke Justizschwein hat die ganze Sendung über nichts anderes getan, als die Bedenken und Sorgen der Polizisten zu relativieren, zu widersprechen und dem anwesenden Opfer mit Respektlosigkeit und Besserwisserei gegenüber zu treten. Ich kann mich nicht daran erinnern, dass ich jemals jemanden im TV so sehr mit jeder Körperzelle verabscheut hätte, wie diese Person. Nichtmal Ramsay Bolton.

Ansonsten war es typisch. Die wahren Probleme wurden nicht angesprochen. Sämtliche angesprochene Fälle hätten sich auf die Tatsache reduzieren lassen, dass die Problematik tief begründet in der islamischen Kultur und der damit verbundenen generellen Ablehnung westlicher Kulturen ist. Kein Wort hierzu.


Ich wollte eigentlich gestern Abend schon den Strang eröffnen, allerdings wäre ich dann deutlich ausfallender geworden. Daher habe ich erstmal eine Nacht drüber geschlafen.


Wer hat's noch gesehen?

Ich fand das einen exzellenten Auftritt von Richter Fischer. Er hat dabei auch in seiner auch anderweitig empfehlenswerten Kolumne geschrieben. Freilich hatte er dabei nichts zu gewinnen: als Richter, der seinen Job ernst nimmt, musste er gegen den emotionalisierten und verkitschten Ton der Debatte argumentieren. Dies ist auch im Kontext seiner anderen Veröffentlichungen zu sehen: Fischer stellt sich gegen Sondergesetze, die aktionistisch aufgrund öffentlicher Debatten entstehen. Als Randnotiz sei erwähnt, dass auch der hier hochverehrte Herr Wendt sich kritisch gegenüber der Blumenhändlerin äußerte.

[Politikqualle]

Ansonsten war es typisch. Die wahren Probleme wurden nicht angesprochen. Sämtliche angesprochene Fälle hätten sich auf die Tatsache reduzieren lassen, dass die Problematik tief begründet in der islamischen Kultur und der damit verbundenen generellen Ablehnung westlicher Kulturen ist. Kein Wort hierzu.
Wer hat's noch gesehen? .. ich gebe dir da absolut Recht ... die Tatsachen werden nie angesprochen .. es wird nur immer um den heißen Brei rumgeredet ... was bitte haben die Diebstähle in einem Blumenladen mit "Gewalt an Polizisten zu tun?" ... das ein Rudel Migranten mehrere Polizisten in Hamburg lebensgefährlich verletzt hatte , das wird nicht genannt ...

[Valdyn]

http://www.focus.de/politik/deutschland/nach-krawall-talk-bei-ard-ex-polizist-nick-hein-erklaert-deshalb-drohte-ich-spd-mann-pruegel-bei-maischberger-an_id_6582505.html

Lesenswertes Interview von Nick Hein, dem ehemaligen Polizisten, der auch bei Maischberger war. Das Interview läßt erahnen, daß auch er sich vom System verabschiedet hat. Eventuell exemplarisch für viele seiner Kollegen die ihren Beruf noch ausüben. Vielleicht läßt das hoffen.

[Affenpriester]

Wer kiekt sich solchen Dreck an?

[cornjung]

Solche Leute werden wir eines schönen Tages einfach 1. entlassen und 2. unter Aberkennung des Pensionsanspruches 3. ausweisen. Sie können dann mittellos ein Ausland bereichern.

Ich fand das einen exzellenten Auftritt von Richter Fischer.
Ja, ja, aber den Aufritt seines Lebens hatte Thomas Fischer, als er sich 2011 per Klageweg auf die Stelle als Vorsitzender Richter klagte, und per Gerichtsweg die Ernennenung eies besseren Bewerbers verhinderte. Erstmals und einmalig in der deutschen Rechtsgeschichte. Warum das wohl immer verschwiegen wird ?

Ich zitiere WIKI " Im Sommer 2011 wehrte sich Fischer gerichtlich erfolgreich (https://de.wikipedia.org/wiki/2._Strafsenat_des_Bundesgerichtshofes#Streit_um_de n_Vorsitz) gegen eine dienstliche Beurteilung (https://de.wikipedia.org/wiki/Dienstliche_Beurteilung) durch den Präsidenten des Bundesgerichtshofs Klaus Tolksdorf (https://de.wikipedia.org/wiki/Klaus_Tolksdorf) und die beabsichtigte Ernennung eines anderen Bewerbers zum Vorsitzenden Richter (https://de.wikipedia.org/wiki/Vorsitzender_Richter) am Bundesgerichtshof. Dies war das erste erfolgreiche Konkurrentenstreitverfahren (https://de.wikipedia.org/wiki/Konkurrentenklage) am Bundesgerichtshof.[3] (https://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Fischer_%28Jurist%29#cite_note-3) Am 24. Oktober 2011 erließ das Verwaltungsgericht Karlsruhe (https://de.wikipedia.org/wiki/Verwaltungsgericht_Karlsruhe) auf Antrag von Fischer eine einstweilige Anordnung (https://de.wikipedia.org/wiki/Einstweilige_Anordnung), die dem Bundesjustizministerium die beabsichtigte Besetzung der Stelle vorerst untersagte.[4] (https://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Fischer_%28Jurist%29#cite_note-4) Die Beurteilung, die Fischers bei früheren Beurteilungen stets bejahte besondere Eignung für diesen Posten anzweifelte, sei nicht hinreichend begründet, so das Gericht. Die Entscheidung ist seit dem 11. November 2011 rechtskräftig. Fischer bewarb sich nicht nur auf eine Vorsitzendenstelle, sondern auf alle frei werdenden in den Strafsenaten.[5] (https://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Fischer_%28Jurist%29#cite_note-FR2015-5) Im Mai 2013 kam es zu einer Einigung zwischen Fischer und Bundesjustizministerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (https://de.wikipedia.org/wiki/Sabine_Leutheusser-Schnarrenberger) (FDP).[6] (https://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Fischer_%28Jurist%29#cite_note-6) Am 25. Juni 2013 wurde Fischer zum Vorsitzenden Richter am Bundesgerichtshof ernannt, woraufhin ihm das Präsidium des Bundesgerichtshofs die Stelle als Vorsitzender des 2. Strafsenats zuwies.[7] (https://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Fischer_%28Jurist%29#cite_note-7) Daraufhin nahm er alle Klagen zurück.[5] (https://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Fischer_%28Jurist%29#cite_note-FR2015-5) Zitat Ende. Thomas Fischer ist der umstrittenste Richter am BGH, dafür Liebling der refugee-welcome- Plärrer und Linken.

[Tutsi]

Der Mann war schmierig, äußerst unangenehm und wer so die Bürger vertritt, der hat in der Justiz nichts verloren.
Wohl deshalb bringen sich solche Leute in die Stellung, damit der Bürger das Gefühl hat, daß er doch lieber die Scharia hätte, weil das deutsche Rechtssystem zu schwammig ist und die Täter - vor allem muslimische - ungeschoren davon kommen läßt.

Ein Bravo für Herrn Wendt, der wieder mal gezeigt hat, daß seine Einschätzungen richtig sind und waren. Und dieser unsägliche Lauer - der vom Kopfschütteln nicht weg kam - unerträglich - aber es hat den Menschen gezeigt, was da am Werk ist.

Und es öffnet den Menschen immer mehr die Augen, wohin das alles führen soll....

Denken die Sender denn, in der heutigen Zeit mit dieser Arbeitsanforderung der Kontrolle durch die Arbeitgeber, daß der Mensch nicht mehr mit denkt, wenn sowas läuft....

Und vor allem, weil nichts ohne Hintergründe passiert ....da gibt es Querverbindungen, an die vielleicht niemand denkt, aber man müßte mal verfolgen, was dieser Thomas Fischer so alles nebenbei treibt und wer ihn treibt...welche Leute er k ennt, die ihm bei allem helfen, aus welcher Ecke sie kommen....

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2016-05/literatur-strafrecht-fischer-im-recht


Wer, wie der Kolumnist, eine Zeitlang in einem (Justiz-)Ministerium gearbeitet hat, weiß natürlich, dass Justizministerinnen und Justizminister, Staatssekretärinnen und Staatssekretäre, Abteilungsleiterinnen und Abteilungsleiter das grundlegend anders sehen. Dasselbe gilt für Mitglieder des Rechtsausschusses sowie die geheimnisumwitterten "Strippenzieher" der Parteien: Sie alle und manch andere sind ziemlich sicher, dass der Rechtsvollzug vor allem bedeutet, einen "Justizapparat" zu leiten, der den wahrhaft Kundigen und Mächtigen (also ihnen selbst) wie ein Mühlstein am Hals hängt und vor allem Schwierigkeiten bereitet. Aus Sicht des Ministers – und daher auch aus dem Mund seines letzten Hilfsreferenten im entlegensten Referat – sind die Justiz und ihre Gerichte nur "der nachgeordnete Bereich", je nach Gelegenheit und Ziel auch genannt: "unsere Praxis".http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2015-06/justiz-karriere-strafrechtspersonal-richter

Gibt auch noch einen anderen Th. Fischer - http://thomas-fischer.online/startseite/


Ich fand das einen exzellenten Auftritt von Richter Fischer. Er hat dabei auch in seiner auch anderweitig empfehlenswerten Kolumne geschrieben. Freilich hatte er dabei nichts zu gewinnen: als Richter, der seinen Job ernst nimmt, musste er gegen den emotionalisierten und verkitschten Ton der Debatte argumentieren. Dies ist auch im Kontext seiner anderen Veröffentlichungen zu sehen: Fischer stellt sich gegen Sondergesetze, die aktionistisch aufgrund öffentlicher Debatten entstehen. Als Randnotiz sei erwähnt, dass auch der hier hochverehrte Herr Wendt sich kritisch gegenüber der Blumenhändlerin äußerte.

[Ausonius]

Ja, ja, aber den Aufritt seines Lebens hatte Thomas Fischer, als er sich 2011 per Klageweg auf die Stelle als Vorsitzender Richter klagte, und per Gerichtsweg die Ernennenung eies besseren Bewerbers verhinderte. Erstmals und einmalig in der deutschen Rechtsgeschichte. Warum das wohl immer verschwiegen wird ?

Ich zitiere WIKI " Im Sommer 2011 wehrte sich Fischer gerichtlich erfolgreich (https://de.wikipedia.org/wiki/2._Strafsenat_des_Bundesgerichtshofes#Streit_um_de n_Vorsitz) gegen eine dienstliche Beurteilung (https://de.wikipedia.org/wiki/Dienstliche_Beurteilung) durch den Präsidenten des Bundesgerichtshofs Klaus Tolksdorf (https://de.wikipedia.org/wiki/Klaus_Tolksdorf) und die beabsichtigte Ernennung eines anderen Bewerbers zum Vorsitzenden Richter (https://de.wikipedia.org/wiki/Vorsitzender_Richter) am Bundesgerichtshof. Dies war das erste erfolgreiche Konkurrentenstreitverfahren (https://de.wikipedia.org/wiki/Konkurrentenklage) am Bundesgerichtshof.[3] (https://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Fischer_%28Jurist%29#cite_note-3) Am 24. Oktober 2011 erließ das Verwaltungsgericht Karlsruhe (https://de.wikipedia.org/wiki/Verwaltungsgericht_Karlsruhe) auf Antrag von Fischer eine einstweilige Anordnung (https://de.wikipedia.org/wiki/Einstweilige_Anordnung), die dem Bundesjustizministerium die beabsichtigte Besetzung der Stelle vorerst untersagte.[4] (https://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Fischer_%28Jurist%29#cite_note-4) Die Beurteilung, die Fischers bei früheren Beurteilungen stets bejahte besondere Eignung für diesen Posten anzweifelte, sei nicht hinreichend begründet, so das Gericht. Die Entscheidung ist seit dem 11. November 2011 rechtskräftig. Fischer bewarb sich nicht nur auf eine Vorsitzendenstelle, sondern auf alle frei werdenden in den Strafsenaten.[5] (https://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Fischer_%28Jurist%29#cite_note-FR2015-5) Im Mai 2013 kam es zu einer Einigung zwischen Fischer und Bundesjustizministerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (https://de.wikipedia.org/wiki/Sabine_Leutheusser-Schnarrenberger) (FDP).[6] (https://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Fischer_%28Jurist%29#cite_note-6) Am 25. Juni 2013 wurde Fischer zum Vorsitzenden Richter am Bundesgerichtshof ernannt, woraufhin ihm das Präsidium des Bundesgerichtshofs die Stelle als Vorsitzender des 2. Strafsenats zuwies.[7] (https://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Fischer_%28Jurist%29#cite_note-7) Daraufhin nahm er alle Klagen zurück.[5] (https://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Fischer_%28Jurist%29#cite_note-FR2015-5) Zitat Ende. Thomas Fischer ist der umstrittenste Richter am BGH, dafür Liebling der refugee-welcome- Plärrer und Linken.

Offensichtlich lag das Fehlverhalten eher auf Seiten des Herrn Tolksdorf...

[Ausonius]

Der Mann war schmierig, äußerst unangenehm und wer so die Bürger vertritt, der hat in der Justiz nichts verloren.
Wohl deshalb bringen sich solche Leute in die Stellung, damit der Bürger das Gefühl hat, daß er doch lieber die Scharia hätte, weil das deutsche Rechtssystem zu schwammig ist und die Täter - vor allem muslimische - ungeschoren davon kommen läßt.


Einfach mal lesen, was er sonst so bietet - aber, ja, Fischer ist vor allem und in erster Linie gegen alle Gefühligkeiten, sofern diese zu mit der heißen Nadel gestrickten Strafrechtsreformen führen sollen. Bei Maischberger traf es ein konservatives Lieblingsprojekt, es geht aber auch mal gegen Links, wie hier im Falle von Frau Ehmcke:

http://www.zeit.de/gesellschaft/2016-11/hassreden-journalismus-kritik-carolin-emcke-kolumne-fischer-im-recht

Und auch wenn mir nicht jede seiner Ansichten gefällt, das erwarte ich eigentlich von einem hochrangigen Richter. Wenn es um Seelsorge für die Polizei geht, hätten sie ja die Herren de Maiziere, Bosbach, Henkel etc. einladen können.

[Tutsi]

Herr Bosbach ist immer korrekt in seinen Aussagen - ich vermute, daß durch seine Krankheit ihm nicht mehr die Aufregungen einer Sendung zuzumuten sind. Und als Innenminister hat man wohl mehr Aufgaben, als ständig in Talk-Shows zu sitzen.

Mir hat sich durch diesen Herrn Fischer und Lauer die ganze Misere unserer deutschen Justiz offen gelegt. So schwammig, wie der eine daher kam und der andere so aufgeregt und abstoßend - hat in mir ein Übelkeitsgefühl hervor gerufen.

Was sich hier offenbart hat....haben wohl Tausende Menschen mit bekommen....und es auch beurteilt....


Einfach mal lesen, was er sonst so bietet - aber, ja, Fischer ist vor allem und in erster Linie gegen alle Gefühligkeiten, sofern diese zu mit der heißen Nadel gestrickten Strafrechtsreformen führen sollen. Bei Maischberger traf es ein konservatives Lieblingsprojekt, es geht aber auch mal gegen Links, wie hier im Falle von Frau Ehmcke:

http://www.zeit.de/gesellschaft/2016-11/hassreden-journalismus-kritik-carolin-emcke-kolumne-fischer-im-recht

Und auch wenn mir nicht jede seiner Ansichten gefällt, das erwarte ich eigentlich von einem hochrangigen Richter. Wenn es um Seelsorge für die Polizei geht, hätten sie ja die Herren de Maiziere, Bosbach etc. einladen können.

[Krombacher007]

Ich wollte mir die Sendung auch die Tage anschauen aber musste abschalten, als dieses fette, arrogante Juristenschwein sein Geschwafel loslegte und sich als Oberinstanz der Gesellschaft aufspielte. Solche widerlichen Missgeburten sind es, die unser Land und unsere Gesellschaft von Innen heraus zerstören. Man soll ja Menschen nicht schlechtes wünschen aber bei seiner Person mache ich eine dringende Ausnahme....

[Ausonius]

Ich wollte mir die Sendung auch die Tage anschauen aber musste abschalten, als dieses fette, arrogante Juristenschwein sein Geschwafel loslegte und sich als Oberinstanz der Gesellschaft aufspielte.

Tatsächlich ist er eine der Oberinstanzen zwar nicht der Gesellschaft, aber des Strafrechts in Deutschland. In der Runde am Mittwoch kam ihm eine undankbare Rolle zu, wie der eines Schiedsrichters in einem erhitzten Spiel. Würde er aber der Exekutive bzw. Legislative (die komischerweise kaum vertreten war, Lauer zählt für mich nicht richtig und schließlich geht es ja darum, ob es neue Gesetze zum Schutz der Polizisten geben soll) nach dem Mund reden, so wäre er in seinem Job falsch. Einfach und wohlfeil wäre es gewesen, er hätte sich zusammen mit den anderen auf den wie so oft schlecht vorbereiteten Lauer gestürzt. Mir jedenfalls hat dieser Ex-Polizist am Schlechtesten gefallen, und ich habe mich gefragt, wieso er überhaupt eingeladen wurde. Er ist schon seit fast drei Jahren nicht mehr dabei und hat den Polizeidienst offenbar quittiert, um bekannt zu werden.

[solg]

Aufgrund der Anwesenheit des Schmierfinken Christopher Lauer wusste ich bereits, dass ich mich wohl des öfteren mal beim zuhören ärgern werde. Was mich aber wirklich, wirklich zur Weißglut getrieben hat, war Richter Fischer. Diese widerliche Kreatur ...

Richter/Gerichte sind nicht direkt auf die - wenn auch nur noch so oberflächliche - Sympathie des Bürgers angewiesen, anders als z.B. Journalisten/Medien oder die Polizei. Das lässt den Arroganzfaktor in die Höhe schießen. War aber immer schon so.

[cornjung]

Tatsächlich ist er eine der Oberinstanzen zwar nicht der Gesellschaft, aber des Strafrechts in Deutschland.
Nein. Der BGH hat 120 Richter, 5 Strafsenate, und Fischer hat nur den Vorsitz über einen . Er ist also keineswegs die Oberinstanz, sondern ein winziger Teil davon. Allerdings hat er das grösste Maul, und ist Liebling der Linken.

[Sondierer]

Tatsächlich ist er eine der Oberinstanzen zwar nicht der Gesellschaft, aber des Strafrechts in Deutschland. In der Runde am Mittwoch kam ihm eine undankbare Rolle zu, wie der eines Schiedsrichters in einem erhitzten Spiel. Würde er aber der Exekutive bzw. Legislative (die komischerweise kaum vertreten war, Lauer zählt für mich nicht richtig und schließlich geht es ja darum, ob es neue Gesetze zum Schutz der Polizisten geben soll) nach dem Mund reden, so wäre er in seinem Job falsch. Einfach und wohlfeil wäre es gewesen, er hätte sich zusammen mit den anderen auf den wie so oft schlecht vorbereiteten Lauer gestürzt. Mir jedenfalls hat dieser Ex-Polizist am Schlechtesten gefallen, und ich habe mich gefragt, wieso er überhaupt eingeladen wurde. Er ist schon seit fast drei Jahren nicht mehr dabei und hat den Polizeidienst offenbar quittiert, um bekannt zu werden.

Er hat den Dienst quittiert ,nach dem Motto : Seht es lohnt nicht mit dem job. Wer Bücher schreibt den lädt man ein du Geistesblitz.

[Ausonius]

Nein. Der BGH hat 120 Richter, 5 Strafsenate, und Fischer hat nur den Vorsitz über einen . Er ist also keineswegs die Oberinstanz, sondern ein winziger Teil davon. Allerdings hat er das grösste Maul, und ist Liebling der Linken.

Deswegen schrieb ich "eine der Oberinstanzen". Ich würde dir aber noch eine 4+ für Leseverständnis geben, zumindest einen Fleißpunkt und der richtige Sachverhalt wurde getroffen.

[KTN]

Ich fand das einen exzellenten Auftritt von Richter Fischer. Er hat dabei auch in seiner auch anderweitig empfehlenswerten Kolumne geschrieben. Freilich hatte er dabei nichts zu gewinnen: als Richter, der seinen Job ernst nimmt, musste er gegen den emotionalisierten und verkitschten Ton der Debatte argumentieren. Dies ist auch im Kontext seiner anderen Veröffentlichungen zu sehen: Fischer stellt sich gegen Sondergesetze, die aktionistisch aufgrund öffentlicher Debatten entstehen. Als Randnotiz sei erwähnt, dass auch der hier hochverehrte Herr Wendt sich kritisch gegenüber der Blumenhändlerin äußerte.

Deine Aussage über Wendt ist ungenau. Er kritisierte eine Aktion der Blumenhändlerin, weil sie Fotos des Täter auf ihre Facebook-Seite einstellte. Wendt kritisierte aber noch mehr die Äußerungen des Fischers gegenüber der Blumenhändlerin. "So geht die Justiz mit Opfern um." Der Auftritt des Fischers war Gold wert, denn jetzt konnten viele Zuschauer sehen, welche realistischen Personen in der Justiz arbeiten. Die Blumenhändlerin leistet mehr als der Fischer, der Pirat mit Brille und ohne Augenklappe und alle Ficki-Ficki-Migranten. Sie bezahlt die Steuern und Sozialabgaben, von denen Fischer, Pirat und Ficki-Ficki leben.

[Bolle]

Wo bleibt die Armee Wendt? :Nazi:

[nurmalso2.0]

Hallo Forengemeinschaft,

gestern sah ich mir die Maischberger-Sendung vom 01.02.2017 an. Nix ungewöhnliches, je nach Thema kann das mal unterhaltsam sein. Gestern war das Thema: Polizisten - Prügelknaben der Nation?

Aufgrund der Anwesenheit des Schmierfinken Christopher Lauer wusste ich bereits, dass ich mich wohl des öfteren mal beim zuhören ärgern werde. Was mich aber wirklich, wirklich zur Weißglut getrieben hat, war Richter Fischer. Diese widerliche Kreatur hat innerhalb seiner ersten 20 Sekunden Sprechzeit gezeigt, was deutsches Justizversagen wirklich ist. Ich konnte nur schwer glauben, was ich da gehört habe. In der Sendung waren zudem 3 Polizisten (bzw. Ex-Polizisten) sowie ein tatsächlich bedauernswertes Opfer vielfacher Straftaten. Das dicke Justizschwein hat die ganze Sendung über nichts anderes getan, als die Bedenken und Sorgen der Polizisten zu relativieren, zu widersprechen und dem anwesenden Opfer mit Respektlosigkeit und Besserwisserei gegenüber zu treten. Ich kann mich nicht daran erinnern, dass ich jemals jemanden im TV so sehr mit jeder Körperzelle verabscheut hätte, wie diese Person. Nichtmal Ramsay Bolton.

Ansonsten war es typisch. Die wahren Probleme wurden nicht angesprochen. Sämtliche angesprochene Fälle hätten sich auf die Tatsache reduzieren lassen, dass die Problematik tief begründet in der islamischen Kultur und der damit verbundenen generellen Ablehnung westlicher Kulturen ist. Kein Wort hierzu.


Ich wollte eigentlich gestern Abend schon den Strang eröffnen, allerdings wäre ich dann deutlich ausfallender geworden. Daher habe ich erstmal eine Nacht drüber geschlafen.


Wer hat's noch gesehen?

Am besten ausgesehen hat dieser Lauer. Ein Gesicht wie ein Feuermelder ...
Fischer ist Richter am BGH. Um dort hinzukommen muss man?? Richtig, völlig, absolut, 101%ig pc sein.
Wendt hat erwartungsgemäß enttäuscht. Die Maischberger hat ihm sogar vorgehalten sich hier anders zu äußern als in seinem Buch.