Vollständige Version anzeigen : Schäuble lässt die Katze aus dem Sack!
FaustDick
29.01.2017, 16:13
Von Beginn der so genannten "Flüchtlingskrise" an habe ich persönlich die Theorie vertreten, dass der forcierte Massenansturm illegaler Migranten durch "Willkommenskultur" und Co. nur dem einen Zweck dient das dt. Sozialsystem an den Rande des Kollaps zu treiben, damit die Grundlage für ein einheitliches EU-Sozialsystem auf dem Niveau schwächerer Mitgliedstaaten geschaffen werden kann. Was muss ich nun heute lesen?
https://www.welt.de/politik/deutschland/article161606839/Einiges-ist-uns-2015-aus-dem-Ruder-gelaufen.html
Zitat Schäuble: „Wir haben bei den sozialen Leistungen viel höhere Standards als die meisten europäischen Länder. Deswegen wollen so viele nach Deutschland“ (...) „Wenn wir uns das nicht mehr leisten wollen, dann müssen wir gucken, ob wir mit den anderen EU-Ländern auf einen gemeinsamen, einheitlichen Sozialstandard kommen. Bisher ist das in Deutschland ein Tabu“
Der Drecksack Schäuble tut natürlich so als ob man jetzt erst zu dieser Erkenntnis kommen würde und spricht von "nicht mehr leisten WOLLEN" und nicht etwa "auf Dauer nicht mehr leisten KÖNNEN". Auch redet er nicht etwa von einheitlichen Asylstandards, sondern ausdrücklich von einheitlichen Sozialstandards. Damit ist klar was er will, nämlich genau das was ich Eingangs schrieb: Den Abbau der sozialen Standards in Deutschland um die Grundlage für ein einheitliches EU-Sozialsystem auf dem Niveau schwächerer Mitgliedstaaten zu schaffen.
Um mal ein paar Beispiele der sozialen Standards in "schwächeren" EU-Staaten zu bringen: Das Kindergeld in Spanien für ein Kind beträgt ganze 12 (!) Euro. In Italien gibt es als Arbeitslosengeld sechs Monate lang 50 Prozent des alten Gehalts und für den siebten Monat 40 Prozent - danach nichts mehr.
Bettmaen
29.01.2017, 16:21
Die Massenansiedlung dient zunächst mal der Umvolkung. Ein Sozialstaat ist aber in einem balkanisierten Deutschland unmöglich.
Von Beginn der so genannten "Flüchtlingskrise" an habe ich persönlich die Theorie vertreten, dass der forcierte Massenansturm illegaler Migranten durch "Willkommenskultur" und Co. nur dem einen Zweck dient das dt. Sozialsystem an den Rande des Kollaps zu treiben, damit die Grundlage für ein einheitliches EU-Sozialsystem auf dem Niveau schwächerer Mitgliedstaaten geschaffen werden kann. Was muss ich nun heute lesen?
https://www.welt.de/politik/deutschland/article161606839/Einiges-ist-uns-2015-aus-dem-Ruder-gelaufen.html
Zitat Schäuble: „Wir haben bei den sozialen Leistungen viel höhere Standards als die meisten europäischen Länder. Deswegen wollen so viele nach Deutschland“ (...) „Wenn wir uns das nicht mehr leisten wollen, dann müssen wir gucken, ob wir mit den anderen EU-Ländern auf einen gemeinsamen, einheitlichen Sozialstandard kommen. Bisher ist das in Deutschland ein Tabu“
Der Drecksack Schäuble tut natürlich so als ob man jetzt erst zu dieser Erkenntnis kommen würde und spricht von "nicht mehr leisten WOLLEN" und nicht etwa "auf Dauer nicht mehr leisten KÖNNEN". Auch redet er nicht etwa von einheitlichen Asylstandards, sondern ausdrücklich von einheitlichen Sozialstandards. Damit ist klar was er will, nämlich genau das was ich Eingangs schrieb: Den Abbau der sozialen Standards in Deutschland um die Grundlage für ein einheitliches EU-Sozialsystem auf dem Niveau schwächerer Mitgliedstaaten zu schaffen. Nur mal so als kleine Beispiele: Das Kindergeld in Spanien für ein Kind beträgt ganze 12 Euro. In Italien gibt es als Arbeitslosengeld sechs Monate lang 50 Prozent des alten Gehalts und für den siebten Monat 40 Prozent - danach nichts mehr.
Hä???
Wieso das denn?
Habe heute erst wieder mehrmals in der "Qualitätspresse" gelesen, dass die Flutschis zwar bisher angeblich 20 Milliarden gekostet haben, was aber eigentlich gut ist!
Denn das ist ein riesiges "Konjunkturprogramm", weil die Flutschis ihr Geld ja gleich wieder für Prepaidkarten und neue Adidas - Turnschuhe ausgeben, ausserdem Wohnungen gebaut werden müssen usw...
Je mehr Sozialhilfe - Flutschis desto besser die Konjunktur.
Deswegen hat ja auch das "unabhängige Journalistennetzwerk Correctiv" - das sind übrigens die Fakenews Schnüffelnasen - gewarnt vor der AfD: Die wollen den Sozialstaat abbauen!
Ist ja auch logisch: Keine Flutschis mehr , dann bricht die Konjunktur ein! Denn dann kann kein Geld mehr verteilt werden und die Bauwirtschaft bricht zusammen, capiche?
ronnyghost
29.01.2017, 16:25
Der Punkt ist, das tatsächlich ein einheitlicher Asylstandard reicht.
Bei der UNO gibts 9,50 Dollar im Flüchtlingslager.
Da ist also viel Luft nach unten.
Stefan_Sch
29.01.2017, 16:27
Von Beginn der so genannten "Flüchtlingskrise" an habe ich persönlich die Theorie vertreten, dass der forcierte Massenansturm illegaler Migranten durch "Willkommenskultur" und Co. nur dem einen Zweck dient das dt. Sozialsystem an den Rande des Kollaps zu treiben, damit die Grundlage für ein einheitliches EU-Sozialsystem auf dem Niveau schwächerer Mitgliedstaaten geschaffen werden kann. Was muss ich nun heute lesen?
https://www.welt.de/politik/deutschland/article161606839/Einiges-ist-uns-2015-aus-dem-Ruder-gelaufen.html
Zitat Schäuble: „Wir haben bei den sozialen Leistungen viel höhere Standards als die meisten europäischen Länder. Deswegen wollen so viele nach Deutschland“ (...) „Wenn wir uns das nicht mehr leisten wollen, dann müssen wir gucken, ob wir mit den anderen EU-Ländern auf einen gemeinsamen, einheitlichen Sozialstandard kommen. Bisher ist das in Deutschland ein Tabu“
NEIN!
Das glaube ich ja nicht!
Die kommen wegen dem Rundumsorglos-Paket?
Wie können die nur?
Ich dachte die kommen, weil hier das Wetter so schön ist und unsere Palmenstrände sie beeindruckt haben.
Von Beginn der so genannten "Flüchtlingskrise" an habe ich persönlich die Theorie vertreten, dass der forcierte Massenansturm illegaler Migranten durch "Willkommenskultur" und Co. nur dem einen Zweck dient das dt. Sozialsystem an den Rande des Kollaps zu treiben, damit die Grundlage für ein einheitliches EU-Sozialsystem auf dem Niveau schwächerer Mitgliedstaaten geschaffen werden kann. Was muss ich nun heute lesen?
https://www.welt.de/politik/deutschland/article161606839/Einiges-ist-uns-2015-aus-dem-Ruder-gelaufen.html
Zitat Schäuble: „Wir haben bei den sozialen Leistungen viel höhere Standards als die meisten europäischen Länder. Deswegen wollen so viele nach Deutschland“ (...) „Wenn wir uns das nicht mehr leisten wollen, dann müssen wir gucken, ob wir mit den anderen EU-Ländern auf einen gemeinsamen, einheitlichen Sozialstandard kommen. Bisher ist das in Deutschland ein Tabu“
Der Drecksack Schäuble tut natürlich so als ob man jetzt erst zu dieser Erkenntnis kommen würde und spricht von "nicht mehr leisten WOLLEN" und nicht etwa "auf Dauer nicht mehr leisten KÖNNEN". Auch redet er nicht etwa von einheitlichen Asylstandards, sondern ausdrücklich von einheitlichen Sozialstandards. Damit ist klar was er will, nämlich genau das was ich Eingangs schrieb: Den Abbau der sozialen Standards in Deutschland um die Grundlage für ein einheitliches EU-Sozialsystem auf dem Niveau schwächerer Mitgliedstaaten zu schaffen.
Um mal ein paar Beispiele der sozialen Standards in "schwächeren" EU-Staaten zu bringen: Das Kindergeld in Spanien für ein Kind beträgt ganze 12 (!) Euro. In Italien gibt es als Arbeitslosengeld sechs Monate lang 50 Prozent des alten Gehalts und für den siebten Monat 40 Prozent - danach nichts mehr.
Das Wichtigste hat er vergessen siehe seinen Aussage 8.6.1657996
Stefan_Sch
29.01.2017, 16:30
Hä???
Wieso dass denn?
Habe heute erst wieder mehrmals in der "Qualitätspresse" gelesen, dass die Flutschis zwar bisher angeblich 20 Milliarden gekostet haben, was aber eigentlich gut ist!
Denn das ist ein riesiges "Konjunkturprogramm", weil die Flutschis ihr Geld ja gleich wieder für Prepaidkarten und neue Adidas - Turnschuhe ausgeben, ausserdem Wohnungen gebaut werden müssen usw...
Je mehr Sozialhilfe - Flutschis desto besser die Konjunktur.
Deswegen hat ja auch das "unabhängige Journalistennetzwerk Correctiv" - das sind übrigens die Fakenews Schnüffelnasen - gewarnt vor der AfD: Die wollen den Sozialstaat abbauen!
Ist ja auch logisch: Keine Flutschis mehr , dann bricht die Konjunktur ein! Denn dann kann kein Geld mehr verteilt werden und die Bauwirtschaft bricht zusammen, capiche?
Hehehe. :D
Das nennt man Voodoo-Ökonomie.
Dumm nur, dass das Geld, mit dem sich die Refugees ihre Adidas-Schuhe kaufen direkt von anderen Leuten stammt, die sich deshalb keine kaufen können.
Übrigens ist Griechenland mit derselben Logik stramm in Richtung Pleite gerannt!
Die Lösung darf nicht heißen niedrigere Sozialstandards sondern weniger oder keine Flüchtlinge, (Schein)Asylanten und andere Sozialsystemeinwanderer!
ronnyghost
29.01.2017, 16:32
Hä???
Wieso dass denn?
Habe heute erst wieder mehrmals in der "Qualitätspresse" gelesen, dass die Flutschis zwar bisher angeblich 20 Milliarden gekostet haben, was aber eigentlich gut ist!
Denn das ist ein riesiges "Konjunkturprogramm", weil die Flutschis ihr Geld ja gleich wieder für Prepaidkarten und neue Adidas - Turnschuhe ausgeben, ausserdem Wohnungen gebaut werden müssen usw...
Je mehr Sozialhilfe - Flutschis desto besser die Konjunktur.
Deswegen hat ja auch das "unabhängige Journalistennetzwerk Correctiv" - das sind übrigens die Fakenews Schnüffelnasen - gewarnt vor der AfD: Die wollen den Sozialstaat abbauen!
Ist ja auch logisch: Keine Flutschis mehr , dann bricht die Konjunktur ein! Denn dann kann kein Geld mehr verteilt werden und die Bauwirtschaft bricht zusammen, capiche?
Die sind eh doof.
Konsum ist kein Konjunkturprogramm. Da muss man schon Wertschöpfung machen.
Statt Flüchtlinge füttern kann so eine konsumstrohfeuer Konjunktur auch erreicht werden, in dem man das Kindergeld um 20 Millirden erhöht.
Deutlich weniger Aufwand :D
Liberalist
29.01.2017, 16:32
Von Beginn der so genannten "Flüchtlingskrise" an habe ich persönlich die Theorie vertreten, dass der forcierte Massenansturm illegaler Migranten durch "Willkommenskultur" und Co. nur dem einen Zweck dient das dt. Sozialsystem an den Rande des Kollaps zu treiben, damit die Grundlage für ein einheitliches EU-Sozialsystem auf dem Niveau schwächerer Mitgliedstaaten geschaffen werden kann. Was muss ich nun heute lesen?
https://www.welt.de/politik/deutschland/article161606839/Einiges-ist-uns-2015-aus-dem-Ruder-gelaufen.html
Zitat Schäuble: „Wir haben bei den sozialen Leistungen viel höhere Standards als die meisten europäischen Länder. Deswegen wollen so viele nach Deutschland“ (...) „Wenn wir uns das nicht mehr leisten wollen, dann müssen wir gucken, ob wir mit den anderen EU-Ländern auf einen gemeinsamen, einheitlichen Sozialstandard kommen. Bisher ist das in Deutschland ein Tabu“
Der Drecksack Schäuble tut natürlich so als ob man jetzt erst zu dieser Erkenntnis kommen würde und spricht von "nicht mehr leisten WOLLEN" und nicht etwa "auf Dauer nicht mehr leisten KÖNNEN". Auch redet er nicht etwa von einheitlichen Asylstandards, sondern ausdrücklich von einheitlichen Sozialstandards. Damit ist klar was er will, nämlich genau das was ich Eingangs schrieb: Den Abbau der sozialen Standards in Deutschland um die Grundlage für ein einheitliches EU-Sozialsystem auf dem Niveau schwächerer Mitgliedstaaten zu schaffen.
Um mal ein paar Beispiele der sozialen Standards in "schwächeren" EU-Staaten zu bringen: Das Kindergeld in Spanien für ein Kind beträgt ganze 12 (!) Euro. In Italien gibt es als Arbeitslosengeld sechs Monate lang 50 Prozent des alten Gehalts und für den siebten Monat 40 Prozent - danach nichts mehr.
Ich denke, dass es um mehr geht, halt um die Vereinigten Staaten von Europa. Die Massen sollen doch verteilt werden, klappt auch nicht wirklich, da diese ja immer in die BRD zurückkommen. Es gab Rufe aus Polen, Tschechien und der Slowakei, dass alle welche diese genommen haben, wieder abgehauen sind. Was muss man dann machen, die Standards überall anpassen und da orietiert man sich eben an dem schwächsten Glied, die hohen deutschen Standards werden sich die wenigsten leisten können.
Sind die Standards gleich, hat kein asylant ökonomisch einen Anreit unbedingt nach Deutschland zu kommen.
Aber warum das ganze? Nicht um die Standards zu senken, sondern um die Völker zu entnationalisieren. Wenn Brüssel dem Polen sagt, dass dieser eine Million Neger aufnehmen muss, dann hat der Pole nicht mehr die Souveränität zu entscheiden wer auf seinem Land leben darf.
Dies ist ein Berlin-Brüsseler Putsch um die Souveränität der europäischen Nationen auszuhöhlen.
Menetekel
29.01.2017, 16:40
Und so wie dieser Drecksack, plärrt der neue Rote, welcher als Kanzlerkandidat hergebracht wird. Der will dem Wahlvieh mit Sozialem auf die SPD-Sprünge helfen, Dazu werden Vorkommnisse ausgegraben, wo man sich bei deren Auftreten nicht im Geringsten darum scherte.
Die gesamte Politikerhorde in Deutschland muß ausgewechselt werden. Ansonsten wird sich in diesem Land für die Schaffenden und die, welche schon bis zu ihrer Rente geschafft haben, NICHTS verändern. Nein, wir werden noch treister und fetter zur Kasse gebeten, um nicht zu sagen gerupft.
Und jene, welche dies noch nicht wahrnehmen wollen, werden eventuell dann erwachen, wenn sie es direkt erleben.
Die sind eh doof.
Konsum ist kein Konjunkturprogramm. Da muss man schon Wertschöpfung machen.
Statt Flüchtlinge füttern kann so eine konsumstrohfeuer Konjunktur auch erreicht werden, in dem man das Kindergeld um 20 Millirden erhöht.
Deutlich weniger Aufwand :D
Viele neue Container wurden gebaut, wenn das mal keine "Wertschöpfung" ist.
Da kann man demnächst bestimmt kostengünstig die Verbreiter von Fake - News drin einpferchen, also zwei Fliegen mit einer Klappe!
Von Beginn der so genannten "Flüchtlingskrise" an habe ich persönlich die Theorie vertreten, dass der forcierte Massenansturm illegaler Migranten durch "Willkommenskultur" und Co. nur dem einen Zweck dient das dt. Sozialsystem an den Rande des Kollaps zu treiben, damit die Grundlage für ein einheitliches EU-Sozialsystem auf dem Niveau schwächerer Mitgliedstaaten geschaffen werden kann. Was muss ich nun heute lesen?
https://www.welt.de/politik/deutschland/article161606839/Einiges-ist-uns-2015-aus-dem-Ruder-gelaufen.html
Zitat Schäuble: „Wir haben bei den sozialen Leistungen viel höhere Standards als die meisten europäischen Länder. Deswegen wollen so viele nach Deutschland“ (...) „Wenn wir uns das nicht mehr leisten wollen, dann müssen wir gucken, ob wir mit den anderen EU-Ländern auf einen gemeinsamen, einheitlichen Sozialstandard kommen. Bisher ist das in Deutschland ein Tabu“
Der Drecksack Schäuble tut natürlich so als ob man jetzt erst zu dieser Erkenntnis kommen würde und spricht von "nicht mehr leisten WOLLEN" und nicht etwa "auf Dauer nicht mehr leisten KÖNNEN". Auch redet er nicht etwa von einheitlichen Asylstandards, sondern ausdrücklich von einheitlichen Sozialstandards. Damit ist klar was er will, nämlich genau das was ich Eingangs schrieb: Den Abbau der sozialen Standards in Deutschland um die Grundlage für ein einheitliches EU-Sozialsystem auf dem Niveau schwächerer Mitgliedstaaten zu schaffen.
Um mal ein paar Beispiele der sozialen Standards in "schwächeren" EU-Staaten zu bringen: Das Kindergeld in Spanien für ein Kind beträgt ganze 12 (!) Euro. In Italien gibt es als Arbeitslosengeld sechs Monate lang 50 Prozent des alten Gehalts und für den siebten Monat 40 Prozent - danach nichts mehr.
1. Zustimmung. Neben der enormen Absenkung des Sozialsystems war mir immer klar, das die Umvolkung auch gelungener Grund für die Aushebelung des Mindestlohns ist. Jetzt nach 2 Jahren ist klar das die Wilden nicht mal selber in der Lage sind, sich die Schuhe zu binden, also muss das Sozialniveau gesenkt werden.
2. Wären wir in einem normalen Staat wäre Schäuble 2h nach Veröffentlichung des Interviews von einem Mob gelyncht oder aber seinem BKA-Bodyguard erschossen worden.
3. Der Deutsche ist dumm. Lieber denkt sich der arbeitende Michel, "schaffen wir lieber für ALLE das Sozialsystem ab, damit der Zustrom aufhört" als das wir endlich uns dem Dreck aus Politikern, Asylanten und anderer Schmarotzern entledigen!
kotzfisch
29.01.2017, 16:45
Das Wichtigste hat er vergessen siehe seinen Aussage 8.6.1657996
Ja, er ist Hobby Genetiker, wie die Nazis auch.
Die Lösung darf nicht heißen niedrigere Sozialstandards sondern weniger oder keine Flüchtlinge, (Schein)Asylanten und andere Sozialsystemeinwanderer!
Man könnte doch auch mal bei den Rollstuhlfahrern anfangen zu sparen.
Was die für Kosten verursachen, Wahnsinn!
Vor allem wenn die älter werden wie ein Herr Schäuble.
Ich denke, Herr Schäuble, sie sollten dringend die Leistungen für Rollstuhlfahrer an die von Burkina Faso angleichen!
Ja, er ist Hobby Genetiker, wie die Nazis auch.
Ja, da merkt man echt wie beschränkt sie sind.
Eine mobile Population in Europa von 300 Millionen Menschen, und da pocht Schäuble auf die Gefahr der "Degeneration", wenn wir aufhören Einwanderer hineinzulassen?
Genetische Fehlbildungen gibt es vermehrt bei den islamischen Zuwanderern, weil die oft Kusinen ersten Grades heiraten, die sie dann extra hier einfliegen lassen auf Steuerzahlerkosten.
Und dieser Volksverräter kehrt das frech in das Gegenteil um, unglaublich...
Thomas1734
29.01.2017, 16:53
Schäuble kann sich das in seinem letzten Amtsjahr als Finanzminister leisten. Er weiss das er der
Letzte ist, dem die SPD, Die Grünen und Die Linke den Garaus machen werden.
Steinmeier SPD ist schon sicher als Bundespräsident; Gabriels’ - auch SPD - Taktik verhilft ihn zum
Außenminister uns seine Stellvertreterin Brigitte Zypries - auch SPD - automatisch auf dem Posten
des Wirtschaftsminister/in und jetzt fliegt man Martin Schulz - auch SPD - aus Brüssel ein und macht
ihn zum Kanzlerkandidaten.
Endlich kommt Brüssel durch M. Schulz an das störrische Deutschland heran, macht es gefügig und
zahlungswillig für die Hinauszögerung des ohnehin schon nicht mehr vermeidbaren Crashs’ in Europa.
So ist das! Und das will niemand aus der Union mitbekommen haben? Ich glaube das sogar, weil - die
sind bis heute noch so blauäugig und bekommen nicht einmal mit was auf der politischen Bühne um sie
herum vor sich geht.
Merkel hat schon alles getan damit die Union keine Chancen mehr hat, aber sie glaubt immer noch
Martin Schulz zu bezwingen. Sie wird zum Jahresende zu Weihnachten - meine ich, sehr viel private
Zeit haben zum Nachdenken, wohin ihre Politik Deutschland gebracht hat.
Martin Schulz wird die bisher immer noch völlig unvorbereitete Union in Grund und Boden quatschen,
Wohltaten und Aufbruch-Stimmung versprechen, weil - das konnte die SPD schon immer gut. Und kurz
nach dem das Wahlergebnis feststand gab es den berühmten Tritt in den Wählerhintern.
Die Deutschen vergessen schnell was die SPD zuerst in der Flüchtlingsfrage gesagt und gebrüllt haben,
nun aber plötzlich völlig anders argumentieren.
Überlassen wir der SPD Deutschland passiert das mit Deutschland was aus Brüssel nicht so einfach war.
Die SPD mit dem möglichen neuen Kanzler Martin Schulz, dem Merkel in keinster Weise gewachsen ist,
wird Deutschland in das europäische Desaster führen und uns für alles bezahlen lassen. Man wird Dragi
seinen Wünschen folgen, bis dieses Europa in jetziger Form in ethnischen Unruhen, unregierbar und mit
dem Militär-Mandat für Ausnahmesituationen - untergeht.
Genau das wird passieren, wenn Rot...Rot...Grün an die Macht kommen. Und da die CDU/CSU keine
Alternative hat, außer den heimgekehrten von aus zu bei Guttenberg wieder ins Rennen zu schicken,
geht Deutschland eine sehr sehr unruhige Zeit entgegen.
Genau das wird passieren, es wird zu Ausschreitungen kommen, weil - es ist bereits nicht mehr 5 vor 12,
sondern wie sagte erst vor wenigen Tagen seriöse Fachleute die sich ernsthaft mit Wirtschaft und Politik
befassen:.......es ist nicht nur für Deutschland, sondern für ganz Europa bereits 3 Minuten vor 12.
Und an das Wahljahr 2017 werden ganz sicher auch noch unsere Kinder und Enkel im Geschichts-
unterricht erinnert werden.
Genau das steht uns bevor und niemand will es sehen! Das wird ein böses Erwachen geben!
Und das ein Ruck durch Deutschland gehen wird, ich meine so ein kräftiger Ruck das wir nach der
BT-Wahl ohne Straßenbeleuchtung in unseren Großstädten in der Nacht auskommen werden können,
damit könnte dieser eiligst aus Brüssel herbeigeschaffte Martin Scholzrichtig.....völlig richtig liegen.
Thomas
Hä???
Wieso das denn?
Habe heute erst wieder mehrmals in der "Qualitätspresse" gelesen, dass die Flutschis zwar bisher angeblich 20 Milliarden gekostet haben, was aber eigentlich gut ist!
Denn das ist ein riesiges "Konjunkturprogramm", weil die Flutschis ihr Geld ja gleich wieder für Prepaidkarten und neue Adidas - Turnschuhe ausgeben, ausserdem Wohnungen gebaut werden müssen usw...
Je mehr Sozialhilfe - Flutschis desto besser die Konjunktur.
Deswegen hat ja auch das "unabhängige Journalistennetzwerk Correctiv" - das sind übrigens die Fakenews Schnüffelnasen - gewarnt vor der AfD: Die wollen den Sozialstaat abbauen!
Ist ja auch logisch: Keine Flutschis mehr , dann bricht die Konjunktur ein! Denn dann kann kein Geld mehr verteilt werden und die Bauwirtschaft bricht zusammen, capiche?
...vor allem kommt auch keiner auf die "Idee", dass Geld mal den Steuerzahlern zu geben...als Dank sozusagen...
Von Beginn der so genannten "Flüchtlingskrise" an habe ich persönlich die Theorie vertreten, dass der forcierte Massenansturm illegaler Migranten durch "Willkommenskultur" und Co. nur dem einen Zweck dient das dt. Sozialsystem an den Rande des Kollaps zu treiben, damit die Grundlage für ein einheitliches EU-Sozialsystem auf dem Niveau schwächerer Mitgliedstaaten geschaffen werden kann. Was muss ich nun heute lesen?
https://www.welt.de/politik/deutschland/article161606839/Einiges-ist-uns-2015-aus-dem-Ruder-gelaufen.html
Zitat Schäuble: „Wir haben bei den sozialen Leistungen viel höhere Standards als die meisten europäischen Länder. Deswegen wollen so viele nach Deutschland“ (...) „Wenn wir uns das nicht mehr leisten wollen, dann müssen wir gucken, ob wir mit den anderen EU-Ländern auf einen gemeinsamen, einheitlichen Sozialstandard kommen. Bisher ist das in Deutschland ein Tabu“
Der Drecksack Schäuble tut natürlich so als ob man jetzt erst zu dieser Erkenntnis kommen würde und spricht von "nicht mehr leisten WOLLEN" und nicht etwa "auf Dauer nicht mehr leisten KÖNNEN". Auch redet er nicht etwa von einheitlichen Asylstandards, sondern ausdrücklich von einheitlichen Sozialstandards. Damit ist klar was er will, nämlich genau das was ich Eingangs schrieb: Den Abbau der sozialen Standards in Deutschland um die Grundlage für ein einheitliches EU-Sozialsystem auf dem Niveau schwächerer Mitgliedstaaten zu schaffen.
Um mal ein paar Beispiele der sozialen Standards in "schwächeren" EU-Staaten zu bringen: Das Kindergeld in Spanien für ein Kind beträgt ganze 12 (!) Euro. In Italien gibt es als Arbeitslosengeld sechs Monate lang 50 Prozent des alten Gehalts und für den siebten Monat 40 Prozent - danach nichts mehr.
Boah... das erinnert ja an Gerhard "Kaschmirmantel" Schröder und seine "soziale Hängematte"... die dann zu den von allen Seiten beklatschten H-4-Gesetzen führte.
Von Beginn der so genannten "Flüchtlingskrise" an habe ich persönlich die Theorie vertreten, dass der forcierte Massenansturm illegaler Migranten durch "Willkommenskultur" und Co. nur dem einen Zweck dient das dt. Sozialsystem an den Rande des Kollaps zu treiben, damit die Grundlage für ein einheitliches EU-Sozialsystem auf dem Niveau schwächerer Mitgliedstaaten geschaffen werden kann. Was muss ich nun heute lesen?
https://www.welt.de/politik/deutschland/article161606839/Einiges-ist-uns-2015-aus-dem-Ruder-gelaufen.html
Zitat Schäuble: „Wir haben bei den sozialen Leistungen viel höhere Standards als die meisten europäischen Länder. Deswegen wollen so viele nach Deutschland“ (...) „Wenn wir uns das nicht mehr leisten wollen, dann müssen wir gucken, ob wir mit den anderen EU-Ländern auf einen gemeinsamen, einheitlichen Sozialstandard kommen. Bisher ist das in Deutschland ein Tabu“
Der Drecksack Schäuble tut natürlich so als ob man jetzt erst zu dieser Erkenntnis kommen würde und spricht von "nicht mehr leisten WOLLEN" und nicht etwa "auf Dauer nicht mehr leisten KÖNNEN". Auch redet er nicht etwa von einheitlichen Asylstandards, sondern ausdrücklich von einheitlichen Sozialstandards. Damit ist klar was er will, nämlich genau das was ich Eingangs schrieb: Den Abbau der sozialen Standards in Deutschland um die Grundlage für ein einheitliches EU-Sozialsystem auf dem Niveau schwächerer Mitgliedstaaten zu schaffen.
Um mal ein paar Beispiele der sozialen Standards in "schwächeren" EU-Staaten zu bringen: Das Kindergeld in Spanien für ein Kind beträgt ganze 12 (!) Euro. In Italien gibt es als Arbeitslosengeld sechs Monate lang 50 Prozent des alten Gehalts und für den siebten Monat 40 Prozent - danach nichts mehr.
Trotzdem wäre das ein schlechter Vergleich, denn in Italien zum Beispiel wird der Großteil der Sozialversicherungsbeiträge vom Arbeitgeber und nicht vom Arbeitnehmer übernommen, während es in Deutschland sich mittlerweile andersherum verhält und der Arbeitnehmer mittlerweile das Großteil der Beiträge zu zahlen hat.
Die Arbeitnehmerbeiträge werden von Ihrem Arbeitgeber direkt an der Quelle, also von Ihrem Bruttogehalt, besteuert. Der Arbeitgeber übernimmt ca. zwei Drittel der Rentenbeiträge, während der dritte Teil vom Angestellten selbst bezahlt werden muss. Für alle anderen Abgaben im Rahmen der Sozialversicherung sind die Abgaben des Angestellten zu vernachlässigen. Der zu bezahlende Sozialversicherungsbeitrag eines Angestellten beträgt ca. 10% seines Bruttogehalts, während der Arbeitgeberanteil ca. 35% des Bruttogehalts des Angestellten ausmacht (was also einen Beitragsprozentsatz von 45% ergibt).
https://www.justlanded.de/deutsch/Italien/Landesfuehrer/Jobs/Sozialversicherung
Den Deutschen die Sozialleistungen auf italienische Niveau zu kürzen, ohne die Einnahmen auf die Arbeitgeber zu verlagern und die Steuerlast zu senken, wäre nur ein weiterer Betrug an den Deutschen, ihnen nämlich die Leistungen bei gleichbleibend hohen bzw. mit aller Sicherheit höheren - wie ja schon angekündigt - Prämien/Einzahlungen zu kürzen.
Und so wie dieser Drecksack, plärrt der neue Rote, welcher als Kanzlerkandidat hergebracht wird. Der will dem Wahlvieh mit Sozialem auf die SPD-Sprünge helfen, Dazu werden Vorkommnisse ausgegraben, wo man sich bei deren Auftreten nicht im Geringsten darum scherte.
Die gesamte Politikerhorde in Deutschland muß ausgewechselt werden. Ansonsten wird sich in diesem Land für die Schaffenden und die, welche schon bis zu ihrer Rente geschafft haben, NICHTS verändern. Nein, wir werden noch treister und fetter zur Kasse gebeten, um nicht zu sagen gerupft.
Und jene, welche dies noch nicht wahrnehmen wollen, werden eventuell dann erwachen, wenn sie es direkt erleben.
Du meinst:
Hautse hautse..
immer auffe Schnauze..
oder ?
:)
Aber Vorsicht... Wie heißt es schon bei Schiller:
Freiheit und Gleichheit! hört man schallen,
Der ruhge Bürger greift zur Wehr,
Die Straßen füllen sich, die Hallen,
Und Würgerbanden ziehn umher,
Da werden Weiber zu Hyänen
Und treiben mit Entsetzen Scherz,
Noch zuckend, mit des Panthers Zähnen,
Zerreissen sie des Feindes Herz.
Nichts Heiliges ist mehr, es lösen
Sich alle Bande frommer Scheu,
Der Gute räumt den Platz dem Bösen,
Und alle Laster walten frei
Gefährlich ist’s den Leu zu wecken,
Verderblich ist des Tigers Zahn,
Jedoch der schrecklichste der Schrecken
Das ist der Mensch in seinem Wahn.
Weh denen, die dem Ewigblinden
Des Lichtes Himmelsfackel leihn!
Sie strahlt ihm nicht, sie kann nur zünden
Und äschert Städt und Länder ein.
(aus "Die Glocke" - F.v.Schiller)
Trotzdem wäre das ein schlechter Vergleich, denn in Italien zum Beispiel wird der Großteil der Sozialversicherungsbeiträge vom Arbeitgeber und nicht vom Arbeitnehmer übernommen, während es in Deutschland sich mittlerweile andersherum verhält und der Arbeitnehmer mittlerweile das Großteil der Beiträge zu zahlen hat.
https://www.justlanded.de/deutsch/Italien/Landesfuehrer/Jobs/Sozialversicherung
Den Deutschen die Sozialleistungen auf italienische Niveau zu kürzen, ohne die Einnahmen auf die Arbeitgeber zu verlagern und die Steuerlast zu senken, wäre nur ein weiterer Betrug an den Deutschen, ihnen nämlich die Leistungen bei gleichbleibend hohen bzw. mit aller Sicherheit höheren - wie ja schon angekündigt - Prämien/Einzahlungen zu kürzen.
Derlei Kürzungen auf europäisches Niveau werden die Eindringlinge aus dem Nahen Osten und aus Afrika nicht davon abhalten, trotzdem ins gelobte Schlaraffenland Deutschland zu kommen. Es ist absehbar, dass der Deutsche Staat für die "armen Menschen, die da zu uns kommen", Sondergesetze und finanzielle Wohltaten bereithalten wird. Und ein großer Teil der deutschen Bevölkerung wird dem zustimmen, weil "seine" Partei ja an der Regierung ist. Der andere Teiol, nicht "vertreten" durch Regierung und Parlament, wird wie üblich meckern und sich in Blogs und Foren sowie an Stammtischen emotional erleichtern... den wir wissen ja: Schimpfen ist der Stuhlgang der Seele :haha:
Affenpriester
29.01.2017, 17:39
Die sind eh doof.
Konsum ist kein Konjunkturprogramm. Da muss man schon Wertschöpfung machen.
Statt Flüchtlinge füttern kann so eine konsumstrohfeuer Konjunktur auch erreicht werden, in dem man das Kindergeld um 20 Millirden erhöht.
Deutlich weniger Aufwand :D
Klar ... wer einem Penner nen Euro gibt, hat ihn weniger für sich und morgen zwei Penner vor der Tür stehen. Er bekommt also genau das, was er verdient.
Menetekel
29.01.2017, 18:01
Du meinst:
Hautse hautse..
immer auffe Schnauze..
oder ?
:)
Aber Vorsicht... Wie heißt es schon bei Schiller:
Freiheit und Gleichheit! hört man schallen,
Der ruhge Bürger greift zur Wehr,
Die Straßen füllen sich, die Hallen,
Und Würgerbanden ziehn umher,
Da werden Weiber zu Hyänen
Und treiben mit Entsetzen Scherz,
Noch zuckend, mit des Panthers Zähnen,
Zerreissen sie des Feindes Herz.
Nichts Heiliges ist mehr, es lösen
Sich alle Bande frommer Scheu,
Der Gute räumt den Platz dem Bösen,
Und alle Laster walten frei
Gefährlich ist’s den Leu zu wecken,
Verderblich ist des Tigers Zahn,
Jedoch der schrecklichste der Schrecken
Das ist der Mensch in seinem Wahn.
Weh denen, die dem Ewigblinden
Des Lichtes Himmelsfackel leihn!
Sie strahlt ihm nicht, sie kann nur zünden
Und äschert Städt und Länder ein.
(aus "Die Glocke" - F.v.Schiller)
Jaaaaa, so sollte es laufen ....
und auch die Glocken sollten dabei zu hören sein.
Bettmaen
29.01.2017, 18:33
Man könnte doch auch mal bei den Rollstuhlfahrern anfangen zu sparen.
Was die für Kosten verursachen, Wahnsinn!
Vor allem wenn die älter werden wie ein Herr Schäuble.
Ich denke, Herr Schäuble, sie sollten dringend die Leistungen für Rollstuhlfahrer an die von Burkina Faso angleichen!
Wo denkst hin? Für dich, mich und den Rest des Volkes mag man das Sozialsystem an das von Rumänien oder Burkina Faso angleichen, aber für "Staatsdiener" wie Schäuble und Co ist das Beste gerade noch gut genug.
Ich hoffe auf eine ausgleichende Gerechtigkeit, damit Schäuble, Merkel, Nahles, Riester, Roman Herzog und wie die ganze ***Autozensur*** heißt, ihre gerechte Strafe erhalten.
black_swan
29.01.2017, 20:59
Die Massenansiedlung dient zunächst mal der Umvolkung. Ein Sozialstaat ist aber in einem balkanisierten Deutschland unmöglich.
Nein weil sich die Abschaffung des Sozialstaates durch die Massenzuwanderung besser durchsetzen lässt. Bei den meisten Deutschen und EU Bürgern ist es so - dass diese mal in ihrem Leben gearbeitet haben und ihren Leistungsanspruch notfals auch gerichtlich durchsetzen können...Du kannst keinem Sein Alg Anspruch nehmen, wenn der eine Berufsausbildung vorzuweisen hat und unverschuldet arbeitslos ist und 10 Jahre in die Kasse eingezahlt hat...das würde Klagen ohne Ende nach sich ziehen.
Da ist es besser dafür zu Sorgen dass man Chaos produziert - leidtragende werden es die ganz jungen Menschen haben und ich muss sagen, ich bereuhe heute Kinder zu haben, weil ich diese Entwicklung nie vorausgesehen habe....
Es ist aber auch so dass viele Verbrecher in den Arbeitgeberkreisen darauf stehen, billige und kostenlose Mitarbeiter zu haben, denen ist ein Sozialstaat suspekt und haben schon in den 90er Jahren davon geträumt das zu vernichten, - nun ist es so dass die Unternehmer heute skrupelos sind, die damalige Generation nach dem zweiten Weltkrieg war noch wegen dem am eigenem Leib gehabten Hunger sozialer eingestellt...das ging nach dem Ende der Helmut Schmidt Äre auch schrittweise vorbei.
Diese Antifa Leute die mit Refugee Welcome singen agressiv diesen Kurs verteidigen machen sich mit zum Gesinnungsgehilfen für diese New World Sklavenorder... ohne sachlich mal den Zusammenhang von Ursahce und Wirkung und Folgen zu beurteilen...
Asyl ist hier pervertiert worden, normalerweise hätte man nur syrische Kriegsflüchtlinge nehmen sollen und das in einem begrenzten voher geprüften Kontingent...dann auch eine HIlfe muss INternatinal sein und nie national alleine....aber das wäre ein anderes Thema.
Derlei Kürzungen auf europäisches Niveau werden die Eindringlinge aus dem Nahen Osten und aus Afrika nicht davon abhalten, trotzdem ins gelobte Schlaraffenland Deutschland zu kommen. Es ist absehbar, dass der Deutsche Staat für die "armen Menschen, die da zu uns kommen", Sondergesetze und finanzielle Wohltaten bereithalten wird. Und ein großer Teil der deutschen Bevölkerung wird dem zustimmen, weil "seine" Partei ja an der Regierung ist. Der andere Teiol, nicht "vertreten" durch Regierung und Parlament, wird wie üblich meckern und sich in Blogs und Foren sowie an Stammtischen emotional erleichtern... den wir wissen ja: Schimpfen ist der Stuhlgang der Seele :haha:
Schon längst hat der Staat begonnen, unterschiedliche Gesetze für unterschiedliche Personengruppen zu erlassen. Ein Beispiel sind die Leistungen nach dem AsylBG. Dieses garantiert eine andere Förderung und eine andere finanzielle Leistung als die anderer, ebenfalls hilfebedürftiger Personengruppen. Demzufolge kommt es auch zu unterschiedlichen Folgen, die dann aber für die andere Personengruppe, die nicht in den Genuß der gleichen Leistungen kommt, nicht einklagbar ist. So bekommen ältere Menschen in der Sammeleinrichtung Pflegeheim ein unterschiedlich hohes Taschengeld (warum die unterschiedliche Höhe, wäre hier zu lang, darzulegen), das in seiner maximalen Höhe bei 100,-- Euro liegt, oft aber darunter. Von diesem Taschengeld sind dann aber Leistungen für die Körperpflege, oft noch ein Handgeld für die Pflegeeinrichtungen und die Zuzahlungen zu Medikamenten und Hilfsmitteln zu leisten, so dass den betreffenden Personen ein tatsächliches Taschengeld bleibt, das manchmal nur noch den Gegenwert einer oder zwei Tafeln Schokolade hat. Ein Asylbewerber in der Sammeleinrichtung Aufnahmestelle bekommt hingegen ein garantiertes Taschengeld von 150,-- Euro, von dem die vorher aufgeführten Kleinigkeiten eben nicht mehr zu entrichten sind. Bei der ärztlichen Versorgung gibt es ebenfalls Unterschiede, denn die Erstsanierung eines Asylbewerbers läuft unter anderen Voraussetzungen ab als eine Behandlung eines Nichtasylbewerbers. Folgt die eine Behandlung nach der Begutachtung eines Arztes bzw. der Befürwortung einer Behandlung, folgt die andere nach strengen Gesichtspunkten der Wirtschaftlichkeit, die Kassen und Kommissionen ausgehandelt haben.
Auch ein paar andere Ungleichbehandlungen sind einfach durch verschiedene Gesetze für unterschiedliche Personengruppen entstanden. Die alte Sozialhilfe, sie gibt es noch. In sie werden Personen eingegliedert, die weniger als drei Stunden pro Tag erwerbsfähig sind (übrigens werden auch hier viele Asylbewrber eingegliedert, weshalb die Anzahl der Personen, die Sozialhilfe beziehen, erstaunlicherweise wieder sprunghaft anstieg). Dieser Personenkreis, der Sozialhilfe bezieht, bekommt nach wie vor Kleidergeld, dessen Möbel und Reparaturen werden immer noch separat bezahlt und er kommt in den Genuß aller möglicher Sonderbedarfe. Demgegenüber steht die Personengruppe, die Hartz IV bezieht. Sie erhält kein Kleidergeld, keine Gelder für Ersatzbeschaffungen oder Reparaturen und höchstens für eine schlimme Krankheit einen geringen Sonderbedarf, der die Mehrkosten im übrigen gar nicht abdeckt, weil er pauschal entrichtet wird und sich nicht nach den tatsächlich entstehenden Kosten richtet. Auf eine solche Weise kannst du den Gleichbehandlungsgrundsatz prima unterlaufen, denn du behandelst ja alle Personen, die unter die gleichen gesetzlichen Bestimmungen fallen, gleich. Nur gibt es eben unterschiedliche Bestimmungen für unterschiedliche Personengruppen.
Geflickt eingeschädelt.
Zyankali
29.01.2017, 21:05
weiss garnicht wo das problem liegt, die AfD hat doch ähnliches vor ... ? oder nicht ?
black_swan
29.01.2017, 21:07
Schon längst hat der Staat begonnen, unterschiedliche Gesetze für unterschiedliche Personengruppen zu erlassen. Ein Beispiel sind die Leistungen nach dem AsylBG. Dieses garantiert eine andere Förderung und eine andere finanzielle Leistung als die anderer, ebenfalls hilfebedürftiger Personengruppen. Demzufolge kommt es auch zu unterschiedlichen Folgen, die dann aber für die andere Personengruppe, die nicht in den Genuß der gleichen Leistungen kommt, nicht einklagbar ist. So bekommen ältere Menschen in der Sammeleinrichtung Pflegeheim ein unterschiedlich hohes Taschengeld (warum die unterschiedliche Höhe, wäre hier zu lang, darzulegen), das in seiner maximalen Höhe bei 100,-- Euro liegt, oft aber darunter. Von diesem Taschengeld sind dann aber Leistungen für die Körperpflege, oft noch ein Handgeld für die Pflegeeinrichtungen und die Zuzahlungen zu Medikamenten und Hilfsmitteln zu leisten, so dass den betreffenden Personen ein tatsächliches Taschengeld bleibt, das manchmal nur noch den Gegenwert einer oder zwei Tafeln Schokolade hat. Ein Asylbewerber in der Sammeleinrichtung Aufnahmestelle bekommt hingegen ein garantiertes Taschengeld von 150,-- Euro, von dem die vorher aufgeführten Kleinigkeiten eben nicht mehr zu entrichten sind. Bei der ärztlichen Versorgung gibt es ebenfalls Unterschiede, denn die Erstsanierung eines Asylbewerbers läuft unter anderen Voraussetzungen ab als eine Behandlung eines Nichtasylbewerbers. Folgt die eine Behandlung nach der Begutachtung eines Arztes bzw. der Befürwortung einer Behandlung, folgt die andere nach strengen Gesichtspunkten der Wirtschaftlichkeit, die Kassen und Kommissionen ausgehandelt haben.
Auch ein paar andere Ungleichbehandlungen sind einfach durch verschiedene Gesetze für unterschiedliche Personengruppen entstanden. Die alte Sozialhilfe, sie gibt es noch. In sie werden Personen eingegliedert, die weniger als drei Stunden pro Tag erwerbsfähig sind (übrigens werden auch hier viele Asylbewrber eingegliedert, weshalb die Anzahl der Personen, die Sozialhilfe beziehen, erstaunlicherweise wieder sprunghaft anstieg). Dieser Personenkreis, der Sozialhilfe bezieht, bekommt nach wie vor Kleidergeld, dessen Möbel und Reparaturen werden immer noch separat bezahlt und er kommt in den Genuß aller möglicher Sonderbedarfe. Demgegenüber steht die Personengruppe, die Hartz IV bezieht. Sie erhält kein Kleidergeld, keine Gelder für Ersatzbeschaffungen oder Reparaturen und höchstens für eine schlimme Krankheit einen geringen Sonderbedarf, der die Mehrkosten im übrigen gar nicht abdeckt, weil er pauschal entrichtet wird und sich nicht nach den tatsächlich entstehenden Kosten richtet. Auf eine solche Weise kannst du den Gleichbehandlungsgrundsatz prima unterlaufen, denn du behandelst ja alle Personen, die unter die gleichen gesetzlichen Bestimmungen fallen, gleich. Nur gibt es eben unterschiedliche Bestimmungen für unterschiedliche Personengruppen.
Geflickt eingeschädelt.
Verarschung in Deutschland - du machst ein Gesetz dass Du mit einem Nebengesetz unterwanderst und damit auf subtile Weise doch unterschiede einbaust....
Verarschung in Deutschland - du machst ein Gesetz dass Du mit einem Nebengesetz unterwanderst und damit auf subtile Weise doch unterschiede einbaust....
Du kannst auch ein Gesetz erweitern, zum Beispiel das Beamtengesetz, das besagt, dass nur Beamter werden darf, wer deutscher Staatsbürger ist. Also im Wortlaut so:
Grundsätzlich darf in das Beamtenverhältnis nur berufen werden, wer Deutsche/Deutscher im Sinne des Artikels 116 des Grundgesetzes ist oder die Staatsangehörigkeit eines anderen Mitgliedstaates der europäischen Union besitzt.
Dann aber erweiterst du:
Eine Einstellung in den Polizeivollzugsdienst ist jedoch auch für andere Staatsangehörige möglich, wenn an der Gewinnung der Bewerberin bzw. des Bewerbers ein dringendes dienstliches Bedürfnis besteht.
Das wird dann auch noch näher definiert, so in Nordrhein-Westfalen, aber auch in anderen Bundesländern zu finden:
wenn ein hoher Bevölkerunganteil der entsprechenden Nationalität in Nordrhein-Westfalen lebt,
die Bewerberin/der Bewerber neben der deutschen Sprache auch die jeweilige Heimatsprache spricht und
Ein schöner Artikel zum Thema, in dem es allerdings um Migranten im Öffentlichen Dienst geht.
http://stoppislam.blogspot.de/2009/05/moslems-bevorzugt-teil-2-der.html
Wunderbar an solchen Gesetzerweiterungen, die interessanterweise im Widerspruch zum ursprünglichen Gesetz stehen bzw. dieses aushebeln, ist, dass in Artikeln die Erweiterung einfach nicht erwähnt wird und die Bundesbürger dann einfach nicht glauben, was auch schlichtweg unglaublich klingt, weil ja im Gesetz zumindest am Anfang immer noch das Gleiche steht: Beamter darf nur werden, wer deutscher Staatsbürger ist.
Geflickt eingeschädelt.
black_swan
29.01.2017, 21:29
Du kannst auch ein Gesetz erweitern, zum Beispiel das Beamtengesetz, das besagt, dass nur Beamter werden darf, wer deutscher Staatsbürger ist. Also im Wortlaut so:
Dann aber erweiterst du:
Das wird dann auch noch näher definiert, so in Nordrhein-Westfalen, aber auch in anderen Bundesländern zu finden:
Ein schöner Artikel zum Thema, in dem es allerdings um Migranten im Öffentlichen Dienst geht.
http://stoppislam.blogspot.de/2009/05/moslems-bevorzugt-teil-2-der.html
Wunderbar an solchen Gesetzerweiterungen, die interessanterweise im Widerspruch zum ursprünglichen Gesetz stehen bzw. dieses aushebeln, ist, dass in Artikeln die Erweiterung einfach nicht erwähnt wird und die Bundesbürger dann einfach nicht glauben, was auch schlichtweg unglaublich klingt, weil ja im Gesetz zumindest am Anfang immer noch das Gleiche steht: Beamter darf nur werden, wer deutscher Staatsbürger ist.
Geflickt eingeschädelt.
naja da hast Du Recht, aber mal ehrlich wieso hole ich mir Migranten ins Land rein ??? Ich muss Ausländer die hier leben wollen eine berufliche Perspektive schaffen oder Ihnen die Möglichkeit durch Eigenleistung eine Existenz zu haben, als die Gastarbeiter aus Italien nach Deutschland kamen - haben sich viele Italiener Selbständig gemacht und wir haben schön Pizza und Gelatto usw usw...wie auch mit den anderen Ausländern und es spricht auch nichts dagegen; wenn ein Ausländer oder sein Kind hier eingedeutscht ist auch im hohen Dienst des Staates zu stehen, das ist nämlich Integration...
Hast du keine Jobs und keine Konzepte für Integration dann sieht es böse aus für ein Land, das vorgibt humanistisch zu sein und die Welt einzuladen, dann bei den Kindern wird der Hass gross sein wenn man bedenkt dass dann die Jobs eben nicht für die da ist ausser Sozialstütze...das bringt dann junge Menschen und diese Probleme haben wir heute schon auf Dumme Gedanken mit Kriminalität und noch viel mehr...gefährlich ist es wenn sich dann junge Migranten radikaliseiren und dann anfangen Terroranschläge zu machen und die Politik ist so dumm und glaubt immer noch ...das diese gesellschaftliche Herausforderung allein vom Landeskriminalamt zu meistern ist - man denkt sich sollen die Polizeibeamten abhorchen und STASI spielen und die werden schon schlimmes verhindern - nur sehe ich das zu kurzfristig - das eigentliche Problem ist eben die Zuwanderung nicht gesteuert zu organisieren und vor allem Leuten keine beruflichen Perspektiven zu schaffen auch das ist gefährlich weil dann jetzt viele einheimische die Merkel gerne als jene nennt "die die schon länger hier sind" probleme haben eine Festanstellung in einem Betrieb oder anderem Arbeitgeber zu finden und daraus resultierend ein Gehalt zu erwirtschaften von den man leben kann.
Diese Konkurenz auch auf dem Arbeitsmarkt wird Konflikte herbeiführen die man bisher übersehen hat oder übersehen möchte....daraus resutliert dann wieder Fremdenhass aber auch Frust und so können sich vielfälltige private Strukturen bilden - auch die RAF kam wie der Phoenix aus der Asche - ich sehe so ein Verteilungskampfprinzip als extrem hoch gefährlich an !!!!!!!!!!!!!!!!!
naja da hast Du Recht, aber mal ehrlich wieso hole ich mir Migranten ins Land rein ??? Ich muss Ausländer die hier leben wollen eine berufliche Perspektive schaffen oder Ihnen die Möglichkeit durch Eigenleistung eine Existenz zu haben, als die Gastarbeiter aus Italien nach Deutschland kamen - haben sich viele Italiener Selbständig gemacht und wir haben schön Pizza und Gelatto usw usw...wie auch mit den anderen Ausländern und es spricht auch nichts dagegen; wenn ein Ausländer oder sein Kind hier eingedeutscht ist auch im hohen Dienst des Staates zu stehen, das ist nämlich Integration...
Hast du keine Jobs und keine Konzepte für Integration dann sieht es böse aus für ein Land, das vorgibt humanistisch zu sein und die Welt einzuladen, dann bei den Kindern wird der Hass gross sein wenn man bedenkt dass dann die Jobs eben nicht für die da ist ausser Sozialstütze...das bringt dann junge Menschen und diese Probleme haben wir heute schon auf Dumme Gedanken mit Kriminalität und noch viel mehr...gefährlich ist es wenn sich dann junge Migranten radikaliseiren und dann anfangen Terroranschläge zu machen und die Politik ist so dumm und glaubt immer noch ...das diese gesellschaftliche Herausforderung allein vom Landeskriminalamt zu meistern ist - man denkt sich sollen die Polizeibeamten abhorchen und STASI spielen und die werden schon schlimmes verhindern - nur sehe ich das zu kurzfristig - das eigentliche Problem ist eben die Zuwanderung nicht gesteuert zu organisieren und vor allem Leuten keine beruflichen Perspektiven zu schaffen auch das ist gefährlich weil dann jetzt viele einheimische die Merkel gerne als jene nennt "die die schon länger hier sind" probleme haben eine Festanstellung in einem Betrieb oder anderem Arbeitgeber zu finden und daraus resultierend ein Gehalt zu erwirtschaften von den man leben kann.
Diese Konkurenz auch auf dem Arbeitsmarkt wird Konflikte herbeiführen die man bisher übersehen hat oder übersehen möchte....daraus resutliert dann wieder Fremdenhass aber auch Frust und so können sich vielfälltige private Strukturen bilden - auch die RAF kam wie der Phoenix aus der Asche - ich sehe so ein Verteilungskampfprinzip als extrem hoch gefährlich an !!!!!!!!!!!!!!!!!
Ja, eben, in Berufen mit Fachkräftemangel muss der Bewerber dann eben nur 100 Bewerbungen statt 400 schreiben und bekommt vielleicht sogar auf Anhieb einen unbezahlten, befristeten Praktikumsplatz.
Deutschland heute!
Wolf Fenrir
29.01.2017, 21:35
Von Beginn der so genannten "Flüchtlingskrise" an habe ich persönlich die Theorie vertreten, dass der forcierte Massenansturm illegaler Migranten durch "Willkommenskultur" und Co. nur dem einen Zweck dient das dt. Sozialsystem an den Rande des Kollaps zu treiben, damit die Grundlage für ein einheitliches EU-Sozialsystem auf dem Niveau schwächerer Mitgliedstaaten geschaffen werden kann. Was muss ich nun heute lesen?
https://www.welt.de/politik/deutschland/article161606839/Einiges-ist-uns-2015-aus-dem-Ruder-gelaufen.html
Zitat Schäuble: „Wir haben bei den sozialen Leistungen viel höhere Standards als die meisten europäischen Länder. Deswegen wollen so viele nach Deutschland“ (...) „Wenn wir uns das nicht mehr leisten wollen, dann müssen wir gucken, ob wir mit den anderen EU-Ländern auf einen gemeinsamen, einheitlichen Sozialstandard kommen. Bisher ist das in Deutschland ein Tabu“
Der Drecksack Schäuble tut natürlich so als ob man jetzt erst zu dieser Erkenntnis kommen würde und spricht von "nicht mehr leisten WOLLEN" und nicht etwa "auf Dauer nicht mehr leisten KÖNNEN". Auch redet er nicht etwa von einheitlichen Asylstandards, sondern ausdrücklich von einheitlichen Sozialstandards. Damit ist klar was er will, nämlich genau das was ich Eingangs schrieb: Den Abbau der sozialen Standards in Deutschland um die Grundlage für ein einheitliches EU-Sozialsystem auf dem Niveau schwächerer Mitgliedstaaten zu schaffen.
Um mal ein paar Beispiele der sozialen Standards in "schwächeren" EU-Staaten zu bringen: Das Kindergeld in Spanien für ein Kind beträgt ganze 12 (!) Euro. In Italien gibt es als Arbeitslosengeld sechs Monate lang 50 Prozent des alten Gehalts und für den siebten Monat 40 Prozent - danach nichts mehr.Scheuble ist der absolute Hexenmeister der BRD !!!
Dieser Dämon verkauft den alten kranken Geist der BRD !!!
Sein und Merkels Kadaver stinken !!! Der neue Geist riecht gut !!! ...
black_swan
29.01.2017, 21:38
Ja, eben, in Berufen mit Fachkräftemangel muss der Bewerber dann eben nur 100 Bewerbungen statt 400 schreiben und bekommt vielleicht sogar auf Anhieb einen unbezahlten, befristeten Praktikumsplatz.
Deutschland heute!
und genau das ist das gefährliche später daran, weil viele Bürger Radikal wählen werden oder aber Auswandern sofern möglich - die Schweiz nimmt aber keine mehr auf aus Deutschland die arbeiten wollen...oder aber es kommt irgendwann ne andere APO zum Vorschein - spätestens dann wenn am Sozialsystem weiter geschröpft wird oder noch schlimmeres passiert...
Gefahr sehe ich bei den Migranten, wenn die nicht zahlen mässig überschaubar gehalten werden und es wirklcih keine Jobs gibt für alle Bürger...dann dann wird das eines Tages richtig brandtgefährlich werden !
Ja, eben, in Berufen mit Fachkräftemangel muss der Bewerber dann eben nur 100 Bewerbungen statt 400 schreiben und bekommt vielleicht sogar auf Anhieb einen unbezahlten, befristeten Praktikumsplatz.
Deutschland heute!
Wenn der Bewerber selbst eine wirkliche Fachkraft ist, reicht ein Telephonanruf.
Wenn der Bewerber selbst eine wirkliche Fachkraft ist, reicht ein Telephonanruf.
Und hier ist die Frage, wer eine wirkliche Fachkraft ist und wo der wirkliche Fachkräftemangel eigentlich existiert.
und genau das ist das gefährliche später daran, weil viele Bürger Radikal wählen werden oder aber Auswandern sofern möglich - die Schweiz nimmt aber keine mehr auf aus Deutschland die arbeiten wollen...oder aber es kommt irgendwann ne andere APO zum Vorschein - spätestens dann wenn am Sozialsystem weiter geschröpft wird oder noch schlimmeres passiert...
Gefahr sehe ich bei den Migranten, wenn die nicht zahlen mässig überschaubar gehalten werden und es wirklcih keine Jobs gibt für alle Bürger...dann dann wird das eines Tages richtig brandtgefährlich werden !
Ach, die wenigsten Migranten aus fernen Ländern kommen hierher, um zu arbeiten. Ein Afrikaner prügelt keinen Deutschen krankenhausreif, um an seinen Arbeitsplatz zu kommen, nicht wahr?
Skorpion968
29.01.2017, 21:49
Von Beginn der so genannten "Flüchtlingskrise" an habe ich persönlich die Theorie vertreten, dass der forcierte Massenansturm illegaler Migranten durch "Willkommenskultur" und Co. nur dem einen Zweck dient das dt. Sozialsystem an den Rande des Kollaps zu treiben, damit die Grundlage für ein einheitliches EU-Sozialsystem auf dem Niveau schwächerer Mitgliedstaaten geschaffen werden kann. Was muss ich nun heute lesen?
https://www.welt.de/politik/deutschland/article161606839/Einiges-ist-uns-2015-aus-dem-Ruder-gelaufen.html
Zitat Schäuble: „Wir haben bei den sozialen Leistungen viel höhere Standards als die meisten europäischen Länder. Deswegen wollen so viele nach Deutschland“ (...) „Wenn wir uns das nicht mehr leisten wollen, dann müssen wir gucken, ob wir mit den anderen EU-Ländern auf einen gemeinsamen, einheitlichen Sozialstandard kommen. Bisher ist das in Deutschland ein Tabu“
Der Drecksack Schäuble tut natürlich so als ob man jetzt erst zu dieser Erkenntnis kommen würde und spricht von "nicht mehr leisten WOLLEN" und nicht etwa "auf Dauer nicht mehr leisten KÖNNEN". Auch redet er nicht etwa von einheitlichen Asylstandards, sondern ausdrücklich von einheitlichen Sozialstandards. Damit ist klar was er will, nämlich genau das was ich Eingangs schrieb: Den Abbau der sozialen Standards in Deutschland um die Grundlage für ein einheitliches EU-Sozialsystem auf dem Niveau schwächerer Mitgliedstaaten zu schaffen.
Um mal ein paar Beispiele der sozialen Standards in "schwächeren" EU-Staaten zu bringen: Das Kindergeld in Spanien für ein Kind beträgt ganze 12 (!) Euro. In Italien gibt es als Arbeitslosengeld sechs Monate lang 50 Prozent des alten Gehalts und für den siebten Monat 40 Prozent - danach nichts mehr.
Ich weiß nicht, warum ihr ausgerechnet jetzt rumflennt. Die Sozialstandards in Deutschland werden schon seit mehr als 15 Jahren kontinuierlich runtergeschraubt. Das hat euch doch in all den Jahren nie sonderlich interessiert.
black_swan
29.01.2017, 21:51
Ach, die wenigsten Migranten aus fernen Ländern kommen hierher, um zu arbeiten. Ein Afrikaner prügelt keinen Deutschen krankenhausreif, um an seinen Arbeitsplatz zu kommen, nicht wahr?
Nein eben nicht - ich sagte ja es gibt Leute die nur generell was böses wollen, deswegen sollte man voher Asyl prüfen und dann gibt es Leute die mit ihren Eltern hier eingereist sind und als junge Menschen nach der Hauptschule keine beruflichen Perspektiven haben und sich dann in Gruppen oder anderen subkulturellen Spektrum wider finden - sich radikalisieren und eben genau böse Dinge tun - das liegt daran weil die Politik versagt hat...schau dir mal Finnland an..da gibt es überschauibare Migranten in der Anzahl aber kaum Probleme ...warum ??? Weil das Integrationskonzept besser ausgebaut ist in Schule und Beruf - da wird auch richtig gehandelt und nicht wie hier in Deutschland dummes zeug gelabert....
wollte nur verdeutlichen - wenn man Migranten hat muss man auch ein echtes Integrationskonzept ausarbeiten und natürlich auch fördern und fordern - das Prinzip der Ausschaffung bei schweren Straftaten könnte man immer noch anwenden - aber das reicht eben nicht - weil wenn Du die Flüchtlinge und Migranten in keine Jobs bringen kannst - musst du die gleich draussen aus deinem land lassen oder Jobs schaffen - sonst holst Du Dir über einen längeren Zeitraum irgendwann viele Konflikte ins Land rein.
black_swan
29.01.2017, 21:53
Ich weiß nicht, warum ihr ausgerechnet jetzt rumflennt. Die Sozialstandards in Deutschland werden schon seit mehr als 15 Jahren kontinuierlich runtergeschraubt. Das hat euch doch in all den Jahren nie sonderlich interessiert.
richtig und viele Betriebe und Arbeitgeber nutzen die Flüchtlingskrise gerade jetzt zu ihrem Vorteil aus um kostenlose Praktikanten zu bekommen - auf der einen Seite sorgt das für Frust bei den einheimischen auf der anderen Seite werden die Migranten richtig sauer werden, wenn die Merken, dass man die total Verarscht hat....
Was meinst du warum sich gerade jetzt junge Menschen in der Moslemischen Gemeinde radikalilsiert haben ????? gerade weil eben nach Hauptschule nix guter Job und so ist und so viele Lebensmittel läden kannst du gar nicht öffnen ....zumal du noch andere Migranten aus Jugoslawien , Osteuropa usw usw hast...das ist alles sehr gefährlcih was die Politik da veranstaltet hat....
Liberalist
29.01.2017, 21:55
Ich weiß nicht, warum ihr ausgerechnet jetzt rumflennt. Die Sozialstandards in Deutschland werden schon seit mehr als 15 Jahren kontinuierlich runtergeschraubt. Das hat euch doch in all den Jahren nie sonderlich interessiert.
Ja, wir lernen, du als aufrechter Linker welcher den Sozialstaat huldigst, stellt den edlen Wilden über den Sozialstaat.
Liberalist
29.01.2017, 21:56
richtig und viele Betriebe und Arbeitgeber nutzen die Flüchtlingskrise gerade jetzt zu ihrem Vorteil aus um kostenlose Praktikanten zu bekommen - auf der einen Seite sorgt das für Frust bei den einheimischen auf der anderen Seite werden die Migranten richtig sauer werden, wenn die Merken, dass man die total Verarscht hat....
Was meinst du warum sich gerade jetzt junge Menschen in der Moslemischen Gemeinde radikalilsiert haben ????? gerade weil eben nach Hauptschule nix guter Job und so ist und so viele Lebensmittel läden kannst du gar nicht öffnen ....zumal du noch andere Migranten aus Jugoslawien , Osteuropa usw usw hast...das ist alles sehr gefährlcih was die Politik da veranstaltet hat....
Du glaubst doch nicht wirklich, dass die Flüchtlineg groß was als Praktikanten taugen?
Echt jetzt? :haha:
black_swan
29.01.2017, 21:58
Du glaubst doch nicht wirklich, dass die Flüchtlineg groß was als Praktikanten taugen?
Echt jetzt? :haha:
uns wurde gesagt - wir Brauchen Flüchtlinge weil wir Fachkräftemangel haben.......aber genau was Du da sagst, nicht jeden kannst du Ausbildungsfähig machen und qualifizieren - und später hast du hier üble Zustände mit Konflikten die sehr gefährlcih sind.
Liberalist
29.01.2017, 22:04
uns wurde gesagt - wir Brauchen Flüchtlinge weil wir Fachkräftemangel haben.......aber genau was Du da sagst, nicht jeden kannst du Ausbildungsfähig machen und qualifizieren - und später hast du hier üble Zustände mit Konflikten die sehr gefährlcih sind.
Ja, dieser fachkräftemangel bei offiziell 3 millionen Arbeitslosen, inoffiziell bei 6-7 Millionen ist natürlich ein Witz. :D
Dies ist doch lediglich ein Vorwand welchem der Bevölkerung erzählt wird, damit diese das akzeptiert.
Übrigens ist ein unbezahlter Praktikant auch nicht umsonst, der muss auch bezahlt werden, z.B. Versicherung usw. welche Kosten der erarbeiten muss, das ist bei diesen Gruppen auch schwierig.
Ja, dieser fachkräftemangel bei offiziell 3 millionen Arbeitslosen, inoffiziell bei 6-7 Millionen ist natürlich ein Witz. :D
Dies ist doch lediglich ein Vorwand welchem der Bevölkerung erzählt wird, damit diese das akzeptiert.
Übrigens ist ein unbezahlter Praktikant auch nicht umsonst, der muss auch bezahlt werden, z.B. Versicherung usw. welche Kosten der erarbeiten muss, das ist bei diesen Gruppen auch schwierig.
Und dann muss man noch die rechnen, die nur in Teilzeitbeschäftigungen arbeiten, mal nur 40 Prozent, mal 50 Prozent, mal 60 oder 70 Prozent oder auch nur geringfügig oder in eben diesen Minijobs, die, die in Frührente gingen oder rechtzeitig erwerbsunfähig wurden, die, die in Altersteilzeit stecken, die, die in etlichen Qualifizierungsmaßnahmen stecken oder in irgendwelchen schulverlängernden Maßnahmen, zum Beispiel über die IB-Institute, diejenigen, die das freiwillige soziale Jahr machen, die als Au pair ins Ausland gehen, die ein unbezahltes Praktikum absolvieren und so weiter und so fort, diejenigen, die in einer Maßnahme stecken, auch solchen sinnvollen wie "Wie bewerbe ich mich richtig" etc. pp. Rechnete man alle zusammen, bekäme man Angst und Schrecken und ab diesem Zeitpunkt, würde der Vorhang hier aufgehen, wäre anschließend nix mehr so wie es vorher war.
Liberalist
29.01.2017, 22:51
Und dann muss man noch die rechnen, die nur in Teilzeitbeschäftigungen arbeiten, mal nur 40 Prozent, mal 50 Prozent, mal 60 oder 70 Prozent oder auch nur geringfügig oder in eben diesen Minijobs, die, die in Frührente gingen oder rechtzeitig erwerbsunfähig wurden, die, die in Altersteilzeit stecken, die, die in etlichen Qualifizierungsmaßnahmen stecken oder in irgendwelchen schulverlängernden Maßnahmen, zum Beispiel über die IB-Institute, diejenigen, die das freiwillige soziale Jahr machen, die als Au pair ins Ausland gehen, die ein unbezahltes Praktikum absolvieren und so weiter und so fort, diejenigen, die in einer Maßnahme stecken, auch solchen sinnvollen wie "Wie bewerbe ich mich richtig" etc. pp. Rechnete man alle zusammen, bekäme man Angst und Schrecken und ab diesem Zeitpunkt, würde der Vorgang hier aufgehen, wäre anschließend nix mehr so wie es vorher war.
Also ich wei0 nur, es sollen tatsächlich 25 Millionen produktiv arbeiten, von diesen 25 Mille zahlen lediglich 12 Millionen richtig Steuern, das wars dann.
umananda
29.01.2017, 23:01
Die Lösung darf nicht heißen niedrigere Sozialstandards sondern weniger oder keine Flüchtlinge, (Schein)Asylanten und andere Sozialsystemeinwanderer!
Deutschland hat nach einer vorläufigen Schätzung im vergangenen Jahr 21,7 Milliarden Euro für die Bewältigung der Flüchtlingskrise ausgegeben. Das ist doch nicht viel. Das sind fast genau die Jahresausgaben von Luxemburg. Luxemburg hat 577.000 Einwohner.
Servus umananda
Liberalist
29.01.2017, 23:08
Deutschland hat nach einer vorläufigen Schätzung im vergangenen Jahr 21,7 Milliarden Euro für die Bewältigung der Flüchtlingskrise ausgegeben. Das ist doch nicht viel. Das sind fast genau die Jahresausgaben von Luxemburg. Luxemburg hat 577.000 Einwohner.
Servus umananda
Luxemburg gibt das Geld aus, was es vorher auch einnimmt, Deutschland hat dieses Geld außerplanmäßig ausgegeben, es hat es nicht zurückgegeben an die produktive Bevölkerung, welche es eingezahlt hat. Netter Versuch, übrigens gehen andere auch von wesentlich höheren Kosten aus.
Schwabenpower
29.01.2017, 23:12
Also ich wei0 nur, es sollen tatsächlich 25 Millionen produktiv arbeiten, von diesen 25 Mille zahlen lediglich 12 Millionen richtig Steuern, das wars dann.
...
Das produktiv bezweifle ich, den Rest nicht.
umananda
29.01.2017, 23:14
Luxemburg gibt das Geld aus, was es vorher auch einnimmt, Deutschland hat dieses Geld außerplanmäßig ausgegeben, es hat es nicht zurückgegeben an die produktive Bevölkerung, welche es eingezahlt hat. Netter Versuch, übrigens gehen andere auch von wesentlich höheren Kosten aus.
Ach? Du scheinst deine eigene Dummheit nicht zu spüren. So eine depperte Antwort kann nur ein Volldepp geben. Anscheinend bist du wirklich zu dämlich eine ironische Bemerkung zu erkennen.
Servus umananda
Liberalist
29.01.2017, 23:14
...
Das produktiv bezweifle ich, den Rest nicht.
Inwiefern bezweifelst du es? Eine Putzfrau ist produktiv, eine Soziologin nicht.
Liberalist
29.01.2017, 23:16
Ach? Du scheinst deine eigene Dummheit nicht zu spüren. So eine depperte Antwort kann nur ein Volldepp geben. Anscheinend bist du wirklich zu dämlich eine ironische Bemerkung zu erkennen.
Servus umananda
Ah, deine Ironie erkennt man wo?
uns wurde gesagt - wir Brauchen Flüchtlinge weil wir Fachkräftemangel haben.......aber genau was Du da sagst, nicht jeden kannst du Ausbildungsfähig machen und qualifizieren - und später hast du hier üble Zustände mit Konflikten die sehr gefährlcih sind.
Nicht jeden? :) Du darfst dir gern mal die Mühe machen zu untersuchen, wieviele Türken bspw bereits seit Beginn der "Zuwanderung" ab ca 1960 hier wirklich integriert sind. MSehr viele leben hier bereits in 3. und 4. Generation ohne Bildung und Ausbildung, für den Arbeitsmarkt so gut wie nicht geeignet. Über anderes will ich gar nicht erst reden. Es wird sich heraus stellen, dass wir mit den zugewanderten Negern und den sog. Flüchtlingen aus Süd-West-Asien ähniche Erfahrungen machen werden.
Schwabenpower
29.01.2017, 23:18
Inwiefern bezweifelst du es? Eine Putzfrau ist produktiv, eine Soziologin nicht.
...
Nein, eine Putzfrau ist eben nicht produktiv. Wertvoll schon, aber sie produziert eben keine Werte. Ich übrigens auch nicht: ich lasse produzieren
Liberalist
29.01.2017, 23:23
...
Nein, eine Putzfrau ist eben nicht produktiv. Wertvoll schon, aber sie produziert eben keine Werte. Ich übrigens auch nicht: ich lasse produzieren
Ja, das ist jetzt definitionssache.
Ich bewerte Produktivität im volkswirtschaftlichen Sinne, d.h. produktiv ist derjenige, dessen Arbeitskraft am freien Markt nachgefragt wird. Ich gehe mal davon aus du bewertest es hinsichtlich Produktveredelungen?
black_swan
29.01.2017, 23:25
Nicht jeden? :) Du darfst dir gern mal die Mühe machen zu untersuchen, wieviele Türken bspw bereits seit Beginn der "Zuwanderung" ab ca 1960 hier wirklich integriert sind. MSehr viele leben hier bereits in 3. und 4. Generation ohne Bildung und Ausbildung, für den Arbeitsmarkt so gut wie nicht geeignet. Über anderes will ich gar nicht erst reden. Es wird sich heraus stellen, dass wir mit den zugewanderten Negern und den sog. Flüchtlingen aus Süd-West-Asien ähniche Erfahrungen machen werden.
nicht alle Türken sind dumm und die meisten die ich kenne arbeiten dann in einem Döner oder Gemüseladen...das Problem dass ich sehe ist - was machst du mit den Leuten die nicht ausbildungsfähig sind und die dann später auf blöde Ideen kommen ??? Das halte ich für hoch gefährlich.
Deutschland hat nach einer vorläufigen Schätzung im vergangenen Jahr 21,7 Milliarden Euro für die Bewältigung der Flüchtlingskrise ausgegeben. Das ist doch nicht viel. Das sind fast genau die Jahresausgaben von Luxemburg. Luxemburg hat 577.000 Einwohner.
Servus umananda
Das sind nur die direkten Gelder, die dann noch einmal schöngerechnet nach unten der Öffentlichkeit präsentiert werden. Nicht genannt werden garantiert die Gelder der Kommunen und Landkreise und nicht die Gelder, die man in anderen Töpfen verbucht wie zum Beispiel für System- und Neubauten als Sozialwohnungen, die dann letztlich dieser Klientel zur Verfügung gestellt werden, nicht die Folgekosten der Wach- und Sicherheitsdienste, der Polizei, der Feuerwehr, ihrer Einsätze, der Gesundheitskosten, Notarzteinsätze, Rettungswägen, Krankenhausaufenthalte, Impfmaßnahmen, Zahnsanierungen, die Kosten für Lehrkräfte, für Anschlüsse an die Kanalisation, der Mehraufwand der Abwasserreinigung, Abfallentsorgung und Verwertung, lauter kleine Dienstleistungen, die nicht auf diesem Posten eingebucht werden, die Gerichts- und Anwaltskosten, die Folgekosten, denn Familiennachzug findet nicht in das AsylBG statt und die dafür anfallenden Kosten werden demzufolge auch nicht dort verbucht, aber auch die Folgekosten nach Abschluß des Asylverfahrens unabhängig von dessen Ausgang (auch abgelehnte und in Folge geduldete Asylbewerber werden danach eben in der Sozialhilfe oder Hartz IV weitergeführt), und so weiter und so fort...
Murmillo
30.01.2017, 05:41
Deutschland hat nach einer vorläufigen Schätzung im vergangenen Jahr 21,7 Milliarden Euro für die Bewältigung der Flüchtlingskrise ausgegeben. Das ist doch nicht viel. Das sind fast genau die Jahresausgaben von Luxemburg. Luxemburg hat 577.000 Einwohner.
Servus umananda
Von den Gesamtausgaben in Deutschland kann Schäuble da gar nicht sprechen, weil die Länder und Kommunen gar keinen Überblick haben bzw. haben wollen, was sie denn tatsächlich ausgeben.
Nicht erfasst sind z.B. Mehrausgaben für Kitas, Schulen, Ausbildung, Sicherheit und Ehrenamt.
Nicht erfasst sind auch die Gesundheitskosten, welche den in den GKV Versicherten aufgezwungen werden.
Nicht erfasst sind auch Folgekosten, wie sie z.B. durch den Familiennachzug entstehen werden, weil ja noch keiner weiss, wie viele dies dann wieder sein werden.
Deutschland hat nach einer vorläufigen Schätzung im vergangenen Jahr 21,7 Milliarden Euro für die Bewältigung der Flüchtlingskrise ausgegeben. Das ist doch nicht viel. Das sind fast genau die Jahresausgaben von Luxemburg. Luxemburg hat 577.000 Einwohner.
Servus umananda
Ah geh.. wir schaffen das schon
nicht alle Türken sind dumm und die meisten die ich kenne arbeiten dann in einem Döner oder Gemüseladen...das Problem dass ich sehe ist - was machst du mit den Leuten die nicht ausbildungsfähig sind und die dann später auf blöde Ideen kommen ??? Das halte ich für hoch gefährlich.
Ne. sind sie nicht.
Das sind nur die direkten Gelder, die dann noch einmal schöngerechnet nach unten der Öffentlichkeit präsentiert werden. Nicht genannt werden garantiert die Gelder der Kommunen und Landkreise und nicht die Gelder, die man in anderen Töpfen verbucht wie zum Beispiel für System- und Neubauten als Sozialwohnungen, die dann letztlich dieser Klientel zur Verfügung gestellt werden, nicht die Folgekosten der Wach- und Sicherheitsdienste, der Polizei, der Feuerwehr, ihrer Einsätze, der Gesundheitskosten, Notarzteinsätze, Rettungswägen, Krankenhausaufenthalte, Impfmaßnahmen, Zahnsanierungen, die Kosten für Lehrkräfte, für Anschlüsse an die Kanalisation, der Mehraufwand der Abwasserreinigung, Abfallentsorgung und Verwertung, lauter kleine Dienstleistungen, die nicht auf diesem Posten eingebucht werden, die Gerichts- und Anwaltskosten, die Folgekosten, denn Familiennachzug findet nicht in das AsylBG statt und die dafür anfallenden Kosten werden demzufolge auch nicht dort verbucht, aber auch die Folgekosten nach Abschluß des Asylverfahrens unabhängig von dessen Ausgang (auch abgelehnte und in Folge geduldete Asylbewerber werden danach eben in der Sozialhilfe oder Hartz IV weitergeführt), und so weiter und so fort...
Wir schaffen das schon. Unsere Berliner Elite war immer schon gut darin, das Geld anderer Leute zu verpulvern. Da hab ich keine Sorge. :D
HerrMayer
30.01.2017, 06:19
...vor allem kommt auch keiner auf die "Idee", dass Geld mal den Steuerzahlern zu geben...als Dank sozusagen...
Nee, warum auch ? Ausländer first, dass ist das Motto für Deutsche...äh, Muttiland.
HerrMayer
30.01.2017, 06:21
Von den Gesamtausgaben in Deutschland kann Schäuble da gar nicht sprechen, weil die Länder und Kommunen gar keinen Überblick haben bzw. haben wollen, was sie denn tatsächlich ausgeben.
Nicht erfasst sind z.B. Mehrausgaben für Kitas, Schulen, Ausbildung, Sicherheit und Ehrenamt.
Nicht erfasst sind auch die Gesundheitskosten, welche den in den GKV Versicherten aufgezwungen werden.
Nicht erfasst sind auch Folgekosten, wie sie z.B. durch den Familiennachzug entstehen werden, weil ja noch keiner weiss, wie viele dies dann wieder sein werden.
Das ganze ist dermassen im argen....
Schwabenpower
30.01.2017, 06:44
Ja, das ist jetzt definitionssache.
Ich bewerte Produktivität im volkswirtschaftlichen Sinne, d.h. produktiv ist derjenige, dessen Arbeitskraft am freien Markt nachgefragt wird. Ich gehe mal davon aus du bewertest es hinsichtlich Produktveredelungen?
....
Da sind wir nicht weit auseinander.
Produktiv ist, was Produkte schafft ;) Oder: eine Edelstahlschraube ist mehr wert als das Material, aus dem sie gemacht wurde.
Liberalist
30.01.2017, 09:18
....
Da sind wir nicht weit auseinander.
Produktiv ist, was Produkte schafft ;) Oder: eine Edelstahlschraube ist mehr wert als das Material, aus dem sie gemacht wurde.
Dann ist der Abbau des Rohstoffs für dich auch nicht produktiv?
Schwabenpower
30.01.2017, 09:45
Dann ist der Abbau des Rohstoffs für dich auch nicht produktiv?
...
Doch sicher. Wobei ich eher die Wertschöpfung meine. Der Abbau ist sowohl produktiv als auch wertschöpfend. Logisch: lieber Eisenerz in der Hand als die Taube unter der Erde. Oder so.
Also ich wei0 nur, es sollen tatsächlich 25 Millionen produktiv arbeiten, von diesen 25 Mille zahlen lediglich 12 Millionen richtig Steuern, das wars dann.
Erschreckend wenig. Und da hilft es auch nix, wenn ein Hartz-IV-Empfänger Verbrauchssteuern zahlt.
Liberalist
30.01.2017, 16:53
Erschreckend wenig. Und da hilft es auch nix, wenn ein Hartz-IV-Empfänger Verbrauchssteuern zahlt.
Hatten wir beide das nicht schon mal?
Ein Hartzi zahlt keine Steuern, Steuern zahlt nur derjenige welcher produktiv tätig ist.
Hatten wir beide das nicht schon mal?
Ein Hartzi zahlt keine Steuern, Steuern zahlt nur derjenige welcher produktiv tätig ist.
Ja, klar hatten wir das schon einmal, bzw. ist dies ja Dauerthema in Deutschland, nicht unbedingt auf Hartz IV Empfänger bezogen, aber sie eignen sich als bestes Beispiel. Eigentlich fängt es ja bereits bei den Beamten an, die immer empört sagen, dass sie Steuern zahlen würden (dabei tun sie dies ja nur, und das nach Steuertabelle B, damit sie auch etwas abzusetzen haben, es wäre ja sonst so ungerecht, wenn sie ihr Arbeitszimmer nicht .... und früher das Häuschen....). Ich finde es immer ganz lustig, wenn der Personenkreis, der aus Steuermitteln lebt, sich darüber empört, dass schließlich auch er Steuern zahlen würde.
Liberalist
30.01.2017, 21:10
Ja, klar hatten wir das schon einmal, bzw. ist dies ja Dauerthema in Deutschland, nicht unbedingt auf Hartz IV Empfänger bezogen, aber sie eignen sich als bestes Beispiel. Eigentlich fängt es ja bereits bei den Beamten an, die immer empört sagen, dass sie Steuern zahlen würden (dabei tun sie dies ja nur, und das nach Steuertabelle B, damit sie auch etwas abzusetzen haben, es wäre ja sonst so ungerecht, wenn sie ihr Arbeitszimmer nicht .... und früher das Häuschen....). Ich finde es immer ganz lustig, wenn der Personenkreis, der aus Steuermitteln lebt, sich darüber empört, dass schließlich auch er Steuern zahlen würde.
Auch ein Beamter kann Steuern zahlen, früher waren z.B. Zugführer verbeamtet soweit ich weiß, idR. waren dies auch Steuerzahler wenn denen der gerechte Marktpreis bezahlt wurde, an deren Tätigkeit war grundsätzlich nichts auszusetzen, eine Frauenbeauftragte oder Genderbeauftragte die in einer Behörde sitzt ist es nicht, weil es sich hierbei um einen reinen Kunstjob handelt welcher vom System, also aus Steuermitteln geschaffen wurde.
Jetzt kommen wir mal zur freien Wirtschaft, der Fliessbandarbeiter in der Automobilindustrie ist natürlich ein Steuerproduzent, Autos werden selbstverständlich frei konsumiert. Jetzt ist dagegen aber ein Fliessbandarbeiter von Solaranlagen oder Stromwindmühlen eher unproduktiv, weil seine Güter subventioniert werden. Diesbezüglich handelt es sich auch um einen reinen Kunstjob, es gäbe wesentlich weniger davon ohne Subvention.
Also ist nicht jede Tätigkeit vom Staat unnütz, aufg den polizisten will keiner verzichten und nicht jede Arbeit in der freien Wirtschaft ist volkswirtschaftlich von Nutzen.
Schwabenpower
30.01.2017, 21:13
Auch ein Beamter kann Steuern zahlen, früher waren z.B. Zugführer verbeamtet soweit ich weiß, idR. waren dies auch Steuerzahler wenn denen der gerechte Marktpreis bezahlt wurde, an deren Tätigkeit war grundsätzlich nichts auszusetzen, eine Frauenbeauftragte oder Genderbeauftragte die in einer Behörde sitzt ist es nicht, weil es sich hierbei um einen reinen Kunstjob handelt welcher vom System, also aus Steuermitteln geschaffen wurde.
Jetzt kommen wir mal zur freien Wirtschaft, der Fliessbandarbeiter in der Automobilindustrie ist natürlich ein Steuerproduzent, Autos werden selbstverständlich frei konsumiert. Jetzt ist dagegen aber ein Fliessbandarbeiter von Solaranlagen oder Stromwindmühlen eher unproduktiv, weil seine Güter subventioniert werden. Diesbezüglich handelt es sich auch um einen reinen Kunstjob, es gäbe wesentlich weniger davon ohne Subvention.
Also ist nicht jede Tätigkeit vom Staat unnütz, aufg den polizisten will keiner verzichten und nicht jede Arbeit in der freien Wirtschaft ist volkswirtschaftlich von Nutzen.
...
Der Lokführer wird aber (auch) von den Einnahmen durch die Fahrscheine bezahlt. Insofern hinkt das Beispiel
Liberalist
30.01.2017, 21:27
...
Der Lokführer wird aber (auch) von den Einnahmen durch die Fahrscheine bezahlt. Insofern hinkt das Beispiel
Nö, da er eben durch Fahrscheine bezahlt wird, ist er ja produktiv.
Schwabenpower
30.01.2017, 21:32
Nö, da er eben durch Fahrscheine bezahlt wird, ist er ja produktiv.
....
Ja eben. Schafft zwar keine direkte Wertschöpfung, ermöglicht sie aber.
Nur eben falsches Beispiel für Beamte. Denn da gibt es reichlich, die wertmindernd und/oder antiproduktiv (unproduktiv sowieso) bezahlt werden, und zwar ausschließlich durch Steuergelder / Abgaben.
Dazu gehört der Lokführer eben nicht.
Zur Erinnerung: auch ich schaffe keine Werte (jedenfalls nicht direkt) und produziere nichts (abgesehen von unnötigem Papiermüll und heißer Luft)
Skorpion968
30.01.2017, 21:33
richtig und viele Betriebe und Arbeitgeber nutzen die Flüchtlingskrise gerade jetzt zu ihrem Vorteil aus um kostenlose Praktikanten zu bekommen - auf der einen Seite sorgt das für Frust bei den einheimischen auf der anderen Seite werden die Migranten richtig sauer werden, wenn die Merken, dass man die total Verarscht hat....
Was meinst du warum sich gerade jetzt junge Menschen in der Moslemischen Gemeinde radikalilsiert haben ????? gerade weil eben nach Hauptschule nix guter Job und so ist und so viele Lebensmittel läden kannst du gar nicht öffnen ....zumal du noch andere Migranten aus Jugoslawien , Osteuropa usw usw hast...das ist alles sehr gefährlcih was die Politik da veranstaltet hat....
Ach, ich dachte die pööösen Flüchtlinge arbeiten sowieso nicht, sondern lungern den ganzen Tag nur rum. Jetzt auf einmal werden sie von Betrieben und Arbeitgebern ausgenutzt? Ihr müsst euch einfach mal entscheiden, wie es denn nun wirklich ist. :D
Liberalist
30.01.2017, 21:35
....
Ja eben. Schafft zwar keine direkte Wertschöpfung, ermöglicht sie aber.
Nur eben falsches Beispiel für Beamte. Denn da gibt es reichlich, die wertmindernd und/oder antiproduktiv (unproduktiv sowieso) bezahlt werden, und zwar ausschließlich durch Steuergelder / Abgaben.
Dazu gehört der Lokführer eben nicht.
Zur Erinnerung: auch ich schaffe keine Werte (jedenfalls nicht direkt) und produziere nichts (abgesehen von unnötigem Papiermüll und heißer Luft)
Moment, ich habe je zwei Beispiele für Beamtentum und freie Wirtschaft genannt und differenziert, ich habe eben den Zugführer als produktiv genannt und die Genderbeauftragten nicht.
Schwabenpower
30.01.2017, 21:37
Ach, ich dachte die pööösen Flüchtlinge arbeiten sowieso nicht, sondern lungern den ganzen Tag nur rum. Jetzt auf einmal werden sie von Betrieben und Arbeitgebern ausgenutzt? Ihr müsst euch einfach mal entscheiden, wie es denn nun wirklich ist. :D
....
Du benutzt bei Swan schon die majestätische Anrede? Mußt Du nicht, steh wieder auf.
Schwabenpower
30.01.2017, 21:39
Moment, ich habe je zwei Beispiele für Beamtentum und freie Wirtschaft genannt und differenziert, ich habe eben den Zugführer als produktiv genannt und die Genderbeauftragten nicht.
....
Ja, aber der Lokführer ist eben Beamter und eben nicht in der freien Wirtschaft (die es ohnehin schon lange nicht mehr gibt). Da wäre der nicht verbeamtete Lokführer eines Privatanbieters die bessere Wahl gewesen.
Liberalist
30.01.2017, 21:44
....
Ja, aber der Lokführer ist eben Beamter und eben nicht in der freien Wirtschaft (die es ohnehin schon lange nicht mehr gibt). Da wäre der nicht verbeamtete Lokführer eines Privatanbieters die bessere Wahl gewesen.
Ja, aber es geht hier nicht um den Status der Arbeit, es geht hier darum, dass die Arbeit tatsächlich nachgefraght wird oder nicht.
Schwabenpower
30.01.2017, 21:55
Ja, aber es geht hier nicht um den Status der Arbeit, es geht hier darum, dass die Arbeit tatsächlich nachgefraght wird oder nicht.
...
Deswegen ja unglückliches Beispiel. Zumal Züge auch automatisch fahren können. Dann wird es eng.
Zudem ist auch ein Personalausweis nachgefragt. Nur ist diese Nachfrage zum Beispiel künstlich. Grobe Vereinfachung funktioniert hier nicht.
Liberalist
30.01.2017, 22:05
...
Deswegen ja unglückliches Beispiel. Zumal Züge auch automatisch fahren können. Dann wird es eng.
Zudem ist auch ein Personalausweis nachgefragt. Nur ist diese Nachfrage zum Beispiel künstlich. Grobe Vereinfachung funktioniert hier nicht.
Ja, jetzt aber Moment, jetzt kommst du mit dem technischen Fortschritt welcher den Zugführer überflüssig macht, zu dem Zeitpunkt als der Zugführer noch Beamter war, gab es den unbemannten Zug serienmäßig aber noch nicht. So, ich bin mal mit Privatbahnen gefahren, Metronom und Nordwestbahn, Zugführer aus Fleisch und Blut, daher gestehe ich mal der DB zu, dass deren Führer auch noch Mensch sein kann. Auf lange Sicht fällt dieser Beruf natürlich flach.
Piloten waren auch mal verbeamtet bei der LH. Nun kenn ich einen Piloten bei Air Berlin der von sich sagt er wäre ja überflüssig, dies ginge alles Drohnenmäßig per Joystick, aber die Menschen wollen einen Piloten aus Flasch und Blut. So lange die nachfrage halt vorhanden ist, ist sein Beruf gerechtfertigt.
Auch ein Beamter kann Steuern zahlen, früher waren z.B. Zugführer verbeamtet soweit ich weiß, idR. waren dies auch Steuerzahler wenn denen der gerechte Marktpreis bezahlt wurde, an deren Tätigkeit war grundsätzlich nichts auszusetzen, eine Frauenbeauftragte oder Genderbeauftragte die in einer Behörde sitzt ist es nicht, weil es sich hierbei um einen reinen Kunstjob handelt welcher vom System, also aus Steuermitteln geschaffen wurde.
Jetzt kommen wir mal zur freien Wirtschaft, der Fliessbandarbeiter in der Automobilindustrie ist natürlich ein Steuerproduzent, Autos werden selbstverständlich frei konsumiert. Jetzt ist dagegen aber ein Fliessbandarbeiter von Solaranlagen oder Stromwindmühlen eher unproduktiv, weil seine Güter subventioniert werden. Diesbezüglich handelt es sich auch um einen reinen Kunstjob, es gäbe wesentlich weniger davon ohne Subvention.
Also ist nicht jede Tätigkeit vom Staat unnütz, aufg den polizisten will keiner verzichten und nicht jede Arbeit in der freien Wirtschaft ist volkswirtschaftlich von Nutzen.
Ich sprach nicht von unnütz, sondern davon, dass ein Job, der zuvor aus Steuermitteln bezahlt wird, dann wiederum steuerpflichtig ist. Bringt nichts, macht die Verwaltung teuer und ist komplett unnütz. Man könnte auf die Steuern verzichten, allerdings könnte der Beamte dann ja auch nichts mehr absetzen und keine andere Steuerklasse in Anspruch nehmen. Steuern zu zahlen, bringt dem Beamten was, aber weder dem Staat noch dem Steuerzahler.
Staat gibt 5.000,-- Euro für seinen Beamten aus (zum Beispiel den Oberstudienrat oder Studiendirektor) und der zahlt wiederum 500,-- Euro Steuern an den Staat (wenn er dumm ist, wenn er abschreibt, weniger). Das ist aber mal eine Gewinnrechnung!
Liberalist
30.01.2017, 22:10
Ich sprach nicht von unnütz, sondern davon, dass ein Job, der zuvor aus Steuermitteln bezahlt wird, dann wiederum steuerpflichtig ist. Bringt nichts, macht die Verwaltung teuer und ist komplett unnütz. Man könnte auf die Steuern verzichten, allerdings könnte der Beamte dann ja auch nichts mehr absetzen und keine andere Steuerklasse in Anspruch nehmen. Steuern zu zahlen, bringt dem Beamten was, aber weder dem Staat noch dem Steuerzahler.
Staat gibt 5.000,-- Euro für seinen Beamten aus (zum Beispiel den Oberstudienrat oder Studiendirektor) und der zahlt wiederum 500,-- Euro Steuern an den Staat (wenn er dumm ist, wenn er abschreibt, weniger). Das ist aber mal eine Gewinnrechnung!
Es geht halt mit dem Nutzen und Unnutzen bei verbeamteten Berufen um folgendes: dadurch, dass ein Beamter Steuern zahlt, wird dir idr suggeriert, dass dieser ja auch Steuerzahler sei, was dieser nicht ist. Natürlich kannst du die alle knicken.
Ich wollte nur mal anmerken, dass es durchaus auch sein kann, dass ein verbeamteter mal einen nützlichen Beruf ausüben kann.
Schwabenpower
30.01.2017, 22:15
Ja, jetzt aber Moment, jetzt kommst du mit dem technischen Fortschritt welcher den Zugführer überflüssig macht, zu dem Zeitpunkt als der Zugführer noch Beamter war, gab es den unbemannten Zug serienmäßig aber noch nicht. So, ich bin mal mit Privatbahnen gefahren, Metronom und Nordwestbahn, Zugführer aus Fleisch und Blut, daher gestehe ich mal der DB zu, dass deren Führer auch noch Mensch sein kann. Auf lange Sicht fällt dieser Beruf natürlich flach.
Piloten waren auch mal verbeamtet bei der LH. Nun kenn ich einen Piloten bei Air Berlin der von sich sagt er wäre ja überflüssig, dies ginge alles Drohnenmäßig per Joystick, aber die Menschen wollen einen Piloten aus Flasch und Blut. So lange die nachfrage halt vorhanden ist, ist sein Beruf gerechtfertigt.
....
Es geht doch nicht darum, ob ein Beruf gerechtfertigt ist. Das ist der Beruf der Nutte wegen der Nachfrage auch. Wäre lustig, verbeamtete Nutten :D
Nur schaffen die weder Werte noch sind die produktiv.
Der Entwickler der Lokomotive ist auch so ein Grenzfall, wie auch Architekten und Statiker.
Deswegen schrieb ich vorhin, daß man es nicht vereinfachen kann.
Schwabenpower
30.01.2017, 22:16
Es geht halt mit dem Nutzen und Unnutzen bei verbeamteten Berufen um folgendes: dadurch, dass ein Beamter Steuern zahlt, wird dir idr suggeriert, dass dieser ja auch Steuerzahler sei, was dieser nicht ist. Natürlich kannst du die alle knicken.
Ich wollte nur mal anmerken, dass es durchaus auch sein kann, dass ein verbeamteter mal einen nützlichen Beruf ausüben kann.
....
Letzteres war doch gar nicht strittig?
Liberalist
30.01.2017, 22:23
....
Es geht doch nicht darum, ob ein Beruf gerechtfertigt ist. Das ist der Beruf der Nutte wegen der Nachfrage auch. Wäre lustig, verbeamtete Nutten :D
Nur schaffen die weder Werte noch sind die produktiv.
Der Entwickler der Lokomotive ist auch so ein Grenzfall, wie auch Architekten und Statiker.
Deswegen schrieb ich vorhin, daß man es nicht vereinfachen kann.
Es geht hier um Steuerzahlungen, daher passt deine Definition hinsichtlich Produktivität oder Wertschaffung nicht.
Und diesbezüglich geht es selbstverständlich darum, ob ein Beruf gerechfertigt ist.
Liberalist
30.01.2017, 22:23
....
Letzteres war doch gar nicht strittig?
Musst du Hay fragen.
Schwabenpower
30.01.2017, 22:26
Es geht hier um Steuerzahlungen, daher passt deine Definition hinsichtlich Produktivität oder Wertschaffung nicht.
Und diesbezüglich geht es selbstverständlich darum, ob ein Beruf gerechfertigt ist.
...
Wir schreiben die ganze Zeit haarscharf aneinander vorbei ;)
Es sind viele Themen vermischt. Zu viele.
Liberalist
30.01.2017, 22:30
...
Wir schreiben die ganze Zeit haarscharf aneinander vorbei ;)
Es sind viele Themen vermischt. Zu viele.
Sieht so aus, ja.
FaustDick
31.01.2017, 01:04
Trotzdem wäre das ein schlechter Vergleich, denn in Italien zum Beispiel wird der Großteil der Sozialversicherungsbeiträge vom Arbeitgeber und nicht vom Arbeitnehmer übernommen, während es in Deutschland sich mittlerweile andersherum verhält und der Arbeitnehmer mittlerweile das Großteil der Beiträge zu zahlen hat.
https://www.justlanded.de/deutsch/Italien/Landesfuehrer/Jobs/Sozialversicherung
Den Deutschen die Sozialleistungen auf italienische Niveau zu kürzen, ohne die Einnahmen auf die Arbeitgeber zu verlagern und die Steuerlast zu senken, wäre nur ein weiterer Betrug an den Deutschen, ihnen nämlich die Leistungen bei gleichbleibend hohen bzw. mit aller Sicherheit höheren - wie ja schon angekündigt - Prämien/Einzahlungen zu kürzen.
Aber genau das wird doch passieren! Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass sich Herr Schäuble und Co. für die Begleitumstände in den jeweiligen Länder interessieren; denen geht es nur um die nackten Zahlen. Der autochthone Deutsche ist für diese Politikerkaste doch eh nur nur noch Konsum- und Zahlvieh - ein notwendiges Übel um den Traum vom EU-Superstaat zu finanzieren.
Bruddler
31.01.2017, 03:50
Von Beginn der so genannten "Flüchtlingskrise" an habe ich persönlich die Theorie vertreten, dass der forcierte Massenansturm illegaler Migranten durch "Willkommenskultur" und Co. nur dem einen Zweck dient das dt. Sozialsystem an den Rande des Kollaps zu treiben, damit die Grundlage für ein einheitliches EU-Sozialsystem auf dem Niveau schwächerer Mitgliedstaaten geschaffen werden kann. Was muss ich nun heute lesen?
https://www.welt.de/politik/deutschland/article161606839/Einiges-ist-uns-2015-aus-dem-Ruder-gelaufen.html
Zitat Schäuble: „Wir haben bei den sozialen Leistungen viel höhere Standards als die meisten europäischen Länder. Deswegen wollen so viele nach Deutschland“ (...) „Wenn wir uns das nicht mehr leisten wollen, dann müssen wir gucken, ob wir mit den anderen EU-Ländern auf einen gemeinsamen, einheitlichen Sozialstandard kommen. Bisher ist das in Deutschland ein Tabu“
Der Drecksack Schäuble tut natürlich so als ob man jetzt erst zu dieser Erkenntnis kommen würde und spricht von "nicht mehr leisten WOLLEN" und nicht etwa "auf Dauer nicht mehr leisten KÖNNEN". Auch redet er nicht etwa von einheitlichen Asylstandards, sondern ausdrücklich von einheitlichen Sozialstandards. Damit ist klar was er will, nämlich genau das was ich Eingangs schrieb: Den Abbau der sozialen Standards in Deutschland um die Grundlage für ein einheitliches EU-Sozialsystem auf dem Niveau schwächerer Mitgliedstaaten zu schaffen.
Um mal ein paar Beispiele der sozialen Standards in "schwächeren" EU-Staaten zu bringen: Das Kindergeld in Spanien für ein Kind beträgt ganze 12 (!) Euro. In Italien gibt es als Arbeitslosengeld sechs Monate lang 50 Prozent des alten Gehalts und für den siebten Monat 40 Prozent - danach nichts mehr.
Wir Deutschen sind dazu auserkoren, die ganze Welt versorgen zu müssen, weil wir doch angebl. so ein "reiches Land" sind (trotz 2,3 Bill. € Schulden).
Das Weltbild der Grünen-Fraktionschefin Katrin Göring-Eckardt, offenbart am 9.10.2013 im ARD-Morgenmagazin:
... weil wir auch Menschen hier brauchen, die in unseren Sozialsystemen zuhause sind und sich auch zuhause fühlen können.
Aber genau das wird doch passieren! Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass sich Herr Schäuble und Co. für die Begleitumstände in den jeweiligen Länder interessieren; denen geht es nur um die nackten Zahlen. Der autochthone Deutsche ist für diese Politikerkaste doch eh nur nur noch Konsum- und Zahlvieh - ein notwendiges Übel um den Traum vom EU-Superstaat zu finanzieren.
Nein, natürlich wird das ausgeblendet. Auf diese Weise machte ja auch damals unsere Mehrwertsteuer einen Sprung nach oben (um diese auf das MWSt-Niveau der Länder abzugleichen, die ihre Sozialleistungen aus der Steuer-Staatskasse zahlen).
Von Beginn der so genannten "Flüchtlingskrise" an habe ich persönlich die Theorie vertreten, dass der forcierte Massenansturm illegaler Migranten durch "Willkommenskultur" und Co. nur dem einen Zweck dient das dt. Sozialsystem an den Rande des Kollaps zu treiben, damit die Grundlage für ein einheitliches EU-Sozialsystem auf dem Niveau schwächerer Mitgliedstaaten geschaffen werden kann. Was muss ich nun heute lesen?
https://www.welt.de/politik/deutschland/article161606839/Einiges-ist-uns-2015-aus-dem-Ruder-gelaufen.html
Zitat Schäuble:
„Wir haben bei den sozialen Leistungen viel höhere Standards als die meisten europäischen Länder. Deswegen wollen so viele nach Deutschland“ (...) „Wenn wir uns das nicht mehr leisten wollen, dann müssen wir gucken, ob wir mit den anderen EU-Ländern auf einen gemeinsamen, einheitlichen Sozialstandard kommen. Bisher ist das in Deutschland ein Tabu“[indent]
....
Und jetzt kommt der EU-Rätekommunist Schulz und will mit seiner »Permanenten Revolution« *) eine ANTIFA-Linksfront aus Lumpenproletariern (rot-rot-grün) schaffen, um die Unteren mit Gerechtigkeitshoffnungen auf ein „sozialdemokratisches Sklavenrecht“ einzuschwören und sie so die globale Herrschaft der antinationalen Plutokraten oben demokratische anerkennen zu lassen?
http://ecx.images-amazon.com/images/I/51QOaVVkrJL._SX311_BO1,204,203,200_.jpg
1975: [i]»The Crisis of Demokratie« NWO-Rockefellers TK (Trilaterale Kommission) Ausarbeitung Nr. 8 (Autor Lord Huntington):
„Wir erkennen, dass es potentiell wünschenswerte Grenzen des Wirtschaftswachstums gibt. Es gibt auch potentiell wünschbare Grenzen der unbestimmten Ausdehnung der politischen Demokratie.“ Die TK verordnet dagegen u.a. folgende Radikalkur: „..die Kaufkraft der Arbeiter durch „harte Entscheidungen" zu senken; fähig zu sein, „seinem Volk die notwendigen Opfer aufzuerlegen, um eine effiziente Außen- und Militärpolitik zu führen. Die demokratische Welle muß verklingen", heißt es weiter in diesem sehr lesenswerten Text.
http://politikforen.net/showthread.php?162041-Sammelstrang-Flüchtlinge-Asylbewerber&p=8199588&viewfull=1#post8199588
1993 DIE ZEIT: »Blockade in der Jobmaschine«
Der zunehmenden Arbeitslosigkeit in den Industrieländern ist mit reiner Wachstumspolitik nicht mehr beizukommen. Die Entscheidung des G-7-Treffens für einen außerordentlichen Beschäftigungsgipfel, von Bill Clinton **) angeregt, könnte nun die längst überfällige Umkehr markieren.
Die Bekämpfung der strukturellen Arbeitslosigkeit müsse, meinte der amerikanische Präsident, der in der vergangenen Woche erstmals am Weltwirtschaftsgipfel in Tokio teilnahm, neben den Fragen des Wachstums und des Welthandels künftig zu einer „dritten Dimension“ internationaler Wirtschaftspolitik werden. Die Kollegen aus den anderen Ländern fanden sogleich Gefallen an der Idee des Amerikaners. Sie verständigten sich, ihre Wirtschafts-, Finanz- und Arbeitsminister „im Herbst zu einem Treffen in den Vereinigten Staaten mit dem Ziel zu entsenden, die Ursachen der zu hohen Arbeitslosigkeit zu untersuchen und mögliche Antworten auf dieses kritische Problem zu finden“, wie es etwas umständlich in der Abschlußerklärung von Tokio heißt.
…..
In einem Bericht der Finanzminister über Beschäftigung und Wachstum, den der Siebenergipfel ausdrücklich begrüßte, werden die Ursachen der Massenarbeitslosigkeit tatsächlich in jene altbekannten Thesen gefaßt, die der einstige US-Präsident Ronald Reagan und die frühere britische Premierministerin Margaret Thatcher mit Vorliebe verkündeten: Überregulierung und hohe Sozialstandards, heißt es in dem Papier, schreckten die Unternehmen von Neueinstellungen ab, während zu üppige Lohnersatzleistungen den Arbeitslosen die Motivation nähmen, sich um einen Job zu bemühen.
Auch der deutsche Finanzminister Theo Waigel machte in Tokio deutlich, warum er und seine Kollegen an einem Beschäftigungsgipfel interessiert sind: „Was die Lohn- und Sozialkosten angeht, können die manchmal auch unangenehmen Dinge nicht allein von den Wirtschafts- und Finanzministern gemacht werden." Die Arbeitsminister sollen mit ins Boot, „damit die Finanzminister nicht allein die bösen Buben sind". Auch international bringe es Vorteile, hieß es in Tokio, wenn die Siebenergruppe sich bei der Beschneidung des sozialen Netzes koordiniere: Dann werde es nicht in jedem einzelnen Land eine „Sozialabbau-Hetze" geben.
http://politikforen.net/showthread.php?169708-Die-Würde-des-Menschen-ist-Sanktionsfrei&p=8480459&highlight=Jobmaschine#post8480459
**) US-Clintons politischer Berater war ein gewisser Walter Mondale
Mondale http://www.comicbookreligion.com/img/w/a/Walter_Mondale.jpg
https://de.wikipedia.org/wiki/Walter_Mondale
In früheren Biographien konnte man lesen, daß Mondale ein Trotzkist *) sei …
umananda
01.02.2017, 00:22
Ah geh.. wir schaffen das schon
Ja, Deutschland schafft mich. In der Tat.
Servus umananda
Ja, Deutschland schafft mich. In der Tat.
Servus umananda
Mich hat es schon geschafft.
Sers Rumpel
black_swan
01.02.2017, 10:57
Ach, ich dachte die pööösen Flüchtlinge arbeiten sowieso nicht, sondern lungern den ganzen Tag nur rum. Jetzt auf einmal werden sie von Betrieben und Arbeitgebern ausgenutzt? Ihr müsst euch einfach mal entscheiden, wie es denn nun wirklich ist. :D
Ich bin lieber Skorpi - sachlich und ehrlich in meinen Formulierungen - es gibt gute Flüchtlinge und es gibt böse Flüchtlinge - es gibt gute Türken und böse Türken wie es auch böse Polen , Deutsche oder Syrer gibt und auch gute Menschen - in der Masse und bei gewissen Dingen die vorfallen neigt man schnell zu verallgemeinerungen.
Natürlich ist es so dass die Mehrzahl der Migranten die wirklich arbeiten meistens Asiaten und Türken sind neben Polen, bei den arabischen Clans sieht es hingegen anders aus..wobei es vereinzelt auch unterschiede gibt, sonst würde es keine Falafel Buden usw geben.
Es gibt aber auch betriebe und das ist der Fehler den viele Konzerne vor 45 Jahren gemacht haben, die glaubten " Wir brauchen Gastarbeiter" und beuteten diese Leute schamlos aus...- entsprechend sitzt der Frust in der Familie der sich auf die Kinder auswirkt und man muss sich nicht wundern dass subkulturelle Strukturen entstehen -
Bisher ist das ganze relativ gut gegangen doch mit der neuen Generation der Arbeitslosigkeit kommt Frust auf die sich dann damit begründet dass jetzt alle auf einmal zu fromen religiösen Menschen werden und dann im Namen Alahs auch ungelesen auf den Koran schwört und irgendwelche "Ungläubige" tötet -
Deswegen war ich gegen diese Flüchtlingspolitik weil ich dahingehend eine echte Gefahr sehe für Europa wenn man zu viele aus Afrika und den Nahen Osten rein holt ohne Kontrolle und ohne zahlenmässige Grenzen und ohne ein Einwanderungskonzept....das führt eben zu bürgerkriegsähnlichen Zuständen und Terror der ja mittlerweile international vernetzt ist und ich halte das ganze für extrem hoch gefährlich.
Dr Mittendrin
03.02.2017, 17:15
Ich weiß nicht, warum ihr ausgerechnet jetzt rumflennt. Die Sozialstandards in Deutschland werden schon seit mehr als 15 Jahren kontinuierlich runtergeschraubt. Das hat euch doch in all den Jahren nie sonderlich interessiert.
Sehr wohl interessiert das und kenne auch die Ursachen. ANTINATIONALE POLITIK
Dr Mittendrin
03.02.2017, 17:16
Ich weiß nicht, warum ihr ausgerechnet jetzt rumflennt. Die Sozialstandards in Deutschland werden schon seit mehr als 15 Jahren kontinuierlich runtergeschraubt. Das hat euch doch in all den Jahren nie sonderlich interessiert.
Mit euch gehen die noch weiter runter. Mehr nutzlose Fresser
Dr Mittendrin
03.02.2017, 17:18
Ach, ich dachte die pööösen Flüchtlinge arbeiten sowieso nicht, sondern lungern den ganzen Tag nur rum. Jetzt auf einmal werden sie von Betrieben und Arbeitgebern ausgenutzt? Ihr müsst euch einfach mal entscheiden, wie es denn nun wirklich ist. :D
Moment, da reichen schon 100000 die was tun im unqualifizierten Bereich, der Rest schmarotzt.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.