Sozialismus funktioniert und funktionierte nicht

[Dr Mittendrin]

Den Kapitalismus der ein halber kränkelnder Sozialismus ist dient schlecht dazu ihn gegen den Sozialismus zu vergleichen. Ich wüsste welche Tumore ich rausschneiden müsste. Da würde ich gleich mal die DDR rückabwickeln, den Euro, die Bankenrettungen, die EU, die Migration, die Energiewende.....wir könnten vor lauter Kraft nicht mehr gehen.

Wenn wir an eine Clintonstiftung 500000000 zahlen hat das nix mit Sozialismus zu tun.

Man könnte endlos weiter diskutieren.


Österreich hat 200 Staatsbetriebe privatisiert - nicht aus jux und Verschenkung, sondern weil die nur insolvent waren.

Schweden war in den 80ern nahe am Sozialismus. 85 % Höchststeuern, das ist gescheitert. Alles was bisher über 60 % war ist gescheitert.

Frankreich hat mit Hollande eine neue sozialistische Regierung mit hoher Arbeitslosigkeit und rasant steigenden Schulden. Höchststeuer 70 %.

Zur Einleitung muss das mal reichen, ich kann noch genug nachreichen. Besonders DDR.
Nicht dass ich die heutige BRD loben will, warum ich das nicht tue steht oben.

[Deutschmann]

Tja, Sozialismus ist so ne Sache. Und jetzt Godwins Law:
So traurig das ist, aber der einzige "Sozialismus" der ansatzweise funktionierte, hatte unser Schnurbart und seine Kumpanen im Gepäck. Die Zauberformel war wohl die Standesunterschiede zu beseitigen.

[Die Petze]

Den Kapitalismus der ein halber kränkelnder Sozialismus ist dient schlecht dazu ihn gegen den Sozialismus zu vergleichen. Ich wüsste welche Tumore ich rausschneiden müsste. Da würde ich gleich mal die DDR rückabwickeln, den Euro, die Bankenrettungen, die EU, die Migration, die Energiewende.....wir könnten vor lauter Kraft nicht mehr gehen.

Wenn wir an eine Clintonstiftung 500000000 zahlen hat das nix mit Sozialismus zu tun.

Man könnte endlos weiter diskutieren.


Österreich hat 200 Staatsbetriebe privatisiert - nicht aus jux und Verschenkung, sondern weil die nur insolvent waren.

Schweden war in den 80ern nahe am Sozialismus. 85 % Höchststeuern, das ist gescheitert. Alles was bisher über 60 % war ist gescheitert.

Frankreich hat mit Hollande eine neue sozialistische Regierung mit hoher Arbeitslosigkeit und rasant steigenden Schulden. Höchststeuer 70 %.

Zur Einleitung muss das mal reichen, ich kann noch genug nachreichen. Besonders DDR.
Nicht dass ich die heutige BRD loben will, warum ich das nicht tue steht oben.

Kapitalismus (also freier Markt), hört mit dem ersten Eingriff durch den Staat auf.....
Subventionen, Geldschöpfung durch ZBs, gesetzliche Einschränkungen etcpp ...machen freie Entfaltung von Marktteilnehmern unmöglich
Sozialismus und Kapitalismus sind szsg kontrovers.....
Etatismus ist Raub....
Kapitalismus ist Handlungsfreiheit...

[Die Petze]

Tja, Sozialismus ist so ne Sache. Und jetzt Godwins Law:
So traurig das ist, aber der einzige "Sozialismus" der ansatzweise funktionierte, hatte unser Schnurbart und seine Kumpanen im Gepäck. Die Zauberformel war wohl die Standesunterschiede zu beseitigen.

Jeder Sozialismus "funktioniert"....die Frage ist nur... für wen?

[Shahirrim]

Tja, Sozialismus ist so ne Sache. Und jetzt Godwins Law:
So traurig das ist, aber der einzige "Sozialismus" der ansatzweise funktionierte, hatte unser Schnurbart und seine Kumpanen im Gepäck. Die Zauberformel war wohl die Standesunterschiede zu beseitigen.

Ich behaupte dazu aber, dass das auch nur in Deutschland gelingen konnte. In jedem anderen Land der Welt wäre auch der nationale Sozialismus gescheitert.

[Dr Mittendrin]

Kapitalismus (also freier Markt), hört mit dem ersten Eingriff durch den Staat auf.....
Subventionen, Geldschöpfung durch ZBs, gesetzliche Einschränkungen etcpp ...machen freie Entfaltung von Marktteilnehmern unmöglich
Sozialismus und Kapitalismus sind szsg kontrovers.....
Etatismus ist Raub....
Kapitalismus ist Handlungsfreiheit...

Ein fetter Kapitalismus wäre schlanker Staat und könnte weder Wiedervereinigung, noch Migration bezahlen.

[Dr Mittendrin]

Ich behaupte dazu aber, dass das auch nur in Deutschland gelingen konnte. In jedem anderen Land der Welt wäre auch der nationale Sozialismus gescheitert.

Der Nationalsozialismus hatte auch nur 60 % Höchststeuer und Sozialmissbrauch war hoch geächtet.

[Deutschmann]

Ich behaupte dazu aber, dass das auch nur in Deutschland gelingen konnte. In jedem anderen Land der Welt wäre auch der nationale Sozialismus gescheitert.

Kann ich nicht beurteilen. Das Experiment gabs ja sonst nirgends. Aber das "Erfolgsrezept" war wohl, alle ins Boot zu holen. Sonst geht man beim Sozialismus immer von einem Kampf "Arbeiter gegen Kapitalisten" aus.

[Dr Mittendrin]

Jeder Sozialismus "funktioniert"....die Frage ist nur... für wen?

Für Apparatschiks.

[Liberalist]

Kann ich nicht beurteilen. Das Experiment gabs ja sonst nirgends. Aber das "Erfolgsrezept" war wohl, alle ins Boot zu holen. Sonst geht man beim Sozialismus immer von einem Kampf "Arbeiter gegen Kapitalisten" aus.

Waren nur 12 Jahre und das Privateigentum wurde belassen, da man die Produktivität benötigte.

Wie würde das land heute aussehen, hätte man den Krieg gewonnen und alles Privateigentum danach konfiziert. Es würde nicht besser aussehen als in der DDR und hätte man das Privateigentum belassen, wäre es kein echter Sozialismus gewesen.

[Deutschmann]

Waren nur 12 Jahre und das Privateigentum wurde belassen, da man die Produktivität benötigte.

Wie würde das land heute aussehen, hätte man den Krieg gewonnen und alles Privateigentum danach konfiziert. Es würde nicht besser aussehen als in der DDR und hätte man das Privateigentum belassen, wäre es kein echter Sozialismus gewesen.

Sozialismus macht sich nicht daran fest ob alles in Staatseigentum oder in Privathand ist. Sozialismus ist, wenn alle Bürger gleiche Rechte, Pflichten, Chancen und Möglichkeiten habe. Haben wir ja heute in Deutschland im Grunde auch. Nur wird hier nicht regulierend vom Staat eingegriffen. Zumindest nicht in dem Ausmaß wie in der DDR oder im 3. Reich.

[Die Petze]

Ein fetter Kapitalismus wäre schlanker Staat und könnte weder Wiedervereinigung, noch Migration bezahlen.
Beide Finanzierungen wären obsolet gewesen...die "Wiedervereinigung" hätte sich selbst geregelt....Migration gäbe es so gut wie keine, weil es keine Almosen gäbe...
...außer aus privater Hand

Für Apparatschiks.
Eben

[Die Petze]

Sozialismus macht sich nicht daran fest ob alles in Staatseigentum oder in Privathand ist. Sozialismus ist, wenn alle Bürger gleiche Rechte, Pflichten, Chancen und Möglichkeiten habe. Haben wir ja heute in Deutschland im Grunde auch. Nur wird hier nicht regulierend vom Staat eingegriffen. Zumindest nicht in dem Ausmaß wie in der DDR oder im 3. Reich.

Du lebst aber schon in der BRD, oder?

[Deutschmann]

Du lebst aber schon in der BRD, oder?

Ja. Und als Unternehmer lässt er mir relativ "freie Hand". Böse wird er erst, wenn ich mit anderen an einem Kartell schmiede.

[Dr Mittendrin]

Ja. Und als Unternehmer lässt er mir relativ "freie Hand". Böse wird er erst, wenn ich mit anderen an einem Kartell schmiede.

Die Agrarsubventionen und Energiewende ist Staatseingriff.

Bei der Energiewende darf eben der Energielieferant nicht die billigste Erzeugungsform wählen.

[Deutschmann]

Die Agrarsubventionen und Energiewende ist Staatseingriff.

Bei der Energiewende darf eben der Energielieferant nicht die billigste Erzeugungsform wählen.

Ich sagte ja: bei uns greift er nicht in dem Maße ein wie im Pseudo-Sozialismus.

[Die Petze]

Ja. Und als Unternehmer lässt er mir relativ "freie Hand". Böse wird er erst, wenn ich mit anderen an einem Kartell schmiede.

Welche Branche?
....also ich als Unternehmer (und Konsument) fühle ich mich ziemlich "gekindergärtnert" (um keine bösen Worte verwenden zu müssen :D )

[hamburger]

Wie leben weder im Kapitalismus noch im Sozialismus. Das nennt sich hier Idiotismus und funktioniert nur mit eingeschränkt intelligenten Bürgern.
Die sozialistische Komponente ist hier der öffentliche Dienst und die Parteien mit ihren Politikern.
Die kapitalistische Komponente ist in den Konzernen zu finden.
Dazwischen tummeln sich 80 Millionen Idioten, die arbeiten und wo die Mehrheit sich nur wenig leisten kann.
Hier im Forum kann man diese Dinge auch gut beobachten.
Es ist wie in der Spielbank, man darf nie gegen die Bank sondern mit ihr spielen.
Das habe ich früher auch praktiziert...paar Jahre arbeitslos gemacht und mein Geld anders verdient, und auch mehr.
Auch als Selbständiger man man sich die Vorteile aussuchen, aber trotzdem wird man nie den Aufstieg in die finanziell hohe Klasse schaffen.
Prinzipiell könnte der Sozialismus mit einer kapitalistischen Komponente ein guter Kompromiss sein..aber er lässt sich in dieser Welt nicht verwirklichen.

[Zyankali]

Prinzipiell könnte der Sozialismus mit einer kapitalistischen Komponente ein guter Kompromiss sein..aber er lässt sich in dieser Welt nicht verwirklichen.

gabs mal, nannte sich soziale marktwirtschaft. wird jedoch mehr und mehr abgeschafft...

[Liberalist]

Sozialismus macht sich nicht daran fest ob alles in Staatseigentum oder in Privathand ist. Sozialismus ist, wenn alle Bürger gleiche Rechte, Pflichten, Chancen und Möglichkeiten habe. Haben wir ja heute in Deutschland im Grunde auch. Nur wird hier nicht regulierend vom Staat eingegriffen. Zumindest nicht in dem Ausmaß wie in der DDR oder im 3. Reich.

Jetzt aber sorry, das Privateigentum ist der Feind des Sozialismus, das ist grundlegend. Da musst du dir Marx durchlesen, da kommen Sätze wie "Befreiung aus der Knachtschaft des Privateigentums" oder so.

Gleiche Rechte sollte ich haben, vor dem Gesetz, das gilt ebenso für für Pflichten, Chancen und Möglichkeiten. Und jetzt bei allem Respekt, hier wird alles totreguliert, die entfernung zur DDR ist wirklich nicht mehr so groß.

[Die Petze]

Wie leben weder im Kapitalismus noch im Sozialismus. Das nennt sich hier Idiotismus und funktioniert nur mit eingeschränkt intelligenten Bürgern.
Die sozialistische Komponente ist hier der öffentliche Dienst und die Parteien mit ihren Politikern.
Die kapitalistische Komponente ist in den Konzernen zu finden.
Dazwischen tummeln sich 80 Millionen Idioten, die arbeiten und wo die Mehrheit sich nur wenig leisten kann.
Hier im Forum kann man diese Dinge auch gut beobachten.
Es ist wie in der Spielbank, man darf nie gegen die Bank sondern mit ihr spielen.
Das habe ich früher auch praktiziert...paar Jahre arbeitslos gemacht und mein Geld anders verdient, und auch mehr.
Auch als Selbständiger man man sich die Vorteile aussuchen, aber trotzdem wird man nie den Aufstieg in die finanziell hohe Klasse schaffen.
Prinzipiell könnte der Sozialismus mit einer kapitalistischen Komponente ein guter Kompromiss sein..aber er lässt sich in dieser Welt nicht verwirklichen.

Dir ist vllt das entsprechende Wort nicht geläufig....:D
Es müsste sich Korporatismus schimpfen

[Dr Mittendrin]

gabs mal, nannte sich soziale marktwirtschaft. wird jedoch mehr und mehr abgeschafft...

Es kam Jahr für Jahr mehr Kapitalismus und mehr Sozialismus ins System.

[Zyankali]

Es kam Jahr für Jahr mehr Kapitalismus und mehr Sozialismus ins System.

wie man es nimmt. fakt ist, das immer mehr privatisiert wird. strom, wasser, öffentlicher nahverkehr. und immer will jemand damit abkassieren ! die sogenannte stromwende wäre garnicht sooo teuer, wenn die dämlichen konzernmanager nicht absahnen wollten...

halte ich definitiv für einen fehler...


ps: der schlimmste fehler ist jedoch, das man ein geldsystem erfunden hat, indem geld 'unsterblich' ist und sogar von alleine wächst: das zinseszinssystem...


in der medizin nennt man sowas krebs...

[Liberalist]

wie man es nimmt. fakt ist, das immer mehr privatisiert wird. strom, wasser, öffentlicher nahverkehr. und immer will jemand damit abkassieren ! die sogenannte stromwende wäre garnicht sooo teuer, wenn die dämlichen konzernmanager nicht absahnen wollten...

halte ich definitiv für einen fehler...

Die wende läuft aber auf breiten Schultern, du kannst dir auch eine Anlage aufstellen.

und diese Anlagen lohnen sich eben nicht, diese werden subventioniert.

Jeder kann die Wende verstehen, wenn er sich wirklich damit befasst, dieses hast du nicht getan. Jetzt sind die Fehler seit Ewigkeiten bekannt und es wird immer noch dieser Unsinn propangiert.

[Zyankali]

Die wende läuft aber auf breiten Schultern, du kannst dir auch eine Anlage aufstellen.

und diese Anlagen lohnen sich eben nicht, diese werden subventioniert.

Jeder kann die Wende verstehen, wenn er sich wirklich damit befasst, dieses hast du nicht getan. Jetzt sind die Fehler seit Ewigkeiten bekannt und es wird immer noch dieser Unsinn propangiert.

ach, die atomlobby wird doch genau so subventioniert. wer bezahlt denn die atommüll endlager, vattenfall oder rwe ? träum weiter...


die jungs geben sich doch als sterbende schwäne und holen noch raus was geht....

[Liberalist]

ach, die atomlobby wird doch genau so subventioniert. wer bezahlt denn die atommüll endlager, vattenfall oder rwe ? träum weiter...

Am Ende sollte diese Steuer dafür erhoben werden:

https://de.wikipedia.org/wiki/Kernbrennstoffsteuer

Aber diese Kosten sind minimal, die haben den Preis pro Kilowattstunde nicht sonderlich erhöht. Und es handelt sich auch nicht um eine Subvention.

[Zyankali]

Am Ende sollte diese Steuer dafür erhoben werden:

https://de.wikipedia.org/wiki/Kernbrennstoffsteuer

Aber diese Kosten sind minimal, die haben den Preis pro Kilowattstunde nicht sonderlich erhöht. Und es handelt sich auch nicht um eine Subvention.

tja, leider abgeschafft (wodurch die stromkosten ja nicht gesunken wären...). und hey, ein konzern wäre kein konzern, hätte er die steuer nicht postwendend an die kunden weitergeleitet... ;)

[Liberalist]

tja, leider abgeschafft (wodurch die stromkosten ja nicht gesunken wären...). und hey, ein konzern wäre kein konzern, hätte er die steuer nicht postwendend an die kunden weitergeleitet... ;)

Ja, weil die stillgelegt werden. Und warum sollen Kosten sinken, wenn ohne Ende Energieanlagen angeschafft werden, welche subventioniert werden und somit den Preis in die Höhe treiben.

Das ist die Sache, du hast dich mit der Thematik nicht beschäftigt.

[Zyankali]

Ja, weil die stillgelegt werden. Und warum sollen Kosten sinken, wenn ohne Ende Energieanlagen angeschafft werden, welche subventioniert werden und somit den Preis in die Höhe treiben.

Das ist die Sache, du hast dich mit der Thematik nicht beschäftigt.

blabla...

schon scheisse wenn ein geschäftsmodell nimmer läuft und man als bösewicht jemand anderes aus dem ärmel schüttelt...


btw, wenn man sich die gewinne anguckt, sooo schlecht kanns ja bei den energiekonzernen nicht laufen...


doch klar, wenn man in einer ideologischen blase hängt, dann kann und will man sowas einfach nicht sehen ;)

[Liberalist]

blabla...

schon scheisse wenn ein geschäftsmodell nimmer läuft und man als bösewicht jemand anderes aus dem ärmel schüttelt...


btw, wenn man sich die gewinne anguckt, sooo schlecht kanns ja bei den energiekonzernen nicht laufen...


doch klar, wenn man in einer ideologischen blase hängt, dann kann und will man sowas einfach nicht sehen ;)

Welches Geschäftsmodell läuft nicht?

Zu den Gewinnen:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/rwe-macht-170-millionen-euro-verlust-und-plant-neue-sparrunde-a-1081155.html

Eon macht miese Verluste, RWE auch, die Franzosen haben sich längst zurückgezogen und EnBW an BA-WÜ zurückverkauft, Vattenfall will sich aus der BRD zurückziehen. Wo lebst du eigentlich?

Ideologische Blase, guck mal auf meinen Beitrag auf Renaissance der Kernenergie, die Regierung hat klammheimlich beschlossen aus fossilen Anlagen auszusteigen und auf Kernenergie nicht, diese wird bald wieder angeschlossen.

Das Problem in diesen Land ist auch, dass du wählen darfst.

[Bestmann]

Kapitalismus (also freier Markt), hört mit dem ersten Eingriff durch den Staat auf.....
Subventionen, Geldschöpfung durch ZBs, gesetzliche Einschränkungen etcpp ...machen freie Entfaltung von Marktteilnehmern unmöglich
Sozialismus und Kapitalismus sind szsg kontrovers.....
Etatismus ist Raub....
Kapitalismus ist Handlungsfreiheit...
Der schlimmste Eingriff in das Leben der Bürger (Malocher ) ist doch das der Politklüngel das Steueraufkommen verplempert
und sich damit auch noch brüstet .
Den Verschwendern sollte der Prozess gemacht werden ,genau wie den Politikern ,die bestehende Gesetze einfach außer Kraft setzen (Merkel & Ko )
Gruß ...

[Zyankali]

Welches Geschäftsmodell läuft nicht?

Zu den Gewinnen:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/rwe-macht-170-millionen-euro-verlust-und-plant-neue-sparrunde-a-1081155.html

Eon macht miese Verluste, RWE auch, die Franzosen haben sich längst zurückgezogen und EnBW an BA-WÜ zurückverkauft, Vattenfall will sich aus der BRD zurückziehen. Wo lebst du eigentlich?

Ideologische Blase, guck mal auf meinen Beitrag auf Renaissance der Kernenergie, die Regierung hat klammheimlich beschlossen aus fossilen Anlagen auszusteigen und auf Kernenergie nicht, diese wird bald wieder angeschlossen.

Das Problem in diesen Land ist auch, dass du wählen darfst.

und du hast scheinbar immer noch nicht gelernt das zum jahresende die statistiken frisiert werden um weniger steuern bezahlen zu müssen ?

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/rwe-veroeffentlicht-ueberraschend-hohen-quartalsgewinn-a-1091960.html

http://www.eon.com/de/ueber-uns/publikationen/zwischenbericht.html

http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/vattenfall-energiekonzern-macht-wieder-etwas-mehr-gewinn/13515684.html



...

[Xarrion]

Sozialismus führt nur dazu, daß der Leistungswille der Menschen gebremst wird,
Warum soll man auch Leistung bringen, wenn man persönlich nicht oder kaum davon profitiert?

Sozialismus zieht Faule und Leistungsunwillige an. Nicht ohne Grund schwärmt exakt diese Klientel immer wieder von den angeblichen Vorzügen des Sozialismus.
Man konnte das sehr schön nach der Wiedervereinigung beobachten. Wer jammerte am lautesten, als plötzlich Leistung gefordert wurde?
Es waren die Faulen und die schwanzwedelnden Mitläufer, die es sich im sozialistischen Arbeiter- und Bauernparadies bequem gemacht hatten, und die nun in einer leistungsorientierten Gesellschaft nicht mithalten konnten und versagten.

Nur eine kapitalistische Ordnung fördert den Leistungswillen des Einzelnen und führt somit zu Fortschritt und Wohlstand.
Wer nicht fähig oder bereit ist, Leistung zu erbringen und die Verantwortung für sein Leben selbst zu übernehmen, schwärmt natürlich vom Sozialismus, bei dem der Staat die Verantwortung für das Dasein des Einzelnen trägt.
Daß man damit aber auch seine persönliche Freiheit verliert, ist solchen einfältigen Menschen offensichtlich nicht klar, oder aber es ist ihnen schlicht gleichgültig.
Daß solche Menschen dann in einem kapitalistischen System versagen und grandios scheitern, liegt auf der Hand.

[Lichtblau]

Sozialismus führt nur dazu, daß der Leistungswille der Menschen gebremst wird,
Warum soll man auch Leistung bringen, wenn man persönlich nicht oder kaum davon profitiert?

Sozialismus zieht Faule und Leistungsunwillige an. Nicht ohne Grund schwärmt exakt diese Klientel immer wieder von den angeblichen Vorzügen des Sozialismus.
Man konnte das sehr schön nach der Wiedervereinigung beobachten. Wer jammerte am lautesten, als plötzlich Leistung gefordert wurde?
Es waren die Faulen und die schwanzwedelnden Mitläufer, die es sich im sozialistischen Arbeiter- und Bauernparadies bequem gemacht hatten, und die nun in einer leistungsorientierten Gesellschaft nicht mithalten konnten und versagten.

Nur eine kapitalistische Ordnung fördert den Leistungswillen des Einzelnen und führt somit zu Fortschritt und Wohlstand.
Wer nicht fähig oder bereit ist, Leistung zu erbringen und die Verantwortung für sein Leben selbst zu übernehmen, schwärmt natürlich vom Sozialismus, bei dem der Staat die Verantwortung für das Dasein des Einzelnen trägt.
Daß man damit aber auch seine persönliche Freiheit verliert, ist solchen einfältigen Menschen offensichtlich nicht klar, oder aber es ist ihnen schlicht gleichgültig.
Daß solche Menschen dann in einem kapitalistischen System versagen und grandios scheitern, liegt auf der Hand.

Wie genau erreicht der Kapitalismus mehr Leistungswillen?

[Dr Mittendrin]

Wie genau erreicht der Kapitalismus mehr Leistungswillen?

Indem ein Arzt mehr verdient als ein Fliessbandarbeiter.

Eure Kritisiererei am BRD Kapitalismus sind meist sozialistische Sünden.

Ich hab sie eingangs aufgezählt. Leiharbeit wäre weit zahmer wenn man ein transparentes reinraus-Modell hätte.

[Liberalist]

und du hast scheinbar immer noch nicht gelernt das zum jahresende die statistiken frisiert werden um weniger steuern bezahlen zu müssen ?

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/rwe-veroeffentlicht-ueberraschend-hohen-quartalsgewinn-a-1091960.html

http://www.eon.com/de/ueber-uns/publikationen/zwischenbericht.html

http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/vattenfall-energiekonzern-macht-wieder-etwas-mehr-gewinn/13515684.html



...

Aufgrund des bilanzpolitischen Ziels werden die Bilanzen bearbeitet, das ist richtig, aber du kannst nicht aus einen Gewinn einen riesigen Verlust machen, meine Güte, ist jetzt mal langsam gut. Du schreibst hier über Dinge, welche du nicht verstehst.

Das geben deine Quellen auch nicht her.

[Affenpriester]

Sozialismus? Ich bin asozial, sozialistische Allerweltspläne sind nichts für mich. Wenn jeder dasselbe hat, haben alle nichts. Ich brauche keinen Sozialismus um nichts zu haben, das bekommt der Kapitalismus in der Regel auch ganz ordentlich hin.

[Dr Mittendrin]

wie man es nimmt. fakt ist, das immer mehr privatisiert wird. strom, wasser, öffentlicher nahverkehr. und immer will jemand damit abkassieren ! die sogenannte stromwende wäre garnicht sooo teuer, wenn die dämlichen konzernmanager nicht absahnen wollten...

halte ich definitiv für einen fehler...


ps: der schlimmste fehler ist jedoch, das man ein geldsystem erfunden hat, indem geld 'unsterblich' ist und sogar von alleine wächst: das zinseszinssystem...


in der medizin nennt man sowas krebs...



Das Geldsystem ist sozialistisch. Ebenso Mietpreisbremse, Mindestlohn, Migration.

Migration wäre kapitalistisch, wenn sie nicht in Sozialsysteme einwanderten.

Privatisierungen sind natürlich kapitalistisch.
Alle Staatseingriffe sind sozialistisch.

[Dr Mittendrin]

Sozialismus? Ich bin asozial, sozialistische Allerweltspläne sind nichts für mich. Wenn jeder dasselbe hat, haben alle nichts. Ich brauche keinen Sozialismus um nichts zu haben, das bekommt der Kapitalismus in der Regel auch ganz ordentlich hin.

Einzelne bekommen das im Kapitalismus ordentlich hin.

[Lichtblau]

Indem ein Arzt mehr verdient als ein Fliessbandarbeiter.

Eure Kritisiererei am BRD Kapitalismus sind meist sozialistische Sünden.

Ich hab sie eingangs aufgezählt. Leiharbeit wäre weit zahmer wenn man ein transparentes reinraus-Modell hätte.

Man kann auch im Sozialismus dem Arzt mehr bezahlen als dem Industriearbeiter. Was hat das mit Kapitalismus zu tun?

[Dr Mittendrin]

Wenn der tolle Sozialismus tolle ökonomische Systeme aufgebaut hätte wären alle Ostblockarbeiter nicht hier, wie Polen, Tschechen, Slowaken, Ungarn, Slowenen, Kroaten, Albaner.

Diese tollen Systeme hätte man edel Switchen können.

[Affenpriester]

Einzelne bekommen das im Kapitalismus ordentlich hin.

Einzelne bekommen im Kapitalismus gar nichts hin.
Im Kapitalismus setzen sich Hinterlist und Verschlagenheit durch. Denken, tricksen, täuschen und betrügen ... ansonsten bleibt die freie Kunst. Im Sozialismus setzt sich das Parteibuch durch ... sei falsch und sage immer das Richtige zur richtigen Zeit! Im Grunde fast dasselbe ... aber im Kapitalismus sind Ideen Millionen wert, im Sozialismus Straflager.

[Dr Mittendrin]

Man kann auch im Sozialismus dem Arzt mehr bezahlen als dem Industriearbeiter. Was hat das mit Kapitalismus zu tun?

In der DDR ist das sicher nicht passiert.

[Dr Mittendrin]

Einzelne bekommen im Kapitalismus gar nichts hin.
Im Kapitalismus setzen sich Hinterlist und Verschlagenheit durch. Denken, tricksen, täuschen und betrügen ... ansonsten bleibt die freie Kunst. Im Sozialismus setzt sich das Parteibuch durch ... sei falsch und sage immer das Richtige zur richtigen Zeit! Im Grunde fast dasselbe ... aber im Kapitalismus sind Ideen Millionen wert, im Sozialismus Straflager.

Natürlich ist im Kapitalismus Betrug, Intrige, falsche Versprechen sehr üblich. Gleiches ist noch schlimmer im Orient ausgeprägt.

Es kennzeichnet aber nicht das Modell BRD mit innovativen Industrien.

Googelt mal über Robotron. Die Japaner als Hochlohnland stellten Chips deutlich billiger her.

[Lichtblau]

In der DDR ist das sicher nicht passiert.

Dann wäre aber Sozialismus nicht prinzipiell so schlecht, sondern es hätte einen besseren Sozialismus geben können? Mittels Leistungsfördernder Lohngestaltung?

[Dr Mittendrin]

Dann wäre aber Sozialismus nicht prinzipiell so schlecht, sondern es hätte einen besseren Sozialismus geben können? Mittels Leistungsfördernder Lohngestaltung?

Ich komme ja manchmal zu dem Schluss der NSDAP Sozialismus hätte funktioniert. Kann man aber in den Wirren des Krieges nicht bestätigen und 12 Jahre sind zu kurz.


Warum hat denn China seine Wirtschaftskraft seit dem Sozialismus verzehnfacht ?
Ist doch kein Zufall. Und darauf ist die Politik stolz weil ihnen das Weltmachtstatus verleiht, den sie trotz einer Milliarde Leute früher nicht hatten.

[Gleichheit]

Ich bezweifle, ob irgendjemand eine genaue Grenzlinie zwischen Kapitalismus und Sozialismus ziehen kann.
Sobald nämlich irgendetwas für den gemeinsamen Gebrauch angeschafft wird, so könnte ich das als eine sozialistische Handlung ansehen, öffentliche Straßen, Schulen, Krankenhäuser usw.
Im Kapitalismus stellen die Konzern die Infrastruktur zur Verfügung ... vermutlich.

[Dr Mittendrin]

Ich bezweifle, ob irgendjemand eine genaue Grenzlinie zwischen Kapitalismus und Sozialismus ziehen kann.
Sobald nämlich irgendetwas für den gemeinsamen Gebrauch angeschafft wird, so könnte ich das als eine sozialistische Handlung ansehen, öffentliche Straßen, Schulen, Krankenhäuser usw.
Im Kapitalismus stellen die Konzern die Infrastruktur zur Verfügung ... vermutlich.

Nicht so wichtig wer die Infrastruktur besitzt. Dienstleistung und Güterproduktion ist viel wichtiger, wer die lenkt. Dazu ist es auch wichtig viele Patente und Erfindungen zu generieren.

[Murmillo]

Ich bezweifle, ob irgendjemand eine genaue Grenzlinie zwischen Kapitalismus und Sozialismus ziehen kann.
Sobald nämlich irgendetwas für den gemeinsamen Gebrauch angeschafft wird, so könnte ich das als eine sozialistische Handlung ansehen, öffentliche Straßen, Schulen, Krankenhäuser usw.
Im Kapitalismus stellen die Konzern die Infrastruktur zur Verfügung ... vermutlich.

Der Sozialismus ist ja auch ( der Theorie von Marx und Lenin nach) nur eine Zwischenstufe auf dem Weg vom Kapitalismus zum Kommunismus. Da gibts noch keine ganz genau zu ziehende Grenzlinie, zwischen Kommunismus und Kapitalismus aber dann schon.

[Murmillo]

Dann wäre aber Sozialismus nicht prinzipiell so schlecht, ...

Na ja, genauer gesagt " die Theorie vom Sozialismus" war prinzipiell nicht schlecht. Schlecht war aber die Ausführung, denn die hatte teilweise überhaupt nichts mit Sozialismus zu tun.

[Gleichheit]

Nicht so wichtig wer die Infrastruktur besitzt. Dienstleistung und Güterproduktion ist viel wichtiger, wer die lenkt. Dazu ist es auch wichtig viele Patente und Erfindungen zu generieren.Wie kannst du verhindern, dass sich am Ende alles Geld und alle Macht im Besitz von wenigen befindet und damit z. B. der Fortschritt behindert werden könnte. Der Wettlauf nach Geld und Macht garantiert vermutlich nicht, dass nichts vernachlässigt wird.

[Gleichheit]

Der Sozialismus ist ja auch ( der Theorie von Marx und Lenin nach) nur eine Zwischenstufe auf dem Weg vom Kapitalismus zum Kommunismus. Da gibts noch keine ganz genau zu ziehende Grenzlinie, zwischen Kommunismus und Kapitalismus aber dann schon. Der Kapitalismus funktioniert vermutlich schlecht ohne Eingriffe des Staates und wenn wir sehen, wie die Politiker und die Gesetze von den Konzernen gesteuert werden, dann ist das auch nichts Positives. Wer das Geld hat gibt die Regeln vor, es sei denn es gibt eine unbestechliche Gegenkraft. Aber jeder ist irgendwie bestechlich.

[Gleichheit]

Na ja, genauer gesagt " die Theorie vom Sozialismus" war prinzipiell nicht schlecht. Schlecht war aber die Ausführung, denn die hatte teilweise überhaupt nichts mit Sozialismus zu tun.Dann dürfte man diese Experimente auch nicht Sozialismus nennen, wie auch eine freie Marktwirtschaft nicht mehr frei ist, wenn es Monopole gibt.

[Affenpriester]

Der Sozialismus ist ja auch ( der Theorie von Marx und Lenin nach) nur eine Zwischenstufe auf dem Weg vom Kapitalismus zum Kommunismus. Da gibts noch keine ganz genau zu ziehende Grenzlinie, zwischen Kommunismus und Kapitalismus aber dann schon.

Wozu Kommunismus wenn man Anarchie haben kann? Wer in irgendeiner "höheren" Ordung Freiheit sucht ist ein Idiot.

[Dr Mittendrin]

Wie kannst du verhindern, dass sich am Ende alles Geld und alle Macht im Besitz von wenigen befindet und damit z. B. der Fortschritt behindert werden könnte. Der Wettlauf nach Geld und Macht garantiert vermutlich nicht, dass nichts vernachlässigt wird.

Meine Form von Kapitalismus hätte schon den Crash hinter sich und Vermögen würden sich neu justieren.
Der Crash kommt noch, er wird nur rausgezögert. Die EZB erzeugt mit sozialistischer Notenpresse Scheinguthaben und heizt eine Spekulation an.

Ich bin kein Superkapitalist, mir ist auch wichtig, dass eine Wohnungsmiete unter 40 % des Einkommen auffrisst.

[Dr Mittendrin]

Wozu Kommunismus wenn man Anarchie haben kann? Wer in irgendeiner "höheren" Ordung Freiheit sucht ist ein Idiot.

Anarchie beginnt ja schon teilweise.

[Affenpriester]

Anarchie beginnt ja schon teilweise.

Wo denn das?

[ALI_WITZGÜR]

Na ja, genauer gesagt " die Theorie vom Sozialismus" war prinzipiell nicht schlecht. Schlecht war aber die Ausführung, denn die hatte teilweise überhaupt nichts mit Sozialismus zu tun.


https://www.youtube.com/watch?v=DYeYPcougmA

[Tryllhase]

Dann wäre aber Sozialismus nicht prinzipiell so schlecht, sondern es hätte einen besseren Sozialismus geben können? Mittels Leistungsfördernder Lohngestaltung?
Im Sozialismus soll Konkurrenz bekanntlich durch Wettbewerb ersetzt werden. Die resultierenden Ergebnisse für Arbeitnehmer sind aber immer gedeckelt. In der Praxis sah das so aus: Lohn-Arbeit war verordneter Lebensinhalt. Die Löhne und Gehälter bewegten sich in einer Spanne von ca. 500 bis 3000 Mark für höchste Funktionen. Auch wer 24 Stunden täglich arbeitete, konnte nicht mehr verdienen, sondern bekam ab und zu eine Lohnerhöhung, oft eine Prämie , dazu einen Orden mit einen feuchten Händedruck. Erfinderleistung wurde ebenfalls nur gering prämiert. Eine Selbstvermarktung von Patenten war nicht möglich. Selbständigkeit wurde geduldet, der Zugang war aber nicht leicht und mit hohen Auflagen, manchmal auch mit den bekannten Verpflichtungen verbunden. Aus diesem Trott konnte der Normalbürger im Erwerbsalter nicht heraus, da Arbeitsverweigerung eine Straftat war.
Im Kapitalismus sind dem Workoholiker oder dem geistig Schöpferischen keine Verdienstgrenzen gesetzt, was natürlich zu großen Differenzen zum Normalbürger führt.
Da, im Gegensatz zur "Utopie Kommunismus", der Sozialismus ebenfalls immer noch auf dem Geldeinkommen basiert, und die Kategorie Mensch sich noch nicht zum freiwilligen Verzicht auf höhere Löhne und Gehälter umprogrammieren ließ, bildet der Kapitalismus einen weit höheren Leistungsanreiz.

[Liberalist]

Der Sozialismus ist ja auch ( der Theorie von Marx und Lenin nach) nur eine Zwischenstufe auf dem Weg vom Kapitalismus zum Kommunismus. Da gibts noch keine ganz genau zu ziehende Grenzlinie, zwischen Kommunismus und Kapitalismus aber dann schon.

Naja, zum Glück haben wie die Jäger- und Sammlergesellschaft verlassen. Was daran jetzt so toll sein soll? Ich lebe nicht gerne wie ein Neger mit seinem stamm.

[Liberalist]

Wie kannst du verhindern, dass sich am Ende alles Geld und alle Macht im Besitz von wenigen befindet und damit z. B. der Fortschritt behindert werden könnte. Der Wettlauf nach Geld und Macht garantiert vermutlich nicht, dass nichts vernachlässigt wird.

Wenn eine konjunkturflaute kommt und das system Kapitalismus anwendet und keine Rettung seitens des Staates geschieht, also der Sozialismus angwendet wird. Es ist also der Sozialismus welcher eine Konzentration des kapitals in den Händen von wenigen konzentriert.

[Liberalist]

Der Kapitalismus funktioniert vermutlich schlecht ohne Eingriffe des Staates und wenn wir sehen, wie die Politiker und die Gesetze von den Konzernen gesteuert werden, dann ist das auch nichts Positives. Wer das Geld hat gibt die Regeln vor, es sei denn es gibt eine unbestechliche Gegenkraft. Aber jeder ist irgendwie bestechlich.

Hm, die Regierung greift bei Farcebook ein wegen hate speech, VW und die Deutsche Bank werden seitens der USA verklagt, Apple seitens der EU, harte Strafen werden erfolgen. Trump sorgt grad ein Umdenken bei der us-amerikanischen Wirtschaft.

Sorry, aber die Realität widerlegt dich grad enorm, ein wenig Zeitung lesen würde auch dir helfen.

[Liberalist]

Dann dürfte man diese Experimente auch nicht Sozialismus nennen, wie auch eine freie Marktwirtschaft nicht mehr frei ist, wenn es Monopole gibt.

Wenn ein Monopol herrscht, bedeutet dies nicht, dass keine freie Marktwirtschaft vorhanden ist. Frei ist die Marktwirtschaft, wenn der Marktzugang frei ist und das Monopol nicht staatlich erschaffen wurde.

[black_swan]

Wir haben heute wieder einen Sozialismus, das ist so was von abartig ...nur ein gemässigter Kaptalismus funktionier so wie dieser unter Helmut Kohl in den 1980er Jahren gemacht worden ist.

[Pythia]

Ich bezweifle, ob irgendjemand eine genaue Grenzlinie zwischen Kapitalismus und Sozialismus ziehen kann ...Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit. Eine idiotische Zielsetzung. Freiheit gab es noch nie. Die Natur ist der 1. für uns wahrnehmbare Diktator, der unsere Freiheit begrenzt. innerhalb dieser Grenzen schufen Menschen mit Spezialistentum bald die nächsten Abhängigkeiten: der Bauer erntet kein Mehl, der Müller backt kein Brot, der Bäcker näht kein Kleid, und der Schneider baut kein Haus.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und nun sind wir mittlerweile weniger frei als je zuvor in der Geschichte der Menschheit: ganze Heere Handwerker, Techniker, Mediziner, Juristen, Ökonomen, Ingenieure und Andere beherrschen unerbittlich nahezu jeden Bereich unseres Lebens.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/10/KONFUZ.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Gleichheit? Na, nicht mal 2 Friseure sind gleich, selbst wenn die ihren Beruf als Berufung sehen und nicht als Arbeit empfinden. Und bei Brüderlichkeit zeigte gleich der 1. Bruder der Geschichte, Kain, was von Brüderlichkeit zu halten ist. Sozialismus ist eben nur der Versuch Neid zu kollektivieren, um im Kollektiv genug Macht zu erlangen, mit der die Beneideten ausgeraubt werden können.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die blöden Massen sind aber immer die ergiebigsten Opfer: die Sozialismus-Einpeitscher rauben sie ihr ganzes Leben lang aus und verbraten sie bei Bedarf als Kanonenfutter. Gier und Brutaltät der Sozialismus-Einpeitscher übertreffen die übelsten Raubtier-Kapitalisten, dieweil kluge Kapitalisten schon vor den Fuggern anfingen soziale Marktwirtschaft zu entwickeln.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Das System ist einfach: der Kapitalist verkauft Dir etwas für 1 Ŧ (Taler), aber hilft Dir mit mehr Leistung 1 Ŧ mehr zu verdienen. So kann er Dir 1¼ Ŧ abfordern, wovon er 0,15 Ŧ seinen Personal mehr zahlt und um 0,10 Ŧ seinen Betriebs-Wert erhöht, dieweil Du 0,25 Ŧ mehr für Steuern und Infrastruktur zahlst, und für Dich selbst ½ Ŧ mehr hast. Dieser sogenannte (klick hier►) Rheinische Kapitalismus (https://de.wikipedia.org/wiki/Rheinischer_Kapitalismus) ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... machte aus Bauern- und Handwerker-Kleinstaaten mit 15 km Bimmelbahn die Wirtschafts- und Wissenschafts-Weltmacht Deutschland, und 1914 lebte das Volk nirgendwo besser als in Deutschland, mit der weltbesten sozialen und technischen Infrastruktur.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2013/06/AD-KRU.gif

[stuff]

Das Geldsystem ist sozialistisch. Ebenso Mietpreisbremse, Mindestlohn, Migration.

Migration wäre kapitalistisch, wenn sie nicht in Sozialsysteme einwanderten.

Privatisierungen sind natürlich kapitalistisch.
Alle Staatseingriffe sind sozialistisch.

Privatisierung bedeutet im heutigen Jargon aber, dass man ein Monopol an ein privates Unternehmen vergibt. Das ist natürlich vollkommen Anti-Markwirtschaft.

[Brain]

Finde das Modell, des weiterentwickelten Sozialismus sehr interessant. Da kommt eine Mischung aus Kapitalismus und Sozialismus heraus. Muss sich also gar nicht mal ausschließen.
Einfaches Beispiel: Unternehmen, also auch Kapitalgesellschaften werden nicht mehr 100% privat. 50% privat und 50% staatlich. Gewinnstreben usw. durch die private Seite wird anvisiert, aber durch die staatliche Seite auch der Allgemeinutzen in den Vordergrund gesetzt und die Gier gedämmt.

[HansMaier.]

...

Einfaches Beispiel: Unternehmen, also auch Kapitalgesellschaften werden nicht mehr 100% privat. 50% privat und 50% staatlich. Gewinnstreben usw. durch die private Seite wird anvisiert, aber durch die staatliche Seite auch der Allgemeinutzen in den Vordergrund gesetzt und die Gier gedämmt.

Du möchtest 50% sauer verdientes Geld, an 50 % Faulenzer und Schmarotzer verteilen?
Gerne frisch importiert aus dem Ausland? Incl. der die betreuenden Bürokratie?
Lol, Du wirst dich bald umkucken. Das Wort Sozial kommt in der Zukunft nicht mehr
vor....
MfG
H.Maier

PS. Jetzt erinnere ich mich wieder. Du bist das sheeple das glaubt, es lebt im Kapitalismus...:crazy:

[Liberalist]

Finde das Modell, des weiterentwickelten Sozialismus sehr interessant. Da kommt eine Mischung aus Kapitalismus und Sozialismus heraus. Muss sich also gar nicht mal ausschließen.
Einfaches Beispiel: Unternehmen, also auch Kapitalgesellschaften werden nicht mehr 100% privat. 50% privat und 50% staatlich. Gewinnstreben usw. durch die private Seite wird anvisiert, aber durch die staatliche Seite auch der Allgemeinutzen in den Vordergrund gesetzt und die Gier gedämmt.

Boah ey, wasn das wieder fürn Scheiß? :haha:

Mal abgesehen davon, dass in der Bananenrepublil Germoney sowieso viele Unternehmen unter der Fuchtel des Staates sind, entscheidet das Gemeinwohl soweiso über den Erfolg eines Unternehmens, wenn es seine Produkte kauft und das Unternehmen somit seinen Gewinn steigert, welcher versteuert wird und somit Geld an den den Staat zurückfliesst.
Also folglich Allgemeinnutzen = Gewinn, habe ich keinen Gewinn, habe ich auch keinen Allgemeinnutzen, ich benötige die Dienstleistungen oder Produkte nicht.

Du bist auch wieder so ein Typ, so ein Skorpion.

[Die Petze]

Du möchtest 50% sauer verdientes Geld, an 50 % Faulenzer und Schmarotzer verteilen?
Gerne frisch importiert aus dem Ausland? Incl. der die betreuenden Bürokratie?
Lol, Du wirst dich bald umkucken. Das Wort Sozial kommt in der Zukunft nicht mehr
vor....
MfG
H.Maier

PS. Jetzt erinnere ich mich wieder. Du bist das sheeple das glaubt, es lebt im Kapitalismus...:crazy:

Klar...wo es ein Geld gibt, muss auch ein Kapitalismus sein :sark:

[Leibniz]

Du möchtest 50% sauer verdientes Geld, an 50 % Faulenzer und Schmarotzer verteilen?
Gerne frisch importiert aus dem Ausland? Incl. der die betreuenden Bürokratie?
Lol, Du wirst dich bald umkucken. Das Wort Sozial kommt in der Zukunft nicht mehr
vor....
MfG
H.Maier

PS. Jetzt erinnere ich mich wieder. Du bist das sheeple das glaubt, es lebt im Kapitalismus...:crazy:

Weitgehend unbekannt sind heute die historischen Hintergründe von Steuern. Es ist beispielsweise keinesfalls ein Naturgesetz, dass eine Einkommensteuer existieren muss. Die Gründungsväter der USA hatten in ihrer Weisheit die Erhebung von Einkommensteuer konstitutionell untersagt, was selbstredend aufgehoben wurde. Der Grundgedanke des Staates ist heute trotz seiner trivialen Natur scheinbar außerordentlich: Der Zweck des Staates ist es, seinem Staatsvolk zu dienen. In Berlin, Washington und anderen Orten herrscht dagegen die Auffassung, das Staatsvolk sei zweckgemäß Diener eben jener parasitären Pseudoelite.

[Tryllhase]

Finde das Modell, des weiterentwickelten Sozialismus sehr interessant. Da kommt eine Mischung aus Kapitalismus und Sozialismus heraus. Muss sich also gar nicht mal ausschließen.
Einfaches Beispiel: Unternehmen, also auch Kapitalgesellschaften werden nicht mehr 100% privat. 50% privat und 50% staatlich. Gewinnstreben usw. durch die private Seite wird anvisiert, aber durch die staatliche Seite auch der Allgemeinutzen in den Vordergrund gesetzt und die Gier gedämmt.
Das sind Gedanken eines völlig Realitätsfremden. In der DDR wurden manche Kleinbetriebe zwangsenteignet und zu Genossenschaften gemacht. Die ehemaligen Eigentümer durften oft als Betriebsleiter weitermachen. Dank der ständigen sozialistischen Mangelwirtschaft im Versorgungssektor stellten sie das Gros sozialistischer Millionäre. Nach der Wende zeigte sich, dass sie ihren Posten mit intensiver Stasi-Mitarbeit erkauft und die ganze Zeit erhalten hatten.

[Schopenhauer]

Weitgehend unbekannt sind heute die historischen Hintergründe von Steuern. Es ist beispielsweise keinesfalls ein Naturgesetz, dass eine Einkommensteuer existieren muss. Die Gründungsväter der USA hatten in ihrer Weisheit die Erhebung von Einkommensteuer konstitutionell untersagt, was selbstredend aufgehoben wurde. Der Grundgedanke des Staates ist heute trotz seiner trivialen Natur scheinbar außerordentlich: Der Zweck des Staates ist es, seinem Staatsvolk zu dienen. In Berlin, Washington und anderen Orten herrscht dagegen die Auffassung, das Staatsvolk sei zweckgemäß Diener eben jener parasitären Pseudoelite.

Ja, ist halt ein bisserl verdreht, vor allen Dingen, wenn man die Hintergründe nicht kennt.

[Dr Mittendrin]

Wir haben heute wieder einen Sozialismus, das ist so was von abartig ...nur ein gemässigter Kaptalismus funktionier so wie dieser unter Helmut Kohl in den 1980er Jahren gemacht worden ist.

Wir haben mehr Kapitalismus und mehr Sozialismus ins System bekommen.

[Dr Mittendrin]

Wo denn das?

Durch Migration.

[Murmillo]

Durch Migration.

Nicht durch die Migration an sich, sondern die Art und Weise, wie man es in Deutschland zulässt und durchführt. Die Grenzöffnung hat erst diese Anarchie ermöglicht. Geregelte Migration dagegen schafft keine Anarchie.

[Republican]

Ein fetter Kapitalismus wäre schlanker Staat und könnte weder Wiedervereinigung, noch Migration bezahlen.
Deutschland braucht eine Partei, die konsequente für die Aufrechterhaltung der Marktwirtschaft einsteht. Aber entgegen den Behauptungen einiger Sympathisanten der AfD ist es eben nicht diese Partei, die für die Marktwirtschaft eintritt, auch wenn das Programm es vielleicht in manchen Punkten vermuten lässt.

Dass die Wiedervereinigung sehr teuer war, da stimme ich dir zu. Aber sowas wird die AfD kaum ansprechen, schließlich ist sie in Ostdeutschland wesentlich stärker als in Westdeutschland.

Dazu kommen die vielen Wähler der AfD, die von der SPD und der Linkspartei kommen. Aufgrund dieser Tatsachen wird sich die AfD sicher nicht in aller Klarheit zur Marktwirtschaft bekennen.

[Republican]

Wir haben mehr Kapitalismus und mehr Sozialismus ins System bekommen.
Beides gleichzeitig?

[Hank Rearden]

Ludwig von Mises hat in seinem Buch "Die Gemeinwirtschaft" schon 1922 dargelegt, warum der
Sozialismus nicht funktionieren kann und haarklein die Gründe erklärt.
Das gilt auch für den 80% Sozialismus der BRD.

Das Buch gibts hier! (http://docs.mises.de/Mises/Mises_Gemeinwirtschaft.pdf)

[Affenpriester]

Durch Migration.

Wenn Leute, die vom Staat alimentiert werden, mit Hilfe und Maulverboten des Staates, fremde Leute, die dann vom Staat alimentiert werden, ins Land durchwinken, ist das für mich alles andere als Anarchie.

[Die Petze]

Wenn Leute, die vom Staat alimentiert werden, mit Hilfe und Maulverboten des Staates, fremde Leute, die dann vom Staat alimentiert werden, ins Land durchwinken, ist das für mich alles andere als Anarchie.

Anarchie wäre besser :ja: ....dann würd nämlich keiner kommen und das Recht auf freie Entfaltung in Anspruch nehmen wollen....weil keiner Unterhalt zahlt....und wer frech wird, kriegt halt eine aufs Maul :cool:
Fände ich mal interessant ....für ne Weile zumindest :D

[Dr Mittendrin]

Nicht durch die Migration an sich, sondern die Art und Weise, wie man es in Deutschland zulässt und durchführt. Die Grenzöffnung hat erst diese Anarchie ermöglicht. Geregelte Migration dagegen schafft keine Anarchie.

Geregelte bedeutet auch weniger.

[Dr Mittendrin]

Deutschland braucht eine Partei, die konsequente für die Aufrechterhaltung der Marktwirtschaft einsteht. Aber entgegen den Behauptungen einiger Sympathisanten der AfD ist es eben nicht diese Partei, die für die Marktwirtschaft eintritt, auch wenn das Programm es vielleicht in manchen Punkten vermuten lässt.

Dass die Wiedervereinigung sehr teuer war, da stimme ich dir zu. Aber sowas wird die AfD kaum ansprechen, schließlich ist sie in Ostdeutschland wesentlich stärker als in Westdeutschland.

Dazu kommen die vielen Wähler der AfD, die von der SPD und der Linkspartei kommen. Aufgrund dieser Tatsachen wird sich die AfD sicher nicht in aller Klarheit zur Marktwirtschaft bekennen.




Das ist falsch. Es kommen mehr von CDU. Und wenn es im OSten mehr aus der Linkspartei sind so war die SED doch patriotischer.
Man merkt es machmal auch bei OST CDUlern.

[Dr Mittendrin]

Beides gleichzeitig?

Ja ich beobachte das schon 40 Jahre.
Habe ich begründet.

Mindestlohn und Energiewende, sowie Mietpreisbremse = mehr Sozialismus.

Privatisierungen, Zeitarbeit = mehr Kapitalismus.

Das passiert wechselseitig.

Mehr Kündigungsschutz ( sozialstisch ) hat mehr Kapitalismus zur Folge, mehr Zeitarbeit.

[Dr Mittendrin]

Wenn Leute, die vom Staat alimentiert werden, mit Hilfe und Maulverboten des Staates, fremde Leute, die dann vom Staat alimentiert werden, ins Land durchwinken, ist das für mich alles andere als Anarchie.

Rechtsfreie Räume, sowie an 12 Orten Sozialgeld abgreifen sind Anarchie. Jetzt geht's aber los.

[Dr Mittendrin]

Anarchie wäre besser :ja: ....dann würd nämlich keiner kommen und das Recht auf freie Entfaltung in Anspruch nehmen wollen....weil keiner Unterhalt zahlt....und wer frech wird, kriegt halt eine aufs Maul :cool:
Fände ich mal interessant ....für ne Weile zumindest :D

Die totale Anarchie, ja. Sie wäre mit Faustrecht, Schmiergeld uvm behaftet. Arme kranke Schwache wären Verlierer.

Da würden sich Anarchisten wundern, ihr Kommunismusmodell würde scheitern.

[Affenpriester]

Rechtsfreie Räume, sowie an 12 Orten Sozialgeld abgreifen sind Anarchie. Jetzt geht's aber los.

Du hast keine Ahnung, was du von dir gibst.

[Valdyn]

Du hast keine Ahnung, was du von dir gibst.

Er meint Anarchie im umgangssprachlichen Sinne, nicht als vielleicht gesellschaftstheoretisches Konzept oder so etwas.

Und im umgangsprachlichen Sinne ist Anarchie der rechtsfreie Raum.

[Affenpriester]

Er meint Anarchie im umgangssprachlichen Sinne, nicht als vielleicht gesellschaftstheoretisches Konzept oder so etwas.

Und im umgangsprachlichen Sinne ist Anarchie der rechtsfreie Raum.

Naja, dann meint er vielleicht "Anomie".

[Die Petze]

Die totale Anarchie, ja. Sie wäre mit Faustrecht, Schmiergeld uvm behaftet. Arme kranke Schwache wären Verlierer.

Da würden sich Anarchisten wundern, ihr Kommunismusmodell würde scheitern.

Anarchie ist nicht zwingend kommunistisch....Anarchie ist Anarchie

[Valdyn]

Naja, dann meint er vielleicht "Anomie".

Ja, vielleicht treffender. Ich kannte den Begriff aber auch noch nicht. Danke dafür.

[Die Petze]

Naja, dann meint er vielleicht "Anomie".

So würd ich 's auch nennen....eine Folge des Rechtsbankrotts der BRiD

[Dr Mittendrin]

Du hast keine Ahnung, was du von dir gibst.

Natürlich meine ich nicht die Gesellschaftsform.

[Dr Mittendrin]

Anarchie ist nicht zwingend kommunistisch....Anarchie ist Anarchie

http://www.pcgames.de/screenshots/original/2014/05/Anarchie_Teaser-pc-games_b2article_artwork.png


Anarchie (altgr. ἀναρχία anarchía ‚Herrschaftslosigkeit‘; Wortbildung aus verneinendem Alpha privativum und ἀρχία archía ‚Herrschaft‘) bezeichnet einen Zustand der Abwesenheit von Herrschaft. Er findet hauptsächlich in der politischen Philosophie Verwendung, wo der Anarchismus für eine solche soziale Ordnung wirbt.

Landläufig wird Anarchie auch mit einem durch die Abwesenheit von Staat und institutioneller Gewalt bedingten Zustand gesellschaftlicher Unordnung, Gewaltherrschaft und Gesetzlosigkeit beschrieben und vor allem in den Medien häufig im Schlagwort „Chaos und Anarchie“ verwendet. Die tatsächliche Bezeichnung für einen solchen Zustand ist jedoch Anomie.

[Die Petze]

http://www.pcgames.de/screenshots/original/2014/05/Anarchie_Teaser-pc-games_b2article_artwork.png


Anarchie (altgr. ἀναρχία anarchía ‚Herrschaftslosigkeit‘; Wortbildung aus verneinendem Alpha privativum und ἀρχία archía ‚Herrschaft‘) bezeichnet einen Zustand der Abwesenheit von Herrschaft. Er findet hauptsächlich in der politischen Philosophie Verwendung, wo der Anarchismus für eine solche soziale Ordnung wirbt.

Landläufig wird Anarchie auch mit einem durch die Abwesenheit von Staat und institutioneller Gewalt bedingten Zustand gesellschaftlicher Unordnung, Gewaltherrschaft und Gesetzlosigkeit beschrieben und vor allem in den Medien häufig im Schlagwort „Chaos und Anarchie“ verwendet. Die tatsächliche Bezeichnung für einen solchen Zustand ist jedoch Anomie.

Hab ich ja erwähnt....
Es gibt mE aber auch durchaus Formen der philosophischen Anarchie, die mich durchaus auch ansprechen....zB Ancap oder Privatrechtsgesellschaft (ala Hoppe)
...in der Geschichte gäbe es da als einigermaßen beachtlichen Vertreter die iberische Variante der 1930er.....gibt's ein Buch von Stowasser (Anarchophilosoph), dass ich mal beschnuppert hab,,,war aber zu dick

[Brain]

Du möchtest 50% sauer verdientes Geld, an 50 % Faulenzer und Schmarotzer verteilen?
Gerne frisch importiert aus dem Ausland? Incl. der die betreuenden Bürokratie?
Lol, Du wirst dich bald umkucken. Das Wort Sozial kommt in der Zukunft nicht mehr
vor....
MfG
H.Maier

PS. Jetzt erinnere ich mich wieder. Du bist das sheeple das glaubt, es lebt im Kapitalismus...:crazy:



Aha und was ist jetzt in der aktuellen Situation soviel besser? Amazon und Co. erobern seit Jahren den deutschen Markt, ohne nur ein Cent Steuern zu bezahlen.
Die Automobilindustrie wird in den nächsten 20 Jahren Tausende Jobs streichen. Mindestlohn und Tricksereien wo man nur schaut. Leiharbeit, Werksverträge bla bla bla.
Hauptsache die Manager bekommen genug Boni. Also was bitte ist so toll daran? Am Finanzmarkt gibt es Produkte, die kein Mensch versteht. Du kannst in 1 Minute Milliarden gewinnen oder verlieren.
Das Bankenwesen baut in den nächsten 5 Jahren ca. 50% der Stellen ab. Soll ich weiter machen?

[Brain]

Boah ey, wasn das wieder fürn Scheiß? :haha:

Mal abgesehen davon, dass in der Bananenrepublil Germoney sowieso viele Unternehmen unter der Fuchtel des Staates sind, entscheidet das Gemeinwohl soweiso über den Erfolg eines Unternehmens, wenn es seine Produkte kauft und das Unternehmen somit seinen Gewinn steigert, welcher versteuert wird und somit Geld an den den Staat zurückfliesst.
Also folglich Allgemeinnutzen = Gewinn, habe ich keinen Gewinn, habe ich auch keinen Allgemeinnutzen, ich benötige die Dienstleistungen oder Produkte nicht.

Du bist auch wieder so ein Typ, so ein Skorpion.



Bist du einfach nur dumm oder verschließt du die Augen vor der Realität?

[Brain]

Das sind Gedanken eines völlig Realitätsfremden. In der DDR wurden manche Kleinbetriebe zwangsenteignet und zu Genossenschaften gemacht. Die ehemaligen Eigentümer durften oft als Betriebsleiter weitermachen. Dank der ständigen sozialistischen Mangelwirtschaft im Versorgungssektor stellten sie das Gros sozialistischer Millionäre. Nach der Wende zeigte sich, dass sie ihren Posten mit intensiver Stasi-Mitarbeit erkauft und die ganze Zeit erhalten hatten.




Genauso realitätsfremd, wie man denkt, es würde so weitergehen! In 10 Jahren werden wir vor Problemen stehen, da sage ich schon mal gute Nacht. Das sieht nicht mal die AFD kommen.

[Republican]

Das ist falsch. Es kommen mehr von CDU. Und wenn es im OSten mehr aus der Linkspartei sind so war die SED doch patriotischer.
Man merkt es machmal auch bei OST CDUlern.
Die CDU ist aber auch viel größer. Relativ gesehen, verliert die Linkspartei einen größeren Teil ihrer Wählerschaft an die AfD als die CDU.

Dass die östlichen CDUler von der Parteilinie abweichen, erkenne ich vor allem an ihrer oft wirtschaftsfeindlichen Haltung. Da wird dann schon mal vom angeblich ungezügelten Neoliberalismus geredet, die Soziale Marktwirtschaft scheinen da einige nicht zu achten.

[Valdyn]

Genauso realitätsfremd, wie man denkt, es würde so weitergehen! In 10 Jahren werden wir vor Problemen stehen, da sage ich schon mal gute Nacht. Das sieht nicht mal die AFD kommen.

Wenn du da auf die bevorstehende Digitalisierung und Etablierung der 3 D-Drucktechnik anspielst die in ihrer Wirkung vermutlich so etwas wie eine neue industrielle Revolution darstellen und zig Millionen Arbeitslose produzieren werden, ja, das sieht vielleicht nicht einmal die AFD kommen. Umso nötiger wäre es aber den unnötigen Zuzug von unqualifizierten Menschen die jetzt schon von der Wirtschaft kaum real gebraucht werden (höchstens als Lohndrücker und passive stille Erpresserreserve) massiv zu begrenzen.

Und ich sag dir da auch schonmal gute Nacht und, daß es gewollt ist. Die Sozialsysteme werden zusammenbrechen und/oder auf ein Minimum zurechtgestutzt und in dieser BRD-Mukukloake wird jeder sehen müssen wo er bleibt.

[Tryllhase]

Genauso realitätsfremd, wie man denkt, es würde so weitergehen! In 10 Jahren werden wir vor Problemen stehen, da sage ich schon mal gute Nacht. Das sieht nicht mal die AFD kommen.
Eines der Hauptprobleme, die den Normalbürger tangieren, dürfte dann wohl das Versorgungsproblem sein. Und das wird wie in Goldgräberzeiten durch die tüchtigsten, weil versiertesten und /oder verschlagensten Zeitgenossen gelöst werden. Und es wird, wie in allen Zeiten zuvor, wieder zur Anhäufung von Reichtum bei Wenigen und Armut bei der Masse führen.

[Dr Mittendrin]

Die CDU ist aber auch viel größer. Relativ gesehen, verliert die Linkspartei einen größeren Teil ihrer Wählerschaft an die AfD als die CDU.

Dass die östlichen CDUler von der Parteilinie abweichen, erkenne ich vor allem an ihrer oft wirtschaftsfeindlichen Haltung. Da wird dann schon mal vom angeblich ungezügelten Neoliberalismus geredet, die Soziale Marktwirtschaft scheinen da einige nicht zu achten.

Vor der CDU steht der Nichtwähleranteil.

[Dr Mittendrin]

Genauso realitätsfremd, wie man denkt, es würde so weitergehen! In 10 Jahren werden wir vor Problemen stehen, da sage ich schon mal gute Nacht. Das sieht nicht mal die AFD kommen.

Soso, dass der Euro crashen wird will die AfD nicht sehen. :muaha:

[Brain]

Wenn du da auf die bevorstehende Digitalisierung und Etablierung der 3 D-Drucktechnik anspielst die in ihrer Wirkung vermutlich so etwas wie eine neue industrielle Revolution darstellen und zig Millionen Arbeitslose produzieren werden, ja, das sieht vielleicht nicht einmal die AFD kommen. Umso nötiger wäre es aber den unnötigen Zuzug von unqualifizierten Menschen die jetzt schon von der Wirtschaft kaum real gebraucht werden (höchstens als Lohndrücker und passive stille Erpresserreserve) massiv zu begrenzen.

Und ich sag dir da auch schonmal gute Nacht und, daß es gewollt ist. Die Sozialsysteme werden zusammenbrechen und/oder auf ein Minimum zurechtgestutzt und in dieser BRD-Mukukloake wird jeder sehen müssen wo er bleibt.



Genau die meine ich. Früher haben wir darüber gelächelt, nun stehen wir kurz davor. Autos werden komplett verschwinden bzw. wir werden sie nicht mehr besitzen.
3 D Drucker können heute schon Teile von Organen ausdrucken. Man kennt schon heute die Schwierigkeiten, woran es liegt, dass man noch kein komplettes Organ drucken kann. Das heißt aber auch wenn man die Probleme kennt, weiß man auch wo man ansetzen muss. Wir werden also in absehbarer Zeit Organe drucken können, soviele wir brauchen. Sollte man sich auf der Zunge zergehen lassen. 150 Jahre irgendwann ein normales Alter. Da könnte ich stundenlang mehr erzählen darüber. Nur die wenigsten machen sich darüber leider Gedanken.

Das Problem ist auch das megaalte Bildungssystem. Wir brauchen bald keinen Arzt mehr, der eine Fachrichtung hat. Wir brauchen Allrounder, Leute die viele Bereiche kombinieren können. Nur schau dir die Ausbildung hier zu Lande an. Wir produzieren also eigentlich nicht mal das, was wir wirklich später benötigen. Jede Partei, auch die AFD verschließt sich komplett gegen das, was bevorsteht. Wir könnten jetzt anfangen, alles in gewisse Bahnen zu lenken. Tun wir aber nicht bzw. die. Ich weiß für die meisten sind die Ausländer das große Problem. Und ja die Sozialsysteme werden das nie auffangen können, aber egal ob mit oder ohne Ausländer. Nichts desto trotz muss man auch da was machen, ist ja auch lange schon überfällig.

[Brain]

Eines der Hauptprobleme, die den Normalbürger tangieren, dürfte dann wohl das Versorgungsproblem sein. Und das wird wie in Goldgräberzeiten durch die tüchtigsten, weil versiertesten und /oder verschlagensten Zeitgenossen gelöst werden. Und es wird, wie in allen Zeiten zuvor, wieder zur Anhäufung von Reichtum bei Wenigen und Armut bei der Masse führen.






Kann auch einfach sein, dass Geld einfach nicht mehr die Rolle spielt. Sondern andere Dinge wie Zeit.

[Liberalist]

Bist du einfach nur dumm oder verschließt du die Augen vor der Realität?

Dann erkläre doch warum ich dumm bin und warum ich die Augen vor der Realität verschließe.

[Brain]

Dann erkläre doch warum ich dumm bin und warum ich die Augen vor der Realität verschließe.




Weil es so wie du es formulierst, schon lange nicht mehr funktioniert. Schau dir die Giganten mal an wie Apple oder Amazon. Die bezahlen keinen Cent Steuer. Die sind schon mal raus aus dem Kreislauf. Schau dir unsere großen Konzerne und Firmen an. Da werden einfach paar Mio. mehr Kosten produziert (für zB Boni) um die Gewinne zu schmälern. Da wird soviel rumgeschoben, getrickst und verschleiert, dass sie am Ende nur noch einen Bruchteil von dem zahlen was sie eigentlich zahlen müssten.
Aber auf der anderen Seite bekommen sie als Dankeschön noch Milliarden in den Popo an Subventionen geschoben, damit sie ein Werk im Osten eröffnen. Oder mal wieder verschont, damit ja keine Arbeitsplätze gestrichen werden.
Gehe mal weiter auf die private Seite. Was wird mit dem Einkommen gemacht? Das wird in irgendwelche Steueroasen transferiert und gut bezahlte Leute engagiert, die alles so verschleiern, dass kein Amt mehr am Ende wirklich durchblickt. Noch besser, Leute wie zB Sebastian Vettel, ziehen einfach in die Schweiz. Und dem Arschloch jubelt man dann noch zu, was er doch für ein toller Kerl ist. Solchen Leuten würde es kein bisschen weh tun, mal ein paar mehr Euro an Steuern zu bezahlen oder vielleicht einfach nur das, was sie wirklich zahlen müssten.

Wer trägt es am Ende? Der Mittelstand und die kleinen Leute. Kannst dir ja mal Statistiken dazu anschauen, wo die Steuern und damit Einnahmen herkommen. Da wird mir schlecht. Klar man kann es sich wieder einfach machen, mich als linke Ratte hinstellen. Soll ich dir was sagen, ich habe noch nie im Leben links gewählt. Aber das was ich schreibe ist meine feste Überzeugung. Das ist arm und lächerlich was hier passiert. Oder ganz einfach, asozial!

[Liberalist]

Weil es so wie du es formulierst, schon lange nicht mehr funktioniert. Schau dir die Giganten mal an wie Apple oder Amazon. Die bezahlen keinen Cent Steuer. Die sind schon mal raus aus dem Kreislauf. Schau dir unsere großen Konzerne und Firmen an. Da werden einfach paar Mio. mehr Kosten produziert (für zB Boni) um die Gewinne zu schmälern. Da wird soviel rumgeschoben, getrickst und verschleiert, dass sie am Ende nur noch einen Bruchteil von dem zahlen was sie eigentlich zahlen müssten.
Aber auf der anderen Seite bekommen sie als Dankeschön noch Milliarden in den Popo an Subventionen geschoben, damit sie ein Werk im Osten eröffnen. Oder mal wieder verschont, damit ja keine Arbeitsplätze gestrichen werden.
Gehe mal weiter auf die private Seite. Was wird mit dem Einkommen gemacht? Das wird in irgendwelche Steueroasen transferiert und gut bezahlte Leute engagiert, die alles so verschleiern, dass kein Amt mehr am Ende wirklich durchblickt. Noch besser, Leute wie zB Sebastian Vettel, ziehen einfach in die Schweiz. Und dem Arschloch jubelt man dann noch zu, was er doch für ein toller Kerl ist. Solchen Leuten würde es kein bisschen weh tun, mal ein paar mehr Euro an Steuern zu bezahlen oder vielleicht einfach nur das, was sie wirklich zahlen müssten.

Wer trägt es am Ende? Der Mittelstand und die kleinen Leute. Kannst dir ja mal Statistiken dazu anschauen, wo die Steuern und damit Einnahmen herkommen. Da wird mir schlecht. Klar man kann es sich wieder einfach machen, mich als linke Ratte hinstellen. Soll ich dir was sagen, ich habe noch nie im Leben links gewählt. Aber das was ich schreibe ist meine feste Überzeugung. Das ist arm und lächerlich was hier passiert. Oder ganz einfach, asozial!

Gut, mal abgesehen, dass du eigentlich nicht verstanden hast, was ich geschrieben hab, diesbezüglich du folgende Aussage nicht machen kannst: "Weil es so wie du es formulierst, schon lange nicht mehr funktioniert." und Apple jetzt ja auch z.B. auf Steuern verknackt wird, erkläre ich dir folgenden Sachverhalt.

Es gibt keine Steuern außer Umsatz bzw. Mehrwertsteuern, alles wird besteuert wenn der Endverbraucher konsumiert, sonst nicht. Muss Apple jetzt Steuern auf Gewinn zahlen, dann sind die Produkte teurer, müssen diese es nicht, sind ie Produkte billiger, Steuern auf die Produktion erhöhen lediglich den Preis, welcher der Endverbraucher zu bezahlen hat beim Konsum. Demzufolge reicht es aus, nur eine einzige Steuer auf dem Konsum zu erheben, dann merkt der Kunde aber wieviel dieser wirklich zu bezahlen hat an Steuern und wie günstig tatsächlich die Preise sind.

Dieses versucht das System aber zu verschleiern.

wenn du dich mal wirklich bilden würdest, würdest du auch nicht diesen Wirsing verzapfen.

[Republican]

Vor der CDU steht der Nichtwähleranteil.
Und dennoch macht der Teil der ehemaligen Wähler der Linkspartei einen erheblichen Teil der AfD-Sympathisanten aus.

[HansMaier.]

Aha und was ist jetzt in der aktuellen Situation soviel besser? Amazon und Co. erobern seit Jahren den deutschen Markt, ohne nur ein Cent Steuern zu bezahlen.
Die Automobilindustrie wird in den nächsten 20 Jahren Tausende Jobs streichen. Mindestlohn und Tricksereien wo man nur schaut. Leiharbeit, Werksverträge bla bla bla.
Hauptsache die Manager bekommen genug Boni. Also was bitte ist so toll daran? Am Finanzmarkt gibt es Produkte, die kein Mensch versteht. Du kannst in 1 Minute Milliarden gewinnen oder verlieren.
Das Bankenwesen baut in den nächsten 5 Jahren ca. 50% der Stellen ab. Soll ich weiter machen?


Alle diese Probleme resultieren aus dem derzeitigen Geldsystem.
Dieses ist durch und durch sozialistisch. Eine 100% Geldplanwirtschaft.
Die systemischen Grundlagen der Sache sind sicherlich zu hoch für dich,
aber Du wirst sehen wie diese Planwirtschaft scheitert. Und dann merkst
Du am eigenen Leibe, daß man nur verfressen, versaufen und verhuren
kann, was man vorher erwirtschaftet hat. Denn nach dem Bankrott der
Geldplanwirtschaft, ist für sozial kein Geld mehr da, egal was du oder sonstwer
wollen....

MfG
H.Maier

[Brain]

Gut, mal abgesehen, dass du eigentlich nicht verstanden hast, was ich geschrieben hab, diesbezüglich du folgende Aussage nicht machen kannst: "Weil es so wie du es formulierst, schon lange nicht mehr funktioniert." und Apple jetzt ja auch z.B. auf Steuern verknackt wird, erkläre ich dir folgenden Sachverhalt.

Es gibt keine Steuern außer Umsatz bzw. Mehrwertsteuern, alles wird besteuert wenn der Endverbraucher konsumiert, sonst nicht. Muss Apple jetzt Steuern auf Gewinn zahlen, dann sind die Produkte teurer, müssen diese es nicht, sind ie Produkte billiger, Steuern auf die Produktion erhöhen lediglich den Preis, welcher der Endverbraucher zu bezahlen hat beim Konsum. Demzufolge reicht es aus, nur eine einzige Steuer auf dem Konsum zu erheben, dann merkt der Kunde aber wieviel dieser wirklich zu bezahlen hat an Steuern und wie günstig tatsächlich die Preise sind.

Dieses versucht das System aber zu verschleiern.

wenn du dich mal wirklich bilden würdest, würdest du auch nicht diesen Wirsing verzapfen.





Aha Apple wird also dazu verknackt? Schau dir an wo und wieviel.

Natürlich gibt es noch andere Steuern als Umsatzsteuer! Gewerbesteuer, Einkommenssteuer, Tabaksteuer, Mineralölsteuer und und und und.......Jeder Depp kann sich das bei Produkten auch selbst ausrechnen. Warum auch nicht? Ist jetzt nicht so schwer. Worauf willst du eigentlich hinaus? Oder gehts dir nur darum, mich zu beleidigen?

[Brain]

Alle diese Probleme resultieren aus dem derzeitigen Geldsystem.
Dieses ist durch und durch sozialistisch. Eine 100% Geldplanwirtschaft.
Die systemischen Grundlagen der Sache sind sicherlich zu hoch für dich,
aber Du wirst sehen wie diese Planwirtschaft scheitert. Und dann merkst
Du am eigenen Leibe, daß man nur verfressen, versaufen und verhuren
kann, was man vorher erwirtschaftet hat. Denn nach dem Bankrott der
Geldplanwirtschaft, ist für sozial kein Geld mehr da, egal was du oder sonstwer
wollen....

MfG
H.Maier







Dann erklär doch mal in wenigen Sätzen.

[Liberalist]

Aha Apple wird also dazu verknackt? Schau dir an wo und wieviel.

Natürlich gibt es noch andere Steuern als Umsatzsteuer! Gewerbesteuer, Einkommenssteuer, Tabaksteuer, Mineralölsteuer und und und und.......Jeder Depp kann sich das bei Produkten auch selbst ausrechnen. Warum auch nicht? Ist jetzt nicht so schwer. Worauf willst du eigentlich hinaus? Oder gehts dir nur darum, mich zu beleidigen?

http://www.zeit.de/wirtschaft/unternehmen/2016-08/eu-apple-muss-bis-zu-13-milliarden-euro-steuern-nachzahlen

Siehst du, du verstehst das System absolut nicht.

Alle Steuern welche du aufgezählt hast, werden durch Konsum bezahlt, konsumiere ich diese nicht, zahle ich auch nicht diese Steuern. Diese werden lediglich an verschiedenen Wertschöpfungsstellen im System erhoben und verschleiern tatsächlich die tatsächliche Konsumbesteuerung.

Also nochmal, ich kann mir diesen ganzen Blödsinn sparen und den Steuerhebel ganz am Ende, also am Endprodukt ansetzen, dann sieht der Kunde die tatsächlichen Produktsteuerquoten.

Jetzt fang mal an nachzudenken, vielleicht klappt es dann mit dem verstehen. wenn Apple keine Steuern auf Gewinne zahlt, ist das Smartphone billiger, wenn doch, dann ist es teurer. Nicht apple zahlt diese Steuern, sondern der Konsument.

[HansMaier.]

Dann erklär doch mal in wenigen Sätzen.

Lol.....:D
Scherzle gemacht, hm...?:crazy:

Fang mit Fiatgeld an und arbeite dich durch. Meine Aufklärungsphase ist durch...
MfG
H.Maier

PS. „ Es gibt keinen Weg, den finalen Kollaps eines Booms durch Kreditexpansion zu vermeiden. Die Frage ist nur ob die Krise durch freiwillige Aufgabe der Kreditexpansion kommen soll, oder später zusammen mit einer finalen und totalen Katastrophe des Währungssystems kommen soll. “

Ludwig von Mises, österreichischer Ökonom

[Dr Mittendrin]

Und dennoch macht der Teil der ehemaligen Wähler der Linkspartei einen erheblichen Teil der AfD-Sympathisanten aus.

Mittlerer Rang.
Nur im Osten erhöht.

[Dr Mittendrin]

Dann erklär doch mal in wenigen Sätzen.

Bran, das ist ein Forum für Hirne. Kein T onlineforum.

[Liberalist]

Dann erklär doch mal in wenigen Sätzen.

Gibt es für 5 Euro, Argentarius - vom Gelde. Als Einstieg gut geeignet.

[Brain]

http://www.zeit.de/wirtschaft/unternehmen/2016-08/eu-apple-muss-bis-zu-13-milliarden-euro-steuern-nachzahlen

Siehst du, du verstehst das System absolut nicht.

Alle Steuern welche du aufgezählt hast, werden durch Konsum bezahlt, konsumiere ich diese nicht, zahle ich auch nicht diese Steuern. Diese werden lediglich an verschiedenen Wertschöpfungsstellen im System erhoben und verschleiern tatsächlich die tatsächliche Konsumbesteuerung.

Also nochmal, ich kann mir diesen ganzen Blödsinn sparen und den Steuerhebel ganz am Ende, also am Endprodukt ansetzen, dann sieht der Kunde die tatsächlichen Produktsteuerquoten.

Jetzt fang mal an nachzudenken, vielleicht klappt es dann mit dem verstehen. wenn Apple keine Steuern auf Gewinne zahlt, ist das Smartphone billiger, wenn doch, dann ist es teurer. Nicht apple zahlt diese Steuern, sondern der Konsument.







Ich weiß schon was du damit sagen willst. Klar am Ende zahlt der Konsument. Aber nicht bei allen Steuerarten!
Theoretisch ja müsste das Produkt teurer sein, aber in der Praxis regelt das vielleicht der Wettbewerb. Sprich, sie können es vielleicht gar nicht teurer machen und müssen am Ende eher auf ein paar Mio. vom Gewinn verzichten.

[Liberalist]

Ich weiß schon was du damit sagen willst. Klar am Ende zahlt der Konsument. Aber nicht bei allen Steuerarten!
Theoretisch ja müsste das Produkt teurer sein, aber in der Praxis regelt das vielleicht der Wettbewerb. Sprich, sie können es vielleicht gar nicht teurer machen und müssen am Ende eher auf ein paar Mio. vom Gewinn verzichten.

Der Wettbewerb reguliert sich zwischen Angebot und Nachfrage, d.h. steigt der Preis, sinkt halt die nachfrage, es wird aber trotzdem noch konsumiert und wenn das Unternehmen mit Gewinn zu dem Preis und zu der Stückzahl produzieren kann, produziert es, weil es Gewin macht.

nehmen wir mal Zigaretten und Benzin, es ist doch hier offensichtlich, dass hier der Preis in die Höhe gepusht wird.

[Brain]

Der Wettbewerb reguliert sich zwischen Angebot und Nachfrage, d.h. steigt der Preis, sinkt halt die nachfrage, es wird aber trotzdem noch konsumiert und wenn das Unternehmen mit Gewinn zu dem Preis und zu der Stückzahl produzieren kann, produziert es, weil es Gewin macht.

nehmen wir mal Zigaretten und Benzin, es ist doch hier offensichtlich, dass hier der Preis in die Höhe gepusht wird.






Ja in der Theorie reguliert Angebot und Nachfrage. Nur kannst du den Faktor Nachfrage immer auch beeinflussen. Ein Instrument ist der Preis. Lege es in der Praxis um. Es müssen dabei nicht immer steigende Preise sein.

Zigaretten ist halt fies, wegen der Sucht. Finde ich schwer zu beurteilen. Klar wird das gepusht, Hersteller hat was davon und der Staat auch. Benzin gleiches Thema.
Aber gehe doch mal auf andere Produkte wie Kleidung oder Nahrung. Billig wie nie!

[ronnyghost]

Den Kapitalismus der ein halber kränkelnder Sozialismus ist dient schlecht dazu ihn gegen den Sozialismus zu vergleichen. Ich wüsste welche Tumore ich rausschneiden müsste. Da würde ich gleich mal die DDR rückabwickeln, den Euro, die Bankenrettungen, die EU, die Migration, die Energiewende.....wir könnten vor lauter Kraft nicht mehr gehen.

Wenn wir an eine Clintonstiftung 500000000 zahlen hat das nix mit Sozialismus zu tun.

Man könnte endlos weiter diskutieren.


Österreich hat 200 Staatsbetriebe privatisiert - nicht aus jux und Verschenkung, sondern weil die nur insolvent waren.

Schweden war in den 80ern nahe am Sozialismus. 85 % Höchststeuern, das ist gescheitert. Alles was bisher über 60 % war ist gescheitert.

Frankreich hat mit Hollande eine neue sozialistische Regierung mit hoher Arbeitslosigkeit und rasant steigenden Schulden. Höchststeuer 70 %.

Zur Einleitung muss das mal reichen, ich kann noch genug nachreichen. Besonders DDR.
Nicht dass ich die heutige BRD loben will, warum ich das nicht tue steht oben.
Der Sozialismus funktioniert mit Schulden über Staatsanleihen und bezahlen der Schulden mit neuen Anleihen genauso wie Griechenland, Portugal, Italien oder die ganzen anderen Pleitestaaten.
Selbst die BRD hat irgendwann in den fünfzigern das letzte mal Schulden getilgt.
Seit dem nur Schulden mit Schulden bezahlt.
Dein Systemvergleich hat daher einen Haken.

[Liberalist]

Ja in der Theorie reguliert Angebot und Nachfrage. Nur kannst du den Faktor Nachfrage immer auch beeinflussen. Ein Instrument ist der Preis. Lege es in der Praxis um. Es müssen dabei nicht immer steigende Preise sein.

Ja, das ist klar, das schrieb ich ja, darum geht es.


Zigaretten ist halt fies, wegen der Sucht. Finde ich schwer zu beurteilen. Klar wird das gepusht, Hersteller hat was davon und der Staat auch. Benzin gleiches Thema.
Aber gehe doch mal auf andere Produkte wie Kleidung oder Nahrung. Billig wie nie!

Aber auch teuer wie nie.

Warum hat der Hersteller was davon und warum ist Benzin gleiches Thema wie Zigaretten?

Nein, nochmal, hier geht es um folgendes, Verteuerung der Produkte, dies geschieht hier. Gleiches geschieht auch bei billigen Klamotten.

[Republican]

Mittlerer Rang.
Nur im Osten erhöht.
Aber der Osten ist in der AfD dominant, auch personell. Gauland, Petry, Höcke... aus der Führungsriege der AfD sind sozusagen fast alle aus Ostdeutschland. Ich glaube, deshalb ist die Partei auch so eintönig und äußert sich eigentlich nur in der Flüchtlingspolitik. Die ganzen anderen Themen, die sie in ihrem Programm stehen haben, werden kaum angesprochen.

Wahrscheinlich, weil viele von der Linkspartei kommen und die CDU im Osten sowieso ganz anders ist als im Westen, da sie einen ausgeprägten Nationalkoservatismus vertritt, ohne dabei wirtschaftspolitisch auf der Parteilinie zu sein.

[Brain]

Ja, das ist klar, das schrieb ich ja, darum geht es.



Aber auch teuer wie nie.

Warum hat der Hersteller was davon und warum ist Benzin gleiches Thema wie Zigaretten?

Nein, nochmal, hier geht es um folgendes, Verteuerung der Produkte, dies geschieht hier. Gleiches geschieht auch bei billigen Klamotten.



Naja weil du 2 Produkte rausgegriffen hast, bei dem die Steuer (zumindest Tabak) immer gestiegen ist. Benzin weiß ich es nicht, aber durch den Ölpreis ist es ja auch immer weiter gestiegen.

Mir ging es im Ansatz eigentlich auch eher darum, dass Firmen und Konzerne Mrd. Gewinne einfahren und davon zu wenig an den Staat angeführt wird. Sprich, die Idee, wenn es dem Konzern gut geht, dann hat auch der Staat und damit indirekt die Gemeinschaft was davon, funktioniert in vielen Fällen nicht mehr.

Um auf die Umsatzsteuer zurück zu kommen und deine These zu widerlegen: Du kaufst bei deinem Elektrohändler eine Waschmachine und bezahlst 19% Mehrwertsteuer. Der Händler "leitet" die dann an das Finanzamt ab (in der Praxis glaub ich immer den Saldo zwischen Vor und Umsatzsteuer?). Kaufst du die Waschmachine bei Amazon, bezahlst du auch die 19%, nur Amazon leitet sie nicht ans Finanzamt weiter. Das soll richtig sein?

[Krombacher007]

Um auf die Umsatzsteuer zurück zu kommen und deine These zu widerlegen: Du kaufst bei deinem Elektrohändler eine Waschmachine und bezahlst 19% Mehrwertsteuer. Der Händler "leitet" die dann an das Finanzamt ab (in der Praxis glaub ich immer den Saldo zwischen Vor und Umsatzsteuer?). Kaufst du die Waschmachine bei Amazon, bezahlst du auch die 19%, nur Amazon leitet sie nicht ans Finanzamt weiter. Das soll richtig sein?

Das wäre mir jetzt aber neu, dass Amazon die Umsatzsteuer nicht weiterleitet

[ronnyghost]

Naja weil du 2 Produkte rausgegriffen hast, bei dem die Steuer (zumindest Tabak) immer gestiegen ist. Benzin weiß ich es nicht, aber durch den Ölpreis ist es ja auch immer weiter gestiegen.

Mir ging es im Ansatz eigentlich auch eher darum, dass Firmen und Konzerne Mrd. Gewinne einfahren und davon zu wenig an den Staat angeführt wird. Sprich, die Idee, wenn es dem Konzern gut geht, dann hat auch der Staat und damit indirekt die Gemeinschaft was davon, funktioniert in vielen Fällen nicht mehr.

Um auf die Umsatzsteuer zurück zu kommen und deine These zu widerlegen: Du kaufst bei deinem Elektrohändler eine Waschmachine und bezahlst 19% Mehrwertsteuer. Der Händler "leitet" die dann an das Finanzamt ab (in der Praxis glaub ich immer den Saldo zwischen Vor und Umsatzsteuer?). Kaufst du die Waschmachine bei Amazon, bezahlst du auch die 19%, nur Amazon leitet sie nicht ans Finanzamt weiter. Das soll richtig sein?
Amazon muss die Umsatzsteuer auch abrechnen.

[Brain]

Das wäre mir jetzt aber neu, dass Amazon die Umsatzsteuer nicht weiterleitet


Amazon muss die Umsatzsteuer auch abrechnen.

http://m.spiegel.de/forum/wirtschaft/thread-55490-4.html

http://www.handelsblatt.com/my/unternehmen/handel-konsumgueter/online-marktplatz-als-steueroase-tatort-amazon/14938330.html

https://www.google.de/amp/www.br.de/nachrichten/amazon-betrug-umsatzsteuer-100~amp.html

https://www.google.de/amp/www.br.de/nachrichten/amazon-betrug-umsatzsteuer-100~amp.html


Funktioniert am Handy nicht so gut. Im Kurier ist ein guter Artikel darüber.

[ronnyghost]

http://m.spiegel.de/forum/wirtschaft/thread-55490-4.html

http://www.handelsblatt.com/my/unternehmen/handel-konsumgueter/online-marktplatz-als-steueroase-tatort-amazon/14938330.html

https://www.google.de/amp/www.br.de/nachrichten/amazon-betrug-umsatzsteuer-100~amp.html

https://www.google.de/amp/www.br.de/nachrichten/amazon-betrug-umsatzsteuer-100~amp.html


Funktioniert am Handy nicht so gut. Im Kurier ist ein guter Artikel darüber.
Das ist ein anderes Thema.
Dein Thema war Amazon kassiert MwSt und muss nicht abführen.
Müssen sie.
Dein neues Thema ist Betrug. Den gibt es.

[Krombacher007]

[URL][//]

Du musst differenzieren zwischen Produkten die Amazon selbst vertreibt und deren Umsatzsteuer sie selbstverständlich auch weiterleiten, und Produkten die von externen Händlern auf der Amazonplattform vetrieben werden, denn da ist der jeweilige Händler für die Weiterleitung der Umsatzsteuer zuständig.

[Brain]

Das ist ein anderes Thema.
Dein Thema war Amazon kassiert MwSt und muss nicht abführen.
Müssen sie.
Dein neues Thema ist Betrug. Den gibt es.


Du musst differenzieren zwischen Produkten die Amazon selbst vertreibt und deren Umsatzsteuer sie selbstverständlich auch weiterleiten, und Produkten die von externen Händlern auf der Amazonplattform vetrieben werden, denn da ist der jeweilige Händler für die Weiterleitung der Umsatzsteuer zuständig.


https://kurier.at/wirtschaft/schlupfloch-fuer-heimische-finanz-ist-handelsriese-amazon-tabu/99.313.168

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/amazon-aendert-steuerpolitik-deutschland-statt-luxemburg-a-1035349.html

[Krombacher007]

https://kurier.at/wirtschaft/schlupfloch-fuer-heimische-finanz-ist-handelsriese-amazon-tabu/99.313.168

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/amazon-aendert-steuerpolitik-deutschland-statt-luxemburg-a-1035349.html

In deinem ersten Link geht es um Österreich und da wird auch nur gemutmaßt ob Amazon dort nicht alle abzuführenden Umsatzsteuererträge an das Finanzamt weiterleitet. Also reine Spekulation.
Und in deinem zweiten Link geht es um die Gewerbesteuer und die Körperschaftsteuer.

Also irgendwie bringst du alles ein wenig durcheinander und versuchst daraus ein großes Potpourri zu mischen.

[Xenes]

Jeder Sozialismus "funktioniert"....die Frage ist nur... für wen?

Vom Sozialismus und Kommunismus profitieren NUR die selbsternannten, meist schwerstkriminellen Funktionärseliten, während das Volk ausgebeutet wird und verarmt.

Deshalb hat der Sozialismus so viele Todesopfer auf dem Gewissen.

[Brain]

In deinem ersten Link geht es um Österreich und da wird auch nur gemutmaßt ob Amazon dort nicht alle abzuführenden Umsatzsteuererträge an das Finanzamt weiterleitet. Also reine Spekulation.
Und in deinem zweiten Link geht es um die Gewerbesteuer und die Körperschaftsteuer.

Also irgendwie bringst du alles ein wenig durcheinander und versuchst daraus ein großes Potpourri zu mischen.


Bin kein Steuerprofi. Nur überleg mal folgendes. Wenn du als deutsche Firma eine Waschmachine einkaufst, so zahlt dir das Finanzamt die Mehrwertsteuer dieser Waschmachine. Verkaufst du diese nun an den Endkunde teurer weiter, musst du die Mehrwertsteuer wieder abführen. Vor und Umsatzsteuer also. Das macht man in der Praxis einfach mit dem Saldo dieser 2 Steuern. Also Differenz aus Vor und Umsatzsteuer wird dann ans Finanzamt überwiesen. Wie ist es dann bitte im Falle von Amazon? Du denkst wirklich die führen in Deutschland irgendwas ab? Warum sollten sie? Und hier rede ich nur von der Umsatzsteuer!

[Krombacher007]

Bin kein Steuerprofi. Nur überleg mal folgendes. Wenn du als deutsche Firma eine Waschmachine einkaufst, so zahlt dir das Finanzamt die Mehrwertsteuer dieser Waschmachine. Verkaufst du diese nun an den Endkunde teurer weiter, musst du die Mehrwertsteuer wieder abführen. Vor und Umsatzsteuer also. Das macht man in der Praxis einfach mit dem Saldo dieser 2 Steuern. Also Differenz aus Vor und Umsatzsteuer wird dann ans Finanzamt überwiesen. Wie ist es dann bitte im Falle von Amazon? Du denkst wirklich die führen in Deutschland irgendwas ab? Warum sollten sie? Und hier rede ich nur von der Umsatzsteuer!

Wie schon gesagt muss unterschieden werden zwischen von durch Amazon selbst vertriebenen Produkten (z.B. Amazon Fire) und den Produkten, welche (von externen Händlern) lediglich auf der Plattform von Amazon vertrieben werden. Der überwiegende Teil wird nämlich von externen Händlern auf der Plattform vertrieben. Folglich müssen diese Händler die Umsatzsteuer weiterleiten und nicht Amazon. Für durch von Amazon selbst als Händler vertriebene Produkte muss natürlich Amazon die Umsatzsteuer weiterleiten.


Und Vorsteuer und Umsatzsteuer sind nicht 2 Steuerarten, sondern sind eine Steuerart: nämlich die Umsatzsteuer. Diese wird nur zwecks Ermittlung der Steuerlast in der Buchführung in eine Vorsteuer und Umsatzsteuer unterteilt.

Und natürlich denke ich dass Amazon (.de) die hier anfallende Steuerlast auch abführt, denn auch Amazon ist hier steuerpflichtig und unterliegt dem steuerlichen Berichtswesen an das Finanzamt.
Und ja, natürlich nutzt auch Amazon die Möglichkeiten der Steueroptimierung, so dass sie ihre Körperschaftssteuer und Gewerbesteuer möglichst gering halten. Aber dazu hat der Gesetzgebere ihnen ja auch die Spielräume gelassen. Und es wäre ja betriebswirtschaftlich blöd, wenn sie die rechtlichen Möglichkeiten nicht nutzen würden.

Dass ich das auch gerne geändert sehen würde, geht aber nicht an Amazon, sondern an den Gesetzgeber, der die zuvor offen gelassenen Lücken auch endlich schließen sollte.

[Brain]

Wie schon gesagt muss unterschieden werden zwischen von durch Amazon selbst vertriebenen Produkten (z.B. Amazon Fire) und den Produkten, welche (von externen Händlern) lediglich auf der Plattform von Amazon vertrieben werden. Der überwiegende Teil wird nämlich von externen Händlern auf der Plattform vertrieben. Folglich müssen diese Händler die Umsatzsteuer weiterleiten und nicht Amazon. Für durch von Amazon selbst als Händler vertriebene Produkte muss natürlich Amazon die Umsatzsteuer weiterleiten.


Und Vorsteuer und Umsatzsteuer sind nicht 2 Steuerarten, sondern sind eine Steuerart: nämlich die Umsatzsteuer. Diese wird nur zwecks Ermittlung der Steuerlast in der Buchführung in eine Vorsteuer und Umsatzsteuer unterteilt.

Und natürlich denke ich dass Amazon (.de) die hier anfallende Steuerlast auch abführt, denn auch Amazon ist hier steuerpflichtig und unterliegt dem steuerlichen Berichtswesen an das Finanzamt.
Und ja, natürlich nutzt auch Amazon die Möglichkeiten der Steueroptimierung, so dass sie ihre Körperschaftssteuer und Gewerbesteuer möglichst gering halten. Aber dazu hat der Gesetzgebere ihnen ja auch die Spielräume gelassen. Und es wäre ja betriebswirtschaftlich blöd, wenn sie die rechtlichen Möglichkeiten nicht nutzen würden.

Dass ich das auch gerne geändert sehen würde, geht aber nicht an Amazon, sondern an den Gesetzgeber, der die zuvor offen gelassenen Lücken auch endlich schließen sollte.


Bist du du dir sicher? Denn es ist zwar Amazon.de wickelt aber die Geschäfte über Luxembourg ab. Also wird es doch da auch versteuert?

[Krombacher007]

Bist du du dir sicher? Denn es ist zwar Amazon.de wickelt aber die Geschäfte über Luxembourg ab. Also wird es doch da auch versteuert?

Da wird es ein wenig komplizierter. Bleiben wir Einfachheit halber bei Lieferungen innerhalb der EU und Empfänger sind jeweils Privatpersonen. Wenn du also deinen Unternehmenssitz in Luxemburg hast und dein Lager auch dort ist und du nun eine Ware an mich als Privatperson verkaufst und sendest, dann musst du die Umsatzsteuer mit Luxemburg abrechnen. Jedenfalls bis zu einer definierten Lieferschwelle. Wenn die Lieferschwelle überschritten wird, dann musst du dich umsatzsteuerlich registrieren lassen und die Umsatzsteuer mit Deutschland abrechnen.

Und natürlich läuft da in der Regel alles richtig, denn du musst ja dem Finanzamt deine Belege überreichen und aus denen geht ja hervor welche Waren du eingekauft hast, dann gibt es das Inventurverzeichnis und dementsprechend ist zu entnehmen wie viel du verkauft hast und daraus lässt sich für das Finanzamt ganz einfach ableiten wie hoch deine Steuerlast in etwa sein muss.

[Krombacher007]

Aber du musst endlich verstehen dass Amazon im Grunde nur die Plattform zum Verkauf bietet und daher sind die Händler immer zuständig für die Weiterleitung der Umsatzsteuer. Amazon bietet den Händlern zwar einen Rundum-Service an, von Lagerung bis zur Abwicklung der Bezahlung aber rechtlich zuständig für das Finanzamt ist immer der jeweilige Händler. Dieser muss seine Buchführung ordnungsgemäß machen. Amazon kann man da nur bedingt haftbar machen, denn Amazon ist ja nciht zuständig dafür, dass es die Steuerzahlungen seiner registrierten Händler prüft. Eben so wie eine Kommune auch nciht haftbar ist wenn ein Händler auf dem Wochenmarkt Steuern hinterzieht. Die Kommune bietet da auch nur den Markplatz an aber rechtlich ist jeder Händler für sich selbst verantwortlich.

[Brain]

Zu kompliziert am Ende :D Ne hast ja auch Recht, nur wird da getrickst, dass sich die Balken biegen. Hoffe da sind wir uns einig?! Klar meist in dem Rahmen, der von oben nunmal gezogen ist.

[Liberalist]

Naja weil du 2 Produkte rausgegriffen hast, bei dem die Steuer (zumindest Tabak) immer gestiegen ist. Benzin weiß ich es nicht, aber durch den Ölpreis ist es ja auch immer weiter gestiegen.

Nein. Zuletzt ja wieder gesunken.

Was ist mit Gerhard Schröder und seine Ökosteuer? Thema erledigt, gut.

Oder Merkel danch, Erhöhung der Umsatzsteuer von 16 auf 19%. Keine Steigung des Preisniveaus?


Mir ging es im Ansatz eigentlich auch eher darum, dass Firmen und Konzerne Mrd. Gewinne einfahren und davon zu wenig an den Staat angeführt wird. Sprich, die Idee, wenn es dem Konzern gut geht, dann hat auch der Staat und damit indirekt die Gemeinschaft was davon, funktioniert in vielen Fällen nicht mehr.

Ja, und mir geht es darum, dass der Endverbraucher trotzdem den Scheiss bezahlt und tatsächlich liegt die Kapitalverzinsung in der BRD etwa bei 2%. So hoch wie es dir immer suggeriert wird sind die Gewinne nicht, hier präsentieren die Gewerkchaften auch oft falsche Kennzahlen.


Um auf die Umsatzsteuer zurück zu kommen und deine These zu widerlegen: Du kaufst bei deinem Elektrohändler eine Waschmachine und bezahlst 19% Mehrwertsteuer. Der Händler "leitet" die dann an das Finanzamt ab (in der Praxis glaub ich immer den Saldo zwischen Vor und Umsatzsteuer?). Kaufst du die Waschmachine bei Amazon, bezahlst du auch die 19%, nur Amazon leitet sie nicht ans Finanzamt weiter. Das soll richtig sein?

Das ist Quatsch, Amazon leitet diese natürlich weiter.

[Brain]

Nein. Zuletzt ja wieder gesunken.

Was ist mit Gerhard Schröder und seine Ökosteuer? Thema erledigt, gut.

Oder Merkel danch, Erhöhung der Umsatzsteuer von 16 auf 19%. Keine Steigung des Preisniveaus?



Ja, und mir geht es darum, dass der Endverbraucher trotzdem den Scheiss bezahlt und tatsächlich liegt die Kapitalverzinsung in der BRD etwa bei 2%. So hoch wie es dir immer suggeriert wird sind die Gewinne nicht, hier präsentieren die Gewerkchaften auch oft falsche Kennzahlen.



Das ist Quatsch, Amazon leitet diese natürlich weiter.




Klar ist Benzin gesunken, aber wegen der Steuer? Eher wegen dem Rohölpreis oder?

Am Ende bezahlen wir es vielleicht. Das gilt es (finde ich) zu beweisen. Wieso sollte eine Firma zwanghaft eine höhere Körperschaftssteuer sofort auf den Preis draufschlagen? Mir geht es ja nicht darum, dass bei 10 Mrd. Gewinn, plötzlich 5 Mrd. abgeführt werden sollen. Und nochmal, auf dem privaten Sektor, genau das gleiche. Tut es einem Sebastian Vettel oder irgendeinem Vorstand, welcher 30 Mio. Euro im Jahr verdient so weh, etwas mehr zu geben? Das ist eine allgemeine Gier, nicht nur bei uns. Schau dir den Fall Ronaldo an. Der schafft es bei 80 Mio. Euro Verdienst, diese durch geschickte Trickserei steuerfrei zu kassieren. Das soll vorbildlich sein?

Du sagst, Amazon leitet es weiter. Ich sage vielleicht.

Falsche Kennzahlen? Soll ich Beispiele nennen?

[Franko]

Die DDR hätte super funktionieren können, wenn da nicht die alten Herren oben gewesen wären.

Ich weiß auch nicht warum hier die Privatisierung von Staatsbetrieben gelobt wird, meistens arbeiten diese doch dann so richtig schlampig und können insolvent gehen.

[Dr Mittendrin]

Die DDR hätte super funktionieren können, wenn da nicht die alten Herren oben gewesen wären.

Ich weiß auch nicht warum hier die Privatisierung von Staatsbetrieben gelobt wird, meistens arbeiten diese doch dann so richtig schlampig und können insolvent gehen.

Naja, es gab eine zweite Verstaatlichungswelle. 1972 denke ich. Und das was sicher der Garaus.

Wer arbeite schlampig ? Telekom ?

Österreich hat 200 ( weil sie insolvent waren und nur kosteten ) Betrieb privatisiert.
Lies halt den Eingangsthread wennst schon diskutieren willst.

[Franko]

Wer arbeite schlampig ? Telekom ?

Nein eher die ganzen TK-Firmen "Mitbewerber" die danach kamen...


Österreich hat 200 ( weil sie insolvent waren und nur kosteten ) Betrieb privatisiert.

Und läuft es nun besser? Sicher nicht! Die Dinger werden trotz Privatisierung größtenteils pleite gehen.

Staatsbetriebe kosten nunmal Geld.

[Liberalist]

Klar ist Benzin gesunken, aber wegen der Steuer? Eher wegen dem Rohölpreis oder?

Ja, darum ging dieses Beispiel doch.


Am Ende bezahlen wir es vielleicht. Das gilt es (finde ich) zu beweisen. Wieso sollte eine Firma zwanghaft eine höhere Körperschaftssteuer sofort auf den Preis draufschlagen?

Wieso vielleicht? Es ist so. Und nein, du musst dies ganze im volkswirtschaftlichen Gesamtbereich sehen. Höhere Körperschaftssteuer muss nich unbedingtauf den Preis aufgeschlagen werden, es können ebenso die Kosten verringert werden und hier sind die Beispiele vielfältig. Ich kann z.b. Stellen streichen oder Löhne senken und hier wird dann volkswirtschaftlich auch draufgezahlt. Entweder wird mehr Arbeitslosengeld benötigt oder der Arbeiter versteuert weniger durch seine Arbeit.

Irgendwo im system wird dann immer irgendetwas gestrichen oder herausgeholt.


Mir geht es ja nicht darum, dass bei 10 Mrd. Gewinn, plötzlich 5 Mrd. abgeführt werden sollen. Und nochmal, auf dem privaten Sektor, genau das gleiche. Tut es einem Sebastian Vettel oder irgendeinem Vorstand, welcher 30 Mio. Euro im Jahr verdient so weh, etwas mehr zu geben? Das ist eine allgemeine Gier, nicht nur bei uns. Schau dir den Fall Ronaldo an. Der schafft es bei 80 Mio. Euro Verdienst, diese durch geschickte Trickserei steuerfrei zu kassieren. Das soll vorbildlich sein?

Sebastian Vettel wohnt im Ausland und versteuert dort, das ist sein Recht. Die Linke allgemein greift da an und betreibt Populismus, diese fordert, da er ja Deutscher ist, müssen sein Geld in Deutschland versteuert werden. Würde man dies so praktizieren, dann müsste ein Ribery sein Geld in Frankreich, ein Robben sein Geld in Holland und ein Ledwandowski sein Geld in Polen versteuern, da viele Ausländer in der BL spielen, fliesst dann mehr Geld ins Ausland ab und es hineinkommt. Die Linke wieder. :D

Das sind aber Einzelpersonen, keine Unternehmen.

Und es bleibt dabei, der konsument zahlt trotzdem immer noch die steuern auf den Gewinn.


Du sagst, Amazon leitet es weiter. Ich sage vielleicht.

Ja, muss es, du verwechselst Umsatzsteuer mit Steuern auf Gewinn, großer Fehler.


Falsche Kennzahlen? Soll ich Beispiele nennen?

Ja, tu das.

[Pythia]

Wir haben mehr Kapitalismus und mehr Sozialismus ins System bekommen.Ja, aber Sozialismus ist nun mit Naturmethode ohne Narkosemittel heilbar: der Schädel-Bohrer ist so eingestellt, daß in Sekunden tiefe Bewußtlosigkeit kommt. Durch die Löcher werden dann mit Laser die Synapsen korrigiert, und keiner muß mehr so jämmerlich verrecken wie Lenin. Luxemburg und Liebknecht hatten ja auch nicht mehr Spaß am Sterben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2017/01/CT-prol.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die Klein-68er wereden wohl Heilung ablehnen, um ihr Leben so destruktiv ausklingen zu lassen wie sie gewirkt haben. Befriedigung durch Konstruktivität werden sie eben nie erfahren, aber für die Neu-68er der Nullbock-Generation gibt es nun Hoffnung, wenn nicht in der Bearbeitung der Krankenkasse noch Klein-68er sitzen und die Heilungs-Genehmigung verweigern.

[ABAS]

Das sehe ich nicht so! Kommunismus ist in der Funktion statisch und
daher genauso untauglich fuer ein Gesellschafts- und Wirtschaftssytem
wie der Kapitalismus. Beides sind starre klassische Systeme die weder
existenz- noch zukunftsfaehig sondern faktisch bereits tot sind. Was der
Kommunismus mit Planwirtschaft bereits hinter sich hat, hat der Kapitalismus
wg. seines Finanz- und Wirtschaftsfachismus noch vor sich: Untergang

Der Sozialismus hat ueber Reformation und Modifikationen mit Elementen
der Marktwirtschaft eine dynamische Funktion entwickelt. Der Erfolg des
Sozialismus als " Mischform " ist der Beweis. Die Chinesen und Russen
haben durch harte Arbeit und grosse Anstrengungen aus einem Pool aller
theoretischen Systeme ein praxistaugliches Mischsystem entwickelt, indem
alle bekannten positiven Wirkungsfaktoren der unterschiedlichen Systeme
gebuendelt und alle bekannten negativen Wirkungsfaktoren weggelassen
worden sind.

Das Ergebnis ist ein anpassungsfaehiges, flexibeles Mischsystem welches
den Anforderungen der Gegenwart und den Veraenderungen der Zukunft
gewachsen und damit allen bisher bekannten " klassischen Systemen "weit
ueberlegen ist.

Es wird noch einige Zeit dauern bis die Menschen im Westen das begreifen
weil sie vom bestehenden finanz- und wirtschaftsfaschistischen Regimen
in den USA und den transatlantischen Klonlaendern abgelenkt sind. Sobald
das nicht mehr der Fall ist wird sich das NationSozialistische Mischsystem
der Volksrepublik China und Russischen Foederation global behaupten, weil
die Menschen erkennen das die Politikerworte in westlichen Gesellschaften
ueber finanzielle Misserfolge,Insolvenz ueber Systemversagen
hinwegtaeuschen sollen, die gigantischen Erfolge und hohe finanzielle
Solvenz in den sozialistischen, oestlichen Industrienationen taeuschen nicht
und lassen sich nicht laenger vor den Menschen im Westen verbergen.