Vollständige Version anzeigen : USA ziehen erstmals alle Flugzeugträger aus Weltmeeren ab
Alle US-Flugzeugträger sind in ihren Heimathäfen (http://alles-schallundrauch.blogspot.de/2017/01/alle-us-flugzeugtrager-sind-in-ihren.html)
Sonntag, 1. Januar 2017 , von Freeman um 19:00
Eine ungewöhnliche Situation ist mit den amerikanischen Flugzeugträgern eingetreten. Alle 10 sind in ihren jeweiligen Heimathäfen oder in einer Werft. Kein einziger ist irgendwo auf den Weltmeeren unterwegs. Keiner im Atlantik, im Mittelmeer, im Persischen Golf oder im Pazifik. Das hat es seit dem II. Weltkrieg meines Wissens noch nie gegeben. Was kann der Grund sein, alle gleichzeitig zurück zu berufen? Liegt es am Amtswechsel von Obama zu Trump und einen damit verbundene Politikwechsel? Oder hat Obama noch vor Ende seiner Amtszeit bis zum 20. Januar etwas vor?
...
Geopolitik
USA ziehen erstmals alle Flugzeugträger aus Weltmeeren ab (https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2017/01/02/usa-ziehen-erstmals-alle-flugzeugtraeger-aus-weltmeeren-ab/)
...
Tatsächlich hat die usa 10 Flugzeugträger.
Was haltet Ihr davon?
Sondierer
03.01.2017, 11:15
Tatsächlich hat die usa 10 Flugzeugträger.
Was haltet Ihr davon?
Ja sie haben 10. Ja fast gespenstisch. Aber vermute Trump zeigt Wirkung.
Ja sie haben 10. Ja fast gespenstisch. Aber vermute Trump zeigt Wirkung.
Naja!
Trump hin oder her.
Dann müßte das ja auf seinen Befehl hin geschehen sein?
Trump ist noch nicht mal vereidigt!
Was sagt die Militärführung zu solch einem Schritt, die Admiralität der Navy?
Das wäre ein Umschwenken um 180° von der bisherigen Doktrin der usa?
Es ist zumindest sehr sehr ungewöhnlich.
Tatsächlich hat die usa 10 Flugzeugträger.
Was haltet Ihr davon?
Ich tippe auf eine Rückrufaktion des Herstellers.
Ein ganzer Carrier-Verband besteht aus Fregatten, Zerstörern, U-Booten....sind die alle im jeweiligen Heimathafen?
Ein ganzer Carrier-Verband besteht aus Fregatten, Zerstörern, U-Booten....sind die alle im jeweiligen Heimathafen?
Es ist nur von den Trägern die Rede!
Nicht vom gesamten Flottenverband.
Nun sind diese Verbände jedoch um die Träger herum aufgebaut!
Ich finde es merkwürdig?
Es ist nur von den Trägern die Rede!
Nicht vom gesamten Flottenverband.
Nun sind diese Verbände jedoch um die Träger herum aufgebaut!
Ich finde es merkwürdig?
Zwei Träger sollen wohl in Wartung sein, aber das die anderen 8 auch in den Heimathäfen sind? Immerhin wohl das erste Mal seit dem 2.WK, ich denke nicht das dies ein Zufall ist.
Murmillo
03.01.2017, 11:52
Tatsächlich hat die usa 10 Flugzeugträger.
...
11 ( CVN-68 bis CVN-78), oder ist die CVN-78 nicht planmäßig voriges Jahr im November in Dienst gegangen?
Eigentlich sinds sogar 14, wenn man CV-63, 64 und 67 noch mitrechnet, die in Reserve gehalten werden.
Ich tippe auf eine Rückrufaktion des Herstellers.
Das fällt denen aber früh ein!
Der älteste Träger stammt aus den 60ern (Kiellegung) - Die uss Nimitz.
Murmillo
03.01.2017, 11:53
Ich tippe auf eine Rückrufaktion des Herstellers.
Kann schon mal passieren, wenn man Teile von Billigherstellern aus China verbaut !
11 ( CVN-68 bis CVN-78), oder ist die CVN-78 nicht planmäßig voriges Jahr im November in Dienst gegangen?
Eigentlich sinds sogar 14, wenn man CV-63, 64 und 67 noch mitrechnet, die in Reserve gehalten werden.
Auf der Seite der us-Navy sind es 10 Träger:
http://www.navy.mil/navydata/fact_display.asp?cid=4200&tid=200&ct=4
Die uss Gerald R. Ford (CVN-78) und die uss John F. Kennedy (CVN-79) befinden sich noch im Bau!
Desmodrom
03.01.2017, 11:59
Wirklich sehr merkwürdig, hoffentlich bahnt sich da nichts übles an... :(
Zwei Träger sollen wohl in Wartung sein, aber das die anderen 8 auch in den Heimathäfen sind? Immerhin wohl das erste Mal seit dem 2.WK, ich denke nicht das dies ein Zufall ist.
Nein, Zufall wohl kaum!
Die sind in Wartung, um im nächstem Jahr zusammen mit Russland Europa aufzuteilen.
Ooooh!
Merkel beginnt in bester Manier des deutschen Größenwahns einen Zweifrontenkrieg?
Nein, Zufall wohl kaum!
Gerade im Nahen Osten, in der Nähe von Nordkorea/China und Taiwan keine Träger......krass.
Gerade im Nahen Osten, in der Nähe von Nordkorea/China und Taiwan keine Träger......krass.
Wo man doch gerade dort mit Fleiß am zündeln ist !
Wo man doch gerade dort mit Fleiß am zündeln ist !
Es ist zumindest äußerst ungewöhnlich. Vielleicht braucht man in den nächsten Tagen jeden Mann, jedes Flugzeug in den USA.....wer weiß?
Es ist zumindest äußerst ungewöhnlich. Vielleicht braucht man in den nächsten Tagen jeden Mann, jedes Flugzeug in den USA.....wer weiß?
Das würde dann aber mächtig nach false flag riechen?
Klopperhorst
03.01.2017, 12:07
600 Mrd. $ pro Jahr fürs Pentagon sind eben auf Dauer nicht bezahlbar.
---
Ich tippe auf eine Rückrufaktion des Herstellers.
Darauf tippe ich auch. Die Rußen sagen schon lange das die Flugzeugträger im Falle eines Konfliktes als erstes versenkt werden. Nun scheinen etliche die Fähigkeit zu haben diese Verbände erfolgreich anzugreifen.
Zwei Schiffe der CCSG 10, die USS Nitze und die USS Mason, wurden in den Gewässern vor dem Jemen Ziele von Raketenangriffen.
Das die CCSG 10 angegriffen wurde, kam imho nicht in den Qualitätsmedien.
Zum Nachlesen, 10+1 gibt es.
https://en.wikipedia.org/wiki/Carrier_strike_group
http://www.public.navy.mil/AIRFOR/cvn69/Pages/CARRIER%20STRIKE%20GROUP.aspx
https://en.wikipedia.org/wiki/Carrier_Strike_Group_10
Die USS Mason scheint zur Gruppe 10 zu gehören. Da werden wohl ein Angriff doppelt gezählt.
Murmillo
03.01.2017, 12:07
Auf der Seite der us-Navy sind es 10 Träger:
http://www.navy.mil/navydata/fact_display.asp?cid=4200&tid=200&ct=4
Die uss Gerald R. Ford (CVN-78) und die uss John F. Kennedy (CVN-79) befinden sich noch im Bau!
Aha, dann hat sich die Indienststellung der Gerald F. Ford also verschoben. Sollte ursprünglich im November vorigen Jahres sein.
Und die CVN-79 soll eh erst frühestens 2020 in Dienst gestellt werden.
Das würde dann aber mächtig nach false flag riechen?
Wäre nicht das erste Mal, oder?
Wäre nicht das erste Mal, oder?
Nein!
Aha, dann hat sich die Indienststellung der Gerald F. Ford also verschoben. Sollte ursprünglich im November vorigen Jahres sein.
Und die CVN-79 soll eh erst frühestens 2020 in Dienst gestellt werden.
Vielleicht werden die ja auf Geheiß der Bunten Machthaber in Brüssel und Berlin auf alternative Energie - Antriebe umgestellt?
Ne, eher nehmen sich Putin und Trump was sie begehren.
Ich glaube nicht, das Putin die aktuelle Landkarte vor sich hat.
Und Trumps Größenwahn ist wohl auch kein Geheimnis.
Oder sie ziehen sich tatsächlich komplett zurück.
Mir ist Trumps Größenwahn schon ein Geheimnis?
Mal abgesehen von seinem privaten Größenwahn, ist mir nicht bekannt, daß der bereits Länder angegriffen hätte?
moishe c
03.01.2017, 13:54
Vielleicht ist es den Russen gelungen, in die Rechneranlagen der Flugzeugträger Viren einzuschleusen?
"Freiwillig zurückziehen" geht für die Yankees auf gar keinen Fall!
Denn dann geht ihre "Weltreservewährung Taler" den Bach runter ... und dann müßten die Yankees entweder hungern oder anfangen selbst zu arbeiten ...
Darauf tippe ich auch. Die Rußen sagen schon lange das die Flugzeugträger im Falle eines Konfliktes als erstes versenkt werden. Nun scheinen etliche die Fähigkeit zu haben diese Verbände erfolgreich anzugreifen. ....
Jedenfalls haben die Chinesen ballistische Anti-Flugzeugträger-Raketen, die die Dinosaurier versenken würden..
...Oder hat Obama noch vor Ende seiner Amtszeit bis zum 20. Januar etwas vor?
Tatsächlich hat die usa 10 Flugzeugträger.
Was haltet Ihr davon?
Wenn der noch was vor hätte, würde er die Dinos nicht alle in die Werften schicken.
ronnyghost
03.01.2017, 15:01
Dazu muss es doch eine offizielle Meinung der Amis geben?
Auch die Presse hat keine Meinung?
Die Hardliner unter denSenatoren auch nicht?
Vielleicht ist es den Russen gelungen, in die Rechneranlagen der Flugzeugträger Viren einzuschleusen?
"Freiwillig zurückziehen" geht für die Yankees auf gar keinen Fall!
Denn dann geht ihre "Weltreservewährung Taler" den Bach runter ... und dann müßten die Yankees entweder hungern oder anfangen selbst zu arbeiten ...
Die Russen haben die Autopiloten der Träger gekapert und nun fahren die Träger automatisch und gegen den Wiederstand der Besatzung in die Heimat USA zurück.
moishe c
03.01.2017, 23:47
Die Russen haben die Autopiloten der Träger gekapert und nun fahren die Träger automatisch und gegen den Wiederstand der Besatzung in die Heimat USA zurück.
Vorhin, bei einem Tässchen Kaffee, kam mir eine Erleuchtung!
Alle 10 Träger gleichzeitig in US-Häfen ist strategisch gesehen ein Unding!
Dafür kann es eigentlich nur einen Grund geben!
Obama plant noch vor dem 20. Januar einen Staatsstreich - mit Verhaftung von Trump als Russenspion - und damit ihm das Militär, hier eben die Navy, nicht so ohne weiteres dazwischenfunken kann,
kann er jetzt ganz bequem 200 FBI-Agenten oder CIA-Personal oder sonst wen bei jedem der in US-Häfen liegenden Flugzeugträger an Bord schicken und er hat diese Pötte total unter Kontrolle!
Was er so einfach natürlich nicht machen könnte, wenn die irgendwo auf den Weltmeeren unterwegs wären!
Das ist mein Tip!
Ergänzend: dann wird es vor diesem Putsch auch keinen Atomschlag gegen Rußland oder Rot-China geben.
Da Obama UND seine Hintermänner natürlich erst innerhalb der USA klar Schiff machen werden!
Bye bye First Amendment, bye bye Second Amendment!
Heifüsch
03.01.2017, 23:59
Vorhin, bei einem Tässchen Kaffee kam mir eine Erleuchtung!....
Scheiße! Ich hoffe, da war was drin in deinem Kaffee... >%´(
moishe c
04.01.2017, 00:02
Scheiße! Ich hoffe, da war nix* drin in deinem Kaffee... >%´(
Hallo Heufisch,
gut reingekommen?
Überleg doch mal in aller Ruhe!!!
Politikqualle
04.01.2017, 00:09
Vorhin, bei einem Tässchen Kaffee, kam mir eine Erleuchtung! ! .. kannst du uns mal verraten , was da drin war , das Zeug muß ja kolossal wirken , denn was du so schreibst *** ... :crazy:
Heifüsch
04.01.2017, 00:10
Hallo Heufisch,
gut reingekommen?
Überleg doch mal in aller Ruhe!!!
Ging so. Aber deine Überlegungen rauben mir jetzt doch den letzten Nerv. Hilfääääää!!!! >%´(=
moishe c
04.01.2017, 00:12
.. kannst du uns mal verraten , was da drin war , das Zeug muß ja kolossal wirken , denn was du so schreibst *** ... :crazy:
Gerne doch!
Eigentlich nur guter Arabica ... allerdings macht das Weib mit jeder wiederaufgefüllten Kaffeedose noch heimlich e bißle en Hokuspokus ...
:haha:
Politikqualle
04.01.2017, 00:12
Ging so. Aber deine Überlegungen rauben mir jetzt doch den letzten Nerv. Hilfääääää!!!! >%´(= .. es gab schon immer Menschen die den Weltuntergang vorhersehen konnten , bevor sie überhaupt denken konnten ..
moishe c
04.01.2017, 00:15
Ging so. Aber deine Überlegungen rauben mir jetzt doch den letzten Nerv. Hilfääääää!!!! >%´(=
Ichsachmalso,
Ragnarök ist unvermeidlich ... und dann kommt er aus dem Norden ... :D
Politikqualle
04.01.2017, 00:17
Gerne doch! Eigentlich nur guter Arabica ... allerdings macht das Weib mit jeder wiederaufgefüllten Kaffeedose noch heimlich e bißle en Hokuspokus ... .. wie wäre es mit einer Einladung zu deinem Woodoo-Zauber ..
.
https://deavita.com/wp-content/uploads/2012/10/Halloween-Schminktipps-Mann-Voodoo-Gesicht.jpg
Heifüsch
04.01.2017, 00:21
.. es gab schon immer Menschen die den Weltuntergang vorhersehen konnten , bevor sie überhaupt denken konnten ..
Ichsachmalso,
Ragnarök ist unvermeidlich ... und dann kommt er aus dem Norden ... :D
Wie´s der Zufall so will, hatte ich gerade gemütlich diesen Fülm gekuckt...:
https://www.youtube.com/watch?v=JaILamlcOqw
Deshalb war ich etwas irritiert, geht aber schon wieder... >%´)
moishe c
04.01.2017, 00:31
Wie´s der Zufall so will, hatte ich gerade gemütlich diesen Fülm gekuckt...:
https://www.youtube.com/watch?v=JaILamlcOqw
Deshalb war ich etwas irritiert, geht aber schon wieder... >%´)
Hehehe ...
Zieh dir das rein, zum Entspannen ... :D
https://www.youtube.com/watch?v=o8pQLtHTPaI
Frontferkel
04.01.2017, 00:39
Ich tippe auf eine Rückrufaktion des Herstellers.
Habe von Schiffen ja keine Ahnung , aber das schließe ich aus . Die Kähne sind seit Jahren im Einsatz und nun soll es plötzlich Probleme geben . Glaube ich nicht . Da ist etwas andres im Busch . Vermute mal , Obommel hat noch irgend eine interne Sauerei vor .
So sehe ich es jedenfalls .
Frontferkel
04.01.2017, 00:42
Es ist nur von den Trägern die Rede!
Nicht vom gesamten Flottenverband.
Nun sind diese Verbände jedoch um die Träger herum aufgebaut!
Ich finde es merkwürdig?
Richtig , ein Träger läuft nirgends allein durch die Meere .
Coriolanus
04.01.2017, 00:44
Habe von Schiffen ja keine Ahnung , aber das schließe ich aus . Die Kähne sind seit Jahren im Einsatz und nun soll es plötzlich Probleme geben . Glaube ich nicht . Da ist etwas andres im Busch . Vermute mal , Obommel hat noch irgend eine interne Sauerei vor .
So sehe ich es jedenfalls .
Obama steckt mit Sicherheit nicht alleine dahinter. Das Ganze steht in jedem Fall mit dem Regierungswechsel in Zusammenhang, alles andere ergibt keinen Sinn.
Frontferkel
04.01.2017, 00:50
Obama steckt mit Sicherheit nicht alleine dahinter. Das Ganze steht in jedem Fall mit dem Regierungswechsel in Zusammenhang, alles andere ergibt keinen Sinn.
Natürlich nicht .
Aber über den Grund oder die Ursache zu spekulieren bringt nicht das geringste . Das heizt nur die Gerüchteküche an .
Hier heißt es abwarten .
Ich aber bleibe bei meiner Vermutung und warte halt .
Frontferkel
04.01.2017, 00:54
Wirklich sehr merkwürdig, hoffentlich bahnt sich da nichts übles an... :(
Neue Eiszeit ?http://www.crazypics.de/smilies/tiere/1432.gif
Frontferkel
04.01.2017, 00:57
Darauf tippe ich auch. Die Rußen sagen schon lange das die Flugzeugträger im Falle eines Konfliktes als erstes versenkt werden. Nun scheinen etliche die Fähigkeit zu haben diese Verbände erfolgreich anzugreifen.
Das die CCSG 10 angegriffen wurde, kam imho nicht in den Qualitätsmedien.
Zum Nachlesen, 10+1 gibt es.
https://en.wikipedia.org/wiki/Carrier_strike_group
http://www.public.navy.mil/AIRFOR/cvn69/Pages/CARRIER%20STRIKE%20GROUP.aspx
https://en.wikipedia.org/wiki/Carrier_Strike_Group_10
Die USS Mason scheint zur Gruppe 10 zu gehören. Da werden wohl ein Angriff doppelt gezählt.
Tschulligung , wer oder was sind Rußen ?
Heifüsch
04.01.2017, 01:01
Hehehe ...
Zieh dir das rein, zum Entspannen ... :D
https://www.youtube.com/watch?v=o8pQLtHTPaI
Danke, aber Wein ist noch entspannender... :prost: >%´)
Frontferkel
04.01.2017, 01:02
Ne, eher nehmen sich Putin und Trump was sie begehren.
Ich glaube nicht, das Putin die aktuelle Landkarte vor sich hat.
Und Trumps Größenwahn ist wohl auch kein Geheimnis.
Oder sie ziehen sich tatsächlich komplett zurück.
Wat bist Du denn für ein Plins ?
Vom wilden Spatz beschnuppert ?
Frontferkel
04.01.2017, 01:03
Wir werden alle störben.
Wat schon ? Nö verdammich , ich will noch een bisken . :hd:
Schwabenpower
04.01.2017, 01:06
Tschulligung , wer oder was sind Rußen ?
..,
Schwarze Russland, ist doch klar. Ähm, klar nicht, eher trüb
Frontferkel
04.01.2017, 01:11
Dazu muss es doch eine offizielle Meinung der Amis geben?
Auch die Presse hat keine Meinung?
Die Hardliner unter denSenatoren auch nicht?
Ruf... doch... an ! :girl128: (leicht abgewandelt)
Frontferkel
04.01.2017, 01:16
..,
Schwarze Russland, ist doch klar. Ähm, klar nicht, eher trüb
Aah russische Schornstein(f)eger , arg verrußt . Danke alles klar .:))
Frontferkel
04.01.2017, 01:22
Hehehe ...
Zieh dir das rein, zum Entspannen ... :D
https://www.youtube.com/watch?v=o8pQLtHTPaI
:happy: und :hi:. Danke . wirklich ... D U F T E
Schwabenpower
04.01.2017, 01:25
Aah russische Schornstein(f)eger , arg verrußt . Danke alles klar .:))
....
Genau. Dachpappen eben
Politikqualle
04.01.2017, 01:30
.. süße kleine Boote ..
.
https://3.bp.blogspot.com/-6ojeyjb6Wx0/WGl_P_8Z5NI/AAAAAAAAfQ8/2asfiuo4vZ8Qcl834-jZ3MaTX5DZRA-UwCLcB/s1600/USFlugzeugtr%25C3%25A4ger.jpg
Politikqualle
04.01.2017, 01:32
Hier die Liste der Flugzeugträger, wo sie sind und seit wann: Nimitz, Bremerton, 15.12.16 Eisenhower, Norfolk, 30.12.16 Vinson, San Diego, 21.11.16 Roosevelt, San Diego, 22.12.16 Lincoln, Newport, 05.11.14 Washington, Norfolk, 17.12.16 Stennis, Bremerton, 18.12.16 Truman, Portsmouth, 25.08.16 Reagan, Yokosuka, 21.11.16 Bush, Norfolk, 21.12.16
Bis auf die Lincoln und die Truman, die in den Werften erneuert werden, sind alle anderen im November und Dezember von ihren üblichen Operationsgebieten in ihre jeweiligen Heimathäfen eingelaufen und befinden sich dort.
Grund : die Matrosen haben Weihnachtsurlaub ... :haha:
Habe von Schiffen ja keine Ahnung , aber das schließe ich aus . Die Kähne sind seit Jahren im Einsatz und nun soll es plötzlich Probleme geben . Glaube ich nicht . Da ist etwas andres im Busch . Vermute mal , Obommel hat noch irgend eine interne Sauerei vor .
So sehe ich es jedenfalls .
Vermutlich werden die Pötte ökologisch korrekt auf Rapsöl-Antrieb umgerüstet. :cool:
Nuklearantrieb ist doch ganz furchtbar bäh.
Stopblitz
04.01.2017, 06:26
Tatsächlich hat die usa 10 Flugzeugträger.
Was haltet Ihr davon?
War doch mit Ansage. Nachdem Friedensnobelpreisträger Obimbo die Welt mit Krieg überzogen hat und nun zwangsweise abtreten muss, holt der Mörderstaat USA seine Einsatzgruppen wieder in die Heimat zurück. Ich hoffe, dass Trump ebenfalls scheitert und die Yankees am Ende so kaputt sind wie die niederträchtigen Briten.
Vorhin, bei einem Tässchen Kaffee, kam mir eine Erleuchtung!
Alle 10 Träger gleichzeitig in US-Häfen ist strategisch gesehen ein Unding!
Dafür kann es eigentlich nur einen Grund geben!
Obama plant noch vor dem 20. Januar einen Staatsstreich - mit Verhaftung von Trump als Russenspion - und damit ihm das Militär, hier eben die Navy, nicht so ohne weiteres dazwischenfunken kann,
kann er jetzt ganz bequem 200 FBI-Agenten oder CIA-Personal oder sonst wen bei jedem der in US-Häfen liegenden Flugzeugträger an Bord schicken und er hat diese Pötte total unter Kontrolle!
Was er so einfach natürlich nicht machen könnte, wenn die irgendwo auf den Weltmeeren unterwegs wären!
Das ist mein Tip!
Ergänzend: dann wird es vor diesem Putsch auch keinen Atomschlag gegen Rußland oder Rot-China geben.
Da Obama UND seine Hintermänner natürlich erst innerhalb der USA klar Schiff machen werden!
Bye bye First Amendment, bye bye Second Amendment!
Einflußreiche Teile des US Establishments hätten in der Tat durch einen Paradigmenwechsel in der US Innen und Außenpolitik viel zu verlieren. Die Träger könnten die Luftüberlegenheit
in der US Küstenregion entscheidend zu sichern helfen, falls einige Teile der US Army und der Bevölkerung sich Obama gegenüber als illoyal
erwiesen, vielleicht weil die Gegenseite eine durchaus attraktive Option darstellt und/oder gute Angebote machen
könnte, oder gar weil sie die Motive und Verfassungs und Gesetzestreue des noch amtierenden Präsidenten, die von dessen Admistration und Hinterleuten in Frage stellen könnten...
Als Vorwand könnte Obama vielleicht in der Tat versuchen einen russischen Machtübernahmeversuch mittels "Putins Marionette" Trump vorzuschieben, vielleicht gar mit deren fingiertem Erstschlag als Bonus, dies wurde ja schon propagandistisch vorbereitet.
Dann könnten die "loyalen und verfasssungstreuen Kräfte "der Siegerseite die "Ordnung und das Recht wieder herstellen und Schlimmstes verhindern"...
Einflußreiche Teile des US Establishments hätten in der Tat durch einen Paradigmenwechsel in der US Innen und Außenpolitik viel zu verlieren. Die Träger könnten die Luftüberlegenheit
in der US Küstenregion entscheidend zu sichern helfen, falls einige Teile der US Army und der Bevölkerung sich Obama gegenüber als illoyal
erwiesen, vielleicht weil die Gegenseite eine durchaus attraktive Option darstellt und/oder gute Angebote machen
könnte, oder gar weil sie die Motive und Verfassungs und Gesetzestreue des noch amtierenden Präsidenten, die von dessen Admistration und Hinterleuten in Frage stellen könnten...
Als Vorwand könnte Obama vielleicht in der Tat versuchen einen russischen Machtübernahmeversuch mittels "Putins Marionette" Trump vorzuschieben, vielleicht gar mit deren fingiertem Erstschlag als Bonus, dies wurde ja schon propagandistisch vorbereitet.
Dann könnten die "loyalen und verfasssungstreuen Kräfte "der Siegerseite die "Ordnung und das Recht wieder herstellen und Schlimmstes verhindern"...
Könnte irgend eine der denkbaren und nur vordergründig für Auserwählte Varianten/Aussichten nachteilig sein?
NEIN! Offensichtlich alles (Plan A;B;C;...) in - eh schon wissen - Hand! Gelle Hautabzieher Hr. Dayan?
Könnte irgend eine der denkbaren und nur vordergründig für Auserwählte Varianten/Aussichten nachteilig sein?
NEIN! Offensichtlich alles (Plan A;B;C;...) in - eh schon wissen - Hand! Gelle Hautabzieher Hr. Dayan?
Ähnlich wie beim amerikanischen Unabhängigkeitskrieg, höchstwahrscheinlich bliebe "alles in der Familie".
Bergischer Löwe
04.01.2017, 08:17
11 ( CVN-68 bis CVN-78), oder ist die CVN-78 nicht planmäßig voriges Jahr im November in Dienst gegangen?
Eigentlich sinds sogar 14, wenn man CV-63, 64 und 67 noch mitrechnet, die in Reserve gehalten werden.
Die USS "Gerald R. Ford" wird wohl im März in Dienst gehen. "John F. Kennedy" (Philadelphia) und "Constellation" + "Kitty Hawk" (Bremerton) sind in Reserve.
Also ab März 10+1. Und drei in Reserve, wovon ich aber langfristig nur die "Kennedy" sehe. Die geht dann wohl 2020 unter den Schneidbrenner, wenn ihre Namensschwester in Dienst geht.
Die "Nimitz" wird wohl um das Jahr 2030 außer Dienst gehen. Sie wurde ja jüngst dem FRAM (Fleet Rehabilitation and Modernisation) Programm unterworfen. Somit wurde ihre Lebenszeit um weitere 5 Jahre verlängert. SLEP wurde durchgeführt und die Brennstäbe dabei ersetzt. Die können noch 20 Jahre.
Ähnlich wie beim amerikanischen Unabhängigkeitskrieg, höchstwahrscheinlich bliebe "alles in der Familie".
Bingo!
Bergischer Löwe
04.01.2017, 08:20
Hier die Liste der Flugzeugträger, wo sie sind und seit wann: Nimitz, Bremerton, 15.12.16 Eisenhower, Norfolk, 30.12.16 Vinson, San Diego, 21.11.16 Roosevelt, San Diego, 22.12.16 Lincoln, Newport, 05.11.14 Washington, Norfolk, 17.12.16 Stennis, Bremerton, 18.12.16 Truman, Portsmouth, 25.08.16 Reagan, Yokosuka, 21.11.16 Bush, Norfolk, 21.12.16
Bis auf die Lincoln und die Truman, die in den Werften erneuert werden, sind alle anderen im November und Dezember von ihren üblichen Operationsgebieten in ihre jeweiligen Heimathäfen eingelaufen und befinden sich dort.
Grund : die Matrosen haben Weihnachtsurlaub ... :haha:
Ein übliches Prozedere beim Machtwechsel. Obama ist ab übernächsten Freitag nicht mehr "Commander in Chief". Die neuen order kommen ab dann von Trump, seinem Sicherheitsberater und seinem CoS. Die Zeit wird dann für Reparaturen, Ersatz von Bordflugzeugen etc. genutzt. Die Kommandanten sind ausnahmslos zur Eidzeremonie geladen. Die Besatzungen wechseln und gehen in Urlaub.
Querfront
04.01.2017, 08:21
Ich finde keine anderen Quellen als ASR und DWN zu dieser Nachricht, nix bei den Russen, nix in der westlichen Wertepresse, nix bei Chinesen, Türken und Israelis nix bei Google. Selbst das verschwörungsaffine Voltairenet hat dazu nix. Das stimmt mich skeptisch.
Zyankali
04.01.2017, 08:27
Ich finde keine anderen Quellen als ASR und DWN zu dieser Nachricht, nix bei den Russen, nix in der westlichen Wertepresse, nix bei Chinesen, Türken und Israelis nix bei Google. Selbst das verschwörungsaffine Voltairenet hat dazu nix. Das stimmt mich skeptisch.
guggst du:
https://deutsch.rt.com/nordamerika/44949-flugzeugtraeger-usa-militaer-marine-navy/
http://www.foxnews.com/us/2016/12/30/no-us-carrier-at-sea-leaves-gap-in-middle-east.html
Zyankali
04.01.2017, 08:33
Sind ja so SERIÖSE Quellen. RT ist SO wenig Probaganda und SO wenig Hetzblatt.
jedenfalls mehr als 'nix' ;)
Querfront
04.01.2017, 08:34
guggst du:
https://deutsch.rt.com/nordamerika/44949-flugzeugtraeger-usa-militaer-marine-navy/
http://www.foxnews.com/us/2016/12/30/no-us-carrier-at-sea-leaves-gap-in-middle-east.html
Danke für die Links. Ich bin schon recht erfahren in der Netzrecherche, aber Goolge scheint bestimmte Nachrichten zu verstecken.
Hier als Beweis die Google-Suche zum Thema "Flugzeugträger".
https://www.google.de/search?hl=de&gl=de&tbm=nws&authuser=0&q=Flugzeugtr%C3%A4ger&oq=Flugzeugtr%C3%A4ger&gs_l=news-cc.3..43j0l8j43i53.2008.5832.0.6481.14.6.0.8.8.0.1 28.568.3j3.6.0...0.0...1ac.1._NjWQpRvji0
Ich hätte bei einer solchen Nachricht mehr Treffer erwartet.
FranzKonz
04.01.2017, 08:44
.. kannst du uns mal verraten , was da drin war , das Zeug muß ja kolossal wirken , denn was du so schreibst *** ... :crazy:
Eine Prise Humor. Das zu verstehen, ist von einer hirnlosen Qualle nicht zu erwarten.
Frontferkel
04.01.2017, 09:46
Vermutlich werden die Pötte ökologisch korrekt auf Rapsöl-Antrieb umgerüstet. :cool:
Nuklearantrieb ist doch ganz furchtbar bäh.
LoL , so ähnliche Gedanken gingen mir auch durch den Kopf . Blieb aber bei einer Bio-Gas-Anlage + Turbine hängen . :))
Frontferkel
04.01.2017, 16:53
.. süße kleine Boote ..
.
https://3.bp.blogspot.com/-6ojeyjb6Wx0/WGl_P_8Z5NI/AAAAAAAAfQ8/2asfiuo4vZ8Qcl834-jZ3MaTX5DZRA-UwCLcB/s1600/USFlugzeugtr%25C3%25A4ger.jpg
Geiles Bild , an was erinnert mich das bloß ?
Lief vor ein paar Tagen laufend im TV .
..
..
..
ach ja Pearl Habor . :auro:
Geiles Bild , an was erinnert mich das bloß ?
Lief vor ein paar Tagen laufend im TV .
..
..
..
ach ja Pearl Habor . :auro:
Pearl Harbor war mit noch einer interessanten Parallele versehen: Am 7.12.1941 (Yesterday December 7th 1941 a day....) befand sich erstmals keiner der dort stationierten vier Flugzeugträger im Hafen. Jetzt findet man erstmals keinen US-Flugzeugträger auf den Weltmeeren. So fangen meist die großen Sauereien an.
Zyankali
06.01.2017, 09:23
Geiles Bild , an was erinnert mich das bloß ?
Lief vor ein paar Tagen laufend im TV .
..
..
..
ach ja Pearl Habor . :auro:
ne, in/auf/ im hafen von pearl harbor waren keine flugzeugträger, zumindest nicht beim angriff. wurden zuuuufälligerweise kurz zuvor aufs meer geschickt. ein schelm wer böses denkt... :crazy:
ne, in/auf/ im hafen von pearl harbor waren keine flugzeugträger, zumindest nicht beim angriff. wurden zuuuufälligerweise kurz zuvor aufs meer geschickt. ein schelm wer böses denkt... :crazy:
Dafür waren aber jede Menge hochwertvolle Schlachtschiffe im Hafen. Und wie modern die alle waren... da muss man wirklich ein gaaanz schelmischer Schelm sein...
Zyankali
06.01.2017, 09:44
Dafür waren aber jede Menge hochwertvolle Schlachtschiffe im Hafen. Und wie modern die alle waren... da muss man wirklich ein gaaanz schelmischer Schelm sein...
hochwertvoll ? da übertreibst du aber mit dem strategischen nutzen der schlachtschiffe, zumal alle versenkten schiffe rasch flott gemacht und wieder im krieg eingesetzt wurden.
Tatsächlich hat die usa 10 Flugzeugträger.
Was haltet Ihr davon?Eine rein vorsorgliche Maßnahme zum Zwecke der Vorbeugung von spontanen Konfrontationen.
hochwertvoll ? da übertreibst du aber mit dem strategischen nutzen der schlachtschiffe, zumal alle versenkten schiffe rasch flott gemacht und wieder im krieg eingesetzt wurden.
Hätte ich ein Sarkasmusschild anhängen sollen?
Ja, die meisten dieser Oldtimer haben sie wieder flottgekriegt.
nurmalso2.0
06.01.2017, 10:04
Tatsächlich hat die usa 10 Flugzeugträger.
Was haltet Ihr davon?
Die mussten alle zur Inspektion, Ölwechsel und so ... oder eine Rückrufaktion wegen Pfusch am Bau:haha: Schade, dass von denen keiner abgesoffen ist!:cool:
Suedwester
06.01.2017, 10:09
Zwei Träger sollen wohl in Wartung sein, aber das die anderen 8 auch in den Heimathäfen sind? Immerhin wohl das erste Mal seit dem 2.WK, ich denke nicht das dies ein Zufall ist.
Die Kaehne bekommen schnell noch eine grosse Inspektion.
Obama hat nur noch ein paar Tage Zeit, einen Krieg anzuzetteln......
Neue Eiszeit ?http://www.crazypics.de/smilies/tiere/1432.gif
]
dann entschwindet so einiges Ungeziefer und Gewürm .................................................. ....................http://i56.tinypic.com/6ozzv6.jpg
Die Kaehne bekommen schnell noch eine grosse Inspektion.
Obama hat nur noch ein paar Tage Zeit, einen Krieg anzuzetteln......
Jetzt male den Teufel im neuen Jahr nicht an die Wand , ich möchte bald in Urlaub fahren und da käme dieser Krieg außerst ungünstig ....:blabla:
Jetzt male den Teufel im neuen Jahr nicht an die Wand , ich möchte bald in Urlaub fahren und da käme dieser Krieg außerst ungünstig ....:blabla:Sogar ohne Krieg bist du heutzutage nirgendwo mehr sicher.
Nicht mal im Bett, in dem sterben ja bekanntlich die meisten Menschen.
„Vorbereitung eines Angriffskriegs“ aus Strafgesetzbuch gestrichen: § 80 StGB geändert ab 01.01.2017
http://www.epochtimes.de/politik/deutschland/vorbereitung-eines-angriffskriegs-aus-strafgesetzbuch-gestrichen-%C2%A7-80-stgb-entfaellt-am-01-01-2017-a2013551.html
"A new U.S. Navy carrier strike group, consisting of the nuclear-powered Nimitz-class aircraft carrier USS Carl Vinson and support ships, will depart for the Western Pacific this week to replace the Nimitz-class carrier USS Ronald Reagan as the U.S. Navy’s only forward-deployed carrier in the Asia-Pacific region."
http://thediplomat.com/2017/01/will-chinas-aircraft-carrier-cross-path-with-new-us-carrier-strike-group-in-western-pacific/
Es geht um Machtspielchen mit China.
Die Kaehne bekommen schnell noch eine grosse Inspektion.
Obama hat nur noch ein paar Tage Zeit, einen Krieg anzuzetteln......
Immer dieser VT-Müll. Ihr lest zu viel compakt und den ganzen Schmarrn.
Zyankali
06.01.2017, 12:08
"A new U.S. Navy carrier strike group, consisting of the nuclear-powered Nimitz-class aircraft carrier USS Carl Vinson and support ships, will depart for the Western Pacific this week to replace the Nimitz-class carrier USS Ronald Reagan as the U.S. Navy’s only forward-deployed carrier in the Asia-Pacific region."
http://thediplomat.com/2017/01/will-chinas-aircraft-carrier-cross-path-with-new-us-carrier-strike-group-in-western-pacific/
Es geht um Machtspielchen mit China.
verhärtet den verdacht das die dinger in irgend einer weise auf- bzw umgerüstet wurden. yokosuka naval base ist seit 2015 (bzw war dann wohl erstmal) der heimathafen der USS ronald reagan. jetzt ist dieses schiff wohl dran.
http://www.gonavy.jp/CVLocation.html
Frontferkel
06.01.2017, 18:03
ne, in/auf/ im hafen von pearl harbor waren keine flugzeugträger, zumindest nicht beim angriff. wurden zuuuufälligerweise kurz zuvor aufs meer geschickt. ein schelm wer böses denkt... :crazy:
He Giftkapsel , denken ist heute nicht dein Ding . ?
Es geht einzig um die gehäufte Ansammlung von US-Schiffen .
Du nimmst doch ansonsten nicht an , das ich ein Geschichtsneuling bin ?
Was damals ablief , ist mir durchaus bekannt , auch das die US-Träger sich auf See befanden .
Gut ,........weitermachen !
Jodlerkönig
06.01.2017, 18:10
Tatsächlich hat die usa 10 Flugzeugträger.
Was haltet Ihr davon?wenn das stimmen sollte.....äußerst merkwürdig. ich glaubs ehrlich gesagt nicht.
krupunder
06.01.2017, 18:15
Die Träger wurden planmäßig zur Kriegsvorbereitung in die Staaten geholt. Sie werden mit modernster Militärtechnik ausgerüstet. Dieses Rüstungsmanöver ist noch von der alten globalistischen Machtclique angeordnet worden, die mit der Hillary in den Krieg ziehen wollten. Was die durch Trump an die Macht gekommene Gruppierung für außenpolitische Ziele hat, vielleicht gar den religiös handelnden Wahnsinnigen im letzten Moment das Handwerk legen, da können wir nur spekulieren. Die Russen wußten schon, warum sie Trump unterstützen !
Hoffentlich macht Breitbart-News in Deutsch endlich Nägel mit Köpfen.
Jodlerkönig
06.01.2017, 18:16
Die Träger wurden planmäßig zur Kriegsvorbereitung in die Staaten geholt. Sie werden mit modernster Militärtechnik ausgerüstet. Dieses Rüstungsmanöver ist noch von der alten globalistischen Machtclique angeordnet worden, die mit der Hillary in den Krieg ziehen wollten. Was die durch Trump an die Macht gekommene Gruppierung für außenpolitische Ziele hat, vielleicht gar den religiös handelnden Wahnsinnigen im letzten Moment das Handwerk legen, da können wir nur spekulieren. Die Russen wußten schon, warum sie Trump unterstützen !
Hoffentlich macht Breitbart-News in Deutsch endlich Nägel mit Köpfen.wenn dann, steckt der neger und die blowjob-verweigerin dahinter.
krupunder
06.01.2017, 18:54
Na klar Jodler :cool:
Den allermeisten Deutschen ist überhaupt nicht klar, wie nahe wir vor dem Krieg stehen !
Die ganze angepisste Uncle-Sam Militärmeute und die religiösen schläfenlockigen Endzeitpropheten haben den Kessel schon angeheizt, woraus ihr Messias entsteigen soll, das Rache für Syrien Geschrei der hintervotzigen deutschen Claqeure zischt ohne Unterlass in den Systemmedien !
Die haben doch zur Ouvertüre ihre deutschen Propaganda-Affen zum Kriegsgeheul in den letzten Monaten in die Lygen-TV-Studios losgelassen. Kokskopf Norbert und Elmar,der Säufer :basta:, tingelten aufmunitioniert durch die WeiberWimmershows. Die Brot-Spiele-Sport-Hofnarren keifen doch in jeder Sportsendung die Arie vom betrügerischen Russen. Diese "sauberen" Fratzen, mit ihren glänzenden prohormon gestählten Köpfchen erinnern schwer an die biochemisch gedopten DDR-Sportler, die damals die Propagandajauche in die Stassfurt-Glotzen sermten.
Merkelraute
06.01.2017, 20:25
Hier die Liste der Flugzeugträger, wo sie sind und seit wann: Nimitz, Bremerton, 15.12.16 Eisenhower, Norfolk, 30.12.16 Vinson, San Diego, 21.11.16 Roosevelt, San Diego, 22.12.16 Lincoln, Newport, 05.11.14 Washington, Norfolk, 17.12.16 Stennis, Bremerton, 18.12.16 Truman, Portsmouth, 25.08.16 Reagan, Yokosuka, 21.11.16 Bush, Norfolk, 21.12.16
Bis auf die Lincoln und die Truman, die in den Werften erneuert werden, sind alle anderen im November und Dezember von ihren üblichen Operationsgebieten in ihre jeweiligen Heimathäfen eingelaufen und befinden sich dort.
Grund : die Matrosen haben Weihnachtsurlaub ... :haha:
Auch der russische Flugzeugträger verabschiedet sich in den Weihnachtsurlaub:
„Gemäß der Entscheidung des Obersten Befehlshabers der russischen Streitkräfte, Wladimir Putin, hat das Verteidigungsministerium den Teilabzug der russischen Streitkräfte in Syrien eingeleitet“, so Gerassimow. „Ich möchte mich bei der Besatzung des Marineverbands der Nordflotte um den Flugzeugträger ‚Admiral Kusnezow‘ für eine erfolgreiche Umsetzung der gestellten Aufgaben bedanken. Dem Leiter des Feldzugs, Vizeadmiral Viktor Sokolow, befehle ich, ab heute den Abzug der Schiffsgruppe einzuleiten und die Schiffe zum ständigen Stützpunkt nach Seweromorsk gemäß dem zuvor abgestimmten Plan zu verlegen."
Mehr: https://de.sputniknews.com/panorama/20170106314018887-teilabzug-russischer-truppen-syrien/
Politikqualle
07.01.2017, 00:27
Den allermeisten Deutschen ist überhaupt nicht klar, wie nahe wir vor dem Krieg stehen !
. .. du meinst Bürgerkrieg in der Bundesrepublik ... Rechte , Pegida und AfD gegen CDU / CSU , SPD und GRÜNE unterstützt von abgewiesenen Asylbewerbern ... :crazy:
Para ou rien
07.01.2017, 18:11
„Vorbereitung eines Angriffskriegs“ aus Strafgesetzbuch gestrichen: § 80 StGB geändert ab 01.01.2017
http://www.epochtimes.de/politik/deutschland/vorbereitung-eines-angriffskriegs-aus-strafgesetzbuch-gestrichen-%C2%A7-80-stgb-entfaellt-am-01-01-2017-a2013551.html
Liest du eigtl. auch Artikel bevor du sie zitierst?
Wolf Fenrir
07.01.2017, 18:22
Wie heißt das auf Englisch ? fake news ( Falsch Meldung ):crazy::cool:
Zyankali
07.01.2017, 18:50
der begriff 'angriffskrieg' ist doch ohnehin überholt...
da 'der westen' ja per se die 'guten' sind, führt er bloss präventivkriege, was eigentlich das gleiche ist. mit der neuen formulierung wirds allerdings spannend, 'angriffskrieg oder sonstige angriffshandlung', schön schwammig gehalten...
wobei, könnte man jetzt nicht laut §13 absatz 2, punkt 2 die VSA oder die NATO verklagen ? ich mein, sie führen ja 'eine gefahr des angriffskrieges oder einer sonstigen angriffshandlung' für die BRD herbei ? oder wie sollte man die offenkundigen provokationen den russen gegenüber sonst nennen ?
https://dejure.org/gesetze/VStGB/13.html
nebenbei, ich finde 'verbrechen der aggression' ja mal sehr hübsches neusprech... :)
Liest du eigtl. auch Artikel bevor du sie zitierst?
gestehe oft sehr oberflächlich
und meistens würfel ich die Antworten auch aus :D
Para ou rien
07.01.2017, 19:43
nö , ich würfel die Antworten:D
Offensichtlich.
Offensichtlich.
passiert auch mal, das ich aus versehen im verkehrten Strang gelandet bin;)
technishcer Schrott sind die Flugzeug Träger. die neuen Raketen, der Chinesen, Iraner, Russen versencken die Blech Eimer, die US Navy muss erst einmal terristische Navigation lernen, denn mit etwas Elektronik Know-How wird der ganze Müll der NATO ausser Kraft gesetzt. Tarn Kappen Bomber sind ein teures Marketing Instrument, konnte nie funktionieren bei Radar Freqeunzen mit langen Wellen, wie die Deutschen schon im 2 WK benutzten die Russen bis heute, und im Jugo Krieg wurde so auch sofort einer der Bomber abgeschossen, indem man nur 2 Radare nimmt, mit unterschiedlichen Frequenzen.
der begriff 'angriffskrieg' ist doch ohnehin überholt...
da 'der westen' ja per se die 'guten' sind, führt er bloss präventivkriege, was eigentlich das gleiche ist. mit der neuen formulierung wirds allerdings spannend, 'angriffskrieg oder sonstige angriffshandlung', schön schwammig gehalten...
wobei, könnte man jetzt nicht laut §13 absatz 2, punkt 2 die VSA oder die NATO verklagen ? ich mein, sie führen ja 'eine gefahr des angriffskrieges oder einer sonstigen angriffshandlung' für die BRD herbei ? oder wie sollte man die offenkundigen provokationen den russen gegenüber sonst nennen ?
https://dejure.org/gesetze/VStGB/13.html
nebenbei, ich finde 'verbrechen der aggression' ja mal sehr hübsches neusprech... :)
"Präemptiver Verteidigungsschlag" nennt das unsere zionistische Propagandatröte doch immer so gern.
Vielleicht ist es den Russen gelungen, in die Rechneranlagen der Flugzeugträger Viren einzuschleusen?
"Freiwillig zurückziehen" geht für die Yankees auf gar keinen Fall!
Denn dann geht ihre "Weltreservewährung Taler" den Bach runter ... und dann müßten die Yankees entweder hungern oder anfangen selbst zu arbeiten ...
Die Chinesen brauchen auch keine Flugzeugträger, um ihre Währung zu stützen. Es beginnt eine friedliche Zeit, was sonst.
Silencer
08.01.2017, 16:46
Die Chinesen brauchen auch keine Flugzeugträger, um ihre Währung zu stützen. Es beginnt eine friedliche Zeit, was sonst.
Wir werden es sehen, spätestens am 20 Januar werden wir mehr wissen.
moishe c
08.01.2017, 18:10
Die Chinesen brauchen auch keine Flugzeugträger, um ihre Währung zu stützen. Es beginnt eine friedliche Zeit, was sonst.
Du bist ja ein toller Hecht ... nee ... Ölsardine ...
Vergleichst die Lage der USA mit Rot-China. Bis hier hin OK! Aber du setzt sie gleich ... ab hier Ölsardine ...
Die Chinesen produzieren und exportieren (noch) fleißig und machen damit ne Menge Kohle!
Die Amis importieren und konsumieren fleißig und machen damit einen Haufen Schulden!!!
USA ziehen erstmals alle Flugzeugträger aus Weltmeeren ab:?
Alle zuvor gesunken?:beten:
(wie wäre es mit VON den?)
moishe c
08.01.2017, 18:23
USA ziehen erstmals alle Flugzeugträger aus Weltmeeren ab:?
Alle zuvor gesunken?:beten:
(wie wäre es mit VON den?)
Man sagt aber auch "aus dem Mittelmeer ...". Aber stimmt schon, "aus den Weltmeeren" ist ein bißchen ... befremdlich ... :D
Ach, wenn die US-Pötte mal gesunken sind ... sofern sie vorher versenkt wurden ... mit so richtig fetten Kommi-Raketen - Modell "der Osten ist rot" - kann man sich wahrscheinlich das "Bergen" sparen!
Höchstens mal kurz mit'm Magneten drüber ... :sark:
moishe c
08.01.2017, 18:26
Die Chinesen brauchen auch keine Flugzeugträger, um ihre Währung zu stützen. Es beginnt eine friedliche Zeit, was sonst.
Deine Prognose könnte sogar stimmen! ... Friedhofsruhe ... :D
moishe c
08.01.2017, 18:30
Wir werden alle störben.
... allerdings manche früher und manche später ... hehehe ...
Neben der Spur
25.01.2022, 00:17
Die Ford im Vordergrund,
die Niemitz - Truman weiter hinten :
https://gcaptain.com/wp-content/uploads/2022/01/200604-N-BD352-0199-800x450.jpg
Kosten: Ca 50% über dem neuen Atomkraftwerk in Finnland, 13 Mrd.
Gibt Streit um vermutete 30 Mio zwischen Werft und General Electric ob der Kugellager einer der 4 Propellerwellen :
Pfusch beim Einbau oder Mangel bei Lieferung.
that the Navy was paying for the repairs until GE and Huntington “figure out who has the liability for it. At some point you’ve got to pay them to get the work done.”
Trägerflotte nun 11 (elf).
"GE Haggles With Shipyard Over Unpaid US Navy Supercarrier Bill"
https://gcaptain.com/ge-shipyard-unpaid-super-carrier-bill/
Der Pentagon ist ein krimineller Drecksladen, denn auch am 11.9.2001, wurden die kompletten Ermittlungsunterlagen im WTC 7 vernichtet, über einen Milliarden schweren Pentagon Betrug vernichtet
nach Dubai, nun
Buchprüfung im Pentagon gescheitert: 61 Prozent der Aktiva nicht auffindbar
Im Pentagon wurde eine Buchprüfung durchgeführt, die ergeben hat, dass das Ministerium über 61 Prozent seiner Vermögenswerte keine Rechenschaft geben kann.
von
18. November 2022 10:48 Uhr
Dass die Verteidigungsministerien der westlichen Staaten schwarze Löcher der Korruption sind, ist nicht neu. Die Bundeswehr ist mit ihrem gigantischen Budget nicht einmal in der Lage, ihre Panzer fahrbereit und ihre Flugzeuge flugbereit zu halten. Ich habe vor einigen Jahren aufgezeigt, wie viel Geld beim deutschen Verteidigungsministerium verschwendet wird, den Artikel finden Sie hier.
https://www.epochtimes.de/politik/ausland/schweden-bestaetigt-sprengstoffspuren-an-nord-stream-pipelines-a4040602.html
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.