Strafvollzug in der BRD

[Desmodrom]

MRV hat mit JVA übrigens nichts zu tun.


Ist zwar hier themenfremd, aber Du arbeitest tatsächlich im Maßregelvollzug? Hast Du deshalb keinen Gewissenskonflikt? Ich hatte vor Kurzem ein Gespräch mit einem befreundeten Juristen zu diesem Thema und habe mir dazu dann den Wikipedia-Artikel (https://de.wikipedia.org/wiki/Ma%C3%9Fregelvollzug) angesehen, dort ist die Rede von einer "Dunkelkammer des Rechts". Das deckt sich mit den zuvor gehörten Ansichten des Strafrechtlers zu diesem Bereich. Finster, das "Kuckucksnest" lässt grüßen...

[kotzfisch]

Ist zwar hier themenfremd, aber Du arbeitest tatsächlich im Maßregelvollzug? Hast Du deshalb keinen Gewissenskonflikt? Ich hatte vor Kurzem ein Gespräch mit einem befreundeten Juristen zu diesem Thema und habe mir dazu dann den Wikipedia-Artikel (https://de.wikipedia.org/wiki/Ma%C3%9Fregelvollzug) angesehen, dort ist die Rede von einer "Dunkelkammer des Rechts". Das deckt sich mit den zuvor gehörten Ansichten des Strafrechtlers zu diesem Bereich. Finster, das "Kuckucksnest" lässt grüßen...

Nein- es ist keine Dunkelkammer des Rechts.
Diese Leute haben mehr Rechte als Du.
Sie bekommen einen MRT Termin im Vorrang.
Melde Dich mal dazu an...
Jede Lockerung wird über alle Instanzen geprüft.
Nein- zumindest in Bayern ist das ein streng überprüftes Gebiet.
BayMrVG neu und und mit allen Schikanen.

Nein, das ist eines der rechtlich am besten kontrollierten Gebiete.

[ronnyghost]

Wie kann man sich bei so einem Thema streiten?
Solange Preisgelder nicht abgeholt werden, für etwas, was man können will, solange bleibt es eine Geschichte.
Für Nachweis HP gibt es immerhin 1.000.000 Euro.
https://www.psiram.com/ge/index.php/Preisgelder

[kotzfisch]

Au! In dem Wikipediading sind aber fachliche Mängel drin.
Richtig ist, das wir die Schmuddelkinder der Rechtspraxis sind.
Insbesondere der Psychiatrie.
Sonst stimmt schon recht viel weniger.
Hat sich unfassbar modernisiert übrigens.

[kotzfisch]

Wie kann man sich bei so einem Thema streiten?
Solange Preisgelder nicht abgeholt werden, für etwas, was man können will, solange bleibt es eine Geschichte.
Für Nachweis HP gibt es immerhin 1.000.000 Euro.
https://www.psiram.com/ge/index.php/Preisgelder

>Ja stimmt.

[Desmodrom]

Nein- es ist keine Dunkelkammer des Rechts.
Diese Leute haben mehr Rechte als Du.
Sie bekommen einen MRT Termin im Vorrang.
Melde Dich mal dazu an...
Jede Lockerung wird über alle Instanzen geprüft.
Nein- zumindest in Bayern ist das ein streng überprüftes Gebiet.
BayMrVG neu und und mit allen Schikanen.

Nein, das ist eines der rechtlich am besten kontrollierten Gebiete.

Ich wollte dir nicht ans Bein pinkeln mit meiner Frage und will das hier jetzt auch nicht vertiefen. In meinem angeführten Gespräch ging es nur nebensächlich um den MRV,
gekommen sind wir darauf durch die ungesunde Verquickung von Gutachtern und Justiz. Ursprüngliches Thema war die Aussage des Juristen (Jura Prof. an hessischer Uni),
daß es ein eklatanter Mißstand innerhalb der Justiz sei, daß es Richtern generell an Fachwissen zu bestimmten Themen mangele und aus diesem Grund zu sehr auf Gutachten vertraut würde. Daraus ergebe sich allerdings, das niemandes Gewissen durch ein Fehlurteil tangiert würde. Der Richter könne immer auf das Gutachten verweisen, der Gutachter auf das letztendliche Urteil des Richters...


Au! In dem Wikipediading sind aber fachliche Mängel drin.
Richtig ist, das wir die Schmuddelkinder der Rechtspraxis sind.
Insbesondere der Psychiatrie.
Sonst stimmt schon recht viel weniger.
Hat sich unfassbar modernisiert übrigens.

Danke für deine Antwort! Wie so oft ist Wikipedia sicher nicht der Weisheit letzter Schluß!

[Zyankali]

Der Richter könne immer auf das Gutachten verweisen, der Gutachter auf das letztendliche Urteil des Richters

kommen wir zu mollath...


https://www.youtube.com/watch?v=8YgP2f0QRXM

[Die Petze]

kommen wir zu mollath...


https://www.youtube.com/watch?v=8YgP2f0QRXM

Einzelfall
:D

[kotzfisch]

Einzelfall
:D

Natürlich ist Mollath ein Einzelfall.
Außerdem hat er erhebliche Mitschuld.
Wäre er kein Einzelfall, hätten wir kleines rechtsstaatliches Problem.
Auch Kritiker können davon ausgehen, dass die Justiz weitgehend
regelrecht funktioniert.
Sich vorzustellen, der Maßregelvollzug sei von Unschuldigen und Molllaths bevölkert,
ist völlig albern und infantil.

Das ist der anekdotische Beweis einmal umgekehrt.
Es wundert mich jedoch nicht bei Menschen, die- wie Petze- an kolloidales Silber und
ähnlichen Unsinn glauben.

[kotzfisch]

Ich wollte dir nicht ans Bein pinkeln mit meiner Frage und will das hier jetzt auch nicht vertiefen. In meinem angeführten Gespräch ging es nur nebensächlich um den MRV,
gekommen sind wir darauf durch die ungesunde Verquickung von Gutachtern und Justiz. Ursprüngliches Thema war die Aussage des Juristen (Jura Prof. an hessischer Uni),
daß es ein eklatanter Mißstand innerhalb der Justiz sei, daß es Richtern generell an Fachwissen zu bestimmten Themen mangele und aus diesem Grund zu sehr auf Gutachten vertraut würde. Daraus ergebe sich allerdings, das niemandes Gewissen durch ein Fehlurteil tangiert würde. Der Richter könne immer auf das Gutachten verweisen, der Gutachter auf das letztendliche Urteil des Richters...



Danke für deine Antwort! Wie so oft ist Wikipedia sicher nicht der Weisheit letzter Schluß!

Es gibt ein Gutachter Unwesen, dass klar bei den Gerichten angesiedelt ist.
In aller Regel folgen sie natürlich den Gutachtern, was diesen eine unangemessene Macht gibt.
Allein- welche Alternative wird vorgeschlagen.Sollten nicht Fachleute ihre Statements abgeben.
Wer denn sonst? Pfarrer? Schreiner?

Das Gerichtsgutachten zur Verurteilung ist zu unterscheiden von den im ganzen Kollegium beschlossenen Vollzugslockerungen,
an denen viele Mitarbeiter aus allen Bereichen beteiligt sind.

Das ganze ist einfach recht komplex.

[Desmodrom]

Das ganze ist einfach recht komplex.

Das ist es zweifelsohne. Eine Lösung ist uns neulich auch nicht eingefallen, trotzdem war ich erschreckt über die selbst in Justizkreisen vermutete Zahl von Fehlurteilen. Von daher gehe ich inzwischen davon aus, daß man den Mollath nicht unbedingt als Einzelfall bezeichnen kann...

[kotzfisch]

Das ist es zweifelsohne. Eine Lösung ist uns neulich auch nicht eingefallen, trotzdem war ich erschreckt über die selbst in Justizkreisen vermutete Zahl von Fehlurteilen. Von daher gehe ich inzwischen davon aus, daß man den Mollath nicht unbedingt als Einzelfall bezeichnen kann...

Das MRVG, das Maßregelvolzugsgesetz regelt die "Erledigung" mancher Unterbringungen im Rahmen der Verhältnismäßigkeit.
Eine Neuerung, die man Mollath zu verdanken hat.Außerdem gibt es einen Maßregelvollzugsbeirat, den jedermann jederzeit
anrufen und bestellen darf und eine Maßregelvollzugaufsicht, deren Mitglieder Einsicht in alle Akten nehmen dürfen.
Auch das eine Folge des Mollath Falles.

Noch nie gab es soviele Korrekturmechanismen, die aus einer black box einen tranparenten Laden gemacht haben.
Für das normale Strafvollzugswesen kann ich natürlich keine Aussagen treffen.

Kann sein, dass hier die Bereiche MRV und JVA undiffernziert vermischt werden.

[kotzfisch]

Das ist es zweifelsohne. Eine Lösung ist uns neulich auch nicht eingefallen, trotzdem war ich erschreckt über die selbst in Justizkreisen vermutete Zahl von Fehlurteilen. Von daher gehe ich inzwischen davon aus, daß man den Mollath nicht unbedingt als Einzelfall bezeichnen kann...

Das MRVG, das Maßregelvolzugsgesetz regelt die "Erledigung" mancher Unterbringungen im Rahmen der Verhältnismäßigkeit.
Eine Neuerung, die man Mollath zu verdanken hat.Außerdem gibt es einen Maßregelvollzugsbeirat, den jedermann jederzeit
anrufen und bestellen darf und eine Maßregelvollzugaufsicht, deren Mitglieder Einsicht in alle Akten nehmen dürfen.
Auch das eine Folge des Mollath Falles.

Noch nie gab es soviele Korrekturmechanismen, die aus einer black box einen tranparenten Laden gemacht haben.
Für das normale Strafvollzugswesen kann ich natürlich keine Aussagen treffen.

Kann sein, dass hier die Bereiche MRV und JVA undiffernziert vermischt werden.

[Desmodrom]

Kann sein, dass hier die Bereiche MRV und JVA undiffernziert vermischt werden.

Es ging in meinem Gespräch nicht primär um den MRV, sondern vielmehr um die gutachterlich beeinflusste Urteilsfindung. Da scheint wirklich einiges im Argen zu liegen, auch was die Wiederaufnahmebestrebungen von zu Unrecht Verurteilten angeht. Eine Lösung ist schwierig, keine Frage. Leider kann man Richter nicht durch Maschinen ersetzen.

[kotzfisch]

Es ging in meinem Gespräch nicht primär um den MRV, sondern vielmehr um die gutachterlich beeinflusste Urteilsfindung. Da scheint wirklich einiges im Argen zu liegen, auch was die Wiederaufnahmebestrebungen von zu Unrecht Verurteilten angeht. Eine Lösung ist schwierig, keine Frage. Leider kann man Richter nicht durch Maschinen ersetzen.

Aha, in Ordnung.
Da liegt wahrlich einiges im Argen.
Hier in Bayern ist der Gutachterkreis zum Beispiel eher überschaubar.
Es gibt da einen hervorragenden YouTube Clip zum Thema.

[kotzfisch]

Es ging in meinem Gespräch nicht primär um den MRV, sondern vielmehr um die gutachterlich beeinflusste Urteilsfindung. Da scheint wirklich einiges im Argen zu liegen, auch was die Wiederaufnahmebestrebungen von zu Unrecht Verurteilten angeht. Eine Lösung ist schwierig, keine Frage. Leider kann man Richter nicht durch Maschinen ersetzen.

YouTube:

hanna ziegert

[Desmodrom]

YouTube:

hanna ziegert

Danke! Sehe ich mir an.

[Desmodrom]

Krass! Bestätigt in weiten Teilen, was mir erzählt wurde:


https://www.youtube.com/watch?v=hL8WnfyTGCA


https://www.youtube.com/watch?v=FDBS6Dsl0Tc

Mir wurde von einem Fall berichtet, wo über mehrere Anträge eine Wiederaufnahme verhindert wurde. Erst als ein neu beauftragter RA nachweisen konnte, daß das zum Urteil führende Gutachten zu fast 80% aus Textbausteinen erstellt wurde, ist das Verfahren neu aufgerollt worden. Ergebnis: Unschuldig fast 4 Jahre im Knast gesessen. Dafür gibt es dann eine Haftentschädigung von 25€/Tag....

[kotzfisch]

Krass! Bestätigt in weiten Teilen, was mir erzählt wurde:


https://www.youtube.com/watch?v=hL8WnfyTGCA


https://www.youtube.com/watch?v=FDBS6Dsl0Tc

Mir wurde von einem Fall berichtet, wo über mehrere Anträge eine Wiederaufnahme verhindert wurde. Erst als ein neu beauftragter RA nachweisen konnte, daß das zum Urteil führende Gutachten zu fast 80% aus Textbausteinen erstellt wurde, ist das Verfahren neu aufgerollt worden. Ergebnis: Unschuldig fast 4 Jahre im Knast gesessen. Dafür gibt es dann eine Haftentschädigung von 25€/Tag....

Das ist richtig- das sind allerdings Dinge, die der klinischen Forensik nicht angelastet werden können.
Die Verbesserungen durch das Maßregelvollzugsgesetz, das ich erwähnte sind maßgeblich auch auf
Ziegert zurückzuführen, die mit ihm Beirat sitzt.
Mi der Klinik hat die vor Gericht stattfindende Gutachterpraxis nichts zu tun.
Die Menschen kommen erstmal rechtskräftig verurteilt hier an und zumeist stockkrank.
Jederzeit kann ein Zweit und Drittgutachten angefertigt und beantragt werden.
Meist wird das sogar von der Strafvollstreckungskammer angestossen.
Jeder will aus meiner Sicht wasserdichte Fälle abschließen.
Die Unterbringung wird zudem durch gerichtliche Anhörungen stetig überprüft.
Ganz so desolat ist es gottseidank nicht mehr, wie Frau Ziegert das sehr eloquent schildert.

Bitte sehr zwischen Gericht, Gutachter und der Klinik auf der anderen Seite zu unterscheiden.
Der Gutachter ist selten auch der Behandler später!

Nicht in einen Topf bitte.

[Daytrader84]

Und der Spaß kostet pro Tag wieviel pro Insasse?

[Desmodrom]

Und der Spaß kostet pro Tag wieviel pro Insasse?

Das ist bezgl. des eigentlichen Themas eine relativ unerhebliche Frage. Zur Diskussion sollte eher der Punkt stehen, inwieweit hier noch von einer "unabhängigen" Justiz gesprochen werden kann. Daß die forensische Psychatrie hier erst in zweiter Linie zur Debatte stehen sollte, steht außer Frage. Das sind ganz klar getrennte Töpfe und eine Legitimation der Psychiatrisierung gewisser Straftäter ist wohl eindeutig gegeben.

[Kreuzbube]

Das ist es zweifelsohne. Eine Lösung ist uns neulich auch nicht eingefallen, trotzdem war ich erschreckt über die selbst in Justizkreisen vermutete Zahl von Fehlurteilen. Von daher gehe ich inzwischen davon aus, daß man den Mollath nicht unbedingt als Einzelfall bezeichnen kann...

Tja, so ist das Leben. Giftpilze haben auch `nen schlechten Ruf, obwohl sie - klug angewandt - medizinisch wertvoll sind...kicher!:))

[Desmodrom]

Tja, so ist das Leben. Giftpilze haben auch `nen schlechten Ruf, obwohl sie - klug angewandt - medizinisch wertvoll sind...kicher!:))

Na, mal wieder ein infantiles Kichern auf den Lippen! Hast Du auch was zum Thema zu sagen?

[Daytrader84]

Das ist bezgl. des eigentlichen Themas eine relativ unerhebliche Frage. Zur Diskussion sollte eher der Punkt stehen, inwieweit hier noch von einer "unabhängigen" Justiz gesprochen werden kann. Daß die forensische Psychatrie hier erst in zweiter Linie zur Debatte stehen sollte, steht außer Frage. Das sind ganz klar getrennte Töpfe und eine Legitimation der Psychiatrisierung gewisser Straftäter ist wohl eindeutig gegeben.

Vor einigen Monaten habe ich hier einen Link eingestellt zu einer Reform des entsprechenden Gesetzes.
Es gibt seit Sommer nun Höchstfristen für die Vollzugsdauer.

Finde ich unverantwortlich, bräsige Kriminelle, die nicht wissen, was sie tun, auf die Gesellschaft loszulassen.
Als ob nicht schon genug Irre durch die Landschaft wandeln würden :(

[Stanley_Beamish]

Es gibt ein Gutachter Unwesen, dass klar bei den Gerichten angesiedelt ist.
In aller Regel folgen sie natürlich den Gutachtern, was diesen eine unangemessene Macht gibt.
Allein- welche Alternative wird vorgeschlagen.Sollten nicht Fachleute ihre Statements abgeben.
Wer denn sonst? Pfarrer? Schreiner?

Das Gerichtsgutachten zur Verurteilung ist zu unterscheiden von den im ganzen Kollegium beschlossenen Vollzugslockerungen,
an denen viele Mitarbeiter aus allen Bereichen beteiligt sind.

Das ganze ist einfach recht komplex.

Eigentlich ist es ganz einfach.
Wenn nicht mehr die Resozialisierung des Täters und seine Wiedereingliederung in die Gesellschaft, sondern einfach nur die Strafe und der Schutz der Opfer und möglichen Opfer im Vordergrund des Strafvollzugs stehen würde, wäre dem anständigen Bevölkerungsteil schon sehr geholfen.
Na gut, ein Großteil der forensischen Psychiater wäre dann arbeitslos, aber die könnten ja auf Taxifahrer oder Krankenpfleger umschulen.

[Desmodrom]

Vor einigen Monaten habe ich hier einen Link eingestellt zu einer Reform des entsprechenden Gesetzes.
Es gibt seit Sommer nun Höchstfristen für die Vollzugsdauer.

Finde ich unverantwortlich, bräsige Kriminelle, die nicht wissen, was sie tun, auf die Gesellschaft loszulassen.
Als ob nicht schon genug Irre durch die Landschaft wandeln würden :(

Ohne Frage ist das ein sehr schwieriges Thema. Ich könnte und wollte diesen Job nicht machen. Wäre mir eindeutig zu viel Verantwortung.


Eigentlich ist es ganz einfach.
Wenn nicht mehr die Resozialisierung des Täters und seine Wiedereingliederung in die Gesellschaft, sondern einfach nur die Strafe und der Schutz der Opfer und möglichen Opfer im Vordergrund des Strafvollzugs stehen würde, wäre dem anständigen Bevölkerungsteil schon sehr geholfen.
Na gut, ein Großteil der forensischen Psychiater wäre dann arbeitslos, aber die könnten ja auf Taxifahrer oder Krankenpfleger umschulen.

Das hätte allerdings für den Mollath bedeuten können, nie wieder auf freien Fuß zu kommen...

[Daytrader84]

Ohne Frage ist das ein sehr schwieriges Thema. Ich könnte und wollte diesen Job nicht machen. Wäre mir eindeutig zu viel Verantwortung.


Mit psychisch kranken Kriminellen zu arbeiten dürfte in der Tat nicht einfach sein.
Ich gebe offen zu, dass ich da auch Angst hätte, bei Verrückten kann man eben nie wissen, was sie im nächsten Moment machen.

[sunbeam]

Mit psychisch kranken Kriminellen zu arbeiten dürfte in der Tat nicht einfach sein.
Ich gebe offen zu, dass ich da auch Angst hätte, bei Verrückten kann man eben nie wissen, was sie im nächsten Moment machen.

Dann meide den öffentlich-rechtlichen Rundfunk!

[Kreuzbube]

Na, mal wieder ein infantiles Kichern auf den Lippen! Hast Du auch was zum Thema zu sagen?

Was gibt`s dazu schon zu sagen? Wie in jedem Regime ist die BRD-Justiz typisches Kind des Systems...mit der entsprechenden Zielsetzung; nebst benutzter Terminologie. Aufgabe - wie in NS und DDR - Unterstützung und Zu-Arbeit der Politkaste. Aber so schlau werdet ihr wohl selbst sein, oder...?:)

[Daytrader84]

Dann meide den öffentlich-rechtlichen Rundfunk!

Und den Bundestag bzw. die Landtage, vor allem bei rot-grün dominierten Parlamenten :crazy::fizeig:

[kiwi]

Es gibt ein Gutachter Unwesen, dass klar bei den Gerichten angesiedelt ist.
In aller Regel folgen sie natürlich den Gutachtern, was diesen eine unangemessene Macht gibt.
Allein- welche Alternative wird vorgeschlagen.Sollten nicht Fachleute ihre Statements abgeben.
Wer denn sonst? Pfarrer? Schreiner?

Das Gerichtsgutachten zur Verurteilung ist zu unterscheiden von den im ganzen Kollegium beschlossenen Vollzugslockerungen,
an denen viele Mitarbeiter aus allen Bereichen beteiligt sind.

Das ganze ist einfach recht komplex.

Das Gerichtsgutachten zur Verurteilung ist zu unterscheiden von den im ganzen Kollegium beschlossenen Vollzugslockerungen,
an denen viele Mitarbeiter aus allen Bereichen beteiligt sind. ---das glaubst aber auch nur Du oder hast Du schon mal "Schlüsseldienst" gemacht ??:schlecht:

[Daytrader84]

Das Gerichtsgutachten zur Verurteilung ist zu unterscheiden von den im ganzen Kollegium beschlossenen Vollzugslockerungen,
an denen viele Mitarbeiter aus allen Bereichen beteiligt sind. ---das glaubst aber auch nur Du oder hast Du schon mal "Schlüsseldienst" gemacht ??:schlecht:

Auf jeden Fall scheint man nicht selten schlampig zu sein.
Im letzten halben Jahr gab es allein hier in Niedersachsen mehrere schwere Zwischenfälle in diesem Zusammenhang.
In Erinnerung geblieben ist mir der Mord an einer jungen Frau durch einen "gelockerten" Vergewaltiger, sowie ein Raub zum Nachteil einer Seniorin, die bei dem Überfall schwer verletzt wurde.

Tschuldigung, aber solche Leute würde ich nicht auf Staatskosten therapieren, die würde ich lobotomieren.
Und die Verantwortlichen, die diese Schweine rausgelassen haben, gleich mit!

[kotzfisch]

Eigentlich ist es ganz einfach.
Wenn nicht mehr die Resozialisierung des Täters und seine Wiedereingliederung in die Gesellschaft, sondern einfach nur die Strafe und der Schutz der Opfer und möglichen Opfer im Vordergrund des Strafvollzugs stehen würde, wäre dem anständigen Bevölkerungsteil schon sehr geholfen.
Na gut, ein Großteil der forensischen Psychiater wäre dann arbeitslos, aber die könnten ja auf Taxifahrer oder Krankenpfleger umschulen.

Forensische Psychiater arbeiten in Kliniken und selten im Strafvollzug.
Wieder wird alles durcheinander geworfen.

[kotzfisch]

Auf jeden Fall scheint man nicht selten schlampig zu sein.
Im letzten halben Jahr gab es allein hier in Niedersachsen mehrere schwere Zwischenfälle in diesem Zusammenhang.
In Erinnerung geblieben ist mir der Mord an einer jungen Frau durch einen "gelockerten" Vergewaltiger, sowie ein Raub zum Nachteil einer Seniorin, die bei dem Überfall schwer verletzt wurde.

Tschuldigung, aber solche Leute würde ich nicht auf Staatskosten therapieren, die würde ich lobotomieren.
Und die Verantwortlichen, die diese Schweine rausgelassen haben, gleich mit!

Die Statistik von Lockerungsmißbräuchen ist hier in Bayern seit vielen Jahren rückläufig.
Es wird also immer besser eingeschätzt.
Das ist einfach eine Tatsache.

[kotzfisch]

Das Gerichtsgutachten zur Verurteilung ist zu unterscheiden von den im ganzen Kollegium beschlossenen Vollzugslockerungen,
an denen viele Mitarbeiter aus allen Bereichen beteiligt sind. ---das glaubst aber auch nur Du oder hast Du schon mal "Schlüsseldienst" gemacht ??:schlecht:

Verstehe die Frage nicht- der Hausmeister wird freilich nicht gefragt.Wohl aber alle Therapeuten.

[kotzfisch]

Auf jeden Fall scheint man nicht selten schlampig zu sein.
Im letzten halben Jahr gab es allein hier in Niedersachsen mehrere schwere Zwischenfälle in diesem Zusammenhang.
In Erinnerung geblieben ist mir der Mord an einer jungen Frau durch einen "gelockerten" Vergewaltiger, sowie ein Raub zum Nachteil einer Seniorin, die bei dem Überfall schwer verletzt wurde.

Tschuldigung, aber solche Leute würde ich nicht auf Staatskosten therapieren, die würde ich lobotomieren.
Und die Verantwortlichen, die diese Schweine rausgelassen haben, gleich mit!

Waren die von der JVA Freigänger?
Das hat mit der Forensik jedoch nichts zu tun.

[kotzfisch]

Eigentlich ist es ganz einfach.
Wenn nicht mehr die Resozialisierung des Täters und seine Wiedereingliederung in die Gesellschaft, sondern einfach nur die Strafe und der Schutz der Opfer und möglichen Opfer im Vordergrund des Strafvollzugs stehen würde, wäre dem anständigen Bevölkerungsteil schon sehr geholfen.
Na gut, ein Großteil der forensischen Psychiater wäre dann arbeitslos, aber die könnten ja auf Taxifahrer oder Krankenpfleger umschulen.

Errichte Straflager, dann hast Du den von Dir gewünschten Strafvollzug.
Im MRV gehts um Sicherung und Besserung, so stehts wörtlich im StGB zu §§63/64.
Wenn Dir das zu luschig ist, erwirke Mehrheiten und ändere es.
Verbale Kraftmeierei ersetzt mangelndes Verständnis für Zusammenhänge eben nicht.

[Murmillo]

Forensische Psychiater arbeiten in Kliniken und selten im Strafvollzug.
Wieder wird alles durcheinander geworfen.

Und ich dachte doch tatsächlich, forensische Psychiater würden sich mit der Begutachtung, Unterbringung und Behandlung von psychisch kranken Straftätern beschäftigen !
Wo anders, als im Strafvollzug,denn für mich ist eine forensische Psychiatrie nichts anders als dies, nur eben für diesen speziellen Personenkreis von Straftätern, sollen sie dass denn machen ?
Nennt sich dann ja auch Maßregelvollzug.

[Daytrader84]

Waren die von der JVA Freigänger?
Das hat mit der Forensik jedoch nichts zu tun.

Nein, keine JVA. Psychiatrie-Insassen.

[Murmillo]

Es gibt ein Gutachter Unwesen, dass klar bei den Gerichten angesiedelt ist.
...

Nicht nur bei den Gerichten ! Auch bei z.B. den Rentenversicherungen, den Berufsgenossenschaften etc., also bei denen, die daran interessiert sind, berechtigte finanzielle Ansprüche von dir irgendwie abzwehren. Und wenn du vor Gericht gehst, kommt natürlich der vom Gericht bestellte Gutachter, der dich aber genau so in die Tonne kloppt und ein Gefälligkeitsgutachten erstellt.

[kiwi]

Verstehe die Frage nicht- der Hausmeister wird freilich nicht gefragt.Wohl aber alle Therapeuten.

Im Knast gibt es keine Hausmeister aber Beamte die viele Jahre mit diesen "Menschen" zu tun haben.

Jeder Spitzbub weiß wie er sich bei diesen Therapeuten zu geben hat um Lockerungen - vorzeitige Entlassung o.ä zu bekommen, diese studierten Spezialisten machen ganz selten längere Zeit Stockwerk oder Flügeldienst um sich ein genaues Bild von dem Gef. zu machen --- glaube es mir bitte

[Nantwin]

Natürlich ist Mollath ein Einzelfall.
Außerdem hat er erhebliche Mitschuld.
Wäre er kein Einzelfall, hätten wir kleines rechtsstaatliches Problem.
Auch Kritiker können davon ausgehen, dass die Justiz weitgehend
regelrecht funktioniert.
Sich vorzustellen, der Maßregelvollzug sei von Unschuldigen und Molllaths bevölkert,
ist völlig albern und infantil.


Natürlich ist Mollath ein Einzelfall. Wer weiß wie viele noch Unschuldig in der Klappse stecken.
Außerdem hat er erhebliche Mitschuld. Von erheblich weit entfernt.
Wäre er kein Einzelfall, hätten wir kleines rechtsstaatliches Problem. Richtig. Wir haben kein kleines rechtsstaatliches Problem, sondern ein großes rechtsstaatliches Problem. Im Fall Mollath hat die Justiz meiner Ansicht nach nicht irrtümlich gehandelt, sondern vorsätzlich. Unsere Politiker brechen übrigens ständig irgendwelche Gesetze, vor allem mit Hinblick auf die Finanzkrise und Flüchtlingspolitik.
Auch Kritiker können davon ausgehen, dass die Justiz weitgehend regelrecht funktioniert. Richtig. Die Justiz funktioniert regelrecht, aber nicht Regelgerecht und erst recht nicht Gerecht.
Sich vorzustellen, der Maßregelvollzug sei von Unschuldigen und Molllaths bevölkert, ist völlig albern und infantil. Ein Großteil sitzt vermutlich zu Recht dort. Aber jeder einzelne der zu Unrecht im Maßregelvollzug sitzt, bedeutet Schande für die deutsche Justiz.

Wer weiß wie lange es noch dauert, bis "staatlich annerkannte Verschwörungstheoretiker" und sonstige unliebsame Mitbürger im MRV landen.

Wie wehrt man sich gegen diesen Irrsinn? Die Gewaltenteilung hat sich vom Volk abgenabelt, sodass sich das Volk als Souverän nur noch mit Gewalt wehren kann. Das Volk in seiner Gesamtheit steht übrigens über jedem Gesetz und jeder Verfassung.

[nurmalso2.0]

Nicht nur bei den Gerichten ! Auch bei z.B. den Rentenversicherungen, den Berufsgenossenschaften etc., also bei denen, die daran interessiert sind, berechtigte finanzielle Ansprüche von dir irgendwie abzwehren. Und wenn du vor Gericht gehst, kommt natürlich der vom Gericht bestellte Gutachter, der dich aber genau so in die Tonne kloppt und ein Gefälligkeitsgutachten erstellt.

Und wer genug Geld hat, gibt eigene Gutachten in Auftrag oder lässt ein Gegengutachten erstellen. Mit Geld lässt sich somit "Recht" erkaufen!

[kotzfisch]

Im Knast gibt es keine Hausmeister aber Beamte die viele Jahre mit diesen "Menschen" zu tun haben.

Jeder Spitzbub weiß wie er sich bei diesen Therapeuten zu geben hat um Lockerungen - vorzeitige Entlassung o.ä zu bekommen, diese studierten Spezialisten machen ganz selten längere Zeit Stockwerk oder Flügeldienst um sich ein genaues Bild von dem Gef. zu machen --- glaube es mir bitte

Ich scheine türkisch zu reden.Ich redete jedenfalls von Klinik und nicht Knast.Seufz!

[kotzfisch]

Und ich dachte doch tatsächlich, forensische Psychiater würden sich mit der Begutachtung, Unterbringung und Behandlung von psychisch kranken Straftätern beschäftigen !
Wo anders, als im Strafvollzug,denn für mich ist eine forensische Psychiatrie nichts anders als dies, nur eben für diesen speziellen Personenkreis von Straftätern, sollen sie dass denn machen ?
Nennt sich dann ja auch Maßregelvollzug.

MRV ist nicht bei JVA angesiedelt.
Sagt mal, rede ich türkisch?Alles durcheinander

[kiwi]

Ich scheine türkisch zu reden.Ich redete jedenfalls von Klinik und nicht Knast.Seufz!

Es gibt hier einige Worte/Sätze die vom Vollzug handeln -- darauf haben sich meine Worte bezogen

[kotzfisch]

Ich schlage einen eigenen Strang vor, den jemand interessiertes gerne eröffnen kann.
Das ist hier völlig OT.

[kotzfisch]

Natürlich ist Mollath ein Einzelfall. Wer weiß wie viele noch Unschuldig in der Klappse stecken.
Außerdem hat er erhebliche Mitschuld. Von erheblich weit entfernt.
Wäre er kein Einzelfall, hätten wir kleines rechtsstaatliches Problem. Richtig. Wir haben kein kleines rechtsstaatliches Problem, sondern ein großes rechtsstaatliches Problem. Im Fall Mollath hat die Justiz meiner Ansicht nach nicht irrtümlich gehandelt, sondern vorsätzlich. Unsere Politiker brechen übrigens ständig irgendwelche Gesetze, vor allem mit Hinblick auf die Finanzkrise und Flüchtlingspolitik.
Auch Kritiker können davon ausgehen, dass die Justiz weitgehend regelrecht funktioniert. Richtig. Die Justiz funktioniert regelrecht, aber nicht Regelgerecht und erst recht nicht Gerecht.
Sich vorzustellen, der Maßregelvollzug sei von Unschuldigen und Molllaths bevölkert, ist völlig albern und infantil. Ein Großteil sitzt vermutlich zu Recht dort. Aber jeder einzelne der zu Unrecht im Maßregelvollzug sitzt, bedeutet Schande für die deutsche Justiz.

Wer weiß wie lange es noch dauert, bis "staatlich annerkannte Verschwörungstheoretiker" und sonstige unliebsame Mitbürger im MRV landen.

Wie wehrt man sich gegen diesen Irrsinn? Die Gewaltenteilung hat sich vom Volk abgenabelt, sodass sich das Volk als Souverän nur noch mit Gewalt wehren kann. Das Volk in seiner Gesamtheit steht übrigens über jedem Gesetz und jeder Verfassung.

Wenn für Dich Deine völlig undifferenzierte Tirade irgend etwas mit Diskussion zu tun hat, dann lebst Du
auf einem anderen Planeten als ich.(Barisch ois- wia I)

[nurmalso2.0]

Ich schlage einen eigenen Strang vor, den jemand interessiertes gerne eröffnen kann.
Das ist hier völlig OT.

Du scheinst vom Fach zu sein, dass ist das Problem. Erklär mal einem Farbblinden Farben.

[kotzfisch]

Du scheinst vom Fach zu sein, dass ist das Problem. Erklär mal einem Farbblinden Farben.

Nun, es ist ja so, dass herausragend schreckliche Lockerungsmißbräuche und die Berichterstattung dazu das
Wahrnehmungsbild erheblich verzerren.

Es ist so, dass unentwegt die Forensik mit dem Strafvollzug durcheinandergeworfen wird.

Das machts so furchtbar mühsam und dann kommen die "Einsperren, Schlüssel wegwerfen" oder
"die Kopf ab" Jungs um die Ecke. Das macht nicht direkt Lust zu antworten.

[Desmodrom]

Um die Diskussion mal in eine andere Richtung zu lenken: Es gibt vor Gericht nicht nur psychiatrische Gutachten,
sondern auch andere Fachgebiete betreffende. In meinem ursprünglich angeführten Gespräch mit dem Juristen ging es
eigentlich um drogenpolitische Fragen, genauer um die Verfassungsmäßigkeit des Cannabis-Verbotes. Dort beruft sich
die Justiz nämlich auf wissenschaftlich inzwischen als überholt zu bezeichnende Gutachten, um den Status Quo diesbzgl.
aufrecht zu erhalten. Es ist zu vermuten, daß dies politische bzw. lobbygesteuerte Hintergründe hat, welche tatsächlich
große Zweifel an der Unabhängigkeit des Justizwesens aufkommen lassen. Offensichtlich gibt es hier eine Einflußnahme,
welche als solche selbst justiziabel erscheint.

[Die Petze]

Natürlich ist Mollath ein Einzelfall.
Außerdem hat er erhebliche Mitschuld.
Wäre er kein Einzelfall, hätten wir kleines rechtsstaatliches Problem.
Auch Kritiker können davon ausgehen, dass die Justiz weitgehend
regelrecht funktioniert.
Sich vorzustellen, der Maßregelvollzug sei von Unschuldigen und Molllaths bevölkert,
ist völlig albern und infantil.

Das ist der anekdotische Beweis einmal umgekehrt.
Es wundert mich jedoch nicht bei Menschen, die- wie Petze- an kolloidales Silber und
ähnlichen Unsinn glauben.

Wir haben hier kein kleines rechtstaatliches Problem....sondern ein ziemlich großes....

Die gefährlichste aller Religionen ist welche.....?

Obrigkeitshörigkeit.....und das ist deine Religion..... :trost:

[kotzfisch]

Um die Diskussion mal in eine andere Richtung zu lenken: Es gibt vor Gericht nicht nur psychiatrische Gutachten,
sondern auch andere Fachgebiete betreffende. In meinem ursprünglich angeführten Gespräch mit dem Juristen ging es
eigentlich um drogenpolitische Fragen, genauer um die Verfassungsmäßigkeit des Cannabis-Verbotes. Dort beruft sich
die Justiz nämlich auf wissenschaftlich inzwischen als überholt zu bezeichnende Gutachten, um den Status Quo diesbzgl.
aufrecht zu erhalten. Es ist zu vermuten, daß dies politische bzw. lobbygesteuerte Hintergründe hat, welche tatsächlich
große Zweifel an der Unabhängigkeit des Justizwesens aufkommen lassen. Offensichtlich gibt es hier eine Einflußnahme,
welche als solche selbst justiziabel erscheint.

Niemand bezweifelt, dass das Cannabis Verbot und seine Begründungen ideologischer Natur sind.
Eine Lobbygruppe vermag ich nicht dahinter zu erkennen.

[kotzfisch]

Wir haben hier kein kleines rechtstaatliches Problem....sondern ein ziemlich großes....

Die gefährlichste aller Religionen ist welche.....?

Obrigkeitshörigkeit.....und das ist deine Religion..... :trost:

Nein, Aberglauben und Irrationalität.
Du beweist es ja hier dauernd.

[Desmodrom]

Niemand bezweifelt, dass das Cannabis Verbot und seine Begründungen ideologischer Natur sind.
Eine Lobbygruppe vermag ich nicht dahinter zu erkennen.

Die Pharmaindustrie.
Dürfen "ideologische" Fragen von der Justiz beantwortet werden? Ich plädiere da ganz klar für Nein.

[Die Petze]

Danke an den Mod für's auseinanderfriemeln :top:

[Desmodrom]

Danke an den Mod für's auseinanderfriemeln :top:

Ich hatte darum gebeten. Allerdings müsste der Titel eher lauten "Fragen zur Unabhängigkeit der Justiz".

[Die Petze]

Ich hatte darum gebeten. Allerdings müsste der Titel eher lauten "Fragen zur Unabhängigkeit der Justiz".

Bester Mann der Baustelle :happy:

[Die Petze]

Nein, Aberglauben und Irrationalität.
Du beweist es ja hier dauernd.

Irrational sind Dinge die der menschlichen VERNUNFT widersprechen.....
Aberglaube ist ein Glaubenssystem das nicht dem commonsense entspricht...

....letzteres hab ich bewiesen, das stimmt......und dazu steh ich....
Ich bin stolz drauf, mich nicht auf Babysitter verlassen zu müssen.....

Selbstdenken, try and error undl (l)earning by doing sind Devisen die ich mein Leben lang erfolgreich verfolge

[kotzfisch]

Irrational sind Dinge die der menschlichen VERNUNFT widersprechen.....
Aberglaube ist ein Glaubenssystem das nicht dem commonsense entspricht...

....letzteres hab ich bewiesen, das stimmt......und dazu steh ich....
Ich bin stolz drauf, mich nicht auf Babysitter verlassen zu müssen.....

Selbstdenken, try and error undl (l)earning by doing sind Devisen die ich mein Leben lang erfolgreich verfolge

Ich wünsche Dir dazu aufrichtig alles Gute.
Du bist natürlich leicht neben dem Thema.
Aber ich weiß schon, was Du meinst.

[kotzfisch]

Die Pharmaindustrie.
Dürfen "ideologische" Fragen von der Justiz beantwortet werden? Ich plädiere da ganz klar für Nein.

Der Pharmaindustrie dürfte eine Lagalisierung von THC völlig wurst sein.
Im Gegenteil: an THC Präparaten wird doch verdient, wo sie denn zugelassen werden.

[kotzfisch]

Im Grossen und Ganzen sind Richter (noch) unabhängig (er).
Staatsanwälte waren seit jeher weisungsgebunden.
Wenn der Justizminister sagt: einstellen, wird eingestellt.

[Desmodrom]

Der Pharmaindustrie dürfte eine Lagalisierung von THC völlig wurst sein.
Im Gegenteil: an THC Präparaten wird doch verdient, wo sie denn zugelassen werden.

Zu leicht selbst herstellbar und dazu als Alternative auf dem Massenmarkt der Psychopharmaka verwendbar.
Hier mal ein kürzlich ergangenes Urteil aus dem Norden der Republik:

http://www.shz.de/lokales/schleswiger-nachrichten/keine-gnade-fuer-kranken-joint-raucher-id15319601.html

[kotzfisch]

Zu leicht selbst herstellbar und dazu als Alternative auf dem Massenmarkt der Psychopharmaka verwendbar.
Hier mal ein kürzlich ergangenes Urteil aus dem Norden der Republik:

http://www.shz.de/lokales/schleswiger-nachrichten/keine-gnade-fuer-kranken-joint-raucher-id15319601.html

THC hat in der Analgesie eine bestimmte Berechtigung aber ersetzt kein Psychopharmakon.
Das Urteil ist Willkür und deppert!

[Desmodrom]

THC hat in der Analgesie eine bestimmte Berechtigung aber ersetzt kein Psychopharmakon.
Das Urteil ist Willkür und deppert!

Die Forschung auf diesem Gebiet schreitet mit großen Schritten voran und wäre sicher schon viel weiter, wenn man eine Monopolisierung der Wirkstoffe erwarten könnte, ausgerechnet Israel scheint ein Vorreiter diesbzgl. zu sein.
Als "Stimmungsaufheller" ist es ganz sicher eine Konkurenz für viele milde Psychopharmaka, welche den Konzernen riesige Einnahmen generieren.

http://www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/16381

[kotzfisch]

Die Forschung auf diesem Gebiet schreitet mit großen Schritten voran und wäre sicher schon viel weiter, wenn man eine Monopolisierung der Wirkstoffe erwarten könnte, ausgerechnet Israel scheint ein Vorreiter diesbzgl. zu sein.
Als "Stimmungsaufheller" ist es ganz sicher eine Konkurenz für viele milde Psychopharmaka, welche den Konzernen riesige Einnahmen generieren.

http://www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/16381

Wieso ausgerechnet Israel.Die Jungs sind in vielen Forschungsbereichen in der Weltspitze.
Viele Mood Stabilizer sind Shice- da gebe ich Dir recht.
Ich glaube aber nicht an eine Lobbyarbeit zuungunsten der THC Freigabe.

[Desmodrom]

Wieso ausgerechnet Israel.Die Jungs sind in vielen Forschungsbereichen in der Weltspitze.
Viele Mood Stabilizer sind Shice- da gebe ich Dir recht.
Ich glaube aber nicht an eine Lobbyarbeit zuungunsten der THC Freigabe.

Ich hab was gegen Zionisten. :D
Aber es stimmt schon, die Qualität der Forschung in Israel ist durchgehend sehr hoch.
Was den Lobbykram angeht, ich habe keine andere Erklärung für die politische Haltung zu diesem Thema. Die öffentliche Meinung dazu rechtfertigt diese jedenfalls schon lange nicht mehr, trotzdem scheint das ein heißes Eisen zu sein, was man nach wie vor lieber im Keller versteckt. Natürlich bleibt es Spekulation, aber welche Gründe sollte es sonst geben?

[Die Petze]

Im Grossen und Ganzen sind Richter (noch) unabhängig (er).
Staatsanwälte waren seit jeher weisungsgebunden.
Wenn der Justizminister sagt: einstellen, wird eingestellt.

Das ist das was ich uA meinte.....so kann sich diese korrupte Mafia ständig selbst aus dem Kreuzfeuer nehmen....
Was sie nachweislich auch des öfteren getan haben, für sich und ihre Freunde....hier von einem Rechtsstaat zu sprechen ist eine Farce

[kotzfisch]

Ich hab was gegen Zionisten. :D
Aber es stimmt schon, die Qualität der Forschung in Israel ist durchgehend sehr hoch.
Was den Lobbykram angeht, ich habe keine andere Erklärung für die politische Haltung zu diesem Thema. Die öffentliche Meinung dazu rechtfertigt diese jedenfalls schon lange nicht mehr, trotzdem scheint das ein heißes Eisen zu sein, was man nach wie vor lieber im Keller versteckt. Natürlich bleibt es Spekulation, aber welche Gründe sollte es sonst geben?

Ich habe für viele politischen Haltungen keine Erklärung.

[kotzfisch]

Das ist das was ich uA meinte.....so kann sich diese korrupte Mafia ständig selbst aus dem Kreuzfeuer nehmen....
Was sie nachweislich auch des öfteren getan haben, für sich und ihre Freunde....hier von einem Rechtsstaat zu sprechen ist eine Farce

Du bist so absolut.
Gemessen an vielen anderen Ländern haben wir hier freilich einen Rechtsstaat.Deine hohen Ansprüche wird er freilich nicht gerecht.Verstehe ich auch.

[Postkarte]

Um die Diskussion mal in eine andere Richtung zu lenken: Es gibt vor Gericht nicht nur psychiatrische Gutachten,
sondern auch andere Fachgebiete betreffende. In meinem ursprünglich angeführten Gespräch mit dem Juristen ging es
eigentlich um drogenpolitische Fragen, genauer um die Verfassungsmäßigkeit des Cannabis-Verbotes. Dort beruft sich
die Justiz nämlich auf wissenschaftlich inzwischen als überholt zu bezeichnende Gutachten, um den Status Quo diesbzgl.
aufrecht zu erhalten. Es ist zu vermuten, daß dies politische bzw. lobbygesteuerte Hintergründe hat, welche tatsächlich
große Zweifel an der Unabhängigkeit des Justizwesens aufkommen lassen. Offensichtlich gibt es hier eine Einflußnahme,
welche als solche selbst justiziabel erscheint.

Das Schlimme an gerichtlich beauftragten Gutachtern ist die unausgesprochene Regel, dass im Gutachten eindeutig Stellung bezogen wird: 'weiß' oder 'schwarz', 'ja' oder 'nein', weil sonst wieder der Richter mit seiner nicht vorhandenen Fachkompetenz eine Entscheidung treffen muss.
Will der Gutachter also Folgeaufträge vom Richter erhalten, werden auch dann eindeutige Aussagen im Gutachten gemacht, wenn eine Beurteilung in diesem Maße gar nicht möglich ist. Das interessiert dann aber weder Richter, noch Gutachter.

[Desmodrom]

Ich habe für viele politischen Haltungen keine Erklärung.

:D

Ich ebenfalls nicht. Trotzdem wäre hier mit einem Umdenken vielen geholfen und es ließen sich zusätzlich nicht nur Kosten einsparen, sondern ganz im Gegenteil auch noch Steuern generieren. Naja, belassen wir es dabei, von Dilettanten als Regierung kann man wirklich nicht viel erwarten...


Das Schlimme an gerichtlich beauftragten Gutachtern ist die unausgesprochene Regel, dass im Gutachten eindeutig Stellung bezogen wird: 'weiß' oder 'schwarz', 'ja' oder 'nein', weil sonst wieder der Richter mit seiner nicht vorhandenen Fachkompetenz eine Entscheidung treffen muss.
Will der Gutachter also Folgeaufträge vom Richter erhalten, werden auch dann eindeutige Aussagen im Gutachten gemacht, wenn eine Beurteilung in diesem Maße gar nicht möglich ist. Das interessiert dann aber weder Richter, noch Gutachter.

Ganz klar, da wären wir wieder bei der anfangs getroffenen Aussage, daß sich dadurch keiner der Beteiligten mit seinem Gewissen auseinander zu setzen hat: Der Richter schiebt sein Urteil auf das Gutachten, der Gutachter lässt den Richter richten...

[Die Petze]

Du bist so absolut.
Gemessen an vielen anderen Ländern haben wir hier freilich einen Rechtsstaat.Deine hohen Ansprüche wird er freilich nicht gerecht.Verstehe ich auch.

Ich bräuchte keinen Staat.....ich mach hier auch nur mit weil es meine Heimat ist und ich Geld verdienen muss....
Dafür zahl ich Schutzgeld...:crazy:

[kotzfisch]

Ich bräuchte keinen Staat.....ich mach hier auch nur mit weil es meine Heimat ist und ich Geld verdienen muss....
Dafür zahl ich Schutzgeld...:crazy:

Das ist eine natürlich nicht unsympathische Haltung.
Ich wollte ja auch den Raubritterstaat hier nicht verteidigen, jedoch sind
wir wahrlich besser aufgestellt als anderswo.Es nutzt natürlich nichts, sich
mit Bangladesh zu vergleichen und zu sagen: alles super hier!
Insofern sind wir gar nicht so weit weg.

[Die Petze]

Das ist eine natürlich nicht unsympathische Haltung.
Ich wollte ja auch den Raubritterstaat hier nicht verteidigen, jedoch sind
wir wahrlich besser aufgestellt als anderswo.Es nutzt natürlich nichts, sich
mit Bangladesh zu vergleichen und zu sagen: alles super hier!
Insofern sind wir gar nicht so weit weg.

Ich glaube Menschen in "Timbuktu" sind freier wie wir hier.....dort gibt es keinen so aufgeblasenen Scheißapparat.....
Vllt sind die Leute ärmer....aber "Luxus" ist nicht alles....
Jedes Land welches einen minarchistischen Staat hat, kann sich glücklich schätzen....

[kotzfisch]

Ich glaube Menschen in "Timbuktu" sind freier wie wir hier.....dort gibt es keinen so aufgeblasenen Scheißapparat.....
Vllt sind die Leute ärmer....aber "Luxus" ist nicht alles....
Jedes Land welches einen minarchistischen Staat hat, kann sich glücklich schätzen....

Timbuktu ist in Mali und da kommen mordende Islamisten gerade ganz groß raus.
Nein- vielleicht sind die Leute in Island besser dran- der Staat nimmt sich dort sehr zurück.
Und arm sind die auch nicht.
Ein minarchistischer Staat?
Der Nachtwächterstaat? Schön, wenn es so wäre.
Berlin und Brüssel sind das genaue Gegenteil.

[Die Petze]

Timbuktu ist in Mali und da kommen mordende Islamisten gerade ganz groß raus.
Nein- vielleicht sind die Leute in Island besser dran- der Staat nimmt sich dort sehr zurück.
Und arm sind die auch nicht.
Ein minarchistischer Staat?
Der Nachtwächterstaat? Schön, wenn es so wäre.
Berlin und Brüssel sind das genaue Gegenteil.

Island wäre mir da auch eingefallen....Timbuktu war natürlich ne Metapher :scherz:

[kotzfisch]

Island wäre mir da auch eingefallen....Timbuktu war natürlich ne Metapher :scherz:

Ja selbstverständlich.Dass Du weisst, wie es da zugeht ist mir schon klar.
Reykjavik hat was- war ein paar Mal dort.Ohne nun Stadtkenner sein zu wollen.

[Nantwin]

Wenn für Dich Deine völlig undifferenzierte Tirade irgend etwas mit Diskussion zu tun hat, dann lebst Du
auf einem anderen Planeten als ich.(Barisch ois- wia I)

Undifferenziert oder Tirade macht aus Wahrheit keine Unwahrheit. Schaut man sich die letzten zehn oder zwanzig Jahre der Geschichte an, kommt man zur folgenden Einsicht: Unsere Justiz ist entweder völlig machtlos und nutzlos oder Unserer Justiz unterstützt Rechtsbrüche. Das gilt für das Völkerrecht (Kosovokrieg, Ramstein), für das Grundgesetz (ebenfalls Kosovokrieg, Ramstein, Flüchtlingspolitik) und für die EU, nachdem ein Mitgliedsstaat der EU nicht für Verbindlichkeiten (jeglicher Form) eines anderen EU-Staates haften darf (Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, Art. 125 (ex-Artikel 103 EGV)).

Wie du siehst, Rechtsbruch und Rechtsbeugung in extremer Form. Warum sollten im Strafrecht bzw. im Bereich des Maßregelvollzugs andere Bedingungen vorherrschen? Ganz im Gegenteil; der Maßregelvollzug bietet beste Bedingungen für willkürliche Entscheidungen und Urteile. Gert Postel, ehemaliger Oberarzt im Maßregelvollzug sagte einst: "Ich hätte jeden, jeden, wirklich jeden zwangseinweisen können. Und sind Sie erstmal auf einer geschlossenen Station, ist ihr gesamtes Verhalten Diagnosebestätigend...!"

Frank Fahsel sagt dazu folgendes:
"Ich war von 1973 bis 2004 Richter am Landgericht Stuttgart und habe in dieser Zeit ebenso unglaubliche wie unzählige, vom System organisierte Rechtsbrüche und Rechtsbeugungen (http://de.wikimannia.org/Rechtsbeugung) erlebt, gegen die nicht anzukommen war/ist, weil sie systemkonform sind. Ich habe unzählige Richterinnen und Richter, Staatsanwältinnen und Staatsanwälte (http://de.wikimannia.org/Staatsanwalt) erleben müssen, die man schlicht "kriminell" nennen kann. Sie waren/sind aber sakrosankt, weil sie Par Ordre Du Mufti (http://de.wikimannia.org/Par_Ordre_Du_Mufti) gehandelt haben oder vom System gedeckt wurden, um der Reputation willen. [...] In der Justiz gegen solche Kollegen vorzugehen, ist nicht möglich, denn das System schützt sich vor einem Outing selbst - durch konsequente Manipulation (http://de.wikimannia.org/Manipulation). Wenn ich an meinen Beruf zurückdenke (ich bin im Ruhestand), dann überkommt mich ein tiefer Eckel vor 'meinesgleichen'."



Jede Lockerung wird über alle Instanzen geprüft.


Gustl Mollaths Einweisung wurde von mehreren Instanzen bestätigt, bis sie am Ende alle widerlegt wurden.


Niemand bezweifelt, dass das Cannabis Verbot und seine Begründungen ideologischer Natur sind.
Eine Lobbygruppe vermag ich nicht dahinter zu erkennen.

Die Lobbygruppe kommt aus der Richtung des Bundesinstitutes für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM), in der die Pharmaindustrie mit Sicherheit die Finger im Spiel hat. Das BfArM hatte Berufung eingelegt, nachdem ein Kölner Gericht entschieden hatte, dass Schwerkranke Cannabis selbst anbauen dürfen. In der Apotheke werden 15€ bis 18€ je Gramm verlangt , obwohl es nicht mehr kosten sollte als die gleiche Menge Pfefferminze (Cannabis wächst unter guten Bedingungen fast wie Unkraut).

Fazit: Gutachter, kriminelle Richter die einen in den Maßregelvollzug schicken und Pseudowissenschaftler die den Laden schmeißen und über einen Urteilen. Dagegen hört sich das kirchliche Treiben nach einer harten Wissenschaft an.

[Daytrader84]

Dass Mörder, Vergewaltiger und anderes Gesocks auf z.B. SPON verteidigt wird, ist ja nichts Neues.
Dass nun aber im HPF Partei für verrückte Rechtsbrecher (unter denen sich sicher auch Mörder, Vergewaltiger und anderes Gesocks befinden) Partei ergriffen wird, verwundert mich doch :?

[kotzfisch]

Dass Mörder, Vergewaltiger und anderes Gesocks auf z.B. SPON verteidigt wird, ist ja nichts Neues.
Dass nun aber im HPF Partei für verrückte Rechtsbrecher (unter denen sich sicher auch Mörder, Vergewaltiger und anderes Gesocks befinden) Partei ergriffen wird, verwundert mich doch :?

Es geht um die Differenzierung.Die allermeisten sind eben keine Mörder.
Es ist schwierig Einblick zu geben, wo der Laie angstbesetzt ist und keine Vorstellung hat.

[Daytrader84]

Es geht um die Differenzierung.Die allermeisten sind eben keine Mörder.
Es ist schwierig Einblick zu geben, wo der Laie angstbesetzt ist und keine Vorstellung hat.

Der entsprechende Paragraph im StGB setzt explizit eine "Gefährlichkeit für die Allgemeinheit" voraus.
"Gefährlich für die Allgemeinheit" ist sicher kein durchschnittlicher Einbrecher, Körperverletzer oder Taschendieb.
Da geht es um andere Kaliber und entsprechende Fälle geistern dann auch hier und da mal durch die Presse.

[Desmodrom]

Dass Mörder, Vergewaltiger und anderes Gesocks auf z.B. SPON verteidigt wird, ist ja nichts Neues.
Dass nun aber im HPF Partei für verrückte Rechtsbrecher (unter denen sich sicher auch Mörder, Vergewaltiger und anderes Gesocks befinden) Partei ergriffen wird, verwundert mich doch :?

Wer ergreift denn hier deiner Meinung nach Partei für "verrückte Rechtsbrecher"? Es geht doch vielmehr um die Frage, ob eine politisch beeinflusste Justiz noch als unabhängig zu bezeichnen ist. Dies scheint mir nicht der Fall und das sollte doch wohl diskutabel sein?


Der entsprechende Paragraph im StGB setzt explizit eine "Gefährlichkeit für die Allgemeinheit" voraus.

Es bleibt abzuwarten, wann der erste Gutachter solches für politische Abweichler zu diagnostizieren gedenkt.

[Daytrader84]

Wer ergreift denn hier deiner Meinung nach Partei für "verrückte Rechtsbrecher"? Es geht doch vielmehr um die Frage, ob eine politisch beeinflusste Justiz noch als unabhängig zu bezeichnen ist. Dies scheint mir nicht der Fall und das sollte doch wohl diskutabel sein?

Es wird das System der unbefristeten Unterbringung mehr oder weniger offen infrage gestellt.
Dabei halte ich genau dieses System für die wohl beste Lösung des Strafgesetzbuches, denn es ergibt sich die Entlassung des Straftäters nicht nach einer einmalig festgelegten Zeitspanne.
Im Regelvollzug werden Straftäter auf die Gesellschaft losgelassen, die sich keinen Deut gebessert haben. Mit bekannten Folgen.

[Desmodrom]

Es wird das System der unbefristeten Unterbringung mehr oder weniger offen infrage gestellt.
Dabei halte ich genau dieses System für die wohl beste Lösung des Strafgesetzbuches, denn es ergibt sich die Entlassung des Straftäters nicht nach einer einmalig festgelegten Zeitspanne.
Im Regelvollzug werden Straftäter auf die Gesellschaft losgelassen, die sich keinen Deut gebessert haben. Mit bekannten Folgen.

Ich sehe hier bisher keinen einzigen Beitrag, wo eine solche Forderung im Raum stünde.

[kotzfisch]

Undifferenziert oder Tirade macht aus Wahrheit keine Unwahrheit. Schaut man sich die letzten zehn oder zwanzig Jahre der Geschichte an, kommt man zur folgenden Einsicht: Unsere Justiz ist entweder völlig machtlos und nutzlos oder Unserer Justiz unterstützt Rechtsbrüche. Das gilt für das Völkerrecht (Kosovokrieg, Ramstein), für das Grundgesetz (ebenfalls Kosovokrieg, Ramstein, Flüchtlingspolitik) und für die EU, nachdem ein Mitgliedsstaat der EU nicht für Verbindlichkeiten (jeglicher Form) eines anderen EU-Staates haften darf (Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, Art. 125 (ex-Artikel 103 EGV)).

Wie du siehst, Rechtsbruch und Rechtsbeugung in extremer Form. Warum sollten im Strafrecht bzw. im Bereich des Maßregelvollzugs andere Bedingungen vorherrschen? Ganz im Gegenteil; der Maßregelvollzug bietet beste Bedingungen für willkürliche Entscheidungen und Urteile. Gert Postel, ehemaliger Oberarzt im Maßregelvollzug sagte einst: "Ich hätte jeden, jeden, wirklich jeden zwangseinweisen können. Und sind Sie erstmal auf einer geschlossenen Station, ist ihr gesamtes Verhalten Diagnosebestätigend...!"

Frank Fahsel sagt dazu folgendes:
"Ich war von 1973 bis 2004 Richter am Landgericht Stuttgart und habe in dieser Zeit ebenso unglaubliche wie unzählige, vom System organisierte Rechtsbrüche und Rechtsbeugungen (http://de.wikimannia.org/Rechtsbeugung) erlebt, gegen die nicht anzukommen war/ist, weil sie systemkonform sind. Ich habe unzählige Richterinnen und Richter, Staatsanwältinnen und Staatsanwälte (http://de.wikimannia.org/Staatsanwalt) erleben müssen, die man schlicht "kriminell" nennen kann. Sie waren/sind aber sakrosankt, weil sie Par Ordre Du Mufti (http://de.wikimannia.org/Par_Ordre_Du_Mufti) gehandelt haben oder vom System gedeckt wurden, um der Reputation willen. [...] In der Justiz gegen solche Kollegen vorzugehen, ist nicht möglich, denn das System schützt sich vor einem Outing selbst - durch konsequente Manipulation (http://de.wikimannia.org/Manipulation). Wenn ich an meinen Beruf zurückdenke (ich bin im Ruhestand), dann überkommt mich ein tiefer Eckel vor 'meinesgleichen'."



Gustl Mollaths Einweisung wurde von mehreren Instanzen bestätigt, bis sie am Ende alle widerlegt wurden.



Die Lobbygruppe kommt aus der Richtung des Bundesinstitutes für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM), in der die Pharmaindustrie mit Sicherheit die Finger im Spiel hat. Das BfArM hatte Berufung eingelegt, nachdem ein Kölner Gericht entschieden hatte, dass Schwerkranke Cannabis selbst anbauen dürfen. In der Apotheke werden 15€ bis 18€ je Gramm verlangt , obwohl es nicht mehr kosten sollte als die gleiche Menge Pfefferminze (Cannabis wächst unter guten Bedingungen fast wie Unkraut).

Fazit: Gutachter, kriminelle Richter die einen in den Maßregelvollzug schicken und Pseudowissenschaftler die den Laden schmeißen und über einen Urteilen. Dagegen hört sich das kirchliche Treiben nach einer harten Wissenschaft an.

Es ist gut geschrieben, Dein Elaborat, dennoch ist es Polemik.
Ich bedanke mich dafür, weil es ja nicht falsch ist und schmissig formuliert, natürlich stimmt es so pauschal
eben nicht.

Freilich über die Rechtsbrüche in Bezug auf das "bail out Verbot" oder "Dublin" brauchen wir nicht ernsthaft rechten.

Das hat aber nichts damit zu tun, dass die Fehler und Versäumnisse im MRV in Bayreuth über das MRVG zu mehr unabhängiger
Kontrolle und Transparenz geführt hatten. Mollath war der Anstoß.

Es ist ja nun nicht so, dass es da keinen Fortschritt, sondern nur die black box gibt.

Die Vermutungen, die Pharmalobby möchte die THC Freigabe verhindern ist angesichts des Marktvolumens eher abstrus.

Ich unterstelle das gute alte deutsche: Haben wir immer schon so gemacht, haben wir noch nie so gemacht und wo kommen
wir denn da hin.

Überlege mal- ein Land, in dem gut 8 Jahre die Einführung der dritten Bremsleuchte im Heckfenster diskutiert wird, hat
keine Lobby und keine Vt nötig, um ihr träges Beharrungsvermögen bezüglich unbegründbarer Standpunkte unter Beweis zu stellen.

Die Deutschen bekommen das auch so hin.

[Shahirrim]

Das ist es zweifelsohne. Eine Lösung ist uns neulich auch nicht eingefallen, trotzdem war ich erschreckt über die selbst in Justizkreisen vermutete Zahl von Fehlurteilen. Von daher gehe ich inzwischen davon aus, daß man den Mollath nicht unbedingt als Einzelfall bezeichnen kann...

Wieso nicht? Immer, wenn die Lügenpresse diesen Begriff verwendet, gibt es doch Millionen andere Vorfälle dieser Art.

Wenn es wirklich ein "Einzelfall" ist, dann kann man diesen wahrlich nicht so bezeichnen.

[Daytrader84]

Ich sehe hier bisher keinen einzigen Beitrag, wo eine solche Forderung im Raum stünde.

Forderung? Welche Forderung?
Ich meinte Kritik am System der forensischen Psychiatrie. Du siehst nirgendwo in diesem Strang Kritik daran?

Oder reden wir gerade aneinander vorbei?

[kotzfisch]

Der entsprechende Paragraph im StGB setzt explizit eine "Gefährlichkeit für die Allgemeinheit" voraus.
"Gefährlich für die Allgemeinheit" ist sicher kein durchschnittlicher Einbrecher, Körperverletzer oder Taschendieb.
Da geht es um andere Kaliber und entsprechende Fälle geistern dann auch hier und da mal durch die Presse.

Du sprichst jetzt vom Maßregelvollzug?
Oder von der Mondbahn oder was?
Eigen und Fremdgefahr ist in der gewöhnlichen Allgemeinpsychiatrie der Grund für eine Zwangseinweisung.
Typischerweise haben diese Leute aber noch nicht mal eine Straftat begangen.

Dein Gefährlichkeitsargument ist platt und falsch.

Soll ich Dir morgen eine komplette Liste der Delikte einer forensischen §64 Abteilung hier vorstellen.Freilich ohne Namen und andere Daten, nur Delikte.
24 Mann hoch.Schätze doch mal die einzelnen Deliktgruppen bitte.Ich weiß selbst nicht genau, wie es ausgeht.Morgen Abend mehr.
Gilt das? Dann schätze bitte.

[Desmodrom]

Forderung? Welche Forderung?
Ich meinte Kritik am System der forensischen Psychiatrie. Du siehst nirgendwo in diesem Strang Kritik daran?

Oder reden wir gerade aneinander vorbei?

Kritisiert wurde doch lediglich das Gutachterunwesen. Hast Du dir die Videos am Anfang des Themas mal angesehen?
Ohne Frage gehören gemeingefährliche Irre weggesperrt, trotzdem ist ganze Thema verdammt glattes Eis, allerdings in jede Richtung. Mollath ist ja nun mal keine Erfindung.

[kotzfisch]

Wieder gerät Strafvollzug und Maßregelvollzug durcheinander.

Auf der einen Seite kommen Menschen angeblich zu schnell in den MRV, auf der anderen Seite nicht mehr heraus.
Beides stimmt nicht.

Viele Entlassungen geschehen immer mehr nach Erledigung wegen Verhältnismäßigkeit- eine gute Entwicklung zumal im Bereich §63 StGB.

Sollten diese dann straffällig werden, war es aber kein böser Gutachter, sondern die Gesellschaft selbst, die eine Reform des MRV mit einer klaren
gesetzlichen Regelung gewollt und vehement verlangt hatte.Wie hätten wir es denn gerne.

Die Straflagerfraktion dagegen sagt: keine Lockerung, keine Entlassung, denn der Gutachter könnte ja falsch liegen.
Leute, das kann er immer.Immer kann er irren, was sich eben auch nur im Nachhinein rausstellt.

Wir sollten ein Computerprogramm das machen lassen und/oder bestimmte Deliktgruppen NIE entlassen.
Sexualstraftäter mit Verdeckungsmord zum Beispiel- da wäre ich sehr dafür!

Man sollte nur mal langsam klarstellen, was man will und wofür man steht in der Diskussion.

Ich bin auch für die konsequente Abschiebung aus der Maßregel- das ist hier ein trauriges Kapitel, darf ich vermelden.

[Nantwin]

Die Vermutungen, die Pharmalobby möchte die THC Freigabe verhindern ist angesichts des Marktvolumens eher abstrus.


Verdreh nicht meine Worte. Ich sagte nichts von einer "Verhinderung". Es geht darum, wer darf und wer nicht. Und der Bürger soll nicht dürfen -->weil sonst kein Geld. Jeder dressierte Affe könnte Cannabis anbauen.


Es ist gut geschrieben, Dein Elaborat, dennoch ist es Polemik.


Hör mir auf mit deinem bescheuerten Begriffen. Du gleichst genau dem, was Gert Postel beschrieb.

{Deshalb mag ich die Gewalt so sehr,
eine auf's Maul
und schon kommt aus dem größten Phrasendrescher kein Laut mehr...}

Und da sagt man noch "Gewalt sei keine Lösung", obwohl seit Menschengedenken Kriege geführt werden.

[Daytrader84]

Vollzitat

Ja, es geht um den Maßregelvollzug.
Wenn es um §64 geht, dann geht es wohl um Drogensüchtige, die wegen ihrer Sucht straffällig geworden sind, richtig (www.dejure.org; Unterbringung in einer Erziehungsanstalt).
Ich vermute, ein Großteil der Kriminellen haben Taten wie Raub begangen, um sich ihre Sucht zu finanzieren.
Dazu wohl auch noch Gewaltverbrechen, begangen im Rausch.
Eher weniger Sexualstraftäter.

[kotzfisch]

Insgesamt freue ich mich aber um eine von ad hominem Angriffen nunmehr freien Diskussion.Bitte weiter so.

[ich58]

Für mich sind die forensischen Experten nur Kaffeesatzleser,aber es gibt ja nach wie vor die Sicherungsverwahrung. Da konnte bis zur Klage vor dem EuGH fast jeder Quirulant hinkommen,auch politisch unliebsame Parksünder!

[kotzfisch]

Ja, es geht um den Maßregelvollzug.
Wenn es um §64 geht, dann geht es wohl um Drogensüchtige, die wegen ihrer Sucht straffällig geworden sind, richtig (www.dejure.org; Unterbringung in einer Erziehungsanstalt).
Ich vermute, ein Großteil der Kriminellen haben Taten wie Raub begangen, um sich ihre Sucht zu finanzieren.
Dazu wohl auch noch Gewaltverbrechen, begangen im Rausch.
Eher weniger Sexualstraftäter.

Entziehungsanstalt nicht Erziehung.
Das heisst nur so.Entziehungsanstalten gab es so nie hier.

Im Deliktbild liegst net schlecht, denke ich.Du kannst halt denken.

Morgen mehr.

Ich persönlich schätze.
1 Tötungsdelikt
12 BTMG
4 räuber. Erpressung
4 Körperverletzung
3 OK Delikte

Ich habe eine bestimmte Abteilung exemplarisch im Auge und log mich da morgen ein.

[Daytrader84]

Kritisiert wurde doch lediglich das Gutachterunwesen.

Stimmt, ich hatte den Beitrag, auf den ich anspielte, wohl etwas zu schnell gelesen ;)

[kotzfisch]

Für mich sind die forensischen Experten nur Kaffeesatzleser,aber es gibt ja nach wie vor die Sicherungsverwahrung. Da konnte bis zur Klage vor dem EuGH fast jeder Quirulant hinkommen,auch politisch unliebsame Parksünder!

Beides stimmt nicht.
Die nach §66 zu verhängende SiVerw. war an extreme Auflagen geknüpft.
Anderes zu behaupten fände ich noch mutiger mit einer Quellenangabe.

[Desmodrom]

Entziehungsanstalt nicht Erziehung.
Das heisst nur so.Entziehungsanstalten gab es so nie hier.

Im Deliktbild liegst net schlecht, denke ich.Du kannst halt denken.

Morgen mehr.

Ich persönlich schätze.
1 Tötungsdelikt
12 BTMG
4 räuber. Erpressung
4 Körperverletzung
3 OK Delikte

Ich habe eine bestimmte Abteilung exemplarisch im Auge und log mich da morgen ein.

In jedem Fall interessant und mal überhaupt kein alltägliches Thema.


Stimmt, ich hatte den Beitrag, auf den ich anspielte, wohl etwas zu schnell gelesen

Bisher diskutieren wir hier jedenfalls auf eine unerwartet konstruktive Weise. Ich wundere mich gerade.

[Daytrader84]

Vollzitat

Das mit der Entziehungsanstalt war ein Tippfehler.

Dennoch wird ja in der Presse häufig unterschieden zwischen der "geschlossenen Suchttherapie" und der "Unterbringung im psychiatrischen Krankenhaus".
Suchttherapie = §64
Psychiatrisches Krankenhaus = §63

Wenn du jetzt mit Daten aus der Suchttherapie kommst, ergibt sich aber ja wohl eine andere Zusammensetzung nach Deliktgruppen als im §63.
Oder sind diese Unterschiede unerheblich?

[kotzfisch]

Das mit der Entziehungsanstalt war ein Tippfehler.

Dennoch wird ja in der Presse häufig unterschieden zwischen der "geschlossenen Suchttherapie" und der "Unterbringung im psychiatrischen Krankenhaus".
Suchttherapie = §64
Psychiatrisches Krankenhaus = §63

Wenn du jetzt mit Daten aus der Suchttherapie kommst, ergibt sich aber ja wohl eine andere Zusammensetzung nach Deliktgruppen als im §63.
Oder sind diese Unterschiede unerheblich?

Ja freilich war es ein Tippfehler.
63 und 64 werden im MRV - an - psychiatrischen KH durchgeführt.

Für den 63 können natürlich schwerere Delikte angenommen werden.

Besonders ausklammern sollte man den Sexualstraftäterbereich nach 63.

Sexualmorde, besonders Serien sind extrem selten und haben auch im Bundesdurchschnitt stark abgenommen.
(Bitte nicht mit wiederum vermehrten S-Straftaten aus den Reihen zugewanderter Glücksbringer verwechseln).
Dieser Personenkreis könnte den Trend leider umkehren.

Und was wir wohl alle gerne mit Mördern generalpräventiv anstellen würden- durchaus im Rahmen der Gesetze natürlich, ist
sonnenklar: Sicherheitsverwahrung.Mehr und schneller ausgesprochen.

Gottlob ist dieser Täterkreis sehr klein.

[kotzfisch]

Ich bin gerne bereit, mir auch eine typische 63er Station vorzunehmen.
Oder eine Untersuchung rauszusuchen.

[kotzfisch]

In jedem Fall interessant und mal überhaupt kein alltägliches Thema.



Bisher diskutieren wir hier jedenfalls auf eine unerwartet konstruktive Weise. Ich wundere mich gerade.[/FONT]


So soll es auch bleiben bitte.

[kotzfisch]

Hier mal eine ältere Untersuchung:

http://d-nb.info/992102782/34

[Daytrader84]

Ich bin gerne bereit, mir auch eine typische 63er Station vorzunehmen.
Oder eine Untersuchung rauszusuchen.

Danke für das Angebot, aber ich will dich auch nicht von der Arbeit abhalten ;)

Habe gerade das gefunden:
https://www.lwl.org/LWL/Gesundheit/Massregelvollzug/MRV_Inhalte/Patienten/Delikte

Ich denke mal, in deiner Klinik dürfte die Verteilung ähnlich aussehen. Oder gibt es Schwerpunktkliniken?

[kotzfisch]

Danke für das Angebot, aber ich will dich auch nicht von der Arbeit abhalten ;)

Habe gerade das gefunden:
https://www.lwl.org/LWL/Gesundheit/Massregelvollzug/MRV_Inhalte/Patienten/Delikte

Ich denke mal, in deiner Klinik dürfte die Verteilung ähnlich aussehen. Oder gibt es Schwerpunktkliniken?

Insgesamt dürfte das ganz gut hinkommen.
Abweichungen dürften marginal sein, die MRV Dinger im LWL sind vergleichbar in Größe und Zusammensetzung.
Wir haben ebenfalls etwa 400.

Sehr gut ausgewählt.

[Daytrader84]

Sehr gut ausgewählt.

Google...

[kotzfisch]

Google...

Na klar- aber die Vergleichbarkeit ist ein Volltreffer.

[kotzfisch]

https://www.youtube.com/watch?v=xOjjDOZBc1A

Ganz toller Beitrag.

[hamburger]

Das Problem das Ganzen liegt in der Justiz. Urteile im Namen des Volkes zu sprechen ist absurd. In den USA entscheidet ein Jury über die Schuld...das Volk also.
Richter in Deutschland sind zu 90 % unfähig. Wer öfter mit dieser Klientel zu tun hatte, der kann das nach vollziehen.
Weder Richter noch Gutachter werden für ihre Taten zur Rechenschaft gezogen, da fällt einem das Urteil doch viel leichter?:haha:
Bei einer Jury sind verschiedene Menschen aus dem Volk anwesend, wo ein vernünftiges Urteil wahrscheinlicher ist.
Das Strafvollzugsgesetz gibt den Inhaftierten gewisse Rechte, die sie aber mangels Kompetenz meist nicht durchsetzen können.
Resozialisierung klappt deswegen eher beschränkt...Rückfallwahrscheinlichkeit hoch.
Der Vollzug unterscheidet nicht die normalen Kriminellen und die gewaltbereiten Täter. Genau das ist das Problem.

[Schopenhauer]

Das Problem das Ganzen liegt in der Justiz. Urteile im Namen des Volkes zu sprechen ist absurd. In den USA entscheidet ein Jury über die Schuld...das Volk also.
Richter in Deutschland sind zu 90 % unfähig. Wer öfter mit dieser Klientel zu tun hatte, der kann das nach vollziehen.
Weder Richter noch Gutachter werden für ihre Taten zur Rechenschaft gezogen, da fällt einem das Urteil doch viel leichter?:haha:
Bei einer Jury sind verschiedene Menschen aus dem Volk anwesend, wo ein vernünftiges Urteil wahrscheinlicher ist.
Das Strafvollzugsgesetz gibt den Inhaftierten gewisse Rechte, die sie aber mangels Kompetenz meist nicht durchsetzen können.
Resozialisierung klappt deswegen eher beschränkt...Rückfallwahrscheinlichkeit hoch.
Der Vollzug unterscheidet nicht die normalen Kriminellen und die gewaltbereiten Täter. Genau das ist das Problem.

Ich habe vor Jahren mal versucht, daß sie mich da irgendwie rauslassen, also irgendwie meinen Namen da mit: Außer: Schopenhauer druntersetzen. Das war recht abenteuerlich und nicht sehr ergiebig...:D

[Daytrader84]

Vollzitat

Soweit ich weiß, entscheiden die Jurys in den USA aber nur über Schuld und Unschuld.
Die Festsetzung des Strafmaßes liegt beim Richter.

Selbst wenn wir hier Jurys hätten, die einen Täter schuldig sprechen, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass die Richter dann wieder Kuschel-Urteile aussprechen.

[hamburger]

Soweit ich weiß, entscheiden die Jurys in den USA aber nur über Schuld und Unschuld.
Die Festsetzung des Strafmaßes liegt beim Richter.

Selbst wenn wir hier Jurys hätten, die einen Täter schuldig sprechen, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass die Richter dann wieder Kuschel-Urteile aussprechen.

Dabei muss man berücksichtigen, das dort Richter abgesetzt werden können...hier konnte man Richter nicht einmal für ihre politischen Urteile in der Nazi Zeit zur Rechenschaft ziehen.
Die deutsche Justiz ist eine Hydra, der man die Köpfe abschlagen muss, wenn man Gerechtigkeit haben möchte.

[black_swan]

Ist zwar hier themenfremd, aber Du arbeitest tatsächlich im Maßregelvollzug? Hast Du deshalb keinen Gewissenskonflikt? Ich hatte vor Kurzem ein Gespräch mit einem befreundeten Juristen zu diesem Thema und habe mir dazu dann den Wikipedia-Artikel (https://de.wikipedia.org/wiki/Ma%C3%9Fregelvollzug) angesehen, dort ist die Rede von einer "Dunkelkammer des Rechts". Das deckt sich mit den zuvor gehörten Ansichten des Strafrechtlers zu diesem Bereich. Finster, das "Kuckucksnest" lässt grüßen...

Also

es gibt zwei Rechte einmal das offizielle und einmal das inoffizielle...Recht wird gegen EU Bürger und Deutsche ausgsprochen wenn sie kriminell waren - bei Zigeunern und den neuen Fachkräften des Nahen Ostens liegt die Rechtslage anders....wie der Fall Ami Amsi zeigte...da gibt es ein politisches Wohlwollen, dass diese Elemente hier machen dürfen was Sie wollen und die Grünen haben da ihre Hand drauf.

[Desmodrom]

https://www.youtube.com/watch?v=xOjjDOZBc1A

Ganz toller Beitrag.

Tatsächlich sehr sehenswert. Allerdings auch äußerst gemischte Gefühle erzeugend. Annähernd "normal" erscheinende
Triebtäter welche alle von sich selbst sagen, sie blieben gefährlich und seien letztendlich nicht therapierbar.
Die Unterbringung auf fast luxuriös erscheinendem Niveau zu Kosten von 7.500€/Monat mit nicht absehbarem Erfolg
auf positive Entwicklungen bzw. Entlassung. Massiv verstörend die vollkommen emotionslose Haltung zu den begangenen
Taten. Für mich persönlich wäre der Umgang mit solchen "Patienten" ein Ding der Unmöglichkeit, ich erschiene mir wie
Don Quichote im Kampf gegen die Windmühlen.



Das Problem das Ganzen liegt in der Justiz. Urteile im Namen des Volkes zu sprechen ist absurd. In den USA entscheidet ein Jury über die Schuld...das Volk also.
Richter in Deutschland sind zu 90 % unfähig. Wer öfter mit dieser Klientel zu tun hatte, der kann das nach vollziehen.


Naja, wenn ich eines ganz sicher nicht haben will, dann das Rechtssystem der USA. Dort ist die Justiz offenbar zu einem Geschäft geworden, privatisierte Gefängnisse und die höchste Insassenrate weltweit sprechen eine deutliche Sprache. Dazu noch ganz offensichtlich rassistisch gefärbte Urteile und teilweise drakonische Strafen für Nichtigkeiten.
Da halte ich unsere Justiz, wenn auch fehlbar, für die deutlich bessere Variante.


Dabei muss man berücksichtigen, das dort Richter abgesetzt werden können...hier konnte man Richter nicht einmal für ihre politischen Urteile in der Nazi Zeit zur Rechenschaft ziehen.
Die deutsche Justiz ist eine Hydra, der man die Köpfe abschlagen muss, wenn man Gerechtigkeit haben möchte.

Die quasi "absolute" Freiheit der Richterschaft im Verbund mit offensichtlichen Seilschaften zwischen Staats- und Rechtsanwälten halte ich ebenfalls für problematisch. Einzige Kontrollinstanzen sind die übergeordneten Gerichte, welche aber meist nur sehr ungern bereit sind, den untergeordneten Instanzen in die Suppe zu spucken. Da herrscht eindeutig Verbesserungsbedarf.

[Brotzeit]

Welchen "Strafvollzug" gibt es in Deutschland ? ..Ach! Die Segeltörns auf der Nord oder Ostsee.....Ja! Das ist Höchstrafe!

[kotzfisch]

Tatsächlich sehr sehenswert. Allerdings auch äußerst gemischte Gefühle erzeugend. Annähernd "normal" erscheinende
Triebtäter welche alle von sich selbst sagen, sie blieben gefährlich und seien letztendlich nicht therapierbar.
Die Unterbringung auf fast luxuriös erscheinendem Niveau zu Kosten von 7.500€/Monat mit nicht absehbarem Erfolg
auf positive Entwicklungen bzw. Entlassung. Massiv verstörend die vollkommen emotionslose Haltung zu den begangenen
Taten. Für mich persönlich wäre der Umgang mit solchen "Patienten" ein Ding der Unmöglichkeit, ich erschiene mir wie
Don Quichote im Kampf gegen die Windmühlen.



Solche empathielosen Gestalten sind eher die Ausnahmen.

[kotzfisch]

Welchen "Strafvollzug" gibt es in Deutschland ? ..Ach! Die Segeltörns auf der Nord oder Ostsee.....Ja! Das ist Höchstrafe!

Völliger Quatsch.

[Desmodrom]

Der Pharmaindustrie dürfte eine Lagalisierung von THC völlig wurst sein.
Im Gegenteil: an THC Präparaten wird doch verdient, wo sie denn zugelassen werden.

Auch wenn nicht so ganz zum hier diskutierten Thema passend, eine sehr interessante Doku zum Thema Cannabis als Medizin und was die Pharmalobby gegen dessen allgemeine Verwendung haben könnte:


https://www.youtube.com/watch?v=m-rOndbPfL4

Ich denke nicht, daß es als alleiniges Heilmittel gegen Krebs funktionieren würde. Positive Effekte auf diverse Krankheitsbilder lassen sich aber wohl nicht mehr leugnen. Von einer unabhängigen Justiz erwarte ich jedenfalls, auf derartige neue Erkenntnisse in angemessener Form zu reagieren, anstatt weiterhin eine Unmenge von Menschen zu kriminalisieren. Es kann nicht sein, daß die typisch menschliche Lust am Rausch vom Staat per Strafandrohung in Richtung Alkohol kanalisiert wird, dessen Gefährlichkeit in keinem Verhältnis zum wesentlich harmloseren Cannabis steht...

[Sjard]

Auch wenn nicht so ganz zum hier diskutierten Thema passend, eine sehr interessante Doku zum Thema Cannabis als Medizin und was die Pharmalobby gegen dessen allgemeine Verwendung haben könnte:


https://www.youtube.com/watch?v=m-rOndbPfL4

Ich denke nicht, daß es als alleiniges Heilmittel gegen Krebs funktionieren würde. Positive Effekte auf diverse Krankheitsbilder lassen sich aber wohl nicht mehr leugnen. Von einer unabhängigen Justiz erwarte ich jedenfalls, auf derartige neue Erkenntnisse in angemessener Form zu reagieren, anstatt weiterhin eine Unmenge von Menschen zu kriminalisieren. Es kann nicht sein, daß die typisch menschliche Lust am Rausch vom Staat per Strafandrohung in Richtung Alkohol kanalisiert wird, dessen Gefährlichkeit in keinem Verhältnis zum wesentlich harmloseren Cannabis steht...


Cannabis ist nicht wesentlich harmloser als Alkohol, der Rauch kann wie bei Zigaretten Lungenkrebs verursachen. Das wird von den Nutzern
dieser Droge häufig ausgeblendet. Keine abhängig machende Droge zu brauchen ist immer noch am besten.

[Desmodrom]

Cannabis ist nicht wesentlich harmloser als Alkohol, der Rauch kann wie bei Zigaretten Lungenkrebs verursachen. Das wird von den Nutzern
dieser Droge häufig ausgeblendet. Keine abhängig machende Droge zu brauchen ist immer noch am besten.

Vollkommener Unsinn! Natürlich ist es im Vergleich viel harmloser. Ich konsumiere seit Jahren übrigens weder Alkohol noch Cannabis, nicht das hier falsche Schlüsse gezogen werden.
Allerdings verfüge ich über genügend Erfahrungen und Hintergrundwissen, um in dieser Frage eine eindeutige Haltung zu beziehen, das scheint mir in deinem Fall nicht gegeben.

[kotzfisch]

Auch wenn nicht so ganz zum hier diskutierten Thema passend, eine sehr interessante Doku zum Thema Cannabis als Medizin und was die Pharmalobby gegen dessen allgemeine Verwendung haben könnte:


https://www.youtube.com/watch?v=m-rOndbPfL4

Ich denke nicht, daß es als alleiniges Heilmittel gegen Krebs funktionieren würde. Positive Effekte auf diverse Krankheitsbilder lassen sich aber wohl nicht mehr leugnen. Von einer unabhängigen Justiz erwarte ich jedenfalls, auf derartige neue Erkenntnisse in angemessener Form zu reagieren, anstatt weiterhin eine Unmenge von Menschen zu kriminalisieren. Es kann nicht sein, daß die typisch menschliche Lust am Rausch vom Staat per Strafandrohung in Richtung Alkohol kanalisiert wird, dessen Gefährlichkeit in keinem Verhältnis zum wesentlich harmloseren Cannabis steht...

Es ist nicht Aufgabe der Justiz auf medizinische Erkenntnisse zu reagieren und sie könnte es auch gar nicht.
Der Gesetzgeber ist gefordert, der tut aber nichts, weil Ideologie und der Gedanke, wie die Wähler auf eine
libertäre Haltung zur "Droge" reagieren könnte, freilich die Oberhand behalten.
Die meisten Parlamentarier haben davon auch keine Ahnung und unterliegen dem offiziell gar nicht existierendem,
weil GG widrigem Fraktionszwang.

Ein "alleiniges" Heilmittel gegen so komplexe Geschichten wie Entartungen und maligne Neubildungen von einer
Substanz kann nicht erwartet werden. Besonders THC wird eher seinen festen Platz in der Palliation finden, wenn
ideologische Hürden einst beseite geräumt sein würden.

[Desmodrom]

...

Du hast natürlich recht, es ist der Gesetzgeber gefordert. Allerdings würde ich trotzdem auch von der Richterschaft inzwischen erwarten, gegen die kontraproduktive Gesetzeslage auf die Barrikaden zu gehen. Im Ansatz geschieht das ja auch bereits...

[kotzfisch]

Du hast natürlich recht, es ist der Gesetzgeber gefordert. Allerdings würde ich trotzdem auch von der Richterschaft inzwischen erwarten, gegen die kontraproduktive Gesetzeslage auf die Barrikaden zu gehen. Im Ansatz geschieht das ja auch bereits...

Freilich sind die Richter nicht formal weisungsgebunden.
Ihr Spielraum ist deswegen oft größer.
Die Aussicht vom obersten Richter zu Verkehrssachen versetzt zu werden, setzt dieser
Unabhängigkeit eben dann doch wieder Grenzen.

Gerade im Bereich Liberalisierung "weicher Drogen" kann das sicher unliebsame Folgen zeitigen.

Wir erinnern Neskovic (Kiel?), der vor vielen Jahren ein Recht auf Rausch in einem Falle
attestierte und dafür böse gemaßregelt wurde.

[Desmodrom]

Wir erinnern Neskovic (Kiel?), der vor vielen Jahren ein Recht auf Rausch in einem Falle
attestierte und dafür böse gemaßregelt wurde.

Klar. Aber die Zeit steht ja nun mal nicht still, und gerade in diesem Thema haben sich derweil diverse neue Erkenntnisse ergeben, auch die öffentliche Meinung hat sich radikal gewandelt. Von daher wäre ein neue Debatte auf politischer Ebene dringend geboten. Aber mit dir muss man das sicher nicht diskutieren, ich denke unsere Ansicht ist da relativ deckungsgleich...

[kotzfisch]

Klar. Aber die Zeit steht ja nun mal nicht still, und gerade in diesem Thema haben sich derweil diverse neue Erkenntnisse ergeben, auch die öffentliche Meinung hat sich radikal gewandelt. Von daher wäre ein neue Debatte auf politischer Ebene dringend geboten. Aber mit dir muss man das sicher nicht diskutieren, ich denke unsere Ansicht ist da relativ deckungsgleich...

Ja, weisst Du- die Menschen haben vielleicht diese Debatte nicht vordergründig auf dem Schirm.
Nafris, Asylbetrüger und "Einzelfälle" werden uns auch 17 beherrschen.

[Desmodrom]

Ja, weisst Du- die Menschen haben vielleicht diese Debatte nicht vordergründig auf dem Schirm.
Nafris, Asylbetrüger und "Einzelfälle" werden uns auch 17 beherrschen.

Sicher. Mich interessiert das Thema aktuell auch nur, weil es in meinem privaten Umfeld einen Krebspatienten gibt, der mit der Justiz in Konflikt geriet, weil er Eigenanbau betrieb...

[Politikqualle]

Nafris, Asylbetrüger und "Einzelfälle" werden uns auch 17 beherrschen. ... viel besser würde es sein , wenn uns das ganz große Thema nach der Wahl beherrschen würde : .. wie kann es sein , daß die AfD eine solche große Wählerschaft bekommen hat ..

Überschrift in Zeitung : .. etablierte Parteien rätseln um das Wahlergebnis ..

[Desmodrom]

... viel besser würde es sein , wenn uns das ganz große Thema nach der Wahl beherrschen würde : .. wie kann es sein , daß die AfD eine solche große Wählerschaft bekommen hat ..


Hast Du vielleicht ein Radar konstruiert, welches den Laden hier permanent nach bestimmten Begriffen scannt, damit Du dann sofort deine einzeilige AfD-Hymne ins Thema spucken kannst?
Vielleicht sollten sich die noch die Cannabis-Legalisierung in´s Programm schreiben, da ließen sich garantiert noch eine Menge Wähler generieren...

[kotzfisch]

Sicher. Mich interessiert das Thema aktuell auch nur, weil es in meinem privaten Umfeld einen Krebspatienten gibt, der mit der Justiz in Konflikt geriet, weil er Eigenanbau betrieb...

Dem sollte man ermöglichen, dass er "freundschaftlich" Nachschub erhält.
Da bin ich für die sofortige Lösung "auf dem kleinen Dienstweg".
Das kann ja nicht sein, dass die Justiz dort Exempel statuiert, wenn einem Menschen die Zeit wegläuft.
Solche Arschlöcher.

Unfassbar.

[Desmodrom]

Dem sollte man ermöglichen, dass er "freundschaftlich" Nachschub erhält.
Da bin ich für die sofortige Lösung "auf dem kleinen Dienstweg".
Das kann ja nicht sein, dass die Justiz dort Exempel statuiert, wenn einem Menschen die Zeit wegläuft.
Solche Arschlöcher.

Unfassbar.

Das ist bereits organisiert. :D

Allerdings sind wir parallel auch geneigt, das anstehende Verfahren durch die Instanzen zu treiben. Das ist natürlich mit finanziellem Aufwand verbunden, den wir unter Freunden gemeinsam zu tragen gedenken. Von daher auch mein neulich angeführtes Gespräch mit dem mir befreundeten Jura-Prof.
Es ist unfassbar, ja. Vorallem auch, weil es ihm eindeutigst seinen Zustand erleichtert. Da gibt es in meinen Augen dann auch kein Gesetz der Welt mehr, an das sich noch zu halten wäre.

[kotzfisch]

Das ist bereits organisiert. :D

Allerdings sind wir parallel auch geneigt, das anstehende Verfahren durch die Instanzen zu treiben. Das ist natürlich mit finanziellem Aufwand verbunden, den wir unter Freunden gemeinsam zu tragen gedenken. Von daher auch mein neulich angeführtes Gespräch mit dem mir befreundeten Jura-Prof.
Es ist unfassbar, ja. Vorallem auch, weil es ihm eindeutigst seinen Zustand erleichtert. Da gibt es in meinen Augen dann auch kein Gesetz der Welt mehr, an das sich noch zu halten wäre.

Wir verstehen uns.Im Angesicht der Palliation gibt es kein Gesetz, dass man noch achten muss.
Ich hatte das tragische Ende meiner Schwiegermutter vor Augen.Du kannst davon ausgehen, dass ich da keine
BtmG Vorschrift beachtete.

Und dann kann man nur hoffen, dass man Freunde oder Berufskollegen hat, die dann mit dem BTmG Rezept human umgehen.

So ist das.

[Politikqualle]

Hast Du vielleicht ein Radar konstruiert, welches den Laden hier permanent nach bestimmten Begriffen scannt, damit Du dann sofort deine einzeilige AfD-Hymne ins Thema spucken kannst?
... .. rote Fliegenpilze sollte man vergiften ...

[Desmodrom]

.. rote Fliegenpilze sollte man vergiften ...

Na, mal wieder ganze fünf Wörter geschafft? Offensichtlich hast Du Dampfplauderer mit der Beitragskadenz eines Machinengewehres nicht viel Besseres zu tun, als allüberall deine sinnentleerten Sprüche zu klopfen. Du solltest vielleicht langsam begreifen, daß politischer Aktivismus in Form virtuellen Maulheldentums den Helden irgendwann der Lächerlichkeit anheimfallen lässt...

[Coriolanus]

Anschlag auf Flüchtlingsheim
NPD-Politiker zu hoher Freiheitsstrafe verurteilt

Sechs Männer zündeten im brandenburgischen Nauen ein Flüchtlingsheim an. Nun ist ein Urteil gefallen - mit dem das Gericht ein deutliches Signal sendet.

Wegen des Brandanschlags auf eine geplante Flüchtlingsunterkunft in Nauen hat das Landgericht Potsdam den NPD-Politiker Maik Schneider zu acht Jahren Haft verurteilt. Zusätzlich erhielt der 29-Jährige eine Freiheitsstrafe von einem Jahr und sechs Monaten für andere rechtsextreme Delikte. Einen weiteren Angeklagten verurteilte die Staatsschutzkammer als Mittäter zu sieben Jahren Gefängnis.

[...]Verletzt wurde niemand, der Sachschaden wird auf 3,5 Millionen Euro geschätzt.

Der Vorsitzende Richter sagte in seiner Urteilsbegründung, Schneider und seine Mittäter hätten eindeutig aus fremdenfeindlichen und rechtsextremistischen Motiven gehandelt. "Der Anschlag sollte ein Zeichen an die Flüchtlinge sein: Ihr seid hier nicht willkommen, hier ist kein Platz für euch und ihr seid hier nicht sicher", sagte er. "Dies ist eine tiefe Missachtung unserer Rechtsordnung."

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/anschlag-in-nauen-npd-politiker-zu-hoher-haftstrafe-verurteilt-a-1133864.html#ref=rss

Wer mutwillig Brandstiftung begeht, gehört vor einem ordentlichen Gericht bestraft, keine Frage.

Die Frage ist nun, wie werden "Flüchtlinge" bestraft, die ihre Heime selber abbrennen? Gibt es dazu schon Urteile?

[mick31]

Die Frage ist nun, wie werden "Flüchtlinge" bestraft, die ihre Heime selber abbrennen? Gibt es dazu schon Urteile?

gar nicht?

[Coriolanus]

gar nicht? Momentan habe ich soviele Dinge, die ich gerne noch recherchieren möchte, daher hatte ich die Frage gestellt. Vielleicht macht sich ja mal jemand die Mühe, das Netz diesbezüglich zu durchforsten. Bewohner die Asylheime in Brand steckten, gab es schließlich schon massenhaft.

[mick31]

Momentan habe ich soviele Dinge, die ich gerne noch recherchieren möchte, daher hatte ich die Frage gestellt. Vielleicht macht sich ja mal jemand die Mühe, das Netz diesbezüglich zu durchforsten. Bewohner die Asylheime in Brand steckten, gab es schließlich schon massenhaft.

Ich bin mir fast sicher das die armen ihre Heime nur aus Verzweiflung über die Deutschen Rassisten, und weil sie weder eine Blondine, noch ein Auto, noch eine schicke Wohnung von uns geschenkt bekommen angezündet haben und deswegen nicht schuldfähig sind.

Ich bin mir fast sicher keiner davon wurde eingesperrt oder abgeschoben.

[Carl von Cumersdorff]

Wer mutwillig Brandstiftung begeht, gehört vor einem ordentlichen Gericht bestraft, keine Frage.

Die Frage ist nun, wie werden "Flüchtlinge" bestraft, die ihre Heime selber abbrennen? Gibt es dazu schon Urteile?

Flüchtlinge kann die Beuge-Justiz nicht aburteilen. Die unterliegen der Scharia. Aber Leute. Begeht keine Straftaten! Jetzt will das Establishment um Ehrenberg-Maas mit einem Gesetz alle "Rechten" durch die Polizei provozieren, damit man alle für fünf Jahre in den Knast schicken kann. Das wird nicht für die staatlich bezahlten Antifa-Schergen und Verbrecher angewandt.