Der Hochmut der "Vernünftigen"

[Heifüsch]

Den Marsch durch die Institutionen haben sie längst absolviert, die Parteienlandschaft auf ihre Linie eingeschworen und jeden Widerstand im Keim erstickt. Die linksliberalen Umvolker, Globalisierungsgewinnler, moralisierenden Genderverrückten und Islamisierer. Und es lief auch alles wie geschmiert, bis sie irgendwann den Bogen überspannten...

Eine lesenswerte Selbstreflektion eines bekennenden Gutmenschen im Berliner "Tagesspiegel"...:

"Political Correctness
Der Hochmut der Vernünftigen

Offene Gesellschaften kann man auch zu Tode verteidigen: Wer in der Krise das Tempo des liberalen Kulturkampfes steigert, stärkt vor allem die Gegenkräfte. Ein Essay.

von Hans Monath

(http://www.tagesspiegel.de/monath-hans/6012754.html)"....In einem anderen Imperium, nämlich in den USA, diskutieren liberale Meinungsführer seit der Präsidentenwahl, ob ihre eigene Selbstgerechtigkeit und ihre Blindheit für die Nöte der Trump- Wähler dessen Erfolg erst möglich gemacht haben. Wer die Debatte verfolgt, könnte auf die Idee kommen, dass eine Art moralischer „imperial overstretch“ vorlag: Die liberalen Kräfte wollten überall zugleich auf dem Globus des Fortschritts präsent sein, zu viel Ziele zu schnell erreichen, ohne aber über die Mittel zu verfügen, überraschende Attacken zurückzuschlagen.

Das Phänomen „imperial overstretch“ ist nicht auf die USA beschränkt. Denn niemand wird eine Gesellschaft voranbringen, der für die Brüche des Fortschritts kein Verständnis hat. Auch die Durchsetzung von Rechten und die Beendigung von Diskriminierung, auch Emanzipationsgewinne produzieren Verlierer – zumindest gefühlte Verlierer, die gewaltige politische Kraft entwickeln können..."

"...Überall dort, wo das Flüchtlingsthema die Debatte dominierte und die Sozialdemokraten sich mit ihrem humanitär-progressiven Kurs durchsetzten statt Kompromisse zur Begrenzung von Zuwanderung zu schmieden, verloren sie mittelfristig die Mehrheitsfähigkeit. Jene sozialdemokratischen Wähler eher autoritärer Prägung, die sich nicht mehr vertreten sahen, suchten sich andere Repräsentanten..."

"...Die Klügeren unter den Atheisten bestreiten zwar die Existenz Gottes, akzeptieren aber Religion als soziale Tatsache. Ähnlich sollten die Klügeren unter den Verteidigern des Fortschritts sich verhalten: Sie können mehr erreichen, wenn sie die Ablehnung der kulturellen Moderne als Tatsache akzeptieren und deshalb viel genauer auf die Wirkung der eigenen Überzeugungsversuche schauen können. Wer aber ein Monopol der eigenen Urteile im öffentlichen Diskurs durchsetzen will und damit den Eindruck von Indoktrination erweckt, macht die Gegenkräfte stark.

Der Rassismus-Vorwurf ist schnell zur Hand

Im deutschen Flüchtlingsdiskurs ist ein seltsames Phänomen zu beobachten. Ausgerechnet viele derjenigen Geister, die für ein kulturell vielfältiges, uneinheitliches Deutschland streiten, akzeptieren jenseits der eigenen Meinung kaum mehr etwas und hantieren schnell mit dem Rassismus-Vorwurf, wenn ein anderer nur auf die beschränkten Möglichkeiten der Flüchtlingsaufnahme hinweist..."

"...Wenn der Eindruck entsteht, die kulturellen Codes einer liberalen Elite sollten ohne Rücksicht durchgesetzt werden, wird das keine guten Folgen haben. Gegen wenig sind Menschen so allergisch wie gegen Bevormundung..."

"Der Politikwissenschaftler Wolfgang Merkel vom Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung, der rechtspopulistischer Sympathien unverdächtig ist, warnt dringend vor der kulturellen Hybris der Linken: Ein „kosmopolitischer Geist mit überschießender Moralität“, so hat er kürzlich argumentiert, wirke wie ein Wachstumstreiber für den Rechtspopulismus. Zumindest dann, wenn „die Medien, die Fortschrittlichen, die besser Gestellten und der ,Chorus der Vernünftigen‘“ sich damit zufrieden geben, die eigenen Interessen und die eigene kulturelle Moderne zu verteidigen, „die da unten“ nicht mehr verstehen und Verstöße gegen die liberalen Normen mit dem Ausschluss aus dem offiziösen Diskurs beantworten..."

"...Seitdem sich beispielsweise in der Gesellschaft nach langen Kämpfen die Einsicht durchgesetzt hat, dass die Diskriminierung sexueller Veranlagungen gegen den Gleichheitsgrundsatz verstößt, wurde die Strafe für homosexuelle Handlungen abgeschafft.
Die Aktivisten der bunten Gesellschaft entdecken Jahrzehnte später aber ständig neue Ungerechtigkeiten, kämpfen etwa um ein uneingeschränktes Adoptionsrecht. Der Grünen-Abgeordnete Volker Beck klagt aktuell darüber, dass Lebenspartnerschaften den Ehen im Sprengstoffgesetz noch nicht gleichgestellt sind..."

"...Was herauskommt, wenn selbsternannte Fortschrittskräfte die kulturelle Herrschaft übernehmen, lässt sich in Berlin im rot-rot-grünen Koalitionsvertrag studieren. „Gender Mainstreaming“ ist dort tatsächlich eine Vorgabe für die Verkehrspolitik. Über viele Seiten hinweg werden Instrumente ausgebreitet, mit denen die Lage von Lesben, Schwulen, Bi- und Transsexuellen, Transgender, Intersexuellen und Menschen, die sich als Queer verstehen, verbessert werden soll. Zusammengefasst sind die Gruppen im Koalitionsvertrag unter dem Kürzel „LSBTTIQ* (http://www.tagesspiegel.de/politik/untersuchung-der-universitaet-hohenheim-die-linke-schreibt-die-unverstaendlichsten-wahlprogramme/10609434.html)“ (das Sternchen steht für alle weiteren, nicht explizit genannte Formen von Nicht-Heterosexualität, d. Red.).

Auch wird vorgeschrieben, wie „Diversity- und Queerkompetenz“ in Verwaltung und Schulen durchgesetzt werden soll. Kurz: Es liest sich wie ein Katalog staatlicher Umerziehung und kultureller Hybris: Berlins Partnerstädte sollen kritisiert werden, wenn das wegen deren Verstößen gegen „LSBTTIQ*“-Normen nötig scheint..."

"...Kein Zweifel: Der Kampf für Minderheitenrechte ist ein aufklärerischer Akt. Sofern er aber blind ist für seine Wirkung auf Gruppen von Menschen, die diesen Kampf kritisch sehen, und blind ist für soziale Unterschiede, kann er die Gegner der Aufklärung stärken. Darin liegt seine gefährliche Dialektik..."

"...Wer als Scheinselbstständiger zwölf Stunden am Tag Amazon-Pakete ausfährt, wer das Geld für die Klassenfahrten seiner Kinder nicht aufbringen kann, auch wer ein gutes Einkommen hat, aber von Abstiegsängsten geplagt wird, empfindet die Emanzipationsideale der gut ausgebildeten, linksliberalen Eliten schnell als Kriegserklärung von oben (http://www.tagesspiegel.de/politik/wahlsieg-von-donald-trump-das-dilemma-der-guten-verlierer/14823060.html). Das fühlten die Trump-Anhänger in den USA schon lange, bevor Hillary Clinton sie als „basket of deplorables“ („ein Korb voller Bedauernswerter“) verhöhnte..."

"...Der Leiter der Heinrich-Böll-Stiftung in Washington, Bastian Hermisson, hat es auf dem Grünen-Parteitag kürzlich auf den Punkt gebracht. „Wir sollten uns an die eigene Nase fassen. Was moralisch richtig ist, wissen wir sowieso, und wir blicken mitleidig auf die anderen, die noch nicht soweit sind“, erklärte er in einer fulminanten Rede und warnte, das werde nicht reichen. Sein Rat war nicht Abgrenzung, sondern Öffnung: „Wir müssen mit Andersgesinnten Kontakt suchen. Ansonsten sind wir selbst Teil des Problems und nicht Teil der Lösung.“

http://www.tagesspiegel.de/politik/political-correctness-der-hochmut-der-vernuenftigen/14961874.html

--------------------------------------------------------------------

Soweit das Plädoyer des Autors, wenigstens zum Schein auf uns zuzugehen und nicht gleich alles zu verdammen, was nicht ins durchgeknallte Weltbild seiner politischen Klasse passt. Dabei übersieht er allerdings eins, das zweifelhafte Selbstreflektionsvermögen dieser seiner Klasse, welches so ausgeprägt ist wie zuletzt das der DDR-Nomenklatura. Man braucht sich also keine Hoffnung auf einen Politikwechsel zu machen, allenfalls wird man nicht mehr gleich als Nazi diffamiert, wenn man gegen Mackerkulturen und deren Steigbügelhalter anschreibt. >ß´)

Argutiae gewidmet http://www.politikforen.net/images/icons/cool1.gif

[Argutiae]

Ich weiß nicht, ob ich hier "Gähn" oder "Nazi" schreiben soll.

Ist eh egal, was ich schreibe. Du überliest es fröhlich und 'antwortest' mir mit immer dem selben Quark.

[Heifüsch]

Ich weiß nicht, ob ich hier "Gähn" oder "Nazi" schreiben soll.

Ist eh egal, was ich schreibe. Du überliest es fröhlich und 'antwortest' mir mit immer dem selben Quark.

Quark macht stark, aber Quark allene macht krumme Beene...>ß´)

Aber was führt dich zu mir? Möchtest du mir etwas mitteilen...? >%´)

[-jmw-]

Ein „kosmopolitischer Geist mit überschießender Moralität“, so hat er kürzlich argumentiert, wirke wie ein Wachstumstreiber für den Rechtspopulismus.
These: Nicht beifällig klatschen, sondern gegenhalten! Zu leicht freut man sich über vermeintliche Einsichten, wo doch die Linie deutlich dargelegt wird, auf den anderen nur einzugehen, um das eigene Projekt voranzubringen. Eben dieses sollten "wir" nicht aus den Augen verlieren und also die unter "denen" bestärken, die dererlei Einsichten in Notwendigkeiten nicht haben, die nicht reden, verhandeln, diskutieren wollen, die sich nicht durch Kompromisse kompromitieren. Je irrer, hypermoral(in)ischer, selbstgefälliger, selbstgerechter, von-oben-herab die Gegenseite, desto besser für "uns".

Oder, kürzer, muss die Parole lauten "Hans Monath sympathisiert mit Rechtspopulisten!"

[Rikimer]

Es ist nur das Eingeständnis einer Niederlage, einer verlorenen Schlacht. Nach wie vor sind die mit Blindheit beschlagenen, sich selbst für die Intelligenz, für doe die Eliten, für die moralisch Instanz haltenden geistig abgewrackten 68er auf dem Irrweg gen Abgrund.

Die vernünftigen Teile der Menschheit weigern sich lediglich diesen Irren zum Selbstmord hin zu folgen.

Und dies ist es was diesen Überheblichen, vermeintlich "Vernünftigen" und "Progressiven" Sorge macht. Und der Gedanke wie man den Rest der Menschheit mit Blindheit beschlagen kann und zum Selbstmord verführen. Die Einsicht also die Strategie zu ändern, um auch den Rest der noch wirklich Vernünftigen, der Widerspenstigen und kritischen zu erreichen und zu zerstören.

Nein, was wir im Wahlkampf mit Trump beobachtet haben, ist wie sich die liberale Elite selbst zerlegt hat. Darauf gilt es aufzubauen. Von Trump lernen heisst hier siegen lernen. Bis diese selbstgefällige, heuchlerische "Elite" vollends demaskiert, entblößt zu Boden geworfen worden ist.

Es gibt viel zu tun. Packen wir es an. Und ermutigen uns gegenseitig!

[Argutiae]

Aber was führt dich zu mir? Möchtest du mir etwas mitteilen...? >%´)

Na, das meine ich. Du scheinst sehr vergesslich lieber Füsch.

[Tryllhase]

Den Marsch durch die Institutionen haben sie längst absolviert, die Parteienlandschaft auf ihre Linie eingeschworen und jeden Widerstand im Keim erstickt. Die linksliberalen Umvolker, Globalisierungsgewinnler, moralisierenden Genderverrückten und Islamisierer. Und es lief auch alles wie geschmiert, bis sie irgendwann den Bogen überspannten...

Eine lesenswerte Selbstreflektion eines bekennenden Gutmenschen im Berliner "Tagesspiegel"...:

"Political Correctness
Der Hochmut der Vernünftigen

Offene Gesellschaften kann man auch zu Tode verteidigen: Wer in der Krise das Tempo des liberalen Kulturkampfes steigert, stärkt vor allem die Gegenkräfte. Ein Essay.

von Hans Monath

(http://www.tagesspiegel.de/monath-hans/6012754.html)"....In einem anderen Imperium, nämlich in den USA, diskutieren liberale Meinungsführer seit der Präsidentenwahl, ob ihre eigene Selbstgerechtigkeit und ihre Blindheit für die Nöte der Trump- Wähler dessen Erfolg erst möglich gemacht haben. Wer die Debatte verfolgt, könnte auf die Idee kommen, dass eine Art moralischer „imperial overstretch“ vorlag: Die liberalen Kräfte wollten überall zugleich auf dem Globus des Fortschritts präsent sein, zu viel Ziele zu schnell erreichen, ohne aber über die Mittel zu verfügen, überraschende Attacken zurückzuschlagen.

Das Phänomen „imperial overstretch“ ist nicht auf die USA beschränkt. Denn niemand wird eine Gesellschaft voranbringen, der für die Brüche des Fortschritts kein Verständnis hat. Auch die Durchsetzung von Rechten und die Beendigung von Diskriminierung, auch Emanzipationsgewinne produzieren Verlierer – zumindest gefühlte Verlierer, die gewaltige politische Kraft entwickeln können..."

"...Überall dort, wo das Flüchtlingsthema die Debatte dominierte und die Sozialdemokraten sich mit ihrem humanitär-progressiven Kurs durchsetzten statt Kompromisse zur Begrenzung von Zuwanderung zu schmieden, verloren sie mittelfristig die Mehrheitsfähigkeit. Jene sozialdemokratischen Wähler eher autoritärer Prägung, die sich nicht mehr vertreten sahen, suchten sich andere Repräsentanten..."

"...Die Klügeren unter den Atheisten bestreiten zwar die Existenz Gottes, akzeptieren aber Religion als soziale Tatsache. Ähnlich sollten die Klügeren unter den Verteidigern des Fortschritts sich verhalten: Sie können mehr erreichen, wenn sie die Ablehnung der kulturellen Moderne als Tatsache akzeptieren und deshalb viel genauer auf die Wirkung der eigenen Überzeugungsversuche schauen können. Wer aber ein Monopol der eigenen Urteile im öffentlichen Diskurs durchsetzen will und damit den Eindruck von Indoktrination erweckt, macht die Gegenkräfte stark.

Der Rassismus-Vorwurf ist schnell zur Hand

Im deutschen Flüchtlingsdiskurs ist ein seltsames Phänomen zu beobachten. Ausgerechnet viele derjenigen Geister, die für ein kulturell vielfältiges, uneinheitliches Deutschland streiten, akzeptieren jenseits der eigenen Meinung kaum mehr etwas und hantieren schnell mit dem Rassismus-Vorwurf, wenn ein anderer nur auf die beschränkten Möglichkeiten der Flüchtlingsaufnahme hinweist..."

"...Wenn der Eindruck entsteht, die kulturellen Codes einer liberalen Elite sollten ohne Rücksicht durchgesetzt werden, wird das keine guten Folgen haben. Gegen wenig sind Menschen so allergisch wie gegen Bevormundung..."

"Der Politikwissenschaftler Wolfgang Merkel vom Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung, der rechtspopulistischer Sympathien unverdächtig ist, warnt dringend vor der kulturellen Hybris der Linken: Ein „kosmopolitischer Geist mit überschießender Moralität“, so hat er kürzlich argumentiert, wirke wie ein Wachstumstreiber für den Rechtspopulismus. Zumindest dann, wenn „die Medien, die Fortschrittlichen, die besser Gestellten und der ,Chorus der Vernünftigen‘“ sich damit zufrieden geben, die eigenen Interessen und die eigene kulturelle Moderne zu verteidigen, „die da unten“ nicht mehr verstehen und Verstöße gegen die liberalen Normen mit dem Ausschluss aus dem offiziösen Diskurs beantworten..."

"...Seitdem sich beispielsweise in der Gesellschaft nach langen Kämpfen die Einsicht durchgesetzt hat, dass die Diskriminierung sexueller Veranlagungen gegen den Gleichheitsgrundsatz verstößt, wurde die Strafe für homosexuelle Handlungen abgeschafft.
Die Aktivisten der bunten Gesellschaft entdecken Jahrzehnte später aber ständig neue Ungerechtigkeiten, kämpfen etwa um ein uneingeschränktes Adoptionsrecht. Der Grünen-Abgeordnete Volker Beck klagt aktuell darüber, dass Lebenspartnerschaften den Ehen im Sprengstoffgesetz noch nicht gleichgestellt sind..."

"...Was herauskommt, wenn selbsternannte Fortschrittskräfte die kulturelle Herrschaft übernehmen, lässt sich in Berlin im rot-rot-grünen Koalitionsvertrag studieren. „Gender Mainstreaming“ ist dort tatsächlich eine Vorgabe für die Verkehrspolitik. Über viele Seiten hinweg werden Instrumente ausgebreitet, mit denen die Lage von Lesben, Schwulen, Bi- und Transsexuellen, Transgender, Intersexuellen und Menschen, die sich als Queer verstehen, verbessert werden soll. Zusammengefasst sind die Gruppen im Koalitionsvertrag unter dem Kürzel „LSBTTIQ* (http://www.tagesspiegel.de/politik/untersuchung-der-universitaet-hohenheim-die-linke-schreibt-die-unverstaendlichsten-wahlprogramme/10609434.html)“ (das Sternchen steht für alle weiteren, nicht explizit genannte Formen von Nicht-Heterosexualität, d. Red.).

Auch wird vorgeschrieben, wie „Diversity- und Queerkompetenz“ in Verwaltung und Schulen durchgesetzt werden soll. Kurz: Es liest sich wie ein Katalog staatlicher Umerziehung und kultureller Hybris: Berlins Partnerstädte sollen kritisiert werden, wenn das wegen deren Verstößen gegen „LSBTTIQ*“-Normen nötig scheint..."

"...Kein Zweifel: Der Kampf für Minderheitenrechte ist ein aufklärerischer Akt. Sofern er aber blind ist für seine Wirkung auf Gruppen von Menschen, die diesen Kampf kritisch sehen, und blind ist für soziale Unterschiede, kann er die Gegner der Aufklärung stärken. Darin liegt seine gefährliche Dialektik..."

"...Wer als Scheinselbstständiger zwölf Stunden am Tag Amazon-Pakete ausfährt, wer das Geld für die Klassenfahrten seiner Kinder nicht aufbringen kann, auch wer ein gutes Einkommen hat, aber von Abstiegsängsten geplagt wird, empfindet die Emanzipationsideale der gut ausgebildeten, linksliberalen Eliten schnell als Kriegserklärung von oben (http://www.tagesspiegel.de/politik/wahlsieg-von-donald-trump-das-dilemma-der-guten-verlierer/14823060.html). Das fühlten die Trump-Anhänger in den USA schon lange, bevor Hillary Clinton sie als „basket of deplorables“ („ein Korb voller Bedauernswerter“) verhöhnte..."

"...Der Leiter der Heinrich-Böll-Stiftung in Washington, Bastian Hermisson, hat es auf dem Grünen-Parteitag kürzlich auf den Punkt gebracht. „Wir sollten uns an die eigene Nase fassen. Was moralisch richtig ist, wissen wir sowieso, und wir blicken mitleidig auf die anderen, die noch nicht soweit sind“, erklärte er in einer fulminanten Rede und warnte, das werde nicht reichen. Sein Rat war nicht Abgrenzung, sondern Öffnung: „Wir müssen mit Andersgesinnten Kontakt suchen. Ansonsten sind wir selbst Teil des Problems und nicht Teil der Lösung.“

http://www.tagesspiegel.de/politik/political-correctness-der-hochmut-der-vernuenftigen/14961874.html

--------------------------------------------------------------------

Soweit das Plädoyer des Autors, wenigstens zum Schein auf uns zuzugehen und nicht gleich alles zu verdammen, was nicht ins durchgeknallte Weltbild seiner politischen Klasse passt. Dabei übersieht er allerdings eins, das zweifelhafte Selbstreflektionsvermögen dieser seiner Klasse, welches so ausgeprägt ist wie zuletzt das der DDR-Nomenklatura. Man braucht sich also keine Hoffnung auf einen Politikwechsel zu machen, allenfalls wird man nicht mehr gleich als Nazi diffamiert, wenn man gegen Mackerkulturen und deren Steigbügelhalter anschreibt. >ß´)

Argutiae gewidmet http://www.politikforen.net/images/icons/cool1.gif
Man hat auch die Wahlen, zumindest auf unterer Ebene, voll im Griff. Und das geht so:
Einzelne Personen, die offenbar an vertrauliche Informationen oder gar an persönliche Daten aus den Unterschriftsformularen gekommen sind, machen es möglich:Trotz der Prüfung der Liste der Unterstützer durch Einwohnermeldeämter sollen drei Unterstützer von 101 ihren Wohnsitz nicht im Wahlkreis haben. Damit müsse neu gewählt werden. Und natürlich zum Nachteil des AfD-Kandidaten.
Wie leicht ist es doch, durch Formfehler ungeliebte Wahlausgänge zu manipulieren. Man schiebt den Unterstützern einfach ein paar Auswärtige unter. Geht die Wahl gut aus, kräht kein Hahn danach. Andernfalls wühlt man so lange in den vertraulichen Daten, bis man auf die Problemfälle stößt. Da die Behörden randvoll mit linksgrünen Spitzeln sitzen, ist das kein Problem. Normalerweise würde es in den Behörden bemerkt, wenn jemand die Daten abruft. Aber man deckt sich gegenseitig. Und so wird auch die Anzeige gegen Weitergabe vertraulicher Daten im Sande verlaufen. Das ist in der BRD schon lange üblich. Ob es um Daten oder behördeninterne Telefonate geht.

[Dr Mittendrin]

Ich weiß nicht, ob ich hier "Gähn" oder "Nazi" schreiben soll.

Ist eh egal, was ich schreibe. Du überliest es fröhlich und 'antwortest' mir mit immer dem selben Quark.

Ich finde das nicht "GÄHN" du linke Ratte. Mal etwas Tiefgang in der linken Eine-Welt-Muku-Debatte.

[derNeue]

Den Marsch durch die Institutionen haben sie längst absolviert, die Parteienlandschaft auf ihre Linie eingeschworen und jeden Widerstand im Keim erstickt. Die linksliberalen Umvolker, Globalisierungsgewinnler, moralisierenden Genderverrückten und Islamisierer. Und es lief auch alles wie geschmiert, bis sie irgendwann den Bogen überspannten...

Eine lesenswerte Selbstreflektion eines bekennenden Gutmenschen im Berliner "Tagesspiegel"...:

"Political Correctness
Der Hochmut der Vernünftigen

Offene Gesellschaften kann man auch zu Tode verteidigen: Wer in der Krise das Tempo des liberalen Kulturkampfes steigert, stärkt vor allem die Gegenkräfte. Ein Essay.

von Hans Monath

(http://www.tagesspiegel.de/monath-hans/6012754.html)"....In einem anderen Imperium, nämlich in den USA, diskutieren liberale Meinungsführer seit der Präsidentenwahl, ob ihre eigene Selbstgerechtigkeit und ihre Blindheit für die Nöte der Trump- Wähler dessen Erfolg erst möglich gemacht haben. Wer die Debatte verfolgt, könnte auf die Idee kommen, dass eine Art moralischer „imperial overstretch“ vorlag: Die liberalen Kräfte wollten überall zugleich auf dem Globus des Fortschritts präsent sein, zu viel Ziele zu schnell erreichen, ohne aber über die Mittel zu verfügen, überraschende Attacken zurückzuschlagen.

Das Phänomen „imperial overstretch“ ist nicht auf die USA beschränkt. Denn niemand wird eine Gesellschaft voranbringen, der für die Brüche des Fortschritts kein Verständnis hat. Auch die Durchsetzung von Rechten und die Beendigung von Diskriminierung, auch Emanzipationsgewinne produzieren Verlierer – zumindest gefühlte Verlierer, die gewaltige politische Kraft entwickeln können..."

"...Überall dort, wo das Flüchtlingsthema die Debatte dominierte und die Sozialdemokraten sich mit ihrem humanitär-progressiven Kurs durchsetzten statt Kompromisse zur Begrenzung von Zuwanderung zu schmieden, verloren sie mittelfristig die Mehrheitsfähigkeit. Jene sozialdemokratischen Wähler eher autoritärer Prägung, die sich nicht mehr vertreten sahen, suchten sich andere Repräsentanten..."

"...Die Klügeren unter den Atheisten bestreiten zwar die Existenz Gottes, akzeptieren aber Religion als soziale Tatsache. Ähnlich sollten die Klügeren unter den Verteidigern des Fortschritts sich verhalten: Sie können mehr erreichen, wenn sie die Ablehnung der kulturellen Moderne als Tatsache akzeptieren und deshalb viel genauer auf die Wirkung der eigenen Überzeugungsversuche schauen können. Wer aber ein Monopol der eigenen Urteile im öffentlichen Diskurs durchsetzen will und damit den Eindruck von Indoktrination erweckt, macht die Gegenkräfte stark.

Der Rassismus-Vorwurf ist schnell zur Hand

Im deutschen Flüchtlingsdiskurs ist ein seltsames Phänomen zu beobachten. Ausgerechnet viele derjenigen Geister, die für ein kulturell vielfältiges, uneinheitliches Deutschland streiten, akzeptieren jenseits der eigenen Meinung kaum mehr etwas und hantieren schnell mit dem Rassismus-Vorwurf, wenn ein anderer nur auf die beschränkten Möglichkeiten der Flüchtlingsaufnahme hinweist..."

"...Wenn der Eindruck entsteht, die kulturellen Codes einer liberalen Elite sollten ohne Rücksicht durchgesetzt werden, wird das keine guten Folgen haben. Gegen wenig sind Menschen so allergisch wie gegen Bevormundung..."

"Der Politikwissenschaftler Wolfgang Merkel vom Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung, der rechtspopulistischer Sympathien unverdächtig ist, warnt dringend vor der kulturellen Hybris der Linken: Ein „kosmopolitischer Geist mit überschießender Moralität“, so hat er kürzlich argumentiert, wirke wie ein Wachstumstreiber für den Rechtspopulismus. Zumindest dann, wenn „die Medien, die Fortschrittlichen, die besser Gestellten und der ,Chorus der Vernünftigen‘“ sich damit zufrieden geben, die eigenen Interessen und die eigene kulturelle Moderne zu verteidigen, „die da unten“ nicht mehr verstehen und Verstöße gegen die liberalen Normen mit dem Ausschluss aus dem offiziösen Diskurs beantworten..."

"...Seitdem sich beispielsweise in der Gesellschaft nach langen Kämpfen die Einsicht durchgesetzt hat, dass die Diskriminierung sexueller Veranlagungen gegen den Gleichheitsgrundsatz verstößt, wurde die Strafe für homosexuelle Handlungen abgeschafft.
Die Aktivisten der bunten Gesellschaft entdecken Jahrzehnte später aber ständig neue Ungerechtigkeiten, kämpfen etwa um ein uneingeschränktes Adoptionsrecht. Der Grünen-Abgeordnete Volker Beck klagt aktuell darüber, dass Lebenspartnerschaften den Ehen im Sprengstoffgesetz noch nicht gleichgestellt sind..."

"...Was herauskommt, wenn selbsternannte Fortschrittskräfte die kulturelle Herrschaft übernehmen, lässt sich in Berlin im rot-rot-grünen Koalitionsvertrag studieren. „Gender Mainstreaming“ ist dort tatsächlich eine Vorgabe für die Verkehrspolitik. Über viele Seiten hinweg werden Instrumente ausgebreitet, mit denen die Lage von Lesben, Schwulen, Bi- und Transsexuellen, Transgender, Intersexuellen und Menschen, die sich als Queer verstehen, verbessert werden soll. Zusammengefasst sind die Gruppen im Koalitionsvertrag unter dem Kürzel „LSBTTIQ* (http://www.tagesspiegel.de/politik/untersuchung-der-universitaet-hohenheim-die-linke-schreibt-die-unverstaendlichsten-wahlprogramme/10609434.html)“ (das Sternchen steht für alle weiteren, nicht explizit genannte Formen von Nicht-Heterosexualität, d. Red.).

Auch wird vorgeschrieben, wie „Diversity- und Queerkompetenz“ in Verwaltung und Schulen durchgesetzt werden soll. Kurz: Es liest sich wie ein Katalog staatlicher Umerziehung und kultureller Hybris: Berlins Partnerstädte sollen kritisiert werden, wenn das wegen deren Verstößen gegen „LSBTTIQ*“-Normen nötig scheint..."

"...Kein Zweifel: Der Kampf für Minderheitenrechte ist ein aufklärerischer Akt. Sofern er aber blind ist für seine Wirkung auf Gruppen von Menschen, die diesen Kampf kritisch sehen, und blind ist für soziale Unterschiede, kann er die Gegner der Aufklärung stärken. Darin liegt seine gefährliche Dialektik..."

"...Wer als Scheinselbstständiger zwölf Stunden am Tag Amazon-Pakete ausfährt, wer das Geld für die Klassenfahrten seiner Kinder nicht aufbringen kann, auch wer ein gutes Einkommen hat, aber von Abstiegsängsten geplagt wird, empfindet die Emanzipationsideale der gut ausgebildeten, linksliberalen Eliten schnell als Kriegserklärung von oben (http://www.tagesspiegel.de/politik/wahlsieg-von-donald-trump-das-dilemma-der-guten-verlierer/14823060.html). Das fühlten die Trump-Anhänger in den USA schon lange, bevor Hillary Clinton sie als „basket of deplorables“ („ein Korb voller Bedauernswerter“) verhöhnte..."

"...Der Leiter der Heinrich-Böll-Stiftung in Washington, Bastian Hermisson, hat es auf dem Grünen-Parteitag kürzlich auf den Punkt gebracht. „Wir sollten uns an die eigene Nase fassen. Was moralisch richtig ist, wissen wir sowieso, und wir blicken mitleidig auf die anderen, die noch nicht soweit sind“, erklärte er in einer fulminanten Rede und warnte, das werde nicht reichen. Sein Rat war nicht Abgrenzung, sondern Öffnung: „Wir müssen mit Andersgesinnten Kontakt suchen. Ansonsten sind wir selbst Teil des Problems und nicht Teil der Lösung.“

http://www.tagesspiegel.de/politik/political-correctness-der-hochmut-der-vernuenftigen/14961874.html

--------------------------------------------------------------------

Soweit das Plädoyer des Autors, wenigstens zum Schein auf uns zuzugehen und nicht gleich alles zu verdammen, was nicht ins durchgeknallte Weltbild seiner politischen Klasse passt. Dabei übersieht er allerdings eins, das zweifelhafte Selbstreflektionsvermögen dieser seiner Klasse, welches so ausgeprägt ist wie zuletzt das der DDR-Nomenklatura. Man braucht sich also keine Hoffnung auf einen Politikwechsel zu machen, allenfalls wird man nicht mehr gleich als Nazi diffamiert, wenn man gegen Mackerkulturen und deren Steigbügelhalter anschreibt. >ß´)

Argutiae gewidmet http://www.politikforen.net/images/icons/cool1.gif

Was mich an solchen Artikeln immer überrascht, ist, zu sehen wie lange es bei gutwilligen Linken (zu denen ich den Autor jetzt mal zähle) i.d.R. dauert, Realitäten zur Kenntnis zu nehmen.
Was schreiben wir denn hier im HPF, ich z.B. seit dem Jahre 2004? Nämlich exakt das, was bei Leuten wie diesem Hans Monath jetzt so langsam dämmert.

Erst hatten sie eine Ideologie. Das war damals im Jahre 1968. Dann haben sie alle gesellschaftlich relevanten Gruppen einschließlich der jüngeren Generation im Sinne dieser Ideologie erzogen.
Solange alle im Wirtschaftswunderwohlstand lebten, klappte das prima. Und danach ging es auch noch eine ganze Weile gut, da man der Mehrheit, die auch noch ärmere Zeiten erlebt hatte (nämlich die direkte Nachkriegszeit), erzählen konnte, sie müßten jetzt eben etwas kürzer treten, aus moralischen Gründen.
Als dann die desaströsen Folgen ihrer Ideologie immer deutlicher und immer schwerer zu ertragen wurden, da haben genau die gleichen Leute erst mal 20 Jahre lang versucht, die Darstellung der Wirklichkeit ihrer Ideologie anzupassen.
Und heute, wo es gar nicht mehr geht, wo offenkundig alles zusammenbricht, Wohlstand und Rente dahin, Überfremdung und Kriminalität überall, da fangen sie ganz langsam an, ihre Sicht zur Abwechslung mal der Realität anzupassen.
Die Linken haben Deutschland im Grunde so gründlich ruiniert wie die Kommunisten damals die Sowjetunion. Und die Folgen, mit ihrer ganzen Brutalität, die beginnen jetzt erst langsam offenkundig zu werden.

[laurin]

Man hat auch die Wahlen, zumindest auf unterer Ebene, voll im Griff. Und das geht so:
Einzelne Personen, die offenbar an vertrauliche Informationen oder gar an persönliche Daten aus den Unterschriftsformularen gekommen sind, machen es möglich:Trotz der Prüfung der Liste der Unterstützer durch Einwohnermeldeämter sollen drei Unterstützer von 101 ihren Wohnsitz nicht im Wahlkreis haben. Damit müsse neu gewählt werden. Und natürlich zum Nachteil des AfD-Kandidaten.
Wie leicht ist es doch, durch Formfehler ungeliebte Wahlausgänge zu manipulieren. Man schiebt den Unterstützern einfach ein paar Auswärtige unter. Geht die Wahl gut aus, kräht kein Hahn danach. Andernfalls wühlt man so lange in den vertraulichen Daten, bis man auf die Problemfälle stößt. Da die Behörden randvoll mit linksgrünen Spitzeln sitzen, ist das kein Problem. Normalerweise würde es in den Behörden bemerkt, wenn jemand die Daten abruft. Aber man deckt sich gegenseitig. Und so wird auch die Anzeige gegen Weitergabe vertraulicher Daten im Sande verlaufen. Das ist in der BRD schon lange üblich. Ob es um Daten oder behördeninterne Telefonate geht.

Kann ich nur unterstreichen!:gp:

[Argutiae]

Ich finde das nicht "GÄHN" du linke Ratte. Mal etwas Tiefgang in der linken Eine-Welt-Muku-Debatte.

Tiefgang. Mich wundert es, dass du dieses Wort kennst.

[Argutiae]

Die Linken haben Deutschland im Grunde so gründlich ruiniert wie die Kommunisten damals die Sowjetunion. Und die Folgen, mit ihrer ganzen Brutalität, die beginnen jetzt erst langsam offenkundig zu werden.

Keine Ahnung, aber davon eine Menge.
Oder auch: Der Text ist ganz nett, der letzte Satz enttarnt dich dann.

[Heifüsch]

Na, das meine ich. Du scheinst sehr vergesslich lieber Füsch.

Der liebe böse Nazi-Füsch ist eben nicht mehr der Jüngste. >ß´))

Übrigens, ich lese gerade, daß du dich noch immer weigerst, inhaltlich auf´s Thema einzugehen. Wie kömmt´s? Hast du Probleme damit, einzusehen, daß das alte Linkenspielchen "Alles oder nichts" wieder einmal auf sein vorhersehbares apokalyptisches Ende zusteuert, weil wieder einmal alles außer Acht gelassen wurde, was den schönen utopischen Traum gefährden könnte? Habt ihr tatsächlich gehofft, das konservative Denken ausrotten zu können, indem ihr seine Repräsentanten korrumpiert? Wobei ich als Ex-Linker nicht den reaktionären Konservatismus Filbingers und Straußens meine, sondern ganz allgemein das Bewahren bewährter (auch linker) gesellschaftlicher Errungenschaften, die heutzutage allesamt über Bord geworfen werden, um sich auf eine vollkommen ungewisse Zukunft einzulassen. Hast du dazu etwas zu sagen, Weltverbesserer? >8´(

[Schlummifix]

Warum nennen sich diese Witzfiguren immer "Elite", oder werden so genannt?
Warum sind die Presse-Pfeifen "Elite"? Die haben doch nichts gelernt.
Arme Irre sind das...

Die Medien haben sie übernommen, weil kein vernünftiger Mensch mehr zu den Medien geht.
Das ist alles.

[Argutiae]

Übrigens, ich lese gerade, daß du dich noch immer weigerst, inhaltlich auf´s Thema einzugehen. Wie kömmt´s?
Ja, das hat einen Grund:


Hast du Probleme damit, einzusehen, daß das alte Linkenspielchen "Alles oder nichts" wieder einmal auf sein vorhersehbares apokalyptisches Ende zusteuert, weil wieder einmal alles außer Acht gelassen wurde, was den schönen utopischen Traum gefährden könnte? Habt ihr tatsächlich gehofft, das konservative Denken ausrotten zu können, indem ihr seine Repräsentanten korrumpiert? Wobei ich als Ex-Linker nicht den reaktionären Konservatismus Filbingers und Straußens meine, sondern ganz allgemein das Bewahren bewährter (auch linker) gesellschaftlicher Errungenschaften, die heutzutage allesamt über Bord geworfen werden, um sich auf eine vollkommen ungewisse Zukunft einzulassen. Hast du dazu etwas zu sagen, Weltverbesserer? >8´(

Man sollte schon nochmal lesen, was fürn Quark man geschrieben hat, bevor man ihn auf die Menschheit loslässt.

[Pulchritudo]

Warum nennen sich diese Witzfiguren immer "Elite", oder werden so genannt?
Warum sind die Presse-Pfeifen "Elite"? Die haben doch nichts gelernt.
Arme Irre sind das...

Die Medien haben sie übernommen, weil kein vernünftiger Mensch mehr zu den Medien geht.
Das ist alles.

Sie halten sich halt dafür, das beweist ihre abgehobene Arroganz und erklärt, warum sie meinen, dem Pack definieren zu müssen, was richtig und was falsch ist. Früher wars der Adel und Klerus.

[Pulchritudo]

Keine Ahnung, aber davon eine Menge.
Oder auch: Der Text ist ganz nett, der letzte Satz enttarnt dich dann.

Ich finde Massenvergewaltigungen, Rückentretereien, Kopfzermatschen und Messerstechereien brutal, Du etwa nicht? Dir fällt bestimmt auch nicht auf, wie sich die Jugendsprache über die letzten Jahrzehnte verändert hat, z.B. "Isch würde gerne den Beischlaf mit deiner Mudda zelebrieren"?

[Argutiae]

Ich finde Massenvergewaltigungen, Rückentretereien, Kopfzermatschen und Messerstechereien brutal, Du etwa nicht?
Ganz gewiss grausame Taten. Warum sprichst du mich drauf an?



Dir fällt bestimmt auch nicht auf, wie sich die Jugendsprache über die letzten Jahrzehnte verändert hat, z.B. "Isch würde gerne den Beischlaf mit deiner Mudda zelebrieren"?
Nein, das ist mir nicht aufgefallen. Ich frage mich, wie es dir auffallen kann: Entweder du bist im Jugendalter, also mit der Sprache vertraut, oder aber du hast lange nichts mehr mit eben jener zu tun.
Natürlich hat sich etwas verändert, "knorke" und "cool" sind mittlerweile out, aber fly sein, das kennt doch auch kein Jugendlicher.

[Pulchritudo]

Ganz gewiss grausame Taten. Warum sprichst du mich drauf an?


Nein, das ist mir nicht aufgefallen. Ich frage mich, wie es dir auffallen kann: Entweder du bist im Jugendalter, also mit der Sprache vertraut, oder aber du hast lange nichts mehr mit eben jener zu tun.
Natürlich hat sich etwas verändert, "knorke" und "cool" sind mittlerweile out, aber fly sein, das kennt doch auch kein Jugendlicher.

Ich wurde im Hippiejahrzehnt geboren und bin bestimmt nicht taub. Hat sich damals jemand über knorke, cool, töfte etc. enerviert? Vielleicht wurde man von den Älteren mitleidig angeschaut, ja.
Deine Beispiele sind falsch gewählt: Was früher eine 'chica' oder ein 'heisses chick' war, ist heute eine 'Schlampe' oder 'Fotze'. Der männliche deutsche Schüler in einer bereicherten Klasse ist das 'Opfa', 'Schweinefleischfresser'.

Wenn ich mir die Konversationen gewisser problematischer Jugendgruppen anhören muss (sofern sie sich überhaupt in meiner Landessprache unterhalten), dann schwillt mir der Kamm. Was da z.T. oft an geballtem Unsinn, Hybris, Abartigkeit und Brutalität mitschwingt, geht auf keine Kuhhaut. Gerade als - wie Heifüsch - Ex-Linker graut mir vor sowas.

[Argutiae]

Ich wurde im Hippiejahrzehnt geboren und bin bestimmt nicht taub. Hat sich damals jemand über knorke, cool, töfte etc. enerviert? Vielleicht wurde man von den Älteren mitleidig angeschaut, ja.
Deine Beispiele sind falsch gewählt: Was früher eine 'chica' oder ein 'heisses chick' war, ist heute eine 'Schlampe' oder 'Fotze'. Der männliche deutsche Schüler in einer bereicherten Klasse ist das 'Opfa', 'Schweinefleischfresser'.

Na, erst gibst du zu lange nicht in einer Schule gewesen zu sein, dann meinst du zu wissen, wie es in einer aussieht. "Schweinefleischfresser", sowas ist mir wahrlich fremd.

[Pulchritudo]

Na, erst gibst du zu lange nicht in einer Schule gewesen zu sein, dann meinst du zu wissen, wie es in einer aussieht. "Schweinefleischfresser", sowas ist mir wahrlich fremd.

Sowas hört man in der Strassenbahn, auf der Strasse selber etc.

Hör Dir mal einschlägige Kanackrapsongs auf YT an, was die Protagonisten da an rassistischen, sexistischen, homophoben, antisemitischen, zur Gewalt aufrufenden Phrasen abliefern, eieiei... Ihr Linken relativiert das ständig mit Worthülsen wie "Da muss man differenzieren!", "Einzelfälle!", "Die sind sozial abgehängt, die Gesellschaft ist schuld!", "Mehr Integration!"... "Und überhaupt: Nazis raus!!!"

Es ist hochgradig schizophren, sich für gesellschaflichen und sozialen Fortschritt einzusetzen und Menschen ins Land zu holen, die das von sich aus vernichten, weil sie nicht wie wir programmiert sind. Es ist Eure Achillesferse im ganzen Diskurs.

[Argutiae]

Sowas hört man in der Strassenbahn, auf der Strasse selber etc.

Hör Dir mal einschlägige Kanackrapsongs auf YT an, was die Protagonisten da an rassistischen, sexistischen, homophoben, antisemitischen, zur Gewalt aufrufenden Phrasen abliefern, eieiei... Ihr Linken relativiert das ständig mit Worthülsen wie "Da muss man differenzieren!", "Einzelfälle!", "Die sind sozial abgehängt, die Gesellschaft ist schuld!", "Mehr Integration!"... "Und überhaupt: Nazis raus!!!"

Es ist hochgradig schizophren, sich für gesellschaflichen und sozialen Fortschritt einzusetzen und Menschen ins Land zu holen, die das von sich aus vernichten, weil sie nicht wie wir programmiert sind. Es ist Eure Achillesferse im ganzen Diskurs.

"Eure". "Ihr".
"Die" "Sie" "Wir".
"Eure" Achillesferse ist die ständige Verallgemeinerung. "Ihr" schaut bei allem weg, was "euren" Stereotypen wiederspricht und bezeichnet es als Lügen, im stätigen suchen nach Bestätigung "eures" Weltbildes.

Es gibt nicht "Die Linken". Es gibt nicht "Die Ausländer", "Die Flüchtlinge", "Die Muslime". Auch nicht "Die Deutschen".
Aber das ist für so manch schlichtes Gemüt einfach zu hoch.

[Pulchritudo]

"Eure". "Ihr".
"Die" "Sie" "Wir".
"Eure" Achillesferse ist die ständige Verallgemeinerung. "Ihr" schaut bei allem weg, was "euren" Stereotypen wiederspricht und bezeichnet es als Lügen, im stätigen suchen nach Bestätigung "eures" Weltbildes.

Es gibt nicht "Die Linken". Es gibt nicht "Die Ausländer", "Die Flüchtlinge", "Die Muslime". Auch nicht "Die Deutschen".
Aber das ist für so manch schlichtes Gemüt einfach zu hoch.

Du bist also einer der Menschen, die völlig und in jeder Hinsicht vorurteilsfrei sind, und niemalsnicht verallgemeinern. Glückwunsch, Du bist Evolutionspsychologisch gesehen eine absolute Ausnahme.

[Chronos]

Du bist also einer der Menschen, die völlig und in jeder Hinsicht vorurteilsfrei sind, und niemalsnicht verallgemeinern. Glückwunsch, Du bist Evolutionspsychologisch gesehen eine absolute Ausnahme.
Hast Du es mal erfolgreich geschafft, einem Irren klar zu machen, dass er irre ist?

Ich noch nicht.

[Pulchritudo]

Hast Du es mal erfolgreich geschafft, einem Irren klar zu machen, dass er irre ist?

Ich noch nicht.

In der Stammrunde nach der Maloche sind/waren ein paar wenige eher linksgerichtete Gemüter darunter, deren Perspektive sich doch etwas nach rechts verschoben hat.
Auch wenn die Diskussionen teilweise sehr hitzig sind/waren, so doch immer von gegenseitigem Respekt dominiert und Argumente wurden angenommen und weiterdiskutiert.

Bei Wildfremden funktioniert das jedoch nicht.

[Argutiae]

Du bist also einer der Menschen, die völlig und in jeder Hinsicht vorurteilsfrei sind, und niemalsnicht verallgemeinern. Glückwunsch, Du bist Evolutionspsychologisch gesehen eine absolute Ausnahme.

Wo schrieb ich das?

[nurmalso2.0]

(..................)
(..)Was moralisch richtig ist, wissen wir sowieso, und wir blicken mitleidig auf die anderen, die noch nicht soweit sind“, erklärte er in einer fulminanten Rede und warnte, das werde nicht reichen. Sein Rat war nicht Abgrenzung, sondern Öffnung: „Wir müssen mit Andersgesinnten Kontakt suchen.(.....)

(......) Man braucht sich also keine Hoffnung auf einen Politikwechsel zu machen, allenfalls wird man nicht mehr gleich als Nazi diffamiert, wenn man gegen Mackerkulturen und deren Steigbügelhalter anschreibt. >ß´)

Argutiae gewidmet http://www.politikforen.net/images/icons/cool1.gif

Gute Zusammenfassung die aufzeigt auf was diese Land zusteuert.

Die Nazikeule braucht man bald nicht mehr, denn es wird demnächst festgeschrieben was wahr und richtig und was gelogen u. falsch ist. Wer es dann wagt dieses Irrenhaus bestehend aus die Grünen und SPD fundamental zu kritisieren wird als Lügner an den medialen Pranger der rotgrünhörigen Wahrheitsinstitute gestellt werden. Vorerst.

Gründungsparteitag der Grünen. Mit Blick auf deine Zusammenstellung hat sich im Grunde nicht viel bei denen geändert:

https://www.youtube.com/watch?v=X11ak5qHOVs

[Filofax]

Es ist nur das Eingeständnis einer Niederlage, einer verlorenen Schlacht. Nach wie vor sind die mit Blindheit beschlagenen, sich selbst für die Intelligenz, für doe die Eliten, für die moralisch Instanz haltenden geistig abgewrackten 68er auf dem Irrweg gen Abgrund.

Die vernünftigen Teile der Menschheit weigern sich lediglich diesen Irren zum Selbstmord hin zu folgen.

Und dies ist es was diesen Überheblichen, vermeintlich "Vernünftigen" und "Progressiven" Sorge macht. Und der Gedanke wie man den Rest der Menschheit mit Blindheit beschlagen kann und zum Selbstmord verführen. Die Einsicht also die Strategie zu ändern, um auch den Rest der noch wirklich Vernünftigen, der Widerspenstigen und kritischen zu erreichen und zu zerstören.

Nein, was wir im Wahlkampf mit Trump beobachtet haben, ist wie sich die liberale Elite selbst zerlegt hat. Darauf gilt es aufzubauen. Von Trump lernen heisst hier siegen lernen. Bis diese selbstgefällige, heuchlerische "Elite" vollends demaskiert, entblößt zu Boden geworfen worden ist.

Es gibt viel zu tun. Packen wir es an. Und ermutigen uns gegenseitig!

Eine Armutzeugnus diese angebliche Selbstreflektion.

Homosexualität ist zwar gut und liberal und irgendwie den anderen auch überlegen, aber man darf nicht zu viel zu schnell fordern, wie z.B. die Adoption, um den Trump - wählenden Paketfahrer nicht vor dem Kopf zu stossen.

Hier wird eine "Überlegenheit" proklamiert, die langfristig nicht vorhanden ist und in wenigen Generationen in den Abgrund führen wird.

Vergleichen wir doch mal zwei Gruppen:
Auf der einen Seite ein schwules Ehepaar, formal gebildet, Jobs in der IT und in der Werbung, wohlhabend, "gepflegt" und aus westlicher Sicht "kultiviert".

Auf der anderen Seite eine Zigeunersippe, fettleibig, schmuddelig, Frauen ab 17 dauerhaft schwanger, von staatlicher Unterstützung lebend oder in halbseidenen Branchen tätig.
Wer ist jetzt hier wem "überlegen"?
Die Schwulunken? Weil sie besser verdienen und einen Abschluss an der Uni haben?
Was bleibt von denen, wenn sie alt und einsam in einem Pflegeheim ohne Angehörige (woher auch?) dem Tode entgegendämmern?

Oder die Zigeunerbande, die sich anzupassen weiss, die "mobil" und durchtrieben ist, eine gewisse "bauernschläue" besitzt, wo innerhalb der Gruppe die Fetzen fliegen die aber von aussen nichts an sich ranlassen.

Die Linken scheinen das "Gutsein" für sich jahrzehntelang gepachtet zu haben, aber jetzt kommen Leute an, die das ganze doch massiv hinterfragen:
Ist eine "Hillary Clinton" denn wirklich ein "guter Mensch"?

Donald Trump muss sich dass nicht fragen lassen, denn er hat das von sich niemals selbst behauptet.
Ich habe besonders "Linke" Menschen oft als besonders hart und herzlos erlebt, immer dann, wenn es wirklich darauf ankommt.
Ihren wie einen Popanz vor sich hergetragenen "Humanismus" brauchen sie so dringend, weil sie im wahren Leben, wie z.b. in der eigenen Familie, so oft gescheitert sind.

[derNeue]

Keine Ahnung, aber davon eine Menge.
Oder auch: Der Text ist ganz nett, der letzte Satz enttarnt dich dann.

Welche Aussage genau?

[Gryphus]

Nein, was wir im Wahlkampf mit Trump beobachtet haben, ist wie sich die liberale Elite selbst zerlegt hat. Darauf gilt es aufzubauen. Von Trump lernen heisst hier siegen lernen. Bis diese selbstgefällige, heuchlerische "Elite" vollends demaskiert, entblößt zu Boden geworfen worden ist.

Es gibt viel zu tun. Packen wir es an. Und ermutigen uns gegenseitig!

Alles, was es eigentlich zu diesem Thema zu sagen gibt. Ich bin der festen Überzeugung, dass die kommunistisch-konditionierten Anti-Menschen auf lange Sicht gar nicht gewinnen können, denn die menschliche Natur lässt sich eben nur so lange unterdrücken. Die nachfolgenden Generationen werden die unachtsam gewordenen alten Sittenwächter zwangsläufig zu Fall bringen, gefördert durch den moralischen Bankrott letzterer. Europa wird aus der seelischen Dunkelheit der letzten Jahrzehnte nicht unbeschadet davonkommen, aber es wird auferstehen. Bald.

[Heifüsch]

Ja, das hat einen Grund:


Man sollte schon nochmal lesen, was fürn Quark man geschrieben hat, bevor man ihn auf die Menschheit loslässt.

Du hast also ein Verständnisproblem. Konkretisier´das mal, sonst kommen wir hier nicht weiter... >%´(

[Moruk]

Ich weiß nicht, ob ich hier "Gähn" oder "Nazi" schreiben soll.

Ist eh egal, was ich schreibe. Du überliest es fröhlich und 'antwortest' mir mit immer dem selben Quark.
Kleine Empfehlung am Rande: Schrei!(b) am besten immer gleich " Nazi-Alarm", "Rassismus", "Rechtspopulisten", "Ängste schüren", "sind wir schon wieder soweit" usw....Dann kannst Du Dir sicher sein das Du auf der richtigen Seite stehst!:appl: Und wenn Du noch ein bischen Glück hast, wird Dir für Deinen heldenhaften Kampf gegen Rassismus und rechtes Gedankengut sogar noch das Bundesverdienstkreuz für Deinen mutigen Einsatz verliehen!! Na, das ist doch was!

[Heifüsch]

...Es gibt nicht "Die Linken". Es gibt nicht "Die Ausländer", "Die Flüchtlinge", "Die Muslime". Auch nicht "Die Deutschen".
Aber das ist für so manch schlichtes Gemüt einfach zu hoch.

Wie kommt es dann, daß von eurer Seite ständig von den Rächzpopelisten, den Fremdenhassern, den Flüchtlingen, den Muslimen, dem Islam und den Deutschen geredet wird, die ihr Anrecht auf kulturelle Selbstbestimmung angeblich verspielt hätten?
Ich zum Beispiel differenziere ständig, um euch eure Undifferenziertheit vorhalten zu können. Übrigens wie die meisten Anderen auch, aber wenn du das nicht mal mehr registrierst, dann ist doch alles für die Katz´... >x´(

[Argutiae]

Wie kommt es dann, daß von eurer Seite ständig von den Rächzpopelisten, den Fremdenhassern, den Flüchtlingen, den Muslimen, dem Islam und den Deutschen geredet wird, die ihr Anrecht auf kulturelle Selbstbestimmung angeblich verspielt hätten?
Ich zum Beispiel differenziere ständig, um euch eure Undifferenziertheit vorhalten zu können. Übrigens wie die meisten Anderen auch, aber wenn du das nicht mal mehr registrierst, dann ist doch alles für die Katz´... >x´(

Man, da wiedersprichst du dir aber selber.
Ich werde dir gegenüber nicht noch einmal wiederholen, dass ich nicht "die" bin. Es gibt "die" garnicht. Merk dir das endlich.

[Heifüsch]

Man, da wiedersprichst du dir aber selber.
Ich werde dir gegenüber nicht noch einmal wiederholen, dass ich nicht "die" bin. Es gibt "die" garnicht. Merk dir das endlich.

Du verteidigst aber ständig die Positionen der Islamisierer und Umvolker, unfreundlicher Argutiae... >8´(

[Argutiae]

Du verteidigst aber ständig die Positionen der Islamisierer und Umvolker, unfreundlicher Argutiae... >8´(

WO genau. Zeig mir ein Zitat von mir, wo ich "Islamisierer und Umvolker" verteidige.

[Heifüsch]

WO genau. Zeig mir ein Zitat von mir, wo ich "Islamisierer und Umvolker" verteidige.

Moment mal, willst du damit sagen, daß du zum "Nazi" mutiert bist und jetzt das Gutmenschentum bekämpfst? >%´)

[Argutiae]

Moment mal, willst du damit sagen, daß du zum "Nazi" mutiert bist und jetzt das Gutmenschentum bekämpfst? >%´)

Moment mal. Du wunderst dich, dass ich nicht mehr vernünftig mit dir "diskutieren" möchte?

[Heifüsch]

Moment mal. Du wunderst dich, dass ich nicht mehr vernünftig mit dir "diskutieren" möchte?
Das ist im Gegentum schärfstens zu begrüßen, unergründlicher Argutiae. Nur sind mir eben gewisse Aussagen deinerseits in Erinnerung, die durchaus die Vermutung nahelegen, daß dein Linkssein keins in der Tradition der Aufklärung ist, sondern doch eher die Doppelmoral heutiger Linker widerspiegelt, die einerseits Frauen- und Schwulenrechte einfordern, dieselben aber ebenso begeistert dem Islam opfern, wenn´s der politischen Strategie dient. Oder die sich für die Unterprivilegierten einsetzen, diese jedoch umgehend weiter ins gesellschaftliche Abseits drängen, wenn sie die Gelegenheit haben, noch Unterprivilegiertere zu hunderttausenden ins Land zu schaffen und gegen die eigene Klientel auszuspielen, um schon mal den Boden für ein multikriminelles Lumpenproletariat von morgen zu schaffen. Mit Ghettos und allem was dazugehört zum linken Abenteuerspielplatz "Gesellschaftspolitik". >ß´(

[Zirrus]

Schöne Worte und Überlegungen, aber ob die ganzen Bedrückten und Beladenen dann auch letztendlich bereit sind, eine Partei zu wählen, die versucht ein wenig Abhilfe zu schaffen, steht dann wieder auf einem ganz anderen Blatt. In der Regel tun sie es eben nicht und wählen entweder überhaupt nicht oder lassen sich durch kurzzeitige Wahlgeschenke dazu verführen, wieder diese kriminellen Altparteien zu wählen.

:gamer:

[Argutiae]

Nur sind mir eben gewisse Aussagen deinerseits in Erinnerung
Ja. Ich bin gespannt.

[Heifüsch]

Ja. Ich bin gespannt.

Sei lieber auf deine Weinachzgeschenke gespannt, falls du überhaupt welche bekommst. °<ß´)

Aber darf ich dich mal etwas fragen? Danke... >8´)

Soweit wir uns gemeinsam erinnern, gab´s da mal ne Zeit, in der wir auf einigermaßen gleicher Linie waren, stimmt´s? Und irgendwann hatteste angefangen, mich als Nazi zu bezeichnen, weil ich mich immer deutlicher gegen den Islamfaschismus und die Massenzuwanderung Zivilisationsinkompatibler ausgesprochen hatte. Das hatte ich allerdings bereits als Nocheinigermaßen-Linker, der ich hier anfangs war. Wo also war für dich die Grenze des Erträglichen erreicht, bzw. wann und wo wurde dein Linkssein dermaßen unerträglich herausgefordert, daß du es für angebracht hieltst, mich plötzlich als Menschenfeind und Volksschädling zu verorten? "Multikultigesellschaftsschädling", sorry... >x´(

[Wurstsemmel]

Argutiae lebt nach eigenen Angaben in Utopia.....das ist ein Eingeständnis das es zu akzeptieren gilt und alles weitere erklärt.

[Rolf1973]

Man sollte schon nochmal lesen, was fürn Quark man geschrieben hat, bevor man ihn auf die Menschheit loslässt.

Seine Worte sind leicht zu verstehen und völlig richtig. Für einen, der Brechts wohl dümmsten Satz als Signatur führt
und Anhänger einer Gesellschaftsordnung ist, die in weniger als einem Jahrhundert Tote in dreistelliger Millionenhöhe
forderte und der mit der Realität vollkommen gebrochen hat-für den mag das Quark sein. Kleiner Dummkopf......

Wer die Welt verbessern will, muss vor allem Vernunft besitzen. Die fehlt Dir leider völlig.

[Heifüsch]

Argutiae lebt nach eigenen Angaben in Utopia.....das ist ein Eingeständnis das es zu akzeptieren gilt und alles weitere erklärt.

Bisher gingen noch alle Utopien den Bach runter, sobald es an ihre Umsetzung ging. Ganz besonders linke Utopien, wie jeder außer Argutiae weiß... >x´(

[John Donne]

[...]
Der Grünen-Abgeordnete Volker Beck klagt aktuell darüber, dass Lebenspartnerschaften den Ehen im Sprengstoffgesetz noch nicht gleichgestellt sind...
[...]



:lol:

Danke. You made my day. Sehr schön. Kurz recherchiert: es stimmt (klick (http://www.volkerbeck.de/kategorie/politik/lgbt/))! Das diskriminierende Sprengstoffgesetz (gemeint ist vermutlich §12 (http://www.gesetze-im-internet.de/sprengg_1976/__12.html)) zählt zweifellos zu den drängendsten aktuellen Problemen, die dieses Land in Atem halten...

[autochthon]

Du hast also ein Verständnisproblem. Konkretisier´das mal, sonst kommen wir hier nicht weiter... >%´(

Ein skorpionesker Vorwurf seitens Argituae. Macht sachlich keinen Sinn - Aber es soll zermürben und Dich aufreiben.

[Argutiae]

Seine Worte sind leicht zu verstehen und völlig richtig. Für einen, der Brechts wohl dümmsten Satz als Signatur führt
und Anhänger einer Gesellschaftsordnung ist, die in weniger als einem Jahrhundert Tote in dreistelliger Millionenhöhe
forderte und der mit der Realität vollkommen gebrochen hat-für den mag das Quark sein. Kleiner Dummkopf......

Ich habe nicht die geringste Ahnung, von welcher Gesellschaftsordnung du sprichst.
Solltest du auf den Kommunismus anspielen, kann ich dir versichern, dass noch kein Mensch direkt oder indirekt am Kommunismus gestorben ist.

[Argutiae]

Ein skorpionesker Vorwurf seitens Argituae. Macht sachlich keinen Sinn - Aber es soll zermürben und Dich aufreiben.
Lol. Hast du gesehen, was der Füsch da geschrieben hat? Das macht sachlich keinen Sinn.
Das muss doch alles Satire sein hier :crazy:

[Argutiae]

Bisher gingen noch alle Utopien den Bach runter, sobald es an ihre Umsetzung ging. Ganz besonders linke Utopien, wie jeder außer Argutiae weiß... >x´(

Welche?

Aber, was frage ich. Ich bekomme eh keine Antwort.
Ich kann dir ausgiebig antworten, du fragst mich kurze Zeit später den gleichen Misst. Dir geht es doch nur darum möglichst viel Bestätigung von den Foristen zu bekommen. Das ist hier auch nicht schwer. Schreibst einmal "Scheiß Flüchtlinge" und schon stimmen dir alle zu. Man kann es sich sehr einfach machen.

Du hast mich gefragt, warum ich dir nicht mehr vernünftig antworte (lol), du antwortest mir schon lange gar nicht mehr.

Du bist auf dem besten Weg, der erste Forist zu sein, den ich blockiere. Das mit dir wird ja schlimmer aus mit dem verwirrtem "Dr."

[Heifüsch]

Welche?
Mal überlegen... Die Sowjetunion! DDR, Warschauer Pakt, Maos Kulturrevolution, Pol Pots Massenschlachten, Hugo Chavez´s Venezuela, Bremen, Kuba, Nordkorea, Berlin, Sendero Luminoso, RAF, Grüne und so weiter...


Aber, was frage ich. Ich bekomme eh keine Antwort.
Ich kann dir ausgiebig antworten, du fragst mich kurze Zeit später den gleichen Misst. Dir geht es doch nur darum möglichst viel Bestätigung von den Foristen zu bekommen. Das ist hier auch nicht schwer. Schreibst einmal "Scheiß Flüchtlinge" und schon stimmen dir alle zu. Man kann es sich sehr einfach machen.

Du hast mich gefragt, warum ich dir nicht mehr vernünftig antworte (lol), du antwortest mir schon lange gar nicht mehr.

Du bist auf dem besten Weg, der erste Forist zu sein, den ich blockiere. Das mit dir wird ja schlimmer aus mit dem verwirrtem "Dr."

"Scheiß Flüchtlinge"? Wann habe ich denn bitte tatsächliche Kriegsflüchtlinge angefeindet? Bei der Massenimmigration Illegaler geht es vor allem um Scheinflüchtlinge, Wirtschaftsasylanten, muslimische Machos und Kriminelle, du Arschloch!!!

[Argutiae]

Mal überlegen... Die Sowjetunion! DDR, Warschauer Pakt, Maos Kulturrevolution, Pol Pots Massenschlachten, Hugo Chavez´s Venezuela, Bremen, Kuba, Nordkorea, Berlin, Sendero Luminoso, RAF, Grüne und so weiter...
Du nennst nun Länder, Bündnisse, Revolutionen. Abwer welche Utopien gingen welchen Bach runter?



"Scheiß Flüchtlinge"? Wann habe ich denn bitte tatsächliche Kriegsflüchtlinge angefeindet?
Du erwartest doch jetzt keine konkrete Antwort von mir darauf. Heifüsch, ich spiele das Spiel mal wie du.


Bei der Massenimmigration Illegaler geht es vor allem um Scheinflüchtlinge, Wirtschaftsasylanten, muslimische Machos und Kriminelle, du Arschloch!!!
Selber Arschloch.

[Heifüsch]

Du nennst nun Länder, Bündnisse, Revolutionen. Abwer welche Utopien gingen welchen Bach runter?


Du erwartest doch jetzt keine konkrete Antwort von mir darauf. Heifüsch, ich spiele das Spiel mal wie du.

Selber Arschloch.
Hattest du jemals das zweifelhafte Vergnügen, in einer maoistischen WG zu leben?

"50 Jahre Mao-Bibel Chinas Revolution war "kein Deckchensticken"

Vor 50 Jahren erschien die Mao-Bibel. Dass die Sinnsprüche vor allem Rechtfertigung für Ideologie und Terror waren, hat China bis zum Exzess erfahren. Eine Erinnerung...."

von Bernhard Schulz
(http://www.tagesspiegel.de/schulz-bernhard/6047224.html)
http://www.tagesspiegel.de/politik/50-jahre-mao-bibel-chinas-revolution-war-kein-deckchensticken/14995392.html

Beschäftige dich gelegentlich damit, aber geh´mir künftig aus dem Weg!

[Argutiae]

Hattest du jemals das zweifelhafte Vergnügen, in einer maoistischen WG zu leben?

"50 Jahre Mao-Bibel Chinas Revolution war "kein Deckchensticken"

Vor 50 Jahren erschien die Mao-Bibel. Dass die Sinnsprüche vor allem Rechtfertigung für Ideologie und Terror waren, hat China bis zum Exzess erfahren. Eine Erinnerung...."

von Bernhard Schulz
(http://www.tagesspiegel.de/schulz-bernhard/6047224.html)
http://www.tagesspiegel.de/politik/50-jahre-mao-bibel-chinas-revolution-war-kein-deckchensticken/14995392.html

Beschäftige dich gelegentlich damit, aber geh´mir künftig aus dem Weg!
Nein, das Vergnügen hatte ich bis jetzt nicht. Warum sollte ich in eine Maoistische WG ziehen?

Wie soll ich dir aus dem Weg gehen, wenn du mir am laufenden Band Themen widmest?

[Heifüsch]

Nein, das Vergnügen hatte ich bis jetzt nicht. Warum sollte ich in eine Maoistische WG ziehen?

Wie soll ich dir aus dem Weg gehen, wenn du mir am laufenden Band Themen widmest?
Das war das letzte Mal. Also verschwinde und laß´mich in Ruhe.

[Argutiae]

Da bin ich sehr beruhigt.

[Valdyn]

Du nennst nun Länder, Bündnisse, Revolutionen. Abwer welche Utopien gingen welchen Bach runter?



Zu glauben, steigender Weltbevölkerung, Ressourcenmangel, Armut, Jungmännerüberschuß, Wohlstandsdrang....könne man offene Grenzen, die Zerschlagung und Aufgabe nationaler Strukturen, der Verzicht auf Wohlstand und weltweite Umverteilung, das Aufzwingen von gesellschaftlichen Konzepten....als Lösung dieser Probleme entgegenstellen ist utopisch. Der Nationalstaat ist ja grade die notwendige Entwicklung und folgerichtige Antwort auf diese Probleme, geboren aus der Realität von Verteilungsproblemen.

Linke Ideologien lösen nichts, im Gegenteil weiten sie die Probleme nur weltweit aus und verschärfen die Probleme nur noch. Die einzelnen Gesellschaften bzw. Völker müssen von sich aus erkennen, daß sie nicht um mehr Menschen wachsen können als sie ernähren können. Wenn die Wohlstandsstaaten Millionen aufnehmen, ändert sich genau gar nichts. Die Verteilungskämpfe, die diese Menschen in ihrer Heimat austragen, werden sie bald mit den Einheimischen hier austragen.

So etwas wie weltweiter Sozialismus, eine gerechte Verteilung von Vorhandenem, ist Utopie und wird nie Realität werden. Jeder Versuch dahin ignoriert die Realitäten und bringt nur noch mehr Leid.

[Argutiae]

Zu glauben, steigender Weltbevölkerung, Ressourcenmangel, Armut, Jungmännerüberschuß, Wohlstandsdrang....könne man offene Grenzen, die Zerschlagung und Aufgabe nationaler Strukturen, der Verzicht auf Wohlstand und weltweite Umverteilung, das Aufzwingen von gesellschaftlichen Konzepten....als Lösung dieser Probleme entgegenstellen ist utopisch. Der Nationalstaat ist ja grade die notwendige Entwicklung und folgerichtige Antwort auf diese Probleme, geboren aus der Realität von Verteilungsproblemen.

Linke Ideologien lösen nichts, im Gegenteil weiten sie die Probleme nur weltweit aus und verschärfen die Probleme nur noch. Die einzelnen Gesellschaften bzw. Völker müssen von sich aus erkennen, daß sie nicht um mehr Menschen wachsen können als sie ernähren können. Wenn die Wohlstandsstaaten Millionen aufnehmen, ändert sich genau gar nichts. Die Verteilungskämpfe, die diese Menschen in ihrer Heimat austragen, werden sie bald mit den Einheimischen hier austragen.

So etwas wie weltweiter Sozialismus, eine gerechte Verteilung von Vorhandenem, ist Utopie und wird nie Realität werden. Jeder Versuch dahin ignoriert die Realitäten und bringt nur noch mehr Leid.

Zu glauben all diese Probleme lassen sich lösen, wenn wir zurück in ein veraltetes Modell fallen, in dem jeder sein eigenes Süppchen kocht, ist sehr realitätsfern.
Die Linke Ideologie setzt erst einmal darauf, dass man gemeinsam Probleme löst, anstatt sich gegenseitig welche zu verursachen.

Das die Welt noch nicht reif ist für Gleichheit und Brüderlichkeit, das ist mir bewusst. Aber sag niemals nie. Vor hundert Jahren hieß es auch, Frauen werden niemals wählen dürfen.

[Valdyn]

Zu glauben all diese Probleme lassen sich lösen, wenn wir zurück in ein veraltetes Modell fallen, in dem jeder sein eigenes Süppchen kocht, ist sehr realitätsfern.
Die Linke Ideologie setzt erst einmal darauf, dass man gemeinsam Probleme löst, anstatt sich gegenseitig welche zu verursachen.

Das die Welt noch nicht reif ist für Gleichheit und Brüderlichkeit, das ist mir bewusst. Aber sag niemals nie. Vor hundert Jahren hieß es auch, Frauen werden niemals wählen dürfen.

Das ist eben kein veraltets Modell. Der Nationalstaat ist eine Entwicklung die deutlich nach dem Konzept offener Grenzen stattgefunden hat. Eine Welt ohne Grenzen ist eine Rückentwicklung hin zu Zeiten, als es vergleichsweise wenige Menschen gab und zumindest lokal alles im Überfluß vorhanden war. Wenn alles im Überfluß vorhanden ist, gemessen an der persönlichen Wahrnehmung und dem, was aktuell möglich ist, dann kann man natürlich auch alles freimütig teilen, braucht sich nicht zu isolieren und hat keine Verteilungskämpfe zu befürchten. Der Nationalstaat ist also eine Antwort auf veränderte Bedingungen, in denen es eben keinen Überfluß gibt.

Darüber hinaus ist deshalb auch nur er in der Lage Verteilung gerecht zu organisieren. Und dann auch gerne weltweit an Bedürftige. Aber immer unter der Prämisse, sich erst um die eigene Bevölkerung zu sorgen.

Probleme lassen sich nicht gemeinsam lösen wenn diese Gemeinsamkeit keine Gemeinsamkeit ist weil sie sich aus unterschiedlichen Interessen zusammensetzt. Ein Nationalstaat ist auch ein Interessenverband. Interessen, die sich aus dem gleichen oder ähnlichen Leben der einzelnen Menschen in diesem Verband nahezu deckungsgleich ergeben und ganz andere sein können, als die Interessen von Menschen die meinetwegen aus Afrika kommen. "Wir" haben hier ganz andere Probleme.

Wie soll man da gemeinsam zu Lösungen kommen, wenn man unterschiedliche Probleme hat und/oder diese Probleme sogar einander bedingen oder die Lösung der Probleme der einen zu ganz anderen Problem für die anderen führen?

Zu viele Köche verderben den Brei. Man muß erst einmal in seinem eigenen Haus aufräumen, bevor man andere in dieses einladen kann. Und man muß erst einmal sichergestellt haben, daß es zu Hause ordentlich bleibt, bevor man anderen in ihrem Haus hilft.

[Pulchritudo]

Zu glauben all diese Probleme lassen sich lösen, wenn wir zurück in ein veraltetes Modell fallen, in dem jeder sein eigenes Süppchen kocht, ist sehr realitätsfern.
Die Linke Ideologie setzt erst einmal darauf, dass man gemeinsam Probleme löst, anstatt sich gegenseitig welche zu verursachen.

Das die Welt noch nicht reif ist für Gleichheit und Brüderlichkeit, das ist mir bewusst. Aber sag niemals nie. Vor hundert Jahren hieß es auch, Frauen werden niemals wählen dürfen.

Falsch: Linke Idiotologien schaffen erst die Probleme, um die sich dann die Verursacher, eben Linksknaller wie Du, kümmern können. So schlagt ihr zwei Fliegen mit einer Klappe:

1. Ihr werdet auf Steuerzahlers Kosten alimentiert. Politiker, Mitarbeiter im 'Sozialwesen', NGO Aktivisten etc.

2. "Seht her, wir die 'GUTEN' lösen die Probleme, also wählt uns weiterhin (Ihr Vollidioten)."

Churchill: "Wer mit 20 Jahren kein Kommunist ist, hat kein Herz. Wer mit 30 Jahren noch Kommunist ist, hat keinen Verstand!”

Weltverbesserer? Pah! :kotz::kotz:

[Heifüsch]

Du nennst nun Länder, Bündnisse, Revolutionen. Abwer welche Utopien gingen welchen Bach runter?
Du erwartest doch jetzt keine konkrete Antwort von mir darauf. Heifüsch, ich spiele das Spiel mal wie du.

Selber Arschloch.


https://www.youtube.com/watch?v=CQue6MqGKOY&amp;feature=youtu.be

[Argutiae]

Das ist eben kein veraltets Modell. Der Nationalstaat ist eine Entwicklung die deutlich nach dem Konzept offener Grenzen stattgefunden hat.
Es liegt in der Entwicklung der Menschheit sich immer weiter zu öffnen. Früher gab es nur den Stamm, dann das Dorf, das Fürstentum, das Königreich, das gemeinsame Reich. Nun kommt die EU, bald was größeres. Das ist der lauf der Dinge. Die Menschen vermischen sich immer mehr. Heut zu Tage ist eine Reise um die Welt kein Problem mehr.
Ein Schritt hin zu geschlossenen Grenzen ist lediglich ein Schritt zurück.

Wovon du sprichst ist eine Zeit, in der Menschen nur in Gruppen gewandert sind. Seit sich die Menschen niederlassen gibt es Grenzen.



Probleme lassen sich nicht gemeinsam lösen wenn diese Gemeinsamkeit keine Gemeinsamkeit ist weil sie sich aus unterschiedlichen Interessen zusammensetzt. Ein Nationalstaat ist auch ein Interessenverband. Interessen, die sich aus dem gleichen oder ähnlichen Leben der einzelnen Menschen in diesem Verband nahezu deckungsgleich ergeben und ganz andere sein können, als die Interessen von Menschen die meinetwegen aus Afrika kommen. "Wir" haben hier ganz andere Probleme.
Du irrst. Dafür ist der Nationalstaat ungeeignet. Aber das ist das Problem jener, die am rechten Rand kratzen.
Die Aldi-Erben haben ein ganz anderes Leben als ein junger Arbeitsloser. Das gibt es keine gemeinsamen Interessen.
Ein junger Arbeitsloser hier hat allerdings die gleichen Interessen wie eine junger Arbeitsloser in Afrika. Ein reicher Mensch hier die gleichen wie ein reicher Mensch in Afrika.
Aus sicht der Interessen ist ein Nationalstaat nicht zu gebrauchen. Da sollte man die Grenzen eher über Interessensverbände ziehen, aber man kann nicht an reinen geographischen Gegebenheiten Bedürfnisse erkennen.




Zu viele Köche verderben den Brei. Man muß erst einmal in seinem eigenen Haus aufräumen, bevor man andere in dieses einladen kann. Und man muß erst einmal sichergestellt haben, daß es zu Hause ordentlich bleibt, bevor man anderen in ihrem Haus hilft.
Ja, du sagst es aber doch. Zu viele Köche verderben den Brei. Wir haben viel zu viele Länder auf dieser Erde. Alle mit eigenen Interessen. Alle sorgen für Leid und Elend in anderen Ländern, weil sie ihre Interessen ausgespielt haben wollen. Das muss enden.
Erst wenn es nur noch ein Koch - Land - auf der Erde gibt wird der Brei genießbar.

[Argutiae]

https://www.youtube.com/watch?v=CQue6MqGKOY&amp;feature=youtu.be

Na, nicht mehr bockig?

[Argutiae]

Junge Junge Junge.

Falsch: Linke Idiotologien schaffen erst die Probleme, um die sich dann die Verursacher, eben Linksknaller wie Du, kümmern können.
Und welche Probleme sollen das sein?


So schlagt ihr zwei Fliegen mit einer Klappe:

1. Ihr werdet auf Steuerzahlers Kosten alimentiert. Politiker, Mitarbeiter im 'Sozialwesen', NGO Aktivisten etc.

2. "Seht her, wir die 'GUTEN' lösen die Probleme, also wählt uns weiterhin (Ihr Vollidioten)."

Churchill: "Wer mit 20 Jahren kein Kommunist ist, hat kein Herz. Wer mit 30 Jahren noch Kommunist ist, hat keinen Verstand!”

Weltverbesserer? Pah! :kotz::kotz:
Also, du scheinst einiges durcheinander zu bringen. Man soll "uns" also Wählen, weiterhin?
Also sind "wir" schon gewählt worden?
Also sind die Parlamentarier links?
Hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha.
Wenn ich das richtig Aufgefädelt habe spinnst du ganz schön.

[Liberalist]

Zu glauben, steigender Weltbevölkerung, Ressourcenmangel, Armut, Jungmännerüberschuß, Wohlstandsdrang....könne man offene Grenzen, die Zerschlagung und Aufgabe nationaler Strukturen, der Verzicht auf Wohlstand und weltweite Umverteilung, das Aufzwingen von gesellschaftlichen Konzepten....als Lösung dieser Probleme entgegenstellen ist utopisch. Der Nationalstaat ist ja grade die notwendige Entwicklung und folgerichtige Antwort auf diese Probleme, geboren aus der Realität von Verteilungsproblemen.

Linke Ideologien lösen nichts, im Gegenteil weiten sie die Probleme nur weltweit aus und verschärfen die Probleme nur noch. Die einzelnen Gesellschaften bzw. Völker müssen von sich aus erkennen, daß sie nicht um mehr Menschen wachsen können als sie ernähren können. Wenn die Wohlstandsstaaten Millionen aufnehmen, ändert sich genau gar nichts. Die Verteilungskämpfe, die diese Menschen in ihrer Heimat austragen, werden sie bald mit den Einheimischen hier austragen.

So etwas wie weltweiter Sozialismus, eine gerechte Verteilung von Vorhandenem, ist Utopie und wird nie Realität werden. Jeder Versuch dahin ignoriert die Realitäten und bringt nur noch mehr Leid.

Wenn man sich mit dem Murxismus befasst fällt einem folgendes auf, die Linke wollte niemals den Nationalismus abschaffen, der Forist Argituae ist lediglich ein ungebildeter Dummkopf, welcher sich nie mit der Thematik beschafft hat.

Heute ist dies so ein mischmasch von allem, linkliberal genannt, ein wenig links, ein wenig liberal, rechts natürlich auch, es wird aber nicht ausgesprochen. Ein Verbund von bezahlten linken SS-Truppen, Kirchen, Gewerkschaften und die von linken so verhasste Industrie geht einher die Welt zu verändern und sich die Menschheit untertan zu machen.

Der entwurzelte Mensch ohne festen Wohnsitz, billig arbeitend, ohne Familie und ohne halt soll das Zukunftsmodell werden.

Nützliche Idioten gab es immer.

[Argutiae]

Wenn man sich mit dem Murxismus befasst fällt einem folgendes auf, die Linke wollte niemals den Nationalismus abschaffen, der Forist Argituae ist lediglich ein ungebildeter Dummkopf, welcher sich nie mit der Thematik beschafft hat.
Alleine schon, dass du "Marxismus" und "Links" gleichsetzt, als ob es nichts anderes gäbe, zeigt schon, wie tief du in der Materie steckst.
100 Punkte alter.


Und die Schreibweise des Marxismus bezeugt auch deine differenzierte, objektiv gebildete Meinung, die du durch das Studium der Materie erhalten hast. ;)



Der entwurzelte Mensch ohne festen Wohnsitz, billig arbeitend, ohne Familie und ohne halt soll das Zukunftsmodell werden.

Nützliche Idioten gab es immer.
Da hast du Recht. Das Forum scheint voll davon.

[Liberalist]

Alleine schon, dass du "Marxismus" und "Links" gleichsetzt, als ob es nichts anderes gäbe, zeigt schon, wie tief du in der Materie steckst.
100 Punkte alter.

Ja, was denn bitte?


Und die Schreibweise des Marxismus bezeugt auch deine differenzierte, objektiv gebildete Meinung, die du durch das Studium der Materie erhalten hast. ;)

Hör mal zu du Experte, ich hab dich zigfach gefragt, ob du Überhaupt bei seiner großen Theorie, die "Werttheorie" die Irrtümer aufklären kannst, konntest du nicht, also weiche von mir Desinformant.

Oder wollen wir dieses Spielchen nochmal durchspielen?


Da hast du Recht. Das Forum scheint voll davon.

Ja, netter Versuch, zieht bei mir nicht.

[Valdyn]

Ja, du sagst es aber doch. Zu viele Köche verderben den Brei. Wir haben viel zu viele Länder auf dieser Erde. Alle mit eigenen Interessen. Alle sorgen für Leid und Elend in anderen Ländern, weil sie ihre Interessen ausgespielt haben wollen. Das muss enden.
Erst wenn es nur noch ein Koch - Land - auf der Erde gibt wird der Brei genießbar.

Interessen ergeben sich natürlich nicht rein aus geographischen Begebenheiten. Aber geographische Begebenheiten bedingen bestimmte gemeinsame Entwicklungen der Menschen innerhalb dieser "Grenzen" und damit dann die Interessen. Das bedeutet nicht, daß Menschen irgendwo anders nicht die selben Interessen haben können. Aber es bedeutet auch nicht, daß sie nicht darüber hinaus noch völlig andere haben können.

Nein, die natürliche Entwicklung des Menschen ist es nicht sich immer mehr zu öffnen. Dieser Drang untersteht simplen Gesetzmäßigkeiten, die ich schon angesprochen habe, die du aber nicht mitzitierst hast. Mit diesem Drang verknüft ist nämlich immer die Frage, ob und wem es nutzt. Grenzen wurden eben gezogen, weil es den Menschen, die sie gezogen haben, genutzt hat. Ganz einfach. Zur Abwehr, zum Schutz. Für sich selber und für seine eigene Interessengemeinschaft. Siehe oben.

Die Grenzen und Nationalstaaten abzuschaffen nutzt "den Menschen" nicht sondern in Relation nur einer handvoll Kapitalisten. Das Leid und Elend von dem du sprichst entsteht ja grade nicht dadurch, daß Gesellschaften national denken und handeln sondern eben internationale Interessen verfolgen. Ich muß nicht Textilien aus China kaufen die da von Kindern für Hungerlöhne hergestellt werden. Denken wir also wieder national und holen die Textilindustrie zurück. Gerne.

Und ja, wir haben zu viele Köche. Und weiterhin, ja, genau deine letzte Aussage ist die Utopie, die meine Beschreibung der Realität ignoriert und deswegen niemals stattfinden wird. Dafür sind die Interessen und die Menschen zu verschieden, dafür gibt es für so viele Menschen zu wenig Ressourcen, dafür ist Leistungsbereitschaft und Leistungsvermögen zu ungleich verteilt....deswegen hat der Mensch begonnen Grenzen zu ziehen. Um sich abzugrenzen von denen, die anders sind, die anderes wollen, die nur anderes in der Lage sind zu tun.

Man wird da keinen einen Brei draus machen können. Und unter Zwang schonmal gar nicht.

[Rolf1973]

Ich habe nicht die geringste Ahnung, von welcher Gesellschaftsordnung du sprichst.
Solltest du auf den Kommunismus anspielen, kann ich dir versichern, dass noch kein Mensch direkt oder indirekt am Kommunismus gestorben ist.

Letzteres könnte daran liegen, dass der Kommunismus, den Du meinst, nicht geschaffen werden kann, denn seine Verteidiger
gehen von utopischen Voraussetzungen aus: einem entsprechenden kollektiven Bewußtsein, welches es nicht gibt und sie
vergessen auch, dass nicht alle Menschen gleich bzw. der totalen Gleichmacherei gegenüber empfänglich sind. Was Lenin,
Stalin und Mao und andere schufen, mag kein Kommunismus gewesen sein, auch wenn sie dies versuchten-aber ohne es zu
wollen, bewiesen sie doch, dass der Kommunismus eben nur eine Utopie ist und besser auch bleiben sollte. Der Weg zum ver-
meintlichen Glück der Massen wird immer mit Leichen gepflastert sein. Es gibt keinen Grund zur Hoffnung, dass der Versuch
irgendwann gelingen könnte.

[Argutiae]

Ja, was denn bitte?
Mensch. Das, was für mich links ist, oder was für die meisten links ist?
Die Grünen oder die SPD zum Beispiel. Die sind sowas von nicht Marxistisch, aber für die meisten links.
Die Anarchisten. Sind auch überhaupt nichts Marxistisch, aber für die Meisten links.

Wenn man es genau nimmt, dann muss man zwingend zwischen dem Marxismus-Leninismus, dem Maoismus, dem Stalinismus etc. unterscheiden. Links ist nicht gleich links.

Und verdammt: Mad Merkel ist garantiert nicht links.



Hör mal zu du Experte, ich hab dich zigfach gefragt, ob du Überhaupt bei seiner großen Theorie, die "Werttheorie" die Irrtümer aufklären kannst, konntest du nicht, also weiche von mir Desinformant.

Oder wollen wir dieses Spielchen nochmal durchspielen?
Ja? Is aber schon länger her. Aber Irrtümer fallen mir so ganz spontan nicht ein. Da muss ich vielleicht noch ein weng grübeln.
Du darfst aber nicht Außer Acht lassen, das Marx nun schon n Weilchen tot ist. Der Kapitalismus an sich hat sich verändert, da bleibt seine Werttheorie nicht verschont von.
Und, is mir grade eingefallen: den persönlichen Wert lässt er außer acht.
Aber sonst.

[Heifüsch]

Na, nicht mehr bockig?

Kuckssu Video, dann reden wir weiter... Vielleicht! >$´(

[Argutiae]

Letzteres könnte daran liegen, dass der Kommunismus, den Du meinst, nicht geschaffen werden kann, denn seine Verteidiger
gehen von utopischen Voraussetzungen aus: einem entsprechenden kollektiven Bewußtsein, welches es nicht gibt und sie
vergessen auch, dass nicht alle Menschen gleich bzw. der totalen Gleichmacherei gegenüber empfänglich sind.
Is ja lustig. Totale Gleichmacherei. Hat zwar nüscht mit dem Kommunismus zu tun, wird aber von alle jene gerne genommen, die sich noch nie n bissle mit ihm beschäftigt haben. Ulkig.
Das kollektive Bewustsein, das fehlt aktuell ganz und gar. Aber was nicht ist, kann noch werden.


Was Lenin,
Stalin und Mao und andere schufen, mag kein Kommunismus gewesen sein
Kann kein Kommunismus gewesen sein.
Ein Kommunistisches Land ist ein Paradoxon.

[Argutiae]

Kuckssu Video, dann reden wir weiter... Vielleicht! >$´(

Ich hab nur reingezapt.
Gehört habe ich (sinnmäßig): "Noch nichts bewiesen, muss aber n Islamist gewesen sein (sagen alle!)". Irgendwas mit "deutsche Frauen ständig vergewaltigt werden".

War mir schon zu doof.
Ich guck mir kein 15 Minutenvideo der doofen anti-antifa an.

[Valdyn]

Is ja lustig. Totale Gleichmacherei. Hat zwar nüscht mit dem Kommunismus zu tun, wird aber von alle jene gerne genommen, die sich noch nie n bissle mit ihm beschäftigt haben. Ulkig.
Das kollektive Bewustsein, das fehlt aktuell ganz und gar. Aber was nicht ist, kann noch werden.

Kann kein Kommunismus gewesen sein.
Ein Kommunistisches Land ist ein Paradoxon.

Ich glaube es war sogar Marx selbst der sinngemäß selber gesagt bzw. geschrieben hat, daß der Sozialimus letztlich eine unbestimmt lang andauernde Phase der Revolution sei, in der eben all diejenigen bekämpft würden, denen es eben an diesem kollektiven Bewußtsein fehlt. Das hat er also ziemlich realistisch gesehen.

Der Mensch ist anders. Man müßte ihn schon einmal komplett ausrotten und neu schaffen damit das klappt.

[autochthon]

Kann kein Kommunismus gewesen sein.
Ein Kommunistisches Land ist ein Paradoxon.[/QUOTE]

was ist Nordkorea?

[Argutiae]

Man wird da keinen einen Brei draus machen können. Und unter Zwang schonmal gar nicht.

Der einzige Unterschied bei uns beiden liegt daran, dass du meinst, ein deutscher Arbeitsloser und ein deutscher Multimilliardär hätten die gleichen, andere Interessen als ein U.S. Amerikanischer Arbeitsloser und ein -Multimilliardär hätten die gleichen, andere Interessen als ein Südafrikanischer arbeitsloser- Multimilliardär; ich hingegen meine ein deutscher, U.S. Amerikanischer und ein Südafrikanischer Arbeitsloser hätten die gleichen Interessen, im Gegensatz zu den Multimilliardären in den Ländern.

Du meinst ein Armer in Deutschland hätte andere Sorgen als ein Armer irgendwo sonst auf der Erde, aber gleiche sorgen wie ein deutscher Multimilliardär. Ich muss dir da entscheiden wiedersprechen.

[Liberalist]

Mensch. Das, was für mich links ist, oder was für die meisten links ist?
Die Grünen oder die SPD zum Beispiel. Die sind sowas von nicht Marxistisch, aber für die meisten links.
Die Anarchisten. Sind auch überhaupt nichts Marxistisch, aber für die Meisten links.

Wenn man es genau nimmt, dann muss man zwingend zwischen dem Marxismus-Leninismus, dem Maoismus, dem Stalinismus etc. unterscheiden. Links ist nicht gleich links.

Und verdammt: Mad Merkel ist garantiert nicht links.

Ach mensch Junge, deine Unbildung kotzt mich an:

https://de.wikipedia.org/wiki/Sozialdemokratische_Partei_Deutschlands

Ein Blick auf Wikipedia genügt:


Die SPD hat nach eigenen Angaben „ihre Wurzeln in Judentum (https://de.wikipedia.org/wiki/Judentum) und Christentum (https://de.wikipedia.org/wiki/Christentum), Humanismus (https://de.wikipedia.org/wiki/Humanismus) und Aufklärung (https://de.wikipedia.org/wiki/Aufkl%C3%A4rung), marxistischer Gesellschaftsanalyse (https://de.wikipedia.org/wiki/Marxismus) und den Erfahrungen der Arbeiterbewegung (https://de.wikipedia.org/wiki/Arbeiterbewegung)“.[8] (https://de.wikipedia.org/wiki/Sozialdemokratische_Partei_Deutschlands#cite_note-8)

Wollen wir weiter zu den grünen gehen?

Linke Anarchsietn gibt es auch nicht, nur zur Info.



Ja? Is aber schon länger her. Aber Irrtümer fallen mir so ganz spontan nicht ein. Da muss ich vielleicht noch ein weng grübeln.
Du darfst aber nicht Außer Acht lassen, das Marx nun schon n Weilchen tot ist. Der Kapitalismus an sich hat sich verändert, da bleibt seine Werttheorie nicht verschont von.
Und, is mir grade eingefallen: den persönlichen Wert lässt er außer acht.
Aber sonst.

Ach, Marx ist lange tot und der Kapitalismus hat sich so verändert, dass der Wert eines gutes einen anderen Wert hat? Aha.

Erkläre doch einfach mal seine Werttheorie.

[Argutiae]

was ist Nordkorea?

Oh, Gott.
Das kann der nciht ernst gemeint haben.
Bitte sagt mir, das warn Scherz von ihm.
Ich werd bekloppt.


Ich muss in Bett. Gute Nacht. Wir alle schreiben morgen weiter (yeha)

[Valdyn]

Der einzige Unterschied bei uns beiden liegt daran, dass du meinst, ein deutscher Arbeitsloser und ein deutscher Multimilliardär hätten die gleichen, andere Interessen als ein U.S. Amerikanischer Arbeitsloser und ein -Multimilliardär hätten die gleichen, andere Interessen als ein Südafrikanischer arbeitsloser- Multimilliardär; ich hingegen meine ein deutscher, U.S. Amerikanischer und ein Südafrikanischer Arbeitsloser hätten die gleichen Interessen, im Gegensatz zu den Multimilliardären in den Ländern.

Du meinst ein Armer in Deutschland hätte andere Sorgen als ein Armer irgendwo sonst auf der Erde, aber gleiche sorgen wie ein deutscher Multimilliardär. Ich muss dir da entscheiden wiedersprechen.

Wie gesagt, natürlich können sie auch die selben Interessen haben. Aber sie haben darüber hinaus ganz sicher auch verschiedene. Afrika und Europa bzw. Deutschland haben sich doch vollkommen anders entwickelt. Der deutsche Arbeitslose und der afrikanische wollen beide Arbeit. Ok. Geschenkt. Der afrikanische will aber darüber hinaus auch eine Sozialversorgung und der deutsche will seine behalten. Einfaches Beispiel. Der eine will also nehmen und der andere aber nicht abgeben....Interessenkonflikt. Warum soll er auch zu Gunsten vollkommen Unbeteiligter auf etwas verzichten für das er oder seine Vorfahren gearbeitet und geblutet haben? Auf kultureller Ebene will der Afrikaner vielleicht Hühner für Voodo opfern und der Deutsche ist Veganer und hält den Tierschutz hoch, oder der Afrikanerer will mehrere Frauen oder Kinder heiraten. während dem Deutschen die traditionelle Familie heilig ist...Interessenkonflikt.

Die Menschen sind nunmal verschieden. In vielerlei Hinsicht. Deswegen gibt es Grenzen und Nationalstaaten die Interessen schützen.

[autochthon]

Oh, Gott.
Das kann der nciht ernst gemeint haben.
Bitte sagt mir, das warn Scherz von ihm.
Ich werd bekloppt.


Ich muss in Bett. Gute Nacht. Wir alle schreiben morgen weiter (yeha)

....
Komm. Das eine Posting schaffst du auch noch

[Heifüsch]

Dein Zitat: "Die SPD hat nach eigenen Angaben „ihre Wurzeln in Judentum (https://de.wikipedia.org/wiki/Judentum) und Christentum (https://de.wikipedia.org/wiki/Christentum), Humanismus (https://de.wikipedia.org/wiki/Humanismus) und Aufklärung (https://de.wikipedia.org/wiki/Aufkl%C3%A4rung), marxistischer Gesellschaftsanalyse (https://de.wikipedia.org/wiki/Marxismus) und den Erfahrungen der Arbeiterbewegung (https://de.wikipedia.org/wiki/Arbeiterbewegung)“.[8] (https://de.wikipedia.org/wiki/Sozialdemokratische_Partei_Deutschlands#cite_note-8)

Merkwürdigerweise wehrt sich diese Partei mit Händen und Füßen gegen die Etablierung einer atheistisch-humanistischen Gruppierung innerhalb ihrer Reihen, wobei sowohl Christen wie Juden und vor allem Muslime immer willkommen sind, sich unter dem Banner des sozialproblematischen Partei zu organisieren...

[Liberalist]

Merkwürdigerweise wehrt sich diese Partei mit Händen und Füßen gegen die Etablierung einer atheistisch-humanistischen Gruppierung innerhalb ihrer Reihen, wobei sowohl Christen wie Juden und vor allem Muslime immer willkommen sind, sich unter dem Banner des sozialproblematischen Partei zu organisieren...

Hm, Linke haben was gegen Atheisten, komisch, aber keine Ahnung warum.

[autochthon]

Hm, Linke haben was gegen Atheisten, komisch, aber keine Ahnung warum.

vielleicht durch ihre Nähe zu den Islamis.

[Pulchritudo]

Junge Junge Junge.

Und welche Probleme sollen das sein?

Also, du scheinst einiges durcheinander zu bringen. Man soll "uns" also Wählen, weiterhin?
Also sind "wir" schon gewählt worden?
Also sind die Parlamentarier links?
Hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha.
Wenn ich das richtig Aufgefädelt habe spinnst du ganz schön.

Bei Dir ist echt Hopfen und Malz verloren, ich hoffe, es liegt bloss am Idealismus eines noch jungen Menschen, der null Lebenserfahrung hat. Ciao ciao!

[Heifüsch]

Hm, Linke haben was gegen Atheisten, komisch, aber keine Ahnung warum.

Mir hatte ein professioneller Linker einmal anvertraut, sie hätten "dazugelernt", was auch immer er damit zum Ausdruck bringen wollte.
Meine Theorie ist ja die, daß sie sich den der absoluten Unterwerfung verpflichteten Islamhörigen zunutze machen wollen, um ihr kommunistisches Konzept endlich zum Abschluß zu bringen. Und so abwegig ist das Ganze ja auch nicht, denn der selbstdisziplinierende und dogmenkonform gehende Muslim ist ihnen natürlich weitaus willkommener als ein ständig reflektierender und aufgeklärter Individualist, der sich in kein kommunistisches Konzept zwängen lässt.

[Ausonius]

Die Linken haben Deutschland im Grunde so gründlich ruiniert wie die Kommunisten damals die Sowjetunion. Und die Folgen, mit ihrer ganzen Brutalität, die beginnen jetzt erst langsam offenkundig zu werden.

Ist ja unglaublich. Und das, obwohl meiste Zeit die CDU führende Partei war, oft die FDP mit dabei in der Regierung. Die Linken im eigentlichen Sinne (da, wo ich mich eher heimisch fühle) regierten noch nie mit, selbst die grüne Regierungsbeteiligung von 1998-2005 zählt nicht so richtig, da hier die "Realos" das Sagen hatten... Der größte Erfolg der weltweiten Rechten ist derzeit, die Linken in die Sündenbockecke zu stellen für Entwicklungen, die sie nicht zu verantworten hatten (Nahostpolitik, Neoliberalismus). Da ist sie auch sehr erfolgreich und die Linke wehrlos, das muss ich neidlos anerkennen.

[Ausonius]

Schreibst einmal "Scheiß Flüchtlinge" und schon stimmen dir alle zu.

Die Anerkennung durch andere lässt wenige Leute kalt, so haben sie manchen hier zum Seitenwechsel gekriegt.

[Affenpriester]

Die Anerkennung durch andere lässt wenige Leute kalt, so haben sie manchen hier zum Seitenwechsel gekriegt.

Komm auf die dunkle Seite der Macht!
Manchmal ist ein Seitenwechsel ratsam, um seine vorherige Position, überprüfend, aus einem anderen Licht zu sehen.

[derNeue]

Ist ja unglaublich. Und das, obwohl meiste Zeit die CDU führende Partei war, oft die FDP mit dabei in der Regierung. Die Linken im eigentlichen Sinne (da, wo ich mich eher heimisch fühle) regierten noch nie mit, selbst die grüne Regierungsbeteiligung von 1998-2005 zählt nicht so richtig, da hier die "Realos" das Sagen hatten... Der größte Erfolg der weltweiten Rechten ist derzeit, die Linken in die Sündenbockecke zu stellen für Entwicklungen, die sie nicht zu verantworten hatten (Nahostpolitik, Neoliberalismus). Da ist sie auch sehr erfolgreich und die Linke wehrlos, das muss ich neidlos anerkennen.

Du hast ein sehr verzerrtes Bild der Wirklichkeit. Bei der Nahostpolitik, da denke ich zuerst an Joschka Fischer, wie er damals lautstark die Werbetrommel für den Krieg gegen Serbien rührte um die letzten Reste der Friedensbewegten in seiner Partei auch noch auf Krieg einzuschwören. Und auf seine erfolgreiche Umfunktionierung der Bundeswehr zur Auslandsarmee auf Geheiß der USA.
Und bei Neoliberalismus fällt mir zuerst Gerhard Schröder ein, mit seiner Agenda 2010 und seinem Hartz 4 als Reaktion auf die Totalöffnung der Märkte.
Gerade die Linken im eigentlichen Sinne waren es, die Deutschland ruiniert und dabei auch noch ihre Ideale verraten haben. Heute versuchen sie,sie die einzige Partei zu unterdrücken, die ihre Ideale von damals noch vertritt, nämlich die AfD.
Als da wären: Basisdemokratie (s. AfD Bundesparteitag), mehr direkte Mitbestimmung des Volkes (s. AFD-Parteiprogramm), deutsches Militär nicht mehr für Auslandseinsätze (s. AFD-Parteiprogramm), weniger Globalisierung auf Kosten der kleinen Leute (s. AFD-Parteiprogramm), größere Unabhängigkeit von Amerika und mehr Annäherung an Rußland (s. AfD Parteiprogramm).
Kommt Dir das alles nicht bekannt vor?
Jeder Antifant, der heute einen Stein auf einen AfD-Vertreter wirft, wirft ihn damit indirekt auf seine eigenen Vorgänger, auf Leute wie Petra Kelly und Gerd Bastian. Zu deren Anfangszeiten habe ich übrigens auch mal grün gewählt.

[Liberalist]

vielleicht durch ihre Nähe zu den Islamis.

Ja, klingt logisch.

[Liberalist]

Mir hatte ein professioneller Linker einmal anvertraut, sie hätten "dazugelernt", was auch immer er damit zum Ausdruck bringen wollte.
Meine Theorie ist ja die, daß sie sich den der absoluten Unterwerfung verpflichteten Islamhörigen zunutze machen wollen, um ihr kommunistisches Konzept endlich zum Abschluß zu bringen. Und so abwegig ist das Ganze ja auch nicht, denn der selbstdisziplinierende und dogmenkonform gehende Muslim ist ihnen natürlich weitaus willkommener als ein ständig reflektierender und aufgeklärter Individualist, der sich in kein kommunistisches Konzept zwängen lässt.

Ja, die Unterwerfung gegenüber dem Islam ist klar erkennbar, dieser schreitet in der SPD ja voran.

[Ausonius]

Komm auf die dunkle Seite der Macht!


Schon Yoda wußte (zutreffend!): "Ist die dunkle Seite stärker?" - "Nein. Nein... nein. Schneller, leichter, verführerischer."

[Valdyn]

Schon Yoda wußte (zutreffend!): "Ist die dunkle Seite stärker?" - "Nein. Nein... nein. Schneller, leichter, verführerischer."

Yoda ist wirr. Wäre es anders, könnte er die Sätze richtig zusammensetzen.

[Dr Mittendrin]

Junge Junge Junge.

Und welche Probleme sollen das sein?

Also, du scheinst einiges durcheinander zu bringen. Man soll "uns" also Wählen, weiterhin?
Also sind "wir" schon gewählt worden?
Also sind die Parlamentarier links?
Hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha.
Wenn ich das richtig Aufgefädelt habe spinnst du ganz schön.

Du linker Volltrottel diskutierst mit einem Schweizer die ohne deiner Drecksideologie den höchsten Wohlstand in Europa haben. Hier ist er schlechter wegen vielen Grünen Linken und EX DDR.

[Dr Mittendrin]

Der einzige Unterschied bei uns beiden liegt daran, dass du meinst, ein deutscher Arbeitsloser und ein deutscher Multimilliardär hätten die gleichen, andere Interessen als ein U.S. Amerikanischer Arbeitsloser und ein -Multimilliardär hätten die gleichen, andere Interessen als ein Südafrikanischer arbeitsloser- Multimilliardär; ich hingegen meine ein deutscher, U.S. Amerikanischer und ein Südafrikanischer Arbeitsloser hätten die gleichen Interessen, im Gegensatz zu den Multimilliardären in den Ländern.

Du meinst ein Armer in Deutschland hätte andere Sorgen als ein Armer irgendwo sonst auf der Erde, aber gleiche sorgen wie ein deutscher Multimilliardär. Ich muss dir da entscheiden wiedersprechen.

Was klaut mir denn der Multimilliardär ? Der Staat ist der hässlichte Multimilliardär.

[Skorpion968]

Was klaut mir denn der Multimilliardär ?

Über diverse Banken- und Euro-Rettungen hat er dir eine Menge Geld geklaut.


Der Staat ist der hässlichte Multimilliardär.

Bist du immer noch im Darm der Bonzen unterwegs?

https://www.youtube.com/watch?v=I0qzMsdVbMA

Sieh dir das an, hör genau zu und streng ausnahmsweise mal deine zwei Hirnzellen an.

[Dr Mittendrin]

Über diverse Banken- und Euro-Rettungen hat er dir eine Menge Geld geklaut.

Du solltest mich hier als kritischen Bürger schon länger kennen. Und ich bin nicht einseitig. Wollte ich den Euro ?
Wollte ich die Gesetzesänderung unter Schröder ( nationale Bankenaufsicht ) ?
Wollte ich Banken retten oder nur Sparerervermögen ?





Bist du immer noch im Darm der Bonzen unterwegs?

https://www.youtube.com/watch?v=I0qzMsdVbMA

Sieh dir das an, hör genau zu und streng ausnahmsweise mal deine zwei Hirnzellen an.

Eure dumme Energiewende wird nicht nur teureren Strom sondern auch Entschädigungen kosten.
Ebenso die Willkommenskultur... da ist nix mit 10 MRD.

So ich guck mal erst das Video.

Ich mag einiges an Piepers...aber sein Wachstumsquark ist falsch. Immer wenn tolles Wachstum war bekam ich einen Fuss in die Tür.
Frag mal Unternehmen und Beschäftigte in Griechenland was Stagnation bedeutet.
Momentanes Wachstum geht hauptsächlich in Immobilienblase, Aktienblase und Anleihenblase.

Min 4:22 wir sind das Sozialamt der Welt.

Min 5:30 Pegida alles strunzdumme Hohlköpfe. Ach so....im Kabinett alles im grünen Bereich ? Keine Versager ?

Min 8:40 die Mauer zum Osten war eine Wohlstandswand Ja stimmt.

Min 11:50 Lotto und Kapitalismus in einem Satz.. :crazy: klaut doch der Staat 50 %

Min 13:40.... Weniger Fertilität, dann klappt das


Min 14:25 Aha Afrikaner kommen zu uns deswegen....die sind also dümmer als Chinesen und Inder

ne ich schau den Müll nicht fertig

keine neuen Erkenntnise, kein Aha-Effekt.

[Valdyn]

Über diverse Banken- und Euro-Rettungen hat er dir eine Menge Geld geklaut.



Bist du immer noch im Darm der Bonzen unterwegs?

https://www.youtube.com/watch?v=I0qzMsdVbMA

Sieh dir das an, hör genau zu und streng ausnahmsweise mal deine zwei Hirnzellen an.

Pispers soll erst mal erklären warum es anscheinend in Ordnung ist gegen Rechts zu demonstrieren aber nicht gegen Islamideologie. Ungefähr ab Minute 5.

Ich habe grundsätzlich ein Problem mit Eindimensonialität. Da ist Pispers meiner Ansicht nach keine Ausnahme.

[Rolf1973]

Is ja lustig. Totale Gleichmacherei. Hat zwar nüscht mit dem Kommunismus zu tun, wird aber von alle jene gerne
genommen, die sich noch nie n bissle mit ihm beschäftigt haben. Ulkig.
Das kollektive Bewustsein, das fehlt aktuell ganz und gar. Aber was nicht ist, kann noch werden.


1. Begriff: Kommunismus steht zumeist für umfassende Gütergemeinschaft und Gleichheit der Lebensbedingungen aller Gesellschaftsmitglieder.

Was ist das anderes als Gleichmacherei? Kann sich im Kommunismus freies Unternehmertum entfalten? Nein.
Können sich Menschen im Kommunismus der Gesellschaft entziehen? Dürfte unmöglich sein. Kommunismus
kannste mit Ameisen versuchen, nicht mit denkenden Lebewesen. Der liebe Herr Marx hat bei seinen Über-
legungen einiges nicht bedacht. Unter anderem scheint ihm entgangen zu sein, dass schnöder Eigennutz
der Hauptantrieb des Fortschritts ist und des menschlichen Handelns allgemein ist. (Ich gehe arbeiten, um
keinem auf der Tasche zu liegen und meine Familie zu versorgen, nicht um faulen Sozialballast aus Afrika,
dem Nahen Osten oder dem Balkan durchzufüttern. Dass mir für letzteres Steuern und Beiträge abgeknöpft
werden, ist für mich schwer erträglich-nur mal so am Rand.)


3. Kritik: Der Kommunismus als Gesellschaftskonzeption enthält ausgesprochen menschenfreundliche Ideale (Überfluss, Abwesenheit von
Zwang etc.). Wie er jedoch entstehen soll, wie die Koordination (http://wirtschaftslexikon.gabler.de/Definition/koordination.html) des Wirtschaftsprozesses unter kommunistischen Bedingungen konkret zu
erfolgen hat und unter welchen Ordnungsbedingungen dieser Zustand erhalten werden kann, wurde bis heute nicht schlüssig abgeleitet. V.a.
das Koordinationsproblem wurde, abgesehen von einigen vagen Hinweisen, von Marx und Engels nicht analysiert. Auch die bisherigen empir-
ischen Erfahrungen mit kommunistischen und sozialistischen Wirtschafts- und Gesellschaftsordnungen deuten darauf hin, dass solche Sys-
teme langfristig nicht funktionsfähig sind. Das liegt auch daran, dass das Menschenbild des nicht selbstinteressierten, sondern ausschließ-
lich gruppenbezogenen und gesellschaftlich bewussten Individuums allen bisherigen Erfahrungen über die Natur des Menschen widerspricht.
Die notwendige Umerziehung, mit deren Hilfe auch ggf. andere konzeptionelle Mängel einer kommunistischen Ordnung kompensiert werden
sollen, birgt die große Gefahr, dass sich der humane Charakter des Kommunismus in sein Gegenteil verkehrt.

Letzteres ist merkwürdig ausgedrückt. Human kann der Kommunismus schon deshalb nicht sein, weil er die Umerziehung des Menschen
und das "Ausbügeln" individueller menschlicher Eigenschaften erfordert, die der Schaffung und Erhaltung des K. im Wege sind. Bleiben
wir realistisch und gehen anhand der Erfahrungen des 20. Jahrhunderts davon aus, dass Menschen nicht zwangsbeglückt werden möch-
ten-und lassen wir weitere Experimente mit zu erwartendem schlechten Ausgang für unzählige Menschen einfach sein.

[Dr Mittendrin]

Du solltest mich hier als kritischen Bürger schon länger kennen. Und ich bin nicht einseitig. Wollte ich den Euro ?
Wollte ich die Gesetzesänderung unter Schröder ( nationale Bankenaufsicht ) ?
Wollte ich Banken retten oder nur Sparerervermögen ?





Eure dumme Energiewende wird nicht nur teureren Strom sondern auch Entschädigungen kosten.
Ebenso die Willkommenskultur... da ist nix mit 10 MRD.

So ich guck mal erst das Video.

Ich mag einiges an Piepers...aber sein Wachstumsquark ist falsch. Immer wenn tolles Wachstum war bekam ich einen Fuss in die Tür.
Frag mal Unternehmen und Beschäftigte in Griechenland was Stagnation bedeutet.
Momentanes Wachstum geht hauptsächlich in Immobilienblase, Aktienblase und Anleihenblase.

Min 4:22 wir sind das Sozialamt der Welt.

Min 5:30 Pegida alles strunzdumme Hohlköpfe. Ach so....im Kabinett alles im grünen Bereich ? Keine Versager ?

Min 8:40 die Mauer zum Osten war eine Wohlstandswand Ja stimmt.

Min 11:50 Lotto und Kapitalismus in einem Satz.. :crazy: klaut doch der Staat 50 %

Min 13:40.... Weniger Fertilität, dann klappt das

[Argutiae]

Ach mensch Junge, deine Unbildung kotzt mich an:

https://de.wikipedia.org/wiki/Sozialdemokratische_Partei_Deutschlands

Ein Blick auf Wikipedia genügt:


Ach du scheiße. Ist das dein Ernst? Für dich geht es also alleine darum, wie sich eine Partei nennt? Deswegen ist die AFD für viele wohl auch eine alternative, sie nennt sich ja schließlich so.

Die SPD war Sozialdemokratisch. Vor 150 Jahren. Seit ziemlich genau 100 Jahren ist sie nicht mehr Sozialdemokratisch, aktuell ist sie weder sozial noch demokratisch. Aber sei mal so naiv und glaub den Parteien was sie sagen.






Erkläre doch einfach mal seine Werttheorie.
Ich weiß nicht, ob ich das machen soll. Mir wurde von "deinesgleichen" noch nie erklärt, was ein Deutscher ist.
Naja, bevor ich hier viel Zeit investiere, ich hoffe dir reichen ein paar Schlüsselwörter:
Tauschwert - Gebrauchswert. Mehrwert kann man auch dazu zählen, wird aber erst später, im Kapitel über Kapital und Lohnarbeit, beschrieben.
Wert = Arbeitszeit.
Wert = Relativ.

[Argutiae]

....
Komm. Das eine Posting schaffst du auch noch

Du denkst nicht ernsthaft, dass Nordkorea ein Kommunistisches Land ist?

Du hast grade wunderbar offenbard, dass du keine Ahnung hast, was Kommunismus ist.
Bilde dich, belese dich, dann können wir über Nordkoea sprechen.


Hm, Linke haben was gegen Atheisten, komisch, aber keine Ahnung warum.

Der Atheismus hat seinen Uhrsprung in linken, aufklärerischen Bewegungen.


Bei Dir ist echt Hopfen und Malz verloren, ich hoffe, es liegt bloss am Idealismus eines noch jungen Menschen, der null Lebenserfahrung hat. Ciao ciao!
Momment. Weil so mancher hier Merkel als Kommunistin bezeichnet ist bei mir Hopfen und Malz verloren? Na dann Prost! :irre:


Du linker Volltrottel diskutierst mit einem Schweizer die ohne deiner Drecksideologie den höchsten Wohlstand in Europa haben. Hier ist er schlechter wegen vielen Grünen Linken und EX DDR.
Man, bist du bescheuert!



Sieh dir das an, hör genau zu und streng ausnahmsweise mal deine zwei Hirnzellen an.
:appl:
Ich habe schon lange aufgegeben von dem Verwirrten Dr. irgendwas zu erwarten.

[autochthon]

Komm. Lass dich nicht feiern. Umreisse doch bitte kurz, unter was man Nordkorea verorten könnte.

[Dr Mittendrin]

Man, bist du bescheuert!

Ich schrieb Fakten du hast keine.

[Dr Mittendrin]

:appl:
Ich habe schon lange aufgegeben von dem Verwirrten Dr. irgendwas zu erwarten.

Das Video hab ich bis Min 15 kommentiert. Vollhonk...ist dir entgangen ?



Ich mag einiges an Piepers...aber sein Wachstumsquark ist falsch. Immer wenn tolles Wachstum war bekam ich einen Fuss in die Tür.
Frag mal Unternehmen und Beschäftigte in Griechenland was Stagnation bedeutet.
Momentanes Wachstum geht hauptsächlich in Immobilienblase, Aktienblase und Anleihenblase.

Min 4:22 wir sind das Sozialamt der Welt.

Min 5:30 Pegida alles strunzdumme Hohlköpfe. Ach so....im Kabinett alles im grünen Bereich ? Keine Versager ?

Min 8:40 die Mauer zum Osten war eine Wohlstandswand Ja stimmt.

Min 11:50 Lotto und Kapitalismus in einem Satz.. klaut doch der Staat 50 %

Min 13:40.... Weniger Fertilität, dann klappt das


Min 14:25 Aha Afrikaner kommen zu uns deswegen....die sind also dümmer als Chinesen und Inder

ne ich schau den Müll nicht fertig

keine neuen Erkenntnise, kein Aha-Effekt.

Nur Linke sind nicht verwirrt. Honecker, Mielke, Stalin uva.
Du bist eine kommunistische Schmarotzer-Made im kapitalistischen Speck

[Dr Mittendrin]

Mensch. Das, was für mich links ist, oder was für die meisten links ist?
Die Grünen oder die SPD zum Beispiel. Die sind sowas von nicht Marxistisch, aber für die meisten links.
Die Anarchisten. Sind auch überhaupt nichts Marxistisch, aber für die Meisten links.

Wenn man es genau nimmt, dann muss man zwingend zwischen dem Marxismus-Leninismus, dem Maoismus, dem Stalinismus etc. unterscheiden. Links ist nicht gleich links.

Und verdammt: Mad Merkel ist garantiert nicht links.


Ja? Is aber schon länger her. Aber Irrtümer fallen mir so ganz spontan nicht ein. Da muss ich vielleicht noch ein weng grübeln.
Du darfst aber nicht Außer Acht lassen, das Marx nun schon n Weilchen tot ist. Der Kapitalismus an sich hat sich verändert, da bleibt seine Werttheorie nicht verschont von.
Und, is mir grade eingefallen: den persönlichen Wert lässt er außer acht.
Aber sonst.

Sicher ist Merkel links. Sie wird für refugees ( Minderleister ) Steuern ab 09/2017 erhöhen.

[Argutiae]

1. Begriff: Kommunismus steht zumeist für umfassende Gütergemeinschaft und Gleichheit der Lebensbedingungen aller Gesellschaftsmitglieder.

Was ist das anderes als Gleichmacherei? Kann sich im Kommunismus freies Unternehmertum entfalten? Nein.
Können sich Menschen im Kommunismus der Gesellschaft entziehen? Dürfte unmöglich sein. Kommunismus
kannste mit Ameisen versuchen, nicht mit denkenden Lebewesen. Der liebe Herr Marx hat bei seinen Über-
legungen einiges nicht bedacht. Unter anderem scheint ihm entgangen zu sein, dass schnöder Eigennutz
der Hauptantrieb des Fortschritts ist und des menschlichen Handelns allgemein ist. (Ich gehe arbeiten, um
keinem auf der Tasche zu liegen und meine Familie zu versorgen, nicht um faulen Sozialballast aus Afrika,
dem Nahen Osten oder dem Balkan durchzufüttern. Dass mir für letzteres Steuern und Beiträge abgeknöpft
werden, ist für mich schwer erträglich-nur mal so am Rand.)

Gleich ist nicht gleich gleich. Alle Menschen auf die gleichen Lebensbedingungen zu bringen, die Klassenlose Gesellschaft, bedeutet nicht, dass alle Menschen das gleiche machen/tun/wollen. Die Menschen werden auch weiterhin verschiedene Interessen und Bedürfnisse haben, sie haben nun nur alle die gleichen Möglichkeiten.
Kommunismus bedeutet nicht einmal das alle die gleichen Schuhe besitzen, das gleiche Besteck, in den gleichen Wohnungen mit der gleichen Einrichtung leben. Kommunismus bedeutet nur, dass alles gerecht verteilt wird. Und wenn du keine drei paar Schuhe brauchst/möchtest, aber lieber mehr T-Shirts, dann ist das so. Da könntest du dich im Kommunismus genauso zu entscheiden wie jetzt im Kapitalismus.

Warum wird das freie Unternehmertum als Contra für den Kommunismus angesehen? Is ja super, wenn man ein System nach den Kriterien eines anderes bewertet.
Warum brauchen wir freies Unternehmertum? Siehst du nicht, wohin uns das führt?

Ich glaube auch nicht, dass schnöder Eigennutz der Hauptantrieb des Menschlichen Handelns ist.
Eigennutz war noch nie der Antrieb der Menschen. Schon immer hat der Mensch alles für seine Gruppe getan, sein Dorf, seine Familie. Ja, auch sein Land.
Es ist eher Prägend für den Kapitalismus, dass der Mensch heut zu tage vom Eigennutz beherrscht wird. Der Mensch endsolidarisiert sich und kämpft nur noch für sich alleine. Die Folge ist neben bei auch die, dass viele alte Menschen irgendwo im nirgendwo versauern, weil sich kein Familienmitglied mehr um sie kümmert.
Dieser ausgeprägte Egoismus ist eine Folge des Kapitalismus, reine Kausalität. Reiner Materialismus.

Aber ja, es gibt viele, die das anders sehen. Die frage, ob der Mensch Egoistisch oder Altruistisch ist hat die Philosophie auch noch nicht geklärt, aber das ist ein philosophisches Problem.

Die Flüchtlingskrise, unser aller Lieblingsdiskussionsthema, ist ein schönes Beispiel, dass der Mensch nicht so sein kann, wie du ihn beschreibst und noch nicht so verkorkst ist, wie ich es tue:
Unzählige Menschen haben ihre Zeit (das wichtigste Gut), ihr Geld und ihr Heim zur Verfügung gestellt, um anderen Menschen zu helfen. Einfach so. Ohne Gegenleistung. Kein Egoistischer Gedanke, keine Gewinngier. Eher soziale als kapitalistische Bestrebung.




3. Kritik: Der Kommunismus als Gesellschaftskonzeption enthält ausgesprochen menschenfreundliche Ideale (Überfluss, Abwesenheit von
Zwang etc.). Wie er jedoch entstehen soll, wie die Koordination (http://wirtschaftslexikon.gabler.de/Definition/koordination.html) des Wirtschaftsprozesses unter kommunistischen Bedingungen konkret zu
erfolgen hat und unter welchen Ordnungsbedingungen dieser Zustand erhalten werden kann, wurde bis heute nicht schlüssig abgeleitet. V.a.
das Koordinationsproblem wurde, abgesehen von einigen vagen Hinweisen, von Marx und Engels nicht analysiert. Auch die bisherigen empir-
ischen Erfahrungen mit kommunistischen und sozialistischen Wirtschafts- und Gesellschaftsordnungen deuten darauf hin, dass solche Sys-
teme langfristig nicht funktionsfähig sind. Das liegt auch daran, dass das Menschenbild des nicht selbstinteressierten, sondern ausschließ-
lich gruppenbezogenen und gesellschaftlich bewussten Individuums allen bisherigen Erfahrungen über die Natur des Menschen widerspricht.
Die notwendige Umerziehung, mit deren Hilfe auch ggf. andere konzeptionelle Mängel einer kommunistischen Ordnung kompensiert werden
sollen, birgt die große Gefahr, dass sich der humane Charakter des Kommunismus in sein Gegenteil verkehrt.



Letzteres ist merkwürdig ausgedrückt. Human kann der Kommunismus schon deshalb nicht sein, weil er die Umerziehung des Menschen
und das "Ausbügeln" individueller menschlicher Eigenschaften erfordert, die der Schaffung und Erhaltung des K. im Wege sind. Bleiben
wir realistisch und gehen anhand der Erfahrungen des 20. Jahrhunderts davon aus, dass Menschen nicht zwangsbeglückt werden möch-
ten-und lassen wir weitere Experimente mit zu erwartendem schlechten Ausgang für unzählige Menschen einfach sein.
Jedes System kann nur dann bestehen, wenn man all jenes Ausbügelt, was nicht zum System passt. Mit dem Kapitalismus verhält es sich genauso. Bin ich ja grade drauf eingegangen.
Zudem hast du hier eine sehr einseitige Quelle.

[Pulchritudo]

Im real existierenden Kommunismus würde er bestimmt für den Kapitalismus kämpfen. Hauptsache Rebellion.

[Praetorianer]

Ist ja unglaublich. Und das, obwohl meiste Zeit die CDU führende Partei war, oft die FDP mit dabei in der Regierung. Die Linken im eigentlichen Sinne (da, wo ich mich eher heimisch fühle) regierten noch nie mit, selbst die grüne Regierungsbeteiligung von 1998-2005 zählt nicht so richtig, da hier die "Realos" das Sagen hatten... Der größte Erfolg der weltweiten Rechten ist derzeit, die Linken in die Sündenbockecke zu stellen für Entwicklungen, die sie nicht zu verantworten hatten (Nahostpolitik, Neoliberalismus). Da ist sie auch sehr erfolgreich und die Linke wehrlos, das muss ich neidlos anerkennen.

Das kann man so oder so sehen. Arbeiteremanzipatorische und wirtschaftspolitische Vorstellungen der radikalen Linken haben kompletten Schiffbruch erlitten und sind immer mehr auf dem Rückzug. Auch gemäßigte linke Positionen sind da mehr und mehr zurück gedrängt worden.

In sozialpolitischer Hinsicht hat die Linke komplett gesiegt und die westliche Welt an die Wand gefahren. Der Schulterschluss mit dem militanten Islam und dessen Stilisierung zu einer Befreiungsbewegung der dritten Welt, ein geschichtliches Narrativ, das die europäische Gesellschaften als die Wurzel des Übels in der Welt darstellt und die Menschheit aus dem Garten Eden vertrieben hätte, was auch an Schüler weitergegeben wird, institutionalisierter Männerhass und Propaganda gegen die klassische Familie, eine geschürte Angst vor Technologie oder jeglichen größeren Infrastrukturprojekten.

Das alles ist das Betätigungsfeld der Linken und Staatsdoktrin, die CDU ist schon lange in diese Richtung gekippt, im Prinzip mit der Wahl Merkels (was aber gar nicht an ihr alleine liegt, die schätze ich eher opportunistisch und geschickt ein bei ihrem Instinkt auf welcher Welle sie mitreiten muss). Was natürlich richtig ist, Kapital und Großunternehmen sind anpassungsfähig und deren Macht ist dadurch ungebrochen, da ist ein Friedensschluss zwischen einer Wirtschaftselite, die sich in einem inzestiösen Personalkarussel eingerichtet hat, mit dem der Politik, die sich da ebenso eingerichtet hat und Deutschland als Selbstbedienungsladen begreift. Ein typischer Vertreter dieser Spezies ist Heiner Geißler, ein linker Dummschwätzer, der als aktiver Politiker, der heute auch so redet, als stünde er auf Kriegsfuß mit dem Kapitalismus, aber als aktiver Politiker nie irgendwie demnach gehandelt hätte, sondern mit seinem heutigen salonbolschewistischen Geschwätz sich lediglich in die staatsformende linksliberale Schickeria einreiht.

Trump ist nichts anderes als ein schlichter und charmant primitiver Versuch, diese Elite einfach mal offen anzugehen und ins Herz zu treffen. Du brauchst auch garnicht damit anzufangen, wie die Wähler da getäuscht wurden. Die weißen Männer haben kapiert, dass ihr weisse Männer hasst und die Frauen haben kapiert, dass die nichtlesbische Mehrheit, womöglich noch reaktionäre Mütter, die nur halbtags arbeiten, um noch ein wenig Zeit zu haben für ihre Kinder auch nicht gemeint ist, wenn es darum geht, dass ihnen jetzt das Land gehören soll.

[Argutiae]

Komm. Lass dich nicht feiern. Umreisse doch bitte kurz, unter was man Nordkorea verorten könnte.
Kurz auf Wikipedia geschaut:
"Die Demokratische Volksrepublik Korea (kor. (https://de.wikipedia.org/wiki/Koreanische_Sprache) 조선민주주의인민공화국, 朝鮮民主主義人民共和國, [t͡ɕo̞sʰʌ̹n mind͡ʑud͡ʑu(ɰ)i inmin ko̞ŋβwa̠ɡuk̚ (https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_IPA-Zeichen)], Chosŏn Minjujuŭi Inmin Konghwaguk), bekannt als Nordkorea, ist ein Staat (https://de.wikipedia.org/wiki/Staat) in Ostasien (https://de.wikipedia.org/wiki/Ostasien). Er wurde am 9. September 1948 proklamiert und umfasst den nördlichen Teil der Koreanischen Halbinsel (https://de.wikipedia.org/wiki/Koreanische_Halbinsel). Nordkorea, obwohl offiziell als Demokratische Volksrepublik bezeichnet, wird diktatorisch (https://de.wikipedia.org/wiki/Diktatur) regiert und gilt als das weltweit restriktivste politische System (https://de.wikipedia.org/wiki/Politisches_System) der Gegenwart."
[...]
"Nordkorea ist laut Verfassung (https://de.wikipedia.org/wiki/Verfassung_der_Demokratischen_Volksrepublik_Korea) ein sozialistischer (https://de.wikipedia.org/wiki/Sozialismus) Staat.[60] (https://de.wikipedia.org/wiki/Nordkorea#cite_note-60) Der Marxismus-Leninismus (https://de.wikipedia.org/wiki/Marxismus-Leninismus) wurde 1977 offiziell durch die von Staatsgründer Kim Il-sung (https://de.wikipedia.org/wiki/Kim_Il-sung) entwickelte Chuch’e-Ideologie (https://de.wikipedia.org/wiki/Chuch%E2%80%99e-Ideologie) ersetzt. Im Jahr 2009 wurden alle Kommunismus-Bezüge aus der Verfassung gestrichen und ein militaristischer (https://de.wikipedia.org/wiki/Militarismus) Staat kodifiziert.[61] (https://de.wikipedia.org/wiki/Nordkorea#cite_note-MyersConstitution-61)"

Damit ich den Bildungsauftrag erfällt habe: Es kann kein Kommunistischens Land geben. Das ist ein Paradoxon.

[Praetorianer]

Über diverse Banken- und Euro-Rettungen hat er dir eine Menge Geld geklaut.



Bist du immer noch im Darm der Bonzen unterwegs?

https://www.youtube.com/watch?v=I0qzMsdVbMA

Sieh dir das an, hör genau zu und streng ausnahmsweise mal deine zwei Hirnzellen an.


Das ist ja Realsatire, jetzt wissen wir woher Skorpion immer seine Gewissheiten nimmt. Er hört sich Pispers und Rether an, seitdem Hildebrandt tot ist.

[autochthon]

Kurz auf Wikipedia geschaut:
"Die Demokratische Volksrepublik Korea (kor. (https://de.wikipedia.org/wiki/Koreanische_Sprache) 조선민주주의인민공화국, 朝鮮民主主義人民共和國, [t͡ɕo̞sʰʌ̹n mind͡ʑud͡ʑu(ɰ)i inmin ko̞ŋβwa̠ɡuk̚ (https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_IPA-Zeichen)], Chosŏn Minjujuŭi Inmin Konghwaguk), bekannt als Nordkorea, ist ein Staat (https://de.wikipedia.org/wiki/Staat) in Ostasien (https://de.wikipedia.org/wiki/Ostasien). Er wurde am 9. September 1948 proklamiert und umfasst den nördlichen Teil der Koreanischen Halbinsel (https://de.wikipedia.org/wiki/Koreanische_Halbinsel). Nordkorea, obwohl offiziell als Demokratische Volksrepublik bezeichnet, wird diktatorisch (https://de.wikipedia.org/wiki/Diktatur) regiert und gilt als das weltweit restriktivste politische System (https://de.wikipedia.org/wiki/Politisches_System) der Gegenwart."
[...]
"Nordkorea ist laut Verfassung (https://de.wikipedia.org/wiki/Verfassung_der_Demokratischen_Volksrepublik_Korea) ein sozialistischer (https://de.wikipedia.org/wiki/Sozialismus) Staat.[60] (https://de.wikipedia.org/wiki/Nordkorea#cite_note-60) Der Marxismus-Leninismus (https://de.wikipedia.org/wiki/Marxismus-Leninismus) wurde 1977 offiziell durch die von Staatsgründer Kim Il-sung (https://de.wikipedia.org/wiki/Kim_Il-sung) entwickelte Chuch’e-Ideologie (https://de.wikipedia.org/wiki/Chuch%E2%80%99e-Ideologie) ersetzt. Im Jahr 2009 wurden alle Kommunismus-Bezüge aus der Verfassung gestrichen und ein militaristischer (https://de.wikipedia.org/wiki/Militarismus) Staat kodifiziert.[61] (https://de.wikipedia.org/wiki/Nordkorea#cite_note-MyersConstitution-61)"

Damit ich den Bildungsauftrag erfällt habe: Es kann kein Kommunistischens Land geben. Das ist ein Paradoxon.

Danke. So oder so - krank

[Argutiae]

Ich schrieb Fakten du hast keine.

Man, bist du bescheuert!

[autochthon]

Das ist ja Realsatire, jetzt wissen wir woher Skorpion immer seine Gewissheiten nimmt. Er hört sich Pispers und Rether an, seitdem Hildebrandt tot ist.

Der ganze Typ ist Comedy.

[Argutiae]

Danke. So oder so - krank

Ich bin auch kein Nordkoeafan.
Hätt´s nicht gedacht, was? :D

[OneDownOne2Go]

Das kann man so oder so sehen. Arbeiteremanzipatorische und wirtschaftspolitische Vorstellungen der radikalen Linken haben kompletten Schiffbruch erlitten und sind immer mehr auf dem Rückzug. Auch gemäßigte linke Positionen sind da mehr und mehr zurück gedrängt worden.

In sozialpolitischer Hinsicht hat die Linke komplett gesiegt und die westliche Welt an die Wand gefahren. Der Schulterschluss mit dem militanten Islam und dessen Stilisierung zu einer Befreiungsbewegung der dritten Welt, ein geschichtliches Narrativ, das die europäische Gesellschaften als die Wurzel des Übels in der Welt darstellt und die Menschheit aus dem Garten Eden vertrieben hätte, was auch an Schüler weitergegeben wird, institutionalisierter Männerhass und Propaganda gegen die klassische Familie, eine geschürte Angst vor Technologie oder jeglichen größeren Infrastrukturprojekten.

Das alles ist das Betätigungsfeld der Linken und Staatsdoktrin, die CDU ist schon lange in diese Richtung gekippt, im Prinzip mit der Wahl Merkels (was aber gar nicht an ihr alleine liegt, die schätze ich eher opportunistisch und geschickt ein bei ihrem Instinkt auf welcher Welle sie mitreiten muss). Was natürlich richtig ist, Kapital und Großunternehmen sind anpassungsfähig und deren Macht ist dadurch ungebrochen, da ist ein Friedensschluss zwischen einer Wirtschaftselite, die sich in einem inzestiösen Personalkarussel eingerichtet hat, mit dem der Politik, die sich da ebenso eingerichtet hat und Deutschland als Selbstbedienungsladen begreift. Ein typischer Vertreter dieser Spezies ist Heiner Geißler, ein linker Dummschwätzer, der als aktiver Politiker, der heute auch so redet, als stünde er auf Kriegsfuß mit dem Kapitalismus, aber als aktiver Politiker nie irgendwie demnach gehandelt hätte, sondern mit seinem heutigen salonbolschewistischen Geschwätz sich lediglich in die staatsformende linksliberale Schickeria einreiht.

Trump ist nichts anderes als ein schlichter und charmant primitiver Versuch, diese Elite einfach mal offen anzugehen und ins Herz zu treffen. Du brauchst auch garnicht damit anzufangen, wie die Wähler da getäuscht wurden. Die weißen Männer haben kapiert, dass ihr weisse Männer hasst und die Frauen haben kapiert, dass die nichtlesbische Mehrheit, womöglich noch reaktionäre Mütter, die nur halbtags arbeiten, um noch ein wenig Zeit zu haben für ihre Kinder auch nicht gemeint ist, wenn es darum geht, dass ihnen jetzt das Land gehören soll.

:gp:

[Ausonius]

Trump ist nichts anderes als ein schlichter und charmant primitiver Versuch, diese Elite einfach mal offen anzugehen und ins Herz zu treffen. Du brauchst auch garnicht damit anzufangen, wie die Wähler da getäuscht wurden.

Trump ist doch alter Wein in neuen Schläuchen, wie seine Regierungsbildung zeigt. Durch Wirtschaftskrise und mangelnde Erfolge im Afghanistan und Irak wurden die US-Konservativen eine Weile lang erschüttert, jetzt geht es wieder fröhlich und stolz in den Untergang....

[Dr Mittendrin]

Man, bist du bescheuert!

Doch keine Fakten. Ich erkenne deine Niederlage an.

[Dr Mittendrin]

Trump ist doch alter Wein in neuen Schläuchen, wie seine Regierungsbildung zeigt. Durch Wirtschaftskrise und mangelnde Erfolge im Afghanistan und Irak wurden die US-Konservativen eine Weile lang erschüttert, jetzt geht es wieder fröhlich und stolz in den Untergang....

Er ist besser als alle Vorgänger. Die Börse nimmt es vorweg.

[Dr Mittendrin]

Das kann man so oder so sehen. Arbeiteremanzipatorische und wirtschaftspolitische Vorstellungen der radikalen Linken haben kompletten Schiffbruch erlitten und sind immer mehr auf dem Rückzug. Auch gemäßigte linke Positionen sind da mehr und mehr zurück gedrängt worden.

In sozialpolitischer Hinsicht hat die Linke komplett gesiegt und die westliche Welt an die Wand gefahren. Der Schulterschluss mit dem militanten Islam und dessen Stilisierung zu einer Befreiungsbewegung der dritten Welt, ein geschichtliches Narrativ, das die europäische Gesellschaften als die Wurzel des Übels in der Welt darstellt und die Menschheit aus dem Garten Eden vertrieben hätte, was auch an Schüler weitergegeben wird, institutionalisierter Männerhass und Propaganda gegen die klassische Familie, eine geschürte Angst vor Technologie oder jeglichen größeren Infrastrukturprojekten.

Das alles ist das Betätigungsfeld der Linken und Staatsdoktrin, die CDU ist schon lange in diese Richtung gekippt, im Prinzip mit der Wahl Merkels (was aber gar nicht an ihr alleine liegt, die schätze ich eher opportunistisch und geschickt ein bei ihrem Instinkt auf welcher Welle sie mitreiten muss). Was natürlich richtig ist, Kapital und Großunternehmen sind anpassungsfähig und deren Macht ist dadurch ungebrochen, da ist ein Friedensschluss zwischen einer Wirtschaftselite, die sich in einem inzestiösen Personalkarussel eingerichtet hat, mit dem der Politik, die sich da ebenso eingerichtet hat und Deutschland als Selbstbedienungsladen begreift. Ein typischer Vertreter dieser Spezies ist Heiner Geißler, ein linker Dummschwätzer, der als aktiver Politiker, der heute auch so redet, als stünde er auf Kriegsfuß mit dem Kapitalismus, aber als aktiver Politiker nie irgendwie demnach gehandelt hätte, sondern mit seinem heutigen salonbolschewistischen Geschwätz sich lediglich in die staatsformende linksliberale Schickeria einreiht.

Trump ist nichts anderes als ein schlichter und charmant primitiver Versuch, diese Elite einfach mal offen anzugehen und ins Herz zu treffen. Du brauchst auch garnicht damit anzufangen, wie die Wähler da getäuscht wurden. Die weißen Männer haben kapiert, dass ihr weisse Männer hasst und die Frauen haben kapiert, dass die nichtlesbische Mehrheit, womöglich noch reaktionäre Mütter, die nur halbtags arbeiten, um noch ein wenig Zeit zu haben für ihre Kinder auch nicht gemeint ist, wenn es darum geht, dass ihnen jetzt das Land gehören soll.

:gp: GRÜN wow da muss Ausonius vor Neid erblassen.

[Sondierer]

Ist ja unglaublich. Und das, obwohl meiste Zeit die CDU führende Partei war, oft die FDP mit dabei in der Regierung. Die Linken im eigentlichen Sinne (da, wo ich mich eher heimisch fühle) regierten noch nie mit, selbst die grüne Regierungsbeteiligung von 1998-2005 zählt nicht so richtig, da hier die "Realos" das Sagen hatten... Der größte Erfolg der weltweiten Rechten ist derzeit, die Linken in die Sündenbockecke zu stellen für Entwicklungen, die sie nicht zu verantworten hatten (Nahostpolitik, Neoliberalismus). Da ist sie auch sehr erfolgreich und die Linke wehrlos, das muss ich neidlos anerkennen.

Nein du Lügner. Grüne haben Merkel vor sich her getrieben. Energiewende. Und es war in vielen Bereichen so. Ach und nun kommt der Trick mit Realos. Die Grünen haben genug angerichtet und hinterlassen. Eure Zeit 1998 - 2005 hat viele Betriebe nach Österreich vertrieben ( da regierte gerade Blau und schwarz ) ein gutes Klima. Hier habt ihr die Saat für Neoliberalen Wind gesäht, weil ihr Sozialsyteme geschädigt habt. Wo käme das Geld her ? MWST 16 - 19 %

[Praetorianer]

Trump ist doch alter Wein in neuen Schläuchen, wie seine Regierungsbildung zeigt. Durch Wirtschaftskrise und mangelnde Erfolge im Afghanistan und Irak wurden die US-Konservativen eine Weile lang erschüttert, jetzt geht es wieder fröhlich und stolz in den Untergang....

Nein eben nicht. Deswegen tobt ihr ja so. Er ist die radikalste außenpolitische Wende seitdem die Amerikaner nach 1945 sich on den Kommunisten und Stalin abgewendet haben. Alle Medien standen Gewehr bei Fuß die Begleitmusik für weitere Militäraktionen zu liefern, um Russland immer weiter einzuschnüren, propagandistisch die Bevölkerung auf einen Feldzug vorzubereiten. Jetzt wurde er gewählt und euer Feldzug gegen Russland ist abgeblasen. Da ziehen dunkle Wolken für euch auf und vor allem für eure islamistischen Befreiungsbewegungen auf.

Du kannst davon ausgehen, dass Al-Nusra und IS, die sich der Unterstützung der USA sicher wähnten, sich jetzt tief ins Knie gefickt haben. Niemand wird Al Sisi mehr ermahnen, Christenmörder in Ägypten doch bitte nicht aufzuhängen und die Muslimbrüder zu verhätscheln, niemand wird Assad drohen, wenn er IS-Kämpfer massakrieren lässt. Niemand wir den Sauds den Arsch retten.

Evtl. werden die USA sich aus dem Pazifikraum zurückziehen und Japan sich atomar bewaffnen. Die Weltpolitik war noch nie so in Bewegung wie jetzt.

[Dr Mittendrin]

Nein eben nicht. Deswegen tobt ihr ja so. Er ist die radikalste außenpolitische Wende seitdem die Amerikaner nach 1945 sich on den Kommunisten und Stalin abgewendet haben. Alle Medien standen Gewehr bei Fuß die Begleitmusik für weitere Militäraktionen zu liefern, um Russland immer weiter einzuschnüren, propagandistisch die Bevölkerung auf einen Feldzug vorzubereiten. Jetzt wurde er gewählt und euer Feldzug gegen Russland ist abgeblasen. Da ziehen dunkle Wolken für euch auf und vor allem für eure islamistischen Befreiungsbewegungen auf.

Du kannst davon ausgehen, dass Al-Nusra und IS, die sich der Unterstützung der USA sicher wähnten, sich jetzt tief ins Knie gefickt haben. Niemand wird Al Sisi mehr ermahnen, Christenmörder in Ägypten doch bitte nicht aufzuhängen und die Muslimbrüder zu verhätscheln, niemand wird Assad drohen, wenn er IS-Kämpfer massakrieren lässt. Niemand wir den Sauds den Arsch retten.

Evtl. werden die USA sich aus dem Pazifikraum zurückziehen und Japan sich atomar bewaffnen. Die Weltpolitik war noch nie so in Bewegung wie jetzt.

Gut erkannt.

[Argutiae]

Doch keine Fakten. Ich erkenne deine Niederlage an.

Mein Geist kommt einfach nicht an den deinen heran.
Ich habe nicht einmal bemerkt, dass du Fakten genannt hast.

[Ausonius]

Nein eben nicht. Deswegen tobt ihr ja so. Er ist die radikalste außenpolitische Wende seitdem die Amerikaner nach 1945 sich on den Kommunisten und Stalin abgewendet haben. Alle Medien standen Gewehr bei Fuß die Begleitmusik für weitere Militäraktionen zu liefern, um Russland immer weiter einzuschnüren, propagandistisch die Bevölkerung auf einen Feldzug vorzubereiten. Jetzt wurde er gewählt und euer Feldzug gegen Russland ist abgeblasen. Da ziehen dunkle Wolken für euch auf und vor allem für eure islamistischen Befreiungsbewegungen auf.

Du kannst davon ausgehen, dass Al-Nusra und IS, die sich der Unterstützung der USA sicher wähnten, sich jetzt tief ins Knie gefickt haben. Niemand wird Al Sisi mehr ermahnen, Christenmörder in Ägypten doch bitte nicht aufzuhängen und die Muslimbrüder zu verhätscheln, niemand wird Assad drohen, wenn er IS-Kämpfer massakrieren lässt. Niemand wir den Sauds den Arsch retten.

Evtl. werden die USA sich aus dem Pazifikraum zurückziehen und Japan sich atomar bewaffnen. Die Weltpolitik war noch nie so in Bewegung wie jetzt.

Du musst so schreiben, weil du einst schon Bush jr. super fandest, aber dies heute nicht mehr so offen zugeben willst. Ich tobe in der Tat, aber weil am Horizont "mehr vom alten" aufzieht. Trumps Rhetorik lässt erahnen, dass er den "war on Terror" bald fortsetzen will, und dass er sich dabei nicht ein Iota klüger anstellen wird als die Bush-Administration seinerzeit. Er gibt sich nur aggressiver. In der Summe haben wir durch die Intervention im Irak mehr Terror und noch verworrenere Verhältnisse im Nahen Osten bekommen. Trumps Berater Stephen Bannon hatte bereits Bewunderung für Dick Cheney durchblicken lassen, einen wichtigen Architekten der US-Politik in jenen Jahren.

Assad und die Russen haben im übrigen im Jahr 2016 gegen den IS wenig getan, hier lag das Schwergewicht auf kurdischen und irakischen Operationen, selbst die Türkei war noch aktiver.

[Praetorianer]

Du musst so schreiben, weil du einst schon Bush jr. super fandest, aber dies heute nicht mehr so offen zugeben willst.


Das ist eine der lustigen Lügen, die UnaDonnas und Ausoniusse sich immer wieder ausdenken, weil sie einfach nicht wahrhaben wollen, dass es im Gegensatz zu solchen Bücklingen Leute gibt, die eine eigene Meinung vertreten und auch dazu stehen. Da wird viel projeziert und man will einfach nicht wahrhaben, dass andere Leute nicht so arme rückgratlose Qürstchen sind, die nur in der Masse existieren können.

Hier (http://www.politikforen.net/showthread.php?59779-Danke-George-Bush&highlight=George+Bush) kann man nachlesen, wie ich mich heimlich still und leise dann von George Bush distanzieren wollte, wie notorische Forenlügner immer wieder behaupten.


Ich tobe in der Tat, aber weil am Horizont "mehr vom alten" aufzieht. Trumps Rhetorik lässt erahnen, dass er den "war on Terror" bald fortsetzen will, ...

... du meine Güte, willst du nicht 2 Wochen oder so warten, um euren Messias reinzuwaschen und ihn zum pazifistischen Nobelpreisträger zu stilisieren. Ist das jetzt nicht schon ein bisschen peinlich so zu tun, als wolle Trump da jetzt den Faden von George Bush aufzunehmen, während Obama diesen "war on terror" massiv ausgeweitet hat? Jeder amerikanische Präsident wird den "War on Terror" weiterführen, weil im Ggs. zu Linksideologen hier die meisten Menschen dort keine Terroristen mögen.



... und dass er sich dabei nicht ein Iota klüger anstellen wird als die Bush-Administration seinerzeit. Er gibt sich nur aggressiver.


Solange er nicht so eine Blutspur im Nahen Osten hinter sich herzieht, wie Hillary Clinton als Außenmiinisterin und Obama als Präsident kann es nur besser werden.


In der Summe haben wir durch die Intervention im Irak mehr Terror und noch verworrenere Verhältnisse im Nahen Osten bekommen.

Inwiefern? Verworren vielleicht, umso besser, dass da ein sunnitisches Regime weniger im Sattel sitzt.




Assad und die Russen haben im übrigen im Jahr 2016 gegen den IS wenig getan, hier lag das Schwergewicht auf kurdischen und irakischen Operationen, selbst die Türkei war noch aktiver.

Das ist ein gerne vorgebrachter Trick, der sich in die Russenhetze integrieren lässt. Die Wahrheit ist, dass die Russen die einzigen sind, die mit voller Entschlossenheit gegen die Freunde der Grünen engagieren. Das ist im Frontgebiet mit Assad die Al Nusra Front, wie auch Massen an anderen islamistischen Fanatikern und Sektierern. Die Türkei als aktiver zu bezeichnen mag sein, allenfalls jedoch bei der Unterstützung von sunnitischen Fanatikern. Nicht nur weil sie die als Unterstützer gegen die Kurden wollen, sondern auch, weil sie einfach dergleichen Ideologie anhängen. Bis 2013 zu den Gizehplatzprotesten war Erdogan der beste Freund der Grünen und jeder, der gegen einen Beitritt der Türkei zur EU Stellung bezogen hat, wurde als islamophob und rassistisch gebrandmarkt. Der Mann hat seit den späten 90ern nie einen Hehl draus gemacht, dass er einen islamischen Gottesstaat anstrebt, die AKP ist offen islamistisch. Du kommst aber hier zu spät mit Türkeiagitprop, solange er gegen Deutsche, den Westen oder die Juden gehetzt hat, war alles ok, mittlerweile hat er sich aber persönlich mit eineigen Grünen zerstritten. Seitdem haben die plötzlich entdeckt, dass die Türkei ja die Armenier massakriert hat.

Du kannst gerne deinen fiktionalen Porno über Trump weiterschreiben. Sicher, er wird weiterhin Terroristen verfolgen lassen, das wurmt den durchschnittlichen Grünen.

[Dr Mittendrin]

Mein Geist kommt einfach nicht an den deinen heran.
Ich habe nicht einmal bemerkt, dass du Fakten genannt hast.

Sag es allen heute anwesenden Foristen.

[Dr Mittendrin]

Du musst so schreiben, weil du einst schon Bush jr. super fandest, aber dies heute nicht mehr so offen zugeben willst. Ich tobe in der Tat, aber weil am Horizont "mehr vom alten" aufzieht. Trumps Rhetorik lässt erahnen, dass er den "war on Terror" bald fortsetzen will, und dass er sich dabei nicht ein Iota klüger anstellen wird als die Bush-Administration seinerzeit. Er gibt sich nur aggressiver. In der Summe haben wir durch die Intervention im Irak mehr Terror und noch verworrenere Verhältnisse im Nahen Osten bekommen. Trumps Berater Stephen Bannon hatte bereits Bewunderung für Dick Cheney durchblicken lassen, einen wichtigen Architekten der US-Politik in jenen Jahren.

Assad und die Russen haben im übrigen im Jahr 2016 gegen den IS wenig getan, hier lag das Schwergewicht auf kurdischen und irakischen Operationen, selbst die Türkei war noch aktiver.

Wow, Lüge Lüge, Lüge. Die USA haben IS nur scheinbombardiert.

[Dr Mittendrin]

Das ist eine der lustigen Lügen, die UnaDonnas und Ausoniusse sich immer wieder ausdenken, weil sie einfach nicht wahrhaben wollen, dass es im Gegensatz zu solchen Bücklingen Leute gibt, die eine eigene Meinung vertreten und auch dazu stehen. Da wird viel projeziert und man will einfach nicht wahrhaben, dass andere Leute nicht so arme rückgratlose Qürstchen sind, die nur in der Masse existieren können.

Hier (http://www.politikforen.net/showthread.php?59779-Danke-George-Bush&highlight=George+Bush) kann man nachlesen, wie ich mich heimlich still und leise dann von George Bush distanzieren wollte, wie notorische Forenlügner immer wieder behaupten.

... du meine Güte, willst du nicht 2 Wochen oder so warten, um euren Messias reinzuwaschen und ihn zum pazifistischen Nobelpreisträger zu stilisieren. Ist das jetzt nicht schon ein bisschen peinlich so zu tun, als wolle Trump da jetzt den Faden von George Bush aufzunehmen, während Obama diesen "war on terror" massiv ausgeweitet hat? Jeder amerikanische Präsident wird den "War on Terror" weiterführen, weil im Ggs. zu Linksideologen hier die meisten Menschen dort keine Terroristen mögen.




Solange er nicht so eine Blutspur im Nahen Osten hinter sich herzieht, wie Hillary Clinton als Außenmiinisterin und Obama als Präsident kann es nur besser werden.



Inwiefern? Verworren vielleicht, umso besser, dass da ein sunnitisches Regime weniger im Sattel sitzt.





Das ist ein gerne vorgebrachter Trick, der sich in die Russenhetze integrieren lässt. Die Wahrheit ist, dass die Russen die einzigen sind, die mit voller Entschlossenheit gegen die Freunde der Grünen engagieren. Das ist im Frontgebiet mit Assad die Al Nusra Front, wie auch Massen an anderen islamistischen Fanatikern und Sektierern. Die Türkei als aktiver zu bezeichnen mag sein, allenfalls jedoch bei der Unterstützung von sunnitischen Fanatikern. Nicht nur weil sie die als Unterstützer gegen die Kurden wollen, sondern auch, weil sie einfach dergleichen Ideologie anhängen. Bis 2013 zu den Gizehplatzprotesten war Erdogan der beste Freund der Grünen und jeder, der gegen einen Beitritt der Türkei zur EU Stellung bezogen hat, wurde als islamophob und rassistisch gebrandmarkt. Der Mann hat seit den späten 90ern nie einen Hehl draus gemacht, dass er einen islamischen Gottesstaat anstrebt, die AKP ist offen islamistisch. Du kommst aber hier zu spät mit Türkeiagitprop, solange er gegen Deutsche, den Westen oder die Juden gehetzt hat, war alles ok, mittlerweile hat er sich aber persönlich mit eineigen Grünen zerstritten. Seitdem haben die plötzlich entdeckt, dass die Türkei ja die Armenier massakriert hat.

Du kannst gerne deinen fiktionalen Porno über Trump weiterschreiben. Sicher, er wird weiterhin Terroristen verfolgen lassen, das wurmt den durchschnittlichen Grünen.

:top: messerscharfe Analyse zu Erdowahn.

[Argutiae]

Sag es allen heute anwesenden Foristen.


Ok.

Liebe Foristen, der Verwirrte Dr. ist ganz doll viel schlauer als ich. Aber Wahnsinn und Genie liegen halt immer nah beieinander.

Der Dr. ist zu schlau für die meisten, zu schlau für mich. Er liefert durchgehend messerscharfe Analysen, vernichtende Fakten und grandiose Beispiele. Meistens verstehen wir, verstehe ich es nur nicht. Mein Intellekt ist nicht ausgeprägt genug um seine Argumentation nachzuvollziehen, seine Fakten überhaupt zu bemerken.

Ich dachte auch eine lange Zeit, der Dr. ist einfach zu blöd zum scheißen und sollte viel öfter mit nem Duden geschlagen werden, so unverständlich sind die meisten seiner "Sätze". Aber ich irrte.
Zum einen denkt er einfach viel schneller, als jemand schreiben könnte, zum anderen benutzt er wohl einfach eine Sprache, die nur die Genialsten unter uns verstehen. Ich bin in der Lage dazu.

Seine Beleidigungen, die immer wieder zu finden sind, sollte man nicht persönlich nehmen, es ist vielmehr ein weiterer Ausdruck seiner Genitali ääää Genialität. Zudem muss es für ein Wesen seines gleichen schwer sein unter uns zu weilen und sich mit Menschen niederen Intellektes (wie mir) zu unterhalten, da muss seinem rechtfertigten Zorn ab und zu Luft verschafft werden.

Amen.

[Ausonius]

Das ist eine der lustigen Lügen, die UnaDonnas und Ausoniusse sich immer wieder ausdenken, weil sie einfach nicht wahrhaben wollen, dass es im Gegensatz zu solchen Bücklingen Leute gibt, die eine eigene Meinung vertreten und auch dazu stehen. Da wird viel projeziert und man will einfach nicht wahrhaben, dass andere Leute nicht so arme rückgratlose Qürstchen sind, die nur in der Masse existieren können.

Hier (http://www.politikforen.net/showthread.php?59779-Danke-George-Bush&highlight=George+Bush) kann man nachlesen, wie ich mich heimlich still und leise dann von George Bush distanzieren wollte, wie notorische Forenlügner immer wieder behaupten.


Wer redet denn von "distanzieren"? Darauf hätte ich nie gewettet, obwohl nach heutigem Wissen deine Aussagen im von dir hervorgeholten Strang selbst nach Abzug mancher bewusster Trollerei ein hochpeinliches Selbstzeugnis darstellen und allen Anlass zur Distanzierung böten. Es fiel aber auf, dass viele der damals noch zahlreichen Bush-Apologeten nach seinem Abgang etwas leiser und kleinlauter auftraten zu bestimmten politischen Themen. Immerhin bestätigt dein ganzer Beitrag #126, dass ich inhaltlich mit meiner These vom "mehr vom alten" nicht so falsch liege. Das ist ja eine Apologie der Bush-Außenpolitik, fehlt nur noch, dass du die "Weapons of mass destruction" hervorholst.


Das ist ein gerne vorgebrachter Trick, der sich in die Russenhetze integrieren lässt. Die Wahrheit ist, dass die Russen die einzigen sind, die mit voller Entschlossenheit gegen die Freunde der Grünen engagieren. Das ist im Frontgebiet mit Assad die Al Nusra Front, wie auch Massen an anderen islamistischen Fanatikern und Sektierern. Die Türkei als aktiver zu bezeichnen mag sein, allenfalls jedoch bei der Unterstützung von sunnitischen Fanatikern. Nicht nur weil sie die als Unterstützer gegen die Kurden wollen, sondern auch, weil sie einfach dergleichen Ideologie anhängen. Bis 2013 zu den Gizehplatzprotesten war Erdogan der beste Freund der Grünen und jeder, der gegen einen Beitritt der Türkei zur EU Stellung bezogen hat, wurde als islamophob und rassistisch gebrandmarkt. Der Mann hat seit den späten 90ern nie einen Hehl draus gemacht, dass er einen islamischen Gottesstaat anstrebt, die AKP ist offen islamistisch. Du kommst aber hier zu spät mit Türkeiagitprop, solange er gegen Deutsche, den Westen oder die Juden gehetzt hat, war alles ok, mittlerweile hat er sich aber persönlich mit eineigen Grünen zerstritten. Seitdem haben die plötzlich entdeckt, dass die Türkei ja die Armenier massakriert hat.

Das war ja überhaupt nicht wertend. Aus der Logik Assads war es besser, Aleppo anzugreifen als die IS-Gebiete, um seine Machtbasis langsam wiederherzustellen. Und was unternehmen Assad und die Russen als nächstes gegen den IS? Vieles weist darauf hin, dass sie eine Offensive in der Provinz Idlib starten, wo es auch keinen IS gibt. Aber das nächste Mal, bestimmt... Ich finde, Putin hätte es hier einfacher, wenn er eine ehrlichere Propaganda fahren würde und in den Mittelpunkt stellt, dass ihm vorwiegend der Erhalt der Assad-Regierung wichtig ist. Auch als "Linksgrüner" war ich im übrigen immer türkeikritisch, ich sehe den Nahostkonflikt zwar sehr objektiv, aber wenn ich überhaupt Sympathien habe, so liegen diese eher bei den Kurden. Im übrigen ist mein Problem nicht, dass die USA gegen Terroristen vorgehen. Die Art, wie sie es gemacht haben, mit brutalen Eroberungskriegen, hat aber faktisch - und das können nicht mal hartnäckigste Bush-Fans leugnen - zu viel mehr Terror geführt. Und wie gesagt, bisher lässt nichts vermuten, dass Trump klügere Ansätze hätte als die Bush-Regierung. Auch Obama hat hier Fehler gemacht, aber immerhin in Teilgebieten (Entspannungspolitik mit Iran) etwas besser als Bush ausgesehen.

[Praetorianer]

Wer redet denn von "distanzieren"? Darauf hätte ich nie gewettet, obwohl nach heutigem Wissen deine Aussagen im von dir hervorgeholten Strang selbst nach Abzug mancher bewusster Trollerei ein hochpeinliches Selbstzeugnis darstellen und allen Anlass zur Distanzierung böten. Es fiel aber auf, dass viele der damals noch zahlreichen Bush-Apologeten nach seinem Abgang etwas leiser und kleinlauter auftraten zu bestimmten politischen Themen. Immerhin bestätigt dein ganzer Beitrag #126, dass ich inhaltlich mit meiner These vom "mehr vom alten" nicht so falsch liege. Das ist ja eine Apologie der Bush-Außenpolitik, fehlt nur noch, dass du die "Weapons of mass destruction" hervorholst.

Was sollte denn daran hochnotpeinlich sein, hmm? Dass er nicht dasgleiche dumme Zeug faselt wie Ströbele und in einem Wolkenkukucksheim lebt, in dem der Islam die Religion des Friedens ist? Dass er Merkels Alternativlosigkeit nicht erkannt hat? Selbstverständlich liegst du völlig falsch, kannst du vielleicht mal für 10 Cent nachdenken und mal irgendetwas von dieser wirren These auch nur erläutern? Ich weiss, Claudia Roth fand Bush furchtbar böse und sie findet Trump furchtbar böse, kannst du darüber hinaus noch irgendwas dazu schreiben?




Das war ja überhaupt nicht wertend. Aus der Logik Assads war es besser, Aleppo anzugreifen als die IS-Gebiete, um seine Machtbasis langsam wiederherzustellen. Und was unternehmen Assad und die Russen als nächstes gegen den IS? Vieles weist darauf hin, dass sie eine Offensive in der Provinz Idlib starten, wo es auch keinen IS gibt. Aber das nächste Mal, bestimmt... Ich finde, Putin hätte es hier einfacher, wenn er eine ehrlichere Propaganda fahren würde und in den Mittelpunkt stellt, dass ihm vorwiegend der Erhalt der Assad-Regierung wichtig ist.

Das eine ist völlig deckungsgleich mit dem anderen. Es geht genau darum, dass die Obamaadministration Assad stürzen wollte und deswegen nie ein Interesse am Sieg über die Dschihadisten hatte, seien das nun IS-Kämpfer, Al-Kaida-Kämpfer, Mitglieder der Armee des Islam oder sonst welche Dschihadisten. Da du hier schon die üblichen Tricks der Presse verwendest, würde ich gerne die Verhältnisse klar stellen. Bist du der Meinung, dass der IS mittlerweile irgendwie ungelegen kommt, weil er sein eigenes negatives Image mit den ganzen veröffentlichten Hinrichtungsvideos aufgebaut hat und möchtest du stattdessen Al Kaida oder sonstigen Dschihadistendreck da unten haben? Der genauso ist, aber nicht die spektakulären Videos online gestellt hat, wie sie Menschen bei lebendigem Leibe verbrennen? Das ist nämlich der Feind, den die Russen da unten wegräumen.

Mit ziemlicher Entschlossenheit, gerade weil sie Assad wieder an die Macht bringen wollen. Eine andere Möglichkeit als eine funktionsfähige Regierung wieder herzustellen gibt es nämlich nicht.



Auch als "Linksgrüner" war ich im übrigen immer türkeikritisch, ich sehe den Nahostkonflikt zwar sehr objektiv, aber wenn ich überhaupt Sympathien habe, so liegen diese eher bei den Kurden.

Da hast du natürlich Recht, in der Kurdenfrage haben sich die Grünen meistens eher pro-kurdisch positioniert. Es ist ihnen lediglich scheissegal, dass Erdogan Ungläubige hasst, besonders egal ist es ihnen bei den Deutschen. Und das seit 2002.



Im übrigen ist mein Problem nicht, dass die USA gegen Terroristen vorgehen. Die Art, wie sie es gemacht haben, mit brutalen Eroberungskriegen, hat aber faktisch - und das können nicht mal hartnäckigste Bush-Fans leugnen - zu viel mehr Terror geführt.

Du solltest vielleicht nicht aus der Grünenfibel rezitieren, was Bush-Fans nicht mehr leugnen können. Das beginnt nämlich schon mit Lügen von Eroberungskriegen, wobei der Irak nie annektiert wurde noch je die Absicht dazu bestanden hatte.


Und wie gesagt, bisher lässt nichts vermuten, dass Trump klügere Ansätze hätte als die Bush-Regierung. Auch Obama hat hier Fehler gemacht, aber immerhin in Teilgebieten (Entspannungspolitik mit Iran) etwas besser als Bush ausgesehen.

In allererster Linie ist die Gewalt da unten die Schuld der islamischen Welt, die - bedingt durch die Gewaltaffinität des Islam - immer Blutvergießen hervorbringt. Die Amerikaner und in geringerem Ausmaße die Russen, West-Europa oder vereinzelt andere Mächte haben situativ Sekundärschuld auf sich geladen durch Interventionen, die oftmals Öl ins Feuer waren oder manchmal eher das maximale als das kleinste Übel gestärkt haben (Saudi-Arabien). Dass die Obamaadministration hier besser ausgesehen habe als die Bush-Administration, die Situation sich nach dessen Abdankung verbessert hätte, kann ich nur als schlechten Scherz ansehen. Ich weiss, dass die Grünen besoffen von ihrer eigenen moralischen Überlegenheit immer wieder von den Massenvernichtungswaffen faseln, die nie gefunden wurden, wenn es überhaupt eine absichtliche Lüge war (Saddam Hussein hat wiederholt und nachweislich Massenvernichtungswaffen eingesetzt), dann schafft es die Bush-Administration noch nichtmal ansatzweise mit der ClintonI-Administration und "uns Joschka" gleichzuziehen mit dem völlig willkürlich erfundenen Hufeisenplan, der gebraucht wurde, um der Bevölkerung den Krieg gegen Serbien schmackhaft zu machen.

Und völlig abgesehen von dieser Kriegslüge, man muss Assad/Gaddhafi nicht schönreden und sie mögen auch Teil des Problems gewesen sein. Das irgendwie mit der verheerenden Bilanz von Saddam Hussein zu vergleichen, ist albern.

[Heifüsch]

Augstein ist irre... >%´)) Oder er hat die Fronten gewexxelt...
---------------------------------------------------------------------
"Anschlag in Berlin

Es reicht!

Der Angriff auf einen Berliner Weihnachtsmarkt öffnet uns die Augen. Wenn es so weitergeht, dann wird man Deutschland nicht mehr wiedererkennen. Zeit zum Handeln!

Eine Kolumne von Jakob Augstein
(http://www.spiegel.de/politik/deutschland/anschlag-in-berlin-es-reicht-kolumne-a-1127106.html#)
Terroranschlag in Berlin auf die, "die schon länger hier leben" - und einige von ihnen leben nun nicht mehr. (1) Wir müssen konstatieren: Wir sind in einem Kriegszustand, obwohl das einige Leute, die immer nur das Gute sehen, nicht sehen möchten. (2) Wann schlägt der deutsche Rechtsstaat zurück? Wann hört diese verfluchte Heuchelei endlich auf? Es sind Merkels Tote! (3) In einer Situation, wo jeder Bürger nach Orientierung, Selbstvergewisserung, Klarheit und Zuversicht schreit, räumt die Regierungschefin ein, dass sie keine Antwort hat. Ist sie dann die richtige Person für ein solches Amt? (4)
Spätestens seit den Übergriffen in der Silvesternacht in Köln kommen selbst grüne Professoren zu mir, die sagen: Ich habe zwei blonde Töchter, ich sorge mich, wenn jetzt 60 arabische Männer in 200 Meter Entfernung wohnen.(5)..."

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/anschlag-in-berlin-es-reicht-kolumne-a-1127106.html

Noch behilft er sich mit den Zitaten Anderer, aber er hat natürlich recht... >8´)

[Jodlerkönig]

Augstein ist irre... >%´)) Oder er hat die Fronten gewexxelt...
---------------------------------------------------------------------
"Anschlag in Berlin

Es reicht!

Der Angriff auf einen Berliner Weihnachtsmarkt öffnet uns die Augen. Wenn es so weitergeht, dann wird man Deutschland nicht mehr wiedererkennen. Zeit zum Handeln!

Eine Kolumne von Jakob Augstein
(http://www.spiegel.de/politik/deutschland/anschlag-in-berlin-es-reicht-kolumne-a-1127106.html#)
Terroranschlag in Berlin auf die, "die schon länger hier leben" - und einige von ihnen leben nun nicht mehr. (1) Wir müssen konstatieren: Wir sind in einem Kriegszustand, obwohl das einige Leute, die immer nur das Gute sehen, nicht sehen möchten. (2) Wann schlägt der deutsche Rechtsstaat zurück? Wann hört diese verfluchte Heuchelei endlich auf? Es sind Merkels Tote! (3) In einer Situation, wo jeder Bürger nach Orientierung, Selbstvergewisserung, Klarheit und Zuversicht schreit, räumt die Regierungschefin ein, dass sie keine Antwort hat. Ist sie dann die richtige Person für ein solches Amt? (4)
Spätestens seit den Übergriffen in der Silvesternacht in Köln kommen selbst grüne Professoren zu mir, die sagen: Ich habe zwei blonde Töchter, ich sorge mich, wenn jetzt 60 arabische Männer in 200 Meter Entfernung wohnen.(5)..."

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/anschlag-in-berlin-es-reicht-kolumne-a-1127106.html

Noch behilft er sich mit den Zitaten Anderer, aber er hat natürlich recht... >8´)augstein ist ein oberschwein! der letzte dreck! dieser hurensohn, .....


https://www.youtube.com/watch?v=xh_U5lJmLT8

[autochthon]

Augstein ist irre... >%´)) Oder er hat die Fronten gewexxelt...
---------------------------------------------------------------------
"Anschlag in Berlin

Es reicht!

Der Angriff auf einen Berliner Weihnachtsmarkt öffnet uns die Augen. Wenn es so weitergeht, dann wird man Deutschland nicht mehr wiedererkennen. Zeit zum Handeln!

Eine Kolumne von Jakob Augstein
(http://www.spiegel.de/politik/deutschland/anschlag-in-berlin-es-reicht-kolumne-a-1127106.html#)
Terroranschlag in Berlin auf die, "die schon länger hier leben" - und einige von ihnen leben nun nicht mehr. (1) Wir müssen konstatieren: Wir sind in einem Kriegszustand, obwohl das einige Leute, die immer nur das Gute sehen, nicht sehen möchten. (2) Wann schlägt der deutsche Rechtsstaat zurück? Wann hört diese verfluchte Heuchelei endlich auf? Es sind Merkels Tote! (3) In einer Situation, wo jeder Bürger nach Orientierung, Selbstvergewisserung, Klarheit und Zuversicht schreit, räumt die Regierungschefin ein, dass sie keine Antwort hat. Ist sie dann die richtige Person für ein solches Amt? (4)
Spätestens seit den Übergriffen in der Silvesternacht in Köln kommen selbst grüne Professoren zu mir, die sagen: Ich habe zwei blonde Töchter, ich sorge mich, wenn jetzt 60 arabische Männer in 200 Meter Entfernung wohnen.(5)..."

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/anschlag-in-berlin-es-reicht-kolumne-a-1127106.html

Noch behilft er sich mit den Zitaten Anderer, aber er hat natürlich recht... >8´)


Augstein frisst jetzt schnell noch Kreide.

Er möchte jetzt mit uns kuscheln, weil er sieht wie der Wind sich dreht. Der muss die Hosen ja dicke voll haben.

[Anita Fasching]

augstein ist ein oberschwein! der letzte dreck! dieser hurensohn, .....


https://www.youtube.com/watch?v=xh_U5lJmLT8

Ich habe gerade den letzten Satz dieses kranken Arschloches gelesen, und ich gebe dir vollumfänglich recht.
Hurensohn ist für mich Kanacksprack, alles andere stimmt.

[Anita Fasching]

Augstein frisst jetzt schnell noch Kreide.

Er möchte jetzt mit uns kuscheln, weil er sieht wie der Wind sich dreht. Der muss die Hosen ja dicke voll haben.

Nein Leute, lest den letzten Abschnitt.
Ein schlimmeres Dreckschwein gibt es unter allen Schweinen der Presse nicht!

[Heifüsch]

Augstein frisst jetzt schnell noch Kreide.

Er möchte jetzt mit uns kuscheln, weil er sieht wie der Wind sich dreht. Der muss die Hosen ja dicke voll haben.

... und die sinkenden Auflagenzahlen seines Lügenblättchens immer fest im Blick! >$´)

Aber natürlich hatte er das nicht ernstgemeint und die kontraproduktive Wirkung seines Kommentars vollkommen falsch eingeschätzt...

[Rolf1973]

Gleich ist nicht gleich gleich. Alle Menschen auf die gleichen Lebensbedingungen zu bringen, die Klassenlose Gesellschaft, bedeutet nicht, dass alle Menschen das gleiche machen/tun/wollen. Die Menschen werden auch weiterhin verschiedene Interessen und Bedürfnisse haben, sie haben nun nur alle die gleichen Möglichkeiten.
Kommunismus bedeutet nicht einmal das alle die gleichen Schuhe besitzen, das gleiche Besteck, in den gleichen Wohnungen mit der gleichen Einrichtung leben. Kommunismus bedeutet nur, dass alles gerecht verteilt wird. Und wenn du keine drei paar Schuhe brauchst/möchtest, aber lieber mehr T-Shirts, dann ist das so. Da könntest du dich im Kommunismus genauso zu entscheiden wie jetzt im Kapitalismus.

Warum wird das freie Unternehmertum als Contra für den Kommunismus angesehen? Is ja super, wenn man ein System nach den Kriterien eines anderes bewertet.
Warum brauchen wir freies Unternehmertum? Siehst du nicht, wohin uns das führt?

Ich glaube auch nicht, dass schnöder Eigennutz der Hauptantrieb des Menschlichen Handelns ist.
Eigennutz war noch nie der Antrieb der Menschen. Schon immer hat der Mensch alles für seine Gruppe getan, sein Dorf, seine Familie. Ja, auch sein Land.
Es ist eher Prägend für den Kapitalismus, dass der Mensch heut zu tage vom Eigennutz beherrscht wird. Der Mensch endsolidarisiert sich und kämpft nur noch für sich alleine. Die Folge ist neben bei auch die, dass viele alte Menschen irgendwo im nirgendwo versauern, weil sich kein Familienmitglied mehr um sie kümmert.
Dieser ausgeprägte Egoismus ist eine Folge des Kapitalismus, reine Kausalität. Reiner Materialismus.

Aber ja, es gibt viele, die das anders sehen. Die frage, ob der Mensch Egoistisch oder Altruistisch ist hat die Philosophie auch noch nicht geklärt, aber das ist ein philosophisches Problem.

Die Flüchtlingskrise, unser aller Lieblingsdiskussionsthema, ist ein schönes Beispiel, dass der Mensch nicht so sein kann, wie du ihn beschreibst und noch nicht so verkorkst ist, wie ich es tue:
Unzählige Menschen haben ihre Zeit (das wichtigste Gut), ihr Geld und ihr Heim zur Verfügung gestellt, um anderen Menschen zu helfen. Einfach so. Ohne Gegenleistung. Kein Egoistischer Gedanke, keine Gewinngier. Eher soziale als kapitalistische Bestrebung.





Jedes System kann nur dann bestehen, wenn man all jenes Ausbügelt, was nicht zum System passt. Mit dem Kapitalismus verhält es sich genauso. Bin ich ja grade drauf eingegangen.
Zudem hast du hier eine sehr einseitige Quelle.

Quatsch von vorn bis hinten. Ja, Kommunismus ist Gleichmacherei, aber niemand hat behauptet, dass sich diese Gleichmacherei
auch auf die Kleidung etc. auswirken müsste. Hm, vielleicht doch-im Kommunismus gibt es keine mittelständischen Unternehmen,
keinen Konkurrenzkampf, die Produktion von Waren aller Art wird eher so laufen wie im Sozialismus. Große "volkseigene" Betriebe
mit einer nicht gerade beeindruckenden "Bandbreite". Die Menschen werden vielleicht nicht alle identisch gekleidet sein, aber
doch wesentlich einheitlicher rumlaufen als wir.

Zum Eigennutz: wenn ich für meine Familie, mein Dorf, mein Volk und mein Land arbeite, tue ich das letztendlich auch für mich.
Warum aber soll ich fremde Nichtsnutze füttern? Solches Tun ist nicht vernünftig. Warum mit nutzlosen Essern teilen? Du soll-
test Dir auch mal die Frage stellen, was Macher und Erfinder wie Edison, Watt, Ford, Otto usw. angetrieben hat. Der Wunsch
anderen zu helfen? Wenn Du das denkst, wach besser auf! Ja, es mag Altruisten unter den Großen gegeben haben, aber die Regel
sind sie nicht.

Menschen, die in der "Flüchtlings"krise alles geben, die ihre Zeit, ihre Ersparnisse opfern, kann man mit einem Wort beschreiben:
Idioten. Sie helfen keinem, dem es wirklich dreckig geht. Der gut genährte Syrer, der in Wirklichkeit Tunesier ist, wird gepampert,
obwohl er nie in Gefahr war und eigentlich nur hier ist, um sich ohne Gegenleistung durchfüttern zu lassen. Der deutsche Obdach-
lose wird ignoriert, deutsche Kinder, die in Armut leben, gehen den Gutmensch ebenfalls gepflegt am Arsch vorbei. Und ist Dir
eigentlich klar, dass "Männer", die 6.000 Dollar und mehr für Schlepper zahlen und ihre Frauen und Kinder zurücklassen, weder wirk-
lich arm noch wertvolle Menschen sind? Gutmenschen wie etwa Maria Ladenburger (Opfer nicht nur einen viehischen Moslems,
sondern auch einer perversen Ideologie und gewissenloser Eltern, die ihr jedes Augenmaß und den Selbsterhaltungstrieb nahmen)
tun nichts Wertvolles und Nützliches. Sie kümmern sich um aggressive und bildungsferne junge Männer, die ihre Hilfe nicht verdienen
und auch langfristig mehrheitlich kein Gewinn für uns sind. Und wofür? Maria Ladenburger hat nicht nur ihre Zeit geopfert, sondern
auch ihr Leben verloren. Viele Flüchtlingshelfer sind mittlerweile aufgewacht und halbwegs zur Vernunft gekommen, Maria bekam
diese Chance nicht. Ihre eingetrichterte falsche Nächstenliebe und die Aberziehung jedes gesunden Misstrauens, die Vergöttlichung
der fremden *Selbstzensur*-diese Dinge bzw. die, die ihr diesen Mist in Hirn und Seele kippten, sind mitverantwortlich für ihren Tod.
Sie wird nicht die letzte junge Frau gewesen sein, die "Flüchtlingen" hilft und dafür einen hohen Preis bezahlen muss(te).

Noch mal zum Kapitalismus/Kommunismus: der Kapitalismus hat zweifellos Schwächen und Fehler. Dass er die Fleißigen belohnt und
die Faulen bestraft, möchte ich ihm jedoch nicht zum Vorwurf machen, dass hat schon seine Richtigkeit. Der Kommunismus hingegen
ist ein Fehler. Was man ausbügeln muss, damit er funktioniert, sind alle menschlichen Charakterzüge, die verhindern, dass sich Men-
schen zu einem Einheitsbrei verrühren lassen.

Eine Frage noch: bist Du Männlein oder Weiblein? Du hast mit rationalem Denken nicht viel am Hut und kommst sehr emotional daher....

[Rolf1973]

Nein Leute, lest den letzten Abschnitt.
Ein schlimmeres Dreckschwein gibt es unter allen Schweinen der Presse nicht!



Noch eine Anmerkung: Der Terrorismus ist eine verachtenswerte Form der Kriminalität. Aber ich kann mir nicht vorstellen, wie er
Deutschland verändern oder gar gefährden könnte. Das rechte Ressentiment, das längst viel weiter reicht, als der Wirkkreis der AfD
misst, hat diese Macht. Wenn ich an Deutschland denke, dann fürchte ich die Rechten mehr als die Terroristen.

Unglaublich. So etwas hat nicht einmal Sudel-Ede von Schnitzler gebracht. Dem gehört die Fresse mit einem Baseballschläger zertrümmert!
Ich wünsche ihm aufrichtig, dass er niemals an einen bösen Rechten gerät, sondern an einen lieben Korandertaler mit einem scharfen Messer.

[Bettmaen]

Diese von der Hochfinanz bezahlten Wixxer sollen mir nit mit Selbstkritik und Reflexion kommen! *schnauf* Ich nehme es ihnen nit ab! Wir sollten die Salonliberalen einfach entmachten und sie täglich mit ihren Schweinereien konfrontieren.

[Rikimer]

Es liegt in der Entwicklung der Menschheit sich immer weiter zu öffnen. Früher gab es nur den Stamm, dann das Dorf, das Fürstentum, das Königreich, das gemeinsame Reich. Nun kommt die EU, bald was größeres. Das ist der lauf der Dinge. Die Menschen vermischen sich immer mehr. Heut zu Tage ist eine Reise um die Welt kein Problem mehr.
Ein Schritt hin zu geschlossenen Grenzen ist lediglich ein Schritt zurück.

...

Ja, du sagst es aber doch. Zu viele Köche verderben den Brei. Wir haben viel zu viele Länder auf dieser Erde. Alle mit eigenen Interessen. Alle sorgen für Leid und Elend in anderen Ländern, weil sie ihre Interessen ausgespielt haben wollen. Das muss enden.
Erst wenn es nur noch ein Koch - Land - auf der Erde gibt wird der Brei genießbar.
Am Anfang der Menschheitsgeschichte war der Mensch sehr offen. Es gab keine Länder, keine Städte oder Dörfer. Es gab aber auch kaum Menschen.

Merke: Je mehr Menschen, desto verschlossener, nicht offener ist die Menschheit. Die Menschen auf den Dörfern, auf dem Land sind offener. Hier in Kanada habe ich in ländlichen, sehr dünn besiedelten Gebieten gelebt, wo niemand die Haustüren und Fahrzeuge verschlossen hat. Es wurde nie etwas gestohlen. Es gab Vertrauen, man fühlte sich sicher, war offen und ging interessiert auf jeden zu.

In den grossen Metropolen gilt das Gegenteil. Je mehr Menschen, je dichter zusammen lebend, desto unsicherer, desto verschlossener, desto kränker an Geist und Seele sind die Menschen.

Ausserdem hilft eine ethnische, kulturelle, religiöse Homogenität, um Spannungen zu reduzieren, Frieden zu schaffen. Welche gerade im Multikulti-Paradies der BRD z.B. geschürt und geschaffen werden. Spannungen, Konflikte, Chaos, Unfrieden, kein Vertrauen, Verschlossenheit werden oder sind schon das Resultat.

Was ein Nichtdenker und Unvernünftiger wie du nie verstehen werden wird.

Es gilt das Gegenteil des von dir behaupteten.

Menschen haben sich schon zu Urzeiten vermischt. Und neue Ethnien geschaffen. Aber als Biodeutscher, als Provinzieller, als ideologisch beschlagener Blinder wie kannst du wirklich vermischten Kosmopoliten wie mir das Wasser reichen?

Für Leid und Elend sorgen nicht die Länder, welche die Interessengruppen der verschiedensten Nationen und Völker darstellen, sondern die Eliten, welche nicht die Interessen der Menschen und der Völker im Auge haben, sondern nur das eigene Wohl und Wehe, sprich: Geld- und Machtausweitung, Zerstörung der Konkurrenz im Inn- und Ausland, also den Mittelstand, schwächere Staaten und Zentralisation, Kollektivierung, unter Kontrolle des Staates bringende Politik.

Und natürlich mit der Hilfe von nützlichen Idioten wie deiner Person die absolute Konzentration von Macht in den Händen von wenigen: eine Weltregierung. Ein Weltherrscher, ein Interesse, alles unter einer Kontrolle, zentralisiert, kollektiviert. Und Offenheit des Menschen, der Grenzen, von allem zu allem dient diesem Zweck.

Wenn du so sehr für Offenheit bist, warum öffnest du dich nicht für die Welt? Fang an als leuchtendes Beispiel der Offenheit, lass deine Haustür offen, dein Auto, vertraue alles und jedem. Verwirkliche bei dir selbst das absolute Prinzip der Offenheit. Lebe es wahrhaftig aus.

[Rikimer]

Augstein ist irre... >%´)) Oder er hat die Fronten gewexxelt...
---------------------------------------------------------------------
"Anschlag in Berlin

Es reicht!

Der Angriff auf einen Berliner Weihnachtsmarkt öffnet uns die Augen. Wenn es so weitergeht, dann wird man Deutschland nicht mehr wiedererkennen. Zeit zum Handeln!

Eine Kolumne von Jakob Augstein
(http://www.spiegel.de/politik/deutschland/anschlag-in-berlin-es-reicht-kolumne-a-1127106.html#)
Terroranschlag in Berlin auf die, "die schon länger hier leben" - und einige von ihnen leben nun nicht mehr. (1) Wir müssen konstatieren: Wir sind in einem Kriegszustand, obwohl das einige Leute, die immer nur das Gute sehen, nicht sehen möchten. (2) Wann schlägt der deutsche Rechtsstaat zurück? Wann hört diese verfluchte Heuchelei endlich auf? Es sind Merkels Tote! (3) In einer Situation, wo jeder Bürger nach Orientierung, Selbstvergewisserung, Klarheit und Zuversicht schreit, räumt die Regierungschefin ein, dass sie keine Antwort hat. Ist sie dann die richtige Person für ein solches Amt? (4)
Spätestens seit den Übergriffen in der Silvesternacht in Köln kommen selbst grüne Professoren zu mir, die sagen: Ich habe zwei blonde Töchter, ich sorge mich, wenn jetzt 60 arabische Männer in 200 Meter Entfernung wohnen.(5)..."

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/anschlag-in-berlin-es-reicht-kolumne-a-1127106.html

Noch behilft er sich mit den Zitaten Anderer, aber er hat natürlich recht... >8´)

Ein prinzipienloser Windbeutel, einer, welcher sein Fähnchen immer nach dem Wind dreht. Ein rückgratloser Opportunist. Kannst du nicht vertrauen.

[Heisenberg]

Ein paar fundamentalistische Religioten lenken feige LKW in friedliche Menschenmengen. Ihre Absicht: Terror verbreiten, Angst schüren und Hass säen. Bei vielen hier scheint die Saat aufzugehen.

Ich stehe nicht auf Kamelmösen und glaube auch nicht, dass im Nirvana ein Zauberäffchen auf mich wartet. Ich weiß aber, dass es falsch ist, alle Menschen schlecht zu behandeln, weil ein paar Deppen genau das tun, und die obendrein in unserer Gesellschaft nicht zurecht kommen. Deshalb werde ich mich nicht zum Hass gegen Fremde aufstacheln lassen.

[Anita Fasching]

Ein paar fundamentalistische Religioten lenken feige LKW in friedliche Menschenmengen. Ihre Absicht: Terror verbreiten, Angst schüren und Hass säen. Bei vielen hier scheint die Saat aufzugehen.

Ich stehe nicht auf Kamelmösen und glaube auch nicht, dass im Nirvana ein Zauberäffchen auf mich wartet. Ich weiß aber, dass es falsch ist, alle Menschen schlecht zu behandeln, weil ein paar Deppen genau das tun, und die obendrein in unserer Gesellschaft nicht zurecht kommen. Deshalb werde ich mich nicht zum Hass gegen Fremde aufstacheln lassen.

Das sollst du auch nicht.
Begreife einfach, dass ein so große Masse an Kulturfremden einfach unnötige Probleme machen, das ist immanent.
Das hat auch nichts mit den Anschlägen speziell zu tun, das hätte man auch schon vor 30 Jahren so sehen müssen.
Selbst wenn es nie Anschläge gegeben hätte, wäre diese Meinung richtig.
Diese Saat braucht also nicht aufgehen, der Acker war schon immer bestellt.

[Stanley_Beamish]

Ein paar fundamentalistische Religioten lenken feige LKW in friedliche Menschenmengen. Ihre Absicht: Terror verbreiten, Angst schüren und Hass säen. Bei vielen hier scheint die Saat aufzugehen.

Ich stehe nicht auf Kamelmösen und glaube auch nicht, dass im Nirvana ein Zauberäffchen auf mich wartet. Ich weiß aber, dass es falsch ist, alle Menschen schlecht zu behandeln, weil ein paar Deppen genau das tun, und die obendrein in unserer Gesellschaft nicht zurecht kommen. Deshalb werde ich mich nicht zum Hass gegen Fremde aufstacheln lassen.

Du kannst dein buntes Leben natürlich so weiterführen wie bisher, in einer gerechten Welt sollten dann in Zukunft aber auch nur noch Gutmenschentrottel deiner Art und ihre Angehörigen Opfer der Muselterroristen werden.

[Heisenberg]

Das sollst du auch nicht.
Begreife einfach, dass ein so große Masse an Kulturfremden einfach unnötige Probleme machen, das ist immanent.
Es ist ebenso immanent, dass Menschen bei Auto- oder Flugzeugunfällen umkommen. Sogar viel mehr als durch den Hohlbirnenterror des IS. Willst du etwa auch alle Autos und Flugzeuge ausweisen lassen? Willst du Zigaretten und den Alkohol ausweisen?

[autochthon]

Es ist ebenso immanent, dass Menschen bei Auto- oder Flugzeugunfällen umkommen. Sogar viel mehr als durch den Hohlbirnenterror des IS. Willst du etwa auch alle Autos und Flugzeuge ausweisen lassen? Willst du Zigaretten und den Alkohol ausweisen?

der Verweis auf Alkohol, Tabak, Autos und Flugzeuge verfängt nicht. Das sind andere Themen. Es geht in dieser Frage um die große Masse an Kulturfremden.
Das muss man zwingend abgetrennt untersuchen.

[Rumpelstilz]

der Verweis auf Alkohol, Tabak, Autos und Flugzeuge verfängt nicht. Das sind andere Themen. Es geht in dieser Frage um die große Masse an Kulturfremden.
Das muss man zwingend abgetrennt untersuchen.
Das eigentliche Problem an der Mogelpackung des Globalismus sind wachsende Armut und Bildungsferne, also die Zerstörung der Hoffnungen für die Zukunft. Diese BRD muss wirtschaftlich oder militärisch zerschlagen werden. Da gibt es keinen anderen Ausweg.

[Anita Fasching]

Es ist ebenso immanent, dass Menschen bei Auto- oder Flugzeugunfällen umkommen. Sogar viel mehr als durch den Hohlbirnenterror des IS. Willst du etwa auch alle Autos und Flugzeuge ausweisen lassen? Willst du Zigaretten und den Alkohol ausweisen?

Das ist ein typisches Argument der anderen Seite. Und ich finde auch noch dazu ein falsches.
Auto und <Flugzeuge sind zu unserem Nutzen entwickelt, wir können mittlerweile kaum darauf verzichten.
Bei exakter Bedienung und Weiterentwicklung sind sie nah an der Null-Fehler-Grenze.
Unfälle mit diesen dem Menschen dienenden Maschinen beruhen immer auf Fehlern.
Bei kriegerischen Auseinadersetzungen und Anschlägen kommt immer die emotionale/menschliche Komponente zum tragen.
Denn gewalttätige Aktionen wegen einer Religion oder kultureller Unterschiede sind wohl kaum rational zu begründen.

[autochthon]

Das ist ein typisches Argument der anderen Seite. Und ich finde auch noch dazu ein falsches.
Auto und <Flugzeuge sind zu unserem Nutzen entwickelt, wir können mittlerweile kaum darauf verzichten.
Bei exakter Bedienung und Weiterentwicklung sind sie nah an der Null-Fehler-Grenze.
Unfälle mit diesen dem Menschen dienenden Maschinen beruhen immer auf Fehlern.
Bei kriegerischen Auseinadersetzungen und Anschlägen kommt immer die emotionale/menschliche Komponente zum tragen.
Denn gewalttätige Aktionen wegen einer Religion oder kultureller Unterschiede sind wohl kaum rational zu begründen.

DAS wollte ich mit meinem Beitrag (148) ausdrücken.. !!! :gp:

[Schopenhauer]

Das ist ein typisches Argument der anderen Seite. Und ich finde auch noch dazu ein falsches.
Auto und <Flugzeuge sind zu unserem Nutzen entwickelt, wir können mittlerweile kaum darauf verzichten.
Bei exakter Bedienung und Weiterentwicklung sind sie nah an der Null-Fehler-Grenze.
Unfälle mit diesen dem Menschen dienenden Maschinen beruhen immer auf Fehlern.
Bei kriegerischen Auseinadersetzungen und Anschlägen kommt immer die emotionale/menschliche Komponente zum tragen.
Denn gewalttätige Aktionen wegen einer Religion oder kultureller Unterschiede sind wohl kaum rational zu begründen.

Autos, Flugzeuge u.s.w. sind Maschinen. Sie machen was der Bediener "will" (oder eben auch nicht, wenn defekt). Das ist also weder ein Argument noch ein Vergleich. Sowas kann ich gar nicht ernst nehmen...

[Affenpriester]

Hier gehts um Hochmut und Vernunft? Da darf ich doch nicht fehlen. Menschen sind prinzipiell behindert und halten sich für gesund ... also muss man sich in einer unbewusst behinderten Welt, die sich für gesund hält, nur bewusst behindert zu verhalten, um zu gesunden. Die Welt hält dich dann zwar für behindert aber das ist ja egal, denn die ganze Welt ist behindert.


https://www.youtube.com/watch?v=hJ03dcAL7fM

[Liberalist]

Ach du scheiße. Ist das dein Ernst? Für dich geht es also alleine darum, wie sich eine Partei nennt? Deswegen ist die AFD für viele wohl auch eine alternative, sie nennt sich ja schließlich so.

Die SPD war Sozialdemokratisch. Vor 150 Jahren. Seit ziemlich genau 100 Jahren ist sie nicht mehr Sozialdemokratisch, aktuell ist sie weder sozial noch demokratisch. Aber sei mal so naiv und glaub den Parteien was sie sagen.

Das was du propangierst, ist genauso weder sozial noch demokratisch, das hast du mit der SPD gemein falls du es noch nicht gemerkt hast.
Diesbezüglich bist du auch kein klassischer Linker, das versucht man dir ja die ganze Zeit einzutrichtern, du bist einfach ungebildet.




Ich weiß nicht, ob ich das machen soll. Mir wurde von "deinesgleichen" noch nie erklärt, was ein Deutscher ist.
Naja, bevor ich hier viel Zeit investiere, ich hoffe dir reichen ein paar Schlüsselwörter:
Tauschwert - Gebrauchswert. Mehrwert kann man auch dazu zählen, wird aber erst später, im Kapitel über Kapital und Lohnarbeit, beschrieben.
Wert = Arbeitszeit.
Wert = Relativ.

Komm hör auf, erkläre mir die ganze Theorie und zieh nicht einfach den Ansatz einer Erklärung aus dem Netz.

Aber eine Frage hab ich, der Wert wird nicht erhöht durch Logistik, Vertrieb und Verkauf?

[Liberalist]

Der Atheismus hat seinen Uhrsprung in linken, aufklärerischen Bewegungen.


Ach.

[Argutiae]

Das was du propangierst, ist genauso weder sozial noch demokratisch, das hast du mit der SPD gemein falls du es noch nicht gemerkt hast.
Und was propagiere ich?


Diesbezüglich bist du auch kein klassischer Linker, das versucht man dir ja die ganze Zeit einzutrichtern, du bist einfach ungebildet.
Ich versuche mir nichts eintrichtern zu lassen. Da liegt vielleicht auch der Unterschied zwischen uns beiden ;)





Komm hör auf, erkläre mir die ganze Theorie und zieh nicht einfach den Ansatz einer Erklärung aus dem Netz.

Aber eine Frage hab ich, der Wert wird nicht erhöht durch Logistik, Vertrieb und Verkauf?
Eine Frechheit. Im Gegensatz dir beziehe ich mein Wissen über den Kommunismus oder den Kapitalismus nicht aus Hörensagen irgendwelcher Bekannten.
Fang doch mal selber an dich mit der Materie zu beschäftigen und lass dir nicht immer alles erklären. Wenn du dann absolut nicht weiterkommst, dann helfe ich gerne.

Der Wert wird durch Arbeitsaufwand gesteigert. Und sofern du durch den Vertrieb Arbeitszeit investierst steigt der Wert.
Andersrum fällt der Wert auch, wenn du alles automatisierst und wesentlich weniger Arbeitszeit investiert werden muss.

[Liberalist]

Und was propagiere ich?
Ich versuche mir nichts eintrichtern zu lassen. Da liegt vielleicht auch der Unterschied zwischen uns beiden ;)

Du propangierst die Abschaffung des Staates und die Massenmigration.

Nun hat das den Effekt, dass das Lohnniveau sinkt und um künstlich das Lohnniveau zu erhöhen, brauch man nun mal den Staat.

Genau das Gegenteil was die Alt-Linken wollten. Du verstehst es leider nicht.



Eine Frechheit. Im Gegensatz dir beziehe ich mein Wissen über den Kommunismus oder den Kapitalismus nicht aus Hörensagen irgendwelcher Bekannten.
Fang doch mal selber an dich mit der Materie zu beschäftigen und lass dir nicht immer alles erklären. Wenn du dann absolut nicht weiterkommst, dann helfe ich gerne.

Jetzt wird es lächerlich, denn...


Der Wert wird durch Arbeitsaufwand gesteigert. Und sofern du durch den Vertrieb Arbeitszeit investierst steigt der Wert.
Andersrum fällt der Wert auch, wenn du alles automatisierst und wesentlich weniger Arbeitszeit investiert werden muss.

dies ist eben laut Marx nicht der Fall, zeige mir auf, wo Vertriebskosten in die marxistische "Werttheorie" einfliessen sollen?

Und jetzt zur Automatisierung? Stellt die Automatisierung nicht auch einen Wert dar und wie soll dieser denn verrechnet werden, fällt dieser einfach so weg? Oder anders gefragt, muss ich für die Automatisierung nicht auch Arbeitszeit aufwenden?

[Seligman]

Man, da wiedersprichst du dir aber selber.
Ich werde dir gegenüber nicht noch einmal wiederholen, dass ich nicht "die" bin. Es gibt "die" garnicht. Merk dir das endlich.

Irgendjemand ("Die") muss dir doch ins Gehirn geschissen haben. ? Also wer wars? sag schon! :D

[Seligman]

Welche?

Aber, was frage ich. Ich bekomme eh keine Antwort.
Ich kann dir ausgiebig antworten, du fragst mich kurze Zeit später den gleichen Misst. Dir geht es doch nur darum möglichst viel Bestätigung von den Foristen zu bekommen. Das ist hier auch nicht schwer. Schreibst einmal "Scheiß Flüchtlinge" und schon stimmen dir alle zu. Man kann es sich sehr einfach machen.

Du hast mich gefragt, warum ich dir nicht mehr vernünftig antworte (lol), du antwortest mir schon lange gar nicht mehr.

Du bist auf dem besten Weg, der erste Forist zu sein, den ich blockiere. Das mit dir wird ja schlimmer aus mit dem verwirrtem "Dr."


Der Steuermann luegt, der Kapitaen ist betrunken, der Funker zu feig um SOS zu funken, Klabautermann fuehrt das narrenschiff, volle Fahrt voraus mit Kurs aufs Riff.

Was muesste eigentlich deiner Meinung nach geschehen um die Zukunft unserer Kinder hier in unserem land zu sichern? Oder meinste es laueft eh alles rund? Oder bist du fuer Anarchie!? I kenn mi nimma aus.

[Argutiae]

Du propangierst die Abschaffung des Staates und die Massenmigration.

Nun hat das den Effekt, dass das Lohnniveau sinkt und um künstlich das Lohnniveau zu erhöhen, brauch man nun mal den Staat.

Genau das Gegenteil was die Alt-Linken wollten. Du verstehst es leider nicht.
Ich verstehe nicht ganz, was du meinst. Egal ob Kommunismus oder Sozialismus, man benötigt einen starken Staat.
Allerdings benötigt man einen Staat. Keine Grenzen oder so ein Misst.




Jetzt wird es lächerlich, denn...



dies ist eben laut Marx nicht der Fall, zeige mir auf, wo Vertriebskosten in die marxistische "Werttheorie" einfliessen sollen?
Du. Sehr schön. Aber Marx hat nicht detailliert jeden Arbeitsschritt beschrieben, der Wert schafft. Marx hat aufgezeigt, dass es die Arbeit ist die Wert schafft. Egal wo und wie.



Und jetzt zur Automatisierung? Stellt die Automatisierung nicht auch einen Wert dar und wie soll dieser denn verrechnet werden, fällt dieser einfach so weg? Oder anders gefragt, muss ich für die Automatisierung nicht auch Arbeitszeit aufwenden?
Klar. Natürlich. Der Wert der Maschinen geht im Wert der Ware auf. Aufgeteilt auf alle Waren.
Insgesamt sinkt der Wert der Waren, da Maschinen insgesamt die Produktivität steigern.

[Dr Mittendrin]

Ich verstehe nicht ganz, was du meinst. Egal ob Kommunismus oder Sozialismus, man benötigt einen starken Staat.
Allerdings benötigt man einen Staat. Keine Grenzen oder so ein Misst.

Klar braucht es Grenzen. Eigentum braucht Grenzen. Oder ist deine Wohnung und Auto immer offen ?





Du. Sehr schön. Aber Marx hat nicht detailliert jeden Arbeitsschritt beschrieben, der Wert schafft. Marx hat aufgezeigt, dass es die Arbeit ist die Wert schafft. Egal wo und wie.

Arbeit kann auch wertlos sein, wenn man schlecht plant, organisiert.




Klar. Natürlich. Der Wert der Maschinen geht im Wert der Ware auf. Aufgeteilt auf alle Waren.
Insgesamt sinkt der Wert der Waren, da Maschinen insgesamt die Produktivität steigern.

Ist doch super.

[Schopenhauer]

Klar braucht es Grenzen. Eigentum braucht Grenzen. Oder ist deine Wohnung und Auto immer offen ?

Der "Staat" an sich ist definiert durch Grenzen (Stichwort: festgelegtes Gebiet).

[Liberalist]

Ich verstehe nicht ganz, was du meinst. Egal ob Kommunismus oder Sozialismus, man benötigt einen starken Staat.
Allerdings benötigt man einen Staat. Keine Grenzen oder so ein Misst.

Echt jetzt? Muss das jetzt sein?

Wie halte ich das Lohnniveau, wenn unzählige migraten hereinströmen?


Du. Sehr schön. Aber Marx hat nicht detailliert jeden Arbeitsschritt beschrieben, der Wert schafft. Marx hat aufgezeigt, dass es die Arbeit ist die Wert schafft. Egal wo und wie.

Mensch, ich werd verrückt.
Marx hat den wert der Arbeit bemessen in der Schaffung eines Mehrwerts und eben nur im Mehrwert kann der Wert bemessen werden. Mehrwert wird danach geschaffen, wenn ich direkt an der Ware arbeite, dies tut der Vertrieb nicht.

Löse dieses Problem.


Klar. Natürlich. Der Wert der Maschinen geht im Wert der Ware auf. Aufgeteilt auf alle Waren.
Insgesamt sinkt der Wert der Waren, da Maschinen insgesamt die Produktivität steigern.

Behauptest du?

Beutet der kapitalist nicht den Arbeiter aus, ist der Gewinn des Kapitalisten nicht die ausbeutung des Arbeiters?

Der Wert wird durch Arbeitsaufwand gesteigert. Und sofern du durch den Vertrieb Arbeitszeit investierst steigt der Wert.
Andersrum fällt der Wert auch, wenn du alles automatisierst und wesentlich weniger Arbeitszeit investiert werden muss.

Wie kann der Wert sinken, wenn doch laut marxistischer Werttheorie der Wert sich an der Schaffung eines Mehrwerts bemisst. Entweder schaffen danach nur Menschen einen mehrwert, dann sinkt der Wert oder mensch und Maschine schaffen einen Mehrwert, dann bleibt dieser gleich. Oder drittens, die wertsteigerungen beio Herstellung der Maschine fliessen in den wert mit ein.

Diesen Produktivzuwachs, welchen du hier beschreibst, führt dazu, dass mehr Waren hergestellt werden können und somit das angebot steigt, was zur Senkung des Preises führt. Diese Marktpreisgleichgewichtstheorie welche du hier benutzt, wollte Marx beerdigen mit seiner Werttheorie.

Haha, reingefallen.

[Seligman]

Zu glauben all diese Probleme lassen sich lösen, wenn wir zurück in ein veraltetes Modell fallen, in dem jeder sein eigenes Süppchen kocht, ist sehr realitätsfern.
Die Linke Ideologie setzt erst einmal darauf, dass man gemeinsam Probleme löst, anstatt sich gegenseitig welche zu verursachen.

Das die Welt noch nicht reif ist für Gleichheit und Brüderlichkeit, das ist mir bewusst. Aber sag niemals nie. Vor hundert Jahren hieß es auch, Frauen werden niemals wählen dürfen.

Und du denkst, indem wir Kulturfremde Sozialschmarotzer die ihre dumme Religion ueber alles stellen hier aufnehmen, kommen wir dem Ideal der Gleichheit und Bruederlichkeit naeher?

[Seligman]

Gleich ist nicht gleich gleich. Alle Menschen auf die gleichen Lebensbedingungen zu bringen, ....

Die Flüchtlingskrise, unser aller Lieblingsdiskussionsthema, ist ein schönes Beispiel, dass der Mensch nicht so sein kann, wie du ihn beschreibst und noch nicht so verkorkst ist, wie ich es tue:
Unzählige Menschen haben ihre Zeit (das wichtigste Gut), ihr Geld und ihr Heim zur Verfügung gestellt, um anderen Menschen zu helfen. Einfach so. Ohne Gegenleistung. Kein Egoistischer Gedanke, keine Gewinngier. Eher soziale als kapitalistische Bestrebung

.

Du weisst schon dass die Geld dafuer bekommen wenn sie sich einen Religioesen Sozialschmarotzer (Ich sag nie wieder Fluechtling) ins Haus nehmen? Ist schon klar. Und ein obdachloser Deutscher ist selbst Schuld an seinem Elend. "kotz'

[Argutiae]

Echt jetzt? Muss das jetzt sein?

Wie halte ich das Lohnniveau, wenn unzählige Migranten hereinströmen?
Wieso fällt das Lohnniveau, wenn Migranten hereinströmen, und vor allem, warum ist das schlimm?
Wenn du diese beiden Fragen durchschaut hast, dann bist du ein ganzes Stück weiter.



Mensch, ich werd verrückt.
Marx hat den wert der Arbeit bemessen in der Schaffung eines Mehrwerts und eben nur im Mehrwert kann der Wert bemessen werden. Mehrwert wird danach geschaffen, wenn ich direkt an der Ware arbeite, dies tut der Vertrieb nicht.


Löse dieses Problem.
Natürlich steigt hier der Wert. Der Vertrieb tut eine Vielzahl von Dingen, wie zum Beispiel der Transport, die Lagerung, der Verkaufsprozess an sich. Das sind alles Arbeiten, die an der Wahre geschehen, ohne diese zu verändern. Nicht zuletzt ist heutzutage die Dienstleistung eine wichtige Ware, die auf den Wert der ursprünglichen Ware addiert wird.
Du bezahlt die Dienstleistung nicht extra, du bezahlst sie mit dem Kauf der Wahre. Das ist ähnlich wie im Restaurant, da bezahlst du die Dienstleistung des Kellners mit. In anderen Ländern bezahlst du diese hingegen extra. Macht kein Unterschied.



Behauptest du?

Beutet der kapitalist nicht den Arbeiter aus, ist der Gewinn des Kapitalisten nicht die ausbeutung des Arbeiters?

Der Wert wird durch Arbeitsaufwand gesteigert. Und sofern du durch den Vertrieb Arbeitszeit investierst steigt der Wert.
Andersrum fällt der Wert auch, wenn du alles automatisierst und wesentlich weniger Arbeitszeit investiert werden muss.
Bin jetzt korrekt, du hast mich ja aber auch nur wiederholt ;)


Wie kann der Wert sinken, wenn doch laut marxistischer Werttheorie der Wert sich an der Schaffung eines Mehrwerts bemisst. Entweder schaffen danach nur Menschen einen mehrwert, dann sinkt der Wert oder mensch und Maschine schaffen einen Mehrwert, dann bleibt dieser gleich. Oder drittens, die wertsteigerungen beio Herstellung der Maschine fliessen in den wert mit ein.
Menschen schaffen einen Mehrwert. Deswegen sinkt der Wert auch mit der Benutzung von Maschinen. Wo ist nun dein Verständnisproblem?
Natürlich fließt der Wert einer Maschine in den Wert aller Waren, da eine Maschine allerdings mehr Arbeitszeit abnimmt, als zu ihrer Herstellung selber benötigt wurde (sonst ineffizient, davon gehen wir nicht aus, ist ein anderes Thema) sinkt der Wert insgesamt.

Edit: Der Wert bemisst sich nicht an der Schaffung eines Mehrwertes. Mehrwert bemisst sich aus der Differenz zwischen dem Wert der Wahre und der Wertsumme in Form von Arbeitskraft, Materialien etc. Du hast das verwechselt, es ist genau andersrum :)


Diesen Produktivzuwachs, welchen du hier beschreibst, führt dazu, dass mehr Waren hergestellt werden können und somit das angebot steigt, was zur Senkung des Preises führt. Diese Marktpreisgleichgewichtstheorie welche du hier benutzt, wollte Marx beerdigen mit seiner Werttheorie.

Haha, reingefallen.
Wo genau habe ich die Marktpreisgleichgewichtstheorie benutzt? Wo genau sprach ich vom Preis?
Ich glaube, du hast dich selber ausgedribbelt.
Befass dich nochmal genauer mit Marx, dann komm wieder.

[Argutiae]

Und du denkst, indem wir Kulturfremde Sozialschmarotzer die ihre dumme Religion ueber alles stellen hier aufnehmen, kommen wir dem Ideal der Gleichheit und Bruederlichkeit naeher?



Du weisst schon dass die Geld dafuer bekommen wenn sie sich einen Religioesen Sozialschmarotzer (Ich sag nie wieder Fluechtling) ins Haus nehmen? Ist schon klar. Und ein obdachloser Deutscher ist selbst Schuld an seinem Elend. "kotz'

Wenn du so differenziert an die Sache gehst, brauchen wir garnicht debattieren. Werd ein wenig Objektiver.

[Valdyn]

Wieso fällt das Lohnniveau, wenn Migranten hereinströmen, und vor allem, warum ist das schlimm?
Wenn du diese beiden Fragen durchschaut hast, dann bist du ein ganzes Stück weiter.


Weil Löhne abhängig von Angebot und Nachfrage sind. Bei Arbeitskraftüberschuß sinken die Löhne, bei Arbeitskraftmangel steigen sie.

Da werden sich die Raketenwissenschaftler und Herzchirurgen in diesem Land noch warm anziehen müssen. Die werden völlig verarmen bei den Massen an hochqualifizierten Gottesgeschenken die hier in letzter Zeit offene Türen einrennen.

Nein, ich mach natürlich nur Spaß. Die, die am lautesten Willkommenskultur fordern haben in der Regel mit den Auswirkungen überhaupt nichts zu tun. Die kennen das nur aus der Presse. Gut, erwischt, war schon wieder Spaß.

[Heisenberg]

der Verweis auf Alkohol, Tabak, Autos und Flugzeuge verfängt nicht. Das sind andere Themen. Es geht in dieser Frage um die große Masse an Kulturfremden.
Das muss man zwingend abgetrennt untersuchen.
Christen sind ebenso "kulturfremd". Sie haben ihren viel grausameren Terror über Jahrhunderte ausgeübt, bis wir es ihnen untersagt haben. Warum werden die nicht rausgeworfen?

[Heisenberg]

Das ist ein typisches Argument der anderen Seite. Und ich finde auch noch dazu ein falsches.
Ich nicht. Es wäre wohl auch kein "typisches Argument", wenn da nichts dran wäre.


Bei exakter Bedienung und Weiterentwicklung sind sie nah an der Null-Fehler-Grenze.
Es sterben viel mehr Menschen durch Maschinen. Menschen machen nun mal Fehler. Das wissen sie. Trotzdem sind sie so unvernünftig und steigen in Autos und Flugzeuge ein. Wer trägt da die Verantwortung? Sollte man vielleicht Autofahrer ausweisen, die Fehler machen oder alle Autofahrer, weil sie Fehler machen könnten?

Denn gewalttätige Aktionen wegen einer Religion oder kultureller Unterschiede sind wohl kaum rational zu begründen.
Die begehen ihre Taten nicht wegen kultureller Unterschiede. Du hingegen rechtfertigst damit die Sippenhaft, mit du das Asylrecht aushebeln willst.

[Antisozialist]

Wieso fällt das Lohnniveau, wenn Migranten hereinströmen, und vor allem, warum ist das schlimm?
Wenn du diese beiden Fragen durchschaut hast, dann bist du ein ganzes Stück weiter.


Natürlich steigt hier der Wert. Der Vertrieb tut eine Vielzahl von Dingen, wie zum Beispiel der Transport, die Lagerung, der Verkaufsprozess an sich. Das sind alles Arbeiten, die an der Wahre geschehen, ohne diese zu verändern. Nicht zuletzt ist heutzutage die Dienstleistung eine wichtige Ware, die auf den Wert der ursprünglichen Ware addiert wird.
Du bezahlt die Dienstleistung nicht extra, du bezahlst sie mit dem Kauf der Wahre. Das ist ähnlich wie im Restaurant, da bezahlst du die Dienstleistung des Kellners mit. In anderen Ländern bezahlst du diese hingegen extra. Macht kein Unterschied.


Bin jetzt korrekt, du hast mich ja aber auch nur wiederholt ;)

Menschen schaffen einen Mehrwert. Deswegen sinkt der Wert auch mit der Benutzung von Maschinen. Wo ist nun dein Verständnisproblem?
Natürlich fließt der Wert einer Maschine in den Wert aller Waren, da eine Maschine allerdings mehr Arbeitszeit abnimmt, als zu ihrer Herstellung selber benötigt wurde (sonst ineffizient, davon gehen wir nicht aus, ist ein anderes Thema) sinkt der Wert insgesamt.

Edit: Der Wert bemisst sich nicht an der Schaffung eines Mehrwertes. Mehrwert bemisst sich aus der Differenz zwischen dem Wert der Wahre und der Wertsumme in Form von Arbeitskraft, Materialien etc. Du hast das verwechselt, es ist genau andersrum :)

Wo genau habe ich die Marktpreisgleichgewichtstheorie benutzt? Wo genau sprach ich vom Preis?
Ich glaube, du hast dich selber ausgedribbelt.
Befass dich nochmal genauer mit Marx, dann komm wieder.

Merkels Freunde bringen durch die Bank weder gefragte Qualifikationen, noch Anlagekapital ins Land. Wenn diese überhaupt offiziell arbeiten gehen, dass in irgendwelchen Hilfsberufen, die bereits jetzt überlaufen sind sowie schlecht bezahlt werden. Merkels Freunde ziehen ungern in leerstehende Plattenbauten in der ostdeutschen Provinz ein, sondern belasten lieber die Wohnungsmärkte in den Ballungszentren, wo die Mieten ehe schon hoch sind. Dann wichsen Merkels Freunde auch noch in Schwimmbädern herum und belästigen kleine Mädchen auf der Rutsche oder planen Anschläge. Selbstverständlich nicht alle, denn ein Teil geht lieber zum Sprachunterricht von Flüchtlingshelferin Jana oder Kolleginnen, woraus in Einzelfällen ein Ankerkind resultiert. Diesen ganzen Belastungen steht kein nennenswertes Abgabenvolumen gegenüber, sondern ein riesiger Griff in die heimischen Sozialkassen. Welcher vernünftiger Mensch will denn Merkels Freunde in Deutschland halten?

[autochthon]

Christen sind ebenso "kulturfremd". Sie haben ihren viel grausameren Terror über Jahrhunderte ausgeübt, bis wir es ihnen untersagt haben. Warum werden die nicht rausgeworfen?

:wand: Mannmannmannmannmann......Es ist sinnlos......

[Liberalist]

Wieso fällt das Lohnniveau, wenn Migranten hereinströmen, und vor allem, warum ist das schlimm?
Wenn du diese beiden Fragen durchschaut hast, dann bist du ein ganzes Stück weiter.

Weil die arbeitsnachfrage zunimmt und somit der Preis steigt.
Schlimm? Es ist nun mal ein linkes Anliegen, dass der Arbeitspreis des Proletariers steigt. Oh mein Gott.


Natürlich steigt hier der Wert. Der Vertrieb tut eine Vielzahl von Dingen, wie zum Beispiel der Transport, die Lagerung, der Verkaufsprozess an sich. Das sind alles Arbeiten, die an der Wahre geschehen, ohne diese zu verändern. Nicht zuletzt ist heutzutage die Dienstleistung eine wichtige Ware, die auf den Wert der ursprünglichen Ware addiert wird.
Du bezahlt die Dienstleistung nicht extra, du bezahlst sie mit dem Kauf der Wahre. Das ist ähnlich wie im Restaurant, da bezahlst du die Dienstleistung des Kellners mit. In anderen Ländern bezahlst du diese hingegen extra. Macht kein Unterschied.

Nochmal, du wirst jetzt zum Troll, laut Marxens Werttheorie tut er das eben nicht, keine Wertschöpfung an der Ware, also keine Wertsteigerung.

Wenn du meinst, das sei falsch, dann zeige anhand der Werttheorie auf, wo der Vertrieb eine wertschöpfende Tätigkeit ausübt.


Bin jetzt korrekt, du hast mich ja aber auch nur wiederholt ;)

Naja, mit dem Gewinn des Kapitalisten hab ich jetzt einfach mal dazugeschrieben, also ich hab ich dich auch nicht zitiert. War aber auch eine Falle. Haha, reingefallen. :haha:

Frage: Wenn der Kapitalist nur Gewinn macht, indem er den Arbeiter ausbeutet, warum schafft er sich Maschinen an und entlässt Arbeiter? Wenn ein kapitalist demnach richtig Gewin machen will, muss er nicht möglichst viele anstellen?


Menschen schaffen einen Mehrwert. Deswegen sinkt der Wert auch mit der Benutzung von Maschinen. Wo ist nun dein Verständnisproblem?
Natürlich fließt der Wert einer Maschine in den Wert aller Waren, da eine Maschine allerdings mehr Arbeitszeit abnimmt, als zu ihrer Herstellung selber benötigt wurde (sonst ineffizient, davon gehen wir nicht aus, ist ein anderes Thema) sinkt der Wert insgesamt.

Aha. Dann ist ein Produkt, wenn es auschließlich von Maschinen produziert wird, also der ganze Produktionsfluss, umsonst anzubieten?


Edit: Der Wert bemisst sich nicht an der Schaffung eines Mehrwertes. Mehrwert bemisst sich aus der Differenz zwischen dem Wert der Wahre und der Wertsumme in Form von Arbeitskraft, Materialien etc. Du hast das verwechselt, es ist genau andersrum :)

Wo hab ich was verwechselt? Wird immer besser.
Und warum sind Materialien auf einmal beim Mehrwert zu berücksichtigen, sind Maschinen keine Materialien?


Wo genau habe ich die Marktpreisgleichgewichtstheorie benutzt? Wo genau sprach ich vom Preis?
Ich glaube, du hast dich selber ausgedribbelt.
Befass dich nochmal genauer mit Marx, dann komm wieder.

Entschuldigung, du schriebst:


Insgesamt sinkt der Wert der Waren, da Maschinen insgesamt die Produktivität steigern.

https://de.wikipedia.org/wiki/Produktivit%C3%A4tszuwachs


Produktivitätszuwachs ist ein zentraler Begriff der Wachstumstheorie (https://de.wikipedia.org/wiki/Wachstumstheorie) und beschreibt eine Steigerung des Outputs pro Inputeinheit, also eine positive Veränderung des Verhältnisses von Produktionsergebnis zu den dafür eingesetzten Produktionsfaktoren (https://de.wikipedia.org/wiki/Produktionsfaktor) (z. B. Arbeit, Kapital und Umwelt), im Zeitverlauf. Produktivitätszuwächse können unter anderem durch effizientere Arbeitsabläufe, verbesserte Organisationsstrukturen, verbesserte Rahmenbedingungen des Staates, technischen Fortschritt im Allgemeinen sowie durch einen Mehreinsatz der Produktionsfaktoren Arbeit und Kapital entstehen.

So, jetzt ist bewiesen, sichtbar für jedermann, dass du keine Ahnung hast.
Der Preis sinkt bei größeren Output, siehe Migrantenzulauf.

Marktgleichgewicht:

https://de.wikipedia.org/wiki/Marktgleichgewicht

So, und mit den Murxismus, das lassen wir auch mal lieber, den verstehst du ja nicht. :D

[Anita Fasching]

Die begehen ihre Taten nicht wegen kultureller Unterschiede. Du hingegen rechtfertigst damit die Sippenhaft, mit du das Asylrecht aushebeln willst.

Das ist eure größte und verhängnisvollste Fehleinschätzung. Es sind die kulturellen und religiösen Unterschiede, welche uns ins Verderben stürzen werden.
Und ja, das Asylrecht ist, wenn es wie in jetziger Form vor allem ausgenutzt wird, abzuändern.

[Seligman]

Wenn du so differenziert an die Sache gehst, brauchen wir garnicht debattieren. Werd ein wenig Objektiver.

:) Was sollte ich denn in Anbetracht ziehen?

[Heisenberg]

Das ist eure größte und verhängnisvollste Fehleinschätzung. Es sind die kulturellen und religiösen Unterschiede, welche uns ins Verderben stürzen werden.
Falsch. Die wahre Tragödie ist, dass Leute wie du die Hautfarbe und Herkunft hernehmen und nicht die Taten, um zwischen gut und schlecht zu unterscheiden. Im Grunde bist du ja selbst, was du hasst.


Und ja, das Asylrecht ist, wenn es wie in jetziger Form vor allem ausgenutzt wird, abzuändern.
Falsch. Das Asylrecht ist prima. Wenn dass die rechten Christen in Polen und Ungarn auch so sehen würden, gäbe es keine Gefahr. Dann wäre die Flüchtlingskrise gar keine Krise geworden und wir hätten die Arbeit verteilen und Aufgaben in Ruhe organisieren können. Aber so gab es einen Stau an der Grenze. Die Frage war, wie damit umgehen. Wir hätten auch zusehen können, wie die Leute verrecken.

Natürlich kommt jetzt der IS und nutzt das von den "Konservativen" angerichtete Chaos aus. Jetzt können die Heuchler sich selbstgefällig vor eine Kamera stellen und sagen: Na siehste, wir haben es doch gewusst. Und du stimmst ihnen zu.

Alles das, weil ein Arschloch Rache für sein Scheitern haben wollte und ihn eine radikale Sekte manipuliert hat, Unschuldige zu töten. Ein paar Leute haben es geschafft, dass wir von unserer Menschlichkeit abrücken. Womöglich nennt sich sowas wie du auch noch Christ?! Alles besserwissen und alles Fremde pauschal ablehnen und als schlecht verurteilen. Das passt!

[Argutiae]

Weil die arbeitsnachfrage zunimmt und somit der Preis steigt.
Das Lohnniveau fällt, weil der Preis der Arbeit steigt? Wegen den Migranten? Lol.
Aber ich weiß was du meinst. Drück dich mal besser aus.
Der Lohn sink nicht aufgrund eines "Angebot-Nachfrage Prinzips". Oh Gott.


Schlimm? Es ist nun mal ein linkes Anliegen, dass der Arbeitspreis des Proletariers steigt. Oh mein Gott.
Du darfst das Lohnniveau nicht einzelnd betrachten. Vor 50 Jahren ging es allen besser, obwohl das Lohnniveu niedriger war. Denk mal drüber nach.




Nochmal, du wirst jetzt zum Troll, laut Marxens Werttheorie tut er das eben nicht, keine Wertschöpfung an der Ware, also keine Wertsteigerung.

Wenn du meinst, das sei falsch, dann zeige anhand der Werttheorie auf, wo der Vertrieb eine wertschöpfende Tätigkeit ausübt.
Soll ich dir Dienstleistung noch mal buchstabieren? Vielleicht kappierst du es dann.
Wenn du zum Beispiel Lebensmittel kühl hällst, damit sie nicht verderben, investierst du selber keine Arbeitskraft in die Lebensmittel. Der Wert steigt dennoch. Du bist ja nicht alleine.



Naja, mit dem Gewinn des Kapitalisten hab ich jetzt einfach mal dazugeschrieben, also ich hab ich dich auch nicht zitiert. War aber auch eine Falle. Haha, reingefallen. file:///D:\temp\Max\msohtmlclip1\01\clip_image001.gif
Falle, weil? Das ist ja durchaus richtig, was du da geschrieben hast. Mensch, du benimmst dich wie ein 13 Jähriger Junge. Von deinem Verständniss her bist du das auch.


Frage: Wenn der Kapitalist nur Gewinn macht, indem er den Arbeiter ausbeutet, warum schafft er sich Maschinen an und entlässt Arbeiter? Wenn ein kapitalist demnach richtig Gewin machen will, muss er nicht möglichst viele anstellen?
Oh, Gott. Du verwechselst schon wieder was. Am meisten "Gewinn" macht der Kapitalist, wenn er ein Arbeiter hat, der Arbeitet, wie sonst eine ganze Fabrik. Also sind Maschinen sehr nützlich.
Gewinn ist hier aber auch wieder das falsche Wort, also lass es am besten ganz weg. Darum geht es grade gar nicht. Du willst mir weismachen, du verständest die Wertetheorie, aber wirfst mit einer Vielzahl an Wörtern herum, um die es hier gar nicht geht.



Aha. Dann ist ein Produkt, wenn es auschließlich von Maschinen produziert wird, also der ganze Produktionsfluss, umsonst anzubieten?
So zu sagen. Aber wieder bringst du ein anderes Wort ins Spiel. Hier geht es nicht um den Preis (umsonst), hier geht es um den Wert. Im Kapitalismus wird niemals etwas umsonst angeboten, selbst, wenn es keinen Wert.



Wo hab ich was verwechselt? Wird immer besser.
Deiner Aussage nach bemisst sich der Wert am Mehrwert. Dies ist aber genau andersrum.


Und warum sind Materialien auf einmal beim Mehrwert zu berücksichtigen, sind Maschinen keine Materialien?
Ach du Scheiße. Hier höre ich auf. Ich werde dir nicht weiter die Theorie erklären. Du scheinst da nicht weiter zu sein, als ein paar Mal auf Wikipedia nach der Wertetheorie geguckt zu haben.
Guck einfach mal ein bisschen weiter. Wert, Mehrwert, Preis, Gewinn, Waren, Kapital, Lohnarbeit. Googel das alles mal.


So, jetzt ist bewiesen, sichtbar für jedermann, dass du keine Ahnung hast.
Der Preis sinkt bei größeren Output, siehe Migrantenzulauf.
LOL. Ich kann nicht mehr dazu schreiben. LOL

Alter, ne. Einfach nein.

DU jonglierst hier wild mit Begriffen um dich, die du vermutlich alle nicht einmal verstehst und von denen du offensichtlich nicht den Bezug zueinander kennst.
Wert nichtgleich Mehrwert nichtgleich Preis nichtgleich Gewinn.
Aber wie gesagt, ich werde dir nicht weiter die Theorie erklären. Das ist mir hier zu doll.
Hör einfach auf, wild irgendwelche Begriffe zu wählen, lasse den Begriff Wert und schwenk nicht auf den Preis, dann kann das noch was werden. Bis dahin: Beschäftige dich mit dem, womit du dich auch immer beschäftigst.

Du beweist einmal wieder, das Marx ausschließlich von Menschen kritisiert wird, die ihn nicht verstanden haben, wenn sich überhaupt mit seinen Werken beschäftigt haben.

[Liberalist]

Das Lohnniveau fällt, weil der Preis der Arbeit steigt? Wegen den Migranten? Lol.
Aber ich weiß was du meinst. Drück dich mal besser aus.
Der Lohn sink nicht aufgrund eines "Angebot-Nachfrage Prinzips". Oh Gott.

Sag mal, kannst du nicht lesen? Das hab ich nicht geschrieben du Volltroll.
Es ist auch frappierend hier zu diskutieren und nicht einmal zu verstehen, wie ein Preis sich entwickelt.

"Der Staat ist verpflichtet, seine Bürgerinnen und Bürger zu schützen, er ist verpflichtet zu verhindern, dass Familienväter und Frauen arbeitslos werden, weil Fremdarbeiter zu niedrigen Löhnen ihnen die Arbeitsplätze wegnehmen."
Oskar Lafontaine, 4. Juli 2005 in Chemnitz


Du darfst das Lohnniveau nicht einzelnd betrachten. Vor 50 Jahren ging es allen besser, obwohl das Lohnniveu niedriger war. Denk mal drüber nach.

Das hat mit der jetzigen Ausgangslage null zu tun.
Am Thema vorbei.


Soll ich dir Dienstleistung noch mal buchstabieren? Vielleicht kappierst du es dann.
Wenn du zum Beispiel Lebensmittel kühl hällst, damit sie nicht verderben, investierst du selber keine Arbeitskraft in die Lebensmittel. Der Wert steigt dennoch. Du bist ja nicht alleine.

Du sollst mir hier nicht erklären, was allgemein bekannt ist, du sollst mir anhand Marxens "Werttheorie" aufzeigen, wo der Vertrieb werschöpfend berücksichtigt wird.


Falle, weil? Das ist ja durchaus richtig, was du da geschrieben hast. Mensch, du benimmst dich wie ein 13 Jähriger Junge. Von deinem Verständniss her bist du das auch.
Oh, Gott. Du verwechselst schon wieder was. Am meisten "Gewinn" macht der Kapitalist, wenn er ein Arbeiter hat, der Arbeitet, wie sonst eine ganze Fabrik. Also sind Maschinen sehr nützlich.
Gewinn ist hier aber auch wieder das falsche Wort, also lass es am besten ganz weg. Darum geht es grade gar nicht. Du willst mir weismachen, du verständest die Wertetheorie, aber wirfst mit einer Vielzahl an Wörtern herum, um die es hier gar nicht geht.

Gott, haben sie dir ins Gehirn geschissen.

Du kannst die frage nicht beantworten, ok, folgende Aussage ist echt der Hammer:


Am meisten "Gewinn" macht der Kapitalist, wenn er ein Arbeiter hat, der Arbeitet, wie sonst eine ganze Fabrik. Also sind Maschinen sehr nützlich.

Beantworte mal bitte die Frage, wenn es des kapitalisten Gewinn ist, den Arbeiter auszubeuten, warum verwendet er Maschinen. Das ist Murxens Aussage.


So zu sagen. Aber wieder bringst du ein anderes Wort ins Spiel. Hier geht es nicht um den Preis (umsonst), hier geht es um den Wert. Im Kapitalismus wird niemals etwas umsonst angeboten, selbst, wenn es keinen Wert.

Blödsinn, wenn es keinen Wert hat, kann ich nicht verlangen. Ich frage nochmal, ist das jetzt dein ernst, es ist bei der Produktion kein Wert entstanden? Du meinst das jetzt ernst?




Deiner Aussage nach bemisst sich der Wert am Mehrwert. Dies ist aber genau andersrum.

Was? Ein Mehrwert bemisst sich am Wert, was soll denn der Blödsinn? Ich muss doch erst einen Mehrwert schaffen, um einen Wert ermitteln zu können.


Ach du Scheiße. Hier höre ich auf. Ich werde dir nicht weiter die Theorie erklären. Du scheinst da nicht weiter zu sein, als ein paar Mal auf Wikipedia nach der Wertetheorie geguckt zu haben.
Guck einfach mal ein bisschen weiter. Wert, Mehrwert, Preis, Gewinn, Waren, Kapital, Lohnarbeit. Googel das alles mal.

Jetzt reichst, du hast diese doch null verstanden, du machst dich hier lächerlich, schreibst einen Blödsinn und kannst keine einzige Frage beantworten. Hier auch wieder nicht. Deine Aussage ist dass Materialien beim Mehrwert berücksichtigt werden, warum Maschinen nicht, beantworte dies.


LOL. Ich kann nicht mehr dazu schreiben. LOL

Alter, ne. Einfach nein.

DU jonglierst hier wild mit Begriffen um dich, die du vermutlich alle nicht einmal verstehst und von denen du offensichtlich nicht den Bezug zueinander kennst.
Wert nichtgleich Mehrwert nichtgleich Preis nichtgleich Gewinn.
Aber wie gesagt, ich werde dir nicht weiter die Theorie erklären. Das ist mir hier zu doll.
Hör einfach auf, wild irgendwelche Begriffe zu wählen, lasse den Begriff Wert und schwenk nicht auf den Preis, dann kann das noch was werden. Bis dahin: Beschäftige dich mit dem, womit du dich auch immer beschäftigst.

Du beweist einmal wieder, das Marx ausschließlich von Menschen kritisiert wird, die ihn nicht verstanden haben, wenn sich überhaupt mit seinen Werken beschäftigt haben.

Ja, wo denn bitte, zeige dies genau auf, bin mal jetzt gespannt, wo ich Begriffe jongliere, welche ich angeblich nicht verstehe. Werd konkret.

dass du nicht weisst, was Produktivitätszuwachs bedeutet, wurde aufgezeigt, die werttheorie kannst du nicht erklären, deine Definitionen von wert und Mehrwert sind auch falsch.

Und deine Belehrung:


Wert nichtgleich Mehrwert nichtgleich Preis nichtgleich Gewinn.

Zeige mir auf, wo ich diese Begriffe fälschlich unterschieden habe, ansonsten bist du dumm wie Brot.

[Liberalist]

Bestes Logikzitat, das muss nochmals einzeln gebracht werden: :haha::D:fizeig:


Am meisten "Gewinn" macht der Kapitalist, wenn er ein Arbeiter hat, der Arbeitet, wie sonst eine ganze Fabrik. Also sind Maschinen sehr nützlich.

[Argutiae]

Am Anfang der Menschheitsgeschichte war der Mensch sehr offen. Es gab keine Länder, keine Städte oder Dörfer. Es gab aber auch kaum Menschen.

Merke: Je mehr Menschen, desto verschlossener, nicht offener ist die Menschheit. Die Menschen auf den Dörfern, auf dem Land sind offener. Hier in Kanada habe ich in ländlichen, sehr dünn besiedelten Gebieten gelebt, wo niemand die Haustüren und Fahrzeuge verschlossen hat. Es wurde nie etwas gestohlen. Es gab Vertrauen, man fühlte sich sicher, war offen und ging interessiert auf jeden zu.

Soweit ich weiß verschließt auch in Toronto praktisch niemand seine Türen. Oder in Sydney, noch weiter westlich. Das ist aber nur "Hörensagen".
Der Mensch wird immer offener, umso mehr er mit anderen Menschen kommunizieren kann.
Vor 500 Jahren hatten die Menschen keine großen Möglichkeiten mit dem Bauernhof 50 Kilometer weiter zu kommunizieren. Da war dieser Bauernhof so fremd, wie es heut für so manchen die Araber sind. Araber waren da noch fern ab jeglicher Vorstellung.
Ich bin sehr überzeugt davon, dass wir bald "ein Volk" sein werden. Unabhängig davon, ob ich oder du das gut finde, oder nicht.



Ausserdem hilft eine ethnische, kulturelle, religiöse Homogenität, um Spannungen zu reduzieren, Frieden zu schaffen. Welche gerade im Multikulti-Paradies der BRD z.B. geschürt und geschaffen werden. Spannungen, Konflikte, Chaos, Unfrieden, kein Vertrauen, Verschlossenheit werden oder sind schon das Resultat.

Was ein Nichtdenker und Unvernünftiger wie du nie verstehen werden wird.
Oh, man. Lass doch diese Urteile über meine Person. Wenn du schon so urteilst, das machen leider die meisten hier, ist eine sachliche Diskussion unmöglich. Wenn du eben jene nicht willst, bist du hier falsch, denke ich.

Ich verstehe sehr wohl, dass Homogenität Spannungen verringert. Aber die Abschottung ist entgegen jeglicher Menschlicher Natur. Es wird immer Spannungen geben zwischen zwei verschiedenen Lebensweisen, solange es eben jene noch gibt. So war es und so wird es immer sein.




Aber als Biodeutscher, als Provinzieller, als ideologisch beschlagener Blinder wie kannst du wirklich vermischten Kosmopoliten wie mir das Wasser reichen?
Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was du mir damit sagen willst.


Für Leid und Elend sorgen nicht die Länder, welche die Interessengruppen der verschiedensten Nationen und Völker darstellen, sondern die Eliten, welche nicht die Interessen der Menschen und der Völker im Auge haben, sondern nur das eigene Wohl und Wehe, sprich: Geld- und Machtausweitung, Zerstörung der Konkurrenz im Inn- und Ausland, also den Mittelstand, schwächere Staaten und Zentralisation, Kollektivierung, unter Kontrolle des Staates bringende Politik.
Wow. Unglaublich. Da stimme ich dir zu.


Und natürlich mit der Hilfe von nützlichen Idioten wie deiner Person die absolute Konzentration von Macht in den Händen von wenigen: eine Weltregierung. Ein Weltherrscher, ein Interesse, alles unter einer Kontrolle, zentralisiert, kollektiviert. Und Offenheit des Menschen, der Grenzen, von allem zu allem dient diesem Zweck.
Wow. Unglaublich. Da stimme ich dir nicht zu.


Wenn du so sehr für Offenheit bist, warum öffnest du dich nicht für die Welt? Fang an als leuchtendes Beispiel der Offenheit, lass deine Haustür offen, dein Auto, vertraue alles und jedem. Verwirkliche bei dir selbst das absolute Prinzip der Offenheit. Lebe es wahrhaftig aus.
Es gibt einen kleinen aber feinen Unterschied zwischen Offenheit und Naivität.

[Argutiae]

Am meisten "Gewinn" macht der Kapitalist, wenn er ein Arbeiter hat, der Arbeitet, wie sonst eine ganze Fabrik. Also sind Maschinen sehr nützlich.

Bestes Logikzitat, das muss nochmals einzeln gebracht werden: :haha::D:fizeig:
Gerne. Ich wiederhole es nochmal.

Danke, dass du mir da so zustimmst.
Oder wiedersprichst du mir da etwa? Komm, oute dich, vor dem Forum, der NSA, der Welt!

[Liberalist]

Gerne. Ich wiederhole es nochmal.

Danke, dass du mir da so zustimmst.
Oder wiedersprichst du mir da etwa? Komm, oute dich, vor dem Forum, der NSA, der Welt!

Nein, ich widerspreche dir natürlich nicht bei der Aussage, dass der Kapitalist am meisten Gewinn macht, wenn er einen Arbeiter hat der arbeitet wie eine ganze Fabrik, weshalb Maschinen nützlich sind.

Jetzt Frage ich mich, hast du echt so viel Mut zur Lücke oder bist du einfach nur Grenzdebil?

[Argutiae]

Sag mal, kannst du nicht lesen? Das hab ich nicht geschrieben du Volltroll.
Es ist auch frappierend hier zu diskutieren und nicht einmal zu verstehen, wie ein Preis sich entwickelt.

"Der Staat ist verpflichtet, seine Bürgerinnen und Bürger zu schützen, er ist verpflichtet zu verhindern, dass Familienväter und Frauen arbeitslos werden, weil Fremdarbeiter zu niedrigen Löhnen ihnen die Arbeitsplätze wegnehmen."
Oskar Lafontaine, 4. Juli 2005 in Chemnitz

Weißt du, was wirklich frappierend ist? Mit jemanden zu diskutieren, der andauern Dinge vermischt und verwechselt, die er nicht versteht.
Wir Haben über die Wertetheorie diskutiert. Über den Wert. Da fällt der Preis überhaupt nicht ins Gewicht. Der Preis ist ein Thema, was wir behandeln können, wenn wir beim Wert auf den gleichen Nenner gekommen sind.
Was das Zitat von Oskar damit zu tun haben soll, das ist mir nun aber komplett schleierhaft.





Beantworte mal bitte die Frage, wenn es des kapitalisten Gewinn ist, den Arbeiter auszubeuten, warum verwendet er Maschinen. Das ist Murxens Aussage.
Und ich sage es nochmal: Du hast Marx nicht verstanden.
Gewinn und Ausbeutung haben erstmal nichts mit der Wertetheorie zu tun. Aber nun ja.
Ich bin echt ein Gutmensch, dass ich es weiterhin bei dir versuche ...

Ein Kapitalist erzieht den höchsten Gewinn, wenn er die Kosten möglichst senken, die Preise möglichst steigern kann.
Zum einen senkt der Kapitalist die Kosten, in dem er den Lohn der Arbeiter auf ein maximales Minimum drückt. Zum anderen in dem er sich den Lohn gleich ganz spart und möglichst viel von Maschinen erledigen lässt.
Zeitgleich schraubt der den Preis auf ein Maximum. Die Spanne dazwischen ist Gewinn.
Das hat mit Wert aber nun nichts am Hut. Ich wiederhole: Das ist ein ANDERES THEMA.

Die Ausbeutung der Arbeiter erfolgt durch das Lohndumping und durch die Entlassung der Arbeiter.
Aber das ist ein ganz anderes Thema. Das will ich dir nicht auch noch erklären müssen. Die Wertetheorie steht nicht umsonst am Anfang des Kapitals, deswegen sollten wir die erstmal durchgekaut haben.



Blödsinn, wenn es keinen Wert hat, kann ich nicht verlangen. Ich frage nochmal, ist das jetzt dein ernst, es ist bei der Produktion kein Wert entstanden? Du meinst das jetzt ernst?
Um so höher die Produktivität, desto so geringer der Wert. Es ist schon spät, aber ich meine, man kann das so ganz gut zusammenfassen.




Was? Ein Mehrwert bemisst sich am Wert, was soll denn der Blödsinn? Ich muss doch erst einen Mehrwert schaffen, um einen Wert ermitteln zu können.
Googel doch bitte einmal Mehrwert. Ich kann dir doch nicht komplett alles abnehmen ...



Deine Aussage ist dass Materialien beim Mehrwert berücksichtigt werden, warum Maschinen nicht, beantworte dies.
Wieso werden Maschinen nicht berücksichtigt. Natürlich werden diese berücksichtigt.



Ja, wo denn bitte, zeige dies genau auf, bin mal jetzt gespannt, wo ich Begriffe jongliere, welche ich angeblich nicht verstehe. Werd konkret.


Naja, das hatte ich dir doch schon jeweils gesagt.


Weil die arbeitsnachfrage zunimmt und somit der Preis steigt.
Schlimm? Es ist nun mal ein linkes Anliegen, dass der Arbeitspreis des Proletariers steigt. Oh mein Gott.


Aha. Dann ist ein Produkt, wenn es auschließlich von Maschinen produziert wird, also der ganze Produktionsfluss, umsonst anzubieten?


Der Preis sinkt bei größeren Output, siehe Migrantenzulauf.


Frage: Wenn der Kapitalist nur Gewinn macht, indem er den Arbeiter ausbeutet, warum schafft er sich Maschinen an und entlässt Arbeiter? Wenn ein kapitalist demnach richtig Gewin machen will, muss er nicht möglichst viele anstellen?


Das Problem liegt nicht ausschließlich in den Begriffen, sondern auch darin, dass du diese wild vermischt.
Noch. ein. letztes. mal:
Wir reden von WERT.
Nicht von GEWINN. Nicht von MEHRWERT. Nicht von PREIS. Das sind UNTERSCHIEDE.
Mehrwert ist NICHT GLEICH Gewinn. Wert ist NICHT GLEICH Preis.
Du vermischt vermutlich auch Privat- und Persönliches Eigentum und beschwerst dich dann, die Kommunisten wollen dir deine Unterhosen wegnehmen ;)

[Liberalist]

Weißt du, was wirklich frappierend ist? Mit jemanden zu diskutieren, der andauern Dinge vermischt und verwechselt, die er nicht versteht.
Wir Haben über die Wertetheorie diskutiert. Über den Wert. Da fällt der Preis überhaupt nicht ins Gewicht. Der Preis ist ein Thema, was wir behandeln können, wenn wir beim Wert auf den gleichen Nenner gekommen sind.
Was das Zitat von Oskar damit zu tun haben soll, das ist mir nun aber komplett schleierhaft.

Nein, hier schreiben wir über offene Grenzen und die Massenmigration und das lohnniveau du dummkopf.

Oskar sagt das was ich schreibe und widerlegt dich.



Und ich sage es nochmal: Du hast Marx nicht verstanden.
Gewinn und Ausbeutung haben erstmal nichts mit der Wertetheorie zu tun. Aber nun ja.
Ich bin echt ein Gutmensch, dass ich es weiterhin bei dir versuche ...

Doch, das haben diese, du verstehst dies nicht, ich erkläre dir warum.

Der Kapitalist ist laut Marx nicht wertschöpfend tätig, genauso wie der Vertrieb, beide arbeiten nicht direkt am Produkt und veredeln es nicht.

Diesbezüglich erzielt der Kapitalist aber einen Gewinn, welchen er dem Arbeiter entreisst, also ausbeutet. Dies behauptet Marx.

warum schafft er sich dann Maschinen an anstatt Arbeiter?

Hier wird deutlich, dass du die werttheorie nicht kennst.


Ein Kapitalist erzieht den höchsten Gewinn, wenn er die Kosten möglichst senken, die Preise möglichst steigern kann.
Zum einen senkt der Kapitalist die Kosten, in dem er den Lohn der Arbeiter auf ein maximales Minimum drückt. Zum anderen in dem er sich den Lohn gleich ganz spart und möglichst viel von Maschinen erledigen lässt.
Zeitgleich schraubt der den Preis auf ein Maximum. Die Spanne dazwischen ist Gewinn.
Das hat mit Wert aber nun nichts am Hut. Ich wiederhole: Das ist ein ANDERES THEMA.

Das ist nicht Marx, hat mit der Werttheorie nichts zu tun und verdeutlicht, dass du alles vermischt und die werttheorie nicht verstehst.


Die Ausbeutung der Arbeiter erfolgt durch das Lohndumping und durch die Entlassung der Arbeiter.
Aber das ist ein ganz anderes Thema. Das will ich dir nicht auch noch erklären müssen. Die Wertetheorie steht nicht umsonst am Anfang des Kapitals, deswegen sollten wir die erstmal durchgekaut haben.

Freund der Sonne, du hast hier noch garnichts erklärt.

Warum schafft der Kapitalist sich Maschinen an und entlässt diese, wenn laut Marx der Gewinn des Kapitalisten durch die Ausbeutung des Arbeiterrs erfolgt, erkläre dies.



Um so höher die Produktivität, desto so geringer der Wert. Es ist schon spät, aber ich meine, man kann das so ganz gut zusammenfassen.

Nein, das ist falsch. Begründe warum dies so sein soll, unfassbar.


Googel doch bitte einmal Mehrwert. Ich kann dir doch nicht komplett alles abnehmen ...

Ok, mache ich:



In der Marx’schen (https://de.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx) Arbeitswerttheorie (https://de.wikipedia.org/wiki/Arbeitswerttheorie#Karl_Marx) bezeichnet Mehrwert die Differenz zwischen dem Wert (https://de.wikipedia.org/wiki/Wert_%28Wirtschaft%29) einer Ware und der (geringeren) Wertsumme aus


dem Wert der zur Herstellung dieses Produkts notwendigen Arbeitskraft („variables Kapital“) und
dem Wert der für die Herstellung dieses Produkts nötigen Rohstoffe, Vorprodukte, anteiligen Maschinen- und Energiekosten usw. („konstantes Kapital“).


Ja, ergoogelt und genauso wie ich es gesagt hab.


Wieso werden Maschinen nicht berücksichtigt. Natürlich werden diese berücksichtigt.

Deine Aussage:



Andersrum fällt der Wert auch, wenn du alles automatisierst und wesentlich weniger Arbeitszeit investiert werden muss.



Naja, das hatte ich dir doch schon jeweils gesagt.


Wo bitte? werd konkret.




Das Problem liegt nicht ausschließlich in den Begriffen, sondern auch darin, dass du diese wild vermischt.
Noch. ein. letztes. mal:
Wir reden von WERT.

Ist bekannt, habe selbst die Diskussion eröffnet, aber eben nicht nur.


Nicht von GEWINN. Nicht von MEHRWERT. Nicht von PREIS. Das sind UNTERSCHIEDE.

Mehrwert ist NICHT GLEICH Gewinn. Wert ist NICHT GLEICH Preis

Nein, der Mehrwert ist elementarer Bestandteilö der Wertheorie, jetzt wird es lächerlich, bei Behandlung der Werttheorie muss man also den Wert und den Mehrwert behandeln, ich erschaffe in der Produktion ja einen Mehrwert. was soll dfer Scheiß?

Und bei der zuwanderung schreiben wir natürlich vom Preis, willkommen in der Realität, da wird der Mehrwert nicht benutzt du Hornochse, soll ich die Migration in die BRD jetzt mit dem marxistischen Mehrwert behandeln.



Du vermischt vermutlich auch Privat- und Persönliches Eigentum und beschwerst dich dann, die Kommunisten wollen dir deine Unterhosen wegnehmen ;)

Deine Debilität verschwindet nicht durch unwitzige Witze.

[Antisozialist]

Am Anfang der Menschheitsgeschichte war der Mensch sehr offen. Es gab keine Länder, keine Städte oder Dörfer. Es gab aber auch kaum Menschen.

Merke: Je mehr Menschen, desto verschlossener, nicht offener ist die Menschheit. Die Menschen auf den Dörfern, auf dem Land sind offener. Hier in Kanada habe ich in ländlichen, sehr dünn besiedelten Gebieten gelebt, wo niemand die Haustüren und Fahrzeuge verschlossen hat. Es wurde nie etwas gestohlen. Es gab Vertrauen, man fühlte sich sicher, war offen und ging interessiert auf jeden zu.

In den grossen Metropolen gilt das Gegenteil. Je mehr Menschen, je dichter zusammen lebend, desto unsicherer, desto verschlossener, desto kränker an Geist und Seele sind die Menschen.

Ausserdem hilft eine ethnische, kulturelle, religiöse Homogenität, um Spannungen zu reduzieren, Frieden zu schaffen. Welche gerade im Multikulti-Paradies der BRD z.B. geschürt und geschaffen werden. Spannungen, Konflikte, Chaos, Unfrieden, kein Vertrauen, Verschlossenheit werden oder sind schon das Resultat.

Was ein Nichtdenker und Unvernünftiger wie du nie verstehen werden wird.

Es gilt das Gegenteil des von dir behaupteten.

Menschen haben sich schon zu Urzeiten vermischt. Und neue Ethnien geschaffen. Aber als Biodeutscher, als Provinzieller, als ideologisch beschlagener Blinder wie kannst du wirklich vermischten Kosmopoliten wie mir das Wasser reichen?

Für Leid und Elend sorgen nicht die Länder, welche die Interessengruppen der verschiedensten Nationen und Völker darstellen, sondern die Eliten, welche nicht die Interessen der Menschen und der Völker im Auge haben, sondern nur das eigene Wohl und Wehe, sprich: Geld- und Machtausweitung, Zerstörung der Konkurrenz im Inn- und Ausland, also den Mittelstand, schwächere Staaten und Zentralisation, Kollektivierung, unter Kontrolle des Staates bringende Politik.

Und natürlich mit der Hilfe von nützlichen Idioten wie deiner Person die absolute Konzentration von Macht in den Händen von wenigen: eine Weltregierung. Ein Weltherrscher, ein Interesse, alles unter einer Kontrolle, zentralisiert, kollektiviert. Und Offenheit des Menschen, der Grenzen, von allem zu allem dient diesem Zweck.

Wenn du so sehr für Offenheit bist, warum öffnest du dich nicht für die Welt? Fang an als leuchtendes Beispiel der Offenheit, lass deine Haustür offen, dein Auto, vertraue alles und jedem. Verwirkliche bei dir selbst das absolute Prinzip der Offenheit. Lebe es wahrhaftig aus.

Die Menschen waren niemals offen, sondern haben mit Flucht oder Kampf auf Fremde reagiert. Empathie wurden Partnern und Blutsverwandten vorbehalten.

Auf dem Land schließen die Menschen ihre Türen seltener ab, weil es eine enge soziale Kontrolle gibt, die sogar erfasst, wenn man seinen Gartenzaun rosa streicht. So zahlt man für seine zusätzliche Sicherheit mit Aufgabe seiner Individualität.

[Schopenhauer]

Die Menschen waren niemals offen, sondern haben mit Flucht oder Kampf auf Fremde reagiert. Empathie wurden Partnern und Blutsverwandten vorbehalten.

Auf dem Land schließen die Menschen ihre Türen seltener ab, weil es eine enge soziale Kontrolle gibt, die sogar erfasst, wenn man seinen Gartenzaun rosa streicht. So zahlt man für seine zusätzliche Sicherheit mit Aufgabe seiner Individualität.

So ist es! Da Empathie eine persönliche Beziehung voraussetzt. Für alle anderen reicht der Knigge...

https://www.amazon.de/moralische-Instinkt-nat%C3%BCrlichen-Niederl%C3%A4ndischen-Christiane/dp/3525404417/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1482654801&sr=8-1&keywords=jan+verplaetse

[Antisozialist]

So ist es! Da Empathie eine persönliche Beziehung voraussetzt. Für alle anderen reicht der Knigge...

https://www.amazon.de/moralische-Instinkt-nat%C3%BCrlichen-Niederl%C3%A4ndischen-Christiane/dp/3525404417/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1482654801&sr=8-1&keywords=jan+verplaetse

Freunde, Bekannte, Zweckkontakte sind nur ein Produkt der Zivilisation. Früher wurde nur mit Blutsverwandten und Partnern gelebt und gearbeitet, wofür wenige informelle Regeln ausreichend waren.

[Anita Fasching]

Falsch. Die wahre Tragödie ist, dass Leute wie du die Hautfarbe und Herkunft hernehmen und nicht die Taten, um zwischen gut und schlecht zu unterscheiden. Im Grunde bist du ja selbst, was du hasst.

Weisst du, dein relativieren bringt uns ja nun nicht weiter, wie nun jeder mitbekommen haben dürfte.
Ich unterscheide schon zwischen gut und schlecht, was aber nun überhaupt nichts damit zu tun hat, dass hier Millionen von möglicherweise friedlichen, aber anderskulturellen Personen ein Zugewinn wäre.
Da unterscheiden wir uns tatsächlich diametral. Ich will weder ein undefinierbares Afrika, und genauso wenig dasselbe für Europa.
Unabhängig davon ist deine Gleichmacherei natürlich hanebüchen, den sehrwohl lässt sich aus der Herkunft/Religion auch ein Zusammenhang mit Straftaten ziehen. Das beweisen allein die Statistiken, und auch der Hintergrund der Gefängnisinsassen ins Verhältnis gesetzt.
Sprich die Chance, dass ein Slowene, Vietnamese oder Nordeuropäer hier straffällig wird, ist signifikant niedriger als zum Beispiel ein kurdischer Libanese oder ein Maghrebiner. Relativierer deiner Prägung sind daran mitschuldig, da kann und darf man euch auch nicht mehr in Schutz nehmen.



Falsch. Das Asylrecht ist prima. Wenn dass die rechten Christen in Polen und Ungarn auch so sehen würden, gäbe es keine Gefahr. Dann wäre die Flüchtlingskrise gar keine Krise geworden und wir hätten die Arbeit verteilen und Aufgaben in Ruhe organisieren können. Aber so gab es einen Stau an der Grenze. Die Frage war, wie damit umgehen. Wir hätten auch zusehen können, wie die Leute verrecken.

Natürlich kommt jetzt der IS und nutzt das von den "Konservativen" angerichtete Chaos aus. Jetzt können die Heuchler sich selbstgefällig vor eine Kamera stellen und sagen: Na siehste, wir haben es doch gewusst. Und du stimmst ihnen zu.

Alles das, weil ein Arschloch Rache für sein Scheitern haben wollte und ihn eine radikale Sekte manipuliert hat, Unschuldige zu töten. Ein paar Leute haben es geschafft, dass wir von unserer Menschlichkeit abrücken. Womöglich nennt sich sowas wie du auch noch Christ?! Alles besserwissen und alles Fremde pauschal ablehnen und als schlecht verurteilen. Das passt!

Hach ja, das Asylrecht.
Es ist schon deshalb nicht gut, weil es keine Obergrenze kennt. Da aber jede Gesellschaft eine faktische Aufnahmekapazität hat, wird sich hier fleissig weiter in die Tasche gelogen.
Ich würde hier eine Begrenzung auf 500 000 Personen festlegen, aber nicht pro Jahr, sondern insgesamt.
Desweiteren sollte schon eine Unterscheidung getroffen werden, wer hier Asylvorrang hat. Was einige osteuropäische Staaten fordern, ist vollkommen richtig und überlegt. Nämlich dass Christen eher in christlich geprägten Ländern Asyl erhalten sollten, und die Muslime in muslimischen.
Oder willst du mir ernsthaft erzählen, die reichen Ölförderländer, wo kein Krieg herrscht, hätten keine Kapazitäten für ihre Glaubensbrüder?
Eure Naivität ist doch nur noch ein Witz, allerdings ein ziemlich nerviger, teurer und bedrohlicher für alle übrigen Menschen.
Desweiteren kann Asyl zwingend immer nur temporär sein. Sobald Länder oder Regionen dort wieder als sicher eingestuft werden, muss rigeros und ohne "Härtefallregelung" abgeschoben werden. Es dürfte hier also annähernd nullkommanull Albaner, Afghanen oder Maghrebiner geben, abgesehen von den wenigen Studenten, Touristen, Arbeitenden oder Eingeheirateten.
Und nun zu deinem letzten Erguss . Ich lehne nicht alles Fremde pauschal ab, soweit ich darin einen wirklichen Nutzen oder eine wirkliche Bereicherung sehe. Das kann der eine Grieche, Inder oder Türke (Gastronomie) in einer 15.000 EW-Stadt sein, oder aber der wirkliche Computerfachmann aus Asien, aber sicher nicht ganze Strassenzüge, die eher an einen arabischen Basar erinnern.
Und ja, ich bin christlich geprägt von Hause aus. Allerdings habe ich damit nicht mehr viel zu tun, mit Verbrechern und hinterfotzigen Arschlöchern wie Bedford-Strohm oder Woelki will ich mich nicht gemein machen.

[Dr Mittendrin]

Falsch. Die wahre Tragödie ist, dass Leute wie du die Hautfarbe und Herkunft hernehmen und nicht die Taten, um zwischen gut und schlecht zu unterscheiden. Im Grunde bist du ja selbst, was du hasst.


Falsch. Das Asylrecht ist prima. Wenn dass die rechten Christen in Polen und Ungarn auch so sehen würden, gäbe es keine Gefahr. Dann wäre die Flüchtlingskrise gar keine Krise geworden und wir hätten die Arbeit verteilen und Aufgaben in Ruhe organisieren können. Aber so gab es einen Stau an der Grenze. Die Frage war, wie damit umgehen. Wir hätten auch zusehen können, wie die Leute verrecken.

Natürlich kommt jetzt der IS und nutzt das von den "Konservativen" angerichtete Chaos aus. Jetzt können die Heuchler sich selbstgefällig vor eine Kamera stellen und sagen: Na siehste, wir haben es doch gewusst. Und du stimmst ihnen zu.

Alles das, weil ein Arschloch Rache für sein Scheitern haben wollte und ihn eine radikale Sekte manipuliert hat, Unschuldige zu töten. Ein paar Leute haben es geschafft, dass wir von unserer Menschlichkeit abrücken. Womöglich nennt sich sowas wie du auch noch Christ?! Alles besserwissen und alles Fremde pauschal ablehnen und als schlecht verurteilen. Das passt!

Nimm doch du ein paar neger auf und nimm uns nicht in Geiselhaft.

Die Regierung hat die angeworben. Kann ich belegen.

[Valdyn]

Ich unterscheide schon zwischen gut und schlecht, was aber nun überhaupt nichts damit zu tun hat, dass hier Millionen von möglicherweise friedlichen, aber anderskulturellen Personen ein Zugewinn wäre.


Ja, als ob "gut sein" oder "schlecht sein" ein Kriterium sein kann ob jemand einwandern darf oder nicht....

[sunbeam]

Nein, ich widerspreche dir natürlich nicht bei der Aussage, dass der Kapitalist am meisten Gewinn macht, wenn er einen Arbeiter hat der arbeitet wie eine ganze Fabrik, weshalb Maschinen nützlich sind.

Jetzt Frage ich mich, hast du echt so viel Mut zur Lücke oder bist du einfach nur Grenzdebil?

Ich oute mich jetzt mal: trotz meiner tief empfundenen Abscheu gegen die Linke Auffassung in Bezug auf Migration sehe ich mich wirtschaftspolitisch mittlerweile ganz weit links....so weit das ich am liebsten Banktürme anzünden, Shareholder köpfen und Aufsichtsräte in den Knast stecken wollen würde.

[Dr Mittendrin]

Das Lohnniveau fällt, weil der Preis der Arbeit steigt? Wegen den Migranten? Lol.
Aber ich weiß was du meinst. Drück dich mal besser aus.
Der Lohn sink nicht aufgrund eines "Angebot-Nachfrage Prinzips". Oh Gott.



Mehr Nachfrage höherer Preis. Muss man nur 3 Jährigen erklären.



Du darfst das Lohnniveau nicht einzelnd betrachten. Vor 50 Jahren ging es allen besser, obwohl das Lohnniveu niedriger war. Denk mal drüber nach.

Wieviele Minuten musste man für ein Ei, ein qm Miete arbeiten, so wird ein Schuh draus.



Soll ich dir Dienstleistung noch mal buchstabieren? Vielleicht kappierst du es dann.
Wenn du zum Beispiel Lebensmittel kühl hällst, damit sie nicht verderben, investierst du selber keine Arbeitskraft in die Lebensmittel. Der Wert steigt dennoch. Du bist ja nicht alleine.

Bedeutet Kosten, und ein Kühlungsausfall da muss der Techniker ran. Anlage muss reinvestiert werden und und



Falle, weil? Das ist ja durchaus richtig, was du da geschrieben hast. Mensch, du benimmst dich wie ein 13 Jähriger Junge. Von deinem Verständniss her bist du das auch.......



Oh, Gott. Du verwechselst schon wieder was. Am meisten "Gewinn" macht der Kapitalist, wenn er ein Arbeiter hat, der Arbeitet, wie sonst eine ganze Fabrik. Also sind Maschinen sehr nützlich.
Gewinn ist hier aber auch wieder das falsche Wort, also lass es am besten ganz weg. Darum geht es grade gar nicht. Du willst mir weismachen, du verständest die Wertetheorie, aber wirfst mit einer Vielzahl an Wörtern herum, um die es hier gar nicht geht.

Kein Arbeiter kann eine Maschine toppen. Nur in Billiglohnländern spart man sich Anschaffung von Maschinen. Sogar Indien hat Maschinen, nur nicht so zahlreich.



So zu sagen. Aber wieder bringst du ein anderes Wort ins Spiel. Hier geht es nicht um den Preis (umsonst), hier geht es um den Wert. Im Kapitalismus wird niemals etwas umsonst angeboten, selbst, wenn es keinen Wert.

Umsonst, doch zu Werbezwecken.







Deiner Aussage nach bemisst sich der Wert am Mehrwert. Dies ist aber genau andersrum...........



Ach du Scheiße. Hier höre ich auf. Ich werde dir nicht weiter die Theorie erklären. Du scheinst da nicht weiter zu sein, als ein paar Mal auf Wikipedia nach der Wertetheorie geguckt zu haben.
Guck einfach mal ein bisschen weiter. Wert, Mehrwert, Preis, Gewinn, Waren, Kapital, Lohnarbeit. Googel das alles mal.

Du tust ja so als ob im Sozialismus die Arbeiter jede Stunde einen Wert schufen und nicht rum standen.




LOL. Ich kann nicht mehr dazu schreiben. LOL

Alter, ne. Einfach nein.

DU jonglierst hier wild mit Begriffen um dich, die du vermutlich alle nicht einmal verstehst und von denen du offensichtlich nicht den Bezug zueinander kennst.
Wert nichtgleich Mehrwert nichtgleich Preis nichtgleich Gewinn.
Aber wie gesagt, ich werde dir nicht weiter die Theorie erklären. Das ist mir hier zu doll.
Hör einfach auf, wild irgendwelche Begriffe zu wählen, lasse den Begriff Wert und schwenk nicht auf den Preis, dann kann das noch was werden. Bis dahin: Beschäftige dich mit dem, womit du dich auch immer beschäftigst.

Du beweist einmal wieder, das Marx ausschließlich von Menschen kritisiert wird, die ihn nicht verstanden haben, wenn sich überhaupt mit seinen Werken beschäftigt haben.

Marx ist reines Theoriegspinst. Er hat zwar richtig erkannt menschliche Arbeit und maschinelle Arbeit zu differenzieren und Gewinn. Jedoch weitere Aspekte unterschlagen: Innovationen, Erfindungen, Verbesserungen, Schlendrian, Fehlplanung und Verschwendung in der Staatswirtschaft.

[Anita Fasching]

Ich oute mich jetzt mal: trotz meiner tief empfundenen Abscheu gegen die Linke Auffassung in Bezug auf Migration sehe ich mich wirtschaftspolitisch mittlerweile ganz weit links....so weit das ich am liebsten Banktürme anzünden, Shareholder köpfen und Aufsichtsräte in den Knast stecken wollen würde.

Wie nennt man denn die politische Richtung, die einerseits sehr national, aber auch sozial ist?:?

[Dr Mittendrin]

Ich oute mich jetzt mal: trotz meiner tief empfundenen Abscheu gegen die Linke Auffassung in Bezug auf Migration sehe ich mich wirtschaftspolitisch mittlerweile ganz weit links....so weit das ich am liebsten Banktürme anzünden, Shareholder köpfen und Aufsichtsräte in den Knast stecken wollen würde.

Man muss da unterscheiden. Der Casinokapitalismus oder der Produktivkapitalismus.

[sunbeam]

Wie nennt man denn die politische Richtung, die einerseits sehr national, aber auch sozial ist?:?

Nationalsozialistisch, wenn ich mich nicht täusche. Eigentlich ein Anachronismus wenn man bedenkt woher ich komme und welchen Hintergrund ich habe.

[sunbeam]

Man muss da unterscheiden. Der Casinokapitalismus oder der Produktivkapitalismus.

Gibt es da noch eine Unterscheidung 2016? Ich bin weit davon entfernt die Kollektivierung auszurufen, aber der Kapitalismus hat sich als schädlich für die Welt entpuppt!

[Anita Fasching]

Ja, als ob "gut sein" oder "schlecht sein" ein Kriterium sein kann ob jemand einwandern darf oder nicht....

Da kommt man mit solchen Leuten nicht zusammen.
Die gehen komplett von der anderen Seite an das Thema ran.
Und dann immer gleich mit Rassimus und Fremdenfeindlichkeit kommen. Was ja immer auch negativ konnotiert wird, wobei ersters das nicht sein muss, und zweiteres mit Vorsicht und Weitblick besser beschrieben wäre.

[Dr Mittendrin]

Weisst du, dein relativieren bringt uns ja nun nicht weiter, wie nun jeder mitbekommen haben dürfte.
Ich unterscheide schon zwischen gut und schlecht, was aber nun überhaupt nichts damit zu tun hat, dass hier Millionen von möglicherweise friedlichen, aber anderskulturellen Personen ein Zugewinn wäre.
Da unterscheiden wir uns tatsächlich diametral. Ich will weder ein undefinierbares Afrika, und genauso wenig dasselbe für Europa.
Unabhängig davon ist deine Gleichmacherei natürlich hanebüchen, den sehrwohl lässt sich aus der Herkunft/Religion auch ein Zusammenhang mit Straftaten ziehen. Das beweisen allein die Statistiken, und auch der Hintergrund der Gefängnisinsassen ins Verhältnis gesetzt.
Sprich die Chance, dass ein Slowene, Vietnamese oder Nordeuropäer hier straffällig wird, ist signifikant niedriger als zum Beispiel ein kurdischer Libanese oder ein Maghrebiner. Relativierer deiner Prägung sind daran mitschuldig, da kann und darf man euch auch nicht mehr in Schutz nehmen.




Hach ja, das Asylrecht.
Es ist schon deshalb nicht gut, weil es keine Obergrenze kennt. Da aber jede Gesellschaft eine faktische Aufnahmekapazität hat, wird sich hier fleissig weiter in die Tasche gelogen.
Ich würde hier eine Begrenzung auf 500 000 Personen festlegen, aber nicht pro Jahr, sondern insgesamt.
Desweiteren sollte schon eine Unterscheidung getroffen werden, wer hier Asylvorrang hat. Was einige osteuropäische Staaten fordern, ist vollkommen richtig und überlegt. Nämlich dass Christen eher in christlich geprägten Ländern Asyl erhalten sollten, und die Muslime in muslimischen.
Oder willst du mir ernsthaft erzählen, die reichen Ölförderländer, wo kein Krieg herrscht, hätten keine Kapazitäten für ihre Glaubensbrüder?
Eure Naivität ist doch nur noch ein Witz, allerdings ein ziemlich nerviger, teurer und bedrohlicher für alle übrigen Menschen.
Desweiteren kann Asyl zwingend immer nur temporär sein. Sobald Länder oder Regionen dort wieder als sicher eingestuft werden, muss rigeros und ohne "Härtefallregelung" abgeschoben werden. Es dürfte hier also annähernd nullkommanull Albaner, Afghanen oder Maghrebiner geben, abgesehen von den wenigen Studenten, Touristen, Arbeitenden oder Eingeheirateten.
Und nun zu deinem letzten Erguss . Ich lehne nicht alles Fremde pauschal ab, soweit ich darin einen wirklichen Nutzen oder eine wirkliche Bereicherung sehe. Das kann der eine Grieche, Inder oder Türke (Gastronomie) in einer 15.000 EW-Stadt sein, oder aber der wirkliche Computerfachmann aus Asien, aber sicher nicht ganze Strassenzüge, die eher an einen arabischen Basar erinnern.
Und ja, ich bin christlich geprägt von Hause aus. Allerdings habe ich damit nicht mehr viel zu tun, mit Verbrechern und hinterfotzigen Arschlöchern wie Bedford-Strohm oder Woelki will ich mich nicht gemein machen.

Was ist überhaupt noch christlich, Deutschland mit der Migrantenwaffe zu bekämpfen.

[Anita Fasching]

Nationalsozialistisch, wenn ich mich nicht täusche. Eigentlich ein Anachronismus wenn man bedenkt woher ich komme und welchen Hintergrund ich habe.

Welchen Hintergrund hast du denn?

[Dr Mittendrin]

Gibt es da noch eine Unterscheidung 2016? Ich bin weit davon entfernt die Kollektivierung auszurufen, aber der Kapitalismus hat sich als schädlich für die Welt entpuppt!

Doch muss man unterscheiden. Russland hat zu 50 % Produktivkapitalismus. USA nur 20 %. Die tollen Innovationen hätten wir ohne Produktivkapitalismus nicht.

Drum reden ja welche von Finanzprodukten ( zynisch ) als wenn man was anfassen könnte.

[sunbeam]

Doch muss man unterscheiden. Russland hat zu 50 % Produktivkapitalismus. USA nur 20 %. Die tollen Innovationen hätten wir ohne Produktivkapitalismus nicht.

Drum reden ja welche von Finanzprodukten ( zynisch ) als wenn man was anfassen könnte.

Ich frage mich ob Deine Innovationen am Ende des Tages unser Leben besser machen.

[sunbeam]

Welchen Hintergrund hast du denn?

Keinen Sozialistischen, Proletarischen oder Germanischen!

[Liberalist]

Ich oute mich jetzt mal: trotz meiner tief empfundenen Abscheu gegen die Linke Auffassung in Bezug auf Migration sehe ich mich wirtschaftspolitisch mittlerweile ganz weit links....so weit das ich am liebsten Banktürme anzünden, Shareholder köpfen und Aufsichtsräte in den Knast stecken wollen würde.

Ja, deine Sache. Ändert aber nichts an der Sache, dass die von mir zitierte Ansage totaler Schrott ist.

Ob du nun ein Marxist oder ein Pseudolinker bist, musst du sehen, fakt ist aber, dass wir die heutige Bankenmisere den linken zu verdanken haben, dieses heutige Geldsystem ist ja auch im kommunistischen Manifest gefordert, ein ordentlicher rechter fordert halt ne Golddeckung.

[Don]

Weißt du, was wirklich frappierend ist? Mit jemanden zu diskutieren, der andauern Dinge vermischt und verwechselt, die er nicht versteht.


Hier wird doch nicht Selbsterkenntnis einsetzen?
Den Rest löschte ich, sonst verbiegen sich die SMDs vor derart unausgegorenem Schwachsinn.

[Anita Fasching]

Keinen Sozialistischen, Proletarischen oder Germanischen!

Oha, die bist ein Mihigrantler.;)

[sunbeam]

Oha, die bist ein Mihigrantler.;)

Auch falsch. Ganz falsch.

[Heisenberg]

Ich unterscheide schon zwischen gut und schlecht, was aber nun überhaupt nichts damit zu tun hat, dass hier Millionen von möglicherweise friedlichen, aber anderskulturellen Personen ein Zugewinn wäre.
Die müssen kein Zugewinn sein. Es sind Flüchtlinge. Der Rest von denen wird das Land wieder verlassen müssen.


Hach ja, das Asylrecht.
Es ist schon deshalb nicht gut, weil es keine Obergrenze kennt.
Obergrenzen bräuchte es nicht, wenn sich alle beteiligen würden. Denen solltest du einen Vorwurf machen, wenn du dich überlastet siehst.

[Stanley_Beamish]

Die müssen kein Zugewinn sein. Es sind Flüchtlinge. Der Rest von denen wird das Land wieder verlassen müssen.


Obergrenzen bräuchte es nicht, wenn sich alle beteiligen würden. Denen solltest du einen Vorwurf machen, wenn du dich überlastet siehst.

Wovor flieht denn jemand, der sich in Italien, Griechenland, oder der Türkei aufhält? Krieg herrscht dort meines Wissens nach nicht.

[Gärtner]

Die müssen kein Zugewinn sein. Es sind Flüchtlinge. Der Rest von denen wird das Land wieder verlassen müssen.
Du bist ja ein zügelloser Optimist! Solange regierungsamtlich die komplette Zuwanderung über das Asylrecht bewältigt wird/werden soll, sehe ich für derlei Erwartungen keine Grundlage. Schau dir nur die Zahl der tatsächlich Abgeschobenen unter den abgelehnten Asylbewerbern an.



Obergrenzen bräuchte es nicht, wenn sich alle beteiligen würden. (...)
Natürlich nicht. Würden wir bzw. die Verantwortlichen sich auf die tatsächlich asylwürdigen Flüchtlinge beschränken und den großen Rest als Zuwanderer behandeln, denen einzig nach deutschem Bedarf Zutritt zu gewähren ist, ginge es um höchstens 200, 250.000 Flüchtlinge per annum, die mit Leichtigkeit unterzubringen wären.

[Wolf Fenrir]

Du bist ja ein zügelloser Optimist! Solange regierungsamtlich die komplette Zuwanderung über das Asylrecht bewältigt wird/werden soll, sehe ich für derlei Erwartungen keine Grundlage. Schau dir nur die Zahl der tatsächlich Abgeschobenen unter den abgelehnten Asylbewerbern an.


Natürlich nicht. Würden wir bzw. die Verantwortlichen sich auf die tatsächlich asylwürdigen Flüchtlinge beschränken und den großen Rest als Zuwanderer behandeln, denen einzig nach deutschem Bedarf Zutritt zu gewähren ist, ginge es um höchstens 200, 250.000 Flüchtlinge per annum, die mit Leichtigkeit unterzubringen wären.:crazy::wand::OmG:Wie dämlich sind Deutsche Menschen !!!

Wenn man XXL Kanacken an Invasion mit Kanacken akzeptiert

[Gärtner]

:crazy::wand::OmG:Wie dämlich sind Deutsche Menschen !!!

Wenn man XXL Kanacken an Invasion mit Kanacken akzeptiert

Wie meinen?

[Gryphus]

Du bist ja ein zügelloser Optimist! Solange regierungsamtlich die komplette Zuwanderung über das Asylrecht bewältigt wird/werden soll, sehe ich für derlei Erwartungen keine Grundlage. Schau dir nur die Zahl der tatsächlich Abgeschobenen unter den abgelehnten Asylbewerbern an.

Ich würde viel eher noch auf die uns seit langem vertrauten türkischen "Gastarbeiter" und deren Nachkommen der bereits dritten Generation verweisen. Ist ja nicht so, dass der Staat dafür bekannt wäre, seinen Teil sozialer Verträge einzuhalten. Wer glaubt, mit "Flüchtlingen" würde es sich anders verhalten, muss nur ein Geschichtsbuch in die Hand nehmen und / oder einen Blick aus dem Fenster werfen.

[Sherpa]

Obergrenzen bräuchte es nicht, wenn sich alle beteiligen würden. Denen solltest du einen Vorwurf machen, wenn du dich überlastet siehst.
Persönlich überlastet sehe ich mich nicht – wie 99,9x % unserer großklappigen Gutmenschen, die ja auch keine Flüchtlinge bei sich zu Hause aufnehmen. Gehälter, Renten … sind auch noch nicht gekürzt worden und gegen eventuelle Angriffe könnte ich mich ganz gut verteidigen.

Wem sollten wir einen Vorwurf machen? Du meinst doch nicht etwas Ungarn …? Das sind die, die für uns die Drecksarbeit machen.

Die Vorwürfe sollten an die gehen, die die Flüchtlingsströme verursacht haben:
Die USA und deren willige Helfer. Die maßen sich seit Jahren an, auch Länder des Mittleren und Nahen Ostens zu überfallen, zu zerbomben, Regimewechsel zu verlangen, Revolutionen anzuzetteln, Söldner dafür zu bezahlen ….
Natürlich alles im Namen von Demokratie und Freiheit.

[Gärtner]

Ich würde viel eher noch auf die uns seit langem vertrauten türkischen "Gastarbeiter" und deren Nachkommen der bereits dritten Generation verweisen. Ist ja nicht so, dass der Staat dafür bekannt wäre, seinen Teil sozialer Verträge einzuhalten. Wer glaubt, mit "Flüchtlingen" würde es sich anders verhalten, muss nur ein Geschichtsbuch in die Hand nehmen und / oder einen Blick aus dem Fenster werfen.

Ich unterhalte mich auf dem Wochenmarkt recht regelmäßig mit dem einen oder anderen türkischen Gemüse/Fleisch/Gewürzhändler. Was die da teilweise so zur "Flüchtlings"- und Integrationsthematik äußern, bekommt man ansonsten nur noch von der NPD zu hören.

[Anita Fasching]

Die müssen kein Zugewinn sein. Es sind Flüchtlinge. Der Rest von denen wird das Land wieder verlassen müssen..

Leider bringen uns Hoffnungen und Träumereien nicht weiter. Hier zählen nur Fakten und umgesetzte Massnahmen.
Und davon ist ausser paar kleinen Beruhigungspillen weit und breit nichts zu verspüren.


Obergrenzen bräuchte es nicht, wenn sich alle beteiligen würden. Denen solltest du einen Vorwurf machen, wenn du dich überlastet siehst.

Nein, ich mache den anderen Staaten keinen Vorwurf. Auch wenn du es für richtig hältst, dass sich weitere Länder an diesem Irrsinn beteiligen sollten, und womöglich noch zu ihrem Unglück gezwungen werden durch die EU-Diktatur.
Richtig ist, ich mache auch den Eindringlingen keinen Vorwurf. Wer würde in ihrer Lage diese Chance, aufbereitet durch Moralfaschisten, nicht nutzen?
Den Vorwurf mache ich nur den westlichen Zwangsdemokraten und Eurokraten, die sich selbst beweihräuchern, ob ihrer verlogenen Menschlichkeit.

[Valdyn]

Die müssen kein Zugewinn sein. Es sind Flüchtlinge. Der Rest von denen wird das Land wieder verlassen müssen.




In der Theorie, ja. In der Realität fehlt der Wille zur Umsetzung. Was aber vorhanden ist, ist der Wille ein offenes Land zu sein und jedem eine neue Heimat zu bieten. Du scheinst da nicht richtig informiert zu sein. Gesetze hin und her. Darum geht es gar nicht. Politiker WOLLEN, daß die hier bleiben. Das sagen einige von ihnen ganz offen.

Das ist keine Asylpolitik sondern Siedlungspolitik. Und von kulturellen und ethnischen Fragen einmal abgesehen, für die du ohnehin nicht zugänglich wärst, müßte dir aber klar sein, daß es bei Siedlern schon darauf ankommt WER da kommt wenn man langfristig die Solidargemeinschaft in allen Aspekten erhalten will.

[Seligman]

Das Lohnniveau fällt, weil der Preis der Arbeit steigt? Wegen den Migranten? Lol.
Aber ich weiß was du meinst. Drück dich mal besser aus.
Der Lohn sink nicht aufgrund eines "Angebot-Nachfrage Prinzips". Oh Gott.

Du darfst das Lohnniveau nicht einzelnd betrachten. Vor 50 Jahren ging es allen besser, obwohl das Lohnniveu niedriger war. Denk mal drüber nach.
.

Ich komm gar nichtmehr mitn Kopfschuetteln nach. Hoffentlich verstehe ich dich immer falsch.

Arbeit. viele Arbeitslose - Lohn sinkt. Speziell wenn Lohnarbeiter eingefuehrt werden die es gewohnt sind im Steinbruch umgerechnet 150 Euro im Monat zu verdienen.

Vor 50 Jahren ging meist nur der Mann arbeiten- Geld verdienen trotzdem konnte man sich ein Auto und ein Haus - Wohnung und mehrere Kinder leisten. Also war das Lohnniveau hoeher. Oder wie du willst die Kosten zum ueberleben und leben geringer.

[Argutiae]

Den Rest löschte ich, sonst verbiegen sich die SMDs vor derart unausgegorenem Schwachsinn.
Achso. Ja, sicher. Wird schon stimmen.

[Argutiae]

Vor 50 Jahren ging meist nur der Mann arbeiten- Geld verdienen trotzdem konnte man sich ein Auto und ein Haus - Wohnung und mehrere Kinder leisten. Also war das Lohnniveau hoeher. Oder wie du willst die Kosten zum ueberleben und leben geringer.

Das ist nicht "wie ich will". Das Lohnniveau war früher geringer, der Reallohn war höher.
Wir sollten alle endlich mal anfangen es mit bestimmten Wörtern genauer zu nehmen, finde ich. Dann lassen sich Missverständnisse vermeiden.

[Argutiae]

warum schafft er sich dann Maschinen an anstatt Arbeiter?

Hier wird deutlich, dass du die werttheorie nicht kennst.
Du kannst es auch nicht lassen. Willst du es nicht verstehen, oder was?




Das ist nicht Marx, hat mit der Werttheorie nichts zu tun und verdeutlicht, dass du alles vermischt und die werttheorie nicht verstehst.
Jo. Das hat mit der Wertetheorie nichts zu tun. Das habe ich allerdings auch geschrieben. IN CAPS. WILLST DU SOWAS ÜBERSEHEN? Alter schwede.
DU hast hier die ganze Zeit von Gewinn geschwafelt, liesest dich nicht von abbringen, dann lasse ich mich einmal dazu hinreißen und erkläre es dir, mit dem Hinweis, es hat nichts mit der Wertetheorie zu tun, und du wirfst mir vor, dass das alles nichts mit der Wertetheorie zu tun hat.
Ich würde es nicht glauben, würde ich es nicht selber lesen können...




Freund der Sonne, du hast hier noch garnichts erklärt.

Warum schafft der Kapitalist sich Maschinen an und entlässt diese, wenn laut Marx der Gewinn des Kapitalisten durch die Ausbeutung des Arbeiterrs erfolgt, erkläre dies.






Nein, das ist falsch. Begründe warum dies so sein soll, unfassbar.
Weil Wert von der benötigten Arbeitszeit abhängt.
Weil eine steigerung der Produktivität eine verringerung der benötigten Arbeitszeit darstellt.
Und geringere benötigte Arbeitszeit = gerigerer Wert.
Du bist wohl echt wirklich einfach doof.




Ok, mache ich:


Ja, ergoogelt und genauso wie ich es gesagt hab.
Em. Nein. Das widerlegt dich zwar komplett, aber okay. Hat ja eh kein Sinn.





Ist bekannt, habe selbst die Diskussion eröffnet, aber eben nicht nur.
Doch. Nur. Wenn wir von Wert reden, kannst du nciht mit Gewinn kommen, um deine verklärte Welt zu hinzubiegen, wie du das gerne hättest.





Nein, der Mehrwert ist elementarer Bestandteilö der Wertheorie, jetzt wird es lächerlich, bei Behandlung der Werttheorie muss man also den Wert und den Mehrwert behandeln, ich erschaffe in der Produktion ja einen Mehrwert. was soll dfer Scheiß?
Aber du hast doch nocht nicht mal den Wert verstanden, bzw. bestreitest ihn. Wir müssen und können Marx nicht von hinten aufrollen.



Und bei der zuwanderung schreiben wir natürlich vom Preis, willkommen in der Realität, da wird der Mehrwert nicht benutzt du Hornochse, soll ich die Migration in die BRD jetzt mit dem marxistischen Mehrwert behandeln.
Es geht ja aber nicht um Zuwanderung.
Und der Mehrwert erklärt nur einen Teil der Realität, ob du diesen nun einplanst oder nicht.






Deine Debilität verschwindet nicht durch unwitzige Witze.
Wenn du versuchst mich fertig zu machen, du bist kurz davor.

[Mieser Peter]

Es ist ebenso immanent, dass Menschen bei Auto- oder Flugzeugunfällen umkommen. Sogar viel mehr als durch den Hohlbirnenterror des IS. Willst du etwa auch alle Autos und Flugzeuge ausweisen lassen? Willst du Zigaretten und den Alkohol ausweisen?

Der Vergleich hinkt. Ich entscheide mich für Rauchen, Trinken, Flugzeug, Auto. Auf den Fremden, der stiehlt, vergewaltigt, mordet oder einfach nur meint ich müsste Rücksicht auf ihn nehmen, habe ich keinen Einfluss.

[Liberalist]

Du kannst es auch nicht lassen. Willst du es nicht verstehen, oder was?

Ja, dann erkläre doch mal, ich warte drauf. Wo sind eigentlich die anderen Punkte, kuz weggelassen? :haha:
Das ist doch hier nicht der Anfang der Diskussion.



Jo. Das hat mit der Wertetheorie nichts zu tun. Das habe ich allerdings auch geschrieben. IN CAPS. WILLST DU SOWAS ÜBERSEHEN? Alter schwede.

Wenn das mit der Sache nichts zu tun hat, warum bringst du es dann? Brauch hier niemand. Zeigt nur, dass du schwafelst und das Kernthema zu vermeiden versuchst.

DU hast hier die ganze Zeit von Gewinn geschwafelt, liesest dich nicht von abbringen, dann lasse ich mich einmal dazu hinreißen und erkläre es dir, mit dem Hinweis, es hat nichts mit der Wertetheorie zu tun, und du wirfst mir vor, dass das alles nichts mit der Wertetheorie zu tun hat.
Ich würde es nicht glauben, würde ich es nicht selber lesen können...

Ja, hab ich, nochmal, der Gewinn des Kapitalisten ist der Verlust des Arbeiters. D.H. der Arbeiter arbeitend wertschöpfend am Produkt, der Kapitalist nicht. trotzdem behält der Kapitalist einen Teil der Produktion in seiner Tasche, den sogenannten Gewinn und die Werttheorie ist dazu da, aufzuzeigen, dass der Kapitalist den arbeiter ausbeutet.

hab ich dir bereits erklärt, auch beim Vertrieb, verstehst du leider nicht. Also nochmal, du verstehst die werttheorie nicht, du hast es grad mal wieder bewiesen.





Weil Wert von der benötigten Arbeitszeit abhängt.
Weil eine steigerung der Produktivität eine verringerung der benötigten Arbeitszeit darstellt.
Und geringere benötigte Arbeitszeit = gerigerer Wert.
Du bist wohl echt wirklich einfach doof.

Und die Arbeitszeit welche für die verwendung der maschinen benötigt wird, fällt weg?


Em. Nein. Das widerlegt dich zwar komplett, aber okay. Hat ja eh kein Sinn.

Ah, ok. Wo bitte widerlegt mich das. Werd konkret.


Doch. Nur. Wenn wir von Wert reden, kannst du nciht mit Gewinn kommen, um deine verklärte Welt zu hinzubiegen, wie du das gerne hättest.

Siehe oben, ist von Marx, nicht vonmir.


Aber du hast doch nocht nicht mal den Wert verstanden, bzw. bestreitest ihn. Wir müssen und können Marx nicht von hinten aufrollen.

Siehe oben, du kannst es werder von hinten, noch von vorne, was war falsch an meiner Aussage?


Es geht ja aber nicht um Zuwanderung.
Und der Mehrwert erklärt nur einen Teil der Realität, ob du diesen nun einplanst oder nicht.

Im ersten Punkt welchen du weggelassen hast schon.
Und:


Und der Mehrwert erklärt nur einen Teil der Realität, ob du diesen nun einplanst oder nicht.

Welcher ist der andere Teil der Realität? der Preis?
Und wo in der Realität wird mit dem marxistischen Mehrwert gerechnet?




Wenn du versuchst mich fertig zu machen, du bist kurz davor.

Das schaffst du von alleine, es wäre deinerseits von Vorteil für dich, wenn du es selbst merken würdest.

[Valdyn]

Es ist ebenso immanent, dass Menschen bei Auto- oder Flugzeugunfällen umkommen. Sogar viel mehr als durch den Hohlbirnenterror des IS. Willst du etwa auch alle Autos und Flugzeuge ausweisen lassen? Willst du Zigaretten und den Alkohol ausweisen?

Ich sehe, der Debilität von Argumentationsstrukturen sind für deinesgleichen keine Grenzen mehr gesetzt. Sehenden Auges in den Untergang. Es kann nicht sein, was nicht sein darf.

Kulturfremde haben in der Masse in keiner Gesellschaft der Welt etwas verloren. Terroristen hin oder her, das sorgt nur für Probleme. Egal wohin man schaut. Und wofür? Wo ist der Mehrgewinn einer solchen Mukugesellschaft, daß man den ganzen Scheiß in Kauf nehmen soll?

[Seligman]

Ich sehe, der Debilität von Argumentationsstrukturen sind für deinesgleichen keine Grenzen mehr gesetzt. Sehenden Auges in den Untergang. Es kann nicht sein, was nicht sein darf.

Kulturfremde haben in der Masse in keiner Gesellschaft der Welt etwas verloren. Terroristen hin oder her, das sorgt nur für Probleme. Egal wohin man schaut. Und wofür? Wo ist der Mehrgewinn einer solchen Mukugesellschaft, daß man den ganzen Scheiß in Kauf nehmen soll?

Am lustigsten wirds ja wenn die Transen und sonstige geistig Verwirrte draufkommen wie offen die Musels wirklich sind... ;hehehe Ich erinnere hiermit an die Schildchen mit der Aufschrift: > gegen homophobie&gegen Islamophobie<

[Seligman]

http://static.wixstatic.com/media/c55e39_ac086aef47e342d3a0e9261e9d0a62f1.png/v1/fill/w_622,h_732/c55e39_ac086aef47e342d3a0e9261e9d0a62f1.png

:rofl:

warte das kommt noch besser ....ahhhhhhahahaha! :sark:


http://pi-news.net/wp/uploads/2016/06/lgbt-440x293.jpg

[Gryphus]

Ich unterhalte mich auf dem Wochenmarkt recht regelmäßig mit dem einen oder anderen türkischen Gemüse/Fleisch/Gewürzhändler. Was die da teilweise so zur "Flüchtlings"- und Integrationsthematik äußern, bekommt man ansonsten nur noch von der NPD zu hören.

Schön, dass du aus multikultureller Bereicherung endlich Wert gewinnen konntest! Ausländer hassen sich alle gegenseitig.