PDA

Vollständige Version anzeigen : Atomausstieg war verfassungswidrig bzgl. fehlender Entschädigung



MANFREDM
06.12.2016, 10:08
http://www.n24.de/n24/Mediathek/Live/d/3246846/bundesverfassungsgericht-entscheidet-ueber-schadensersatz-fuer-konzerne.html

Begründung läuft noch. Kraftwerksbetreiber erhalten Entschädigung. Auch Vattenfall! Strommengen aus 2002 sind maßgebend.

wtf
06.12.2016, 10:27
Schön, der Steuermichel darf mal wieder für einem Rautenamok zahlen. Macht aber nix, der Drachen wird trotzdem wiedergewählt werden.

John Donne
06.12.2016, 10:50
Schön, der Steuermichel darf mal wieder für einem Rautenamok zahlen. Macht aber nix, der Drachen wird trotzdem wiedergewählt werden.

Ist doch alles in Butter: Mutti hat gerade Steuerhöhungen ausgeschlossen (http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/cdu-fuehrung-schliesst-steuererhoehungen-nach-2017-aus-14560153.html). Es gibt ja auch noch andere Mittel und Wege des Schröpfens und Veruntreuens. Wie ja tendentiell fast schon üblich, muß man entsprechende Informationen (http://www.aerztezeitung.de/politik_gesellschaft/krankenkassen/article/916837/gesundheitsfonds-gkv-bekommt-geldspritze-15-milliarden-euro.html) in der Presse schon ziemlich genau suchen. Wird wohl nicht so wichtig sein...

Und überhaupt: was sind schon starre, unmenschliche Gesetze, wenn es alternativlos um die gute Sache geht und Deutschland mit gutem Beispiel vorangehen muß? Mit Gesetzen, Recht und Ordnung kann man auch ein Konzentrationslager führen! Muttis Handeln ist alternativlos, da ethisch geboten! Deine Kritik zeigt doch nur, wieviel Haß Du im Herzen trägst! Ich bin fassungslos, traurig und wütend...

:hzu:

Politikqualle
06.12.2016, 10:53
Schön, der Steuermichel darf mal wieder für einem Rautenamok zahlen. Macht aber nix, der Drachen wird trotzdem wiedergewählt werden. .. ja so ist es nun mal in Deutschland und da stellt sich die Frage , wird sie über 90 % der Stimmen bekommen ?
... Deutschland schafft sich ab ...

ALI_WITZGÜR
06.12.2016, 12:32
Tut den E.ON Aktionären mal ganz gut. Ich gehöre da zum Glück aber nicht dazu.

KatII
06.12.2016, 12:50
Ist doch alles in Butter: Mutti hat gerade Steuerhöhungen ausgeschlossen (http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/cdu-fuehrung-schliesst-steuererhoehungen-nach-2017-aus-14560153.html). Es gibt ja auch noch andere Mittel und Wege des Schröpfens und Veruntreuens. Wie ja tendentiell fast schon üblich, muß man entsprechende Informationen (http://www.aerztezeitung.de/politik_gesellschaft/krankenkassen/article/916837/gesundheitsfonds-gkv-bekommt-geldspritze-15-milliarden-euro.html) in der Presse schon ziemlich genau suchen. Wird wohl nicht so wichtig sein...

Und überhaupt: was sind schon starre, unmenschliche Gesetze, wenn es alternativlos um die gute Sache geht und Deutschland mit gutem Beispiel vorangehen muß? Mit Gesetzen, Recht und Ordnung kann man auch ein Konzentrationslager führen! Muttis Handeln ist alternativlos, da ethisch geboten! Deine Kritik zeigt doch nur, wieviel Haß Du im Herzen trägst! Ich bin fassungslos, traurig und wütend...

:hzu:

Die Flüchtlinge haben Fahrräder mit Dynamos, damit ist die Energiewende so gut wie durch.

KatII
06.12.2016, 12:53
Stegners Tage sind gezählt. Und Tschüss...

Dr Mittendrin
06.12.2016, 12:55
http://www.n24.de/n24/Mediathek/Live/d/3246846/bundesverfassungsgericht-entscheidet-ueber-schadensersatz-fuer-konzerne.html

Begründung läuft noch. Kraftwerksbetreiber erhalten Entschädigung. Auch Vattenfall! Strommengen aus 2002 sind maßgebend.

Ich fand immer schon ( lt Verfassung oder GG gibt es eine Eigentumsgarantie ) dass der Akt eine Enteignung war. Monetär halt.

Frontferkel
06.12.2016, 13:27
Stegners Tage sind gezählt. Und Tschüss...
Was ist passiert ? Denn möchte ich zu gerne Rotz und Wasser heulen sehen . Obwohl mir was anderes lieber wäre.

Maggie
06.12.2016, 13:45
Merkels grandiose Politik sendet wieder teuere Rechnungen. Dass die personifizierte Aneinanderreihung von Fehlern gerade heute wieder in Essen als "die beste Kanzlerin für alle Krisen der Welt" verkauft wird, müßte einem eigentlich zum Totlachen bringen, wenn es nicht so traurig wäre.

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/energiepolitik/atomausstieg-staat-muss-energiekonzerne-entschaedigen-14561282.html

black_swan
06.12.2016, 13:48
Schön, der Steuermichel darf mal wieder für einem Rautenamok zahlen. Macht aber nix, der Drachen wird trotzdem wiedergewählt werden.

echte Grüne Politik eben.

deutschland
06.12.2016, 13:51
Schön, der Steuermichel darf mal wieder für einem Rautenamok zahlen. Macht aber nix, der Drachen wird trotzdem wiedergewählt werden.

auch das macht nix !

AfD Wahlhelfer sind immer willkommen !

KatII
06.12.2016, 13:52
Was ist passiert ? Denn möchte ich zu gerne Rotz und Wasser heulen sehen . Obwohl mir was anderes lieber wäre.

Er hat die Kanlzerin kritisiert.

deutschland
06.12.2016, 13:55
echte Grüne Politik eben.

für diese Entscheidung hat das BVG Jahre gebraucht, was wir bereits seit Jahren wissen !

und da gibt es tatsächlich Leute, die dieses grüne Gesindel wählt
ist das noch normal ?

FranzKonz
06.12.2016, 14:00
... Ich bin fassungslos, traurig und wütend...

:hzu:

Und sicher auch ein Stück weit betroffen!

Gärtner
06.12.2016, 14:05
ALso Leute, ich will keine Klagen hören. Dafür, daß der Klimawandel im Jahr 2100 zwei Wochen später kommt (der deutsche 2%-Anteil am weltweiten CO₂-Ausstoß ist natürlich entscheidend!), können nicht Opfer genug gebracht werden!

John Donne
06.12.2016, 14:06
Und sicher auch ein Stück weit betroffen!

Natürlich!
57242

Frank
06.12.2016, 14:10
Mal ganz abgesehen von dem Klimakram - die Macher des Grundgesetzes haben also in den 40ern schon über AKWs sinniert.

Beachtlich. Geradezu visionär.

Xarrion
06.12.2016, 14:12
ALso Leute, ich will keine Klagen hören. Dafür, daß der Klimawandel im Jahr 2100 zwei Wochen später kommt (der deutsche 2%-Anteil am weltweiten CO₂-Ausstoß ist natürlich entscheidend!), können nicht Opfer genug gebracht werden!

Ganz richtig.
Die nun anfallenden Kosten sollte man ausschließlich den Klimaspinnern auf die Stromrechnung aufschlagen.
Sollen sie für ihren Wahn doch selbst zahlen.

Gärtner
06.12.2016, 14:13
Mal ganz abgesehen von dem Klimakram - die Macher des Grundgesetzes haben also in den 40ern schon über AKWs sinniert.

Beachtlich. Geradezu visionär.

Nein, es geht schlicht um den staatlichen Umgang mit privatem Eigentum.

KatII
06.12.2016, 14:14
Ganz richtig.
Die nun anfallenden Kosten sollte man ausschließlich den Klimaspinnern auf die Stromrechnung aufschlagen.
Sollen sie für ihren Wahn doch selbst zahlen.
Und den Atommüll lagern wir dann bei denen zuhause, die die Atomkraft befürworten.

KatII
06.12.2016, 14:15
Nein, es geht schlicht um den staatlichen Umgang mit privatem Eigentum.

Die Energiekonzerne sollten moderatbolschewistisch nationalisiert werden.

Gärtner
06.12.2016, 14:16
Ganz richtig.
Die nun anfallenden Kosten sollte man ausschließlich den Klimaspinnern auf die Stromrechnung aufschlagen.
Sollen sie für ihren Wahn doch selbst zahlen.

Ja, das wäre schön. So, wie ich mir bei der Krankenkasse einen Optionstarif wünsche, in dem der ganze Esoquatsch um Homöopathie usw. ausgeklammert wird - und der dann deutlich günstiger sein dürfte.

Politikqualle
06.12.2016, 14:17
Begründung läuft noch. Kraftwerksbetreiber erhalten Entschädigung. Auch Vattenfall! Strommengen aus 2002 sind maßgebend. .. wo sind eigentlich die Rechenkünstler die mal alle Millionen addieren , die uns diese Kanzlerin gekostet hat ...
Atomausstieg , Windkraftanlagen , Flüchtlinge , Cum-Ex Geschäfte, usw.

Gärtner
06.12.2016, 14:17
Und den Atommüll lagern wir dann bei denen zuhause, die die Atomkraft befürworten.

Dir ist schon klar, daß im Zeichen der Energiewende und der Atomausstiegs derzeit soviel Kohlestrom - und damit CO₂ - produziert wird wie schon seit Jahrzehnten nicht mehr?

KatII
06.12.2016, 14:18
Dir ist schon klar, daß im Zeichen der Energiewende und der Atomausstiegs derzeit soviel Kohlestrom - und damit CO₂ - produziert wird wie schon seit Jahrzehnten nicht mehr?

Na und? Pflanzen brauchen CO2 zum Leben.

Politikqualle
06.12.2016, 14:18
Und den Atommüll lagern wir dann bei denen zuhause, die die Atomkraft befürworten. .. es gibt keine bessere Lösung als Atomkraft , die Entsorgung erfolgt im still gelegten Bergwerk , ganz einfach ..

KatII
06.12.2016, 14:20
.. es gibt keine bessere Lösung als Atomkraft , die Entsorgung erfolgt im still gelegten Bergwerk , ganz einfach ..

...ja, haben wir ja gesehen, wie geil das funktioniert. Und wer zahlt dafür? Die Konzerne? Dass ich nicht lache... :crazy:

Frank
06.12.2016, 14:21
Nein, es geht schlicht um den staatlichen Umgang mit privatem Eigentum.

Ok. Aber hier, in diesem einen konkreten Fall, sehe ich das anders. Auch wenn man sich wieder hin und her streiten könnte, wer wofür zuständig ist - wem gehört der radioaktive Müll? So falsch ich diese ganze Entscheidung finde - Mitleid mit der Atomlobby habe ich nicht. Die haben das mitverbockt.

Gärtner
06.12.2016, 14:22
Na und? Pflanzen brauchen CO2 zum Leben.

https://68.media.tumblr.com/84b46d362d5dbb7aac0be692b0b01dc2/tumblr_nj6cg4I6Xh1trbh6do1_400.gif

Dr Mittendrin
06.12.2016, 14:23
Ok. Aber hier, in diesem einen konkreten Fall, sehe ich das anders. Auch wenn man sich wieder hin und her streiten könnte, wer wofür zuständig ist - wem gehört der radioaktive Müll? So falsch ich diese ganze Entscheidung finde - Mitleid mit der Atomlobby habe ich nicht. Die haben das mitverbockt.

Wegen Müll gibt es ein Atomgesetz. Basta.

KatII
06.12.2016, 14:23
https://68.media.tumblr.com/84b46d362d5dbb7aac0be692b0b01dc2/tumblr_nj6cg4I6Xh1trbh6do1_400.gif

http://images.sofatutor.com/content_topics/2538/2x/fotosynthese-uebersicht.jpg

:D

Dr Mittendrin
06.12.2016, 14:25
Nein, es geht schlicht um den staatlichen Umgang mit privatem Eigentum.

EON kann ja kein AKW ins Ausland verfrachten und in GB anwerfen.

Das geht noch mit einem Maschinenpark, kostet aber auch.

KatII
06.12.2016, 14:25
http://leavingbio.net/PHOTOSYNTHESIS_files/image002.gif

KatII
06.12.2016, 14:27
http://new3.fjcdn.com/gifs/Nuclear+fallout_599363_5217533.gif

Politikqualle
06.12.2016, 14:30
http://new3.fjcdn.com/gifs/Nuclear+fallout_599363_5217533.gif

.. ist das geil ... :haha:

FranzKonz
06.12.2016, 14:51
ALso Leute, ich will keine Klagen hören. Dafür, daß der Klimawandel im Jahr 2100 zwei Wochen später kommt (der deutsche 2%-Anteil am weltweiten CO₂-Ausstoß ist natürlich entscheidend!), können nicht Opfer genug gebracht werden!

Entschuldige bitte, aber die Abschaltung der Atomkraftwerke ist extrem klimaschädlich. Die stoßen nämlich blöderweise kein CO₂ aus, das tun die alten Kohle-Dreckschleudern, die alternativ(los) in Betrieb genommen werden mussten.

FranzKonz
06.12.2016, 14:53
Und den Atommüll lagern wir dann bei denen zuhause, die die Atomkraft befürworten.

Einverstanden. Dann habe ich es von der Nachwärme für lau immer schön warm.

FranzKonz
06.12.2016, 14:55
Natürlich!

Bravo, die Gebrauchtemotionshökerin (http://www.taz.de/1/archiv/?id=archiv&dig=2002/04/17/a0185) sofort erkannt! :D

KatII
06.12.2016, 14:56
Einverstanden. Dann habe ich es von der Nachwärme für lau immer schön warm.

Und die Kehlkopfentzündung ist auch gleich weg.

Gärtner
06.12.2016, 15:05
Entschuldige bitte, aber die Abschaltung der Atomkraftwerke ist extrem klimaschädlich. Die stoßen nämlich blöderweise kein CO₂ aus, das tun die alten Kohle-Dreckschleudern, die alternativ(los) in Betrieb genommen werden mussten.

Ich sollte wohl doch den Ironiebutton verwenden.

FranzKonz
06.12.2016, 15:11
Ich sollte wohl doch den Ironiebutton verwenden.

Erschreckend. Manchmal erkenne ich :huhn: -spezifische Merkmale an mir.

FranzKonz
06.12.2016, 15:13
Und die Kehlkopfentzündung ist auch gleich weg.

Ihr Kinnersch macht euch einfach zu sehr in's Hemd. Einerseits kein Wunder nach 30 Jahren grünem Rumgeflenne, Geplärre und Gezeter. Andererseits vermeidbar, indem man sich mit dem Themenkreis mal intensiver befasst.

John Donne
06.12.2016, 15:14
Bravo, die Gebrauchtemotionshökerin (http://www.taz.de/1/archiv/?id=archiv&dig=2002/04/17/a0185) sofort erkannt! :D

:)
Netter Artikel, danke!

KatII
06.12.2016, 15:22
Ihr Kinnersch macht euch einfach zu sehr in's Hemd. Einerseits kein Wunder nach 30 Jahren grünem Rumgeflenne, Geplärre und Gezeter. Andererseits vermeidbar, indem man sich mit dem Themenkreis mal intensiver befasst.

Klar. Und CO2 ist Gift, näch?

FranzKonz
06.12.2016, 15:30
Klar. Und CO2 ist Gift, näch?

Die Dosierung macht das Gift.

Praetorianer
06.12.2016, 15:32
Schön, der Steuermichel darf mal wieder für einem Rautenamok zahlen. Macht aber nix, der Drachen wird trotzdem wiedergewählt werden.

Flüchtlingspolitik, ja. Griechenlandnichtrettung ja. Diesen Scheiss hat sich das deutsche Wahlvolk aber selber zuzuschreiben. Das Resultat jahrzehntelanger Kultivierung des eigenen Gutmenschentums. Da hat Merkel nichts anderes gemacht als das Fähnchen nach Fukoshima in den Wind gehängt, der Wähler hat ihr klargemacht, dass sie abgewählt wird, wenn sie bei der Atomenergie bleibt.
Man kann es hier an Deppen wie Kat II sehen, wie der deutsche Wähler tickt.

Muninn
06.12.2016, 16:26
Schön, der Steuermichel darf mal wieder für einem Rautenamok zahlen. Macht aber nix, der Drachen wird trotzdem wiedergewählt werden.

Gut zu wissen.

Dann kann ich auch bald Entschädigung vom Staat verlangen wenn ich mit meinen Auto nicht mehr in die Innenstädte fahren darf.

KatII
06.12.2016, 17:09
Flüchtlingspolitik, ja. Griechenlandnichtrettung ja. Diesen Scheiss hat sich das deutsche Wahlvolk aber selber zuzuschreiben. Das Resultat jahrzehntelanger Kultivierung des eigenen Gutmenschentums. Da hat Merkel nichts anderes gemacht als das Fähnchen nach Fukoshima in den Wind gehängt, der Wähler hat ihr klargemacht, dass sie abgewählt wird, wenn sie bei der Atomenergie bleibt.
Man kann es hier an Deppen wie Kat II sehen, wie der deutsche Wähler tickt.
Zum Glück hat die weise Physikdoktorin den Atomwahnsinn diktatorisch gestoppt. :fizeig:

Murmillo
06.12.2016, 17:30
Na und? Pflanzen brauchen CO2 zum Leben.

Eben ! Ausserdem, wenn der Sauerstoffgehalt der Luft zu hoch wird, werden bloß die Spinnen und das ganze Insektengetier wieder zu groß ! War ja schon mal so in der Erdgeschichte.
Dann schon lieber CO2-Schleudern und Klimawechsel !:D

MANFREDM
06.12.2016, 18:35
Ok. Aber hier, in diesem einen konkreten Fall, sehe ich das anders. Auch wenn man sich wieder hin und her streiten könnte, wer wofür zuständig ist - wem gehört der radioaktive Müll? So falsch ich diese ganze Entscheidung finde - Mitleid mit der Atomlobby habe ich nicht. Die haben das mitverbockt.

Die Entscheidung für die Nutzung der Kernenergie für die Stromerzeugung war eine Entscheidung der BRD. Damit hat auch der Steuerzahler die Kosten zu tragen.

Murmillo
07.12.2016, 06:14
http://www.n24.de/n24/Mediathek/Live/d/3246846/bundesverfassungsgericht-entscheidet-ueber-schadensersatz-fuer-konzerne.html

Begründung läuft noch. Kraftwerksbetreiber erhalten Entschädigung. Auch Vattenfall! Strommengen aus 2002 sind maßgebend.

Na ja, finanziell entschädigt werden sie wohl auf jeden Fall für die Investitionen. Mit den Reststrommengen- und da gehts ja nur um 2 AKW- kann es bei dem Hin- und Her unserer Politiker betreffs der Atomenergie auch gut sein, dass da wieder mal die Laufzeiten einzelner AKW über 2022 hinaus verlängert werden, und somit ein Ausgleich über die Verteilung der Reststrommengen geschaffen wird. Bleibt abzuwarten, was da kommt.
Es geht dabei um Entschädigungen für Vattenfall für etwa 4,5 Jahre, die dem AKW Krümmel mit der sofortigen Stilllegung weggenommen wurden und für etwa 4 Jahre für das AKW Mülheim-Kärlich von RWE, weil dem Kraftwerk damals im Rahmen eines Vergleichs in einem Rechtsstreit Reststrommengen zugewiesen worden waren. Diese Reststrommengen stünden unter einem besonderen Eigentumsschutz, befanden die Verfassungsrichter. EON bekommt gar nichts.

Dornröschen
07.12.2016, 06:30
Wohin karren sie den eigentlich jetzt den ganzen Atommüll. Dafür sind wir wahrscheinlich auch noch verantwortlich.

Da herrscht nämlich schweigen im Walde. Sie wollten doch ein Lager bestimmen und Untersuchungen anstellen, wo der Dreck jetzt hin soll.

Rikimer
07.12.2016, 07:16
ALso Leute, ich will keine Klagen hören. Dafür, daß der Klimawandel im Jahr 2100 zwei Wochen später kommt (der deutsche 2%-Anteil am weltweiten CO₂-Ausstoß ist natürlich entscheidend!), können nicht Opfer genug gebracht werden!

Und wir machen uns lustig über die Menschen im Mittelalter...

Hank Rearden
07.12.2016, 08:17
ALso Leute, ich will keine Klagen hören. Dafür, daß der Klimawandel im Jahr 2100 zwei Wochen später kommt (der deutsche 2%-Anteil am weltweiten CO₂-Ausstoß ist natürlich entscheidend!), können nicht Opfer genug gebracht werden!

96% des CO2 sind natürlichen Ursprungs und 4% vom Menschen verursacht und von diesen 4% wiederum kommen 98% nicht aus Deutschland.
Das sind ja riesige Mengen.
Da besteht aber Handlungsbedarf, aber alternativlos!

MANFREDM
07.12.2016, 08:46
Wohin karren sie den eigentlich jetzt den ganzen Atommüll. Dafür sind wir wahrscheinlich auch noch verantwortlich.

Da herrscht nämlich schweigen im Walde. Sie wollten doch ein Lager bestimmen und Untersuchungen anstellen, wo der Dreck jetzt hin soll.

Was heißt denn ganzer Atommüll. Die paar Brennelelemente werden in Castoren verpackt und der mittel und schwachaktive Müll im Prinzip dorthin , wo auch hochgiftige Chemieabfälle verbracht werden.

Dornröschen
07.12.2016, 08:51
Was heißt denn ganzer Atommüll. Die paar Brennelelemente werden in Castoren verpackt und der mittel und schwachaktive Müll im Prinzip dorthin , wo auch hochgiftige Chemieabfälle verbracht werden.




Wohin wäre das?

MANFREDM
07.12.2016, 08:58
Wohin wäre das?

Siehst du, wenn du von Abfallverklappung / -entsorgung / -zeitweiliger Lagerung keine Ahnung hast, dann einfach die Fresse halten.

Um Atommüll zu identifizieren braucht man ein ca. 100 € teures Gerät, bei Chemiemüll sind hundertausende von € für ein Labor und Chemiker notwendig. Deswegen wird der auch gern nach Afrika gebracht. Radioaktive Stoffe können in jedem Hafen der 3., 4. und 5. Welt sofort identifiziert werden.

KatII
07.12.2016, 09:03
Siehst du, wenn du von Abfallverklappung / -entsorgung / -zeitweiliger Lagerung keine Ahnung hast, dann einfach die Fresse halten.

Um Atommüll zu identifizieren braucht man ein ca. 100 € teures Gerät, bei Chemiemüll sind hundertausende von € für ein Labor und Chemiker notwendig. Deswegen wird der auch gern nach Afrika gebracht. Radioaktive Stoffe können in jedem Hafen der 3., 4. und 5. Welt sofort identifiziert werden.

Ich dachte immer Brotreste werden nach Afrika gebracht. Und jetzt sowas! Meine Welt bricht zusammen.

JensF
07.12.2016, 12:54
Da agierte trotzdem nur noch mehr DDR-Justiz, ...welche in Wirklichkeit nämlich nur eine jede Form von Terror und Putsch gegen echte Demokratie pseudozulegitimieren hat. Und zwar mit einer Urteilsbegründung, die in zentralen Formulierungen einfach nur 1 zu 1 aus dem extra grenzenlosen Übertreibungsgewäsch einiger ökofaschistischer RAF-Freunde abgeschrieben wurde. Eine trillionenfache Übertreibungsidiotie, die für diese grünmaskierten Baader Mainhof-Freunde ohnehin nie etwas anderes sein sollte, als nur eine ganz spezielle Methodik, die über das Schüren grenzenloser Hysterien und ähnlichen Geisteskrankheiten eine aller effekivste Demokratieausschaltung simpelst herausnötigen kann. Krabbelt dann auch noch diese 5000%ige DDR-Agentin Merkel, die 35 Jahre lang in der DDR auf eine linke Diktatur hinprogrammiert wurde, solchen ökofaschistischen Baader-Mainhof-Figuren putschmäßig in den Arsch hinein, dann wird damit ein jedes hiesige Gesetz und Recht natürlich ebenfalls noch unter diesen ökofaschistisch terroristischen Schwachsinn mit herunter gebeugt. Ganz nach dem Motto: Nach einer großen politischen Degeneration der hiesigen Demokratie in Richtung DDR-Verhältnisse ist das gleiche an Degeneration auch für die Justiz ja wohl nur unausweichlich!!!

Siegfriedphirit
08.12.2016, 10:33
Ich verstehe die Deutschen nicht mehr, die welche alle 4 Jahre die CDU unter Merkel wählen. Die Frau hat doch nur Scheiße gebaut. Erst verlängert sie die Laufzeit der Kernkraftwerke -dann steigt sie plötzlich aus und nur weil es in Japan einen Gau gegeben hatte...?! Das die CDU nicht ein Hansel hat, das die Merkel mal ablösen könnte - ist schon beschämend. Das ist ein sicheres Zeichen, das die sogenannten Volksparteien am Ende sind und keine Lösungen für all die Probleme anbieten können, die heute anstehen. Das liegt aber nicht alleine an der CDU und Merkel-das ist eine Krise des politischen Systems, denn in vielen Staaten der EU sieht es nicht anders aus.
Wer wird den Energiekonzernen die geforderten Milliarden für den rechtswidrigen Atomausstieg Merkels bezahlen- der blöde Michel von seinen Steuern. Merkel müsste mit ihrem Privatvermögen dafür einstehen und all jene die ihr zu diesem Schritt geraden hatten bzw diese Politik unterstützen.

BlackForrester
10.12.2016, 09:35
Ist doch alles in Butter: Mutti hat gerade Steuerhöhungen ausgeschlossen (http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/cdu-fuehrung-schliesst-steuererhoehungen-nach-2017-aus-14560153.html). Es gibt ja auch noch andere Mittel und Wege des Schröpfens und Veruntreuens. Wie ja tendentiell fast schon üblich, muß man entsprechende Informationen (http://www.aerztezeitung.de/politik_gesellschaft/krankenkassen/article/916837/gesundheitsfonds-gkv-bekommt-geldspritze-15-milliarden-euro.html) in der Presse schon ziemlich genau suchen. Wird wohl nicht so wichtig sein...

Und überhaupt: was sind schon starre, unmenschliche Gesetze, wenn es alternativlos um die gute Sache geht und Deutschland mit gutem Beispiel vorangehen muß? Mit Gesetzen, Recht und Ordnung kann man auch ein Konzentrationslager führen! Muttis Handeln ist alternativlos, da ethisch geboten! Deine Kritik zeigt doch nur, wieviel Haß Du im Herzen trägst! Ich bin fassungslos, traurig und wütend...

:hzu:


Die Sache mit der "Alternativlosigkeit" ist eine Sache des Blickwinkels. Ausser Deutschland ist de facto kein Land in dieser Konsequenz aus der Kernenergie ausgesteigen und in der Schweiz hat zuletzt eine Mehrheit der Bürger einem Ausstieg eine glatte Absage erteilt.

Es ist ja nicht nur die Entcheidung des höchsten deutschen Gerichtes. welche auch Bürger bezahlen müssen, welche diesen "alternativlosen" Weg eben nicht für alternativlos halten - sondern wenn man sieht, dass nun genau diese Bundeskanzlerin die Risiken der Stromkonzerne bei der Entsorgung deckelt und deren Risiken vollumfänglich dem Bürger aufzwingt- dann ist das für die vier Großen Stormkonzerne und Akw-Betreiber nun zum Bombengeschaft geworden und der Verlierer ist -´mal wieder - der Arbeitnehmer in diesem Lande, welcher am Ende die Zeche zu bezahlen hat. Eine Politik, welche sich durch das merkelsche Regierungshandeln zieht wie ein roter Faden.

Dass da der Eine oder Andere sich in seiner Wortwahl vergreift - auch wenn es ich persönlich nicht für gut halte - ist nur menschlich und in Teilenn auch verständlich, denn wer einmal die merkelsche Politik genauer betrachtet der wird feststellen müssen, dass die merkelsche Politik und deren "Alternativlosigkeit" sich zumeist auf dem Rücken der Arbeitnehmer in diesem Lande abspielt.

BlackForrester
10.12.2016, 09:40
Die Entscheidung für die Nutzung der Kernenergie für die Stromerzeugung war eine Entscheidung der BRD. Damit hat auch der Steuerzahler die Kosten zu tragen.


Folgt man Deiner Aussage, welche im Kern ja nicht falsch ist, dann müssten die Einnahmen - sprich Gewinne - durch die Kernenergie auch vollumfänglich in die Staatskasse fließen. Da dem nicht der Fall war und ist gilt der abgedroschene Spruch: Gewinne privatisieren, Verluste sozialisieren.

Dr Mittendrin
10.12.2016, 09:51
Die Entscheidung für die Nutzung der Kernenergie für die Stromerzeugung war eine Entscheidung der BRD. Damit hat auch der Steuerzahler die Kosten zu tragen.

Das GG schreibt Eigentumsgarantie fest.

BlackForrester
10.12.2016, 09:51
Entschuldige bitte, aber die Abschaltung der Atomkraftwerke ist extrem klimaschädlich. Die stoßen nämlich blöderweise kein CO₂ aus, das tun die alten Kohle-Dreckschleudern, die alternativ(los) in Betrieb genommen werden mussten.


Deine Aussage ist so krrekt nicht - richtig ist, dass bei der reinen Stromerzeugung durch ein Akw kein CO2 anfällt - aber dies ist dann wie mit dem e-Auto, bei dessen Betrieb auch kein CO2 anfällt - am Ende eine Vertuschung der Realitäten.

Wichtig ist die CO2-Bilanz und so wie bei der CO2-Bilanz die sogenannten "sauberen" e-Autos zu wahren Dreckschleudern mutieren fällt dann auch bei der Produktion von Atomstrom CO2 an.

Wobei Du in einem Punkt aber recht hast...vergleicht man die Energieträger dann steht in der CO2-Bilanz Wasserkraft ganz oben (sprich je gewonnener Kilowattstunde Strom fällt am wenigstens CO2 an) gefolgt von Wind- und Atomkraft, welche sich auf einem ähnlichen Level befinden.
Dann musst Du aber erst gar nicht auf die Kohle-Dreckschleudern verweisen.
Beim angeblich sauberen Strom aus Sonne ist die CO2-Bilanz je gewonnener Kilowattstunde - je nachdem wem man nun glauben will - zwischen 4 und 8 ´mal höher als beim Strom aus einem Akw - sprich, selbst wenn Du keine Kohlekraftwerke anschmeißen würdest, sondern den ausgefallenen Atomstrom nur durch Wind und Sonne erzeugst steigt die CO2-Belastung deutlich an.

FranzKonz
10.12.2016, 10:04
Deine Aussage ist so krrekt nicht ...
Natürlich fällt immer irgendwo CO2 an, sogar bei Wasserkraftwerken. Stahl und Beton gibt's nicht umsonst, hingekarrt werden muss das Material auch. Aber ich wollte keine Erbsen zählen.


...
Beim angeblich sauberen Strom aus Sonne ist die CO2-Bilanz je gewonnener Kilowattstunde - je nachdem wem man nun glauben will - zwischen 4 und 8 ´mal höher als beim Strom aus einem Akw ...

Das ist mir neu. Hast Du dafür ein Berechnungsbeispiel?


...
- sprich, selbst wenn Du keine Kohlekraftwerke anschmeißen würdest, sondern den ausgefallenen Atomstrom nur durch Wind und Sonne erzeugst steigt die CO2-Belastung deutlich an.

Da der Unterschied zwischen dem stärksten und dem schwächsten Tag der Stromproduktion aus Wind und Sonne bei 96% liegt, ist gar nicht daran zu denken, die ausgefallenen Strommengen durch Wind und Sonne zu erzeugen. Und da man ein Kohlekraftwerk auch nicht einfach so anschmeißen kann, muß ein Teil dieser Kraftwerke im Leerlauf vor sich hin heizen. Die erzeugen dann nur Abgas und keinen Strom.

BlackForrester
10.12.2016, 10:25
Das ist mir neu. Hast Du dafür ein Berechnungsbeispiel?


Das sagt der wissenschaftliche Dienst des Deutschen Bundestages. Gut, die Quelle ist jetzt knapp 10 Jahre alt - aber im Grunde immer noch aktuell
http://r.search.yahoo.com/_ylt=A9mSs2Eex0tYMVsAkr8zCQx.;_ylu=X3oDMTByMWk2OWN tBGNvbG8DaXIyBHBvcwMyBHZ0aWQDBHNlYwNzcg--/RV=2/RE=1481389983/RO=10/RU=https%3a%2f%2ffragdenstaat.de%2ffiles%2ffoi%2f4 1581%2fCO2-Bilanzen_verschiedener_Energietraeger_im_Vergleich .pdf/RK=0/RS=drPqvVYuvome7V9b.bjNoajO.aQ-



Da der Unterschied zwischen dem stärksten und dem schwächsten Tag der Stromproduktion aus Wind und Sonne bei 96% liegt, ist gar nicht daran zu denken, die ausgefallenen Strommengen durch Wind und Sonne zu erzeugen. Und da man ein Kohlekraftwerk auch nicht einfach so anschmeißen kann, muß ein Teil dieser Kraftwerke im Leerlauf vor sich hin heizen. Die erzeugen dann nur Abgas und keinen Strom.


Dies ist richtig - aber selbst wenn man vom absoluten Best Case-Szenario ausgeht (der Wind weht immer, die Sonne scheint immer) steigt die CO2-Belastung durch den Ausstieg aus der Kernenergie und die angeblich "so sauberen, regenerativen" Energieträger mutieren - im Falle von Photovoltaik zu richtigen Dreckschleudern.

Damit man mich aber richtig versteht - die derzeitige Nutzung der Kernkraft muss endlich sein, da es zu viele Risiken und ungeklärte Fragen (also Beispiel da wäre die Entsorgung) gibt und hätte man die hunderte von Mrd. €, welche man den Wind- und Sonneninvestoren in den Rachen geschmissen hat und weiter schmeißt um deren Gewinne in gigantische Höhen zu treiben in die Forschung und Entwicklung gesteckt - dann wäre eine, zumindest CO2-neutrale, wenn nicht gar bessere und vor allem sichere Alternative zumindest am Horizont wohl schon erkennbar...so aber profitieren einige Wenige zu Lasten der Mehrheit UND der Umwelt.

MANFREDM
10.12.2016, 10:47
Folgt man Deiner Aussage, welche im Kern ja nicht falsch ist, dann müssten die Einnahmen - sprich Gewinne - durch die Kernenergie auch vollumfänglich in die Staatskasse fließen. Da dem nicht der Fall war und ist gilt der abgedroschene Spruch: Gewinne privatisieren, Verluste sozialisieren.

Ein großer Teil der Gewinne mußte ja als Rückstellung für die Entsorgung an den Staat abgegeben werden.

FranzKonz
10.12.2016, 10:50
Das sagt der wissenschaftliche Dienst des Deutschen Bundestages. Gut, die Quelle ist jetzt knapp 10 Jahre alt - aber im Grunde immer noch aktuell

Danke.


...Damit man mich aber richtig versteht ...

Mir fehlt bei der Geschichte ein Masterplan, ein Gesamtkonzept. Kein vernünftiger Mensch geht eine solche Mammutaufgabe ohne einen Plan an.

BlackForrester
10.12.2016, 11:05
Mir fehlt bei der Geschichte ein Masterplan, ein Gesamtkonzept. Kein vernünftiger Mensch geht eine solche Mammutaufgabe ohne einen Plan an.



Absolut Zustimmung.
Ich habe vor Jahren die Parteii des Atomausstieges der ersten Stunde - B90/DIEGRÜNEN - dazu einmal angeschrieben und so einfache Fragen wie - werden durch den Ausstieg aus der Kernkraft neue Stromtrassen benötigt und wenn ja wo und was wird das kosten - gestellt.
Die damalige Antwort dieser Partei war - um meine, in meinen Augen einfachen, weil grundlegenden Fragen beantworten zu können müsse man mehrere wissenschaftliche Expertissen in Auftrag geben.

Du erwartest also von den Parteien in diesem Lande einen Masterplan? Wie soll das gehen, wenn man sich als Partei wie B90/DIEGRÜNEN hinstellt, den Ausstieg aus der Kernkraft propagiert, aber 30 Jahren nach der Gründung dieser Partei nicht einmal einen Ansatz eines Planes hat wie man diesen Aus- oder Umstieg bewältigen will, sondern man erst einmal mehrere wissentschaftliche Expertissen in Auftrag geben muss um überhaupt zu erkennen was man wie machen muss.

Politik und Masterplan - zwei Welten treffen aufeinander

BlackForrester
10.12.2016, 11:13
Ein großer Teil der Gewinne mußte ja als Rückstellung für die Entsorgung an den Staat abgegeben werden.


a) Die Rückstellungen - stellt man die Gewinne gegenüber - sind am Ende des Tages Peanuts
b) Die Rückstellungen wirken sich nicht nur steuermindernd aus - nein, da sich die Rückstellungen in den Händen des jeweiligen Akw-Betreibers befinden lassen diese das Geld auch noch für sich arbeiten und führen diese Gewinne NICHT den Rückstellungen zu, sondern verbessern damit die Unternehmensgewinne.
c) Der Staat hat keinen Zugriff auf diese Rückstellungen - Zugriff haben bisher nur die Energiekonzerne

Dass diese nun - im Kuhhandel mit dem jeztigen Urteil - in einen öffentlich-rechtlichen Fond einzahlen wollen und sich damit aller weiterer (Kosten-) Risiken entziehen und diese Risikken auf den Bürger abgewälzt werden...zeigt in meinen Augen nur die Verachtung, welche eine Angela Merkel den Bürgern dieses Landes entgegen bringt und wem diese gute Frau am Ende des Tages wirklich dient.

Frontferkel
10.12.2016, 11:30
Und den Atommüll lagern wir dann bei denen zuhause, die die Atomkraft befürworten.
Oh , Du wohnst auf einer alten stillgelegten Zeche ?

KatII
10.12.2016, 11:36
Oh , Du wohnst auf einer alten stillgelegten Zeche ?

Nein.

Frontferkel
10.12.2016, 11:51
Bravo, die Gebrauchtemotionshökerin (http://www.taz.de/1/archiv/?id=archiv&dig=2002/04/17/a0185) sofort erkannt! :D
Danke , ist ein toller Artikel . Passt .

Frontferkel
10.12.2016, 11:59
Ich verstehe die Deutschen nicht mehr, die welche alle 4 Jahre die CDU unter Merkel wählen. Die Frau hat doch nur Scheiße gebaut. Erst verlängert sie die Laufzeit der Kernkraftwerke -dann steigt sie plötzlich aus und nur weil es in Japan einen Gau gegeben hatte...?! Das die CDU nicht ein Hansel hat, das die Merkel mal ablösen könnte - ist schon beschämend. Das ist ein sicheres Zeichen, das die sogenannten Volksparteien am Ende sind und keine Lösungen für all die Probleme anbieten können, die heute anstehen. Das liegt aber nicht alleine an der CDU und Merkel-das ist eine Krise des politischen Systems, denn in vielen Staaten der EU sieht es nicht anders aus.
Wer wird den Energiekonzernen die geforderten Milliarden für den rechtswidrigen Atomausstieg Merkels bezahlen- der blöde Michel von seinen Steuern. Merkel müsste mit ihrem Privatvermögen dafür einstehen und all jene die ihr zu diesem Schritt geraden hatten bzw diese Politik unterstützen.
Das wäre geil . Die Grünen , die CDU , die SPD und natürlich alle die , die diese Kasperköppe auch noch gewählt haben .:)

BlackForrester
10.12.2016, 12:14
Wohin karren sie den eigentlich jetzt den ganzen Atommüll. Dafür sind wir wahrscheinlich auch noch verantwortlich.
Da herrscht nämlich schweigen im Walde. Sie wollten doch ein Lager bestimmen und Untersuchungen anstellen, wo der Dreck jetzt hin soll.


Vereinfacht - ich nehme einen Kubikmeter Atommüll, mache um diesen Kubikmeter einen Bleimantel in einer Dicke von 1 Meter und mache um diesen Bleimantel einen Stahlbetonmantel in welchem zusätzliche Bleimäntel eingebaut sind von 5 Meter (und mit Stahlbetonmental meine ich Stahlbetonmantel und nicht -mäntelchen), grabe eine Loch und versenke den ganz Kram...wo siehst Du da das Problem?

John Donne
10.12.2016, 15:33
Die Sache mit der "Alternativlosigkeit" ist eine Sache des Blickwinkels. Ausser Deutschland ist de facto kein Land in dieser Konsequenz aus der Kernenergie ausgesteigen und in der Schweiz hat zuletzt eine Mehrheit der Bürger einem Ausstieg eine glatte Absage erteilt.

Es ist ja nicht nur die Entcheidung des höchsten deutschen Gerichtes. welche auch Bürger bezahlen müssen, welche diesen "alternativlosen" Weg eben nicht für alternativlos halten - sondern wenn man sieht, dass nun genau diese Bundeskanzlerin die Risiken der Stromkonzerne bei der Entsorgung deckelt und deren Risiken vollumfänglich dem Bürger aufzwingt- dann ist das für die vier Großen Stormkonzerne und Akw-Betreiber nun zum Bombengeschaft geworden und der Verlierer ist -´mal wieder - der Arbeitnehmer in diesem Lande, welcher am Ende die Zeche zu bezahlen hat. Eine Politik, welche sich durch das merkelsche Regierungshandeln zieht wie ein roter Faden.

Dass da der Eine oder Andere sich in seiner Wortwahl vergreift - auch wenn es ich persönlich nicht für gut halte - ist nur menschlich und in Teilenn auch verständlich, denn wer einmal die merkelsche Politik genauer betrachtet der wird feststellen müssen, dass die merkelsche Politik und deren "Alternativlosigkeit" sich zumeist auf dem Rücken der Arbeitnehmer in diesem Lande abspielt.

Ich sollte meine entsprechenden Beiträge noch klarer mit kennzeichnen.

Ich halte Frau Merkels Politik keineswegs für alternativlos und den überhasteten deutschen Atomausstieg (der ja in der nicht überhasteten Version ohnehin bereits beschlossene Sache war) für einen irrsinnigen deutschen Sonderweg. Dem zu folgen hat sich in der Geschichte bisher als wenig erbaulich erwiesen. Es gibt immer Alternativen. Andererseits: das Volk will es offensichtlich so. Ich kann mir meinen Strom leisten, verdiene selbst an dem Quatsch Geld (was für mich immerhin besser ist, als nur zu bezahlen) und will dann auch von jedem Geflenne aufgrund gestiegener Energierpreise verschont werden.

Für politische Fehlentscheidungen haftet letztlich immer der Bürger. Er hat die Repräsentanten schließlich mehrheitlich gewählt. Die Politik hat aus ideologischen Gründen bewußt versäumt, ein Endlager zu schaffen. Es war und ist von geneigter politischer Seite überaus erwünscht, die Kosten für die Atomtransporte ausufern zu lassen. Noch immer kostet uns - und richtig: vor allem die privaten Bürger - jedes Prozent Anteil der alternativen Energien etwa 1.000.000.000 € pro Jahr. Aber was soll's. Denn: - Achtung Ironie - Deutschland ist ja ein reiches Land mit im europäischen Maßstab überaus wohlhabenden Bürgern und muß - das gebietet die Moral - mit gutem Beispiel vorangehen. Soviel muß uns der Ablaßhandel im Lutherjahr die Verringerung des Carbon Footprints wert sein!

MANFREDM
10.12.2016, 15:40
a) Die Rückstellungen - stellt man die Gewinne gegenüber - sind am Ende des Tages Peanuts


Gelogen.


b) Die Rückstellungen wirken sich nicht nur steuermindernd aus - nein, da sich die Rückstellungen in den Händen des jeweiligen Akw-Betreibers befinden lassen diese das Geld auch noch für sich arbeiten und führen diese Gewinne NICHT den Rückstellungen zu, sondern verbessern damit die Unternehmensgewinne.


Kosten wirken sich immer die Ertragssteuer mindernd aus. Die Unternehmen sind per Atomgesetz verpflichtet diese Rückstellungen zu bilden. Natürlich verbessern die Rückstellungen nicht die Unternehmensgewinne, da diese Mittel später als Kosten der Entsorgung aus dem Unternehmen abfliessen.


c) Der Staat hat keinen Zugriff auf diese Rückstellungen - Zugriff haben bisher nur die Energiekonzerne

Das ist in jedem Unternehmen so. Und im übrigen auch völlig richtig, da sonst unfähige Politiker diese verjuxen würden.


Dass diese nun - im Kuhhandel mit dem jeztigen Urteil - in einen öffentlich-rechtlichen Fond einzahlen wollen und sich damit aller weiterer (Kosten-) Risiken entziehen und diese Risikken auf den Bürger abgewälzt werden...zeigt in meinen Augen nur die Verachtung, welche eine Angela Merkel den Bürgern dieses Landes entgegen bringt und wem diese gute Frau am Ende des Tages wirklich dient.

Das ist kein Kuhhandel, sondern der Unfähigkeit des Staates geschuldet für eine korrekte Endlagerung zu sorgen, was seine gesetzliche Pflicht ist. Den Abbau der Anlagen betrifft das nicht, der muß weiter von den Unternehmen geleistet werden.

Insgesamt sind deine Ausführungen Müll. Wahrscheinlich von Greenpissern oder ähnlichen Deppen abgeschrieben.

ich58
10.12.2016, 15:42
Wohin wäre das?
In alte Bergwerke,kann dann vorkommen das der Mist anfängt zu brennen,wie hier im Rheintal,in der französischen Mine Stockamin.Augen auf bei der Lagerwahl!

BlackForrester
10.12.2016, 15:54
Gelogen.


Korrigiere mich - wir reden von um die 20, 25 Mrd. € an Rückstellungen...aufgeteilt auf 4 Konzerne und über einen Zeitraum von 40 Jahren...OHNE den Zins und Zinseszins aus diesen Rückstellungen zu berücksichtigen



Kosten wirken sich immer die Ertragssteuer mindernd aus. Die Unternehmen sind per Atomgesetz verpflichtet diese Rückstellungen zu bilden. Natürlich verbessern die Rückstellungen nicht die Unternehmensgewinne, da diese Mittel später als Kosten der Entsorgung aus dem Unternehmen abfliessen.

Du glaubst also die Rückstellungen liegen in bar in irgend einem Banktresot?



Das ist kein Kuhhandel, sondern der Unfähigkeit des Staates geschuldet für eine korrekte Endlagerung zu sorgen, was seine gesetzliche Pflicht ist. Den Abbau der Anlagen betrifft das nicht, der muß weiter von den Unternehmen geleistet werden.
Insgesamt sind deine Ausführungen Müll. Wahrscheinlich von Greenpissern oder ähnlichen Deppen abgeschrieben.


Genau für den Abbau der Anlagen sind diese Rüclstellungen u.a. da und Niemand weiß, wie hoch die Kosten des Abbaus am Ende des Tages sein werden - fallenn die Kosten geringer aus bekommen die Konzerne den *berschuß zurück, fallen die Kosten höher aus (es geistern da Zahlen von bis zu 100 Mrd. € herum) bezahlen die Bürger in diesemm Lande.
Was hat das mit Greenpeace zu tun, dass ich der Meinung bin wer die Kohle geschaffelt hat, der soll am Ende das Tages auch die Kosten tragen????

Schlummifix
10.12.2016, 16:05
Merkel ist eine Expertin für Verfassungsbruch.
Aber die Kartoffeln lieben sie.
Legal, illegal, scheißegal.

MANFREDM
11.12.2016, 07:03
Korrigiere mich - wir reden von um die 20, 25 Mrd. € an Rückstellungen...aufgeteilt auf 4 Konzerne und über einen Zeitraum von 40 Jahren...OHNE den Zins und Zinseszins aus diesen Rückstellungen zu berücksichtigen


Du glaubst also die Rückstellungen liegen in bar in irgend einem Banktresot?



Genau für den Abbau der Anlagen sind diese Rüclstellungen u.a. da und Niemand weiß, wie hoch die Kosten des Abbaus am Ende des Tages sein werden - fallenn die Kosten geringer aus bekommen die Konzerne den *berschuß zurück, fallen die Kosten höher aus (es geistern da Zahlen von bis zu 100 Mrd. € herum) bezahlen die Bürger in diesemm Lande.
Was hat das mit Greenpeace zu tun, dass ich der Meinung bin wer die Kohle geschaffelt hat, der soll am Ende das Tages auch die Kosten tragen????

Die Höhe der Rückstellungen waren in 2014 36 Milliarden €. Also schon mal gelogen von dir.

Die Rückstellungen sind so angelegt, daß diese zum erforderlichen Zeitpunkt (Laufzeitende) zur Verfügung stehen.

Der Abbau der Anlagen kostet ca. 1 Milliarde pro KKW, ist also gedeckt. Es sind ja bereits Anlagen abgebaut worden. Die von den Betreibern zu zahlende Lagerung der Abfälle ist Pflicht staatlicher Behörden, die dazu wohl zu dämlich sind.

Deswegen labern irgendwelche Greenpisser und Umweltdeppen jetzt dumm herum. Also labert weiter, ihr seid ja noch nicht einmal in der Lage den betriebswirtschaftlichen Zweck von Rückstellungen zu begreifern. Aber lügen, das schafft ihr.
:haha::cool::fizeig:

BlackForrester
11.12.2016, 08:17
Die Höhe der Rückstellungen waren in 2014 36 Milliarden €. Also schon mal gelogen von dir.


Wenn ich schreibe - korrigiere mich - weil ich meinen Kenntnisstand weitergebe und dann mit dem Vorwurf der Lüge konfrontiert werde, tja, auf dieses Niveau werde ich nicht sinken.

MANFREDM
11.12.2016, 09:24
a) Die Rückstellungen - stellt man die Gewinne gegenüber - sind am Ende des Tages Peanuts



Korrigiere mich - wir reden von um die 20, 25 Mrd. € an Rückstellungen...aufgeteilt auf 4 Konzerne und über einen Zeitraum von 40 Jahren...OHNE den Zins und Zinseszins aus diesen Rückstellungen zu berücksichtigen

Du glaubst also die Rückstellungen liegen in bar in irgend einem Banktresot?

Schon dieses dumme Gelaber auf Greenpiss-Niveau ist eine Beleidigung für jeden halbwegs denken Menschen.