Vollständige Version anzeigen : Was unterschied Hitler von westlichen Regierer im 1939?
Die Antwort ist: N I C H T S
Mehr noch, Hitler war nicht der einzige Nazi damals. Ein guter Anzahl der europäischen Regierer waren auch Nazis. Was die "demokratischen" Franzosen, Amerikaner und Engländer angeht, so waren sie nicht zivilisierter als Deutschen, und ihre Schweinereien in den Kolonien sind jetzt beinahe vergessen, aber die Bewohner dieser Kolonien können auch heute davon ein Lied singen. Ich erinnere daran, dass die Briten, Franzosen, Holländer, Spanier, Belgier ua Kolonisatoren waren und Umgang mit den Aborigenen war weit vom mild damals. Die Kristalnacht war zwar Grausamkeit, aber die demokratischen Amis hatten auch ähnliches Vergnügen: Lynch-Gericht und niemanden störte das, ausser Neger.
Jetzt zur Frage, ob es für Stalin koscher war, mit Hitler zu verhandeln. Die Deutschen waren die Feinde Russlands, doch gibt es gegen Deutschen nicht so viele Beschwerden wie gegen die Alliierten. Briten, Amerikaner, Franzosen haben Tausende Russen auf Verdacht vernichtet. Japaner, na, hier kein Wunder. Dazu die Finnen und besonders Polen. Das Polen war besonders gegen die Sowjetunion feindlich gestimmt, und polnische "Endlösung der judischen Frage" begann 20 Jahre vor dem 2. WK.
Also, 1939 konnte niemand sagen, dass Hitler für die Sowjetunion Erzfeind ist. Er war ein Politiker wie alle anderen damals.
Und was soll es werden? War doch gar nicht solo schlimm, wie die jüdischen NWO-Propaganda-Medien uns weis machen wollen, gelle?
Und was soll es werden? War doch gar nicht solo schlimm, wie die jüdischen NWO-Propaganda-Medien uns weis machen wollen, gelle?
Ich persönlich finde die Ausgeburt der Hölle, den Katholiken und Kommunisten Joseph Stalin schlimmer. Inder sehen Hitler eher positiv, im Westen gilt Hitler als Dämon in Menschengestalt.
So unterschiedlich sieht man rund um den Erdenball eine Person.
Wer weiss wie es morgen gesehen werden wird?
Deutsche_Substanz
22.11.2016, 16:57
Ich persönlich finde die Ausgeburt der Hölle, den Katholiken und Kommunisten Joseph Stalin schlimmer. Inder sehen Hitler eher positiv, im Westen gilt Hitler als Dämon in Menschengestalt.
So unterschiedlich sieht man rund um den Erdenball eine Person.
Wer weiss wie es morgen gesehen werden wird?
Bitte, Judensohn Dschugaschwili war als Katholik ein flascher Füffziger.
nurmalso2.0
22.11.2016, 17:00
Hitler war Österreicher und hatte schlechte Zähne ...
Klopperhorst
22.11.2016, 17:01
... Amis hatten auch ähnliches Vergnügen: Lynch-Gericht und niemanden störte das ...
Henry Ford hat sich auch abfällig über Juden geäußert.
---
Bitte, Judensohn Dschugaschwili war als Katholik ein flascher Füffziger.
Nun, erzogen wurde er von Jesuiten, ging auf Jesuitenschulen und eine Jesuitenuniversität. Man sollte untersuchen, welchen Einfluss das auf sein Denken und Handeln hatte...
Henry Ford hat sich auch abfällig über Juden geäußert.
---
Na - seid ihr wieder bei Eurem Lieblingsthema? Belebt lieber die Nebenstränge; die gammeln vor sich hin.....
Wolfger von Leginfeld
22.11.2016, 17:05
Hitler war Österreicher und hatte schlechte Zähne ...
Eigentlich war er ja Bayer. Das Innviertel wird ja sogar heute noch als bayrisch von den Bayern gesehen.
Gesetz vom 22. November 1918, das wesensgleich sowohl im DR als auch in Ö gefasst wurde, als §2: „Deutsch-Österreich ist ein Bestandteil der Deutschen Republik“
Kurzum: Sogar legal war Hitler plötzlich Deutscher Bürger.
Bitte, Judensohn Dschugaschwili war als Katholik ein flascher Füffziger.
Judensohn? Hast Du irgendwie einen Judenbammel, so, als Spätfolge der schlecht auskurierten Hirnhautentzündung?
Nun, erzogen wurde er von Jesuiten, ging auf Jesuitenschulen und eine Jesuitenuniversität. Man sollte untersuchen, welchen Einfluss das auf sein Denken und Handeln hatte...
Man sollte nicht vergessen das der Genosse und spaetere russische Volksfuehrer
Josef Stalin eine Hochschulausbildung an der Humboldt Universitaet in Berlin hatte.
Zur dieser Zeit war die Humboldt Universitaet Berlin eine Elite Hochschule.
Hitler war Österreicher und hatte schlechte Zähne ...
und wie ich vor einigen Tagen gelesen habe nur ein Ei :haha:
Wolfger von Leginfeld
22.11.2016, 17:21
und wie ich vor einigen Tagen gelesen habe nur ein Ei :haha:
...und einen halben Schniedel, welche ihm als Kind eine Ziege abbiss. Die Eva hatte hier wirklich nix zum Lachen. Oder doch?
Die Antwort ist: N I C H T S(...).
Doch, er hatte nur ein Ei :-)
Man sollte nicht vergessen das der Genosse und spaetere russische Volksfuehrer
Josef Stalin eine Hochschulausbildung an der Humboldt Universitaet in Berlin hatte.
Zur dieser Zeit war die Humboldt Universitaet Berlin eine Elite Hochschule.
Der Rektor der Humboldt Universitaet weiss das schon ?
herberger
22.11.2016, 17:27
Sein Erfolg!!!
nurmalso2.0
22.11.2016, 17:32
Sein Erfolg!!!
Wie gewonnen so zerronnen. Sich als Krönung eine Kugel in den Kopf jagen spricht eher für Erfolglosigkeit.
Klopperhorst
22.11.2016, 17:46
Na - seid ihr wieder bei Eurem Lieblingsthema? Belebt lieber die Nebenstränge; die gammeln vor sich hin.....
JAAAAA MEIN Lieblingthema sind JUDEN, SABBER, SABBER.
---
...und einen halben Schniedel, welche ihm als Kind eine Ziege abbiss. Die Eva hatte hier wirklich nix zum Lachen. Oder doch?
Von Ziegen lässt man sich auch keinen blasen – Ziegen werden –na ja Du wirst wissen was ich meine.:haha:
JAAAAA MEIN Lieblingthema sind JUDEN, SABBER, SABBER.
---
poppen ist doch auch ein gutes Gesprächsthema
Na - seid ihr wieder bei Eurem Lieblingsthema? Belebt lieber die Nebenstränge; die gammeln vor sich hin.....
Schlecht geschlafen, Eri?
Klopperhorst berührt das Thema wenn überhaupt nur hier und da, wenn der Vorwurf zutrifft, dann auf mich.
Aber Deine Einlassung scheint mir ein bisschen seltsam, da hier jeder schreiben können und wollen sollte, wie es ihm gefällt. Oder soll ich das Thema ruhen lassen und stattdessen den 10 Millionsten Muzzie-Strang eröffnen?
Wolfger von Leginfeld
22.11.2016, 17:52
Von Ziegen lässt man sich auch keinen blasen – Ziegen werden –na ja Du wirst wissen was ich meine.:haha:
Keine Ahnung was du meinst.
Schlecht geschlafen, Eri?
Klopperhorst berührt das Thema wenn überhaupt nur hier und da, wenn der Vorwurf zutrifft, dann auf mich.
Aber Deine Einlassung scheint mir ein bisschen seltsam, da hier jeder schreiben können und wollen sollte, wie es ihm gefällt. Oder soll ich das Thema ruhen lassen und stattdessen den 10 Millionsten Muzzie-Strang eröffnen?
Stell doch mal einen Schönen Mann in den entspr. Strang dazu - oder eine schöne Frau im Frauenstrang - schreib, was Du geträumt hast - oder, wie Du Dir das Weltall vorstellst - Trump ist auch ein Thema - und wie unseren Genossen jetzt die Muffe geht - nicht zu vergessen die Rate/Filmkette und die Assoziationskette! :)
Keine Ahnung was du meinst.
Ich kann das schlimme Wort nicht schreiben meine Tastatur streikt
Der Rektor der Humboldt Universitaet weiss das schon ?
Die Studienzeit von Josef Wissarionowitsch (Stalin) in Berlin wird totgeschwiegen!
Eintracht
22.11.2016, 17:57
Wie gewonnen so zerronnen. Sich als Krönung eine Kugel in den Kopf jagen spricht eher für Erfolglosigkeit.
Hitler wars das beste Beispiel dafür das zu schnell zu viel Erfolg dir Menschen überheblich macht.
Stell doch mal einen Schönen Mann in den entspr. Strang dazu - oder eine schöne Frau im Frauenstrang - schreib, was Du geträumt hast - oder, wie Du Dir das Weltall vorstellst - Trump ist auch ein Thema - und wie unseren Genossen jetzt die Muffe geht - nicht zu vergessen die Rate/Filmkette und die Assoziationskette! :)
Den schöne Männerstrang habe ich grundsätzlich nur besucht, um etwas über den Männergeschmack der hiesigen weiblichen Forenschaft (Branka, Anastasia Dingsbums..) zu erfahren. :D Den lasse ich in Ruhe.
Ansonsten konzentriere ich mich auf das Wesentliche... und habe im Spamforum eine Umfrage eingestellt. :)
Stanley_Beamish
22.11.2016, 18:09
Doch, er hatte nur ein Ei :-)
Besser eins als keins. :D
Die Studienzeit von Josef Wissarionowitsch (Stalin) in Berlin wird totgeschwiegen!
Klar, wie sollte es auch anders sein !
Rheinfall
22.11.2016, 18:19
Der Unterschied? Das Dritte Reich, Stalins Sowjetunion und – aber eher weniger – das faschistische Italien hatten die Merkmale von totalitären Systemen.
:hzu:
Zyankali
22.11.2016, 18:19
Keine Ahnung was du meinst.
na, die schnappen halt zu :)
Besser eins als keins. :D
In der Tat. Und ... was nu?
(...)
Wer weiss wie es morgen gesehen werden wird?
Davor sollte man keine Angst haben, wenn man die Eigenmeinung auch selbst gebildet hat.
Die Studienzeit von Josef Wissarionowitsch (Stalin) in Berlin wird totgeschwiegen!
Auch vom Stalin selbst.
Shahirrim
22.11.2016, 19:16
Die Antwort ist: N I C H T S
....
Aber Hallo, mein lieber Iwan.
Dem Führer fehlte ein Grundpfeiler der westlichen Werte. Meiner Meinung nach sogar DER Grundpfeiler des Westens. Die Heuchelei. Der Führer hat nicht Bücher verboten, die ihm nicht passten und das als "Schutz vor Hetze" getarnt. Nein, er hat Bücher verbrennen lassen, die er nicht mochte und jeder hat es gesehen. Der schwule Westen würde so was nie tun. Hier hat alles seine rechtsstaatliche Richtigkeit.
Der Führer hat auch behinderte Menschen als unwertes Leben bezeichnet. Im schwulen Westen wird so was niemals gesagt. Gedacht ja, aber doch nicht gesagt! Hier heißt es "Freiheit der Frau, selbst zu entscheiden, ob sie es einem armen Kind denn antun kann, auf diese grausame Welt zu kommen".
Und und und. Man könnte die Liste ewig fortsetzen.
herberger
22.11.2016, 19:19
Stalin war als griechischer Student im Wien, aber vermutlich hat er nie eine Uni von innen gesehen.
Frage an den Sohn von Chrutschow
"Glauben sie das ihr Vater jemals Marx gelesen hat?
Chrutschows Sohn antwortet grinsend.
"Nein das glaube ich nicht, er konnte gerade mal schreiben und lesen"!
[...] aber die demokratischen Amis hatten auch ähnliches Vergnügen: Lynch-Gericht und niemanden störte das, ausser Neger.
:rofl: Zu geil. :rofl:
Inder sehen Hitler eher positiv[...]
Das liegt wohl eher daran, dass Inder von europäischer Geschichte keinen blassen Schimmer haben. Die sehen nur die ihnen altbekannte Swastika und glauben deswegen, jemand, der dieses Zeichen auf seinem Banner führt, kann kein schlechter Mensch sein.
Das liegt wohl eher daran, dass Inder von europäischer Geschichte keinen blassen Schimmer haben. Die sehen nur die ihnen altbekannte Swastika und glauben deswegen, jemand, der dieses Zeichen auf seinem Banner führt, kann kein schlechter Mensch sein.
Auch. Aber die hatten eben auch im British Empire einen gemeinsamen Feind.
Lichtblau
22.11.2016, 20:13
Man sollte nicht vergessen das der Genosse und spaetere russische Volksfuehrer
Josef Stalin eine Hochschulausbildung an der Humboldt Universitaet in Berlin hatte.
Zur dieser Zeit war die Humboldt Universitaet Berlin eine Elite Hochschule.
Ist das ein Scherz?
Frontferkel
22.11.2016, 20:39
Henry Ford hat sich auch abfällig über Juden geäußert.
---
Abfällig ist ....gut . Habe einiges gelesen von ihm , der konnte sich mit einigen wirklichen Judenfeinden ganz locker die Hand schütteln .
Rheinfall
22.11.2016, 20:46
Inder sehen Hitler eher positiv [...].
Ja. Das klingt dann z. B. so:
Swami Prabhupada: No, no. He knew it, everything, but he did not like to do it. He said. He said. He was gentleman. But these people are not gentlemen. He knew it perfectly well. He said that "I can smash the whole world, but I do not use that weapon." The Germans already discovered. But out of humanity they did not use it. And all the, your American, other countries, they have stolen from German ideas.
:D
Frontferkel
22.11.2016, 20:53
Hitler wars das beste Beispiel dafür das zu schnell zu viel Erfolg dir Menschen überheblich macht.
Zuviel Erfolg ? Gut darüber kann man streiten/diskutieren , aber zu schnell ? Halte ich für ein Gerücht . Hat ja immerhin 13 Jahre gebraucht , um an die Macht zu gelangen .
kikkoman
22.11.2016, 21:41
Abfällig ist ....gut . Habe einiges gelesen von ihm , der konnte sich mit einigen wirklichen Judenfeinden ganz locker die Hand schütteln .
Dabei meinte er es eigentlich gut mit ihnen. Er war der Ansicht, man müsse und könne die Juden davon überzeugen, daß ihre Machenschaften langfristig - immer wieder - zu Ablehnung und Widerstand führen, was letztlich ja auf das Gros des Judentums zurückfiele. Dieser Einsicht (oder gar Aufklärung) stünden aber allen voran die Rabbiner im Weg.
Daneben galt seine Schelte vorrangig dem, was er als außerordentlich fähiger Unternehmer abgrundtief verachtete: Schacherei und Mammon, oder wie er es selbst beschrieb: "Geld machen" statt "Geld verdienen" als höchste Tugend.
Das war seine Definition vom "Judaismus", und das hielt er durchaus mit Stolz hoch.
Für einen ausgemachten Judenfeind halte ich ihn viel zu gutmütig.
(Wobei sich im Verlauf des "Internationalen Juden" der Ton gegen Ende doch merklich verschärft.)
Frontferkel
22.11.2016, 21:51
Dabei meinte er es eigentlich gut mit ihnen. Er war der Ansicht, man müsse und könne die Juden davon überzeugen, daß ihre Machenschaften langfristig - immer wieder - zu Ablehnung und Widerstand führen, was letztlich ja auf das Gros des Judentums zurückfiele. Dieser Einsicht (oder gar Aufklärung) stünden aber allen voran die Rabbiner im Weg.
Daneben galt seine Schelte vorrangig dem, was er als außerordentlich fähiger Unternehmer abgrundtief verachtete: Schacherei und Mammon, oder wie er es selbst beschrieb: "Geld machen" statt "Geld verdienen" als höchste Tugend.
Das war seine Definition vom "Judaismus", und das hielt er durchaus mit Stolz hoch.
Für einen ausgemachten Judenfeind halte ich ihn viel zu gutmütig.
(Wobei sich im Verlauf des "Internationalen Juden" der Ton gegen Ende doch merklich verschärft.)
Danke , genau das meinte ich mit meinem kurzen Satz .
Klopper hatte ja nur kurz etwas von "abfällig" geschrieben , so das ich auch nur kurz geantwortet habe.
Eintracht
22.11.2016, 21:54
Zuviel Erfolg ? Gut darüber kann man streiten/diskutieren , aber zu schnell ? Halte ich für ein Gerücht . Hat ja immerhin 13 Jahre gebraucht , um an die Macht zu gelangen .
Da haben wir aneinander vorbeigesprochen mein lieber.
Mir ging es eher um die Geschehnisse im 2.Wk. Da hatte er in zu kurze Zeit, zu viele Erfolge. Wurde dadurch leichtsinnig.
Die Fehler seitens Hitler die am Ende den Sieg kosteten, worauf er sich die Kugel in den Kopf jagte (oder nach Argentinien floh. Man weiß es nicht.)
Frontferkel
22.11.2016, 22:13
Da haben wir aneinander vorbeigesprochen mein lieber.
Mir ging es eher um die Geschehnisse im 2.Wk. Da hatte er in zu kurze Zeit, zu viele Erfolge. Wurde dadurch leichtsinnig.
Die Fehler seitens Hitler die am Ende den Sieg kosteten, worauf er sich die Kugel in den Kopf jagte (oder nach Argentinien floh. Man weiß es nicht.)
Wenn Du es so geschrieben hättest , wäre es nicht zu einem Missverständnis gekommen . Hellsehen kann ich leider noch nicht .:hd:
Seligman
22.11.2016, 22:16
Das liegt wohl eher daran, dass Inder von europäischer Geschichte keinen blassen Schimmer haben. Die sehen nur die ihnen altbekannte Swastika und glauben deswegen, jemand, der dieses Zeichen auf seinem Banner führt, kann kein schlechter Mensch sein.
Er war ja auch kein schlechter Mensch.
https://i0.wp.com/www.mourningtheancient.com/truth-animals13.jpg?zoom=2
„Unsere Rasse ist die Herrenrasse. Wir sind heilige Götter auf diesem Planeten. Wir sind so weit entfernt von den minderwertigen Rassen, wie sie von Insekten sind. (…) Andere Rassen werden als menschliche Exkremente betrachtet. Unser Schicksal ist es, die Herrschaft über die minderwertigen Rassen zu übernehmen. Unser irdisches Reich wird von unseren Führern mit einem Stab aus Eisen regiert werden. Die Massen werden unsere Füße lecken und uns als Sklaven dienen!”
– Israels Ministerpräsident Menachem Begin in einer Rede vor der Knesset. Amnon Kapeliouk, “Begin and the Beasts”, New Statesman, 25. Juni 1982 –
moishe c
22.11.2016, 23:50
Er war ja auch kein schlechter Mensch.
https://i0.wp.com/www.mourningtheancient.com/truth-animals13.jpg?zoom=2
„Unsere Rasse ist die Herrenrasse. Wir sind heilige Götter auf diesem Planeten. Wir sind so weit entfernt von den minderwertigen Rassen, wie sie von Insekten sind. (…) Andere Rassen werden als menschliche Exkremente betrachtet. Unser Schicksal ist es, die Herrschaft über die minderwertigen Rassen zu übernehmen. Unser irdisches Reich wird von unseren Führern mit einem Stab aus Eisen regiert werden. Die Massen werden unsere Füße lecken und uns als Sklaven dienen!”
– Israels Ministerpräsident Menachem Begin in einer Rede vor der Knesset. Amnon Kapeliouk, “Begin and the Beasts”, New Statesman, 25. Juni 1982 –
Adolf Hitler war Führer und Reichskanzler des Deutschen Reiches, ab 1938 dann des Großdeutschen Reiches! Damit stellt er alle Politiker der germanisch-deutschen Geschichte der letzten 2000 Jahre in den Schatten!
Und 1939 war er so ziemlich der einzige Friedenspolitiker in Zentral- und Westeuropa! Stalin kann hier außer Betracht bleiben, der studierte da noch an der Humboldt-Uni ... :D
Leider war er zu arglos und hatte einen Briten-Klaps ... :)
============================================
Hach, ist das Oachkatzl süüüß! Tja, der Führer halt ...
================================================== ============
„Unsere Rasse ist die Herrenrasse. Wir sind heilige Götter auf diesem Planeten. Wir sind so weit entfernt von den minderwertigen Rassen, wie sie von Insekten sind. (…) Andere Rassen werden als menschliche Exkremente betrachtet. Unser Schicksal ist es, die Herrschaft über die minderwertigen Rassen zu übernehmen. Unser irdisches Reich wird von unseren Führern mit einem Stab aus Eisen regiert werden. Die Massen werden unsere Füße lecken und uns als Sklaven dienen!”
– Israels Ministerpräsident Menachem Begin in einer Rede vor der Knesset. Amnon Kapeliouk, “Begin and the Beasts”, New Statesman, 25. Juni 1982 –
... und DAS hier allen Scheuklaps/pen-Trägern ins Stammbuch!
:haha: :haha: :haha:
autochthon
22.11.2016, 23:52
Na - seid ihr wieder bei Eurem Lieblingsthema? Belebt lieber die Nebenstränge; die gammeln vor sich hin.....
TOP!!! Man kann es nicht mehr lesen..... :dg:
Diese unentwegte Hitlerscheisse. Wann hat das ein Ende?
moishe c
23.11.2016, 00:03
TOP!!! Man kann es nicht mehr lesen..... :dg:
Diese unentwegte Hitlerscheisse. Wann hat das ein Ende?
Frag mal in zwei- bis dreitausend Jahren nochmal nach ... :sark:
krupunder
23.11.2016, 00:05
Hitler hat die deutsche Bevölkerung geeint und ein seit dem nie wieder erreichtes Glücksgefühl in fast allen Deutschen erzeugt. Seine Wirtschafts-und Sozialpolitik war unerreicht für das gesamte Land erfolgreich. Leider hat er zu spät die gegen die Deutschen gerichtete niederträchtige Dunkelweltpolitik erkannt. Stalin ist er nur um wenige Tage zuvor gekommen, der einen unheimlichen Militärschlag gegen Deutschland und Europa plante. Alles mittlerweile anhand sowjetischer Unterlagen und Aussagen hoher Militärs bewiesen :
https://deutschesreichforever.files.wordpress.com/2015/06/suworow-viktor-der-eisbrecher-hitler-in-stalins-kalkuel-11-aufl-2001-495-s.pdf
autochthon
23.11.2016, 00:07
Frag mal in zwei- bis dreitausend Jahren nochmal nach ... :sark:
Fühl Dich begrünt werter Moishe. Per Knopfdruck geht gerade nicht.
moishe c
23.11.2016, 00:09
Fühl Dich begrünt werter Moishe. Per Knopfdruck geht gerade nicht.
Macht nix! Sie werden es mir im Himmel gutschreiben!
Schalom! :)
Wen juckt Hitler ueberhaupt noch?
Wen juckt Hitler ueberhaupt noch?
Die BRD und dessen Eliten, wie im Westen, das Ganze System ziehen ihre negative Kraft aus dem "unser täglich Hitler gib uns heute" und dem Zelebrieren von Schwarzen Messen um Hitler herum in Medien und Entbildungsanstalten.
Anne Bonny
23.11.2016, 00:25
Wen juckt Hitler ueberhaupt noch?
Romanschreiber und Filmemacher etc. hoffen wohl immer noch, Kohle mit Hitler machen zu können.
Im Übrigen waren die Regierenden seiner Zeit wohl keine narzistischen Psychopathen.
autochthon
23.11.2016, 00:26
Die BRD und dessen Eliten, wie im Westen, das Ganze System ziehen ihre negative Kraft aus dem "unser täglich Hitler gib uns heute" und dem Zelebrieren von Schwarzen Messen um Hitler herum in Medien und Entbildungsanstalten.
das stimmt allerdings.
Täglich auf N24: Hitler in Endlosschleife.
autochthon
23.11.2016, 00:28
Romanschreiber und Filmemacher etc. hoffen wohl immer noch, Kohle mit Hitler machen zu können.
Im Übrigen waren die Regierenden seiner Zeit wohl keine narzistischen Psychopathen.
Wann kommt ein Blockbuster von Roland Emmerich in die Cinedromes mit dem reisserischen Namen: Hitler!
Die BRD und dessen Eliten, wie im Westen, das Ganze System ziehen ihre negative Kraft aus dem "unser täglich Hitler gib uns heute" und dem Zelebrieren von Schwarzen Messen um Hitler herum in Medien und Entbildungsanstalten.Und genau deshalb sollten anstaendige Deutsche den Hitlerkram ignorieren und nach vorne schauen.
Hitler - laengst vergangene Zeit, jede(r) anstaendige(r) Deutsche(r) hat wirklich besseres zu tun als sich ueber vergangene Zeiten Gedanken zu machen.
Coriolanus
23.11.2016, 00:43
Der Unterschied? Das Dritte Reich, Stalins Sowjetunion und – aber eher weniger – das faschistische Italien hatten die Merkmale von totalitären Systemen.:hzu:In den USA hatte FDR zur gleichen Zeit sogar der Bevölkerung Goldbesitz verboten und die schwarze Bevölkerung, sowie andere Minderheiten , litten unter willkürlichem Rassismus. Die Gefängnisse waren überfüllt und es gab unmenschliche Versuche an Patienten, lange bevor Dr. Mengele traurige Berühmtheit erlangte. Während Hitler in Deutschland die Vollbeschäftigung erwirkte, dümpelten die USA trotz ähnlicher Rüstungs- und Infrastrukturmaßnahmen mit 10 Millionen Arbeitslosen dahin. In die Zeit fällt auch der Aufbau des FBI unter J. Edgar Hoover. Ohne über die Gesamtsituation jetzt einen Aufsatz zu verfassen, sollte Dir eigentlich von selbst auffallen, daß Deine Behauptung, der Westen sei nicht totalitär gewesen, unhaltbar sind.
Coriolanus
23.11.2016, 01:04
Ja. Das klingt dann z. B. so:
Swami Prabhupada: No, no. He knew it, everything, but he did not like to do it. He said. He said. He was gentleman. But these people are not gentlemen. He knew it perfectly well. He said that "I can smash the whole world, but I do not use that weapon." The Germans already discovered. But out of humanity they did not use it. And all the, your American, other countries, they have stolen from German ideas.
:D
Und was ist daran falsch? Hitlers Absichten waren immer friedlicher Natur. Jedoch wurde er seit dem Tag seiner Machtergreifung vom Ausland bekämpft. Später, als der Krieg, den die Engländer, Amerikaner und Juden herbeigeführt hatten, ausgebrochen war, schlug man über 40 Friedensangebote aus. Das deckt sich also schon einmal mit den Einschätzungen, die Du zitiert hast.
Dann wollten die Deutschen bereits 1938 einen Langstreckenflug zwischen Berlin und New York etablieren. Der technische Vorsprung, der unter Hitler entstand, war riesig. Der Westen war auf Jahre zurück und erst 1948 ging diese Fluglinie schließlich in Betrieb. Als man die deutsche Ingenieurskunst geraubt und kopiert hatte.
Das alles deckt sich ziemlich genau mit dem von Dir zitierten Kommentar.
Und was ist daran falsch? Hitlers Absichten waren immer friedlicher Natur. Jedoch wurde er seit dem Tag seiner Machtergreifung vom Ausland bekämpft. Später, als der Krieg, den die Engländer, Amerikaner und Juden herbeigeführt hatten, ausgebrochen war, schlug man über 40 Friedensangebote aus. Das deckt sich also schon einmal mit den Einschätzungen, die Du zitiert hast.
Dann wollten die Deutschen bereits 1938 einen Langstreckenflug zwischen Berlin und New York etablieren. Der technische Vorsprung, der unter Hitler entstand, war riesig. Der Westen war auf Jahre zurück und erst 1948 ging diese Fluglinie schließlich in Betrieb. Als man die deutsche Ingenieurskunst geraubt und kopiert hatte.
Das alles deckt sich ziemlich genau mit dem von Dir zitierten Kommentar.
Was heisst hier friedliche Natur? Dann hat also dieser Schoko-Hussein sein Nobelpreis für Frieden auch verdient? Obama hat ebenso viele Kriege wie Hitler gestartet, ist er also auch mit friedliebender Natur? Nee, wer l Hitler's Taten wiederholen wil, wird auch sein Schicksal wiederholen.
Hitler war mit den westlichen Regierern nicht gleich gut, sondern gleich schlecht.
.....
„Unsere Rasse ist die Herrenrasse. Wir sind heilige Götter auf diesem Planeten. Wir sind so weit entfernt von den minderwertigen Rassen, wie sie von Insekten sind. (…) Andere Rassen werden als menschliche Exkremente betrachtet. Unser Schicksal ist es, die Herrschaft über die minderwertigen Rassen zu übernehmen. Unser irdisches Reich wird von unseren Führern mit einem Stab aus Eisen regiert werden. Die Massen werden unsere Füße lecken und uns als Sklaven dienen!”
Israels Ministerpräsident Menachem Begin in einer Rede vor der Knesset. Amnon Kapeliouk, “Begin and the Beasts”, New Statesman, 25. Juni 1982 –
Einer übt schon mal an untauglichen Subjekten ...
http://www.lessentiel.lu/dyim/829fcc/B.M600,1000/images/content/3/0/3/30364214/3/topelement.jpg
http://ncronline.org/sites/default/files/styles/article_slideshow/public/stories/images/WashFeet.jpg?itok=y_IpUiUN
Coriolanus
23.11.2016, 05:49
Was heisst hier friedliche Natur? Dann hat also dieser Schoko-Hussein sein Nobelpreis für Frieden auch verdient? Obama hat ebenso viele Kriege wie Hitler gestartet, ist er also auch mit friedliebender Natur? Nee, wer l Hitler's Taten wiederholen wil, wird auch sein Schicksal wiederholen. Deine Aussage ist einfach eine typische Sichtweise. Viele Leute schieben alle Schuld auf Hitler. Wieder andere bestreiten, daß er überhaupt auch nur einen einzigen Krieg begonnen hat. Dazu ein Beispiel, die USA begann schon über Monate, zur See auf alle Deutschen und Verbündeten zu schießen, lange bevor das Deutsche Reich dann schließlich den USA, wie es sich gehört, offiziell den Krieg erklärte.
Bei Dir könnte ich auf Anhieb wetten, daß Du den Zweiten Weltkrieg bewertest, ohne die 40 Jahre davor objektiv mit in Dein Gesamtbild einzubeziehen.
Ich werde an dieser Stelle darüber mit Dir nicht weiter diskutieren. Es gibt nichts, was Du vorbringen kannst, was mich von "Deinen" Ansichten überzeugen können wird.
Und genau deshalb sollten anstaendige Deutsche den Hitlerkram ignorieren und nach vorne schauen.
Hitler - laengst vergangene Zeit, jede(r) anstaendige(r) Deutsche(r) hat wirklich besseres zu tun als sich ueber vergangene Zeiten Gedanken zu machen.
.....jede(r) anstaendige(r) Deutsche(r).......
Die Betonung des masc./fem. - so wie es unsere Systemlinge mit ihren Bäcker(innen), Schüler(innen).....und diesem ganzen faulen "innen"-Zauber zelebrieren - outet (Altdeutsch: "offenbart") Dich jetzt endgültig als linken Auftragsschreiber....wusste ich es doch..
#
.....und ja: Schaff Dir mal ein Deutsches Keyboard an; diese ae, ue, oe's - nerven gewaltig. :auro:
Wer versteckt sich hinter Deiner "libertarianischen, paläokonservativen" Fassade?
Die Betonung des masc./fem. - so wie es unsere Systemlinge mit ihren Bäcker(innen), Schüler(innen).....und diesem ganzen faulen "innen"-Zauber zelebrieren - outet (Altdeutsch: "offenbart") Dich jetzt endgültig als linken Auftragsschreiber....wusste ich es doch..
#
.....und ja: Schaff Dir mal ein Deutsches Keyboard an; diese ae, ue, oe's - nerven gewaltig. :auro:
Wer versteckt sich hinter Deiner "libertarianischen, paläokonservativen" Fassade?
Vermutlich ein angloamerikanischer Jesuit oder ein ROBO von der Uni Dresden?
http://www.politikforen.net/showthread.php?168893-K%C3%B6ln-Sexuelle-%C3%9Cbergriffe-aus-Mob-von-tausenden-Nordafrikanern&p=8361326&viewfull=1#post8361326
Vermutlich ein angloamerikanischer Jesuit oder ein ROBO von der Uni Dresden?
http://www.politikforen.net/showthread.php?168893-K%C3%B6ln-Sexuelle-%C3%9Cbergriffe-aus-Mob-von-tausenden-Nordafrikanern&p=8361326&viewfull=1#post8361326
Ich tippe auch auf einen links-intellektuellen, USA-nahen Beobachter und Auftragsschreiber.
Deine Aussage ist einfach eine typische Sichtweise. Viele Leute schieben alle Schuld auf Hitler. Wieder andere bestreiten, daß er überhaupt auch nur einen einzigen Krieg begonnen hat. Dazu ein Beispiel, die USA begann schon über Monate, zur See auf alle Deutschen und Verbündeten zu schießen, lange bevor das Deutsche Reich dann schließlich den USA, wie es sich gehört, offiziell den Krieg erklärte.
Bei Dir könnte ich auf Anhieb wetten, daß Du den Zweiten Weltkrieg bewertest, ohne die 40 Jahre davor objektiv mit in Dein Gesamtbild einzubeziehen.
Ich werde an dieser Stelle darüber mit Dir nicht weiter diskutieren. Es gibt nichts, was Du vorbringen kannst, was mich von "Deinen" Ansichten überzeugen können wird.
Man bewertet Politiker nach den Ergebnissen seiner Politik. So und nicht anders! Du bezahlst den Koch nicht dafür, was er kochen wollte, sondern dafür, was er wirklich gekocht hat. 50 000 000 Toten, Halb-Europa in Ruinen - sorry, ich habe das nicht gewollt???!!!
Wenn er nicht konnte, was er machen wollte, dannn sollte er sein Platz denen lassen, wer das konnte. Wenn er das wollte, was er gemacht hat, so wird Hitler mit Recht von Milliarden von Menschen verflucht.
Und genau deshalb sollten anstaendige Deutsche den Hitlerkram ignorieren und nach vorne schauen.
Hitler - laengst vergangene Zeit, jede(r) anstaendige(r) Deutsche(r) hat wirklich besseres zu tun als sich ueber vergangene Zeiten Gedanken zu machen.
Nicht ignorieren, sondern Lehre daraus ziehen. Die zahlreichen "Demokraten" wiederholen immer wieder "Nazi, Nazism, Hitler", als ob kapitalistischer Massenmord mit Hitler begann und mit Hitler sich beendete. Die westlichen Mächte waren und sind nicht besser. Die Schaffung von ISIS ist nicht anständiger, als Kristalnacht. Die Ermordung von Libier und Syrier ist nicht besser, als Ermordung der Zivilisten von den Einsatztruppen in der Nazizeit.
Nicht ignorieren, sondern Lehre daraus ziehen. Die zahlreichen "Demokraten" wiederholen immer wieder "Nazi, Nazism, Hitler", als ob kapitalistischer Massenmord mit Hitler begann und mit Hitler sich beendete. Die westlichen Mächte waren und sind nicht besser. Die Schaffung von ISIS ist nicht anständiger, als Kristalnacht. Die Ermordung von Libier und Syrier ist nicht besser, als Ermordung der Zivilisten von den Einsatztruppen in der Nazizeit.
In der Tat - die Geschichte schreiben immer sie Sieger. Was wäre, wenn Deutschland den WKII gewonnen hätte?
Dieser Naziwahn, in Endlosschleifen auf N24, phoenix, n-tv, ZDF & Co. zelebriert, zeigt mir, dass wir 71 Jahre nach dem Krieg, immer noch unter der jüdisch-amerikanischen Knute leben - und es nach Geheimpapieren von CIA und NSA, auch noch bis 2099, weiter tun werden!
Wobei ich fest davon ausgehe, dass sich das Problem "Menschheit" für unseren schönen, blauen Planeten bis 2099 erledigt haben wird, da sich diese dumm-aggressive Spezies bis dahin selbst ausrottet.
#
100 Jahre später wird dieser schöne Planet dann wieder in Flora und Fauna in seiner alten Pracht erstrahlen - ohne Menschen...:auro:
Frontferkel
23.11.2016, 10:36
TOP!!! Man kann es nicht mehr lesen..... :dg:
Diese unentwegte Hitlerscheisse. Wann hat das ein Ende?
Ab dann , wenn Du Deinen unbezahlten Urlaub in Mekka verbringst .:D
Frontferkel
23.11.2016, 10:38
Wen juckt Hitler ueberhaupt noch?
Die zur Zeit Herrschenden der BRD und den Nasenclan .:))
Die Betonung des masc./fem. - so wie es unsere Systemlinge mit ihren Bäcker(innen), Schüler(innen).....und diesem ganzen faulen "innen"-Zauber zelebrieren - outet (Altdeutsch: "offenbart") Dich jetzt endgültig als linken Auftragsschreiber....wusste ich es doch..Wir sind ueberall, Eri.
:D
Wir sind ueberall, Eri.
:D
off topic
http://static6.businessinsider.de/image/56cb280c0fa58925008b5d36-1900/donald%20trump.png
Wir kriegen Euch alle!
Die Antwort ist: N I C H T S
Mehr noch, Hitler war nicht der einzige Nazi damals. Ein guter Anzahl der europäischen Regierer waren auch Nazis. Was die "demokratischen" Franzosen, Amerikaner und Engländer angeht, so waren sie nicht zivilisierter als Deutschen, und ihre Schweinereien in den Kolonien sind jetzt beinahe vergessen, aber die Bewohner dieser Kolonien können auch heute davon ein Lied singen. Ich erinnere daran, dass die Briten, Franzosen, Holländer, Spanier, Belgier ua Kolonisatoren waren und Umgang mit den Aborigenen war weit vom mild damals. Die Kristalnacht war zwar Grausamkeit, aber die demokratischen Amis hatten auch ähnliches Vergnügen: Lynch-Gericht und niemanden störte das, ausser Neger.
Jetzt zur Frage, ob es für Stalin koscher war, mit Hitler zu verhandeln. Die Deutschen waren die Feinde Russlands, doch gibt es gegen Deutschen nicht so viele Beschwerden wie gegen die Alliierten. Briten, Amerikaner, Franzosen haben Tausende Russen auf Verdacht vernichtet. Japaner, na, hier kein Wunder. Dazu die Finnen und besonders Polen. Das Polen war besonders gegen die Sowjetunion feindlich gestimmt, und polnische "Endlösung der judischen Frage" begann 20 Jahre vor dem 2. WK.
Also, 1939 konnte niemand sagen, dass Hitler für die Sowjetunion Erzfeind ist. Er war ein Politiker wie alle anderen damals.
Hitler ist vermutlich das größte Alphatier der Geschichte. Er brachte es vom Obachlosen zu einem der besten Feldherren der Geschichte. Die westlichen Staatsmänner waren dagegen allesamt willenlose Verwalter. Allerdings hatte Hitler das Glück auf seiner Seite bzw. lagen die Umstände günstig bei seinem Aufstieg. Heutzutage kommen talentierere Alphatiere nichtmal ansatzweise so weit.
Shahirrim
23.11.2016, 17:34
Hitler ist vermutlich das größte Alphatier der Geschichte. Er brachte es vom Obachlosen zu einem der besten Feldherren der Geschichte. Die westlichen Staatsmänner waren dagegen allesamt willenlose Verwalter. Allerdings hatte Hitler das Glück auf seiner Seite bzw. lagen die Umstände günstig bei seinem Aufstieg. Heutzutage kommen talentierere Alphatiere nichtmal ansatzweise so weit.
Stimmt, aber dennoch ist er der wohl größte Verlierer, den es je gab, geworden. Er hat alles riskiert, am Ende hat es aber nicht ganz gereicht. Seine Niederlage war einmalig. Ein kleines bisschen Gerechtigkeit wird sein, dass sich jeder Mensch an IHN wird erinnern können, wenn die Namen der Sieger nur noch den Historikern bekannt sein werden.
Frontferkel
23.11.2016, 17:35
Hitler ist vermutlich das größte Alphatier der Geschichte. Er brachte es vom Obachlosen zu einem der besten Feldherren der Geschichte. Die westlichen Staatsmänner waren dagegen allesamt willenlose Verwalter. Allerdings hatte Hitler das Glück auf seiner Seite bzw. lagen die Umstände günstig bei seinem Aufstieg. Heutzutage kommen talentierere Alphatiere nichtmal ansatzweise so weit.
Das ist Quatsch . Ein Gefreiter und Meldegänger wird nie ein Feldherr .
Hättest Du jetzt Felix Steiner , Erwin Rommel oder Erich von Manstein genannt , wäre das in Ordnung .
Aus rein militärischer Sicht , war Addi nur eine große rechthaberische Null .
Das ist Quatsch . Ein Gefreiter und Meldegänger wird nie ein Feldherr .
Hättest Du jetzt Felix Steiner , Erwin Rommel oder Erich von Manstein genannt , wäre das in Ordnung .
Aus rein militärischer Sicht , war Addi nur eine große rechthaberische Null .
Dass mit der militärischen Null ist stark übertrieben.
„Seit dem 9. April, dem Tage der Eröffnung des Norwegen-Feldzuges, hatten Hitlers Truppen Norwegen, Dänemark, Holland, Belgien, Luxemburg und Frankreich überrannt; sie hatten erfolgreich der britischen Kriegsflotte widerstanden, die englische Expeditionsarmee ins Meer getrieben und der Armee Napoleons und Fochs eine vernichtende Niederlage bereitet. Die alte deutsche Armee hatte von 1914 bis 1918 mehr als vier Jahre lang und mit schrecklichen Verlusten gekämpft, ohne daß es ihr gelungen war, die Westfront zu durchbrechen. Das hatte Hitler nun in wenig mehr als einem Monat und mit sehr geringen Verlusten zustande gebracht. … Jetzt hatte er [Hitler] die deutsche Wehrmacht zu einer Reihe von militärischen Triumphen geführt, die den Ruhm Moltkes und Ludendorffs verdunkelten und zu einem Vergleich mit den Siegen Friedrichs des Großen oder gar Napoleon herausforderten.“
Alan Bullock: Hitler Bd. 2, Hamburg 1964, S. 629f
Frontferkel
23.11.2016, 18:11
Dass mit der militärischen Null ist stark übertrieben.
„Seit dem 9. April, dem Tage der Eröffnung des Norwegen-Feldzuges, hatten Hitlers Truppen Norwegen, Dänemark, Holland, Belgien, Luxemburg und Frankreich überrannt; sie hatten erfolgreich der britischen Kriegsflotte widerstanden, die englische Expeditionsarmee ins Meer getrieben und der Armee Napoleons und Fochs eine vernichtende Niederlage bereitet. Die alte deutsche Armee hatte von 1914 bis 1918 mehr als vier Jahre lang und mit schrecklichen Verlusten gekämpft, ohne daß es ihr gelungen war, die Westfront zu durchbrechen. Das hatte Hitler nun in wenig mehr als einem Monat und mit sehr geringen Verlusten zustande gebracht. … Jetzt hatte er [Hitler] die deutsche Wehrmacht zu einer Reihe von militärischen Triumphen geführt, die den Ruhm Moltkes und Ludendorffs verdunkelten und zu einem Vergleich mit den Siegen Friedrichs des Großen oder gar Napoleon herausforderten.“
Alan Bullock: Hitler Bd. 2, Hamburg 1964, S. 629f
* hust*
Hitler hat Anweisungen erteilt , mehr nicht und er war gegen den Angriffsplan des Westfeldzuges . Die FACHMÄNNER mussten den " böhmischen Gefreiten " erst durch langwierige Überzeugungsarbeit , umstimmen .
* hust*
Hitler hat Anweisungen erteilt , mehr nicht und er war gegen den Angriffsplan des Westfeldzuges . Die FACHMÄNNER mussten den " böhmischen Gefreiten " erst durch langwierige Überzeugungsarbeit , umstimmen .
Es gab Kontroversen bezüglich des Westfeldzugs innerhalb der "Fachmänner". Hitler hatte sich am Ende für die bessere Strategie bzw. die richtigen Leute entschieden gehabt.
Die Antwort ist: N I C H T S
Mehr noch, Hitler war nicht der einzige Nazi damals. Ein guter Anzahl der europäischen Regierer waren auch Nazis. Was die "demokratischen" Franzosen, Amerikaner und Engländer angeht, so waren sie nicht zivilisierter als Deutschen, und ihre Schweinereien in den Kolonien sind jetzt beinahe vergessen, aber die Bewohner dieser Kolonien können auch heute davon ein Lied singen. Ich erinnere daran, dass die Briten, Franzosen, Holländer, Spanier, Belgier ua Kolonisatoren waren und Umgang mit den Aborigenen war weit vom mild damals. Die Kristalnacht war zwar Grausamkeit, aber die demokratischen Amis hatten auch ähnliches Vergnügen: Lynch-Gericht und niemanden störte das, ausser Neger.
Jetzt zur Frage, ob es für Stalin koscher war, mit Hitler zu verhandeln. Die Deutschen waren die Feinde Russlands, doch gibt es gegen Deutschen nicht so viele Beschwerden wie gegen die Alliierten. Briten, Amerikaner, Franzosen haben Tausende Russen auf Verdacht vernichtet. Japaner, na, hier kein Wunder. Dazu die Finnen und besonders Polen. Das Polen war besonders gegen die Sowjetunion feindlich gestimmt, und polnische "Endlösung der judischen Frage" begann 20 Jahre vor dem 2. WK.
Also, 1939 konnte niemand sagen, dass Hitler für die Sowjetunion Erzfeind ist. Er war ein Politiker wie alle anderen damals.Was Hitler von den westlichen Politiker unterscheidet? 53 Mill Toten!Ich weis bei dir spielt es keine Rolle.Du bist eben etwas "schlicht". :D:D:D
schlaufix
23.11.2016, 18:31
Hitler ist vermutlich das größte Alphatier der Geschichte. Er brachte es vom Obachlosen zu einem der besten Feldherren der Geschichte. Die westlichen Staatsmänner waren dagegen allesamt willenlose Verwalter. Allerdings hatte Hitler das Glück auf seiner Seite bzw. lagen die Umstände günstig bei seinem Aufstieg. Heutzutage kommen talentierere Alphatiere nichtmal ansatzweise so weit.
Hitler war die größte Null von allen. Er verheizte sogar Kinder als am Ende alles in Schutt und Asche lag.
nurmalso2.0
23.11.2016, 18:33
Was Hitler von den westlichen Politiker unterscheidet? 53 Mill Toten!Ich weis bei dir spielt es keine Rolle.Du bist eben etwas "schlicht". :D:D:D
Bullshit!
Menetekel
23.11.2016, 18:33
Hitler wars das beste Beispiel dafür das zu schnell zu viel Erfolg dir Menschen überheblich macht.
Wenn man "Mein Kampf" und noch andere Bücher über "diesen Spitzbuben" gelesen hat, ist das Urteil eines zu schnellen Erfolges mit zu viel Selbstgewinn, wohl kaum zutreffend.
Wer teils hofiert, teils verpönt und dann im Nachhinein zum Teufel gestempelt wird, hat sicher nicht alles falsch gemacht. Er hat sicher mit seiner Politik vielen in die Flinte gepinkelt.
Die Weltpolitik brauchte einen Schuldigen, welcher unter Führung der Finanzweltherrschaft mit ihm gefunden wurde.
Dass mit der militärischen Null ist stark übertrieben.
„Seit dem 9. April, dem Tage der Eröffnung des Norwegen-Feldzuges, hatten Hitlers Truppen Norwegen, Dänemark, Holland, Belgien, Luxemburg und Frankreich überrannt; sie hatten erfolgreich der britischen Kriegsflotte widerstanden, die englische Expeditionsarmee ins Meer getrieben und der Armee Napoleons und Fochs eine vernichtende Niederlage bereitet. Die alte deutsche Armee hatte von 1914 bis 1918 mehr als vier Jahre lang und mit schrecklichen Verlusten gekämpft, ohne daß es ihr gelungen war, die Westfront zu durchbrechen. Das hatte Hitler nun in wenig mehr als einem Monat und mit sehr geringen Verlusten zustande gebracht. … Jetzt hatte er [Hitler] die deutsche Wehrmacht zu einer Reihe von militärischen Triumphen geführt, die den Ruhm Moltkes und Ludendorffs verdunkelten und zu einem Vergleich mit den Siegen Friedrichs des Großen oder gar Napoleon herausforderten.“
Alan Bullock: Hitler Bd. 2, Hamburg 1964, S. 629f
Ich sage dir mal was---ohne Hitlers ständige Einmischung in der Militär-strategischer Planung,
würde heute die Geschichte anders aussehen.
Deutschland hatte fähigere Offiziere als der Kriegsgegner-
Uns hat "unser Oberbefehlshaber " den Hals gebrochen
Ich werde mir noch einmal die "Kleinen Kriegsheft",die ich als H.J.-ler verschlungen habe
durchlesen und dann einen Kommentar abgeben.
(Habe einfach schon zu viel vergessen)
Esreicht!
23.11.2016, 18:42
Die Antwort ist: N I C H T S....
.
DOCH, Hitler wird noch täglich ins Spiel gebracht, Churchill, der nach eigenen Angaben das falsche Schwein schlachtete, kennt keine Sau mehr.
Und klar, heute auch wieder Hitler:
Expertin ist sich sicher
In Edekas Weihnachts-Werbespot sind Nazi-Codes versteckt
Eigentlich sollte Edekas Weihnachtswerbespot Herzen erwärmen und die Menschen zum Nachdenken anregen. Stattdessen diskutiert die Internet-Gemeinde nun, ob sich in dem Video mehrere Nazi-Codes verstecken.
Im Fokus der Diskussion stehen dabei zwei Auto-Kennzeichen. Diese lauten MU-SS-420 und SO-LL-3849. Wie die Extremismusexpertin Sabine Bamberger gegenüber dem „Manager Magazin“ erklärte, sind in den Kennzeichen vier mutmaßliche Nazi-Codes zu finden:
1. SS. Die Buchstaben sind aufgrund ihres eindeutigen Bezugs zur NS-Zeit in Kennzeichen verboten.
2. 420: Adolf Hitler hatte am 20.4. Geburtstag. Je nachdem in welcher Weise das Datum geschrieben wird, kann das Geburtsdatum auch als 4/20 geschrieben werden.
3. Die Zahl 84 ist im rechtsradikalen Milieu ein Code für „Heil Deutschland“. Das H ist der achte Buchstabe im Alphabet, das D der vierte.
4. 3 und 9: Die Zahlen stehen für „Christliche Identität“, im Umkehrschluss bedeutet das in rechten Kreisen Antisemitismus
Edekas Abteilungsleiter Mitarbeiter- und Medienkommunikation, Gernot Kasel, teilte gegenüber demMagazin „Horizont“ mit: "Bei dem Autokennzeichen 'MU-SS' handelt es sich um ein Fantasiekennzeichen, angelehnt an den Titelsong in unserem Spot ("Muss noch dies, muss noch das..."). Wir bedauern es, wenn hier ein falscher Eindruck erweckt wurde. Dies lag keinesfalls in unserer Absicht." …..
http://www.focus.de/politik/videos/expertin-ist-sich-sicher-in-edekas-weihnachts-werbespott-sind-nazi-codes-versteckt_id_6245081.html
Und mit solchen Neonazis verhandelte Gabriel, der sich für seinen Nazi-Vater schämte.:crazy:
kd
Dass mit der militärischen Null ist stark übertrieben.
„Seit dem 9. April, dem Tage der Eröffnung des Norwegen-Feldzuges, hatten Hitlers Truppen Norwegen, Dänemark, Holland, Belgien, Luxemburg und Frankreich überrannt; sie hatten erfolgreich der britischen Kriegsflotte widerstanden, die englische Expeditionsarmee ins Meer getrieben und der Armee Napoleons und Fochs eine vernichtende Niederlage bereitet. Die alte deutsche Armee hatte von 1914 bis 1918 mehr als vier Jahre lang und mit schrecklichen Verlusten gekämpft, ohne daß es ihr gelungen war, die Westfront zu durchbrechen. Das hatte Hitler nun in wenig mehr als einem Monat und mit sehr geringen Verlusten zustande gebracht. … Jetzt hatte er [Hitler] die deutsche Wehrmacht zu einer Reihe von militärischen Triumphen geführt, die den Ruhm Moltkes und Ludendorffs verdunkelten und zu einem Vergleich mit den Siegen Friedrichs des Großen oder gar Napoleon herausforderten.“
Alan Bullock: Hitler Bd. 2, Hamburg 1964, S. 629f
Ich sage dir mal was---ohne Hitlers ständige Einmischung in der Militär-strategischer Planung,
würde heute die Geschichte anders aussehen.
Deutschland hatte fähigere Offiziere als der Kriegsgegner-
Uns hat "unser Oberbefehlshaber " den Hals gebrochen
57099
Ich werde mir noch einmal die "Kleinen Kriegsheft",die ich als H.J.-ler verschlungen habe
durchlesen und dann einen Kommentar abgeben.
(Habe einfach schon zu viel vergessen)
schlaufix
23.11.2016, 18:44
Ich sage dir mal was---ohne Hitlers ständige Einmischung in der Militär-strategischer Planung,
würde heute die Geschichte anders aussehen.
Deutschland hatte fähigere Offiziere als der Kriegsgegner-
Uns hat "unser Oberbefehlshaber " den Hals gebrochen
Ich werde mir noch einmal die "Kleinen Kriegsheft",die ich als H.J.-ler verschlungen habe
durchlesen und dann einen Kommentar abgeben.
(Habe einfach schon zu viel vergessen)
Völlig richtig. Mehr braucht man nicht zu sagen.
herberger
23.11.2016, 18:46
Das Oberkommando der Wehrmacht hatte einen Feldzug im Westen geplant der ähnelte dem vom 1 WK. Diesen Plan sollte ein Kurierflugzeug von Münster nach Bonn bringen, das Flugzeug verflog sich und musste in Belgien notlanden,2 belg. Polizisten die zu dem Flugzeug kamen verhinderten das ein Pilot das Flugzeug in Brandt setze. Hinter einem Gebüsch versuchte der andere Pilot Papiere zu verbrennen was misslang.
Hitler war nicht sonderlich erregt als er hörte das die Feldzugs Pläne bei den Gegnern landeten.
Ob die beiden erfahrenen Piloten sich verflogen haben ist unwahrscheinlich, selbst wenn sie sich verflogen haben hätte immer noch der Rhein als Orientierung dienen können.
Coriolanus
23.11.2016, 18:52
Das Oberkommando der Wehrmacht hatte einen Feldzug im Westen geplant der ähnelte dem vom 1 WK. Diesen Plan sollte ein Kurierflugzeug von Münster nach Bonn bringen, das Flugzeug verflog sich und musste in Belgien notlanden,2 belg. Polizisten die zu dem Flugzeug kamen verhinderten das ein Pilot das Flugzeug in Brandt setze. Hinter einem Gebüsch versuchte der andere Pilot Papiere zu verbrennen was misslang.
Hitler war nicht sonderlich erregt als er hörte das die Feldzugs Pläne bei den Gegnern landeten.
Ob die beiden erfahrenen Piloten sich verflogen haben ist unwahrscheinlich, selbst wenn sie sich verflogen haben hätte immer noch der Rhein als Orientierung dienen können. So einen wichtigen Plan, hätte ich allerdings, vor allem für diese kläglich kurze Strecke, nicht mit einem Flugzeug verschickt. Nicht nur, bestand dazu keine Notwendigkeit, sondern zudem hätte man damit ja erst eine Möglichkeit geschaffen, daß die Pläne in Feindeshände geraten.
Frontferkel
23.11.2016, 19:02
Es gab Kontroversen bezüglich des Westfeldzugs innerhalb der "Fachmänner". Hitler hatte sich am Ende für die bessere Strategie bzw. die richtigen Leute entschieden gehabt.
Erstmal hat er den überarbeiteten "Schlieffenplan/Sichelschnitt " abgelehnt . Ausgearbeitet/Überarbeitet hatten ihn v.Manstein und H.Guderian . Halder (alter Kavallerist) lehnte den Plan , als undurchführbar ab und sagte es auch A.H. .
Gott sei Dank , siegten die " Technik-Freaks " .
Und was soll es werden? War doch gar nicht solo schlimm, wie die jüdischen NWO-Propaganda-Medien uns weis machen wollen, gelle?
Das Strangthema finde ich interessent. Insbesondere weil die Millionenopfer im oberen
zweistelligen Bereich, die von einige der Allierten Laender im Verlauf ihrer Geschichte
verursacht wurden, entweder keine Nachfahren mehr haben bzw. die Nachfahren nicht
ueber den Medieneinfluss verfuegen auf diese Voelkermorde hinzuweisen, wie es z.B.
die Juden taeglich machen.
Allein der belgische Koenig Leopold hat im Kongo mehr ueber 30 Millionen Menschen
abschlachten lassen. Die Massenmorde an den Indianern Nordamerikas und an den
den indegenen Uhreinwohnern Lateinamerikas liegen auch im zweistelligen Millionen
Bereich.
Die Briten haben sich bei den Burenkriegen in Suedafrika als Menschenschlaechter
bewiesen. In den Burenkriegen von 1899 bis 1902 richtete die britische Armee
riesige Konzentrationslager ein die unter britischer Verantwortung stand. Daher
ist die Erfindung von " Concentration Camps " eine britische Idee.
Die Liste der westlichen Laender die Voelkermorde begangen haben wird leider von
der Aufmerksamkeit der Oeffentlichkeit verdraengt, weil taeglich Juden ueber das
Schicksal ihrer Vorfahren in den Medien berichten muessen. Die Judenlobby
verdraengt damit die Aufbereitung von Voelkermorden die in Grausamkeiten
und Opferzahlen den Holocaust um ein Vielfaches uebersteigen.
herberger
23.11.2016, 19:11
Das Deutsche Reich war ab 1933 ein Arbeiter und Bauernparadies, so etwas stört natürlich die Nachbarn denn ihre Völker könnten unruhig werden, und die Zerstörung des deutschen Paradises war reine Notwehr.
Ich sage dir mal was---ohne Hitlers ständige Einmischung in der Militär-strategischer Planung,
würde heute die Geschichte anders aussehen.
Deutschland hatte fähigere Offiziere als der Kriegsgegner-
Uns hat "unser Oberbefehlshaber " den Hals gebrochen
Ich werde mir noch einmal die "Kleinen Kriegsheft",die ich als H.J.-ler verschlungen habe
durchlesen und dann einen Kommentar abgeben.
(Habe einfach schon zu viel vergessen)Detilein.Gott sei Dank,das Hitler sich in das Kriegsgeschehen ein geschaltet hat.Hätte der kranker die Generälen gewähren lassen hätte Deutschland den Krieg gewonnen.Man stelle sich vor einem Philosophen würde man das Oberbehl ohne Widerspruchs Recht an vertrauen.Die Fach Experten dürften nichts sagen!Das Unglück kannst du dir vor stellen! Hitler war gefreiter im Ersten Weltkrieg ohne militärischen Ausbildung!Gröfaz war alleine für die Niederlage verantwortlich.Wäre das anders gekommen könnte ich dir jetzt nicht antworten.Gruß Dettilein.Lass es dir gut gehen.
Das Deutsche Reich war ab 1933 ein Arbeiter und Bauernparadies, so etwas stört natürlich die Nachbarn denn ihre Völker könnten unruhig werden, und die Zerstörung des deutschen Paradises war reine Notwehr.Vieleich wollten die Nachbarn nicht unterjocht werden?Die Russen wollten auch nicht als Minderwertig gelten und Sklave der Deutschen sein wie Hitler es in seinem "mein Krampf" es immer wieder betonte.Undankbar waren die.Besonders die Judeen die kein Verständnis für die Industriellen Vernichtung hatten.:D:D:D:D:D:D.Es fällt mir schwer darüber Humoresken zu schreiben!Aber es ist gut so!
Das Deutsche Reich war ab 1933 ein Arbeiter und Bauernparadies, so etwas stört natürlich die Nachbarn denn ihre Völker könnten unruhig werden, und die Zerstörung des deutschen Paradises war reine Notwehr.
Das sehe ich genauso! Der Neid und die Missgunst der vom skrupellosen
Finanz- und Wirtschaftsfaschismus gebeutelten Bevoelkerung auf die Erfolge
des Deutschen Nationalsozialismus haette den erbaermlichen Vasallen
den Rest gegeben. Das Volk haette sich gegen seine Ausbeuter aufgelehnt
und ebenfalls eine Nationsozialistische Regierung nach Vorbild des
Deutschen Reiches eingefordert.
Damit das Volk auf " Regierungskurs " blieb wurde eine Feindbildkulisse
gegen das Deutsche Reich aufgebaut und die Polen als willfaehrige Huren
des Finanz- und Wirtschaftsfaschismus instrumentalisiert, den Krieg gegen
Deutschland durch Grenzverletzung einzuleiten.
Bullshit!Was du schreibst!Tatsachen bleiben Tatsachen auch wenn es dir nicht gefällt.in Russland unter Putin gibt es für Holocoust Leugnung oder an der Leugnung des Überfall Russlands 7 Jahren gut bewehrtes russischen Knast!
Frontferkel
24.11.2016, 00:27
DOCH, Hitler wird noch täglich ins Spiel gebracht, Churchill, der nach eigenen Angaben das falsche Schwein schlachtete, kennt keine Sau mehr.
Und klar, heute auch wieder Hitler:
Und mit solchen Neonazis verhandelte Gabriel, der sich für seinen Nazi-Vater schämte.:crazy:
kd
Habe mir jetzt einmal den SpaSS gegönnt und alle , ich betone , alle Leserkommentare durchgelesen . Herrlich .
Nun habe ich eine Bitte , könnte nicht jemand die " Frau " Bam****er , selbst ernannte " irgendwas mit Medien Expertin " mit einem nassen Aufwischlappen (Feudel) erschlagen und sie somit von ihrem Elend unter lauter Nazis leben zu müssen , erlösen.
Ihre Gesinnungsgenossen und Innen bitte gleich mit .
Ich bin diese Nazijäger und Nazifetischisten leid . Man hört nur noch , man liest nur noch und man sieht (TV) nur noch NAZINAZINAZINAZINAZINAZINAZINAZINAZINAZINAZINAZINA ZINAZINAZINAZI . :Nazi::Nazi::Nazi:
Ich habe die Schnauze voll . In diesem Land , meiner Heimat , muSS endlich gründlich sauber gemacht und aufgeräumt werden .
Was Hitler von den westlichen Politiker unterscheidet? 53 Mill Toten!Ich weis bei dir spielt es keine Rolle.Du bist eben etwas "schlicht". :D:D:D
Im 1939? Zu dieser Zeit waren die westlichen Regierer die Weltmeister in Zivilistentöten. Niemand weiss, wie viele Inder die demokratische Engländer verhungerten, aber es waren Millionen. Man behandelt Hitler, als etwas Besonderes, obwohl die heutigen Nazis: Obama und sonstige Anführer von USrael kaum besser sind.
Seligman
24.11.2016, 08:23
Im 1939? Zu dieser Zeit waren die westlichen Regierer die Weltmeister in Zivilistentöten. Niemand weiss, wie viele Inder die demokratische Engländer verhungerten, aber es waren Millionen. Man behandelt Hitler, als etwas Besonderes, obwohl die heutigen Nazis: Obama und sonstige Anführer von USrael kaum besser sind.
Obama mit Hitler zu vergleichen....:haha: Das is wie...eine Karotte mit einem Rolls Royce zu vergleichen.... Obama ist doch nur ein Schauspieler der seine Rolle abspult. Hitler war der groesste Revolutionaer!
D
herberger
24.11.2016, 08:32
Vieleich wollten die Nachbarn nicht unterjocht werden?Die Russen wollten auch nicht als Minderwertig gelten und Sklave der Deutschen sein wie Hitler es in seinem "mein Krampf" es immer wieder betonte.Undankbar waren die.Besonders die Judeen die kein Verständnis für die Industriellen Vernichtung hatten.:D:D:D:D:D:D.Es fällt mir schwer darüber Humoresken zu schreiben!Aber es ist gut so!
Einige slaw. Länder waren Verbündete des Deutschen Reiches, und die sollen sich mit Hitler verbündet haben mit der Aussage sie sind minderwertig?
Das Slawen minderwertig wären das ist ein Produkt das man nach 1945 den Nazis unterstellte.
Lichtblau
24.11.2016, 09:16
Einige slaw. Länder waren Verbündete des Deutschen Reiches, und die sollen sich mit Hitler verbündet haben mit der Aussage sie sind minderwertig?
Das Slawen minderwertig wären das ist ein Produkt das man nach 1945 den Nazis unterstellte.
Wenn man seine Minderwertigkeit akzeptiert ist das doch kein Problem.
Obama mit Hitler zu vergleichen....:haha: Das is wie...eine Karotte mit einem Rolls Royce zu vergleichen.... Obama ist doch nur ein Schauspieler der seine Rolle abspult. Hitler war der groesste Revolutionaer!
D
Warum kann ich sie beide nicht vergleichen? Die beiden sind für die Entfesselung der Kriege berühmt, Hitler konnte auch Nobelfriedenspreis erhalten, überfiele er Polen ein Monat später, ebenso wie Obama, der mit diesem Friedenspreis ausgezeichnet wurde, die beiden sind für Massenpropagandalügen berühmt. Die Nazis sind sie halt beiden: wenn Obama sagte immer, dass die USA über alles, klingt das nicht weniger nazistisch, als "Deutschland über alles".
moishe c
24.11.2016, 09:44
Wenn man seine Minderwertigkeit akzeptiert ist das doch kein Problem.
Das ganze "Herrenvolk"-Gequatsche haben doch die Gegner Deutschlands erfunden,
und zwar aus EINEM Grund,
nämlich um gezielt zwischen die Deutschen und ihre Verbündeten bzw. die weltweit vorhandenen Freunde und Unterstützer des Nationalsozialismus
einen KEIL ZU TREIBEN!!!
Tupfengleich das gleiche Spiel wie mit dem "Gröfaz"-Gequatsche! Das stammte auch aus den Propaganda-Giftküchen der Feinde!
Etwas weniger gehässig der Ausdruck "Blitzkrieg", eine Wortschöpfung von US-Journalisten, die damals ja noch "neutral" waren!
Einige slaw. Länder waren Verbündete des Deutschen Reiches, und die sollen sich mit Hitler verbündet haben mit der Aussage sie sind minderwertig?
Das Slawen minderwertig wären das ist ein Produkt das man nach 1945 den Nazis unterstellte.
Das ist eben das Merwüdigste an Nazis. Sonst vernichteten die Nazis alle Juden
AUSSER NAZI JUDEN,
die behaupten, dass alle nicht-Juden (auch die Arier!!!!) minderwertig und Untermenschen sind. Ein Rabe hackt dem anderen kein Auge aus.
herberger
24.11.2016, 09:49
Das ist eben das Merwüdigste an Nazis. Sonst vernichteten die Nazis alle Juden
AUSSER NAZI JUDEN,
die behaupten, dass alle nicht-Juden (auch die Arier!!!!) minderwertig und Untermenschen sind. Ein Rabe hackt dem anderen kein Auge aus.
Mir schein die Liste der Merkwürdigkeiten sind sehr lang.
moishe c
24.11.2016, 09:50
Das ist eben das Merwüdigste an Nazis. Sonst vernichteten die Nazis alle Juden
AUSSER NAZI JUDEN,
die behaupten, dass alle nicht-Juden (auch die Arier!!!!) minderwertig und Untermenschen sind. Ein Rabe hackt dem anderen kein Auge aus.
Hallo Blindfuxx!
Biste wieder dabei, der Welt die Farben zu erklären??? :fizeig:
herberger
24.11.2016, 09:55
Das ganze "Herrenvolk"-Gequatsche haben doch die Gegner Deutschlands erfunden,
und zwar aus EINEM Grund,
nämlich um gezielt zwischen die Deutschen und ihre Verbündeten bzw. die weltweit vorhandenen Freunde und Unterstützer des Nationalsozialismus
einen KEIL ZU TREIBEN!!!
Tupfengleich das gleiche Spiel wie mit dem "Gröfaz"-Gequatsche! Das stammte auch aus den Propaganda-Giftküchen der Feinde!
Etwas weniger gehässig der Ausdruck "Blitzkrieg", eine Wortschöpfung von US-Journalisten, die damals ja noch "neutral" waren!
Der Radiosprecher Fritsche saß stellvertretend für Goebbels auf der Anklagebank vor dem IMT in Nürnberg, er sagte. (Fritsche wurde vom IMT frei gesprochen.)
"Der Begriff Herrenmenschen verbietet sich schon es ethischen Gründen und wurde im meinem Hause auch nicht benutzt und wäre es benutzt worden dann hätte ich es verboten."
nurmalso2.0
24.11.2016, 09:56
Warum kann ich sie beide nicht vergleichen? Die beiden sind für die Entfesselung der Kriege berühmt, Hitler konnte auch Nobelfriedenspreis erhalten, überfiele er Polen ein Monat später, ebenso wie Obama, der mit diesem Friedenspreis ausgezeichnet wurde, die beiden sind für Massenpropagandalügen berühmt. Die Nazis sind sie halt beiden: wenn Obama sagte immer, dass die USA über alles, klingt das nicht weniger nazistisch, als "Deutschland über alles".
Weil Du von Geschichte so viel Ahnung hast, wie ein Osterhase von der Raumfahrt.
Ausonius
24.11.2016, 10:18
Das ganze "Herrenvolk"-Gequatsche [B]haben doch die Gegner Deutschlands erfunden,
Falsch, sowohl "Gröfaz" als auch "Herrenvolk" sind NS-Erfindungen. Ersteres stammt von Hans Fritzsche, zweiterer Begriff ist mehrfach in "Mein Kampf" zu finden.
pixelschubser
24.11.2016, 10:22
Falsch, sowohl "Gröfaz" als auch "Herrenvolk" sind NS-Erfindungen. Ersteres stammt von Hans Fritzsche, zweiterer Begriff ist mehrfach in "Mein Kampf" zu finden.
Du musst ne andere Ausgabe haben. Ich las da immer nur was von "Herrenrasse".
Ausonius
24.11.2016, 10:25
Du musst ne andere Ausgabe haben. Ich las da immer nur was von "Herrenrasse".
Es verhält sich genau umgekehrt, "Herrenvolk", ist der Begriff, der in "Mein Kampf" auftaucht. In der Bedeutung gibt es keine Riesenunterschiede.
Beim "Gröfaz" habe ich mich geirrt, es war der berühmte Wehrmachtsgeneral Wilhelm "Lakaitel" Keitel, dem diese Bezeichnung zugeschrieben wurde.
Leider wird in der Presse über einige Dinge, die die Vorgeschichte des Dritten Reiches betreffen, nicht berichtet.
So wird beispielsweise so gut wie nie über die Thule Gesellschaft berichtet, die das "Talent" Adolf Hitler erst entdeckte und als Gebärmutter der späteren NSDAP betrachtet werden kann. Himmler, Hess und Rosenberg waren Mitglieder bei Thule.
Gegründet und finanziert wurde die Thulegesellschaft von einem gewissen Rudolf von Sebottendorf (https://de.wikipedia.org/wiki/Rudolf_von_Sebottendorf), von dem es hieß, dass er in Hoyerswerda/ Sachsen geboren wurde und später als Abenteurer in der Türkei zu Reichtum gekommen sei. Er soll die türkische Staatsbürgerschaft besessen haben und beging am 08.Mai. 1945 in Istanbul angeblich Selbstmord. Seine Leiche habe man im Bosporus gefunden. Vielmehr ist nicht über ihn bekannt geworden.
Das kann man natürlich alles so hinnehmen und glauben.
Man kann aber auch zu der Theorie kommen, dass das alles eine Legende ist und dieser Sebottendorf ein Agent einer ausländischen Macht war. Beispielsweise war zu jener Zeit auch der junge Allen Dulles in eben diesen Regionen präsent und trieb eifrig sein Unwesen. In Wien und in Istanbul (damaliger US-Botschafter in der Türkei war übrigens ein gewisser Herr Morgenthau, ja, DER Morgenthau). Ich kann mir gut vorstellen, dass Dulles während seiner Wiener Jahre auch mit Lanz von Liebenfels Kontakte und Beziehungen unterhielt. Die beiden waren in ihren politischen Ansichten verdammt nah.
brain freeze
24.11.2016, 10:31
Falsch, sowohl "Gröfaz" als auch "Herrenvolk" sind NS-Erfindungen. Ersteres stammt von Hans Fritzsche, zweiterer Begriff ist mehrfach in "Mein Kampf" zu finden.
"Herrenvolk" ist mit Sicherheit keine NS-Erfindung. Ideengeschichtlich gab es keine einzige "NS-Erfindung". Aber ständige Dekontextualisierung ist eben notwendig, damit Singularität aufrecht erhalten werden kann.
pixelschubser
24.11.2016, 10:38
Es verhält sich genau umgekehrt, "Herrenvolk", ist der Begriff, der in "Mein Kampf" auftaucht. In der Bedeutung gibt es keine Riesenunterschiede.
Beim "Gröfaz" habe ich mich geirrt, es war der berühmte Wehrmachtsgeneral Wilhelm "Lakaitel" Keitel, dem diese Bezeichnung zugeschrieben wurde.
Was Du so alles weisst! Etwas mehr Quellen für die Zweifler wären allerdings nicht schlecht. Ich Unwissender will doch auch aus Deinem reichhaltigen Wissensschatz lernen können.
herberger
24.11.2016, 10:43
Herrenmenschen so nannte sich die brit. Oberschicht bis Mitte des 20. Jahrhundert und auch die Oberschicht in den USA besonders in den Neu England Staaten, diese Oberschicht war auch besonders Stolz auf ihrer brit. Abstammung.
Hitler war sehr dumm genauso wie ganze deutsche Führung.
Franco war wesentlich intelligenter. Ich bin Franco unendlich dankbar Spanien aus diesem krieg gehalten zu haben.
Wolfger von Leginfeld
24.11.2016, 11:10
Hitler war sehr dumm genauso wie ganze deutsche Führung.
Franco war wesentlich intelligenter. Ich bin Franco unendlich dankbar Spanien aus diesem krieg gehalten zu haben.
Gibt es eigentlich eine Partei rechts der PP in Spanien?
Ja es gibt die FA Falange Auténtica und La España en Marcha.
Es ist der Regionen sehr unterschiedlich. Meine region Navarra ist sehr rechts schon immer.
Hitler war sehr dumm genauso wie ganze deutsche Führung.
Franco war wesentlich intelligenter. Ich bin Franco unendlich dankbar Spanien aus diesem krieg gehalten zu haben.
Alleine schon der Versuch, Spanien mit Deutschlands Rolle in Europa vergleichen zu wollen, ist absurd.
1. Spanien spielte im europäischen Schachspiel des 19. und 20. Jahrhunderts nie eine wichtige Rolle.
2. Spanien wurde nicht in den 1. Weltkrieg gezogen und musste auch nicht mit dem Versailler Schanddiktat in die Knie gezwungen werden.
3. Spanien war nie ein wirtschaftlich-technologischer Konkurrent für England und Frankreich.
4. Spanien wurde nie (zumindest nicht im 20. Jahrhundert) in eine Falle gelockt, den die beiden Möchtegern-Hegemonialmächte aufgestellt hatten, um Deutschland so richtig auflaufen zu lassen und anschließend schlachten zu können.
5. Spanien hätte nie gewagt, den US-Dollar unterlaufen zu wollen, weil es wirtschaftlich viel zu unbedeutend war.
herberger
24.11.2016, 11:25
Hitler war sehr dumm genauso wie ganze deutsche Führung.
Franco war wesentlich intelligenter. Ich bin Franco unendlich dankbar Spanien aus diesem krieg gehalten zu haben.
Italien hat sich nicht aus den Krieg heraus gehalten und das ohne spätere Folgen für Italien. Ich denke mal Spanien wäre das gleiche auch wenn sie anders gehandelt hätten.
brain freeze
24.11.2016, 11:30
Italien hat sich nicht aus den Krieg heraus gehalten und das ohne spätere Folgen für Italien. Ich denke mal Spanien wäre das gleiche auch wenn sie anders gehandelt hätten.
Zumal Franco für den Westen ein "guter" Diktator war. Wegen seiner Abstammung und weil er die kommunistische Gefahr unterdrückte.
Eintracht
24.11.2016, 11:32
Was Hitler von den westlichen Politiker unterscheidet? 53 Mill Toten!Ich weis bei dir spielt es keine Rolle.Du bist eben etwas "schlicht". :D:D:D
Wie du auf die Zahl kommst, würd ich gerne wissen
nurmalso2.0
24.11.2016, 11:39
Hitler war sehr dumm genauso wie ganze deutsche Führung.
Franco war wesentlich intelligenter. Ich bin Franco unendlich dankbar Spanien aus diesem krieg gehalten zu haben.
Wer hat noch mal die Spanier vor dem Bolschewismus gerettet?
Franco war eine zwielichtige Person. Auf alliierten Druck hin hat er die Blaue Division aus Russland zurück holen lassen. Nicht alle gingen, die Reste kämpften bis zum Endkampf in Berlin. Waren gute Kerle!
Alleine schon der Versuch, Spanien mit Deutschlands Rolle in Europa vergleichen zu wollen, ist absurd.
1. Spanien spielte im europäischen Schachspiel des 19. und 20. Jahrhunderts nie eine wichtige Rolle.
2. Spanien wurde nicht in den 1. Weltkrieg gezogen und musste auch nicht mit dem Versailler Schanddiktat in die Knie gezwungen werden.
3. Spanien war nie ein wirtschaftlich-technologischer Konkurrent für England und Frankreich.
4. Spanien wurde nie (zumindest nicht im 20. Jahrhundert) in eine Falle gelockt, den die beiden Möchtegern-Hegemonialmächte aufgestellt hatten, um Deutschland so richtig auflaufen zu lassen und anschließend schlachten zu können.
5. Spanien hätte nie gewagt, den US-Dollar unterlaufen zu wollen, weil es wirtschaftlich viel zu unbedeutend war.
Und genau das ist der Punkt. Ich spiele lieber keine Rolle als die Rolle Deutschland.
Man wird in keinen Krieg gezogen. Man macht Krieg. Niemand hat Deutschland in den Krieg zwingen können. Man kann einfach sich heraus halten.
Ein guter Anführer schaut sich die Situation an und entscheidet für das Beste seines Volkes. Das hat Franco getan.
Nun, erzogen wurde er von Jesuiten, ging auf Jesuitenschulen und eine Jesuitenuniversität. Man sollte untersuchen, welchen Einfluss das auf sein Denken und Handeln hatte...
Gab es wirklich Jesuiten in damaligen russischen Reich? Auf wiki steht die Uni in Georgien wo er studierte war von der Russische Ortodoxkirche.
Warum kann ich sie beide nicht vergleichen? Die beiden sind für die Entfesselung der Kriege berühmt, Hitler konnte auch Nobelfriedenspreis erhalten, überfiele er Polen ein Monat später, ebenso wie Obama, der mit diesem Friedenspreis ausgezeichnet wurde, die beiden sind für Massenpropagandalügen berühmt. Die Nazis sind sie halt beiden: wenn Obama sagte immer, dass die USA über alles, klingt das nicht weniger nazistisch, als "Deutschland über alles".
Die Feindbildkulisse des " Nationalsozialismus " wird von unseren " Freunden " und
" Befreiern " aus dem selbsternannten " Land of the Free " und " Home of the brave "
mindestens so gerne fuer Propagandaluegen genommen wie die Feindbildkulisse
der " Roten Gefahr "!
Damit wollen die Politiker und Schmeissfliegen der westlichen Medien verdraengen
das die US Verbrechernation ueber die drei Jahrhundert seit ihrer Gruendung mehr
Voelkermorde und Kriegsopfer verursacht hat als jede andere Nation dieser Erde.
Die Amis sind " First Nation " der Diebe, Betrueger, Raeuber und Massenmoerder.
Und genau das ist der Punkt. Ich spiele lieber keine Rolle als die Rolle Deutschland.
Man wird in keinen Krieg gezogen. Man macht Krieg. Niemand hat Deutschland in den Krieg zwingen können. Man kann einfach sich heraus halten.
Ein guter Anführer schaut sich die Situation an und entscheidet für das Beste seines Volkes. Das hat Franco getan.
Du bist wirklich sehr naiv.
Man muss sich nicht immer für eine Rolle entscheiden, sondern manchmal wird einem eine Rolle auch aufgezwungen.
Dann gibt es nur die Entscheidung: Entweder sich zur Wehr zu setzen oder unterzugehen.
Und nochmal: Spanien hat im europäischen Mächte-Poker nie jemanden besonders interessiert. Spanien war wirtschaftlich wie auch hinsichtlich seiner politischen Bedeutung völlig unwichtig.
Dr Mittendrin
24.11.2016, 11:49
Und genau das ist der Punkt. Ich spiele lieber keine Rolle als die Rolle Deutschland.
Man wird in keinen Krieg gezogen. Man macht Krieg. Niemand hat Deutschland in den Krieg zwingen können. Man kann einfach sich heraus halten.
Ein guter Anführer schaut sich die Situation an und entscheidet für das Beste seines Volkes. Das hat Franco getan.
Wer weiss ob Hitlers Hilfe an Franco Spanien nicht bewahrte davor sowjetisch zu werden. Stalin sah aber an Deutschland die fettere Beute, auch die Angelsachsen.
Dr Mittendrin
24.11.2016, 11:51
Die Feindbildkulisse des " Nationalsozialismus " wird von unseren " Freunden " und
" Befreiern " aus dem selbsternannten " Land of the Free " und " Home of the brave "
mindestens so gerne fuer Propagandaluegen genommen wie die Feindbildkulisse
der " Roten Gefahr "!
Man kann einigen imperiale Gelüste vorwerfen. Sowjets, Angelsachsen...denke auch den Chinesen.
Man kann einigen imperiale Gelüste vorwerfen. Sowjets, Angelsachsen...denke auch den Chinesen.
Die Chinesen haben unbestritten ein Wirtschaftsimperium aufgebaut aber nicht
auf Leichenbergen, durch Diebestouren und Raubzuege zu Kosten und zu Lasten
von Voelkern in rohstoffreichen Entwicklungslaendern. Daher sind die Chinesen
auch erfolgreicher als die skrupellosen Imperialisten des Westens die aufgrund
ihrer desolaten finanziellen Lage die Rohstoffe und Bodenschaetze stehlen und
rauben. Das totale Systemversagen des Kapitalismus wird durch die Finanz- und
Wirtschaftsfaschisten des Westens ueber unlauteren Marktzutritt sowie mit
darauf folgender unlauterer Marktbearbeitung versucht zu kompensieren.
Wer Rohstoffe und Bodenschaetze durch Kriege stiehlt und raubt hat gegenueber
den lauter vorgehenden Nationen wie z.B. China und Indien einen Kosten- und
damit Wettbewerbsvorteil. Die USA und ihre westlichen Klonsyteme koennen sich
nur noch durch kriegerische Ueberfaelle unter dem vorgeblichen Einstand fuer
" Freiheit " , " Demokratie " und " Menschenrechte " im internationalen Wettbewerb
der global Player und fuehrenden Industrienationen halten. Das ist erbaermlich!
nurmalso2.0
24.11.2016, 12:15
Die Chinesen haben unbestritten ein Wirtschaftsimperium aufgebaut aber nicht
auf Leichenbergen, durch Diebestouren und Raubzuege zu Kosten und zu Lasten
von Voelkern in rohstoffreichen Entwicklungslaendern. Daher sind die Chinesen
auch erfolgreicher als die skrupellosen Imperialisten des Westens die aufgrund
ihrer desolaten finanziellen Lage die Rohstoffe und Bodenschaetze stehlen und
rauben. Das totale Systemversagen des Kapitalismus wird durch die Finanz- und
Wirtschaftsfaschisten des Westens ueber unlauteren Marktzutritt sowie mit
darauf folgender unlauterer Marktbearbeitung versucht zu kompensieren.
Wer Rohstoffe und Bodenschaetze durch Kriege stiehlt und raubt hat gegenueber
den lauter vorgehenden Nationen wie z.B. China und Indien einen Kosten- und
damit Wettbewerbsvorteil. Die USA und ihre westlichen Klonsyteme koennen sich
nur noch durch kriegerische Ueberfaelle unter dem vorgeblichen Einstand fuer
" Freiheit " , " Demokratie " und " Menschenrechte " im internationalen Wettbewerb
der global Player und fuehrenden Industrienationen halten. Das ist erbaermlich!
Du irrst. Auf das Konto des großen Mao gehen mindestens 45 Millionen Menschen, in anderen Litaraturen geht man sogar von 70 Millionen Toten unter seiner Regentschaft aus. Stalin und Hitler waren im Vergleich mit Mao Schulbuben.
https://www.welt.de/kultur/literarischewelt/article125158458/Sagt-endlich-dass-Mao-der-groesste-Massenmoerder-war.html
moishe c
24.11.2016, 12:17
Hitler war sehr dumm genauso wie ganze deutsche Führung.
Franco war wesentlich intelligenter. Ich bin Franco unendlich dankbar Spanien aus diesem krieg gehalten zu haben.
Hitler, also der Führer Adolf Hitler, war deiner Meinung nach "sehr dumm", richtig?
Dann war es wohl auch - logischerweise - sehr dumm vom Führer, euch Südländern da auf der "Halbinsel" den Arsch zu retten vor dem Bolschewismus/Stalinismus? Richtig?
Zumindest hätte dann unser Kanarienvogel im Krieg sich nicht aus Spanien per Sonderflug sein Körbchen Erdbeeren besorgen lassen können ... was die militärische Lage nun wirklich so gut wie gar nicht tangiert hätte!
Im übrigen war es für Deutschland keineswegs von Nachteil, daß Spanien im 2. WK kein kriegführender Staat war. Im Gegenteil, hätte sich auch Italien so verhalten, wäre das nur vorteilhaft gewesen für Deutschland.
Und abschließend können solche geistigen Ergüsse wie dein Beitrag das Gedenken an die Waffen-Kameraden der Division Azul natürlich nicht stören!
Ja es gibt die FA Falange Auténtica und La España en Marcha.
Es ist der Regionen sehr unterschiedlich. Meine region Navarra ist sehr rechts schon immer.
Die rechten Parteien haben dort keine Abgeordnete.
Dr Mittendrin
24.11.2016, 12:21
Die Chinesen haben unbestritten ein Wirtschaftsimperium aufgebaut aber nicht
auf Leichenbergen, durch Diebestouren und Raubzuege zu Kosten und zu Lasten
von Voelkern in rohstoffreichen Entwicklungslaendern. Daher sind die Chinesen
auch erfolgreicher als die skrupellosen Imperialisten des Westens die aufgrund
ihrer desolaten finanziellen Lage die Rohstoffe und Bodenschaetze stehlen und
rauben. Das totale Systemversagen des Kapitalismus wird durch die Finanz- und
Wirtschaftsfaschisten des Westens ueber unlauteren Marktzutritt sowie mit
darauf folgender unlauterer Marktbearbeitung versucht zu kompensieren.
Wer Rohstoffe und Bodenschaetze durch Kriege stiehlt und raubt hat gegenueber
den lauter vorgehenden Nationen wie z.B. China und Indien einen Kosten- und
damit Wettbewerbsvorteil. Die USA und ihre westlichen Klonsyteme koennen sich
nur noch durch kriegerische Ueberfaelle unter dem vorgeblichen Einstand fuer
" Freiheit " , " Demokratie " und " Menschenrechte " im internationalen Wettbewerb
der global Player und fuehrenden Industrienationen halten. Das ist erbaermlich!
Per se ist es nicht der Kapitalismus. Entwickelte Demokratien wie Putin sagt. Diese werden entartet und krebsig, verlassen den Konservatismus der Weg den man keine 50 - 60 Jahre durchhält bis er crasht. Kinderlosigkeit etc
Bei grober Betrachtung war Hitler auch Imperialist, nur er musste sich Verbündete suchen, Spanien, Italien, Kroatien, Ukraine, Finnland usw...er stand 2 Feindbündnisen gegenüber.
Und am Ende sagten die Angelsachsen wir haben das falsche Schwein geschlachtet.
Die Angsachsenhure ( polen ) wurde natürlich in der Mitte zerrieben.
Dr Mittendrin
24.11.2016, 12:23
Hitler war sehr dumm genauso wie ganze deutsche Führung.
Franco war wesentlich intelligenter. Ich bin Franco unendlich dankbar Spanien aus diesem krieg gehalten zu haben.
Spanische Soldaten waren sogar dabei um St Petersburg.
http://www.berliner-kurier.de/berlin/kiez---stadt/waffen-ss-renten-skandal-um-hitlers-nazi-spanier-23066390
google blaue Division
Du irrst. Auf das Konto des großen Mao gehen mindestens 45 Millionen Menschen, in anderen Litaraturen geht man sogar von 70 Millionen Toten unter seiner Regentschaft aus. Stalin und Hitler waren im Vergleich mit Mao Schulbuben.
https://www.welt.de/kultur/literarischewelt/article125158458/Sagt-endlich-dass-Mao-der-groesste-Massenmoerder-war.html
Das sind dreiste Propagandaluegen die von den westlichen Schurkenregimen
wie den USA und ihren transatlantischen Systemlingen seit vielen Jahrzehnten
immer wieder in die Medien lanciert werden. Der chinesische Volksfuehrer Mao
war dem Grunde nach Humanist und Pazifist. Die militaerische Ausschaltung
von konterrevolutionaeren Subjekten und Kollaborateuren der Feudalisten bzw.
Imperialisten war kein Massenmord sondern revolutionaere Notwendigkeit.
Kein Volksfuehrer dieses Welt hat mehr fuer sein Volk geleistet. Mao hat den
Grundstein fuer den alles ueberragenden Erfolg der Volksrepublik China gelegt.
nurmalso2.0
24.11.2016, 12:30
Das sind dreiste Propagandaluegen die von den westlichen Schurkenregimen
wie den USA und ihren transatlantischen Systemlingen seit vielen Jahrzehnten
immer wieder in die Medien lanciert werden. Der chinesische Volksfuehrer Mao
war dem Grunde nach Humanist und Pazifist. Die militaerische Ausschaltung
konterrevolutionaeren Subjekte war kein Massenmord sondern revolutionaere
Notwendigkeit.
Ohne Worte ... :umkipp: :OmG:
Lichtblau
24.11.2016, 12:30
Das ganze "Herrenvolk"-Gequatsche haben doch die Gegner Deutschlands erfunden,
und zwar aus EINEM Grund,
nämlich um gezielt zwischen die Deutschen und ihre Verbündeten bzw. die weltweit vorhandenen Freunde und Unterstützer des Nationalsozialismus
einen KEIL ZU TREIBEN!!!
Tupfengleich das gleiche Spiel wie mit dem "Gröfaz"-Gequatsche! Das stammte auch aus den Propaganda-Giftküchen der Feinde!
Etwas weniger gehässig der Ausdruck "Blitzkrieg", eine Wortschöpfung von US-Journalisten, die damals ja noch "neutral" waren!
Für so eine Behauptung muss man entweder dreist lügen oder vollständig ahnungslos sein.
Du bist wirklich sehr naiv.
Man muss sich nicht immer für eine Rolle entscheiden, sondern manchmal wird einem eine Rolle auch aufgezwungen.
Dann gibt es nur die Entscheidung: Entweder sich zur Wehr zu setzen oder unterzugehen.
Und nochmal: Spanien hat im europäischen Mächte-Poker nie jemanden besonders interessiert. Spanien war wirtschaftlich wie auch hinsichtlich seiner politischen Bedeutung völlig unwichtig.
Ist es auch heute noch. Nur ein weiteres Fass ohne Boden fuer das Geld der EU Nettozahler !
Schopenhauer
24.11.2016, 12:31
Das sind dreiste Propagandaluegen die von den westlichen Schurkenregimen
wie den USA und ihren transatlantischen Systemlingen seit vielen Jahrzehnten
immer wieder in die Medien lanciert werden. Der chinesische Volksfuehrer Mao
war dem Grunde nach Humanist und Pazifist. Die militaerische Ausschaltung
konterrevolutionaeren Subjekte war kein Massenmord sondern revolutionaere
Notwendigkeit.
Also ABAS, Du darfst doch die Leute nicht immer so erschrecken.
Also ABAS, Du darfst doch die Leute nicht immer so erschrecken.
Bei der Zerstoerung von Weltbildern die auf Luegen und Taeuschung beruhen
darf man weder behutsam noch zaghaft sein. Der Kampf fuer die Wahrheit
laesst keine Furcht, Zweifel und Zoegerlichkeit zu. Diplomatie ist im Kampf
fuer die Wahrheit ebenfalls unangebracht.
moishe c
24.11.2016, 12:42
Für so eine Behauptung muss man entweder dreist lügen oder vollständig ahnungslos sein.
Versuche erst gar nicht, mich mit den Kollaborateuren und den System-Stürzen in einen Topf zu werfen ... :)
Per se ist es nicht der Kapitalismus. Entwickelte Demokratien wie Putin sagt. Diese werden entartet und krebsig, verlassen den Konservatismus der Weg den man keine 50 - 60 Jahre durchhält bis er crasht. Kinderlosigkeit etc
Bei grober Betrachtung war Hitler auch Imperialist, nur er musste sich Verbündete suchen, Spanien, Italien, Kroatien, Ukraine, Finnland usw...er stand 2 Feindbündnisen gegenüber.
Und am Ende sagten die Angelsachsen wir haben das falsche Schwein geschlachtet.
Die Angsachsenhure ( polen ) wurde natürlich in der Mitte zerrieben.
Falls man etwas aus der Geschichte lernen soll dann ist es dass Deutschland ein sehr kompliziert-schwieriger Verbündeten waren. Dass sieht man auch heute wo eben die deutschfreundlichen Länder mit Merkels Rapefugees überschwämt worden.
Schopenhauer
24.11.2016, 12:45
Bei der Zerstoerung von Weltbilder die auf Luegen und Taeuschung beruhen
darf man weder behutsam noch zaghaft sein. Der Kampf fuer die Wahrheit
laesst keine Furcht, Zweifel und Zoegerlichkeit zu. Diplomatie ist im Kampf
fuer die Wahrheit ebenfalls unangebracht.
Ja, bei der Wahrheit wäre das so. :D Da hast Du vollkommen recht...
Volle Kraft voraus, Du Schelm. :)
Dr Mittendrin
24.11.2016, 12:51
Falls man etwas aus der Geschichte lernen soll dann ist es dass Deutschland ein sehr kompliziert-schwieriger Verbündeten waren. Dass sieht man auch heute wo eben die deutschfreundlichen Länder mit Merkels Rapefugees überschwämt worden.
Ja Deutschland ist oft zu extrem und zu perfektionistisch und gründlich. DDR war der beste Vasall und BRD wieder.
Seligman
24.11.2016, 12:54
Warum kann ich sie beide nicht vergleichen? Die beiden sind für die Entfesselung der Kriege berühmt, Hitler konnte auch Nobelfriedenspreis erhalten, überfiele er Polen ein Monat später, ebenso wie Obama, der mit diesem Friedenspreis ausgezeichnet wurde, die beiden sind für Massenpropagandalügen berühmt. Die Nazis sind sie halt beiden: wenn Obama sagte immer, dass die USA über alles, klingt das nicht weniger nazistisch, als "Deutschland über alles".
Du bist ja auch so ein gehirngewaschener "Nazi ist Teufel" Kasperl... Die armen Polen sassen in der Wiese bei kaffe und Kuchen und ploetzlich wurden sie ueberfallen... Na genau! :auro: Obama ist kein Nazi er ist ein Scheiss Globalist.
Seligman
24.11.2016, 12:56
Das ist eben das Merwüdigste an Nazis. Sonst vernichteten die Nazis alle Juden
AUSSER NAZI JUDEN,
die behaupten, dass alle nicht-Juden (auch die Arier!!!!) minderwertig und Untermenschen sind. Ein Rabe hackt dem anderen kein Auge aus.
Hearst Gestoerter! So geht das nicht. Etwas frei zugaengliches Grundwissen solltest dir schon aneignen sonst kann man dich ebensogut ignorieren.
Dr Mittendrin
24.11.2016, 12:59
Hearst Gestoerter! So geht das nicht. Etwas frei zugaengliches Grundwissen solltest dir schon aneignen sonst kann man dich ebensogut ignorieren.
Der lebt die Sowjetunion weiter.
moishe c
24.11.2016, 13:03
Ja Deutschland ist oft zu extrem und zu perfektionistisch und gründlich. DDR war der beste Vasall und BRD wieder.
Das Schicksal der Deutschen bzw. ihrer Vorfahren wurde in den letzten 2000 Jahren wesentlich durch zwei Fakten bestimmt, nämlich
- erstens durch die Aufspaltung in Stämme und
- zweitens die geografische Lage, ohne "natürliche Grenzen", in der Mitte Europas. Umgeben von 10, 15 und mehr direkten Nachbarn!
Dazu kommt, daß die alte Bezeichnung "Volk der Dichter und Denker" eine viel zu milde, schönfärberische Umschreibung ist! Im Klartext: Die Deutschen sind ein Volk
von eigenbrötlerischen Rechthabern, Klugscheißern und Spinntisierern, ohne jedes politisches Gespür!
Nur die schiere Größe hat die Deutschen bislang vor dem Untergang bewahrt!
Und die Tatsache, daß es unter den Deutschen natürlich auch ein paar normale, vernünftige Volksgenossen gab!!!
Ja Deutschland ist oft zu extrem und zu perfektionistisch und gründlich. DDR war der beste Vasall und BRD wieder.
Perfektionismus ist nicht schlecht wenn es um Fache wie Wissenschaft oder Wirtschaft geht. Ohne dass wäre Deutschland viellecht keine der grösste Industrieländer. Doch in Politik und generäl Menschenverhältnisse sollte man nicht dass machen.
Als Nachfolge hat Deutschland immer diese schlechte Gewohnheit ihre Verbündeten zusammen bis zu dem Tore des Hölles mit sich zu reisen. Wie gesagt der ganze EU Projekt ist auch ein Beispiel davon. Die EU ist ein sinkenes Schiff.
Dr Mittendrin
24.11.2016, 13:09
Perfektionismus ist nicht schlecht wenn es um Fache wie Wissenschaft oder Wirtschaft geht. Ohne dass wäre Deutschland viellecht keine der grösste Industrieländer. Doch in Politik und generäl Menschenverhältnisse sollte man nicht dass machen.
Als Nachfolge hat Deutschland immer diese schlechte Gewohnheit ihre Verbündeten zusammen bis zu dem Tore des Hölles mit sich zu reisen. Wie gesagt der ganze EU Projekt ist auch ein Beispiel davon. Die EU ist ein sinkenes Schiff.
Fache wie Wissenschaft oder Wirtschaft , genau da macht es Sinn
Drückende Bürokratie und Bedenken gegen Alles und Jeden, da macht es nicht Sinn.
Dr Mittendrin
24.11.2016, 13:11
Das Schicksal der Deutschen bzw. ihrer Vorfahren wurde in den letzten 2000 Jahren wesentlich durch zwei Fakten bestimmt, nämlich
- erstens durch die Aufspaltung in Stämme und
- zweitens die geografische Lage, ohne "natürliche Grenzen", in der Mitte Europas. Umgeben von 10, 15 und mehr direkten Nachbarn!
Dazu kommt, daß die alte Bezeichnung "Volk der Dichter und Denker" eine viel zu milde, schönfärberische Umschreibung ist! Im Klartext: Die Deutschen sind ein Volk
von eigenbrötlerischen Rechthabern, Klugscheißern und Spinntisierern, ohne jedes politisches Gespür!
Nur die schiere Größe hat die Deutschen bislang vor dem Untergang bewahrt!
Und die Tatsache, daß es unter den Deutschen natürlich auch ein paar normale, vernünftige Volksgenossen gab!!!
Die Deutschen sind ein Volk
[B]von eigenbrötlerischen Rechthabern, Klugscheißern und Spinntisierern, ohne jedes politisches Gespür!
Richtig, diese Oberlehrerhaftigkeit steht uns nicht gut. Wer uns was abschauen will, kann es gerne tun.
Ich weis dass Franco einige Soldaten geschickt hat. Aber immer unter der Radar und niemals offiziell in Krieg gegangen ist. Das war das beste für SPanien.
Ich weis dass Deutschland Spanien geholfen hat gegen Kommunisten. Das bedeutet nicht dass Spanien in einen Krieg muss um Deutschland zu helfen.
Einen krieg kann man nicht zwingen. Deutschland war nicht sehr klug in beiden grossen kriegen.
Shahirrim
24.11.2016, 13:45
Ich weis dass Franco einige Soldaten geschickt hat. Aber immer unter der Radar und niemals offiziell in Krieg gegangen ist. Das war das beste für SPanien.
Ich weis dass Deutschland Spanien geholfen hat gegen Kommunisten. Das bedeutet nicht dass Spanien in einen Krieg muss um Deutschland zu helfen.
Einen krieg kann man nicht zwingen. Deutschland war nicht sehr klug in beiden grossen kriegen.
Wenigstens war Spanien in den Weltkriegen kein Feind Deutschlands. Das rechne ich dem Land sehr hoch an, denn das kann kaum eine Hand voll Länder von sich sagen.
Ich weis dass Franco einige Soldaten geschickt hat. Aber immer unter der Radar und niemals offiziell in Krieg gegangen ist. Das war das beste für SPanien.
Ich weis dass Deutschland Spanien geholfen hat gegen Kommunisten. Das bedeutet nicht dass Spanien in einen Krieg muss um Deutschland zu helfen.
Einen krieg kann man nicht zwingen. Deutschland war nicht sehr klug in beiden grossen kriegen.
Obwohl man dir jetzt schon mehrfach die völlig unterschiedliche Ausgangslage zwischen Spanien und Deutschland explizit und en detail erklärt hat, wiederholst du gebetsmühlenhaft deine lächerlichen Behauptungen.
Selbst trotz allergrößtem Verständnis und Wohlwollen komme ich nicht umhin, dich als einen fakten- und einsichtsresistenen Idioten zu bezeichnen.
Obwohl man dir jetzt schon mehrfach die völlig unterschiedliche Ausgangslage zwischen Spanien und Deutschland explizit und en detail erklärt hat, wiederholst du gebetsmühlenhaft deine lächerlichen Behauptungen.
Selbst trotz allergrößtem Verständnis und Wohlwollen komme ich nicht umhin, dich als einen fakten- und einsichtsresistenen Idioten zu bezeichnen.
Ihr habt 1/3 des Landes veloren und millionen von eurem Volk. Wer ist da der Idiot? Ich oder du?
Hitler hätte auch versuchen können Allianz mit USA und UK zu gründen und auf die Punkte einzugehen die es Streit gab. Dann gäbe es keinen krieg. So wie auch UK und USA Allianz hatten. Wenn mand azu nicht in die Lage ist und Krieg hat ist es eben so.
herberger
24.11.2016, 14:44
Ich weis dass Franco einige Soldaten geschickt hat. Aber immer unter der Radar und niemals offiziell in Krieg gegangen ist. Das war das beste für SPanien.
Ich weis dass Deutschland Spanien geholfen hat gegen Kommunisten. Das bedeutet nicht dass Spanien in einen Krieg muss um Deutschland zu helfen.
Einen krieg kann man nicht zwingen. Deutschland war nicht sehr klug in beiden grossen kriegen.
Für Frankreich England und Russland/Sowjetunion waren beide Weltkriege auch nicht klug, Diese Länder haben beide Kriege schwer beschädigt überstanden.
Menetekel
24.11.2016, 14:46
Ihr habt 1/3 des Landes veloren und millionen von eurem Volk. Wer ist da der Idiot? Ich oder du?
Hitler hätte auch versuchen können Allianz mit USA und UK zu gründen und auf die Punkte einzugehen die es Streit gab. Dann gäbe es keinen krieg. So wie auch UK und USA Allianz hatten. Wenn mand azu nicht in die Lage ist und Krieg hat ist es eben so.
Es sollten schon grundsätzliche Kenntnisse der Lage vor dem Krieg vorhanden sein, bevor man dazu seine Finger beim schreiben darüber auf die tastatur bemüht.
Wie sagte schon mal ein Dieter Nuhr nur so nebenbei: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Goschen halten! Oder man informiert sich tiefgründig.
Es sollten schon grundsätzliche Kenntnisse der Lage vor dem Krieg vorhanden sein, bevor man dazu seine Finger beim schreiben darüber auf die tastatur bemüht.
Wie sagte schon mal ein Dieter Nuhr nur so nebenbei: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Goschen halten! Oder man informiert sich tiefgründig.
Wieso? Die Weimar Republik war hoch angesehen in der Welt und es ging in jedem bereich vorwärts. Wenn die Deutschen zu dumm waren und lieber Krieg wollten war es eben so. Deutschland ist zu schwach um Weltmacht zu sein. Wenn es seine eigene Kraft nicht kennt und dann die Zerstörung bekommt ist es eben so.
[...]Hitler hätte auch versuchen können Allianz mit USA und UK zu gründen und auf die Punkte einzugehen die es Streit gab. Dann gäbe es keinen krieg.
Die Allianzen UdSSR-USA-GB-FR und DEU-JPN-ITA ergaben sich nicht beim Würfeln, sondern waren aufgrund der grundlegenden Interessenlagen vollkommen logisch. Unterm Strich: Internationalisten gegen Nationalisten.
Der 2.WK war nicht die tragische Konsequenz irgendeines banalen Streites, den man in Verhandlungen und gegenseitigen Kompromissen auf irgendwelchen Gipfeln hätte ausräumen können. Es ging um essentielle Ausrichtungen der Welt und somit der Menschheit. d.h.: Entweder du machst mit (wirst also einkassiert) oder musst dich wehren.
So wie auch UK und USA Allianz hatten.
Eigentlich ist der Begriff "Allianz" für das Verhältnis dieser beiden Staaten hoffnungsvoll untertrieben.
Somit ist hinkt der Vergleich.
Wenn mand azu nicht in die Lage ist und Krieg hat ist es eben so.
Eben. Ist halt so. Was haben die eigentlich alle? Wenn man zu schwach ist wichtige Dinge vor Feinden zu behaupten, dann wird man samt seiner wichtigen Dinge vom Feind einkassiert. Immer das selbe, seit Jahrtausenden. Die Art und Weise wie es geschieht unterscheidet sich lediglich von Fall zu Fall.
Die Allianzen UdSSR-USA-GB-FR und DEU-JPN-ITA ergaben sich nicht beim Würfeln, sondern waren aufgrund der grundlegenden Interessenlagen vollkommen logisch. Unterm Strich: Internationalisten gegen Nationalisten.
Der 2.WK war nicht die tragische Konsequenz irgendeines banalen Streites, den man in Verhandlungen und gegenseitigen Kompromissen auf irgendwelchen Gipfeln hätte ausräumen können. Es ging um essentielle Ausrichtungen der Welt und somit der Menschheit. d.h.: Entweder du machst mit (wirst also einkassiert) oder musst dich wehren.
Eigentlich ist der Begriff "Allianz" für das Verhältnis dieser beiden Staaten hoffnungsvoll untertrieben.
Somit ist hinkt der Vergleich.
Eben. Ist halt so. Was haben die eigentlich alle? Wenn man zu schwach ist wichtige Dinge vor Feinden zu behaupten, dann wird man samt seiner wichtigen Dinge vom Feind einkassiert. Immer das selbe, seit Jahrtausenden. Die Art und Weise wie es geschieht unterscheidet sich lediglich von Fall zu Fall.
Es bleibt bei dem Punkt. Wenn man zu schwach ist seine Interessen voll umzusetzen muss man eben Kompromisse machen.
Deutschland war schwach und hat alles verloren. Kompromisse wären da besser gewesen. Spanien hat Kompromisse gemacht. Deutschland war stärker als Spanien und hätte noch bessere Kompromisse bekommen.
Hearst Gestoerter! So geht das nicht. Etwas frei zugaengliches Grundwissen solltest dir schon aneignen sonst kann man dich ebensogut ignorieren.
Wird es FUER (:D) solche wie du die Information über die Mitarbeit der Zionisten bei der Erschiessung sonstigen Juden zugänglich (nein, zugaenglich!) genug? Man hängt das nicht an die grosse Glocke, doch haben die Nazis alle ihre "Endlösungen" in engster Zusammenarbeit mit den Zionisten durchgeführt.
Die Feindbildkulisse des " Nationalsozialismus " wird von unseren " Freunden " und
" Befreiern " aus dem selbsternannten " Land of the Free " und " Home of the brave "
mindestens so gerne fuer Propagandaluegen genommen wie die Feindbildkulisse
der " Roten Gefahr "!
Damit wollen die Politiker und Schmeissfliegen der westlichen Medien verdraengen
das die US Verbrechernation ueber die drei Jahrhundert seit ihrer Gruendung mehr
Voelkermorde und Kriegsopfer verursacht hat als jede andere Nation dieser Erde.
Die Amis sind " First Nation " der Diebe, Betrueger, Raeuber und Massenmoerder.
Eigentlich einverstanden, nur nicht drei Jahrhunderte. Vor Hundert Jahren war Grossbritanien der grösste Stück Scheisse, die US Amerikaner hatten Ruhm wilder ungebildeter unverschämter Schweinehunde, mehr nix.
frundsberg
24.11.2016, 15:39
Es bleibt bei dem Punkt. Wenn man zu schwach ist seine Interessen voll umzusetzen muss man eben Kompromisse machen.
Deutschland war schwach und hat alles verloren. Kompromisse wären da besser gewesen. Spanien hat Kompromisse gemacht. Deutschland war stärker als Spanien und hätte noch bessere Kompromisse bekommen.
Das bedeutet, daß D. den Krieg hätte vermeiden können. Schwierig, wenn der Feind ihn überhaupt will. Im Wk 1 ging das über den Umweg "Königsmord" in Sarajevo, der WK 2 wurde durch die unsägliche Zuspitzung der Verhältnisse im Osten, zwischen Warschau und Berlin initiiert. Wobei das Protektorat über Böhmen und Mähren unangetastet bleiben sollte. Dies waren jedenfalls die Verhandlungsangebote. London, bzw. die Clique der City of London, hatte darin genau null Interesse. Die war damals schon global vernetzt. Ein Gegenmodell zum kapitalistischen Unilaterismus der Superreichen war keine Option. Wäre Rußland mit Deutschland zusammengegangen, wäre die Geschichte vielleicht anders ausgegangen. Nur Rußland war bolschewistisch, staatskapitalistisch. Die Nazis sahen im Bolschewismus immer eine Gefahr. Und Hitler war im Osten bereit, Krieg zu führen und besaß auch selbst imperialistische Ambitionen (Boden, Rohstoffe).
Stalin selbst war auch Imperialist. Und so kam es zu dieser Überschneidung von Aufmarsch, Gegenaufmarsch, Überfall des zum Überfall bereiten etc.
Allein die ganzen Angebote zum Frieden in den Jahren 1939 bis 1941 zeigt doch, daß die Elite in London, Paris, Washington etc. überhaupt keinen "Frieden" mit der Mitte Europas wollte, die auch noch so frech war, daß Bankenmonopol zurück zum Staat zu verlagern und eine Politik für das eigene Volk, vor allem der Arbeiter zu machen.
Die Friedensvorschläge sahen eine Restaurierung des polnischen Kernstaates vor, etwaige Reparationen für Kriegsschäden, den Rückzug der deutschen Truppen aus Norwegen, Dänemark, Holland und Frankreich.
Oder warum durften deutsche KdF-Schiffe mit die Seele baumelnden Arbeiter keine britischen Häfen ansteuern? Weil die Plutokratie ihre Arbeiter so liebt und sie ihnen das Elende der deutschen Arbeiter unter dem "Faschismus" ersparen wollte?
Was verlangte die Goldene Internationale vom 3. Reich zu diesem Zeitpunkt, als es noch nicht hieß: "un-conditional surrender"???
Die wollten, daß D. zum Goldstandard zurückkehrte, Hitler zurücktrat ("Arbeit steht über Kapital, und nicht das Kapital steht über der Schaffenskraft des Volkes") und die Freimaurerei wieder zugelassen werde. Merkwürdige Einmischungen in einen souveränen Staat, oder?
Nun ja, heute könnte man sagen, wenn man sich das Elend und den Niedergang in jeder Stadt vor Augen hält, hätten die Deutschen damals besser gekrochen, dann wäre das uns erspart geblieben. Wirklich???
Wäre ich Präsident, ich würde mich nicht in einen fremden Staat einmischen, dessen Volk nach einer Kriegsniederlage sich selbst wieder zur eigenen Souveränität zurückgekämpft hätte. Aber ich bin ja auch ein Freund und Fan der Nationen. Ein Völkerfreund. Und kein Imperialist, der alle Nationen zusammenhegen will, dessen Völker verschmelzen und mich selbst mit meiner Bank an dessen Spitze stellen möchte.
herberger
24.11.2016, 15:40
.
Deutschland war schwach und hat alles verloren. Kompromisse wären da besser gewesen. Spanien hat Kompromisse gemacht. Deutschland war stärker als Spanien und hätte noch bessere Kompromisse bekommen.
Dieser Zustand wie er bis 1933 war das sollte bis in aller Ewigkeit gelten"! Deutschland war ab 1931 unregierbar, der Reichskanzler Brüning konnte nur mit Notverordnungen regieren (ohne Parlamemnt ähnlich wie in einer Diktatur)!
Dieser Zustand wie er bis 1933 war das sollte bis in aller Ewigkeit gelten"! Deutschland war ab 1931 unregierbar, der Reichskanzler Brüning konnte nur mit Notverordnungen regieren (ohne Parlamemnt ähnlich wie in einer Diktatur)!
Ich denke 1931 war es in Deutschland besser als 1945.
herberger
24.11.2016, 16:09
Ich denke 1931 war es in Deutschland besser als 1945.
Nun 1945 war eine Endstufe, aber 1933 war das Land aber auch ohne Krieg eine Katastrophe. Das was 1919 mit Deutschland geschah dagegen war der Raubzug der Mongolen vor tausend Jahre viel harmloser. Alles war ohne Beispiel in der neueren Geschichte.
Nun 1945 war eine Endstufe, aber 1933 war das Land aber auch ohne Krieg eine Katastrophe. Das was 1919 mit Deutschland geschah dagegen war der Raubzug der Mongolen vor tausend Jahre viel harmloser. Alles war ohne Beispiel in der neueren Geschichte.
Ich sehe jedes resultat immer als Ergebnis der Entscheidung von einem selber. Beide kriege war Deutschland schuld am Resultat. Wer zu schwach zum leben ist muss eben sterben.
herberger
24.11.2016, 16:56
Ich sehe jedes resultat immer als Ergebnis der Entscheidung von einem selber. Beide kriege war Deutschland schuld am Resultat. Wer zu schwach zum leben ist muss eben sterben.
Spanien ist nur ein Randstaat der neueren Weltgeschichte und es gibt oder gab im 20.Jahrhundert für die Großmächte keinen Grund es zu vernichten.
Spanien war nicht immer so wie es heute ist, man hat ab den 60er Jahren in Turbo Geschwindigkeit den Packesel mit einem BMW getauscht.
Hätten die Sowjets in Spanien 1939 gewonnen dann sähe Spanien so aus wie etwa Cuba.
Spanien ist nur ein Randstaat der neueren Weltgeschichte und es gibt oder gab im 20.Jahrhundert für die Großmächte keinen Grund es zu vernichten.
Aber es gab Gründe genug Deutschland zu besiegen, weil Deutschland viele Kriege nacheinander und sogar gleichzeitig entfachte. Spanien dagegen benahm sich klug und auch an Hitler's blöden Unternehmen in der Sowjetunion nahm sehr begrenzt teil. Und das nachdem Hitler und Mussollini Franco an die Macht führten. An der Ostfront gab es weniger Spanier, als zB Polen oder Franzosen. Ein alter Regel: die Kriege gewinnt derjenige, der an den Kriegen nicht teilnimmt.
Anders gesagt: jeder Boxer kann leicht dem beliebigen Buchhalter die Nase brechen, aber wenn ich jemanden mit dem gebrochener Nase sehe, dann ist das nicht Buchhalter, sondern meistens ein Boxer.
Wieso? Die Weimar Republik war hoch angesehen in der Welt und es ging in jedem bereich vorwärts. Wenn die Deutschen zu dumm waren und lieber Krieg wollten war es eben so. Deutschland ist zu schwach um Weltmacht zu sein. Wenn es seine eigene Kraft nicht kennt und dann die Zerstörung bekommt ist es eben so.
Häh ? Von was träumst Du denn nachts ,- wenn Du tagsüber schon so high bist ? :crazy:
Spanien ist nur ein Randstaat der neueren Weltgeschichte und es gibt oder gab im 20.Jahrhundert für die Großmächte keinen Grund es zu vernichten.
Spanien war nicht immer so wie es heute ist, man hat ab den 60er Jahren in Turbo Geschwindigkeit den Packesel mit einem BMW getauscht.
Hätten die Sowjets in Spanien 1939 gewonnen dann sähe Spanien so aus wie etwa Cuba.
Auch Cuba ist besser als Deutschland 1945. Das ist genau der Punkt. Die Bedingungen sind immer von aussen aber man muss seinen Weg gehen. Ist es für das Volk besser Randstaat zu sein oder einer grosse Macht? Auch Deutschland kann kleiner sein und in Frieden leben. Wir musste nicht 1/3 unseres Landes und Millionen unseres Volkes opfern. .
Häh ? Von was träumst Du denn nachts ,- wenn Du tagsüber schon so high bist ? :crazy:
Zeppelin, schnelle Dampfer, viele berühmte Wissenschaftler. Die Weimar Republik war das was Deutschland sein konnte. Deutschland kann nie grosse Macht sein. Dafür ist es zu schwach. Jetzt habt ihr eben das Resultat. Alle Frauen erst von Russen und heute von Arabern zur freie Verfügung. 1/3 Land weg. Dafür war Weimar Republik besser und hat es erlaubt das sich Deutschland in ein normales Land entwickelt. Ihr wolltet mehr und habt die Rechnung bekommen.
Menetekel
24.11.2016, 17:32
Wieso? Die Weimar Republik war hoch angesehen in der Welt und es ging in jedem bereich vorwärts. Wenn die Deutschen zu dumm waren und lieber Krieg wollten war es eben so. Deutschland ist zu schwach um Weltmacht zu sein. Wenn es seine eigene Kraft nicht kennt und dann die Zerstörung bekommt ist es eben so.
Die dazugehörigen politischen Umstände, welche dann zu dem angeblich von Deutschland angezettelten Krieg führten, sind nicht relevant bei der Meinung zu diesem Fakt?
Gehörst auch zu der Sorte, welche glauben, daß im Himmel Jahrmarkt ist und dann auch noch fragt, wo die Leiter zum Aufstieg steht.
Steig mal rauf, vielleicht steigt dann auch der Erkenntnisgewinn. Aber nur vielleicht!
herberger
24.11.2016, 17:39
Auch Cuba ist besser als Deutschland 1945. Das ist genau der Punkt. Die Bedingungen sind immer von aussen aber man muss seinen Weg gehen. Ist es für das Volk besser Randstaat zu sein oder einer grosse Macht? Auch Deutschland kann kleiner sein und in Frieden leben. Wir musste nicht 1/3 unseres Landes und Millionen unseres Volkes opfern. .
Nun China geht heute einen ähnlichen Weg wie Deutschland vor 1914 und das gefällt den Amis natürlich nicht, aber was soll man machen gegen eine Nation mit 1 Milliarde Menschen, das eine fähige Nation mit dem Fortschritt auch seinen Selbstmord begeht das konnten sich die Menschen Ende des 19.Jahrhundert nicht vorstellen-.
Zitat Henry Kissinger
"Deutschland zu groß für Europa und zu klein für die Welt"!
Zeppelin, schnelle Dampfer, viele berühmte Wissenschaftler. Die Weimar Republik war das was Deutschland sein konnte. Deutschland kann nie grosse Macht sein. Dafür ist es zu schwach. Jetzt habt ihr eben das Resultat. Alle Frauen erst von Russen und heute von Arabern zur freie Verfügung. 1/3 Land weg. Dafür war Weimar Republik besser und hat es erlaubt das sich Deutschland in ein normales Land entwickelt. Ihr wolltet mehr und habt die Rechnung bekommen.
Jedes Land kann gross werden. Man muss nur bauen und produzieren, anstatt andere anzugreifen. Am sonsten ist mir deine Idee klar, weil ich auch so denke: wer die Wolle zu stehlen geht, kommt geschoren zurück.
herberger
24.11.2016, 17:42
Zeppelin, schnelle Dampfer, viele berühmte Wissenschaftler. Die Weimar Republik war das was Deutschland sein konnte. Deutschland kann nie grosse Macht sein. Dafür ist es zu schwach. Jetzt habt ihr eben das Resultat. Alle Frauen erst von Russen und heute von Arabern zur freie Verfügung. 1/3 Land weg. Dafür war Weimar Republik besser und hat es erlaubt das sich Deutschland in ein normales Land entwickelt. Ihr wolltet mehr und habt die Rechnung bekommen.
Wenn das so weitergeht dann gehört auch Spanien bald zum Islam. Obwohl sie nichts falsch gemacht haben.
Wenn das so weitergeht dann gehört auch Spanien bald zum Islam. Obwohl sie nichts falsch gemacht haben.
Wir haben sehr wenige Muslime und der Anteil sinkt weil sie Konstant diskriminiert werden.
Es gibt kein falsch oder richtig. Es gibt immer nur eine Aufgabe. Entweder man besteht oder geht unter.
Ich habe das schon im Conquista Topic gesagt. Es gibt hier Idioten die glauben an Gut und Böse. Das gibt es nicht. Es gibt nur Aufgaben. Man muss sich immer auf sich selber verlassen. Alles tun um das Beste für sein Volk zu bekommen und die Bedingungen nutzen. Kein einziger von euch konnte mir einen Grund sagen warum meine Vorfahren die Inka / Azteken verschonen sollten. Wir hatten die absolute Macht. Das ist der Grund sich zu nehmen was man kann.
Jeder der unterdrückt wird ist selber schuld an seiner Situation.
herberger
24.11.2016, 18:21
Wir haben sehr wenige Muslime und der Anteil sinkt weil sie Konstant diskriminiert werden.
Es gibt kein falsch oder richtig. Es gibt immer nur eine Aufgabe. Entweder man besteht oder geht unter.
Ich habe das schon im Conquista Topic gesagt. Es gibt hier Idioten die glauben an Gut und Böse. Das gibt es nicht. Es gibt nur Aufgaben. Man muss sich immer auf sich selber verlassen. Alles tun um das Beste für sein Volk zu bekommen und die Bedingungen nutzen. Kein einziger von euch konnte mir einen Grund sagen warum meine Vorfahren die Inka / Azteken verschonen sollten. Wir hatten die absolute Macht. Das ist der Grund sich zu nehmen was man kann.
Jeder der unterdrückt wird ist selber schuld an seiner Situation.
Das ist ein richtiger Spanier.
http://www2.pic-upload.de/img/32176709/10405417_10205179331063399_3257858583130599017_n.j pg (http://www.pic-upload.de/view-32176709/10405417_10205179331063399_3257858583130599017_n.j pg.html)
Zeppelin, schnelle Dampfer, viele berühmte Wissenschaftler. Die Weimar Republik war das was Deutschland sein konnte. Deutschland kann nie grosse Macht sein. Dafür ist es zu schwach. Jetzt habt ihr eben das Resultat. Alle Frauen erst von Russen und heute von Arabern zur freie Verfügung. 1/3 Land weg. Dafür war Weimar Republik besser und hat es erlaubt das sich Deutschland in ein normales Land entwickelt. Ihr wolltet mehr und habt die Rechnung bekommen.
Jetzt pluster dich hier mal nicht so auf!
Schau dir das Spanien von heute doch nur mal genauer an.
Nicht am Krieg beteiligt, sondern ganz einfach aus eigener Kraft in Grund und Boden gewirtschaftet.
Ein Jahr lang keine handlungsfähige Regierung, der Staat bis Oberkante Unterlippe verschuldet, die Wirtschaft am Boden und eine Jugendarbeitslosigkeit von nahe 50 %.
Und dann auch noch eine Nationalhymne ohne Text. Einmalig auf der Welt.
Aber dann nach Deutschland kommen und die Backen aufblasen, du Wichtigtuer. Keine Zähne im Mund, aber La Paloma pfeifen wollen, oder wie jetzt?
Das ist ein richtiger Spanier.
Das ist ein richtiger Spanier:
http://www.memoriachilena.cl/602/articles-123003_recurso_1.jpg
Jetzt pluster dich hier mal nicht so auf!
Schau dir das Spanien von heute doch nur mal genauer an.
Nicht am Krieg beteiligt, sondern ganz einfach aus eigener Kraft in Grund und Boden gewirtschaftet.
Ein Jahr lang keine handlungsfähige Regierung, der Staat bis Oberkante Unterlippe verschuldet, die Wirtschaft am Boden und eine Jugendarbeitslosigkeit von nahe 50 %.
Und dann auch noch eine Nationalhymne ohne Text. Einmalig auf der Welt.
Aber dann nach Deutschland kommen und die Backen aufblasen, du Wichtigtuer. Keine Zähne im Mund, aber La Paloma pfeifen wollen, oder wie jetzt?
Wir werden nicht von Primitiven gestürmt. Wir haben die Probleme die wir immer haben. Kleine Dinge. Wir werden nicht aus dem eigenen Land gedrückt.
Ich habe lieber keine Regierung als Merkel.
Spanien ist der junge starke Mann der wenig Geld hat aber grosse träume.
Und ihr? Alt, mit Krebs. Aber reich.
herberger
24.11.2016, 18:38
Spanier haben sogar den Süden der späteren USA erobert, aber da es dort aus ihrer Sicht nichts zum Plündern gab zogen sie wieder ab, Nordeuropäer waren echte Siedler die was erschaffen wollten, die Spanier wollten nur plündern und deswegen war Spanien bis im 20.Jahrhundert ein armes rückständiges Land.
(.....)
Das ist ein richtiger Spanier
Die Beiden hier sind auch richtige Spanier:
http://www.hotel-r.net/im/hotel/es/don-quijote.jpg
Sogar weltberühmt.
nurmalso2.0
24.11.2016, 18:43
Wir werden nicht von Primitiven gestürmt. Wir haben die Probleme die wir immer haben. Kleine Dinge. Wir werden nicht aus dem eigenen Land gedrückt.
Ich habe lieber keine Regierung als Merkel.
Spanien ist der junge starke Mann der wenig Geld hat aber grosse träume.
Und ihr? Alt, mit Krebs. Aber reich.
Träum weiter ..
https://www.tagesschau.de/multimedia/bilder/fluechtlinge298%7E_v-videowebl.jpghttp://bilder.augsburger-allgemeine.de/img/bilder/crop30987202/0387218097-ctopTeaser/Zaun-zwischen-zwei-Welten-Afrikanische-Fluechtlinge-an-der-Grenze-zur-spanischen-Exklave-Melilla-die-fuer-sie-die-Rettung-vor-dem-Elend-in-ihren-Heimatlaendern-waere.jpg
Einige slaw. Länder waren Verbündete des Deutschen Reiches, und die sollen sich mit Hitler verbündet haben mit der Aussage sie sind minderwertig?
Das Slawen minderwertig wären das ist ein Produkt das man nach 1945 den Nazis unterstellte.Nein!Die slavischen Verbündeten von Hiler hatten keine Ahnung was mit denen geschehen sollte nach dem krieg.Zb die Ungarn sollten nach Asien zurück transportiert werden um auf den Slaven auf zu passen.Schwer zu glauben weil das Ideen eines Wahnsinnigen waren!Die Russen wussten was sie erwartet wenn der Gröfaz siegt!Besonders nach dem die fest gestellt haben ,das die Deutschen russischen Gefangenen einfach verhungern liessen .So viel ich weis es waren ca 3 Mill Rotarmisten die in deutscher Gefangenschaft verhungert sind!
Im 1939? Zu dieser Zeit waren die westlichen Regierer die Weltmeister in Zivilistentöten. Niemand weiss, wie viele Inder die demokratische Engländer verhungerten, aber es waren Millionen. Man behandelt Hitler, als etwas Besonderes, obwohl die heutigen Nazis: Obama und sonstige Anführer von USrael kaum besser sind.Ivan verzeih mir aber ich halte dich für extrem unwissend und für etwas psychisch labilen.ich wollte höfflich sein!Allein Russland hatte ca 26 Mill Toten.
Träum weiter ..
https://www.tagesschau.de/multimedia/bilder/fluechtlinge298%7E_v-videowebl.jpghttp://bilder.augsburger-allgemeine.de/img/bilder/crop30987202/0387218097-ctopTeaser/Zaun-zwischen-zwei-Welten-Afrikanische-Fluechtlinge-an-der-Grenze-zur-spanischen-Exklave-Melilla-die-fuer-sie-die-Rettung-vor-dem-Elend-in-ihren-Heimatlaendern-waere.jpg
Du zeigst nicht wie es weiter geht. Richtung Germania :D
90% halten wir an den mauern auf. Die die durch kommen wandern zu euch.
Spanier haben sogar den Süden der späteren USA erobert, aber da es dort aus ihrer Sicht nichts zum Plündern gab zogen sie wieder ab, Nordeuropäer waren echte Siedler die was erschaffen wollten, die Spanier wollten nur plündern und deswegen war Spanien bis im 20.Jahrhundert ein armes rückständiges Land.
Nein, wir haben etwas erschaffen. Ganz Sud Amerika wie es heute ist. Aber wir haben immer unser eigenes Land als wichtigstes Angesehen und immer so gehandelt, dass es Spanien an Gewinn bekommt.
Wolf Fenrir
24.11.2016, 21:21
Bitte, Judensohn Dschugaschwili war als Katholik ein flascher Füffziger.Auf solche Feinheiten einzugehen solltest Du lassen:D Das ist hier kein Wissenschaftliches auf Korintenkackerei beruhendes Forum...
Hier kannst , oder solltest Du die Sprache des Volkes wählen !!! Populistisch !!!... :D:cool:
Das ist ein richtiger Spanier.
http://www2.pic-upload.de/img/32176709/10405417_10205179331063399_3257858583130599017_n.j pg (http://www.pic-upload.de/view-32176709/10405417_10205179331063399_3257858583130599017_n.j pg.html)
die "Blaue Legion" war bei den Russen gefürchtet, die paar Hundert Gefangenen wurden dann auch bedeutend schlechter behandelt wie deutsche Gefangene, mir ist da mal vor Jahren eine Doku untergekommen, kämpfen konnten die, auch wenn die manchmal erst munter wurden, wenn der Russe wirklich vor der Haustür stand
Frontferkel
25.11.2016, 01:00
Und genau das ist der Punkt. Ich spiele lieber keine Rolle als die Rolle Deutschland.
Man wird in keinen Krieg gezogen. Man macht Krieg. Niemand hat Deutschland in den Krieg zwingen können. Man kann einfach sich heraus halten.
Ein guter Anführer schaut sich die Situation an und entscheidet für das Beste seines Volkes. Das hat Franco getan.
Du solltest besser wieder über geklaute Äpfel und Deine Karriere als Schlüppermodel schreiben . Geschichte ist nicht so das Deine .
autochthon
25.11.2016, 01:02
Du solltest besser wieder über geklaute Äpfel und Deine Karriere als Schlüppermodel schreiben . Geschichte ist nicht so das Deine .
:haha:
Frontferkel
25.11.2016, 01:19
Das ist ein richtiger Spanier:
http://www.memoriachilena.cl/602/articles-123003_recurso_1.jpg
Das Pferd ? :))
Frontferkel
25.11.2016, 01:27
Nein, wir haben etwas erschaffen. Ganz Sud Amerika wie es heute ist. Aber wir haben immer unser eigenes Land als wichtigstes Angesehen und immer so gehandelt, dass es Spanien an Gewinn bekommt.
Die Spanischen Monarchen haben mehrere Völker ausgerottet und geplündert . Und darauf seid ihr stolz ?
Ok , heute gehört ihr leider zum Armenhaus Europas .
Nur Tourismus und Tomaten , bringen es nicht .
Coriolanus
25.11.2016, 01:49
Das Strangthema finde ich interessent. Insbesondere weil die Millionenopfer im oberen
zweistelligen Bereich, die von einige der Allierten Laender im Verlauf ihrer Geschichte
verursacht wurden, entweder keine Nachfahren mehr haben bzw. die Nachfahren nicht
ueber den Medieneinfluss verfuegen auf diese Voelkermorde hinzuweisen, wie es z.B.
die Juden taeglich machen.
Allein der belgische Koenig Leopold hat im Kongo mehr ueber 30 Millionen Menschen
abschlachten lassen. Die Massenmorde an den Indianern Nordamerikas und an den
den indegenen Uhreinwohnern Lateinamerikas liegen auch im zweistelligen Millionen
Bereich.
Die Briten haben sich bei den Burenkriegen in Suedafrika als Menschenschlaechter
bewiesen. In den Burenkriegen von 1899 bis 1902 richtete die britische Armee
riesige Konzentrationslager ein die unter britischer Verantwortung stand. Daher
ist die Erfindung von " Concentration Camps " eine britische Idee.
Die Liste der westlichen Laender die Voelkermorde begangen haben wird leider von
der Aufmerksamkeit der Oeffentlichkeit verdraengt, weil taeglich Juden ueber das
Schicksal ihrer Vorfahren in den Medien berichten muessen. Die Judenlobby
verdraengt damit die Aufbereitung von Voelkermorden die in Grausamkeiten
und Opferzahlen den Holocaust um ein Vielfaches uebersteigen.
Hervorragender Beitrag, und ein weiterer Beweis, warum die Schoa-Sonderregelung großer Unfug ist.
Coriolanus
25.11.2016, 01:50
Das Deutsche Reich war ab 1933 ein Arbeiter und Bauernparadies, so etwas stört natürlich die Nachbarn denn ihre Völker könnten unruhig werden, und die Zerstörung des deutschen Paradises war reine Notwehr.
:gp:
Coriolanus
25.11.2016, 01:54
Im 1939? Zu dieser Zeit waren die westlichen Regierer die Weltmeister in Zivilistentöten. Niemand weiss, wie viele Inder die demokratische Engländer verhungerten, aber es waren Millionen. Man behandelt Hitler, als etwas Besonderes, obwohl die heutigen Nazis: Obama und sonstige Anführer von USrael kaum besser sind.
Die sind nicht besser, sondern, weil sie in Friedenszeiten so handeln, wie sie es tun, noch wesentlich schlimmer. Und das war auch schon 1939 genau so.
Ivan verzeih mir aber ich halte dich für extrem unwissend und für etwas psychisch labilen.ich wollte höfflich sein!Allein Russland hatte ca 26 Mill Toten.
Im Jahre 1939? Frage die Iraker ob amerikanische Okkupation von der nazistischen unterscheidet.
Die sind nicht besser, sondern, weil sie in Friedenszeiten so handeln, wie sie es tun, noch wesentlich schlimmer. Und das war auch schon 1939 genau so.
Dank dem USrael gab es keine Friedenszeit nach dem WK 2.
Coriolanus
25.11.2016, 02:22
Eben. Ist halt so. Was haben die eigentlich alle? Wenn man zu schwach ist wichtige Dinge vor Feinden zu behaupten, dann wird man samt seiner wichtigen Dinge vom Feind einkassiert. Immer das selbe, seit Jahrtausenden. Die Art und Weise wie es geschieht unterscheidet sich lediglich von Fall zu Fall. Deinem Beitrag insgesamt, ist schwer zu widersprechen. Aber in einem, entscheidenden Punkt täuschst Du Dich gewaltig. Es war eben nicht immer das selbe. Vielmehr änderte sich, mit dem Eingreifen der USA in europäische Kriege, eine jahrhundertelange Verfahrensweise in der Kriegsführung. Die alten, ritterlichen Regeln, wurden von Amerikanern außer Kraft gesetzt und fortan herrschte nicht mehr das Recht, das man teilweise aus dem heiligen Römischen Reich übernommen hatte, sondern das Gesetz des Stärkeren. Spätestens als die USA ohne Notwendigkeit die A-Bomben abwarfen, war dieses neue Gesetz, zementiert.
Wir werden nicht von Primitiven gestürmt. Wir haben die Probleme die wir immer haben. Kleine Dinge. Wir werden nicht aus dem eigenen Land gedrückt.
Ich habe lieber keine Regierung als Merkel.
Spanien ist der junge starke Mann der wenig Geld hat aber grosse träume.
Und ihr? Alt, mit Krebs. Aber reich.
Ist Spanien mit den europäischen Übel, wie Homosexualität, Kinderlosigkeit, Alkoholismus usw befallen? Sind die spanische Traditionen erhalten?
Coriolanus
25.11.2016, 02:52
Dank dem USrael gab es keine Friedenszeit nach dem WK 2.
Offiziell herrschte aber Frieden. Es ist ja besonders diese Schweinerei, die die Unmenschlichkeit der Sieger erst aufzeigt, nachdem man Hitler-Deutschland zuvor über 40 Friedensangebote ausschlug.
Die Spanischen Monarchen haben mehrere Völker ausgerottet und geplündert . Und darauf seid ihr stolz ?
Ok , heute gehört ihr leider zum Armenhaus Europas .
Nur Tourismus und Tomaten , bringen es nicht .
Wer zu schwach zum Leben ist bekommt den Tod als Geschenk. Die Diskussion hatten wir schon. Ja darauf sind wir stolz. Spanien zählt und nichts anderes.
Azteken und Inkas hatten alle Vorteile der Welt und wir haben sie trotzdem besiegt. Damit gehört uns alles und damit war auch alles gerechtfertigt.
Was hat die Azteken daran gehindert Schiffe zu bauen, nach Spanien zu fahren und uns zu unterwerfen? Ihre Primitive Kultur. Warum soll man nicht nehmen, was einem durch absoluten Sieg zusteht?
schlaufix
25.11.2016, 06:22
Ivan verzeih mir aber ich halte dich für extrem unwissend und für etwas psychisch labilen.ich wollte höfflich sein!Allein Russland hatte ca 26 Mill Toten.
Du solltest eingestehen das Du nicht richtig liegst. Es geht um 1939, und da hatte Hitler noch keine 50 Mil. Tote zu verantworten. Während Du andere als unwissend bezeichnest, solltest Du erst mal selbst infos sammeln.
Coriolanus
25.11.2016, 06:38
Warum soll man nicht nehmen, was einem durch absoluten Sieg zusteht? Das ist eine Frage der Moral, und der Ethik. Es gibt eben etwas, das Menschen und Raubtiere unterscheidet. Man kann es natürlich so machen, wie von Dir stolz beschrieben, und wie es auch die Demokraten hinterrücks gerne machen, obwohl sie immer Menschenrechte heulen.
Es gab allerdings in der Vergangenheit auch andere Ansätze. Dein Beitrag lässt mich vermuten, daß Du Dich in Deinem Leben noch nie mit Otto von Bismarck beschäftigt hast. Mit ihm erübrigt sich die Frage eigentlich schon.
Vielleicht solltest Du mal daran denken, was gewesen wäre, hätten die Boches unter Kaiser Wilhelm II., oder unter Hitler so gehandelt. Der Gedanke, bis nach Spanien weiter zu marschieren, wäre schließlich gar nicht so verwegen gewesen. Als hätte die Wehrmacht dort großer Widerstand erwartet.
Es ist jedoch so, daß die Nazis gleich nach dem Einmarsch in Polen den Weg des Friedens suchten. Man wollte dort schließlich nur die Volksdeutschen beschützen. Hitler hatte sein Wort gegeben, das zu tun.
Schopenhauer
25.11.2016, 06:44
Das ist eine Frage der Moral, und der Ethik. Es gibt eben etwas, das Menschen und Raubtiere unterscheidet. Man kann es natürlich so machen, wie von Dir stolz beschrieben, und wie es auch die Demokraten hinterrücks gerne machen, obwohl sie immer Menschenrechte heulen.
Es gab allerdings in der Vergangenheit auch andere Ansätze. Dein Beitrag lässt mich vermuten, daß Du Dich in Deinem Leben noch nie mit Otto von Bismarck beschäftigt hast. Mit ihm erübrigt sich die Frage eigentlich schon.
Vielleicht solltest Du mal daran denken, was gewesen wäre, hätten die Boches unter Kaiser Wilhelm II., oder unter Hitler so gehandelt. Der Gedanke, bis nach Spanien weiter zu marschieren, wäre schließlich gar nicht so verwegen gewesen. Als hätte die Wehrmacht dort großer Widerstand erwartet.
Es ist jedoch so, daß die Nazis gleich nach dem Einmarsch in Polen den Weg des Friedens suchten. Man wollte dort schließlich nur die Volksdeutschen beschützen. Hitler hatte sein Wort gegeben, das zu tun.
Und schon ist man bei der Gerechtigkeit gelandet. Sapperlott. :D(Ich habe es gerade im anderen Strang gelesen) ;)
Das ist eine Frage der Moral, und der Ethik. Es gibt eben etwas, das Menschen und Raubtiere unterscheidet. Man kann es natürlich so machen, wie von Dir stolz beschrieben, und wie es auch die Demokraten hinterrücks gerne machen, obwohl sie immer Menschenrechte heulen.
Es gab allerdings in der Vergangenheit auch andere Ansätze. Dein Beitrag lässt mich vermuten, daß Du Dich in Deinem Leben noch nie mit Otto von Bismarck beschäftigt hast. Mit ihm erübrigt sich die Frage eigentlich schon.
Vielleicht solltest Du mal daran denken, was gewesen wäre, hätten die Boches unter Kaiser Wilhelm II., oder unter Hitler so gehandelt. Der Gedanke, bis nach Spanien weiter zu marschieren, wäre schließlich gar nicht so verwegen gewesen. Als hätte die Wehrmacht dort großer Widerstand erwartet.
Es ist jedoch so, daß die Nazis gleich nach dem Einmarsch in Polen den Weg des Friedens suchten. Man wollte dort schließlich nur die Volksdeutschen beschützen. Hitler hatte sein Wort gegeben, das zu tun.
Es gibt bei Staaten keine Moral. Und von Ethik werden die eigenen Menschen nicht satt. Ich will dass mein Anführer, König dafür sorgt, dass ich einen vollen Bauch habe. Bei der Conquista haben meine Vorfahren einen ganzen Kontinent für Spanien gefunden. Und die Völker dort waren absolut schwach und haben unsere Vorfahren für Götter gehalten.
Wie soll es dann weiter gehen? Denkst du sie sollen einfach wieder nach Spanien gehen ohne etwas zu bringen? Ihre eigenen Kinder damit betrügen?
Wolfger von Leginfeld
25.11.2016, 12:21
Ja es gibt die FA Falange Auténtica und La España en Marcha.
Es ist der Regionen sehr unterschiedlich. Meine region Navarra ist sehr rechts schon immer.
Das sind aber eher Faschistische Parteien. Oder?
Das sind aber eher Faschistische Parteien. Oder?
Es gibt auch extrem katholische Parteien die auch sehr stark konservative sind.
Die Antwort ist: N I C H T S
Mehr noch, Hitler war nicht der einzige Nazi damals. Ein guter Anzahl der europäischen Regierer waren auch Nazis. Was die "demokratischen" Franzosen, Amerikaner und Engländer angeht, so waren sie nicht zivilisierter als Deutschen, und ihre Schweinereien in den Kolonien sind jetzt beinahe vergessen, aber die Bewohner dieser Kolonien können auch heute davon ein Lied singen. Ich erinnere daran, dass die Briten, Franzosen, Holländer, Spanier, Belgier ua Kolonisatoren waren und Umgang mit den Aborigenen war weit vom mild damals. Die Kristalnacht war zwar Grausamkeit, aber die demokratischen Amis hatten auch ähnliches Vergnügen: Lynch-Gericht und niemanden störte das, ausser Neger.
Jetzt zur Frage, ob es für Stalin koscher war, mit Hitler zu verhandeln. Die Deutschen waren die Feinde Russlands, doch gibt es gegen Deutschen nicht so viele Beschwerden wie gegen die Alliierten. Briten, Amerikaner, Franzosen haben Tausende Russen auf Verdacht vernichtet. Japaner, na, hier kein Wunder. Dazu die Finnen und besonders Polen. Das Polen war besonders gegen die Sowjetunion feindlich gestimmt, und polnische "Endlösung der judischen Frage" begann 20 Jahre vor dem 2. WK.
Also, 1939 konnte niemand sagen, dass Hitler für die Sowjetunion Erzfeind ist. Er war ein Politiker wie alle anderen damals.
Was für ein Schwachsinn! Bevor du Vergleiche über den Nationalsozialismus anstellst, solltest du erst einmal das Wesen der nationalsozialistischen Weltanschauung richtig begreifen. :crazy:
herberger
28.11.2016, 10:11
Wenn man seine Minderwertigkeit akzeptiert ist das doch kein Problem.
http://www2.pic-upload.de/img/32196532/15193493_222589481507090_4901137171446956164_n.jpg (http://www.pic-upload.de/view-32196532/15193493_222589481507090_4901137171446956164_n.jpg .html)
herberger
28.11.2016, 10:14
Es gibt auch extrem katholische Parteien die auch sehr stark konservative sind.
Hitler über Franco
"Ich dachte ich träfe auf einen großen Führer, statt dessen traf ich auf einen kleinen fetten Sergeanten"!
Hitler über Franco
"Ich dachte ich träfe auf einen großen Führer, statt dessen traf ich auf einen kleinen fetten Sergeanten"!
Sagte der Gefreite.......
Hitler über Franco
"Ich dachte ich träfe auf einen großen Führer, statt dessen traf ich auf einen kleinen fetten Sergeanten"!
http://www.ww2incolor.com/d/764206-2/b6a48e35fe1
Hitler über Franco
"Ich dachte ich träfe auf einen großen Führer, statt dessen traf ich auf einen kleinen fetten Sergeanten"!
Einen Politiker muss man nach Ergebnissen seiner Taten beurteilen. Der Rasende brachte Deutschland auf den Hund, nur durch Wunder wurde es nicht so ausgeplündert, wie nach 1918. Dank Franco hatten die Spanier an 2.WK praktisch nicht teilgenommen. Es gab keine Ruinen, keinen Hunger, keine Millionen von Toten, keine Besatzung im Spanien.
Langer Rede kurzer Sinn: besser ein guter Politiker und schlechter Feldherr, als guter Feldherr und schwacher Politiker.
Einen Politiker muss man nach Ergebnissen seiner Taten beurteilen. Der Rasende brachte Deutschland auf den Hund, nur durch Wunder wurde es nicht so ausgeplündert, wie nach 1918. Dank Franco hatten die Spanier an 2.WK praktisch nicht teilgenommen. Es gab keine Ruinen, keinen Hunger, keine Millionen von Toten, keine Besatzung im Spanien.
Langer Rede kurzer Sinn: besser ein guter Politiker und schlechter Feldherr, als guter Feldherr und schwacher Politiker.
Du kannst es auch undiplomatischer ausdrücken, kommt aufs selbe hinaus: Besser bücken und ihn bis zum Anschlag hineingeschoben bekommen, als sich gerade machen und (bei Niederlage) als Loser der Geschichte sterben. Hinterher ist man immer schlauer. Bis zum Winter 1942/1943 waren die Quoten in den britischen Wettbüros für "den Rasenden" zum Größten Deutschen aller Zeiten bei der Wahl im Jahre 2000 sicher im Keller. Nicht nur deutschlandweit übrigens, international.
Du kannst es auch undiplomatischer ausdrücken, kommt aufs selbe hinaus: Besser bücken und ihn bis zum Anschlag hineingeschoben bekommen, als sich gerade machen und (bei Niederlage) als Loser der Geschichte sterben. Hinterher ist man immer schlauer. Bis zum Winter 1942/1943 waren die Quoten in den britischen Wettbüros für "den Rasenden" zum Größten Deutschen aller Zeiten bei der Wahl im Jahre 2000 sicher im Keller. Nicht nur deutschlandweit übrigens, international.
Warum nämlich "sich bücken"? Es fordert nicht weniger Mut,dem Nazi-Deutschland "nein" zu sagen, als in den selbstmörderischen Krieg zu ziehen.
Warum nämlich "sich bücken"? Es fordert nicht weniger Mut,dem Nazi-Deutschland "nein" zu sagen, als in den selbstmörderischen Krieg zu ziehen.
Bingo.
Franco liebte sein Land. Spanien war alles für ihn. Er hat keine Seite ja gesagt. Ein bisschen allen geholfen und ansonsten alle Energie getan darin Spanien aufzubauen nach den internen Krieg. Dafür bin ich dankbar.
Es ist eine einfache Frage. Was kann Spanien bekommen wenn es in den krieg geht?
Wenn die allies unsere schönen Städte zerstören. wenn man hunger hat und seine familie verliert was hat man dann?
herberger
30.11.2016, 16:45
Einen Politiker muss man nach Ergebnissen seiner Taten beurteilen. Der Rasende brachte Deutschland auf den Hund, nur durch Wunder wurde es nicht so ausgeplündert, wie nach 1918. Dank Franco hatten die Spanier an 2.WK praktisch nicht teilgenommen. Es gab keine Ruinen, keinen Hunger, keine Millionen von Toten, keine Besatzung im Spanien.
Langer Rede kurzer Sinn: besser ein guter Politiker und schlechter Feldherr, als guter Feldherr und schwacher Politiker.
Kriegsführende Länder sind nicht gleich kriegsführende Länder, ein Land wie Italien sieht man das nach weil die ihre Kriege belanglos sind.
Bingo.
Franco liebte sein Land. Spanien war alles für ihn. Er hat keine Seite ja gesagt. Ein bisschen allen geholfen und ansonsten alle Energie getan darin Spanien aufzubauen nach den internen Krieg. Dafür bin ich dankbar.
Es ist eine einfache Frage. Was kann Spanien bekommen wenn es in den krieg geht?
Wenn die allies unsere schönen Städte zerstören. wenn man hunger hat und seine familie verliert was hat man dann?
Ja, es sind so viele Leute, wie Franco, die ihr Land gerettet haben, die sind aber wenig bekannt. Weltberühmt sind solche Schweinehunde, die eigene Länder ruiniert haben, die den Tod der Millionen seiner Untertanen verursachte, die Unheil in die halbe Welt gebracht haben, so wie Napoleon oder Hitler.
herberger
30.11.2016, 16:47
Bingo.
Franco liebte sein Land. Spanien war alles für ihn. Er hat keine Seite ja gesagt. Ein bisschen allen geholfen und ansonsten alle Energie getan darin Spanien aufzubauen nach den internen Krieg. Dafür bin ich dankbar.
Es ist eine einfache Frage. Was kann Spanien bekommen wenn es in den krieg geht?
Wenn die allies unsere schönen Städte zerstören. wenn man hunger hat und seine familie verliert was hat man dann?
Not und Elend hatten die Spanier auch ohne Krieg erst die letzten 30 Jahre sind sie vom Esel auf BMW umgestiegen.
Kriegsführende Länder sind nicht gleich kriegsführende Länder, ein Land wie Italien sieht man das nach weil die ihre Kriege belanglos sind.
Italien ist der beste Beispiel, was aus dem Land mit der blöden Leitung passieren kann. Bis Mitte 60ger konnten die Italiener nicht immer satt essen.
Warum nämlich "sich bücken"? Es fordert nicht weniger Mut,dem Nazi-Deutschland "nein" zu sagen, als in den selbstmörderischen Krieg zu ziehen.
Ich schrieb doch: Hinterher ist man immer schlauer!
So z.B. wie du jetzt. Ich meine, das ist ja schon ein recht weiser Satz von dir zum Ende des Jahres 2016, über 70 Jahre danach. Dir ist klar, dass du mit solchen populären Floskeln in jeder öffentlichen Diskussion tosenden Applaus bekommen würdest. Vor allem von Menschen, die aus der Geschichte gelernt haben und keine Angst vor Veränderungen haben und so.
Deinem Beitrag insgesamt, ist schwer zu widersprechen. Aber in einem, entscheidenden Punkt täuschst Du Dich gewaltig. Es war eben nicht immer das selbe. Vielmehr änderte sich, mit dem Eingreifen der USA in europäische Kriege, eine jahrhundertelange Verfahrensweise in der Kriegsführung. Die alten, ritterlichen Regeln, wurden von Amerikanern außer Kraft gesetzt und fortan herrschte nicht mehr das Recht, das man teilweise aus dem heiligen Römischen Reich übernommen hatte, sondern das Gesetz des Stärkeren. Spätestens als die USA ohne Notwendigkeit die A-Bomben abwarfen, war dieses neue Gesetz, zementiert.
Ist ja nichts neues, dass Deutschland die Notwendigkeit skrupelloserer Kriegsführung viel zu spät erkannte und sich in dieser Disziplin von den Angelsachsen treiben ließ. Zeiten ändern sich. Früher konntest du dich auch recht entspannt mal boxen. Heute musst du immer ein Auge drauf haben, dass aus der Hand des Gegners nicht plötzlich auch die Klinge eines Einhandmessers aufspringt. Wenn du dich oft boxt, dann musst du eben auch aufrüsten, am besten mit etwas was effektiver als ein Messer ist.
Was lernen wir dynamisch-flexiblen und hippen Weltbürger seit Jahren und Jahrzehnten von unseren noch dynamisch-flexibleren und hipperen Lehrmeistern jenseits des Atlantiks im Zuge der postnationalsozialistischen Kulturrevolution, die bis heute, also über 7 Jahrzehnte später (!) noch anhält?
Dass es unterm Strich wirklich keinen Arsch interessiert, wie ritterlich du bist, wieviel Ehre du im Leib hast, wieviel Herz und Integrität, am Ende muss das Ergebnis stimmen.
Als "Sieger der Herzen" schaffst du es allenfalls in irgendwelche Kinderlieder oder endest als "Letzter seiner Art" in Reservaten bzw. wirst Minderheit auf eigenem Grund und Boden. Populärgeschichtswissenschaftlich hat Deutschland nicht mal das Label "Sieger der Herzen" bekommen, im Gegenteil, der ganze Dreck des 2. WK wurde zusammengefegt und alles unter den deutschen Teppich gekehrt um diesen dann während der Aufarbeitung des 2. WK., die bis heute anhält, vorsichtig anzuheben und ganz entsetzt festzustellen, was für Monster unsere Vorfahren waren. Bauernschläue, List, Heuchelei und doppelte Böden waren nie in der DNA des Deutschen der alten Schule, wir wollten es immer korrekt und mit offenem Visier, ich denke dass das der Nachteil war gegenüber den weitgereisten Angelsachsen, die mit einem Lächeln und im Namen des Friedens und der Menschlichkeit kamen, weil sie irgendwo helfen wollten.
herberger
01.12.2016, 12:13
http://www.politikforen.net/showthread.php?173909-Das-Ende-einer-unerwünschten-Wallfahrt-Hitlers-Geburtshaus-wird-abgerissen&p=8824913&viewfull=1#post8824913
Nur mal so durchlesen
Am 7. Mai 1945 erschien ein Nachruf Hamsuns auf Hitler in Aftenposten:
„Ich bin es nicht wert, von Adolf Hitler laut zu sprechen und sein Leben und sein Tun lädt auch nicht zu sentimentaler Rührung ein. Er war ein Krieger, ein Krieger für die Menschheit und ein Verkünder des Evangeliums vom Recht für alle Völker. Er war eine reformatorische Gestalt von höchstem Rang und sein historisches Schicksal war es, in einer Zeit beispielloser Roheit wirken zu müssen, der er schließlich zum Opfer fiel. So darf jeder Westeuropäer Adolf Hitler sehen, wir jedoch, seine Anhänger, verneigen unser Haupt vor seinem Tod.“[15]
Von seinem Sohn Tore nach der Motivation für diesen Nachruf gefragt, antwortete Knut Hamsun: „Es war eine Geste der Ritterlichkeit einer gefallenen Größe gegenüber.“[
Ich schrieb doch: Hinterher ist man immer schlauer!
So z.B. wie du jetzt. Ich meine, das ist ja schon ein recht weiser Satz von dir zum Ende des Jahres 2016, über 70 Jahre danach. Dir ist klar, dass du mit solchen populären Floskeln in jeder öffentlichen Diskussion tosenden Applaus bekommen würdest. Vor allem von Menschen, die aus der Geschichte gelernt haben und keine Angst vor Veränderungen haben und so.
Was heißt hinterher? Hier ist die Rede vom Entschluß von Franco, der rechtzeitig gefasst wurde, nicht hinterher, wie es einige Hitler's Verbündeten getan haben.
Wenn es dir leid tut, dass du als einziger die blöde Ansicht vertritts, die niemand mit dir teilt und ganz begründet, wer ist dir dann schuld? Natürlich war Hitler nicht ohne Fähigkeiten, sonst triebe er seine Schweinereien nicht so scheusslich lange und die Ergebnisse seiner Kriege wäre nicht so verheerend.
Ist ja nichts neues, dass Deutschland die Notwendigkeit skrupelloserer Kriegsführung viel zu spät erkannte und sich in dieser Disziplin von den Angelsachsen treiben ließ. Zeiten ändern sich. Früher konntest du dich auch recht entspannt mal boxen. Heute musst du immer ein Auge drauf haben, dass aus der Hand des Gegners nicht plötzlich auch die Klinge eines Einhandmessers aufspringt. Wenn du dich oft boxt, dann musst du eben auch aufrüsten, am besten mit etwas was effektiver als ein Messer ist.
Was lernen wir dynamisch-flexiblen und hippen Weltbürger seit Jahren und Jahrzehnten von unseren noch dynamisch-flexibleren und hipperen Lehrmeistern jenseits des Atlantiks im Zuge der postnationalsozialistischen Kulturrevolution, die bis heute, also über 7 Jahrzehnte später (!) noch anhält?
Dass es unterm Strich wirklich keinen Arsch interessiert, wie ritterlich du bist, wieviel Ehre du im Leib hast, wieviel Herz und Integrität, am Ende muss das Ergebnis stimmen.
Als "Sieger der Herzen" schaffst du es allenfalls in irgendwelche Kinderlieder oder endest als "Letzter seiner Art" in Reservaten bzw. wirst Minderheit auf eigenem Grund und Boden. Populärgeschichtswissenschaftlich hat Deutschland nicht mal das Label "Sieger der Herzen" bekommen, im Gegenteil, der ganze Dreck des 2. WK wurde zusammengefegt und alles unter den deutschen Teppich gekehrt um diesen dann während der Aufarbeitung des 2. WK., die bis heute anhält, vorsichtig anzuheben und ganz entsetzt festzustellen, was für Monster unsere Vorfahren waren. Bauernschläue, List, Heuchelei und doppelte Böden waren nie in der DNA des Deutschen der alten Schule, wir wollten es immer korrekt und mit offenem Visier, ich denke dass das der Nachteil war gegenüber den weitgereisten Angelsachsen, die mit einem Lächeln und im Namen des Friedens und der Menschlichkeit kamen, weil sie irgendwo helfen wollten.
1. Wer an die Ritterlichkeit der Ritter glaubt, so wie an die Ritterlichkeit jeder beliebigen Armee, glaubt unbedingt auch an Weihnachtsmann. Von alten Ägypten bis zu heutigen Tage ist Ritterlichkeit nur ein Myth.
2. Die Skrupellosigkeit hilft nicht immer. Die Skrupellosigkeit der Nazis an der Ostfront brachte ihnen nichts als Haß der Bevölkerung der besetzten Territorien, Partisanenbewegung ohne Gleichen und den totalen Krieg von der Seite der Sowjetunion. Pass auf: ich schreibe Nazis und nicht Deutschen, weil die meisten Deutschen an den Schweinereien nicht beteiligt waren. Die Kriegsverbrechen sind auf Gewissen einiger Tausenden Schweinehunde nicht nur deutscher, sondern auch ukrainischer, russischer, polnischer usw Nationalitäten.
Frontferkel
01.12.2016, 19:45
Not und Elend hatten die Spanier auch ohne Krieg erst die letzten 30 Jahre sind sie vom Esel auf BMW umgestiegen.
Nöö , VW auch SEAT genannt .:D
Tryllhase
01.12.2016, 19:51
Ist ja nichts neues, dass Deutschland die Notwendigkeit skrupelloserer Kriegsführung viel zu spät erkannte und sich in dieser Disziplin von den Angelsachsen treiben ließ. Zeiten ändern sich. Früher konntest du dich auch recht entspannt mal boxen. Heute musst du immer ein Auge drauf haben, dass aus der Hand des Gegners nicht plötzlich auch die Klinge eines Einhandmessers aufspringt. Wenn du dich oft boxt, dann musst du eben auch aufrüsten, am besten mit etwas was effektiver als ein Messer ist.
Was lernen wir dynamisch-flexiblen und hippen Weltbürger seit Jahren und Jahrzehnten von unseren noch dynamisch-flexibleren und hipperen Lehrmeistern jenseits des Atlantiks im Zuge der postnationalsozialistischen Kulturrevolution, die bis heute, also über 7 Jahrzehnte später (!) noch anhält?
Dass es unterm Strich wirklich keinen Arsch interessiert, wie ritterlich du bist, wieviel Ehre du im Leib hast, wieviel Herz und Integrität, am Ende muss das Ergebnis stimmen.
Als "Sieger der Herzen" schaffst du es allenfalls in irgendwelche Kinderlieder oder endest als "Letzter seiner Art" in Reservaten bzw. wirst Minderheit auf eigenem Grund und Boden. Populärgeschichtswissenschaftlich hat Deutschland nicht mal das Label "Sieger der Herzen" bekommen, im Gegenteil, der ganze Dreck des 2. WK wurde zusammengefegt und alles unter den deutschen Teppich gekehrt um diesen dann während der Aufarbeitung des 2. WK., die bis heute anhält, vorsichtig anzuheben und ganz entsetzt festzustellen, was für Monster unsere Vorfahren waren. Bauernschläue, List, Heuchelei und doppelte Böden waren nie in der DNA des Deutschen der alten Schule, wir wollten es immer korrekt und mit offenem Visier, ich denke dass das der Nachteil war gegenüber den weitgereisten Angelsachsen, die mit einem Lächeln und im Namen des Friedens und der Menschlichkeit kamen, weil sie irgendwo helfen wollten.
Na ja, wenn wir der Wahrheit die Ehre geben wollen, müssen wir zugeben, dass der alte Armin, der Cherusker, nur durch einen beispiellosen Verrat die Römer besiegen konnte.
Frontferkel
01.12.2016, 20:03
Für Iwanutschka ,
Heil Stalin !
..
..
..
Du bist und bleibst ein stalinistischer Idiot .
Für Iwanutschka ,
Heil Stalin !
..
..
..
Du bist und bleibst ein stalinistischer Idiot .
:gp:
Na ja, wenn wir der Wahrheit die Ehre geben wollen, müssen wir zugeben, dass der alte Armin, der Cherusker, nur durch einen beispiellosen Verrat die Römer besiegen konnte.
Und wieder mal "beispiellos", gehts auch mal ohne dummdreiste Superlative ? Was ist denn die Wahrheit ? Mit Sicherheit nicht die Wahrheit roemischer Schreiberlinge !
Wenn es nicht die germanischen Staemme waeren, sondern irgendwelche levantinischen Sonnenanbeter waere es fuer dich kein Verrat sondern heroischer Freiheitskampf gewesen, nicht wahr ?
Judensohn? Hast Du irgendwie einen Judenbammel, so, als Spätfolge der schlecht auskurierten Hirnhautentzündung?
Immer wieder lustig, so etwas zu lesen. :D
Die Antwort ist: N I C H T S
1939?
1948 wurde die Rassentrennung (Segregation) in den US-Streitkräften von Präsident Harry S. Truman aufgehoben. Die Rassentrennung (u. a. nach dem Grundsatz separate but equal in den Südstaaten praktiziert) wurde in allen zivilen Bereichen der USA 1964 durch den von Präsident Lyndon B. Johnson initiierten Civil Rights Act von 1964 abgeschafft.
https://de.wikipedia.org/wiki/Rassentrennung
1939?
https://de.wikipedia.org/wiki/Rassentrennung
Moment mal! Ich schrieb, dass die westlichen "Demokratien" im 1939 durch nichts vom Nazi-Deutschland sich unterschieden. Was du schrebst, ist nur noch ein Beleg dafür. Zwar an der Stelle von Juden waren in der USA die Neger.
herberger
02.12.2016, 15:01
Alle führenden Bolschewiken waren Juden oder standen den Juden nahe, Roosevelt sein Umfeld waren Sympathisanten der Sowjetunion und waren Juden oder standen den Juden nahe. Roosevelts Berater waren alle Schüler des obersten US Richters Felix Frankfurter der natürlich auch ein enger Freund Roosevelts war.
moishe c
02.12.2016, 15:08
Da fällt mir noch was ein zu der Frage "Unterschied von Adolf Hitler und anderen >Regierern< "!
Seine Anhänger, heute würde man vielleicht "followers" und "subscribers" sagen :D ,
waren in aller Regel NICHT ganz so blöööde und bescheuert, wie die Anhänger anderer damaliger und heutiger ReGIERer ... :fizeig:
Alle führenden Bolschewiken waren Juden oder standen den Juden nahe, Roosevelt sein Umfeld waren Sympathisanten der Sowjetunion und waren Juden oder standen den Juden nahe. Roosevelts Berater waren alle Schüler des obersten US Richters Felix Frankfurter der natürlich auch ein enger Freund Roosevelts war.
1939 war das Politbüro weitgehend von Juden gereinigt. Ja, Kaganowitsch blieb, ist mir bekannt.
moishe c
02.12.2016, 15:58
Na ja, wenn wir der Wahrheit die Ehre geben wollen, müssen wir zugeben, dass der alte Armin, der Cherusker, nur durch einen beispiellosen Verrat die Römer besiegen konnte.
Ja und???
Gemäß heutigem "Stand" ist besetzten Völkern ALLES erlaubt!
moishe c
02.12.2016, 16:01
1939 war das Politbüro weitgehend von Juden gereinigt. Ja, Kaganowitsch blieb, ist mir bekannt.
Aber im bolschewistischen System waren mehr als genug vorhanden und am Wirken!
Vielleicht hat Stalin "ganz oben" nur ein bißchen umgestellt, weil er vor jüdischen Trotzki-Agenten Angst hatte?
Alle führenden Bolschewiken waren Juden oder standen den Juden nahe, Roosevelt sein Umfeld waren Sympathisanten der Sowjetunion und waren Juden oder standen den Juden nahe. Roosevelts Berater waren alle Schüler des obersten US Richters Felix Frankfurter der natürlich auch ein enger Freund Roosevelts war.
Wenn ein Jude behauptet, dass es nichts Schlimmeres sein kann als ein Jude, dann muss ich ihm glauben.
1939 war das Politbüro weitgehend von Juden gereinigt. Ja, Kaganowitsch blieb, ist mir bekannt.
Du hast ja selbst gelesen: standen den Juden nahe. Alle Bolschewiken haben mal und zu nahe zum Kaganowitsch gestanden. Sonst gab es im Politbüro nie ein Jude.
herberger
02.12.2016, 16:40
1939 war das Politbüro weitgehend von Juden gereinigt. Ja, Kaganowitsch blieb, ist mir bekannt.
Molotow seine jüd. Frau war Ministerin für die Fischverarbeitung sie wurde um 1950 deportiert,als Molotow Stalin fragte warum denn seine Frau deportiert wurde, antwortete Stalin das wisse er nicht. Stalin selber hatte 2 jüd. Ehefrauen ob er noch eine 3. jüd. Ehefrau hatte ist bis heute umstritten, sie nannte sich Rosa Kaganowitsch und im welchen verwandlichen Verhältnis Rosa zu den Kaganowitschs im Stalins Team stand ist auch ungeklärt.
Ich schrieb ja auch das die nicht jüdischen führenden Bolschewiken in einem engen Verhältnis zu den Juden standen.
Nach 1945 wurden alle Juden als amerikanische Spione verdächtigt und der Antisemitismus begann mit der Ärzteverschwörung und ging dann weiter mit den Kampf gegen die Kosmopoliten. Viele glauben das Stalin Hitler seine Sache fortsetzen wollte und verhindert wurde das durch Stalins Tod
(...)
Die Fehler seitens Hitler die am Ende den Sieg kosteten, worauf er sich die Kugel in den Kopf jagte (oder nach Argentinien floh. Man weiß es nicht.)Alles falsch: Hitler starb friedlich im Bundesstaat Mato Grosso in den Armen seiner geliebten, vor der deutschen Öffentlichkeit geheim gehaltenen Ehefrau.
http://www.brasil247.com/pt/247/matogrosso247/127915/Livro-diz-que-Hitler-viveu-e-morreu-em-Mato-Grosso.htm
https://tse1.mm.bing.net/th?&id=OIP.Mcf8f82ccc7f2d579b0f01f8a84dbbfd6o0&w=299&h=222&c=0&pid=1.9&rs=0&p=0&r=0 (https://www.bing.com/images/search?q=hitler+mato+grosso&view=detailv2&&id=2CE40BE1E79F6ABC338E536A84D8A8276C259F73&selectedIndex=0&ccid=z4%2bCzMfy&simid=608050134938747314&thid=OIP.Mcf8f82ccc7f2d579b0f01f8a84dbbfd6o0)
herberger
02.12.2016, 18:35
https://www.youtube.com/watch?v=6IzobEG1zPs
Die Antwort ist: N I C H T S
[...]
Stimmt nicht.
Hitler hat wenigstens ganz zum Schluss noch eine gute Tat vollbracht...seine letzte.
Wäre er 12 Jahre vorher auf diese Idee gekommen, wäre der Welt viel erspart worden und wohl auch Deutschland heute noch ne Weltmacht.
Kreuzbube
02.12.2016, 19:09
A.H. war - wie alle Staatsmänner - ein Kind seiner Zeit. Deutschland hatte damals die Wahl zwischen Krieg und ewiger Knechtschaft. Man entschied sich für Krieg und es ging schief. Das ist die schlichte, einfache Wahrheit!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.