Vollständige Version anzeigen : Lakonische Antworten auf linke Slogans
Lasst micht wissen, was ihr denkt. Ich erwäge mehr zu schreiben und sie auf einem Twitter-Account zu posten, wenn ich hier im HPF gutes Feedback bekomme.
(A) Definiere „Volk“.
(B) Definiere „soziales Konstrukt“.
(A) Richtiger Kommunismus wurde nie ausprobiert.
(B) Wenn eine Idee in 100 Jahren niemanden findet, der sie ausprobieren will, muss sie schon auf dem Papier schlecht sein.
(A) Die AfD will Flüchtlinge an der Grenze erschießen!
(B) Die Linkspartei hat Hunderte von Flüchtlingen an der innerdeutschen Grenze erschossen.
(A) Ein Fremder ist ein Freund, den du noch nicht kennst.
(B) Ich hoffe, deine Kinder niemals in der Zeitung zu sehen.
(A) Faschismus ist keine Meinung, sondern ein Verbrechen.
(B) #ThugLife
(A) Deutsche vergewaltigen auch!
(B) Aber nicht genug?
(A) Unsere Wirtschaft braucht qualifizierte Fachkräfte!
(B) Und die Wirtschaft der Dritten Welt nicht?
(A) Jesus hätte sich um die Flüchtlinge gekümmert.
(B) Jesus hätte keine Schwulenehen legalisiert.
(A) Der Mensch ist auch nur ein Tier der Gattung Schimpanse.
(B) Was ist dann daran verwerflich, exotische Menschen in Zoos zu halten?
(A) Der Klimawandel ist wissenschaftlich bewiesen. Ich verstehe nicht, wie man ihn leugnen kann.
(B) Rassenunterschiede sind wissenschaftlich bewiesen.
(A) Der Islam ist eine Religion des Friedens.
(B) Die Flagge Saudi Arabiens ist dann abstrakte Kunst?
(A) Der „braune Sumpf“ in Deutschland ist widerlich.
(B) Haben die Flüchtlinge dir was getan?
(A) Frauen werden für gleiche Arbeit schlechter bezahlt als Männer.
(B) Stell dir mal vor, die Kapitalisten würden das wissen!
(A) Frauen sind in vielen Bereichen der Gesellschaft noch immer unterrepräsentiert.
(B) Willst du sie wirklich in die Kohlegruben schicken?
(A) Ich finde, einige Deutsche gehören auch deportiert.
(B) Ja, z. B. die Antifa.
(A) Kein Mensch ist illegal!
(B) Das heißt, du fährst nächstes Mal ohne Visum in den Urlaub?
(A) Ich bin für offene Grenzen.
(B) Wieso schließt du dann deine Haustür ab?
(A) Ich will nicht in einem braunen Deutschland leben.
(B) Dann bist du auch ein Rechter?
(A) Faschismus ist keine Meinung, sondern ein Verbrechen.
(B) #ThugLife
:lach:
(A) Es gibt keinen Zusammenhang zwischen Ethnie und Kriminalität
(B) Was ist mit Silvester in Köln?
(A) Es gibt keinen Zusammenhang zwischen Ethnie und Kriminalität
(B) Was ist mit Silvester in Köln?
Flüchtling/Ausländer ist keine Ethnie.
Klopperhorst
21.11.2016, 11:06
(B) Die Linkspartei hat Hunderte von Flüchtlingen an der innerdeutschen Grenze erschossen.
Die Linkspartei ist nicht der ehem. Grenzschutz, Russe.
---
(A) Es gibt keinen Zusammenhang zwischen Ethnie und Kriminalität
(B) Was ist mit Silvester in Köln?
Besser:
(A) Es gibt keinen Zusammenhang zwischen Ethnie und Kriminalität.
(B) Bin ich froh, dass wir den Holocaust endlich vergessen können!
Aber guter Vorschlag für (A)! http://forum.gleitz.info/images/smilies/ani_lol.gif
Zyankali
21.11.2016, 11:10
sorry, doch größtenteils ziemlich flach...
Die Linkspartei ist nicht der ehem. Grenzschutz, Russe.
---
Ebensowenig wie die AfD ihre Mitglieder auf Grenzwacht schicken will, Deutscher.
Besser:
(A) Es gibt keinen Zusammenhang zwischen Ethnie und Kriminalität.
(B) Bin ich froh, dass wir den Holocaust endlich vergessen können!
Aber guter Vorschlag für (A)! http://forum.gleitz.info/images/smilies/ani_lol.gif
Den hat ein Polizeisprecher rausgehauen. Es ist wissenschaftlich belegt!
Klopperhorst
21.11.2016, 11:12
Ebensowenig wie die AfD ihre Mitglieder auf Grenzwacht schicken will, Deutscher.
Asoziale Republikflüchtlinge haben genügend Grenzsoldaten ermordet. War legitim oder?
---
Flüchtling/Ausländer ist keine Ethnie.
In Köln sprach die Polizei von Nordafrikanern (Arabern), im Polizeijargon Nafri.
krupunder
21.11.2016, 11:15
(A) Die Grundidee einfacher treffender Antworten auf solche linken Phrasen ist unbedingt aufzunehmen und umzusetzen.
(B) An den Antworten ist noch zu feilen
Den hat ein Polizeisprecher rausgehauen. Es ist wissenschaftlich belegt!
Ich hab die Phrase schon öfter gehört. Das Schöne an Linken ist, dass sie in Phrasen und Slogans denken, nicht wirklich in breiteren Kategorien. Daher muss man nicht lange suchen. Wie gesagt, ich will mal sehen, ob meine Argumentationstaktik auf positive Resonanz stößt. Wenn ja, dann schreibe ich mehr. Bisher überwiegend gute Rückmeldungen.
Asoziale Republikflüchtlinge haben genügend Grenzsoldaten ermordet. War legitim oder?
---
Ich bin nicht hier, um die Einzelheiten der Situation an der ehemaligen innerdeutschen Grenze zu diskutieren.
Die Frage ist doch, was willst du erreichen?
Auf Phrasen mit eben solchen vagen und halbwahren Leerformeln zu antworten wird niemanden überzeugen.
Klopperhorst
21.11.2016, 11:20
Ich bin nicht hier, um die Einzelheiten der Situation an der ehemaligen innerdeutschen Grenze zu diskutieren.
Dann streiche diese schwachsinnige Antwort.
Ansonsten: Mit Linken zu diskutieren oder ihnen irgendwelche durchdachten Antworten zu geben, zeugt von großer Naivität.
Mit linken Realitätsverweigerern diskutiert man nicht.
---
(B) An den Antworten ist noch zu feilen
Ich freue mich über Vorschläge.
Die Frage ist doch, was willst du erreichen?
Auf Phrasen mit eben solchen vagen und halbwahren Leerformeln zu antworten wird niemanden überzeugen.
Hardliner kann man grundsätzlich nur in seltenen Fällen von irgendwas überzeugen. Lakonismen funktionieren aber gut bei unentschlossenen Menschen. Sie stellen außerdem die Fundiertheit der feindlichen Behauptungen in Frage und setzen den Opponenten unter Zugzwang. Dann muss nämlich er seine Ansichten ausführlich begründen und das gelingt nur den Wenigsten auf überzeugende Art und Weise, ohne dass ihre Argumentation löchrig ist wie Schweizer Käse.
Hardliner kann man grundsätzlich nur in seltenen Fällen von irgendwas überzeugen. Lakonismen funktionieren aber gut bei unentschlossenen Menschen. Sie stellen außerdem die Fundiertheit der feindlichen Behauptungen in Frage und setzen den Opponenten unter Zugzwang. Dann muss nämlich er seine Ansichten ausführlich begründen und das gelingt nur den Wenigsten auf überzeugende Art und Weise, ohne dass ihre Argumentation löchrig ist wie Schweizer Käse.
Dann dürfen aber eben die Antworten nicht genauso beliebig, halbwahr und inhaltsleer sein.
Dann dürfen aber eben die Antworten nicht genauso beliebig, halbwahr und inhaltsleer sein.
Wieso nicht? So lange sie schlagkräftig sind sehe ich keinen Grund, jede Antwort wissenschaftlich untermauern zu müssen. Wir müssen den Feind memetisch* besiegen, nicht die moralisch Erhabenen sein.
*im Kampf um die Köpfe und Ideen, wenn man so will.
Dr Mittendrin
21.11.2016, 11:31
Ein Solgan.
Weil wir reich sind sind die arm.
(A) Hetze gegen Geflüchtete vergiftet unser gesellschaftliches Klima.(B)???
Dann streiche diese schwachsinnige Antwort.
---
Ich würde sie nur streichen, wenn du ein Argument dafür hättest, wieso sie nicht funktioniert. Das ist tatsächlich die einzige Antwort in meiner Liste, die ich nicht selbst geschrieben habe. Sie kommt vom ehemaligen HPF-Nutzer Alfred, der sie bereits mit guten Resultaten verwendet hat.
Wieso nicht? So lange sie schlagkräftig sind sehe ich keinen Grund, jede Antwort wissenschaftlich untermauern zu müssen. Wir müssen den Feind memetisch* besiegen, nicht die moralisch Erhabenen sein.
*im Kampf um die Köpfe und Ideen, wenn man so will.
Phrasen sind aber per se nicht schlagkräftig.
Warum sollte denn jemand deiner Phrase folgen und nicht der linken? Was macht die denn richtiger und die andere falscher?
Auf linker Seite funktioniert das, weil man die schon seit Jahrzehnten um die Ohren gehauen bekommt und sie teilweise schon zu Dogmen geworden sind. Wenn man darauif inhaltsleer antwortet wird sich jeder normale Mensch nur denken was soll der Scheiß? Aber überzeugen wirst du damit niemanden.
Zyankali
21.11.2016, 11:38
*im Kampf um die Köpfe und Ideen, wenn man so will.
genau, wen intressieren denn schon fakten... :OmG:
genau, wen intressieren denn schon fakten... :OmG:
Die wenigsten Menschen. Einen vernachlässigbaren Anteil der Gesamtbevölkerung. Willst du den Rest ignorieren?
Zyankali
21.11.2016, 11:41
Die wenigsten Menschen. Einen vernachlässigbaren Anteil der Gesamtbevölkerung. Willst du den Rest ignorieren?
nö, doch ihn mit billigen schlagwörtern füttern ist genau so mist wie es der anderen seite vorgeworfen wird...
Die wenigsten Menschen. Einen vernachlässigbaren Anteil der Gesamtbevölkerung. Willst du den Rest ignorieren?
Da bist du der etablierten Propaganda aufgesessen. Die erzählen einem ja, daß die Wähler der sog. neuen rechten nicht an Fakten interessiert seien. Wer nicht an Fakten interessiert ist, wählt natürlich auch Leute, die einen ebensolchen Wahlkampf betreiben. Einen faktenfreien oder um den linken Kampfbegriff zu verwenden, einen postfaktischen.
So wird der Schuh dann draus. Die erzählen einfach die Geschichte vom dummen ungebildeten Wähler der Rattenfängern auf den Leim geht die ohne Grundlage alles und nichts versprechen.
Und du glaubst, daß es tatsächlich so ist und strickst deine Antworten entsprechend. Du bestätigst das und machst es dann leicht zu kontern.
Phrasen sind aber per se nicht schlagkräftig.
Viele Männer von gutem Charakter würden widersprechen. Ich auch.
Warum sollte denn jemand deiner Phrase folgen und nicht der linken?
Weil meine besser ist. Oder zumindest neu. Das andere hat man schon gehört. Oder kannst du den philosophischen Grund dafür finden, wieso "Make America Great Again" die Rassismuskeule überwinden konnte? Gnädiger Gott, in den USA hat gerade ein Nationalist die Präsidentschaftswahlen gewonnen, der kaum einen kohärenten Satz auf die Reihe bekommt. Du brauchst Argumente für die Straße, nicht nur für den Buchklub.
Viele Männer von gutem Charakter würden widersprechen. Ich auch.
Weil meine besser ist. Oder zumindest neu. Das andere hat man schon gehört. Oder kannst du den philosophischen Grund dafür finden, wieso "Make America Great Again" die Rassismuskeule überwinden konnte? Gnädiger Gott, in den USA hat gerade ein Nationalist die Präsidentschaftswahlen gewonnen, der kaum einen kohärenten Satz auf die Reihe bekommt. Du brauchst Argumente für die Straße, nicht nur für den Buchklub.
Wir sind hier nicht in Amerika.
Phrasen sind laut Definition inhaltsleer. Womit sollen die schlagen?
Viele Männer von gutem Charakter würden widersprechen. Ich auch.
Weil meine besser ist. Oder zumindest neu. Das andere hat man schon gehört. Oder kannst du den philosophischen Grund dafür finden, wieso "Make America Great Again" die Rassismuskeule überwinden konnte? Gnädiger Gott, in den USA hat gerade ein Nationalist die Präsidentschaftswahlen gewonnen, der kaum einen kohärenten Satz auf die Reihe bekommt. Du brauchst Argumente für die Straße, nicht nur für den Buchklub.
Ich denke, du willst die Richtung "Blöde Antworten auf blöde Fragen" abtasten, oder?
Da bist du der etablierten Propaganda aufgesessen. Die erzählen einem ja, daß die Wähler der sog. neuen rechten nicht an Fakten interessiert seien. Wer nicht an Fakten interessiert ist, wählt natürlich auch Leute, die einen ebensolchen Wahlkampf betreiben. Einen faktenfreien oder um den linken Kampfbegriff zu verwenden, einen postfaktischen.
So wird der Schuh dann draus. Die erzählen einfach die Geschichte vom dummen ungebildeten Wähler der Rattenfängern auf den Leim geht die ohne Grundlage alles und nichts versprechen.
Und du glaubst, daß es tatsächlich so ist und strickst deine Antworten entsprechend. Du bestätigst das und machst es dann leicht zu kontern.
Ich stimme dir nicht zu. Wenn du glaubst, der durchschnittliche AfD-Wähler wäre aus einem anderen Holz geschnitzt als all die anderen, dann täuschst du dich. Auf fundierten Begründungen sollte man seine Weltanschauung aufbauen, aber sie nicht unbedingt damit präsentieren. Das ist schlechtes Marketing.
Wir sind hier nicht in Amerika.
Phrasen sind laut Definition inhaltsleer. Womit sollen die schlagen?
Unnütz, jemandem einen Gedanken erklären zu wollen, dem eine Anspielung nicht genügt.
Dávilas Hauptausdrucksmittel sind Aphorismen oder Scholien eines „inbegriffenen Textes“ (den man sich dazudenken muss). „Die Taktiken der herkömmlichen Polemik“, rechtfertigt er dieses Verfahren, „scheitern am unerschrockenen Dogmatismus des zeitgenössischen Menschen. Zu seiner Zerstörung bedürfen wir der Kriegslisten eines Guerillakämpfers. Wir dürfen ihm nicht mit systematischen Argumenten gegenübertreten noch ihm methodisch mit alternativen Lösungen aufwarten. Wir müssen mit jeder x-beliebigen Waffe aus jedem x-beliebigen Gestrüpp auf jede x-beliebige moderne Idee schießen, die allein auf dem Weg vorrückt.“[2] Auch findet er, die „fortlaufende Rede“ tendiere dazu, „die Brüche des Seins zu verbergen.“ Nur das „Fragment“ sei daher „Ausdruck redlichen Denkens“,[3] „der Ausdruck desjenigen, der lernte, dass der Mensch zwischen Fragmenten lebt.“[4] „Was in der Philosophie nicht Fragment“ sei, brandmarkt Davilá als „Betrug“.[5] Über ein kohärentes Weltbild verfüge allenfalls Gott.
https://de.wikipedia.org/wiki/Nicolás_Gómez_Dávila#Unn.C3.BCtz.2C_jemandem_ei nen_Gedanken_erkl.C3.A4ren_zu_wollen.2C_dem_eine_A nspielung_nicht_gen.C3.BCgt.
Du musst nicht zustimmen, aber für mich macht das Sinn.
Ich stimme dir nicht zu. Wenn du glaubst, der durchschnittliche AfD-Wähler wäre aus einem anderen Holz geschnitzt als all die anderen, dann täuschst du dich. Auf fundierten Begründungen sollte man seine Weltanschauung aufbauen, aber sie nicht unbedingt damit präsentieren. Das ist schlechtes Marketing.
Natürlich ist er das. Ein großer Kritikpunkt an diesem politischen Zeitgeist ist doch grade der der Beliebigkeit und Inhaltslosigkeit. Daß die Bürger wie kleine Kinder mit Leerformeln nach dem Motto "Wir schaffen das" abgefertigt werden die bis zu Erbrechen immer wieder wiederholt werden bis sie zu Dogmen werden. Genau das treibt die Leute doch zur AFD und du willst in das gleiche Horn stoßen? Dann hast du auch nichts kapiert.
Natürlich ist er das. Ein großer Kritikpunkt an diesem politischen Zeitgeist ist doch grade der der Beliebigkeit und Inhaltslosigkeit. Daß die Bürger wie kleine Kinder mit Leerformeln nach dem Motto "Wir schaffen das" abgefertigt werden die bis zu Erbrechen immer wieder wiederholt werden bis sie zu Dogmen werden. Genau das treibt die Leute doch zur AFD und du willst in das gleiche Horn stoßen? Dann hast du auch nichts kapiert.
Der Zeitgeist ist weder inhaltslos noch beliebig. Er ist gezielt gezüchtet worden und bewusst volksfeindlich. Phrasen als solche sind außerdem nicht inhaltslos, sondern können eine große Menge an Bedeutung geschickt komprimieren.
Ich denke, du willst die Richtung "Blöde Antworten auf blöde Fragen" abtasten, oder?
Blöde Antworten erzielen nicht die gewünschte Reaktion. Ich suche nach durchdachten, aber kurzen, Antworten.
Der Zeitgeist ist weder inhaltslos noch beliebig. Er ist gezielt gezüchtet worden und bewusst volksfeindlich. Phrasen als solche sind außerdem nicht inhaltslos, sondern können eine große Menge an Bedeutung geschickt komprimieren.
Wie du meinst, ich finde deine Antworten jedenfalls alleamt ziemlich lächerlich und könnte jede von ihnen mit ein oder zwei Sätzen auseinandernehmen weil sie entweder inhaltlos, beliebig oder sogar falsch sind.
Ich halte das nicht für das Mittel der Wahl wenn es darum geht jemanden von der Richtigkeit einer Sache zu überzeugen. Aber jeder so wie er meint. Ist ja auch in Ordnung wenn wir da zu keinem Konsens kommen.
Zyankali
21.11.2016, 12:05
...wieso "Make America Great Again" die Rassismuskeule überwinden konnte?
'yes, we can !' war auch mal so ein toller slogan, und sieh was daraus geworden ist...
'yes, we can !' war auch mal so ein toller slogan, und sieh was daraus geworden ist...
Zwei Amtszeiten.
Zyankali
21.11.2016, 12:08
Zwei Amtszeiten.
stimmt, ich vergaß. das ist ja das wichtigste...
stimmt, ich vergaß. das ist ja das wichtigste...
Vae victis.
DonauDude
21.11.2016, 12:22
...
(A) Der Klimawandel ist wissenschaftlich bewiesen. Ich verstehe nicht, wie man ihn leugnen kann.
(B) Rassenunterschiede sind wissenschaftlich bewiesen.
...
Der Klimawandel findet statt, aber wird nicht durch Menschen verursacht, sondern durch Sonnenzyklen.
Schlummifix
21.11.2016, 12:30
Flüchtling/Ausländer ist keine Ethnie.
Südländer allerdings schon.
__________________
Im Übrigen muss man Linke gar nicht von ihren Lügen abbringen; so blöd sind sie nicht.
Die kennen ihre eigenen Lügen nur zu gut.
Die lügen ja mit voller Absicht.
Lügen für den guten Zweck gehört für Linke schon immer dazu.
Es geht doch nicht um logische Argumente...um Gottes Willen! Seit wann geht es in der Politik um Argumente?
Es geht immer nur um ideologische Grundeinstellungen.
Und deshalb kann man mit Linken auch gar nicht diskutieren. Denen kann man nur auf die Birne hauen :lach:
DonauDude
21.11.2016, 12:33
'yes, we can !' war auch mal so ein toller slogan, und sieh was daraus geworden ist...
Ist aber von hier geklaut :) (englische Kinderserie, seit den späten 1990ern)
https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/51QZFVGQDWL.jpg
Mütterchen
21.11.2016, 18:59
Die DDR-Diskussion wurde von mir in einen eigenen Strang verschoben. Er wurde hastig mit einem Titel versehen, der kann aber auf Wunsch gerne optimiert werden.
http://politikforen.net/showthread.php?174468-Flucht-aus-der-DDR
Und sollte bitte auch dort weitergeführt werden.
Hier gehts bitte weiter mit dem Strangthema.
Buchenholz
21.11.2016, 23:19
Wie du meinst, ich finde deine Antworten jedenfalls alleamt ziemlich lächerlich und könnte jede von ihnen mit ein oder zwei Sätzen auseinandernehmen weil sie entweder inhaltlos, beliebig oder sogar falsch sind.
Ich halte das nicht für das Mittel der Wahl wenn es darum geht jemanden von der Richtigkeit einer Sache zu überzeugen. Aber jeder so wie er meint. Ist ja auch in Ordnung wenn wir da zu keinem Konsens kommen.
Man sollte vor allem nur diejenigen zu überzeugen versuchen, die überhaupt erreichbar sind. Ansonsten verpulvert man seine Energie. In der Zeit, in der man bei einem hoffnungslos Indoktrinierten auf Granit eh nur beißt, könnte man ein Dutzend anderer überzeugen, die bereits stille Zweifler sind. Aud solche Individuen sollte man sich konzentrieren und nicht auf die, die mit rationalen Argumenten nicht mehr erreichbar sind.
Manche linke Slogans sind von der Botschaft her garnicht so schlecht: "Unterm Pflasterstein liegt der Strand!" Andere wiederum sind Schwachsinn: "Krieg dem Kriege!" oder "Bunt, friedlich, weltoffen - wir wollen alles kaputt machen!"
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.