Vollständige Version anzeigen : "Bündnis Grundeinkommen" gegründet
nurmalso2.0
20.10.2016, 10:54
Eine Partei die sich für ein "bedingungsloses Grundeinkommen" einsetzt wurde gegründet. https://www.buendnis-grundeinkommen.de/pressemitteilung-116-vom-15-09-2016/
"Ein Grundeinkommen ist ein Einkommen, das eine politische Gemeinschaft bedingungslos jedem ihrer Mitglieder gewährt. Es soll
die Existenz sichern und gesellschaftliche Teilhabe ermöglichen,
einen individuellen Rechtsanspruch darstellen sowie
ohne Bedürftigkeitsprüfung und
ohne Zwang zu Arbeit oder anderen Gegenleistungen garantiert werden.
Das Grundeinkommen wird an einzelne Menschen anstelle von Haushalten gezahlt. Es steht jedem Menschen unabhängig von sonstigem Einkommen zu."
https://www.buendnis-grundeinkommen.de/programm/
Hört sich doch toll an, Kohle für alle. Aber wer soll das alles bezahlen? Warum also noch anstrengen und arbeiten gehen, warum Rentenjahre ansparen? Sollte sich dieser Spleen durchsetzen, werden noch mehr Arbeitslose aus dem Ausland hier rundum versorgt werden wollen. Oder wie seht ihr das?
FranzKonz
20.10.2016, 10:56
...
Hört sich doch toll an, Kohle für alle. Aber wer soll das alles bezahlen? Warum also noch anstrengen und arbeiten gehen, warum Rentenjahre ansparen? Sollte sich dieser Spleen durchsetzen, werden noch mehr Arbeitslose aus dem Ausland hier rundum versorgt werden wollen. Oder wie seht ihr das?
Dieser Spleen, wie Du so schön sagst, hat schon der Piratenpartei das Genick gebrochen.
nurmalso2.0
20.10.2016, 11:00
Dieser Spleen, wie Du so schön sagst, hat schon der Piratenpartei das Genick gebrochen.
... aber nicht dem Spleen. Wie ein Virus hat er den Wirt gewechselt.
Rolf1973
20.10.2016, 11:06
Sozialsysteme sollten Menschen absichern, die temporär oder permanent nicht erwerbstätig sein können-zum Beispiel Kranke, Behinderte,
unverschuldet Arbeitslose, Alleinerzieher. Um faule Schweine vom Schlage eines Arno Dübel muss man sich nicht sorgen. Das gilt selbstver-
ständlich auch für hundert Prozent der Invasoren. Nein zum BGE!
Der Ansatz an sich ist nicht schlecht finde ich. Geht gar nicht darum, faul daheim rumzuhocken wie viele befürchten, sondern eher um die neu gewonnene Freiheit. Keine bedingungslose Abhängigkeit mehr durch Arbeit. Unsere Gesellschaft ist leider noch nicht so weit. Das wird noch dauern. Bin gespannt was passiert, wenn in 20-30 Jahren 30-40% aller Arbeitsplätze durch die digitalisierte Revolution ersetzt wurden.
Andreas63
20.10.2016, 11:20
Immer wieder dieser kommunistische Schwachsinn. Wir haben schon viel zu viel Sozialstaat.
Deshalb wollen auch alle Schmarotzer zu uns.
Du hast es leider nicht verstanden. Hat auch wenig mit Kommunismus zu tun.
FranzKonz
20.10.2016, 12:16
Du hast es leider nicht verstanden. Hat auch wenig mit Kommunismus zu tun.
Mit derlei Sprüchen kommen die Schmarotzer mit schöner Regelmäßigkeit.
Mit derlei Sprüchen kommen die Schmarotzer mit schöner Regelmäßigkeit.
Hat auch damit wenig zu tun.
Von was gehen wir denn aus? Meisten Fälle wird ja über 1000€ diskutiert. Genaue Details? Keine Ahnung. Ob es auf das restliche Einkommen angerrechnet werden soll, ob es versteuert wird, ob Sozialversicherungsbeiträge fällig werden, für wen es gilt usw. An sich ist es aber eine Überlegung wert. Leider denken die meisten nur: Da gehst zum Amt und jeder bekommt monatlich 1000€ auf die Kralle. Denke so wird es sicherlich nicht gemeint sein. Man muss sich aber mit diesen Themen auseinander setzen, auch wenn es was Neues was komplett Anderes ist. Warum sollen die Menschen denn nicht mehr arbeiten gehen? Dann würde doch schon heute jeder nur soviel arbeiten, dass er 1000€ in der Tasche hat. Es ist nunmal Fakt, dass viele viele Arbeitsplätze wegfallen werden, das braucht man Alternativen und Lösungen. Das Grundeinkommen kann eine Lösung sein, muss es aber nicht! Ein schönes Argument ist doch auch, dass dann Arbeiten wir Straße kehren oder WCs putzen keiner mehr machen würde. Richtig, keiner ist mehr erpressbar und muss diese Drecksarbeit zu einem lächerlichen Lohn machen. Im Umkehrschluss also würden gerade in solchen Bereichen die Löhne steigen. Generell würde sich die mangelnde Erpressbarkeit in höhere Löhne wiederspiegeln. Hast du diese Art von Existenzsicherung, dann würde man doch auf der anderen Seite viel mehr Mut zum Risiko wagen. Also vielleicht den Job wagen, dem dir richtig viel Spaß macht oder endlich die Selbstständigkeit wagen oder oder. Wie gesagt es muss nicht die Lösung sein, aber der Ansatz ist nicht so verkehrt wie er scheint. Das hat nichts mit linken Schmarotzern zu tun, das ist die Realität, die auf uns zu kommt.
PS: Zum Thema Finanzierung gibt es ja leider nichts wirklich verwertbares. Die Milchmädchenrechnungen mal außen vorgelassen.
FranzKonz
20.10.2016, 12:52
Hat auch damit wenig zu tun.
Doch, genau das ist es. Marx nannte das sehr treffend Lumpenproletariat.
Doch, genau das ist es. Marx nannte das sehr treffend Lumpenproletariat.
Andere Zeit mein Freund andere Zeit. Aber verschließe ruhig die Augen, nicht erschrecken wenn du sie mal öffnest.
Bergischer Löwe
20.10.2016, 12:56
Fakt ist, daß die Bundesrepublik angesichts der Invasion, der niedrigen Löhne und der daraus folgenden "Bleib ich mal lieber zuhause"-Mentalität vor einem Umbau der Sozialsysteme steht. Und der kann bei Arbeitsfähigen nur und ausschließlich nach bisher für die Sozialsysteme erbrachten Leistung des zu Alimentierenden erfolgen. Wer arbeitsfähig ist und nie eingezahlt hat, der bekommt auch nichts. Keine Wohnung, kein Essen, keine Kleidung. Nichts. Null. Nada. Wer lange eingezahlt hat, bekommt dann das zusätzlich zu dem, was er heute bekommt, was der vorher genannte nicht mehr bekommt. Das ist dann "Umverteilung" Bergischer Löwe Style.
Dr Mittendrin
20.10.2016, 13:07
Fakt ist, daß die Bundesrepublik angesichts der Invasion, der niedrigen Löhne und der daraus folgenden "Bleib ich mal lieber zuhause"-Mentalität vor einem Umbau der Sozialsysteme steht. Und der kann bei Arbeitsfähigen nur und ausschließlich nach bisher für die Sozialsysteme erbrachten Leistung des zu Alimentierenden erfolgen. Wer arbeitsfähig ist und nie eingezahlt hat, der bekommt auch nichts. Keine Wohnung, kein Essen, keine Kleidung. Nichts. Null. Nada. Wer lange eingezahlt hat, bekommt dann das zusätzlich zu dem, was er heute bekommt, was der vorher genannte nicht mehr bekommt. Das ist dann "Umverteilung" Bergischer Löwe Style.
"Umverteilung" Bergischer Löwe Style..viel zu deutschfreundlich.
Dr Mittendrin
20.10.2016, 13:07
Immer wieder dieser kommunistische Schwachsinn. Wir haben schon viel zu viel Sozialstaat.
Deshalb wollen auch alle Schmarotzer zu uns.
jep
Bergischer Löwe
20.10.2016, 13:11
"Umverteilung" Bergischer Löwe Style..viel zu deutschfreundlich.
So soll es kommen. Und so wird es kommen eines Tages. Allerdings (doppelt unterstrichen) werden die Arbeitgeber mehr zahlen und der Staat weniger nehmen müssen, damit das funktioniert. Da wird man Erstere wohl eines Tages zu zwingen müssen. Und zwar mit dem Stichwort "Abwanderungsabgabe". Wer ins Ausland verlagert, muss 5 Jahre lang jeden wegverlagerten Arbeitsplatz hier bezahlen. Quasi eine Geiselhaft zum Wohle der Gesellschaft.
Pulchritudo
20.10.2016, 13:20
Auch wenn die Zeit der Vollbeschäftigung definitiv vorbei ist und die Masse an von der Gesellschaft ausgeschlossenen Arbeitslosen (Teilhabe kostet Geld) immer grösser wird, halte ich ein BGE für den falschen Weg. Weiss aber leider keinen besseren, habe mir zuwenig Gedanken darüber gemacht. Auf jeden Fall kann es so nicht weitergehen.
Edit: In der Schweiz wurde kürzlich eine Volksabstimmung zum BGE gnadenlos abgeschmettert.
FranzKonz
20.10.2016, 13:29
Fakt ist, daß die Bundesrepublik angesichts der Invasion, der niedrigen Löhne und der daraus folgenden "Bleib ich mal lieber zuhause"-Mentalität vor einem Umbau der Sozialsysteme steht. ...
Nur die Netto-Löhne sind wirklich niedrig. Die Differenz zum Brutto wird für die Sozialsysteme aufgewandt.
Ich mache mir bei solchen Gelegenheiten gerne mal den Spaß, einen der Gehaltsrechner im Netz anzuwerfen.
Der arme Kerl, der 1500 Brutto bekommt, kriegt netto 1103,28 raus, der Arbeitgeber muss 1.789,88 aufwenden.
Da sich Arbeitgeber in aller Regel nicht als Sozialstation verstehen, muss der arme Kerl also diese 1.789,88 ganz alleine erwirtschaften. Und zwar auf den Durchschnitt gerechnet, denn er will ja auch Urlaub, ist mal krank, ...
Also gibt schon alleine dieser arme Kerl, der am unteren Ende der Leiter steht, mehr als sein Drittel dessen ab, was er erwirtschaftet. Und da hat er noch nichts eingekauft. Denn da zahlt er mit der Mehrwertsteuer noch mal. Auch da kommen noch mal runde 150 Euronen zusammen. Wenn er nicht tankt, keinen Sekt trinkt, ..., aber das kann er sich wohl ohnehin nicht leisten.
Und nun soll dieses arme kleine Würstchen wohl auch noch für das Leistungslose Grundeinkommen anderer Leute aufkommen? Wovon denn?
Nebenbei noch ein Kommentar zur Krankenversicherung. Wie kürzlich in der Presse zu lesen war, kostet ein Asylbewerber die Kassen im Schnitt 120 Euronen. Unser oben angeführter armer Kerl zahlt in eben diese Kassen jeden Monat 235 Euronen ein.
Pillefiz
20.10.2016, 13:34
Nur die Netto-Löhne sind wirklich niedrig. Die Differenz zum Brutto wird für die Sozialsysteme aufgewandt.
Ich mache mir bei solchen Gelegenheiten gerne mal den Spaß, einen der Gehaltsrechner im Netz anzuwerfen.
Der arme Kerl, der 1500 Brutto bekommt, kriegt netto 1103,28 raus, der Arbeitgeber muss 1.789,88 aufwenden.
Da sich Arbeitgeber in aller Regel nicht als Sozialstation verstehen, muss der arme Kerl also diese 1.789,88 ganz alleine erwirtschaften. Und zwar auf den Durchschnitt gerechnet, denn er will ja auch Urlaub, ist mal krank, ...
Also gibt schon alleine dieser arme Kerl, der am unteren Ende der Leiter steht, mehr als sein Drittel dessen ab, was er erwirtschaftet. Und da hat er noch nichts eingekauft. Denn da zahlt er mit der Mehrwertsteuer noch mal. Auch da kommen noch mal runde 150 Euronen zusammen. Wenn er nicht tankt, keinen Sekt trinkt, ..., aber das kann er sich wohl ohnehin nicht leisten.
Und nun soll dieses arme kleine Würstchen wohl auch noch für das Leistungslose Grundeinkommen anderer Leute aufkommen? Wovon denn?
Nebenbei noch ein Kommentar zur Krankenversicherung. Wie kürzlich in der Presse zu lesen war, kostet ein Asylbewerber die Kassen im Schnitt 120 Euronen. Unser oben angeführter armer Kerl zahlt in eben diese Kassen jeden Monat 235 Euronen ein.
Du hast die private Vorsorge zur Rente vergessen ;)
Immer wieder dieser kommunistische Schwachsinn. Wir haben schon viel zu viel Sozialstaat.
Deshalb wollen auch alle Schmarotzer zu uns.
Die deutschen Bürger schuften zum größten Teil nur noch dafür den skurril aufgeblähten Sozialstaat und ein gigantisches Heer von vollkommen sinnlosen und unnützen Beamten/Politikern zu erhalten.
Deshalb bleibt ihnen von ihren Löhnen kaum noch genügend um für sich selbst und ihre Familie zu sorgen oder gar Vermögen aufzubauen!
Der Sozialstaat muss dringend auf ein Minimum herunter geschraubt werden.
Und klar, ist diese Form von Sozialstaat wie in Deutschland von der abstrusen kommunistischen Ideologie geprägt, die schon so viel angerichtet hat.
Nur die Netto-Löhne sind wirklich niedrig. Die Differenz zum Brutto wird für die Sozialsysteme aufgewandt.
Ich mache mir bei solchen Gelegenheiten gerne mal den Spaß, einen der Gehaltsrechner im Netz anzuwerfen.
Der arme Kerl, der 1500 Brutto bekommt, kriegt netto 1103,28 raus, der Arbeitgeber muss 1.789,88 aufwenden.
Da sich Arbeitgeber in aller Regel nicht als Sozialstation verstehen, muss der arme Kerl also diese 1.789,88 ganz alleine erwirtschaften. Und zwar auf den Durchschnitt gerechnet, denn er will ja auch Urlaub, ist mal krank, ...
Also gibt schon alleine dieser arme Kerl, der am unteren Ende der Leiter steht, mehr als sein Drittel dessen ab, was er erwirtschaftet. Und da hat er noch nichts eingekauft. Denn da zahlt er mit der Mehrwertsteuer noch mal. Auch da kommen noch mal runde 150 Euronen zusammen. Wenn er nicht tankt, keinen Sekt trinkt, ..., aber das kann er sich wohl ohnehin nicht leisten.
Und nun soll dieses arme kleine Würstchen wohl auch noch für das Leistungslose Grundeinkommen anderer Leute aufkommen? Wovon denn?
Nebenbei noch ein Kommentar zur Krankenversicherung. Wie kürzlich in der Presse zu lesen war, kostet ein Asylbewerber die Kassen im Schnitt 120 Euronen. Unser oben angeführter armer Kerl zahlt in eben diese Kassen jeden Monat 235 Euronen ein.
Da kann einem übel werden, das stimmt. Aber du überliest leider einiges. Was passiert denn, wenn dieser arme Kerl arbeitslos ist, weil sein Job an eine Maschine abgegeben wurde? Was passiert, wenn das bei Millionen anderen armen Würstchen auch passiert? Wer soll das dann auffangen?
Das Grundeinkommen wird für steigende Löhne sorgen. Stell dir vor das arme Würstchen verdient plötzlich statt 1500 Euro Brutto sogar 2500 Euro brutto? Wie sieht es dann mit deiner Rechnung aus? Mehr Steuern, mehr Sozialabgaben, mehr Konsum also mehr Mehrwertsteuer, vielleicht sogar mal eine Flasche Sekt.
Die deutschen Bürger schuften zum größten Teil nur noch dafür den skurril aufgeblähten Sozialstaat zu erhalten.
Deshalb bleibt ihnen von ihren Löhnen kaum noch genügend um für sich selbst und ihre Familie zu sorgen oder gar Vermögen aufzubauen!
Der Sozialstaat muss dringend auf ein Minimum herunter geschraubt werden.
Absolut richtig! Und das liegt nicht an den Ausländern oder der Invasion des Islams. Selbst den großen Parteien kann man da leider keinen allzu großen Vorwurf machen.
Absolut richtig! Und das liegt nicht an den Ausländern oder der Invasion des Islams. Selbst den großen Parteien kann man da leider keinen allzu großen Vorwurf machen.
Die deutsche Regierung hätten schon längst gegensteuern müssen. Stattdessen wurden Sozialleistungen immer mehr erweitert und von der vollkommen durchgeknallten Kommunistin Merkel die ganze Welt in das deutsche Sozialsystem eingeladen (Illegale erhalten jetzt sogar Hartz-IV!!), damit dem deutschen Steuer-Michel endgültig das Genick gebrochen wird.
FranzKonz
20.10.2016, 13:43
Da kann einem übel werden, das stimmt. Aber du überliest leider einiges. Was passiert denn, wenn dieser arme Kerl arbeitslos ist, weil sein Job an eine Maschine abgegeben wurde? Was passiert, wenn das bei Millionen anderen armen Würstchen auch passiert? Wer soll das dann auffangen?
Das Grundeinkommen wird für steigende Löhne sorgen. Stell dir vor das arme Würstchen verdient plötzlich statt 1500 Euro Brutto sogar 2500 Euro brutto? Wie sieht es dann mit deiner Rechnung aus? Mehr Steuern, mehr Sozialabgaben, mehr Konsum also mehr Mehrwertsteuer, vielleicht sogar mal eine Flasche Sekt.
Die Erfahrung zeigt, dass das arme Würstchen am Ende nichts davon haben wird. Am Ende bleiben ihm dann von den 2500 Brutto vielleicht 1500 netto und alles ist teurer.
Pulchritudo
20.10.2016, 13:47
Hätten wir die ganzen Invasoren - neu oder in 3. Generation - nicht, die von der Stütze leben, wäre durchaus ein ein klein wenig höherer Beitrag für die in Not geratenen drin. Für das Notwendige reicht die Stütze ja, aber eine Teilhabe am gesellschaftlichen Leben ist einfach nicht mehr drin. Armut führt in vielen Fällen zur Vereinsamung, das macht krank und generiert wiederum Kosten, die von der Allgemeinheit getragen werden müssen.
FranzKonz
20.10.2016, 13:47
Du hast die private Vorsorge zur Rente vergessen ;)
Wovon soll den die o.a. arme Sau das bezahlen?
Die deutsche Regierung hätten schon längst gegensteuern müssen. Stattdessen wurden Sozialleistungen immer mehr erweitert und von der vollkommen durchgeknallten Kommunistin Merkel die ganze Welt in das deutsche Sozialsystem eingeladen (Illegale erhalten jetzt sogar Hartz-IV!!), damit dem deutschen Steuer-Michel endgültig das Genick gebrochen wird.
Ist doch aber egal oder?! Wenn wir es nicht mehr bezahlen können, leihen wir uns halt wieder Geld. Geld kostet doch eh nichts. Von daher auch hier nichts Neues. Was willst denn gegensteuern? Dazu müsstest erst einmal aus der EU raus. Dann können wir endlich wieder unsere eigenen Interessen vertreten und durchsetzen.
Die Erfahrung zeigt, dass das arme Würstchen am Ende nichts davon haben wird. Am Ende bleiben ihm dann von den 2500 Brutto vielleicht 1500 netto und alles ist teurer.
Mag teilweise richtig sein, aber dem armen Würstchen bleiben schon einmal knapp 350€ netto mehr, was für ihn die Welt bedeuten würde. Hinzu kommen die Mehrleistungen an Staat und Sozialversicherung. Aber du siehst, es stimmt was mit diesem System generell nicht.
Hätten wir die ganzen Invasoren - neu oder in 3. Generation - nicht, die von der Stütze leben, wäre durchaus ein ein klein wenig höherer Beitrag für die in Not geratenen drin. Für das Notwendige reicht die Stütze ja, aber eine Teilhabe am gesellschaftlichen Leben ist einfach nicht mehr drin. Armut führt in vielen Fällen zur Vereinsamung, das macht krank und generiert wiederum Kosten, die von der Allgemeinheit getragen werden müssen.
Wer sagt denn, dass ohne die "Invasoren" (was ein Wort) mehr Geld für unsere Sozialfälle da wären bzw. auch mehr gezahlt würde? Das wünscht man sich vielleicht, die Realität sieht doch ganz anders aus. Siehst doch auch in diesem Jahr, Milliarden an Steuermnehreinnahmen, in keinem Satz werden unsere Sozialfälle angesprochen.
Pillefiz
20.10.2016, 13:54
Wovon soll den die o.a. arme Sau das bezahlen?
Frag das die, die hier zu dem Thema große Töne spucken, von wegen "da muß man halt privat vorsorgen". Das können nur die wenigsten finanziell schaffen
Pulchritudo
20.10.2016, 13:56
Wer sagt denn, dass ohne die "Invasoren" (was ein Wort) mehr Geld für unsere Sozialfälle da wären bzw. auch mehr gezahlt würde? Das wünscht man sich vielleicht, die Realität sieht doch ganz anders aus. Siehst doch auch in diesem Jahr, Milliarden an Steuermnehreinnahmen, in keinem Satz werden unsere Sozialfälle angesprochen.
Die Reallität sieht, zumindest in der Schweiz, bei euch bestimmt ebenfalls, eben doch so aus. Vor und im Amt sieht man hauptsächlich Menschen mit Migrationshintergrund (jetzt besser?). Ungebildet und wertlos für den heutigen Arbeitsmarkt, der sich immer mehr auf Digitalisierung und Vollautomation stützt. Wo gehen die Milliarden denn hin? Verantwortungsloses Herumgeprasse für Prestigeobjekte, und son Scheiss, aber nicht dorthin, wo es nötig wäre.
FranzKonz
20.10.2016, 14:00
Mag teilweise richtig sein, aber dem armen Würstchen bleiben schon einmal knapp 350€ netto mehr, was für ihn die Welt bedeuten würde. Hinzu kommen die Mehrleistungen an Staat und Sozialversicherung. Aber du siehst, es stimmt was mit diesem System generell nicht.
Das nützt ihm gar nichts, denn die Mehrkosten für den Hersteller steigen, damit steigen die Preise und unterm Strich hat unsere arme Sau am Ende weniger. Es steht nur mehr drauf.
Richtig, aber hey wir benötigen steigende Preise das bedeutet nämlich Wachstum usw usw
Die Reallität sieht, zumindest in der Schweiz, bei euch bestimmt ebenfalls, eben doch so aus. Vor und im Amt sieht man hauptsächlich Menschen mit Migrationshintergrund (jetzt besser?). Ungebildet und wertlos für den heutigen Arbeitsmarkt, der sich immer mehr auf Digitalisierung und Vollautomation stützt. Wo gehen die Milliarden denn hin? Verantwortungsloses Herumgeprasse für Prestigeobjekte, und son Scheiss, aber nicht dorthin, wo es nötig wäre.
Hast du sicherlich nicht Unrecht.
Jodlerkönig
20.10.2016, 14:12
https://www.youtube.com/watch?v=1NpyMvpc9tg
Pulchritudo
20.10.2016, 14:14
Hast du sicherlich nicht Unrecht.
Wenn dann noch einer Region wie NRW die Industrie genommen wird, siehts eh schlimm aus.
https://www.youtube.com/watch?v=1NpyMvpc9tg
Was willst du uns damit sagen?
Feldmann
20.10.2016, 15:28
Hört sich doch toll an, Kohle für alle. Aber wer soll das alles bezahlen?
Die ganze Sache könnte durch den Wegfall aller Transferleistungen finanziert werden, die durch ein "bedingungsloses Grundeinkommen" ersetzt werden würden.
Warum also noch anstrengen und arbeiten gehen, warum Rentenjahre ansparen?
Weil ein "bedingungsloses Grundeinkommen" nicht übermäßig hoch wäre. Abgesehen davon reicht Anstrengung allein nicht aus, um vor Altersarmut sicher zu sein.
Sollte sich dieser Spleen durchsetzen, werden noch mehr Arbeitslose aus dem Ausland hier rundum versorgt werden wollen. Oder wie seht ihr das?
Das läge nicht an einem "bedingungslosen Grundeinkommen", sondern daran, wer Anspruch auf dieses hätte. Da müsste angesetzt werden.
nurmalso2.0
20.10.2016, 15:29
Der Ansatz an sich ist nicht schlecht finde ich. Geht gar nicht darum, faul daheim rumzuhocken wie viele befürchten, sondern eher um die neu gewonnene Freiheit. Keine bedingungslose Abhängigkeit mehr durch Arbeit. Unsere Gesellschaft ist leider noch nicht so weit. Das wird noch dauern. Bin gespannt was passiert, wenn in 20-30 Jahren 30-40% aller Arbeitsplätze durch die digitalisierte Revolution ersetzt wurden.
Vorher abhängig von Arbeit, nachher Abhängigkeit und Spielball des Staates. Und was sollen die Rumhocker in ihrer Freizeit machen? Freizeit kostet auch Geld. Soll auch hier der arbeitende Teil der Bevölkerung zahlen ... um am Lebensabend mit einer Minirente "belohnt" zu werden?
Die Zahl der Arbeitsplätze wird weniger werden, die der Rumhocker größer. Dass wird zu gewaltigen Spannungen führen, erst recht wenn Millionen Rumhocker aus aller Welt auch noch ein Stückchen vom deutschen Kuchen haben wollen.
John Donne
20.10.2016, 15:34
Dieser Spleen, wie Du so schön sagst, hat schon der Piratenpartei das Genick gebrochen.
Ja, und das ist gut so.
Ist doch aber egal oder?! Wenn wir es nicht mehr bezahlen können, leihen wir uns halt wieder Geld. Geld kostet doch eh nichts. Von daher auch hier nichts Neues. Was willst denn gegensteuern? Dazu müsstest erst einmal aus der EU raus. Dann können wir endlich wieder unsere eigenen Interessen vertreten und durchsetzen.
Deutschland ist mit 7 BILLIONEN Euro Staatsschulden längst pleite, das Spiel mit den Banken muss endlich aufhören.
Und die Anleihen bei den Banken müssen zusätzlich noch aus Steuergeldern bezahlt werden, sodass immer weniger Steuergelder für wichtige Investitionen zur Verfügung stehen. Ein Land kann nicht nur konsumieren, es muss auch investieren, damit die Infrastruktur nicht zerfällt, wie es gerade in Deutschland der Fall ist.
Feldmann
20.10.2016, 15:41
Vorher abhängig von Arbeit, nachher Abhängigkeit und Spielball des Staates.
Und das ist jetzt so viel anders?
Und was sollen die Rumhocker in ihrer Freizeit machen? Freizeit kostet auch Geld. Soll auch hier der arbeitende Teil der Bevölkerung zahlen ... um am Lebensabend mit einer Minirente "belohnt" zu werden?
Da jeder Anspruch auf ein "bedingungsloses Grundeinkommen" hätte, gäbe es keine "Minirenten" mehr.
Die Zahl der Arbeitsplätze wird weniger werden, die der Rumhocker größer.
Das wird sie mit oder ohne "bedingungsloses Grundeinkommen" sowieso. Ein "bedingungsloses Grundeinkommen" könnte aber eine Lösungsmöglichkeit sein, die dann explodierenden Lohnnebenkosten in den Griff zu bekommen.
Dass wird zu gewaltigen Spannungen führen, erst recht wenn Millionen Rumhocker aus aller Welt auch noch ein Stückchen vom deutschen Kuchen haben wollen.
Aber nur wenn man den Kreis der Anspruchberechtigten auf die ganze Welt ausweitet.
nurmalso2.0
20.10.2016, 15:42
Richtig, aber hey wir benötigen steigende Preise das bedeutet nämlich Wachstum usw usw
Steigende Preise bedeuten auch, dass man sich bestimmte Dinge dann nicht mehr leisten kann. Wachstum ade!
Zuerst müssen die Löhne steigen, dann können die Preise nachziehen. Steigende Löhne = mehr Kaufkraft = Wachstum.
Bruddler
20.10.2016, 15:47
Deutschland ist mit 7 BILLIONEN Euro Staatsschulden längst pleite, das Spiel mit den Banken muss endlich aufhören.
Und die Anleihen bei den Banken müssen zusätzlich noch aus Steuergeldern bezahlt werden, sodass immer weniger Steuergelder für ihre eigentlichen Aufgaben zur Verfügung stehen.
Viele glauben, die BRD wäre ein "reiches Land", aber das ist nur die halbe Wahrheit, denn:
Um diese Aussage zu belegen, werden einfach die Privatvermögen (Immobilien / Sachwerte usw.) herangezogen, eine Unverschämtheit, wie ich finde ! :basta:
Überigens, der Staat an sich ist mit ca. 2,4 Billionen € verschuldet...
Hrafnaguð
20.10.2016, 15:49
Eine Partei die sich für ein "bedingungsloses Grundeinkommen" einsetzt wurde gegründet. https://www.buendnis-grundeinkommen.de/pressemitteilung-116-vom-15-09-2016/
"Ein Grundeinkommen ist ein Einkommen, das eine politische Gemeinschaft bedingungslos jedem ihrer Mitglieder gewährt. Es soll
die Existenz sichern und gesellschaftliche Teilhabe ermöglichen,
einen individuellen Rechtsanspruch darstellen sowie
ohne Bedürftigkeitsprüfung und
ohne Zwang zu Arbeit oder anderen Gegenleistungen garantiert werden.
Das Grundeinkommen wird an einzelne Menschen anstelle von Haushalten gezahlt. Es steht jedem Menschen unabhängig von sonstigem Einkommen zu."
https://www.buendnis-grundeinkommen.de/programm/
Hört sich doch toll an, Kohle für alle. Aber wer soll das alles bezahlen? Warum also noch anstrengen und arbeiten gehen, warum Rentenjahre ansparen? Sollte sich dieser Spleen durchsetzen, werden noch mehr Arbeitslose aus dem Ausland hier rundum versorgt werden wollen. Oder wie seht ihr das?
Ich sehe das als eine sinnvolle Zukunfstmaßnahme an. Allerdings nur für Volksdeutsche.
Warum sehe ich das so? Man mache sich mal schlau über Robotik und Automatisierung von Verwaltungsebenen.
Das wird in den nächsten 20 Jahren schätzungsweise bis zu 50% der Jobs kosten. Was dann? Willste das Arbeitslosenheer dann noch mit H4 und ständigen, sinnlosen Maßnahmen, sinnlosen Bewerbungstrainings etc
quälen? Ein Grundeinkommen das etwa um die 1000€ liegt, das wird auch nur simpelste Grundbedürfnisse
abdecken. Essen, Dach überm Kopf. Mehr ist damit kaum drin. Allerdings ist es dadurch immer mehr Menschen
möglich ohne Druck Alternativen zum Zuverdienst zu finden. Ab einer gewissen Schwelle an Zuverdienst sollte
aber das Recht auf Grundeinkommen gestrichen werden. Wer eine Niesche gefunden hat (Kunsthandwerk, was auch immer) und damit richtig Kohle scheffelt, der braucht kein Grundeinkommen mehr, ebenso die Leute die noch richtige
Jobs haben und hohe Gehälter kassieren. Manche, auch ich, können das auch als Start zur Selbstständigkeit nutzen, etwa im Kunsthandwerk, das dann wieder aufleben wird oder anderen Nieschen die nicht durch Roboter und automatisierte EDV ersetzt werden können.
Das hat schon was für sich. Aber in einem Deutschland das planmäßig vor die Wand gefahren und mit kulturinkompatibelen Horden aus Drittweltländern überflutet wird, da wird so etwas nicht möglich sein. Da
wird man bald ganz andere Probleme als ne Diskussion über das BGE haben. Für das BGE braucht es
einen gut aufgestellten, stabilen Staat, eine gut aufgestelltes Volk mit hoher Moral, eine brummende Wirtschaft
und kreative Menschen die das nicht zum Faulenzen nutzen. Wären diese Vorraussetzungen gegeben, so könnte
man dies versuchen und ich prophezeie das die Anzahl der Faulenzer und Tagediebe sehr gering sein wird.
Das werden dann auch nur die sein, die es jetzt schon tun und sich mit falschen Attesten oder einfach völliger
Unfähigkeit (Asoziale, Drogis, Alkis) eh schon völlig dem Zugriff der Argen entziehen.
FranzKonz
20.10.2016, 15:51
Ja, und das ist gut so.
Nein, das war nicht gut. Eine liberale Bürgerrechtspartei fehlt im politischen Spektrum. Ich finde es sehr schade, dass Linksknaller dieses interessante Projekt zerschossen haben.
Steigende Preise bedeuten auch, dass man sich bestimmte Dinge dann nicht mehr leisten kann. Wachstum ade!
Zuerst müssen die Löhne steigen, dann können die Preise nachziehen. Steigende Löhne = mehr Kaufkraft = Wachstum.
Falsch!
Steigende Preise ist das was die EZB bewirken will also eine gesunde Inflation, dadurch wächst die Wirtschaft, der Lohn usw. Wachstum geht nur mit Inflation, willkommen in unserem tollen System.
Bruddler
20.10.2016, 15:54
Steigende Preise bedeuten auch, dass man sich bestimmte Dinge dann nicht mehr leisten kann. Wachstum ade!
Zuerst müssen die Löhne steigen, dann können die Preise nachziehen. Steigende Löhne = mehr Kaufkraft = Wachstum.
Was nützt es, wenn die Bruttolöhne steigen, aber die Abzüge und Abgaben immer weiter in die Höhe schießen ?
Entscheident ist, was hat der Lohn- und Gehaltsempfänger an realem Lohnzuwachs zur Verfügung (?)...
nurmalso2.0
20.10.2016, 15:56
Und das ist jetzt so viel anders?
Da jeder Anspruch auf ein "bedingungsloses Grundeinkommen" hätte, gäbe es keine "Minirenten" mehr.
Das wird sie mit oder ohne "bedingungsloses Grundeinkommen" sowieso. Ein "bedingungsloses Grundeinkommen" könnte aber eine Lösungsmöglichkeit sein, die dann explodierenden Lohnnebenkosten in den Griff zu bekommen.
Aber nur wenn man den Kreis der Anspruchberechtigten auf die ganze Welt ausweitet.
Man kann es drehen und wenden wie man will, die Zahl der Rumhocker wird größer werden, dafür muss man nicht die ganze Welt einladen, die EU reicht bereits. Und es wird zu gewaltigen Spannungen führen. Stell dir mal den Herrn Maier vor der als einziger morgens das Mehrfamilienhaus verlässt um zu arbeiten, während die anderen Mietparteien sich der bezahlten Freizeit hingeben, die Herr Maier ihnen finanziert. Darauf wird es hinauslaufen ... aber es wird nicht funktionieren.
Vor Jahren hat einmal ein Politiker von einem Deutschland als reinem Dienstleistungsstaat geträumt. Produziert wird nur noch im Ausland, da billiger ...:OmG:
Man kann es drehen und wenden wie man will, die Zahl der Rumhocker wird größer werden, dafür muss man nicht die ganze Welt einladen, die EU reicht bereits. Und es wird zu gewaltigen Spannungen führen. Stell dir mal den Herrn Maier vor der als einziger morgens das Mehrfamilienhaus verlässt um zu arbeiten, während die anderen Mietparteien sich der bezahlten Freizeit hingeben, die Herr Maier ihnen finanziert. Darauf wird es hinauslaufen ... aber es wird nicht funktionieren.
Vor Jahren hat einmal ein Politiker von einem Deutschland als reinem Dienstleistungsstaat geträumt. Produziert wird nur noch im Ausland, da billiger ...:OmG:
Das ist doch einfach Quatsch. Wenn das so wäre, dann würde doch die Mehrheit jetzt schon nur so arbeiten, dass man auf die 1000€ käme. Was doch vorne und hinten nicht reicht, gerade erst recht nicht in deinem genannten Beispiel! Herr Maier wird wie alle anderen auch, nach wie vor arbeiten gehen. Vielleicht nicht mehr 48 Stunden , sondern nur noch 30 Stunden. Vielleicht nicht mehr im Büro, sondern als Postbote usw.
nurmalso2.0
20.10.2016, 16:03
Das ist doch einfach Quatsch. Wenn das so wäre, dann würde doch die Mehrheit jetzt schon nur so arbeiten, dass man auf die 1000€ käme. Was doch vorne und hinten nicht reicht, gerade erst recht nicht in deinem genannten Beispiel! Herr Maier wird wie alle anderen auch, nach wie vor arbeiten gehen. Vielleicht nicht mehr 48 Stunden , sondern nur noch 30 Stunden. Vielleicht nicht mehr im Büro, sondern als Postbote usw.
Also als Trottel vom Dienst
Ist doch nur ein Beispiel.....
Hrafnaguð
20.10.2016, 16:20
Man kann es drehen und wenden wie man will, die Zahl der Rumhocker wird größer werden, dafür muss man nicht die ganze Welt einladen, die EU reicht bereits. Und es wird zu gewaltigen Spannungen führen. Stell dir mal den Herrn Maier vor der als einziger morgens das Mehrfamilienhaus verlässt um zu arbeiten, während die anderen Mietparteien sich der bezahlten Freizeit hingeben, die Herr Maier ihnen finanziert. Darauf wird es hinauslaufen ... aber es wird nicht funktionieren.
Vor Jahren hat einmal ein Politiker von einem Deutschland als reinem Dienstleistungsstaat geträumt. Produziert wird nur noch im Ausland, da billiger ...:OmG:
Warum immer dieser Gedanke? Ein unbewußter Spiegelblick ins Gesicht der eigenen Faulheit?
Kannst du dir so ein Leben vorstellen? Jeden Tag Freizeit? Das ist was für Alkoholiker, Asoziale
und anderwärtig degenerierte Gestalten. Würde dir so ein Leben Freude machen? Nein, der Mensch
möchte arbeiten. Die meisten würden, so noch Arbeitsplätze vorhanden, weiter malochen gehen.
Oder sich selbst etwas erschaffen. Experimente mit alternativen Formen des Arbeiten und Wirtschaftens
machen, Selbstständigkeit versuchen etc. Nur tatsächlich Arbeitsunfähige und irgendwelche Penner
die eh jetzt schon nicht in Arbeit zu bringen sind werden so ein Leben ohne Tätigkeit freiwillig hinnehmen.
Das iss doch nix für ne normale menschliche Natur.
Nimm mal mich als Beispiel. Ein-Euro-Jobber wegen krankheitsbedingter Arbeitsunfähigkeit in meinem
alten Job und anderen Problemen. Ich bin froh diesen Job zu haben. Ebenso alle anderen Eurojobber
in diesem Betrieb. Keiner will zuhause hocken und sich die Decke auf den Kopf fallen lassen. Wenn ich
wollte könnte ich das. (Wahrheitsgemäße) Gutachten machen mich fast vermittlungsunfähig, Ärzte könnten schnell aktiviert werden und ich wär da raus. Will ich aber nicht. Was soll ich den ganzen Tag zuhause?
Mich in meinen Depressionen wälzen? Da mach ich lieber etwas sinnvolles und bin gut drauf und schaff mir nebenbei noch Fähigkeiten drauf die mich später entweder noch zu einer Fachschule qualifizieren oder eine erstmal Teilselbstständigkeit und später, wenn ich richtig gut werde, Vollselbstständigkeit ermöglichen.
BGE wäre das selbe, nur ohne Damoklesschwert des Amtes.
Woran das BGE scheitert, das habe ich weiter vorne beschrieben.
nurmalso2.0
20.10.2016, 16:32
Warum immer dieser Gedanke? Ein unbewußter Spiegelblick ins Gesicht der eigenen Faulheit?
Kannst du dir so ein Leben vorstellen? Jeden Tag Freizeit? Das ist was für Alkoholiker, Asoziale
und anderwärtig degenerierte Gestalten. Würde dir so ein Leben Freude machen? Nein, der Mensch
möchte arbeiten. Die meisten würden, so noch Arbeitsplätze vorhanden, weiter malochen gehen.
Oder sich selbst etwas erschaffen. Experimente mit alternativen Formen des Arbeiten und Wirtschaftens
machen, Selbstständigkeit versuchen etc. Nur tatsächlich Arbeitsunfähige und irgendwelche Penner
die eh jetzt schon nicht in Arbeit zu bringen sind werden so ein Leben ohne Tätigkeit freiwillig hinnehmen.
Das iss doch nix für ne normale menschliche Natur.
Nimm mal mich als Beispiel. Ein-Euro-Jobber wegen krankheitsbedingter Arbeitsunfähigkeit in meinem
alten Job und anderen Problemen. Ich bin froh diesen Job zu haben. Ebenso alle anderen Eurojobber
in diesem Betrieb. Keiner will zuhause hocken und sich die Decke auf den Kopf fallen lassen. Wenn ich
wollte könnte ich das. (Wahrheitsgemäße) Gutachten machen mich fast vermittlungsunfähig, Ärzte könnten schnell aktiviert werden und ich wär da raus. Will ich aber nicht. Was soll ich den ganzen Tag zuhause?
Mich in meinen Depressionen wälzen? Da mach ich lieber etwas sinnvolles und bin gut drauf und schaff mir nebenbei noch Fähigkeiten drauf die mich später entweder noch zu einer Fachschule qualifizieren oder eine erstmal Teilselbstständigkeit und später, wenn ich richtig gut werde, Vollselbstständigkeit ermöglichen.
Ja, versteh, Freizeit ist ohne Kohle langweilig, der Mensch braucht eine sinnvolle Beschäftigung.
Wenn einem die Möglichkeit zum arbeiten gegeben wird, warum nicht zugreifen. Und wenn nicht?
John Donne
20.10.2016, 16:33
Nein, das war nicht gut. Eine liberale Bürgerrechtspartei fehlt im politischen Spektrum. Ich finde es sehr schade, dass Linksknaller dieses interessante Projekt zerschossen haben.
Gab es denn bei den Piraten je etwas anderes als einen linken Flügel? Wenn ich mir anschaue, wo Figuren wie Martin Delius, Julia Schramm, Simon Weiß (alle Linkspartei) oder Bruno Kramm (Grüne, wieder) gelandet sind (gut, einige wenige hat es, sofern sie noch aktiv sind, woanders hin verschlagen: Christopher Lauer zu SPD, Bernd Schlömer und Sebastian Nerz zur FDP), und wieviele zur Linkspartei gewechselt sind (siehe z.B. hier (http://www.zeit.de/politik/deutschland/2016-01/piratenpartei-ex-mitglieder-unterstuetzen-linke)), war die Piratentei wohl schon immer stark linkslastig. Dem Urheberrecht, wie die Piraten es sich vorstellen, konnte ich nie etwas abgewinnen (was nicht bedeuten soll, daß das Urheberrecht in seiner jetzigen Form nicht reformbdürftig wäre). Als Softwareentwickler möchte ich - wie jeder - für meine Arbeit bezahlt werden. Das kann nur gehen, wenn das Endprodukt verkauft und nicht verschenkt wird, und unrechtmäßige Nutzer verfolgt werden. Warum sollte jemand sonst für Software Geld ausgeben? Ich persönlich vermisse die Piraten, die auf mich immer den Eindruck naiver Hipster gemacht haben, in keiner Weise.
Worin ich Dir explizit zustimmen möchte, ist, daß eine liberale Bürgerrechtspartei fehlt. Diese Rolle hatte einst die FDP innen. Die hat mit dem Machtwechsel zu Kohl ihren sozialliberalen und in den 1990ern ihren rechtsliberalen Flügel verloren. Geblieben sind die Spaßparteiler um Herrn Westerwelle. Was wirklich schade ist.
Towarish
20.10.2016, 16:35
Wer schon die Rente nicht sicherstellen kann, wird das Grundeinkommen erst Recht nicht sicherstellen können.
Hrafnaguð
20.10.2016, 16:43
Ja, versteh, Freizeit ist ohne Kohle langweilig, der Mensch braucht eine sinnvolle Beschäftigung.
Wenn einem die Möglichkeit zum arbeiten gegeben wird, warum nicht zugreifen. Und wenn nicht?
Ich hab Arbeit ohne Kohle. Mein Budget ist alleräußerst knapp bemessen. Die fetten Jahre von früher
sind vorbei. Aber ich hab ne Arbeit gefunden die mir wirklich so am Herzen liegt das ich auch nach dem
Eurojob damit weitermachen möchte. Und bei dem Job wird es auch keine Rente geben. Warum nicht?
Weil das Leidenschaft ist die du machst bis du tot vom Hocker fällst.
Hrafnaguð
20.10.2016, 16:46
Gab es denn bei den Piraten je etwas anderes als einen linken Flügel? Wenn ich mir anschaue, wo Figuren wie Martin Delius, Julia Schramm, Simon Weiß (alle Linkspartei) oder Bruno Kramm (Grüne, wieder) gelandet sind (gut, einige wenige hat es, sofern sie noch aktiv sind, woanders hin verschlagen: Christopher Lauer zu SPD, Bernd Schlömer und Sebastian Nerz zur FDP), und wieviele zur Linkspartei gewechselt sind (siehe z.B. hier (http://www.zeit.de/politik/deutschland/2016-01/piratenpartei-ex-mitglieder-unterstuetzen-linke)), war die Piratentei wohl schon immer stark linkslastig. Dem Urheberrecht, wie die Piraten es sich vorstellen, konnte ich nie etwas abgewinnen (was nicht bedeuten soll, daß das Urheberrecht in seiner jetzigen Form nicht reformbdürftig wäre). Als Softwareentwickler möchte ich - wie jeder - für meine Arbeit bezahlt werden. Das kann nur gehen, wenn das Endprodukt verkauft und nicht verschenkt wird, und unrechtmäßige Nutzer verfolgt werden. Warum sollte jemand sonst für Software Geld ausgeben? Ich persönlich vermisse die Piraten, die auf mich immer den Eindruck naiver Hipster gemacht haben, in keiner Weise.
Worin ich Dir explizit zustimmen möchte, ist, daß eine liberale Bürgerrechtspartei fehlt. Diese Rolle hatte einst die FDP innen. Die hat mit dem Machtwechsel zu Kohl ihren sozialliberalen und in den 1990ern ihren rechtsliberalen Flügel verloren. Geblieben sind die Spaßparteiler um Herrn Westerwelle. Was wirklich schade ist.
Am Anfang waren die Piraten ja ne Ein-Themen-Partei. Aber da gabs Leute verschiedenster politischer Couleur und auch Diskussion.
Dann passierte das übliche: Linke und Grüne haben den Laden komplett übernommen und alles weggemobbt was nicht auf Linie war und dann vollends vor die Wand gefahren.
black_swan
20.10.2016, 16:48
In der heutigen Zeit, wo die Arbeit durch Maschinen ersetzt wird...und der Dienstleistungssektor nur bedingt alle in Arbeit bringen kann, gilt es mal über Alternativen nachzudenken...
FranzKonz
20.10.2016, 17:11
Gab es denn bei den Piraten je etwas anderes als einen linken Flügel? Wenn ich mir anschaue, wo Figuren wie Martin Delius, Julia Schramm, Simon Weiß (alle Linkspartei) oder Bruno Kramm (Grüne, wieder) gelandet sind (gut, einige wenige hat es, sofern sie noch aktiv sind, woanders hin verschlagen: Christopher Lauer zu SPD, Bernd Schlömer und Sebastian Nerz zur FDP), und wieviele zur Linkspartei gewechselt sind (siehe z.B. hier (http://www.zeit.de/politik/deutschland/2016-01/piratenpartei-ex-mitglieder-unterstuetzen-linke)), war die Piratentei wohl schon immer stark linkslastig. Dem Urheberrecht, wie die Piraten es sich vorstellen, konnte ich nie etwas abgewinnen (was nicht bedeuten soll, daß das Urheberrecht in seiner jetzigen Form nicht reformbdürftig wäre). Als Softwareentwickler möchte ich - wie jeder - für meine Arbeit bezahlt werden. Das kann nur gehen, wenn das Endprodukt verkauft und nicht verschenkt wird, und unrechtmäßige Nutzer verfolgt werden. Warum sollte jemand sonst für Software Geld ausgeben? Ich persönlich vermisse die Piraten, die auf mich immer den Eindruck naiver Hipster gemacht haben, in keiner Weise.
Worin ich Dir explizit zustimmen möchte, ist, daß eine liberale Bürgerrechtspartei fehlt. Diese Rolle hatte einst die FDP innen. Die hat mit dem Machtwechsel zu Kohl ihren sozialliberalen und in den 1990ern ihren rechtsliberalen Flügel verloren. Geblieben sind die Spaßparteiler um Herrn Westerwelle. Was wirklich schade ist.
Martin Delius, Julia Schramm und Simon Weiß traten den Piraten 2009 bei, also 3 Jahre nach der Gründung, Kramm erst 2011. In 2011 wurde auch das bedingungslose Grundeinkommen ins Programm aufgenommen. Wie ich schon sagte: Die Piraten waren anfangs eine liberale Bürgerrechtspartei. Sie wollten auch das Urheberrecht nicht abschaffen, sondern modernisieren. Es gab dazu durchaus vernünftige Ansätze.
Du hast wahrscheinlich die Anfänge nicht miterlebt und daher eine falsche Vorstellung vom Ursprung. Da Du aber bezüglich der FDP mit meiner Linie einigermaßen übereinstimmst, gehe ich davon aus, dass wir nicht allzu weit auseinander liegen.
Inzwischen dürfte die Diskussion ohnehin obsolet sein, der Ruf der Partei ist ruiniert, das einsame kleine Häuflein wird wohl kaum wieder auf die Beine kommen.
FranzKonz
20.10.2016, 17:14
Am Anfang waren die Piraten ja ne Ein-Themen-Partei. Aber da gabs Leute verschiedenster politischer Couleur und auch Diskussion.
So war das mal. Lang ist's her.
Dann passierte das übliche: Linke und Grüne haben den Laden komplett übernommen und alles weggemobbt was nicht auf Linie war und dann vollends vor die Wand gefahren.
Ein paar braune Versuche gab es auch. Aber die Roten haben gewonnen, und wie Du so treffend sagst, das Ding an die Wand gefahren.
Andreas63
20.10.2016, 17:29
Du hast es leider nicht verstanden. Hat auch wenig mit Kommunismus zu tun.
Dann nenne es eben Sozialismus. Ist doch egal. Es kann jedenfalls nicht sein, daß den Arbeitenden immer weniger zum Leben bleibt, um immer mehr Arbeitslose mitzuschleppen.
Das Hauptproblem in allen Industrieländern besteht darin, was man langfristig mit den Unqualifizierten bzw. Unfähigen macht. Die Bunzelregierung zumindest hat eine 'Antwort' gefunden - das Land mit Negern und Arabern fluten.
John Donne
20.10.2016, 17:44
[...]
Du hast wahrscheinlich die Anfänge nicht miterlebt und daher eine falsche Vorstellung vom Ursprung. Da Du aber bezüglich der FDP mit meiner Linie einigermaßen übereinstimmst, gehe ich davon aus, dass wir nicht allzu weit auseinander liegen.
Inzwischen dürfte die Diskussion ohnehin obsolet sein, der Ruf der Partei ist ruiniert, das einsame kleine Häuflein wird wohl kaum wieder auf die Beine kommen.
Das ist richtig, die Anfänge habe ich nicht mitbekommen, von den Piraten habe ich erst so 2009/2010 vermehrt etwas gehört. Und ja, insgesamt stimme ich Dir weitgehend zu.
HansMaier.
20.10.2016, 18:02
Deutschland ist mit 7 BILLIONEN Euro Staatsschulden längst pleite, das Spiel mit den Banken muss endlich aufhören.
Und die Anleihen bei den Banken müssen zusätzlich noch aus Steuergeldern bezahlt werden, sodass immer weniger Steuergelder für wichtige Investitionen zur Verfügung stehen. Ein Land kann nicht nur konsumieren, es muss auch investieren, damit die Infrastruktur nicht zerfällt, wie es gerade in Deutschland der Fall ist.
Hihi...
Müsste der Gollum normale Marktzinsen für seine Schulden bezahlen, sagen wir
mal so 5-6 %, könnte der schon die Hand heben und den Staatsbankrott ausrufen.
Aber Geld kostet ja nichts, weils frisch aus der Druckerpresse vom Goldmann Mario
kommt. Und nur solange das noch geht, gibts die BRD noch. Und wer wissen
will, wie sowas endet, der kann sich Deutschland 1921 oder Venezuela heute ankucken.
Und danach, wird der Sozialstaat ganz einfach sein. Gar nicht. Nur wer arbeitet wird essen,
wer nicht arbeitet wird hungern. Mit sozialistischen Wahnideen ist dann dauerhaft Schluss....
MfG
H.Maier
Dr Mittendrin
20.10.2016, 18:04
Nur die Netto-Löhne sind wirklich niedrig. Die Differenz zum Brutto wird für die Sozialsysteme aufgewandt.
Ich mache mir bei solchen Gelegenheiten gerne mal den Spaß, einen der Gehaltsrechner im Netz anzuwerfen.
Der arme Kerl, der 1500 Brutto bekommt, kriegt netto 1103,28 raus, der Arbeitgeber muss 1.789,88 aufwenden.
Da sich Arbeitgeber in aller Regel nicht als Sozialstation verstehen, muss der arme Kerl also diese 1.789,88 ganz alleine erwirtschaften. Und zwar auf den Durchschnitt gerechnet, denn er will ja auch Urlaub, ist mal krank, ...
Dieser job ist meist Dienstleitung und da werden 19 % weg besteuert.
Also gibt schon alleine dieser arme Kerl, der am unteren Ende der Leiter steht, mehr als sein Drittel dessen ab, was er erwirtschaftet. Und da hat er noch nichts eingekauft. Denn da zahlt er mit der Mehrwertsteuer noch mal. Auch da kommen noch mal runde 150 Euronen zusammen. Wenn er nicht tankt, keinen Sekt trinkt, ..., aber das kann er sich wohl ohnehin nicht leisten.
Und nun soll dieses arme kleine Würstchen wohl auch noch für das Leistungslose Grundeinkommen anderer Leute aufkommen? Wovon denn?
Klar wovon. Und Staat und Sozialsysteme speisen die Arbeitsmärkte zu moderat.
Nebenbei noch ein Kommentar zur Krankenversicherung. Wie kürzlich in der Presse zu lesen war, kostet ein Asylbewerber die Kassen im Schnitt 120 Euronen. Unser oben angeführter armer Kerl zahlt in eben diese Kassen jeden Monat 235 Euronen ein.
ES gibt Leute die bis 600 € zahlen.
FranzKonz
20.10.2016, 18:05
Das ist richtig, die Anfänge habe ich nicht mitbekommen, von den Piraten habe ich erst so 2009/2010 vermehrt etwas gehört. ...
Dann sind Deine Ressentiments verständlich. Ich war schon vor der Gründung der Partei bzgl. der Softwarepatente ziemlich aktiv und habe mich aus dieser Richtung heraus von Anfang an für den Verein interessiert. Bis zum Parteitagsbeschluß 2011 zum BGE hatte ich einige Hoffnungen, der Beschluß war (nicht nur) für mich der Anfang vom Ende.
schastar
20.10.2016, 18:13
Eine Partei die sich für ein "bedingungsloses Grundeinkommen" einsetzt wurde gegründet. https://www.buendnis-grundeinkommen.de/pressemitteilung-116-vom-15-09-2016/
"Ein Grundeinkommen ist ein Einkommen, das eine politische Gemeinschaft bedingungslos jedem ihrer Mitglieder gewährt. Es soll
die Existenz sichern und gesellschaftliche Teilhabe ermöglichen,
einen individuellen Rechtsanspruch darstellen sowie
ohne Bedürftigkeitsprüfung und
ohne Zwang zu Arbeit oder anderen Gegenleistungen garantiert werden.
Das Grundeinkommen wird an einzelne Menschen anstelle von Haushalten gezahlt. Es steht jedem Menschen unabhängig von sonstigem Einkommen zu."
https://www.buendnis-grundeinkommen.de/programm/
Hört sich doch toll an, Kohle für alle. Aber wer soll das alles bezahlen? Warum also noch anstrengen und arbeiten gehen, warum Rentenjahre ansparen? Sollte sich dieser Spleen durchsetzen, werden noch mehr Arbeitslose aus dem Ausland hier rundum versorgt werden wollen. Oder wie seht ihr das?
Ich bin voll dafür.
Dann höre ich mit meiner Arbeit auf, erhöhe die Mieten weil ja jetzt jeder mehr Geld hat, und fahre lang lang in Urlaub. :appl:
HansMaier.
20.10.2016, 18:14
Falsch!
Steigende Preise ist das was die EZB bewirken will also eine gesunde Inflation, dadurch wächst die Wirtschaft, der Lohn usw. Wachstum geht nur mit Inflation, willkommen in unserem tollen System.
Lol, "gesunde" Inflation, mir stellen sich grade die Nackenhaare auf.
Inflation ist ein politisches erzeugtes Verbrechen, es ist Raub am Volk. Merke,
bei 2% Inflation, das was uns der Goldmannverbrecher von der EZB als Preisstabilität
verkauft, sinkt deine Kaufkraft in 30 Jahren um 50%. Dein Geld wird dir von den
Verbrechern zu 50% gestohlen. Und der keynesianistische, sprich sozialistische, Scheissdreck
von der Ankurbelung der Wirtschaft durch den Staat, hat ja grade zu der heutigen Blasenwirtschaft
und dem kommenden Schuldenkollaps geführt. Nach dem Platzen der Schuldenblase, werden wir
wieder ein richtiges, goldgedecktes Geld bekommen und dann wird es nicht nur keine Inflation mehr
geben, sondern tendentielle Deflation durch den technischen Fortschritt.
Ach so. Und man wird nur ausgeben können, was zuvor verdient wurde. Unfinanzierbare Wahnideen kommen dann nicht mehr vor.
MfG
H.Maier
Dann nenne es eben Sozialismus. Ist doch egal. Es kann jedenfalls nicht sein, daß den Arbeitenden immer weniger zum Leben bleibt, um immer mehr Arbeitslose mitzuschleppen.
Das Hauptproblem in allen Industrieländern besteht darin, was man langfristig mit den Unqualifizierten bzw. Unfähigen macht. Die Bunzelregierung zumindest hat eine 'Antwort' gefunden - das Land mit Negern und Arabern fluten.
Das hat auch mit Sozialismus nichts zu tun. Den Arbeitenden bleibt nicht immer weniger zum leben, weil wir immer mehr Arbeitslose mitschleppen müssen. Glaubst du wirklich, die Bundesregierung will das Land mit Negern und Arabern fluten, also es ist wirklich deren Ziel? Erkläre mir bitte was dieses Ziel bringen soll.
hamburger
20.10.2016, 18:17
Den werten Forenteilnehmern würde ich gerne einmal Nachhilfe in Mathematik geben, die Mehrheit hätte es dringend nötig:D
Wer möchte ist in Hamburg eingeladen...
Das BGE haben wir jetzt schon, nennt sich Grundsicherung und ist sogar erheblich teurer.
Warum wohl? Ganz einfach, die Verwaltungskosten sind immens...
Wer würde BGE bekommen? Erwachsene und Kinder, aber in unterschiedlicher Höhe.
Dafür entfallen alle Sozialleistungen komplett...ausser für Kranke und Behinderte. Schäuble dürfte also einen Zusatzantrag stellen.
Das BGE wäre also eine Grundsicherung, so die Rechnung der Realisten. Ehepaare würde also ein BGE plus ein vermindertes BGE für den Partner und ein vermindertes für das Kind bekommen.
Dabei ist die KV inklusive...RV ist wegen des BGE nicht mehr notwendig, für BGE Empfänger.
Alles Einkommen zusätzlich wird mit Steuern und Abgaben belegt, sodass ein Angestellter nicht mehr wie heute hätte, allerdings auch nicht weniger.
Voraussetzung für das BGE ist auch, das es nur auf nationaler Ebene gezahlt werden kann, für hier Deutsche, die hier geboren worden sind.
Wie Professor Sinn schon sagte, entweder Sozialstaat oder offene Grenzen, beides kann man nicht haben.
Fest steht also, es entstehen keine Mehrkosten durch ein BGE.
Lol, "gesunde" Inflation, mir stellen sich grade die Nackenhaare auf.
Inflation ist ein politisches erzeugtes Verbrechen, es ist Raub am Volk. Merke,
bei 2% Inflation, das was uns der Goldmannverbrecher von der EZB als Preisstabilität
verkauft, sinkt deine Kaufkraft in 30 Jahren um 50%. Dein Geld wird dir von den
Verbrechern zu 50% gestohlen. Und der keynesianistische, sprich sozialistische, Scheissdreck
von der Ankurbelung der Wirtschaft durch den Staat, hat ja grade zu der heutigen Blasenwirtschaft
und dem kommenden Schuldenkollaps geführt. Nach dem Platzen der Schuldenblase, werden wir
wieder ein richtiges, goldgedecktes Geld bekommen und dann wird es nicht nur keine Inflation mehr
geben, sondern tendentielle Deflation durch den technischen Fortschritt.
Ach so. Und man wird nur ausgeben können, was zuvor verdient wurde. Unfinanzierbare Wahnideen kommen dann nicht mehr vor.
MfG
H.Maier
Tut mir leid, ich habe das nicht erfunden. Das ist der Kapitalismus, dem ihr alle schön hinterher rennt.
Tryllhase
20.10.2016, 18:20
Das hat auch mit Sozialismus nichts zu tun. Den Arbeitenden bleibt nicht immer weniger zum leben, weil wir immer mehr Arbeitslose mitschleppen müssen. Glaubst du wirklich, die Bundesregierung will das Land mit Negern und Arabern fluten, also es ist wirklich deren Ziel? Erkläre mir bitte was dieses Ziel bringen soll.
Dieses Denken ist grundverkehrt. Denn immer mehr "Arbeit" wurde und wird von "Maschinen" erledigt. Werden diese besteuert (Maschinensteuer), können damit auch die Arbeitslosen finanziert werden.
HansMaier.
20.10.2016, 18:21
Das hat auch mit Sozialismus nichts zu tun. Den Arbeitenden bleibt nicht immer weniger zum leben, weil wir immer mehr Arbeitslose mitschleppen müssen. Glaubst du wirklich, die Bundesregierung will das Land mit Negern und Arabern fluten, also es ist wirklich deren Ziel? Erkläre mir bitte was dieses Ziel bringen soll.
Ichichich....
Die BRD wird abgewrackt weil nicht mehr finanzierbar.
So wie die DDR seinerzeit.
MfG
H.Maier
HansMaier.
20.10.2016, 18:23
Tut mir leid, ich habe das nicht erfunden. Das ist der Kapitalismus, dem ihr alle schön hinterher rennt.
Lol. Du hast ja keine Ahnung. Es ist Sozialismus pur.
Wie Kapitalismus aussieht, wirst Du in der nahen Zukunft erfahren.
MfG
H.Maier
Ichichich....
Die BRD wird abgewrackt weil nicht mehr finanzierbar.
So wie die DDR seinerzeit.
MfG
H.Maier
Träum weiter, ist ja nicht verboten. Diese Parolen, einfach herrlich.
Lol. Du hast ja keine Ahnung. Es ist Sozialismus pur.
Wie Kapitalismus aussieht, wirst Du in der nahen Zukunft erfahren.
MfG
H.Maier
Kenne den Kapitalismus gut, erlebe ihn jeden Tag. Falls es bei dir noch nicht angekommen ist, der Kapitalismus ist gnadenlos gescheitert wie der Sozialismus auch. Aber merke schon....ich mache mir die Welt, wie sie mir gefällt.....
Andreas63
20.10.2016, 18:27
Ich bin voll dafür.
Dann höre ich mit meiner Arbeit auf, erhöhe die Mieten weil ja jetzt jeder mehr Geld hat, und fahre lang lang in Urlaub. :appl:
Genau so würde es laufen. Kapieren die Sozialromatiker aber nicht.
Andreas63
20.10.2016, 18:30
Das hat auch mit Sozialismus nichts zu tun. Den Arbeitenden bleibt nicht immer weniger zum leben, weil wir immer mehr Arbeitslose mitschleppen müssen. Glaubst du wirklich, die Bundesregierung will das Land mit Negern und Arabern fluten, also es ist wirklich deren Ziel? Erkläre mir bitte was dieses Ziel bringen soll.
Keine Zeit, hier den Erklärbär zu geben. Google einfach mal nach Coudenhove-Kalergi.
HansMaier.
20.10.2016, 18:30
....
Kenne den Kapitalismus gut, erlebe ihn jeden Tag. Falls es bei dir noch nicht angekommen ist, der Kapitalismus ist gnadenlos gescheitert wie der Sozialismus auch. Aber merke schon....ich mache mir die Welt, wie sie mir gefällt.....
Auf welchem Planeten lebst Du? Auf diesem gibt es den Kapitalismus schon
100 Jahre nirgends mehr....
MfG
H.Maier
Auf welchem Planeten lebst Du? Auf diesem gibt es den Kapitalismus schon
100 Jahre nirgends mehr....
MfG
H.Maier
Planet Erde und du?
Zeige mir wo ich behaupte es gäbe keinen Kapitalismus! Nur wie lange noch, das ist die wirklich interessante Frage.
Veruschka
20.10.2016, 18:46
Der Ansatz an sich ist nicht schlecht finde ich. Geht gar nicht darum, faul daheim rumzuhocken wie viele befürchten, sondern eher um die neu gewonnene Freiheit. Keine bedingungslose Abhängigkeit mehr durch Arbeit. Unsere Gesellschaft ist leider noch nicht so weit. Das wird noch dauern. Bin gespannt was passiert, wenn in 20-30 Jahren 30-40% aller Arbeitsplätze durch die digitalisierte Revolution ersetzt wurden.
Da wird gar nichts dauern, sowas kommt nicht.
Wäre ja noch schöner, wenn das Nichtstun jetzt auch noch vom Staat unterstützt werden würde.
Hihi...
Müsste der Gollum normale Marktzinsen für seine Schulden bezahlen, sagen wir
mal so 5-6 %, könnte der schon die Hand heben und den Staatsbankrott ausrufen.
Aber Geld kostet ja nichts, weils frisch aus der Druckerpresse vom Goldmann Mario
kommt. Und nur solange das noch geht, gibts die BRD noch. Und wer wissen
will, wie sowas endet, der kann sich Deutschland 1921 oder Venezuela heute ankucken.
Und danach, wird der Sozialstaat ganz einfach sein. Gar nicht. Nur wer arbeitet wird essen,
wer nicht arbeitet wird hungern. Mit sozialistischen Wahnideen ist dann dauerhaft Schluss....
MfG
H.Maier
Wer Schulden macht, muss Zinsen zahlen. Die Bundesrepublik Deutschland und ihre Gebietskörperschaften müssen heute im Schnitt jeden achten Euro, den sie durch Steuern einnehmen, für Zinsausgaben aufwenden. Dieses Geld fehlt dem Staat, um seine eigentlichen Aufgaben zu erfüllen. Die Infrastruktur Deutschlands sieht heute schon vollkommen vergammelt aus, in den Schulen fällt der Putz von den Decken und das Straßen- und Schienensystem ist in einem katastrophalen Zustand. Zudem wird der Spielraum für dringend notwendige Entlastungen bei Steuern und Abgaben erheblich eingeschränkt. Außerdem entsteht eine immer größere Anfälligkeit des Staates für Zinsänderungen an den Geld- und Kreditmärkten. Zwar profitiert Deutschland aktuell von den niedrigen Zinsen, die von den Gläubigern für deutsche Staatsanleihen verlangt werden, doch ist es nur eine Frage der Zeit, bis das Zinspendel wieder in Richtung höherer Zinsen ausschlägt.
Außerdem ist es ein Verbrechen gegenüber unseren Kindern, ihnen eine derartige Schuldenlast auszuhalsen!!
Und richtig, Merkel, Gollum und Konsorten sollten sich in Venezuela anschauen, was Kommunismus aus einem Land für einen Saustall macht.
Da wird gar nichts dauern, sowas kommt nicht.
Wäre ja noch schöner, wenn das Nichtstun jetzt auch noch vom Staat unterstützt werden würde.
Und was soll sonst passieren? Das Nichtstun wir doch auch heute schon vom Staat unterstützt. Les einfach mal die Beiträge vorher, vielleicht verstehst du es dann.
Wer Schulden macht, muss Zinsen zahlen. Die Bundesrepublik Deutschland und ihre Gebietskörperschaften müssen heute im Schnitt jeden achten Euro, den sie durch Steuern einnehmen, für Zinsausgaben aufwenden. Dieses Geld fehlt dem Staat, um seine eigentlichen Aufgaben zu erfüllen. Die Infrastruktur Deutschlands sieht heute schon vollkommen vergammelt aus, in den Schulen fällt der Putz von den Decken und das Straßen- und Schienensystem ist in einem katastrophalen Zustand. Zudem wird der Spielraum für dringend notwendige Entlastungen bei Steuern und Abgaben erheblich eingeschränkt. Außerdem entsteht eine immer größere Anfälligkeit des Staates für Zinsänderungen an den Geld- und Kreditmärkten. Zwar profitiert Deutschland aktuell von den niedrigen Zinsen, die von den Gläubigern für deutsche Staatsanleihen verlangt werden, doch ist es nur eine Frage der Zeit, bis das Zinspendel wieder in Richtung höherer Zinsen ausschlägt.
Außerdem ist es ein Verbrechen gegenüber unseren Kindern, ihnen eine derartige Schuldenlast auszuhalsen!!
Und richtig, Merkel, Gollum und Konsorten sollten sich in Venezuela anschauen, was Kommunismus aus einem Land für einen Saustall macht.
Wir hätten sogar Geld dafür, etwas dagegen zu tun. Leider ist nicht mal das fehlende Geld da. Hier kommt unsere geliebte Bürokratie ins Spiel, dazu noch Streitigkeiten der Zuständigkeiten (Stadt, Land, Bund) und oben drauf noch fehlende Bauingenieure. Da kann es schon mal passieren, dass eine Brücke von Planung bis Vollendung 20 Jahre dauert oder das Geld da ist, aber nicht abgerufen wird, weil man keine Bauingenieure findet. Ihr denkt das ist ein Witz? Nein das ist Deutschland.
HansMaier.
20.10.2016, 19:07
Planet Erde und du?
Zeige mir wo ich behaupte es gäbe keinen Kapitalismus! Nur wie lange noch, das ist die wirklich interessante Frage.
Du hast da was nicht verstanden. Nicht schlimm, ich erklär dirs nochmal.
Du hast behauptet, Du würdest im Kapitalismus leben. Ich
sage, das ist unmöglich, weil es den schon 100 Jahre nirgends mehr gibt...
MfG
H.Maier
Du hast da was nicht verstanden. Nicht schlimm, ich erklär dirs nochmal.
Du hast behauptet, Du würdest im Kapitalismus leben. Ich
sage, das ist unmöglich, weil es den schon 100 Jahre nirgends mehr gibt...
MfG
H.Maier
Wir ja immer besser. Dann sage mir doch in was für einer Form wir sonst leben, wenn du es besser weißt?!
HansMaier.
20.10.2016, 19:10
Wir ja immer besser. Dann sage mir doch in was für einer Form wir sonst leben, wenn du es besser weißt?!
Im Sozialdemokrattismus. Ein Sozialismus light. Aber auch der führt, wie alle
Sozialismen, zwangsläufig zum Bankrott.
MfG
H.Maier
HansMaier.
20.10.2016, 19:17
Ja ne is klar.
Lol, kaum, sprach der Ochs, als er gemolken werden sollte.
Du wirst, zusammen mit deinem Mitsheeples, in der Realität
aufschlagen und dann feststellen, daß Du arm wie eine Kirchenmaus
gemacht wurdest. Mich stört das nicht, ich sitz im Rettungsboot und
komm mit einem dicken Plus da raus....:D
MfG
H.Maier
Darum gehts sicherlich nicht. Was soll ich aber mit jemanden diskutieren, der bestreitet, dass wir im Kapitalismus leben? Ist sinnlos.
autochthon
20.10.2016, 19:27
Darum gehts sicherlich nicht. Was soll ich aber mit jemanden diskutieren, der bestreitet, dass wir im Kapitalismus leben? Ist sinnlos.
Ich gehe weiter: TURBO-Kapitalismus!
Frontferkel
20.10.2016, 19:27
Du hast es leider nicht verstanden. Hat auch wenig mit Kommunismus zu tun.
Und ob es damit zu tun hat . Lies Marx und Lenin und die Traktate der Komintern .
Frontferkel
20.10.2016, 19:34
Absolut richtig! Und das liegt nicht an den Ausländern oder der Invasion des Islams. Selbst den großen Parteien kann man da leider keinen allzu großen Vorwurf machen.
Und wem dann ? Eine Auf/Erklärung wäre angebracht .
Und wem dann ? Eine Auf/Erklärung wäre angebracht .
Der Wirtschaft und uns selbst!
Tantalit
20.10.2016, 21:17
Eine Partei die sich für ein "bedingungsloses Grundeinkommen" einsetzt wurde gegründet. https://www.buendnis-grundeinkommen.de/pressemitteilung-116-vom-15-09-2016/
"Ein Grundeinkommen ist ein Einkommen, das eine politische Gemeinschaft bedingungslos jedem ihrer Mitglieder gewährt. Es soll
die Existenz sichern und gesellschaftliche Teilhabe ermöglichen,
einen individuellen Rechtsanspruch darstellen sowie
ohne Bedürftigkeitsprüfung und
ohne Zwang zu Arbeit oder anderen Gegenleistungen garantiert werden.
Das Grundeinkommen wird an einzelne Menschen anstelle von Haushalten gezahlt. Es steht jedem Menschen unabhängig von sonstigem Einkommen zu."
https://www.buendnis-grundeinkommen.de/programm/
Hört sich doch toll an, Kohle für alle. Aber wer soll das alles bezahlen? Warum also noch anstrengen und arbeiten gehen, warum Rentenjahre ansparen? Sollte sich dieser Spleen durchsetzen, werden noch mehr Arbeitslose aus dem Ausland hier rundum versorgt werden wollen. Oder wie seht ihr das?
"Jedem Menschen", das wird teuer.
Feldmann
22.10.2016, 14:31
Stell dir mal den Herrn Maier vor der als einziger morgens das Mehrfamilienhaus verlässt um zu arbeiten, während die anderen Mietparteien sich der bezahlten Freizeit hingeben, die Herr Maier ihnen finanziert. Darauf wird es hinauslaufen ... aber es wird nicht funktionieren.
Ob es wirklich darauf hinausläuft, weiß man erst, wenn man es versucht hat.
In Finnland wird beispielsweise zurzeit ein "bedingungsloses Grundeinkommen" getestet.
http://www.nzz.ch/wirtschaft/wirtschaftspolitik/bedingungsloses-grundeinkommen-finnland-startet-pilotversuch-ld.17575
nurmalso2.0
22.10.2016, 14:52
Ob es wirklich darauf hinausläuft, weiß man erst, wenn man es versucht hat.
In Finnland wird beispielsweise zurzeit ein "bedingungsloses Grundeinkommen" getestet.
http://www.nzz.ch/wirtschaft/wirtschaftspolitik/bedingungsloses-grundeinkommen-finnland-startet-pilotversuch-ld.17575
Zitat NZZ: "Abzuwarten bleibt, wie sich der finnische Vorstoss hinsichtlich eines bedingungslosen Grundeinkommens international auswirkt. Honkanen sieht das Problem nicht primär darin, dass Finnland objektiv für Migranten attraktiver würde; dem könne man legislativ entgegensteuern. Dennoch befürchtet er, dass allein schon Gerüchte des Typs, Finnland «verteile Geld», zu einem Zuwanderungsschub führen könnten."
Die BRD ist schon jetzt ein weltoffener Magnet. Mit einem BGE wird auch der letzte Schmarotzer hergelockt ... weil der Schmarotzer fürs Nichtstun ein zigfaches mehr an Kohle bekommt als in seinem Heimatland und die BRD, wie die aktuelle Situation zeigt, sich als total unfähig erweisen wird, legislativ dem entgegenzusteuern. Das Gegenteil wird der Fall sein.
Jodlerkönig
22.10.2016, 14:57
Was willst du uns damit sagen?also der arno, hat es dir doch schön erklärt, was er meint zum thema. wenn du das nicht verstehst, ist das vielleicht das falsche thema für dich :D
Feldmann
22.10.2016, 15:43
Die BRD ist schon jetzt ein weltoffener Magnet. Mit einem BGE wird auch der letzte Schmarotzer hergelockt ... weil der Schmarotzer fürs Nichtstun ein zigfaches mehr an Kohle bekommt als in seinem Heimatland und die BRD, wie die aktuelle Situation zeigt, sich als total unfähig erweisen wird, legislativ dem entgegenzusteuern. Das Gegenteil wird der Fall sein.
Statt "unfähig" wäre "unwillig" das passendere Wort. Sofern der Wille vorhanden wäre, könnte man dieses Problem umgehen.
Ich sage ja zum Grundeinkommen, aus einem ganz einfachen Grund.
Die größten Arbeitgeber sind in der Industrie zu finden, dort wird ein großer Teil der Arbeitnehmer gebunden.
Ich selbst arbeite in solch einer Firma. Durch moderne Fertigungsanlagen wurden bei uns hunderte Arbeitplätze weggeschafft, weitere verschwanden in Billiglohnländer.
Diese Entwicklung wird sich weiter beschleunigen. Stichwort Industrie 4.0.
Desweiteren befinden wir uns in einem wirtschaftlichen Niedergang.
Wie wollt ihr die freigesetzten Menschen wieder in Arbeit bringen?
Die Zukunft bringt es mit, dass es nicht mehr genug Arbeit für alle geben wird. (siehe auch Riffkin. Das Ende der Arbeit)
Für unsere illegal zugereisten ist ein Bundesetat von erstmal 90 Milliarden Euro geplant. Und das BGE soll nicht finanzierbar sein? Götz Werner hat Antworten auf das wie.
Das Geld konzentriert sich in immer wenigeren Händen und immer mehr Menschen verarmen dabei, deshalb muss ein Ausgleich her.
Gruß Käuzle
Moin,
hier ein Beitrag zum BGE von Gerog Schramm.:D
https://www.youtube.com/watch?v=SBA-c38phzg
Gruß Käuzle
(https://www.youtube.com/watch?v=SBA-c38phzg)
Antisozialist
19.11.2016, 14:35
Eine Partei die sich für ein "bedingungsloses Grundeinkommen" einsetzt wurde gegründet. https://www.buendnis-grundeinkommen.de/pressemitteilung-116-vom-15-09-2016/
"Ein Grundeinkommen ist ein Einkommen, das eine politische Gemeinschaft bedingungslos jedem ihrer Mitglieder gewährt. Es soll
die Existenz sichern und gesellschaftliche Teilhabe ermöglichen,
einen individuellen Rechtsanspruch darstellen sowie
ohne Bedürftigkeitsprüfung und
ohne Zwang zu Arbeit oder anderen Gegenleistungen garantiert werden.
Das Grundeinkommen wird an einzelne Menschen anstelle von Haushalten gezahlt. Es steht jedem Menschen unabhängig von sonstigem Einkommen zu."
https://www.buendnis-grundeinkommen.de/programm/
Hört sich doch toll an, Kohle für alle. Aber wer soll das alles bezahlen? Warum also noch anstrengen und arbeiten gehen, warum Rentenjahre ansparen? Sollte sich dieser Spleen durchsetzen, werden noch mehr Arbeitslose aus dem Ausland hier rundum versorgt werden wollen. Oder wie seht ihr das?
Das Hauptargument für das bedingungslose Grundeinkommen ist, dass es Verwaltungsaufwand sparen würde, wenn man die Un- und Wenigproduktiven in Ruhe und ihnen jeden Monat eine zusammengefasste Geldleistung zukommen lässt.
Zudem sollen zusätzliche Arbeits- und Sparanreize dadurch geschaffen werden, indem der Eigenverdienst oder die Eigenrente zu einem geringeren Anteil als bei Hartz 4 und Grundrente angerechnet werden.
Das Argument mit dem geringeren Verwaltungsaufwand ist nur dann zutreffend, wenn sich der Kreis der Verwalteten nur in Maßen erhöht. Wenn aber jeder Einwohner zumindest hinsichtlich seiner Kontakt- und Bankdaten verwaltet werden muss, ist nicht mit einer Verringerung des Verwaltungsaufwands zu rechnen. Zudem müsste überprüft werden, ob sich die Leistungsempfänger überhaupt noch regelmäßig in Deutschland aufhalten. Da wäre es sinnvoller, das bedingungslose Grundeinkommen nur für Menschen einzuführen, die aufgrund Alter, Behinderung oder Krankheit ehe nicht mehr zu umfangreicheren Arbeitsleistungen oder ständigen Weltreisen fähig sind.
Die Anrechnung von Eigeneinkommen bei Hartz 4 und Grundrente kann man auch prozentual vermindern, ohne gleich ein bedingungslosen Grundeinkommen für alle Einwohner einzuführen.
Somit ist das bedingungslose Grundeinkommen bloß eine schlechte Idee.
Antisozialist
19.11.2016, 14:46
Ich sage ja zum Grundeinkommen, aus einem ganz einfachen Grund.
Die größten Arbeitgeber sind in der Industrie zu finden, dort wird ein großer Teil der Arbeitnehmer gebunden.
Ich selbst arbeite in solch einer Firma. Durch moderne Fertigungsanlagen wurden bei uns hunderte Arbeitplätze weggeschafft, weitere verschwanden in Billiglohnländer.
Diese Entwicklung wird sich weiter beschleunigen. Stichwort Industrie 4.0.
Desweiteren befinden wir uns in einem wirtschaftlichen Niedergang.
Wie wollt ihr die freigesetzten Menschen wieder in Arbeit bringen?
Die Zukunft bringt es mit, dass es nicht mehr genug Arbeit für alle geben wird. (siehe auch Riffkin. Das Ende der Arbeit)
Für unsere illegal zugereisten ist ein Bundesetat von erstmal 90 Milliarden Euro geplant. Und das BGE soll nicht finanzierbar sein? Götz Werner hat Antworten auf das wie.
Das Geld konzentriert sich in immer wenigeren Händen und immer mehr Menschen verarmen dabei, deshalb muss ein Ausgleich her.
Gruß Käuzle
Nein, die Beschäftigung findet nicht mehr hauptsächlich bei großen Industrieunternehmen statt, sondern bei einer Vielzahl von kleinen Dienstleistungsunternehmen. Die großen Industrieunternehmen sind durch Gewerkschaften und Gesetzgeber so belastet worden, dass sie nur noch wenige qualifizierte Arbeitnehmer unmittelbar und im Inland beschäftigen.
Ein Mangel an Arbeit existiert nicht. Das beweist der riesige Schwarzarbeitssektor, wo hauptsächlich niedrige bis mittlere Qualifikationen gehandelt werden. Nur gibt es keine hochbezahlten Arbeitsplätze mehr für Menschen, die nur zwei Handgriffe am Band beherrschen und in den letzten 20 Jahren eingestellt worden sind.
Auf der anderen Seite wurden aber seit den Siebzigern, Achtzigern und Neunzigern die Sozialleistungen für Langzeitarbeitslose schneller erhöht als die Nettolöhne für Geringqualifizierte. Dies ist mit regelmäßigen Arbeitspflichten für Langzeitarbeitslose auszugleichen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.