Warum wählen Männer eher "Rechts" als Frauen?

[Jay]

Ich nehme hier mal die letzte Wahl in Berlin als Beispiel, aber das ist auch Bundesweit der Fall.

Während in Berlin 17% der Männer die AfD gewählt haben, sind es bei Frauen nur 10%. Die Grünen wurden von 14% Männer und 17%(!!) Frauen gewählt. Die SPD von 20% Männer und 24%(!!) Frauen. Wie ist dieses "Phänomen" zu erklären? Wenn Muslime in Zukunft die Mehrheit stellen, dann werden Frauen gnadenlos unterdrückt. Die Flüchtlinge sind gefühlt zu 98% Männlich, da sind auch Frauen die leidtragenden. Vergewaltigungen, sexuelle Übergriffe, etc.

Quelle: https://wahl.tagesschau.de/wahlen/2016-09-18-LT-DE-BE/umfrage-afd.shtml

[Branka]

Weil Frauen ein ausgeprägteres Helfersyndrom haben, nur so kann ich mir das erklären. Frauen lassen sich mehr von Emotionen leiten und sehen kaum Fakten.

Ein Kind mit großen Kulleraugen als Flüchtling, groß auf Plakaten, und die meisten Frauen haben Mitleid.

Ich war und bin immer auf dem RECHTEN Weg!

[Tryllhase]

Ich nehme hier mal die letzte Wahl in Berlin als Beispiel, aber das ist auch Bundesweit der Fall.

Während in Berlin 17% der Männer die AfD gewählt haben, sind es bei Frauen nur 10%. Die Grünen wurden von 14% Männer und 17%(!!) Frauen gewählt. Die SPD von 20% Männer und 24%(!!) Frauen. Wie ist dieses "Phänomen" zu erklären? Wenn Muslime in Zukunft die Mehrheit stellen, dann werden Frauen gnadenlos unterdrückt. Die Flüchtlinge sind gefühlt zu 98% Männlich, da sind auch Frauen die leidtragenden. Vergewaltigungen, sexuelle Übergriffe, etc.

Quelle: https://wahl.tagesschau.de/wahlen/2016-09-18-LT-DE-BE/umfrage-afd.shtml
Das Denken von Frauen ist nur in den seltensten Fällen durch Logik begründet. Man kann sie auch nicht überzeugen, sondern sie müssen alles am eigenen Leib verspüren. Und so lange wird man geduldig warten müssen.

[Branka]

Das Denken von Frauen ist nur in den seltensten Fällen durch Logik begründet. Man kann sie auch nicht überzeugen, sondern sie müssen alles am eigenen Leib verspüren. Und so lange wird man geduldig warten müssen.

Da gebe ich dir recht, wenn auch ungern.

[Smultronstället II.]

Frauen folgen einfach dem, was diejenigen mit dem höchsten sozio-ökonomischen Status (d.h. die Eliten) vorgeben. Macht ja biologisch auch irgendwo Sinn, dass Frauen nicht viel denken sondern sich dem Mächtigsten unterwerfen. Opposition hingegen, kritisch denken, mal Kontra geben, das tun nur Männer. Jede Oppositionsbewegung ist daher männlich.

[Dr Mittendrin]

Frauen folgen einfach dem, was diejenigen mit dem höchsten sozio-ökonomischen Status (d.h. die Eliten) vorgeben. Macht ja biologisch auch irgendwo Sinn, dass Frauen nicht viel denken sondern sich dem Mächtigsten unterwerfen. Opposition hingegen, kritisch denken, mal Kontra geben, das tun nur Männer. Jede Oppositionsbewegung ist daher männlich.

Frauen denken sehr lebenserhaltend. Männer sind eher sozialrassistisch und da verliert der Neger.

[FranzKonz]

Während in Berlin 17% der Männer die AfD gewählt haben, sind es bei Frauen nur 10%. Die Grünen wurden von 14% Männer und 17%(!!) Frauen gewählt.

Bismarck meinte, alles was Röcke trägt, habe in der Politik nichts verloren.

Schopenhauer sagt ganz klar, das Frauen einfach zu doof sind.

[Dr Mittendrin]

Weil Frauen ein ausgeprägteres Helfersyndrom haben, nur so kann ich mir das erklären. Frauen lassen sich mehr von Emotionen leiten und sehen kaum Fakten.

Ein Kind mit großen Kulleraugen als Flüchtling, groß auf Plakaten, und die meisten Frauen haben Mitleid.

Ich war und bin immer auf dem RECHTEN Weg!

Frauen denken sehr lebenserhaltend. Männer sind eher sozialrassistisch und da verliert der Neger.

[Smultronstället II.]

Frauen denken sehr lebenserhaltend.

Dann wären sie gegen den Mord im Mutterleib, sind sie aber nicht...

[Dr Mittendrin]

Ich nehme hier mal die letzte Wahl in Berlin als Beispiel, aber das ist auch Bundesweit der Fall.

Während in Berlin 17% der Männer die AfD gewählt haben, sind es bei Frauen nur 10%. Die Grünen wurden von 14% Männer und 17%(!!) Frauen gewählt. Die SPD von 20% Männer und 24%(!!) Frauen. Wie ist dieses "Phänomen" zu erklären? Wenn Muslime in Zukunft die Mehrheit stellen, dann werden Frauen gnadenlos unterdrückt. Die Flüchtlinge sind gefühlt zu 98% Männlich, da sind auch Frauen die leidtragenden. Vergewaltigungen, sexuelle Übergriffe, etc.

Quelle: https://wahl.tagesschau.de/wahlen/2016-09-18-LT-DE-BE/umfrage-afd.shtml

Würden Frauen mir Wahrheitsmedien konfrontiert werden, sähe es anders aus.

[Branka]

Bismarck meinte, alles was Röcke trägt, habe in der Politik nichts verloren.

Schopenhauer sagt ganz klar, das Frauen einfach zu doof sind.

Zu doof nicht, aber zu emotional was als doof angesehen wird.

[Dr Mittendrin]

Dann wären sie gegen den Mord im Mutterleib, sind sie aber nicht...

Du weisst, dieses Leben sieht man nicht. Dazu sind Frauen anfälliger für Propaganda.

[solg]

Frauen denken...
... das, was der Versorger bzw. Silberrücken vorgibt.
Frau ist immer noch Frau. Im Grunde ist nichts weiter geschehen, als dass der Staat (im weiteren Sinne der Arbeitgeber, der sich ganz automatisch dem Staat/System fügen muss) im Zuge der Industrialisierung die Rolle vom Vater/Ehemann übernommen hat.

[Anita Fasching]

Ich nehme hier mal die letzte Wahl in Berlin als Beispiel, aber das ist auch Bundesweit der Fall.

Während in Berlin 17% der Männer die AfD gewählt haben, sind es bei Frauen nur 10%. Die Grünen wurden von 14% Männer und 17%(!!) Frauen gewählt. Die SPD von 20% Männer und 24%(!!) Frauen. Wie ist dieses "Phänomen" zu erklären? Wenn Muslime in Zukunft die Mehrheit stellen, dann werden Frauen gnadenlos unterdrückt. Die Flüchtlinge sind gefühlt zu 98% Männlich, da sind auch Frauen die leidtragenden. Vergewaltigungen, sexuelle Übergriffe, etc.

Quelle: https://wahl.tagesschau.de/wahlen/2016-09-18-LT-DE-BE/umfrage-afd.shtml

Frauen wählen also vornehmlich Parteien, welche ihnen zukünftig ermöglichen werden, erst gar nicht mehr wählen zu dürfen.
Das nenn ich mal weibliche Logik.:lach:

[Stanley_Beamish]

Bismarck meinte, alles was Röcke trägt, habe in der Politik nichts verloren.

Schopenhauer sagt ganz klar, das Frauen einfach zu doof sind.

Wer hat den Frauen von heute eigentlich diesen Floh ins Ohr gesetzt, sie wären nur eine andere Lebensform des Mannes?

[Lichtblau]

Frauen haben kein selbstständiges Bewusstsein.

[pixelschubser]

Da gebe ich dir recht, wenn auch ungern.

Leider ist das so. Wohl dem, der eine Frau hat, die sowohl logisch zu denken in der Lage ist, als auch emphatisch genug für ihre Sippe da zu sein.

Meine Frau hat sich nach ihrer Anmeldung hierzuforum enorm gewandelt. Davor war sie immer der Ansicht, ich würde spinnen oder übertreiben. Heute geht sie nicht ohne Pfefferspray aus dem Haus und sie weiß inzwischen, wie man unseren Meinungsverstärker aus dem Hause Walther bedient.

Gut, unser Stadtbild hat sich ja auch gewandelt. Nur bekam sie das nicht so mit - da sie tagsüber arbeiten geht.

[FranzKonz]

Zu doof nicht, aber zu emotional was als doof angesehen wird.

Na gut: weil Du es bist. ;)

[FranzKonz]

Wer hat den Frauen von heute eigentlich diesen Floh ins Ohr gesetzt, sie wären nur eine andere Lebensform des Mannes?

Muss eine Lesbe gewesen sein.

Eine richtige Frau wollte doch nie im Leben ein Mann sein, da wäre sie schön blöd! ;)

[Affenpriester]

Warum darf Frau überhaupt wählen gehen? Weil der Mann ihr das gestattet hat. Da haben wir doch den Grundverursacher identifiziert ... den schwächlichen Mann.

[Branka]

Na gut: weil Du es bist. ;)


Danke ;)

[Branka]

Muss eine Lesbe gewesen sein.

Eine richtige Frau wollte doch nie im Leben ein Mann sein, da wäre sie schön blöd! ;)

Solche Frauen, die männlicher als ein Mann sein wollen oder auf gleicher Ebene mit ihm sein, sind entweder Kampflesben oder irre induziert.

[Sonsee]

Tja wahr scheinlich weil Männer sich vor Frauen wir Merkel fürchten, auf Diskrimminierung der Frauen lacht sie in Afrika und nickt zustimmend....


http://www.focus.de/politik/videos/pressekonferenz-mit-buhari-ehefrau-gehoert-in-kueche-so-reagiert-merkel-auf-macho-spruch-von-nigeria-praesident_id_6075196.html

[Branka]

Tja wahr scheinlich weil Männer sich vor Frauen wir Merkel fürchten, auf Diskrimminierung der Frauen lacht sie in Afrika und nickt zustimmend....


http://www.focus.de/politik/videos/pressekonferenz-mit-buhari-ehefrau-gehoert-in-kueche-so-reagiert-merkel-auf-macho-spruch-von-nigeria-praesident_id_6075196.html

Männer fürchten die hässliche Fratze von Merkel, mehr auch nicht.

[FranzKonz]

Tja wahr scheinlich weil Männer sich vor Frauen wir Merkel fürchten, ...

Nur die in der CDU. Den anderen graust nur vor der Trulla.

[FranzKonz]

Männer fürchten die hässliche Fratze von Merkel, mehr auch nicht.

Man sollte Ekel nicht mit Furcht verwechseln.

[Affenpriester]

Frauen sind halt doof, was willste machen?

[Dornröschen]

Bismarck meinte, alles was Röcke trägt, habe in der Politik nichts verloren.

Schopenhauer sagt ganz klar, das Frauen einfach zu doof sind.




Deshalb tragen die fast alle Hosenabzüge da.

[krupunder]

Ich war und bin immer auf dem RECHTEN Weg!

Wenn wir in unserem Land mehr von solchen geistig gesunden Frauen wie du es bist hätten, wäre diese pervertierte Republik nicht in solch umfassenden Maß irre.

[-jmw-]

:top:


Warum darf Frau überhaupt wählen gehen? Weil der Mann ihr das gestattet hat. Da haben wir doch den Grundverursacher identifiziert ... den schwächlichen Mann.

[Schlummifix]

Wegen der Hormone...

Die Grundeinstellung aller Frauen die ich kenne lautet: "Diese armen Flüchtlinge".

Und wenn es 18 Jahre alte Smartphone-Refugees mit Markenklamotten und Business-Rollkoffer sind, dann sind es immer noch "arme Flüchtlinge". Und die Vergewaltiger von Köln sind auch "arme Flüchtlinge".

(Nun mag es ja sein, dass viele Flüchtlinge arm dran sind. Ein Grund für Hirnlosigkeit und Naivität ist das aber nicht).

_____________________

Im Übrigen sind die meisten ja junge Männer, was bei Frauen entweder Mutterinstinkte oder Geilheit auslöst.
Männer sehen die eher als Konkurrenz und Gefahr.

[Niesmitlust]

So extrem unterschieden sich die Prozentpunkte nicht. Man darf auch nicht vergessen, dass Frauen älter werden als Männer und daher öfter im hohen Alter sind, wo sie einfach das wählen, was sie immer schon gewählt haben oder andere für sie wählen. Ein Grund mehr, dass es Wahlrecht nur bis zu einem Alter von 65 geben sollte.

[Deutschmann]

Weil Frauen ein ausgeprägteres Helfersyndrom haben, nur so kann ich mir das erklären. Frauen lassen sich mehr von Emotionen leiten und sehen kaum Fakten.

Ein Kind mit großen Kulleraugen als Flüchtling, groß auf Plakaten, und die meisten Frauen haben Mitleid.

Ich war und bin immer auf dem RECHTEN Weg!

So siehts aus.
Und mal ehrlich - auch wenn es hart klingen mag - aber für mich macht das keinen Unterschied ob da nun ein "gestandener Mann" oder ein "Kind" totgebombt wurde. Und bevor jetzt die ganzen guten Menschen empört aufschlagen: nein, das ist nicht Menschenverachtend. Menschenverachtend ist es, da Unterschiede zu machen.

[Herbert Schönheit]

Weil Frauen ein ausgeprägteres Helfersyndrom haben, nur so kann ich mir das erklären. Frauen lassen sich mehr von Emotionen leiten und sehen kaum Fakten.

Ein Kind mit großen Kulleraugen als Flüchtling, groß auf Plakaten, und die meisten Frauen haben Mitleid.

Ich war und bin immer auf dem RECHTEN Weg!


Nein, weil Frauen im Schnitt stärker auf sozialen Druck reagieren.

Eigentlich sind Frauen aber viel mehr Nazi als Männer. Und auch kompromissloser. Da kann man tlw. richtig Angst kriegen. :)

[Makkabäus]

Aus dem gleichen Grund lesen eher Männer Celines "Reise", aufgrund der gnadenlosen Realität, die keine Gefühlsduselei zulässt.

"Ich frage Sie, Kamerad, zieht etwa meine Familie los und dient als Sieb für die vermischten französischen und deutschen Kugeln ?
Nein, ich ganz allein nicht wahr ? Und wenn ich tot bin, macht mich die Ehre meiner Familie dann wieder lebendig ?
Ich kann mir ganz genau vorstellen, was meine Familie macht, wenn der Krieg vorbei ist...Denn irgendwann geht alles mal vorbei...Wie meine Familie sonntags auf der grünen Wiese herumspringt, wenn es wieder Sommer ist, das sehe ich schon ganz genau vor mir...Und drei Fuß drunter, wimmelnd von Würmern und stinkender als ein Kackhaufen am 14. Juli, liege ich, der Papa, und verfaule großartig mit meinem ganzen enttäuschten Fleisch....
Ach ! Kamerad ! Ich sag es ihnen, die Welt ist nichts als eine Riesenunternehmung zum Bescheißen der Leute !"

[umananda]

Bei der letzten Bundespräsidentenwahl in Österreich wählten 60 Prozent der Frauen Alexander van der Bellen und 40 Prozent Norbert Hofer und bei den Männern verhält es sich umgekehrt. Weshalb das so ist, darüber wird viel spekuliert. Dabei haben viele Untersuchungen ergeben, dass es weniger mit rassistischen oder anderen rechten Positionen zu tun hat, da zum Beispiel Frauen auch nicht weniger "rassistisch" sind als Männer.

Vielmehr könnte es daran liegen, dass rechtspopopulistische Parteien sich zur traditionellen Familie als Leitbild bekennen wie es oft in ihren Grundsatzprogrammen zu entnehmen ist. Doch die Realität sieht anders aus, es gibt immer mehr alleinerziehende Mütter, die teilweise am Existenzminimum leben. Durch diesen Grundsatz suggerieren die Rechtspopulisten ein Selbstverschulden der Frauen und das stößt Frauen eher ab. Die Rechtspopulisten verweigern also den Alleinerziehenden die Solidarität und auch die bürgerlichen Frauen, die anderweitig selbstständig zum Lebensunterhalt einen großen Teil beisteuern, können sich mit dem Leitbild einer "traditionellen Familie" kaum identifizieren.

Servus umananda

[Dr Mittendrin]

Warum darf Frau überhaupt wählen gehen? Weil der Mann ihr das gestattet hat. Da haben wir doch den Grundverursacher identifiziert ... den schwächlichen Mann.

:gp:

[Dr Mittendrin]

Bei der letzten Bundespräsidentenwahl in Österreich wählten 60 Prozent der Frauen Alexander van der Bellen und 40 Prozent Norbert Hofer und bei den Männern verhält es sich umgekehrt. Weshalb das so ist, darüber wird viel spekuliert. Dabei haben viele Untersuchungen ergeben, dass es weniger mit rassistischen oder anderen rechten Positionen zu tun hat, da zum Beispiel Frauen auch nicht weniger "rassistisch" sind als Männer.

Vielmehr könnte es daran liegen, dass rechtspopopulistische Parteien sich zur traditionellen Familie als Leitbild bekennen wie es oft in ihren Grundsatzprogrammen zu entnehmen ist. Doch die Realität sieht anders aus, es gibt immer mehr alleinerziehende Mütter, die teilweise am Existenzminimum leben. Durch diesen Grundsatz suggerieren die Rechtspopulisten ein Selbstverschulden der Frauen und das stößt Frauen eher ab. Die Rechtspopulisten verweigern also den Alleinerziehenden die Solidarität und auch die bürgerlichen Frauen, die anderweitig selbstständig zum Lebensunterhalt einen großen Teil beisteuern, können sich mit dem Leitbild einer "traditionellen Familie" kaum identifizieren.
Servus umananda

warum ? Hirnwäsche ?

[Smultronstället II.]

Warum darf Frau überhaupt wählen gehen? Weil der Mann ihr das gestattet hat. Da haben wir doch den Grundverursacher identifiziert ... den schwächlichen Mann.

Sehr richtig.

Und auch die Rechte ist voller schwächlicher Männer. Denn das Problem sind ja nicht nur feministische Eunuchen, die giftigen Modernismus wie die Gleichberechtigung und das Frauenwahlrecht verteidigen, sondern auch diejenigen Gender-Rechten, die Frauen zu Pseudo-Männern machen wollen: die richtige Einstellung für eine Frau ist nicht "Nigger und Kanacken alle in den Ofen! Rassenkrieg jetzt!" - die richtige Einstellung für eine Frau ist, "Oje, Politik? Da müssen Sie meinen Mann fragen! Aber vielleicht darf ich Ihnen solange noch ein paar Kekse anbieten, bis er nach Hause kommt?"

[Kreuzbube]

Warum wohl? Weil sie ihre Hennen selber treten wollen und Konkurrenz dabei hassen. Logisch&verständlich!:))

[Wolf Fenrir]

Weil Frauen ein ausgeprägteres Helfersyndrom haben, nur so kann ich mir das erklären. Frauen lassen sich mehr von Emotionen leiten und sehen kaum Fakten.

Ein Kind mit großen Kulleraugen als Flüchtling, groß auf Plakaten, und die meisten Frauen haben Mitleid.

Ich war und bin immer auf dem RECHTEN Weg!:dg:Dem ist nicht viel hinzu zu fügen :gib5:

[umananda]

warum ? Hirnwäsche ?

Was soll diese depperte Erwiderung? Die Zeiten haben sich geändert, das ist alles.

Servus umananda

[Greifington]

Frauen folgen einfach dem, was diejenigen mit dem höchsten sozio-ökonomischen Status (d.h. die Eliten) vorgeben.

Eben. Frauen hinterfragen die Dinge nicht (ja Verallgemeinerung es gab sicherlich irgendwo auf der Welt schon mal eine die irgendwas hinterfragt hat), was in der Zeitung steht bzw. im Fernsehen läuft wird als in Stein gemeißelt abgespeichert.

[Dr Mittendrin]

Was soll diese depperte Erwiderung? Die Zeiten haben sich geändert, das ist alles.

Servus umananda

Geschwätz. Man ändert was in eine falsche Richtung und sagt Zeiten haben sich geändert.

[Branka]

Nein, weil Frauen im Schnitt stärker auf sozialen Druck reagieren.

Eigentlich sind Frauen aber viel mehr Nazi als Männer. Und auch kompromissloser. Da kann man tlw. richtig Angst kriegen. :)

Hast Du Angst vor solchen Frauen?

[BRDDR_geschaedigter]

Frauen denken sehr lebenserhaltend. Männer sind eher sozialrassistisch und da verliert der Neger.

Das was sie aber jetzt wählen, ist alles andere als lebenserhaltend.

[Schwabenpower]

Das was sie aber jetzt wählen, ist alles andere als lebenserhaltend.
Das begreifen sie aber nicht.

Mit dem Frauenwahlrecht begann der Untergang des Abendlandes

[Affenpriester]

Der Unterschied zwischen Mann und Frau?
Die Frau vertraut einem freundlichen Lächeln mehr, als der Mann seiner Frau.
Der Mann zweifelt an der Welt, die Frau an sich selbst.
Obwohl, heute kann man Männlein und Weiblein kaum noch unterscheiden.

[herberger]

Eine geistig gesunde Frau wählt die Küche und nicht eine Partei.

[moishe c]

Das gilt natürlich nur für die "Durchschnittsfrau" - Lieselotte Mustermann!


Bestimmt nicht für eine Oma Haverbeck!!!



Und die Männer sind halt - qua Geburt :) - elende Paschas und Faschos! Demnächst dann sogar mehrheitlich Islamo-Faschos ... :hzu:




Ich beispielsweise spüle nur deshalb das Geschirr, um mei'm Weib täglich zu beweisen, daß ich es besser kann als sie/es ... :)

Beim Saugen das gleiche! Das kann ich auch besser als sie/es ... :haha:

[Agram]

Ich nehme hier mal die letzte Wahl in Berlin als Beispiel, aber das ist auch Bundesweit der Fall.

Während in Berlin 17% der Männer die AfD gewählt haben, sind es bei Frauen nur 10%. Die Grünen wurden von 14% Männer und 17%(!!) Frauen gewählt. Die SPD von 20% Männer und 24%(!!) Frauen. Wie ist dieses "Phänomen" zu erklären? Wenn Muslime in Zukunft die Mehrheit stellen, dann werden Frauen gnadenlos unterdrückt. Die Flüchtlinge sind gefühlt zu 98% Männlich, da sind auch Frauen die leidtragenden. Vergewaltigungen, sexuelle Übergriffe, etc.

Quelle: https://wahl.tagesschau.de/wahlen/2016-09-18-LT-DE-BE/umfrage-afd.shtml
Ich glaube es gibt mehrere Faktoren. Frauen generäl interessieren sich weniger für Politik und Gebiete wie Geschichte und Internationalen Verhältnisse auch weniger. Deswegen fallen sie leichter auf der Propaganda von dem Mainstreammedien und wählen die Linken weil sie eben "gutte Leute" sind.

Aber auch es gibt einige Ländern wo Frauen viel mehr für konservative Parteien wählen und dass eben ich sehr schwierig zu erklären.

[BRDDR_geschaedigter]

Ich glaube es gibt mehrere Faktoren. Frauen generäl interessieren sich weniger für Politik und Gebiete wie Geschichte und Internationalen Verhältnisse auch weniger. Deswegen fallen sie leichter auf der Propaganda von dem Mainstreammedien und wählen die Linken weil sie eben "gutte Leute" sind.

Aber auch es gibt einige Ländern wo Frauen viel mehr für konservative Parteien wählen und dass eben ich sehr schwierig zu erklären.

Weil sie da vielleicht mehr auf ihren Mann hören, als auf dumme linke Mainstreampropaganda?

[Agram]

Weil sie da vielleicht mehr auf ihren Mann hören, als auf dumme linke Mainstreampropaganda?
Nein, ich glaube dort sind die Frauen viel mehr bekannt mit der Gefahren. Sie stehen nicht viel auf die Propaganda dass ihr das Westen serviern will.

[Branka]

Wobei - Marie Le Pen ist eine kluge Frau!

[Dr Mittendrin]

Das was sie aber jetzt wählen, ist alles andere als lebenserhaltend.

Allerdings. Nur fehlt die Weitsicht. Hirnwäsche machts möglich.

[BRDDR_geschaedigter]

Wobei - Marie Le Pen ist eine kluge Frau!

Die wird ja gewählt, bzw. wählt sich selbst

[Affenpriester]

Wobei - Marie Le Pen ist eine kluge Frau!

Sie ist, ausgenommen während ihrer Regel, die Ausnahme dieser Regel. Alle Regeln haben Ausnahmen, damit sie existieren können.
Es kommt durchaus auch mal eine Frau vor, die politisch gescheit ist. Bei Männern soll das ja auch gelegentlich möglich sein.

[DeutscherTyp]

Weil Männer sich weniger von linker Propaganda, die in Deutschland weit verbreitet ist und der gesellschaftlichen Einstellung, nichts rechts wählen zu "dürfen" beeinflussen lassen?
Weil Männer wissen, was für ihr Land gut ist?
Weil Frauen vorsichtig sind und rechte Parteien als Gefahr ansehen?

Keine Ahnung. Kann man doch nicht genau sagen, oder?

[Affenpriester]

Frauen verstehen sich mehr auf sozialer Kompetenz, deswegen hocken die zumeist zusammen auf Klo und tauschen Taschentücher aus. Gestern wieder erlebt. Geht eine pullen, geht die andere mit. Das ist Sozialverhalten. Der Mann versteht sich dahingehend auf sozialer Kompetenz, dem Typen, der ihm bis auf Toilette hinterherläuft, ein paar gezielte Schläge ins Gesicht zu geben.
Frauen streben nach Harmonie und Ordnung ... Männer suchen gern mal den Konflikt, was jetzt nicht unbedingt in Unordnung ist.

[umananda]

Frauen verstehen sich mehr auf sozialer Kompetenz, deswegen hocken die zumeist zusammen auf Klo und tauschen Taschentücher aus. Gestern wieder erlebt. Geht eine pullen, geht die andere mit. Das ist Sozialverhalten. Der Mann versteht sich dahingehend auf sozialer Kompetenz, dem Typen, der ihm bis auf Toilette hinterherläuft, ein paar gezielte Schläge ins Gesicht zu geben.
Frauen streben nach Harmonie und Ordnung ... Männer suchen gern mal den Konflikt, was jetzt nicht unbedingt in Unordnung ist.

Frauen verstehen es ihre Hausaufgaben zu machen und ihren Verstand da einzusetzen wo es nötig ist und ihr Herz sprechen zu lassen wo es angebracht ist. Zumindest stammeln Frauen nicht endlos abfällige Phrasen über Männer herunter ... Frauen lösen Konflikte und Männer gehen ihnen aus dem Weg.

Servus umananda

[Affenpriester]

Frauen verstehen es ihre Hausaufgaben zu machen und ihren Verstand da einzusetzen wo es nötig ist und ihr Herz sprechen zu lassen wo es angebracht ist. Zumindest stammeln Frauen nicht endlos Phrasen über Männer herunter ... Frauen lösen Konflikte und Männer gehen ihnen aus dem Weg.

Servus umananda

Frauen quatschen auch gern über Probleme, ohne dass es irgendetwas verbessert. Probleme verschwinden ja nicht, wenn man ewig drüber labert ... Frauen haben aber das Gefühl, drüber reden zu müssen. Sie sind meist genau da kommunikativ, wo es keinerlei Sinn ergibt.

[umananda]

Frauen quatschen auch gern über Probleme, ohne dass es irgendetwas verbessert. Probleme verschwinden ja nicht, wenn man ewig drüber labert ... Frauen haben aber das Gefühl, drüber reden zu müssen. Sie sind meist genau da kommunikativ, wo es keinerlei Sinn ergibt.

Frauen "quatschen" weitaus seltener als Männer. Man muss nur dieses dumme Quatschen in diesem Thread verfolgen ...

Servus umananda

[Hombre]

Frauen sind konfliktscheu.

[umananda]

Frauen sind konfliktscheu.

Frauen lösen Konflikte, in dem sie einen konfliktscheuen Mann aus der Wohnung werfen.

Servus umananda

[autochthon]

Frauen lösen Konflikte, in dem sie einen konfliktscheuen Mann aus der Wohnung werfen.

Servus umananda


Ja. Schöner Wohnen!

[umananda]

Ja. Schöner Wohnen!

Genau ...

Servus umananda

[Panier]

Zu doof nicht, aber zu emotional was als doof angesehen wird.

Hmm.. Es gibt sehr viele absolut dumme Weiber, aber auch einige sehr kluge Mädchen. Möglich, dass es Frauen im Allgemeinen etwas schwerer fällt, die Realität zu erfassen und dass sie einen etwas längeren Anlauf nehmen müssen, um den eigenen Schatten zu überspringen.

[Schlummifix]

Frauen lösen Konflikte, in dem sie einen konfliktscheuen Mann aus der Wohnung werfen.

Servus umananda

Eigentlich auch egal, warum ihr uns in den Rücken fallt.
Jedenfalls ist es so.

[Leberecht]

Das Denken von Frauen ist nur in den seltensten Fällen durch Logik begründet. Man kann sie auch nicht überzeugen, sondern sie müssen alles am eigenen Leib verspüren. Und so lange wird man geduldig warten müssen.
Frauen interessiert nur die Gegenwart. Sie sind weder willens noch fähig, Trends zu erkennen, geschweige denn zu bewerten.

[umananda]

Eigentlich auch egal, warum ihr uns in den Rücken fallt.
Jedenfalls ist es so.

Nein, das ist ziemlich offen ... von Angesicht zu Angesicht. Frauen sind eigentlich meistens in Beziehungen offen und geradlinig. Sie lügen auch weniger ... die meisten Aufschneider habe ich unter Männern vorgefunden.

Servus umananda

[umananda]

Frauen interessiert nur die Gegenwart. Sie sind weder willens noch fähig, Trends zu erkennen, geschweige denn zu bewerten.

Die Weichen werden in der Gegenwart gestellt und nicht im Geschwafel von irgendwelchen ominösen Trends, die sich jemand zurechtbastelt

Servus umananda

[Chandra]

Eigentlich auch egal, warum ihr uns in den Rücken fallt.
Jedenfalls ist es so.

naja es gibt auch Männer die sonst nicht viel zu sagen haben und dann der Schwiegermutter oder der eigenen Frau in den Rücken fallen.
Es gibt soagar Idioten von Schwiegersöhnen die türkische Putzfrauen den eigenen Leuten vorziehen
und der Oma verbieten die mit Türken nichts am Hut hat, den Umgang mit dem Enkel .
Wegen rassistischer Gesinnung .
Du siehst das Politikerpack hat volle Arbeit geleistet .
Der Türkenmop würde seiner eigenen Familie niemals in den Rücken fallen, die würden gemeinsam dem Deutschen die Tür zeigen.

[Beobachter]

Man darf auch nicht vergessen, dass Frauen älter werden als Männer
und bekommen weniger Herzanfälle. Da sie eben der treibende Faktor dessen sind, ist das kein Wunder, das Männer früher dahinscheiden.

[Niesmitlust]

Nein, das ist ziemlich offen ... von Angesicht zu Angesicht. Frauen sind eigentlich meistens in Beziehungen offen und geradlinig. Sie lügen auch weniger ... die meisten Aufschneider habe ich unter Männern vorgefunden.

Servus umananda

Oder zumindest gerissener. Männern merkt man es zu schnell an, wenn sie lügen.

[Pythia]

Ist das wieder so ein Strang zur gegenseitigen Defizit-Zuteilung von Männlein und Weiblein? Erfolgs-Machos und Erfolgs-Femanzen sind Ausnahmen. Erfolg ist nur sicher für Männlein und Weiblein, die liebevoll ihre Stärken bündeln statt Defizite zu suchen, um selbst besser zu wirken. Und die vor Allem Kinder haben, die sie gemeinsam zu wertvollen Mitbürgern erziehen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2016/09/Kurs.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

... Dabei haben viele Untersuchungen ergeben, dass es weniger mit rassistischen oder anderen rechten Positionen zu tun hat, da zum Beispiel Frauen auch nicht weniger "rassistisch" sind als Männer.Rassismus ist eine linke und keine rechte Position: Rassisten wollen ebenso wie Sozen etwas vom Staat, das der Staat Anderen wegnehmen soll. Bisher gibt es erst 1 einzige rechte Partei in der BRD, die sich all den proletisierten linken Parteien entgegen stellt:NKDAP die Partei für Fortschritt (National Kapitalistische Deutsche Aktionärs-Partei)
. . . . . Ein Mitglied haben wir schon: Dipl.-Optimist Doppelzunge Pythia.http://www.24-carat.de/2015/10/Tugofwar.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die Untersuchungen ergaben also, daß Frauen (mit 6:4) eher dazu tendieren Global-Proleten zu fördern, dieweil Männer (auch mit 6:4) eher dazu tendieren National-Proleten zu fördern. Es ist eigentlich egal, da alle linken Parteien in den Untergang führen: KPDSU und NSDAP haben es ja vorgeführt. Aber in den Proleten-Diktaturen von Europa und USA haben Proleten die Poliltik nun in ihrem Würgegriff:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Immer mehr Geld für immer weniger Leistung zerstört nur Zukunft durch Entwertung von Geld. Mehr Wohlstand für Alle ist nur erreichbar mit mehr Leistung Aller. Aber Proleten fordern nur mehr Wohlstand für sich selbst durch die Leistung Anderer.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ohne Zugeständnisse an die Proleten kann kein Politiker mehr ein Mandat erringen, und Firmen gehen pleite, falls sie nicht der Proleten-Konsum-Gier dienen. Dem Untergang von Europa und USA entgehen wir nur dort, wo es so wie hier nichts zu verlieren aber viel zu gewinnen gibt:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2014/06/Ataca.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

[umananda]

Oder zumindest gerissener. Männern merkt man es zu schnell an, wenn sie lügen.

Meine persönlichen Erfahrungen sind da anders. Männer lügen einfach mehr als Frauen.

Servus umananda

[Bettmaen]

Frauen nennt man ja das schwache Geschlecht. "Schwachheit, dein Name ist Weib", wusste schon Shakespeare.

Frauen sind rechts, wenn alle (Männer) rechts sind. Dann heben sie fleißig den rechten Arm und wollen ein Kind vom IHM. Wenn sich die politische Konjunktur verändert, sind sie links, liberal, christdemokratisch oder islamofaschistisch...

Am besten nimmt man Frauen politisch nicht ernst. Die Forenfrauen nehme ich davon aus.

[umananda]

(...) Erfolg ist nur sicher für Männlein und Weiblein, die liebevoll ihre Stärken bündeln statt Defizite zu suchen, um selbst besser zu wirken. (...)

Genau, man muss nur seinen eigenen Stärken vertrauen und bei anderen ebenso. Wer stattdessen Defizite bei anderen sucht ist schon ganz unten gelandet und auf der Verliererspur.

Servus umananda

[Pulchritudo]

Frauen nennt man ja das schwache Geschlecht. "Schwachheit, dein Name ist Weib", wusste schon Shakespeare.

Frauen sind rechts, wenn alle (Männer) rechts sind. Dann heben sie fleißig den rechten Arm und wollen ein Kind vom IHM. Wenn sich die politische Konjunktur verändert, sind sie links, liberal, christdemokratisch oder islamofaschistisch...

Am besten nimmt man Frauen politisch nicht ernst. Die Forenfrauen nehme ich davon aus.

:gp:

[Pulchritudo]

Meine persönlichen Erfahrungen sind da anders. Männer lügen einfach mehr als Frauen.

Servus umananda

Daran sind die Frauen schuld: "Nein Schatz, du bist nicht dick geworden!" :D

[umananda]

Daran sind die Frauen schuld: "Nein Schatz, du bist nicht dick geworden!" :D

Man achtet als Frau nicht auf seine Figur wegen einem Mann, sondern weil Selbstdisziplin ein völlig anderes Bewusstsein verleiht. Selbstdisziplin ist der Schlüssel zum Erfolg ... und Erfolg heißt nichts anderes als sein Leben so zu gestalten wie man es mag. Das Gegenteil wäre sich treiben zu lassen. Aber das führt unweigerlich in eine Sackgasse.

Servus umananda

[Pulchritudo]

Man achtet als Frau nicht auf seine Figur wegen einem Mann, sondern weil Selbstdisziplin ein völlig anderes Bewusstsein verleiht. Selbstdisziplin ist der Schlüssel zum Erfolg ... und Erfolg heißt nichts anderes als sein Leben so zu gestalten wie man es mag. Das Gegenteil wäre sich treiben zu lassen. Aber das führt unweigerlich in eine Sackgasse.

Servus umananda

Warum Frauen schön sein wollen, dafür gibt es verschiedene Gründe. Oh, auch Männer wollen gut aussehen.

Und zuallererst gilt IMMER: Attraktiv für das andere Geschlecht sein. Alles andere ist zweit- und drittrangig.

[umananda]

Warum Frauen schön sein wollen, dafür gibt es verschiedene Gründe. Oh, auch Männer wollen gut aussehen.

Und zuallererst gilt IMMER: Attraktiv für das andere Geschlecht sein. Alles andere ist zweit- und drittrangig.

Ach, was weißt du schon von Selbstdisziplin. Sie umfasst alle Lebensbereiche ... Männer wollen nur dann schön aussehen, wenn sie jemanden haben, der sie bewundern kann. Aber darum geht es gar nicht. Man muss für sich selber schön sein und sein Spiegelbild mögen. Statistisch gesehen landen immer noch mehr Männer auf der Straße als Frauen. Und das liegt daran, dass Männer immer früher aufgeben. Sie haben kein Durchhaltevermögen ... es sei denn, sie haben eine starke Frau an ihrer Seite. Männer neigen weit mehr zu Selbstmitleid als Frauen.

Servus umananda

[Pulchritudo]

Ach, was weißt du schon von Selbstdisziplin. Sie umfasst alle Lebensbereiche ... Männer wollen nur dann schön aussehen, wenn sie jemanden haben, der sie bewundern kann. Aber darum geht es gar nicht. Man muss für sich selber schön sein und sein Spiegelbild mögen. Statistisch gesehen landen immer noch mehr Männer auf der Straße als Frauen. Und das liegt daran, dass Männer immer früher aufgeben. Sie haben kein Durchhaltevermögen ... es sei denn, sie haben eine starke Frau an ihrer Seite.

Servus umananda

Ach was weiss ich schon, deiner Meinung nach gar nichts, nicht wahr? Auf einen Scherz kommst du mit Selbstdisziplin. *stirnpatsch*

[umananda]

Ach was weiss ich schon, deiner Meinung nach gar nichts, nicht wahr? Auf einen Scherz kommst du mit Selbstdisziplin. *stirnpatsch*

Was weiß ich ... was du weißt. Du sagst ja nichts.

Servus umananda

[Beobachter]

Mal wieder massenhafter Schwachsinn der Forenpöblerin hier zu lesen.

[Pulchritudo]

Was weiß ich ... was du weißt. Du sagst ja nichts.

Servus umananda

Männer haben weniger Disziplin und Durchhaltevermögen und geben früher auf, das ist totaler Quatsch. Wenn dem so wäre, wärst du keine Kunsthistorikerin, weil es keine grossartigen Kunstwerke gäbe. Da steckt nämlich sehr viel von beidem dahinter und die bedeutendsten Kunstwerke macht wer? Männer.

Dass viel mehr Männer in der Gosse landen, da gebe ich Dir recht. Solche zum Beispiel, die nach Scheidung Kinder und Wohnung verlieren, zahlen müssen und in einer Depression landen. Frauen hingegen suchen sich in einer Problemsituation einen Mann, der für sie zahlt.

[Leberecht]

Warum Frauen schön sein wollen, dafür gibt es verschiedene Gründe.
Nur zwei: Auffallen und weibliche Konkurrenz ausstechen.

Und zuallererst gilt IMMER: Attraktiv für das andere Geschlecht sein.
Du hast noch nie beachtet, wen Frauen mehr mustern, Konkurrentinnen oder deren Männer.

[Beobachter]

Männer haben weniger Disziplin und Durchhaltevermögen und geben früher auf, das ist totaler Quatsch.
Die erzählt am laufenden Band Schwachsinn. Die hat einen ganz gewaltigen Sprung in der Schüssel.

[Pulchritudo]

Nur zwei: Auffallen und weibliche Konkurrenz ausstechen.

Du hast noch nie beachtet, wen Frauen mehr mustern, Konkurrentinnen oder deren Männer.

Das stimmt auch, gab mal eine Kolumne in einer Tageszeitung oder Zeitschrift, wo Frau genau das geschrieben hat. Aber: Das ist meiner Meinung nach vorrangig dann der Fall, wenn sie schon einen Kerl hat. Mit Intelligenz oder Humor können die wenigsten Frauen einen Mann beeindrucken, etwas überspitzt gesagt.

[Pulchritudo]

Die erzählt am laufenden Band Schwachsinn. Die hat einen ganz gewaltigen Sprung in der Schüssel.

Sie schreibt immer wieder mal etwas Intelligentes, es ist ihre Art, die unglaublich nervt.

"Ich weise, du scheisse." Solchen Leuten gehe ich grundsätzlich aus dem Weg.

[Schwabenpower]

Männer haben weniger Disziplin und Durchhaltevermögen und geben früher auf, das ist totaler Quatsch. Wenn dem so wäre, wärst du keine Kunsthistorikerin, weil es keine grossartigen Kunstwerke gäbe. Da steckt nämlich sehr viel von beidem dahinter und die bedeutendsten Kunstwerke macht wer? Männer.

Dass viel mehr Männer in der Gosse landen, da gebe ich Dir recht. Solche zum Beispiel, die nach Scheidung Kinder und Wohnung verlieren, zahlen müssen und in einer Depression landen. Frauen hingegen suchen sich in einer Problemsituation einen Mann, der für sie zahlt.
Richtig

[Schwabenpower]

Sie schreibt immer wieder mal etwas Intelligentes, es ist ihre Art, die unglaublich nervt.

"Ich weise, du scheisse." Solchen Leuten gehe ich grundsätzlich aus dem Weg.
Nein, Intelligentes wirst Du nicht finden. Phrasenbot eben.

[Pulchritudo]

Nein, Intelligentes wirst Du nicht finden. Phrasenbot eben.

umananda ist hier OT, ich will kein Thema daraus machen. Nur noch soviel: Sie ist für mich ein Beispiel für Missbrauch von Intelligenz (ja, ich halte sie dafür). Intelligente und gleichzeitig integre Menschen suchen nicht ständig Streit, buttern nicht ständig mit rhetorischen Tricks verbal andere runter, egal ob man recht hat, oder nicht.

[Branka]

Irgendjemand sagte mal "Eine Frau muss nur schön sein, mehr nicht!"

Ich habe das Gefühl, das dieser irgendjemand gewaltig recht hat mit dieser Aussage, oder was meint ihr?

[Pulchritudo]

Irgendjemand sagte mal "Eine Frau muss nur schön sein, mehr nicht!"

Ich habe das Gefühl, das dieser irgendjemand gewaltig recht hat mit dieser Aussage, oder was meint ihr?

Eine schöne Frau bekommt IMMER einen Mann, mag sie noch so doof sein. Eine weniger schöne hat es schwerer und muss einen Mann auf andere Weise beeindrucken, denke ich. Aber jede Frau bekommt einen Mann ab, zumindest temporär. :D

Nicht immer einfach haben es Frauen bei der Partnersuche, die schön, intelligent und humorvoll sind, einen entsprechenden Gegenpart zu finden. Gilt umgekehrt auch für Männer.

[Branka]

Eine schöne Frau bekommt IMMER einen Mann, mag sie noch so doof sein. Eine weniger schöne hat es schwerer und muss einen Mann auf andere Weise beeindrucken, denke ich. Aber jede Frau bekommt einen Mann ab, zumindest temporär. :D

Nicht immer einfach haben es Frauen bei der Partnersuche, die schön, intelligent und humorvoll sind, einen entsprechenden Gegenpart zu finden. Gilt umgekehrt auch für Männer.

Also stimmt es, das eine Frau wirklich nur schön sein muss? Dieser irgendjemand war ein sehr kluger Mann, er hat recht, denn viele Männer haben es oft bestätigt und du jetzt auch ;)

[Pulchritudo]

Also stimmt es, das ein Frau wirklich nur schön sein muss? Dieser irgendjemand war ein sehr kluger Mann, er hat recht, denn viele Männer haben es oft bestätigt und du jetzt auch ;)

Zur Fortpflanzung reicht es, die Frage ist, ob auch für eine langfristige Beziehung. :?
Ist alles nur meine Meinung.

Ich bin lieber Single, als mit einer bildhübschen aber strohdoofen Tusse zusammen zu sein, sehr vielen anderen Männer reicht das aber bereits aus. Aber ich habe zum Glück ein Mädel, die hübsch ist und was auf der Pfanne hat. :))

[Branka]

Zur Fortpflanzung reicht es, die Frage ist, ob auch für eine langfristige Beziehung. :?
Ist alles nur meine Meinung.

Ich bin lieber Single, als mit einer bildhübschen aber strohdoofen Tusse zusammen zu sein, sehr vielen anderen Männer reicht das aber bereits aus. Aber ich habe zum Glück ein Mädel, die hübsch ist und was auf der Pfanne hat. :))

Glückwunsch, das wünscht sich wohl jeder Mann ;)

[Pythia]

Also stimmt es, das eine Frau wirklich nur schön sein muss? ...Wieso bei Häßletten nach Geist, Humor, Bildung, Intelligenz und Liebenswürdigkeit suchen? Bei Schönheiten zu suchen macht doch viel mehr Spaß, und da muß ich meine Suche auch nicht auf Geist, Humor, Bildung, Intelligenz und Liebenswürdigkeit beschränken.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Bei Häßletten interessiert nicht mal, ob sie vielleicht Super-Bambolinas in der Bluse haben. Ein Trostpreis mit Geist, Humor, Bildung, Intelligenz, Liebenswürdigkeit und Super-Bambolinas in der Bluse ist immer noch ein Trostpreis.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber es gibt ja genug Kerle, sie sich über Trostpreise freuen. Denen will ich natürlich nix wegnehmen. Das wäre unmenschlich, so wie 'nem Penner 'nen angefressenen Hamburger wegnehmen, den er sich gerade aus 'nem Mülleimer geklaubt hat.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2016/05/Birdmoon.gif

[Zyankali]

wie bescheuert ist das thema eigentlich ?

hey, wir wäre es denn, wenn wir es den musels nachmachen, und frauen generell als unfähig und dumm klassifizieren....


echt starke leistung !

[Pulchritudo]

wie bescheuert ist das thema eigentlich ?

hey, wir wäre es denn, wenn wir es den musels nachmachen, und frauen generell als unfähig und dumm klassifizieren....


echt starke leistung !

Findest Du, dass Frauen generell politisch interessierter und informierter sind als Männer oder zumindest auf gleicher Ebene liegen?

[Zyankali]

Findest Du, dass Frauen generell politisch interessierter und informierter sind als Männer oder zumindest auf gleicher Ebene liegen?

kenne jedenfalls genug männer, die sich ebenfalls einen dreck um politik scheren.

[Pulchritudo]

kenne jedenfalls genug männer, die sich ebenfalls einen dreck um politik scheren.

Ich ebenfalls. Rückblickend auf die Zeit am Gymnasium stelle ich fest, dass sogar mehr Mädels als Jungens politisch interessiert waren, aber alle - also 100% - strammlinks, feministisch und multikultiaffin waren. Die Jungs im übrigen ebenfalls, eine Ausnahme fällt mir da allerdings ein, und das war nicht ich.

[Zyankali]

schwelge da nicht in erinnerungen und sehe dieses forum auch nicht als maßstab bzw als 'repräsentativ' an.

das problem nennt sich 'echoblase'....

[Pulchritudo]

schwelge da nicht in erinnerungen und sehe dieses forum auch nicht als maßstab bzw als 'repräsentativ' an.

das problem nennt sich 'echoblase'....

Guter Hinweis, danke, auf das Geschlechterverhältnis in diesem Forum und anderen politischen Diskussionsplattformen hätte ich selber kommen können, ich Simpel.

[Zyankali]

Guter Hinweis, danke, auf das Geschlechterverhältnis in diesem Forum und anderen politischen Diskussionsplattformen hätte ich selber kommen können, ich Simpel.

gern geschehen :)


wie wäre es denn mit dem gedanken, das frauen öfter mal untergebuttert werden, weil sie ja eh keine ahnung von der sache hätten ?

[Pulchritudo]

gern geschehen :)


wie wäre es denn mit dem gedanken, das frauen öfter mal untergebuttert werden, weil sie ja eh keine ahnung von der sache hätten ?

Es geht um eine Tendenz, eine Verallgemeinerung, die aber nicht nur meines Erachtens nicht von der Hand zu weisen ist.

Aus evolutionären Gründen: Frauen -> Emotio / Männer -> Ratio

Auch wenn sich die Zeiten und gesellschaftlichen Umstände gewandelt haben, das Bewusstsein und die Instinkte hinken dem um Jahr(hundert)tausende hinterher, das können linke Träumer noch so sehr negieren wie sie wollen.
Ein Konservativer sagt sich, dessen bewusst: Sehen wir der Wahrheit ins Auge und machen wir das Beste aus ihr. Ein Progressiver/selbsternannter Weltverbesserer, will die Tatsachen verdrängen und in Nullkommanix den Idealmenschen aus dem Hut zaubern. Und wer da nicht mitmacht, ist eben ein /beliebiges Schimpfwort/.

Und ausserdem: Kein Mann kann eine Frau davon abhalten, sich in einem politischen Forum frei zu äussern. Dem Internet sei dank.

[Zyankali]

Es geht um eine Tendenz, eine Verallgemeinerung, die aber nicht nur meines Erachtens nicht von der Hand zu weisen ist.

richtig, männer gehen gerne dem tod entgegen, warum auch immer....


insofern, feuer frei, wird schon gut gehen....

[Pulchritudo]

richtig, männer gehen gerne dem tod entgegen, warum auch immer....


insofern, feuer frei, wird schon gut gehen....

Nicht gerne, aber wenn man etwas zu verteidigen hat... Die Frauen (die den Nachwuchs garantieren), die Heimat. Würde ich auch tun, als Pazifist. In so einem Fall lieber Death Metal als Flower Power-Sound.

Die Jagd auf Grosswild oder die Verteidigung vor Carnivoren war lebensgefährlich. Da war keine Xena oder Lara Croft, die das den Männern abgenommen hat. Das Fernsehen lügt. Es hat schon einen guten evolutionsbiologischen Grund, weswegen Männer mehr Testosteron im Blut haben...

[Zyankali]

würdest du frauen nach den wechseljahren verteidigen ? wahrscheinlich nicht, können ja keine kinder mehr werfen....

danach ist eine frau wohl unnütz ?

[Pulchritudo]

würdest du frauen nach den wechseljahren verteidigen ? wahrscheinlich nicht, können ja keine kinder mehr werfen....

danach ist eine frau wohl unnütz ?

Hast Du keine Mutter?

Bist Du ein Solipsist?

[Zyankali]

ich frag bloss...

[Pulchritudo]

ich frag bloss...

Dann stell bitte gescheitere Fragen. :beten:

[Zyankali]

schreibt jemand der



Bist Du ein Solipsist?

fragt....

[Bolle]

Habt ihr ne Macke? Geht pennen ihr Säcke!

[Pulchritudo]

Habt ihr ne Macke? Geht pennen ihr Säcke!


https://www.youtube.com/watch?v=D8BQXcoKIF0

[Schlummifix]

Nein, das ist ziemlich offen ... von Angesicht zu Angesicht. Frauen sind eigentlich meistens in Beziehungen offen und geradlinig. Sie lügen auch weniger ... die meisten Aufschneider habe ich unter Männern vorgefunden.
Servus umananda

Bleib mal beim Thema, hier geht es darum, dass das linke Europa vor allem weiblich ist (siehe Wahlen). Dass die meisten Islam-Arschkriecher weiblich sind und dass die meisten "Flüchtlingshelfer" weiblich sind. Die Oberschleuserin Europas ist auch weiblich.

Die europäische Frau verrät gerade 2000 Jahre europäischer Geschichte und Kultur, hofiert den Islam und fällt dem europäischen Mann in den Rücken. Unfassbar das Ganze...

[Chronos]

Bleib mal beim Thema, hier geht es darum, dass das linke Europa vor allem weiblich ist (siehe Wahlen). Dass die meisten Islam-Arschkriecher weiblich sind und dass die meisten "Flüchtlingshelfer" weiblich sind. Die Oberschleuserin Europas ist auch weiblich.

Die europäische Frau verrät gerade 2000 Jahre europäischer Geschichte und Kultur, hofiert den Islam und fällt dem europäischen Mann in den Rücken. Unfassbar das Ganze...
:appl:

Absolut richtig.

Dasselbe stelle ich auch in meinem Verwandten- und Bekanntenkreis fest. Kein einziger Mann darin setzt sich für diesen Wahnsinn ein, aber zwei vertrocknete Herz-Jesu-Schachteln sind extrem engagiert in der Flüchtlings- und Asylindustrie. Die werden zu Furien, wenn man nur die leiseste Kritik an der Massenflutung durch das nahöstliche und afrikanische Gesocks übt.

Ob es das ist, was der Volksmund sehr ordinär und obszön als F*****neid bezeichnet?

[Herbert Schönheit]

Hast Du Angst vor solchen Frauen?

Nee, aber es hat mein Frauenbild etwas umgeworfen. Von wegen lieb und so.

[Herbert Schönheit]

Also mein Frauenbild hat sich sehr gebessert seitdem ich einige Naziweibchen kenne.

Mag zwar sein, dass Frauen noch überwiegend links wählen, aber die stehen nicht wirklich dahinter.
D.h. nach der Machtergreifung muss man sie vermutlich nichtmal gross umerziehen.

Linksweibchen sind Deko.
Rechtsweibchen sind Kampfweibchen.

[-jmw-]

wie bescheuert ist das thema eigentlich ?

hey, wir wäre es denn, wenn wir es den musels nachmachen, und frauen generell als unfähig und dumm klassifizieren....


echt starke leistung !

hey, wir wäre es denn, wenn wir es den musels nachmachen, und
... essen? Schlafen? Was anziehen? Klo putzen? Etwas wird nicht falsch oder schlecht dadurch, dass es (auch) von Mohammedanern getan (oder gelassen) wird.

[mathetes]

Ich denke Frauen sehen die Flüchtlingskrise vor allem unter dem humanitären Aspekt, während Männer neben den Gefahren durch Kriminelle und Terroristen vor allem auch die immensen materiellen Kosten - auch durch echte Flüchtlinge - sehen, Frauen fehlt eben eine manchmal notwendige Härte. Davon abgesehen sind natürlich hunderttausende Männer auch eine Konkurrenz auf dem Partnermarkt.

[Chronos]

... essen? Schlafen? Was anziehen? Klo putzen? Etwas wird nicht falsch oder schlecht dadurch, dass es (auch) von Mohammedanern getan (oder gelassen) wird.
Na, Musel-Apologetchen, wieder mal treffsicher haarscharf am Thema vorbei geschrieben?

Es ging explizit um die Rechte für Frauen und darum, wie deine Sch..... Musels dies handhaben. Und nicht um irgendwelche allgemeinen täglichen Routinen!

[Chandra]

Ich denke Frauen sehen die Flüchtlingskrise vor allem unter dem humanitären Aspekt, während Männer neben den Gefahren durch Kriminelle und Terroristen vor allem auch die immensen materiellen Kosten - auch durch echte Flüchtlinge - sehen, Frauen fehlt eben eine manchmal notwendige Härte. Davon abgesehen sind natürlich hunderttausende Männer auch eine Konkurrenz auf dem Partnermarkt.

aber doch nicht diese düsteren und unansehnlichen Gestalten.
Ok , einzig allein Weibern wie Fatma Roth , Göring-Eckardt und Künast traue ich das zu

[-jmw-]

Aha, na dann, so so...


Na, Musel-Apologetchen, wieder mal treffsicher haarscharf am Thema vorbei geschrieben?

Es ging explizit um die Rechte für Frauen und darum, wie deine Sch..... Musels dies handhaben. Und nicht um irgendwelche allgemeinen täglichen Routinen!

[mathetes]

aber doch nicht diese düsteren und unansehnlichen Gestalten.
Ok , einzig allein Weibern wie Fatma Roth , Göring-Eckardt und Künast traue ich das zu

Ich fürchte gerade junge Mädchen sind anfällig an Asylanten zu geraten, solange man sich noch keine Gedanken über die Zukunft und Familie macht, bzw. materielle Erwägungen keine Rolle spielen, andererseits sind die Jungs in dieser Altersgruppe noch nicht wahlberechtigt, aber viele Männer haben vll. auch keine Lust auf einen maximalpigmentierten Schwiegersohn, während die Mütter da toleranter sind und auch vll. gerne einen schokoladefarbenen Enkel hätten.

[Branka]

Nee, aber es hat mein Frauenbild etwas umgeworfen. Von wegen lieb und so.

Lieb ist langweilig!

[Chandra]

Ich fürchte gerade junge Mädchen sind anfällig an Asylanten zu geraten, solange man sich noch keine Gedanken über die Zukunft und Familie macht, bzw. materielle Erwägungen keine Rolle spielen, andererseits sind die Jungs in dieser Altersgruppe noch nicht wahlberechtigt, aber viele Männer haben vll. auch keine Lust auf einen maximalpigmentierten Schwiegersohn, während die Mütter da toleranter sind und auch vll. gerne einen schokoladefarbenen Enkel hätten.

Dann kann doch dann was nicht im Oberstübchen bei diesen Müttern ticken.
Verstehe wen auch immer - seufz

[dirty_mind]

Eis gibt dazu ein interessantes Video.
Einfach Untertitel in deutsch aktivieren.


https://youtu.be/UxpVwBzFAkw

[umananda]

Bleib mal beim Thema, hier geht es darum, dass das linke Europa vor allem weiblich ist (siehe Wahlen). (...)

Ich bin wohl eine der wenigen User, die beim Thema sind. So viel dazu ... und das "linke" Europa ist weder weiblich noch männlich, nur weil Frauen mehrheitlich das rechtspopulistische antiquierte Frauenbild nicht billigen und davon abgestoßen sind. So viel Unterschied ist da nicht, wenn man das Frauenbild der muslimischen Einwanderer als Vergleich heranzieht. Was hier in vielen Beiträgen für ein verächtliches Frauenbild zum Vorschein kommt, zeugt letztlich von einer kulturellen Entartung ... davon habe ich in meinem ersten Beitrag geschrieben, aber anstatt dass sich hier ein paar denkfähige User damit auseinandersetzen, kommt nur das abstoßende dumme Geschwafel auf tiefstem Niveau. Kein Wunder, dass hier so viele auf Donald Trump stehen ...

Ich kenne eine Menge Männer und habe auch nicht jungfräulich geheiratet, aber solche Männer, die so ein abstoßendes Frauenbild mit sich herumtragen, waren nicht dabei.

Und zweitens ... ist es nicht der rechtspopulistische Mann, der die europäische Geschichte und Kultur verteidigt, ganz im Gegenteil. Mit einem Rückschritt in Sachen "Gleichberechtigung" verrät er die europäische Geschichte und dessen Kultur. Aber bei den europäischen Rechtspopulisten bewegt sich etwas ... und solche Kasperlköpfe wie sie hier in diesem Thread herumschwirren, werden bald Geschichte sein und sie können sich bestenfalls bei den islamischen Männern ausweinen, da sie ja das gleiche Frauenbild pflegen.

Servus umananda

[mathetes]

Dann kann doch dann was nicht im Oberstübchen bei diesen Müttern ticken.
Verstehe wen auch immer - seufz

Ist nur eine These von mir, ich sage nicht, dass es so sein muss.

[Chandra]

Ist nur eine These von mir, ich sage nicht, dass es so sein muss.

och ich denke das Du mit dieser These gar nicht mal so verkehrt liegst. Ka.......ngeile Weiber sind überall zu finden;)

[FranzKonz]

... Die werden zu Furien ...

Das Phänomen hat schon Schiller in der Glocke beschrieben.


Weh, wenn sich in dem Schoß der Städte
der Feuerzunder still gehäuft,
das Volk, zerreißend seine Kette,
zur Eigenhilfe schrecklich greift!
Da zerret an der Glocke Strängen
der Aufruhr, daß sie heulend schallt,
und, nur geweiht zu Friedensklängen,
die Losung anstimmt zur Gewalt.
"Freiheit und Gleichheit!" hört man schallen;
der ruh'ge Bürger greift zur Wehr,
die Straßen füllen sich, die Hallen,
und Würgerbanden ziehn umher.
Da werden Weiber zu Hyänen
und treiben mit Entsetzen Scherz;
noch zuckend, mit des Panthers Zähnen
zerreißen sie des Feindes Herz.
Nichts Heiliges ist mehr, es lösen
sich alle Bande frommer Scheu;
der Gute räumt den Platz dem Bösen,
und alle Laster walten frei.
Gefährlich ist's, den Leu zu wecken,
verderblich ist des Tigers Zahn;
jedoch der schrecklichste der Schrecken,
das ist der Mensch in seinem Wahn.
Weh denen, die dem Ewigblinden
des Lichtes Himmelsfackel leihn!
Sie strahlt ihm nicht, sie kann nur zünden,
und äschert Städt' und Länder ein.

[Deutsche_Substanz]

Irgendjemand sagte mal "Eine Frau muss nur schön sein, mehr nicht!"

Ich habe das Gefühl, das dieser irgendjemand gewaltig recht hat mit dieser Aussage, oder was meint ihr?


Lieb sein, kochen, den haushalt führen und Kinder großziehen sollte sie aber auch !

Ahja: und hinter ihrem Mann stehen, wie ein Fels !

[Deutsche_Substanz]

Ich denke Frauen sehen die Flüchtlingskrise vor allem unter dem humanitären Aspekt, während Männer neben den Gefahren durch Kriminelle und Terroristen vor allem auch die immensen materiellen Kosten - auch durch echte Flüchtlinge - sehen, Frauen fehlt eben eine manchmal notwendige Härte. Davon abgesehen sind natürlich hunderttausende Männer auch eine Konkurrenz auf dem Partnermarkt.


Nein, die Weibchen sehen die Flüchtlingskrise als Möglichkeit an, ihr soziales Prestige aufzubessern. Streberinnen eben.

[Xenes]

Ich denke Frauen sehen die Flüchtlingskrise vor allem unter dem humanitären Aspekt, während Männer neben den Gefahren durch Kriminelle und Terroristen vor allem auch die immensen materiellen Kosten - auch durch echte Flüchtlinge - sehen, Frauen fehlt eben eine manchmal notwendige Härte. Davon abgesehen sind natürlich hunderttausende Männer auch eine Konkurrenz auf dem Partnermarkt.

Nein, die deutschen Frauen, die diese Invasion gut heißen, handeln nicht unter humanitärem Aspekt, sondern rein egoistisch, die Folgen dier Invasion sind ihnen schichtweg gleichgültig. Frauen sind ja auch keineswegs weniger aggressiv bzw. hart als Männer, sie sind mindesten genauso skrupellos.
Auffallend ist nämlich, dass die fanatischsten weiblichen Helfer und Bahnhofsklatscher meist Angehörige der weiblich dominierten Geschwätzwissenschaften oder Sozialfuzzidindustrie sind, die sich durch die Invasion rücksichtslos einen gut bezahlten Job erhoffen.
Oder sie gehören zu den gelangweilten arbeitslosen Hausfrauen mit Empty-Nest-Snydrom, die auf seltsame Art einen neuen Lebenssinn für sich suchen.

[Xarrion]

och ich denke das Du mit dieser These gar nicht mal so verkehrt liegst. Ka.......ngeile Weiber sind überall zu finden;)

Ach, deshalb hast du dich an einen Inder rangeschmissen.

[Freidenkerin]

Dann wären sie gegen den Mord im Mutterleib, sind sie aber nicht...
Doch sind sie. Guck mal den Marsch fürs Leben an:

http://www.idea.de/typo3temp/_processed_/csm_marsch_fuer_das_leben_715_axel_nickolaus14_01_ 90a2fa1baa.jpg http://www.jugendfuerdasleben.de/wp-content/uploads/2012/10/Berlin-2012-a1.jpg

Hab jetzt natürlich nicht exakt nachgezählt, aber auf diesen Bildern kommt es mir nicht so vor, als wären da signifikant mehr Männer als Frauen.


Nein, weil Frauen im Schnitt stärker auf sozialen Druck reagieren.

Eigentlich sind Frauen aber viel mehr Nazi als Männer. Und auch kompromissloser. Da kann man tlw. richtig Angst kriegen. :)
Tut mir Leid, falls ich dir Angst gemacht habe. :)


Und auch die Rechte ist voller schwächlicher Männer. Denn das Problem sind ja nicht nur feministische Eunuchen, die giftigen Modernismus wie die Gleichberechtigung und das Frauenwahlrecht verteidigen, sondern auch diejenigen Gender-Rechten, die Frauen zu Pseudo-Männern machen wollen: die richtige Einstellung für eine Frau ist nicht "Nigger und Kanacken alle in den Ofen! Rassenkrieg jetzt!" - die richtige Einstellung für eine Frau ist, "Oje, Politik? Da müssen Sie meinen Mann fragen! Aber vielleicht darf ich Ihnen solange noch ein paar Kekse anbieten, bis er nach Hause kommt?"
Zum Glück sind nicht alle Nationalisten/Konservativen so wie du. So eine bescheuerte Einstellung. Dass es im täglichen Leben schon biologisch bedingt verschiedene Aufgaben für die Geschlechter gibt, ist logisch, aber wo (außer Koran, Bibel und dem ganzen Kack) steht geschrieben, dass eine Frau keine gefestigte, eigene politische Meinung haben sollte? Ich würde keinen Mann wollen, dem es nicht wichtig wäre, dass ich intelligent bin und mit ihm über Politik und Wissenschaft reden kann. Die Natur hat nicht gewollt, dass eine Frau nicht mehr als der dümmliche Putzfetzen ihres Mannes ist, der ihm den Arsch hinterherträgt. Ansonsten hätte sie niemals Frauen hervorgebracht, deren IQ mehr als 120 oder auch nur mehr als 100 beträgt. Dass gesunde Frauen lieber Kinder bekommen und sich um den Haushalt kümmern und Männer gern körperlich arbeiten und kämpfen, ist ja absolut positiv und kein Problem, denn nur Frauen können Kinder gebären und Männer haben mehr Muskelkraft, insofern ist diese Aufgabenverteilung nur logisch. Aber intelligent und politisch gebildet sollten beide sein, dies steht nämlich nicht im Widerspruch zu den geschlechtsspezifischen, alltäglichen Arbeiten.


Irgendjemand sagte mal "Eine Frau muss nur schön sein, mehr nicht!"

Ich habe das Gefühl, das dieser irgendjemand gewaltig recht hat mit dieser Aussage, oder was meint ihr?
Das ist wohl von Goebbels, aber da fehlt die Hälfte: "Frauen haben die Aufgabe, schön zu sein und Kinder zur Welt zu bringen. Dafür sorgt der Mann für die Nahrung und wehrt den Feind ab." (Joseph Goebbels)

Also sozusagen, wenn man mit Schönheit und auch anderen biologischen Vorteilen gesegnet ist, sollte man dies auch weitergeben.


Zur Fortpflanzung reicht es, die Frage ist, ob auch für eine langfristige Beziehung. :?
Ist alles nur meine Meinung.

Ich bin lieber Single, als mit einer bildhübschen aber strohdoofen Tusse zusammen zu sein, sehr vielen anderen Männer reicht das aber bereits aus. Aber ich habe zum Glück ein Mädel, die hübsch ist und was auf der Pfanne hat. :))
Glückwunsch. :dg: So muss es sein.

[Smultronstället II.]

Zum Glück sind nicht alle Nationalisten/Konservativen so wie du.

Was Frauen anbelangt, sind viele sog. "Rechte" genauso hoffnungslos naiv wie sog. "Linke." Deswegen kommen ja "Rechte" oft mit so Zeug wie "Müttergehalt", und realisieren gar nicht, dass "Müttergehalt" nur dazu führen würde, dass dann die Weiber wild herumbumsen und sich dann einen Sozialstaat als Ersatzversorger für ihre Entartungen herbeiwählen würden.

Und die meisten "Konservativen" heute sind ja eigentliche klassische Liberale, deren Götzen Grundgesetz, Privatheit und Gleichberechtigung lauten. Die glauben ja auch, dass Otto von Bismarck, Julius Cäsar, George Washington, der alte Fritz und Co. nur deshalb gegen Demokratie+Frauenwahlrecht waren, weil sie kleine Pimmel hatten, heimlich schwul waren oder sie halt damals noch rückständig waren und nicht so fortschrittlich wie heute, wo "Es ist 2016, Mann!" schon für ein Argument gehalten wird...

Eine der ganz wenigen rechten Seiten, die hellsichtig sind, was das Thema Frauen anbelangt, ist der Daily Stormer:
http://www.dailystormer.com/tag/women/

[Xarrion]

Was Frauen anbelangt, sind viele sog. "Rechte" genauso hoffnungslos naiv wie sog. "Linke." Deswegen kommen ja "Rechte" oft mit so Zeug wie "Müttergehalt", und realisieren gar nicht, dass "Müttergehalt" nur dazu führen würde, dass dann die Weiber wild herumbumsen und sich dann einen Sozialstaat als Ersatzversorger für ihre Entartungen herbeiwählen würden.

Und die meisten "Konservativen" heute sind ja eigentliche klassische Liberale, deren Götzen Grundgesetz, Privatheit und Gleichberechtigung lauten. Die glauben ja auch, dass Otto von Bismarck, Julius Cäsar, George Washington, der alte Fritz und Co. nur deshalb gegen Demokratie+Frauenwahlrecht waren, weil sie kleine Pimmel hatten, heimlich schwul waren oder sie halt damals noch rückständig waren und nicht so fortschrittlich wie heute, wo "Es ist 2016, Mann!" schon für ein Argument gehalten wird...

Eine der ganz wenigen rechten Seiten, die hellsichtig sind, was das Thema Frauen anbelangt, ist der Daily Stormer:
http://www.dailystormer.com/tag/women/

:gp:

[Multiplex]

Das Denken von Frauen ist nur in den seltensten Fällen durch Logik begründet. Man kann sie auch nicht überzeugen, sondern sie müssen alles am eigenen Leib verspüren. Und so lange wird man geduldig warten müssen.

Mir hat mal ein Pädagoge gesagt, dass man Ansprachen an Kinder im Grundschulalter nur zu 6% über den Verstand erreicht. Der Rest des Verhaltens begründet sich auf Emotionen und Herdentrieb. Emotionen kann man natürlich traditionell gut mit (drohenden) Schmerzen steuern. Bei Frauen wird es nicht sonderlich anders sein. Aber zu vieles ist heute politisch nicht mehr korrekt, und so nimmt das Schicksal seinen Lauf.

[Multiplex]

Wer hat den Frauen von heute eigentlich diesen Floh ins Ohr gesetzt, sie wären nur eine andere Lebensform des Mannes?

Frauen sollen sich zwar wie Männer verhalten, um beruflich erfolgreicher zu werden, als sie von Natur aus können, aber sie sollen Männer gleichzeitig auch hassen. Kein Wunder, dass hier immer mehr Borderliner rumlaufen. Da kann frau ja nur wahnsinnig werden.

[Freidenkerin]

Was Frauen anbelangt, sind viele sog. "Rechte" genauso hoffnungslos naiv wie sog. "Linke." Deswegen kommen ja "Rechte" oft mit so Zeug wie "Müttergehalt", und realisieren gar nicht, dass "Müttergehalt" nur dazu führen würde, dass dann die Weiber wild herumbumsen und sich dann einen Sozialstaat als Ersatzversorger für ihre Entartungen herbeiwählen würden.
Das mit dem Müttergehalt könnte man durchaus so regeln, dass nur gute Mütter dieses bekommen. Also solche, die normal und gut für ihre Familie sorgen und nicht wild herumbumsen, am besten noch mit dunkelbunten Südmenschen und den verwahrlosten Kindern fünf neue Papis pro Monat vorsetzen.


wo "Es ist 2016, Mann!" schon für ein Argument gehalten wird...
Ja gut, dieses Argument ist in der Tat zum Schieflachen. :haha: :crazy: Die Zeit tut ja nichts zur Sache bei ewigen Naturgesetzen (wozu allerdings nicht zählt, dass Frauen allgemein "dumm" seien und nicht logisch denken könnten).

http://www2.pic-upload.de/img/31848167/itsthecurrentyear.png


Eine der ganz wenigen rechten Seiten, die hellsichtig sind, was das Thema Frauen anbelangt, ist der Daily Stormer:
http://www.dailystormer.com/tag/women/
Oh. Nett.

http://www.dailystormer.com/miss-hitler-2016/

[Multiplex]

Eben. Frauen hinterfragen die Dinge nicht (ja Verallgemeinerung es gab sicherlich irgendwo auf der Welt schon mal eine die irgendwas hinterfragt hat), was in der Zeitung steht bzw. im Fernsehen läuft wird als in Stein gemeißelt abgespeichert.

Eben. Welche Frau hätte damals z.B. jemals gegen die Einführung des Euros protestiert? Selbst wenn sie promovierte Volkswirtin gewesen wäre und fundierte Bedenken gehabt hätte: Sie hätte umgehend ihren gesamten Freundeskreis verloren, und das ist für Frauen die größte Katastrophe überhaupt.

Wo hat man jemals eine Frau gesehen, die gegen Denkverbote vorgeht, mal abgesehen von destruktiven Maßnahmen wie Abtreibung, Sexueller Selbstbestimmung und Abschaffung des Schuldprinzips bei Scheidungen? Alles, was Frauen bisher in der Geschichte haben wollten, war auf gesellschaftliche Zerstörung und individuelle Spaßmaximierung ausgelegt. Aber niemals für die Stärkung der kompletten Familie oder eine bahnbrechende, wirklich nutzbringende Entwicklung für ALLE!

[Xarrion]

Das mit dem Müttergehalt könnte man durchaus so regeln, dass nur gute Mütter dieses bekommen. Also solche, die normal und gut für ihre Familie sorgen und nicht wild herumbumsen, am besten noch mit dunkelbunten Südmenschen und den verwahrlosten Kindern fünf neue Papis pro Monat vorsetzen.


....

Frauen, die nur Kinder kriegen und ansonsten von HartzIV leben, d.h. nicht fähig oder willens sind, für ihren Lebensunterhalt selbst aufzukommen, wirst du doch damit wohl nicht meinen.
Oder wolltest du selbst womöglich das Müttergehalt abgreifen?

[Rikimer]

Bismarck meinte, alles was Röcke trägt, habe in der Politik nichts verloren.

Schopenhauer sagt ganz klar, das Frauen einfach zu doof sind.

Nach langem Studium des Wesens der Frau, nach Inbetrachtnahme von Angela Merkels Politik und der Soziopathin Hillary Clinton, muss ich dir absolut recht geben.

Wir sind alle von Geburt an belogen worden mit der "alle sind gleich"-Propaganda.

[Rikimer]

Nein, die deutschen Frauen, die diese Invasion gut heißen, handeln nicht unter humanitärem Aspekt, sondern rein egoistisch, die Folgen dier Invasion sind ihnen schichtweg gleichgültig. Frauen sind ja auch keineswegs weniger aggressiv bzw. hart als Männer, sie sind mindesten genauso skrupellos.
Auffallend ist nämlich, dass die fanatischsten weiblichen Helfer und Bahnhofsklatscher meist Angehörige der weiblich dominierten Geschwätzwissenschaften oder Sozialfuzzidindustrie sind, die sich durch die Invasion rücksichtslos einen gut bezahlten Job erhoffen.
Oder sie gehören zu den gelangweilten arbeitslosen Hausfrauen mit Empty-Nest-Snydrom, die auf seltsame Art einen neuen Lebenssinn für sich suchen.

Niemand kann gegen die kosmischen ewig gueltigen Gesetze auf Dauer rebellieren. Am Ende kommt die Rechnung fuer den Endzeitmenschen. Wir sollten fuer uns unsere Familien und Freunde sorgen. So das wir nicht auf dem selben Boot wie der Dreck der Menschheit sitzen und mit diesen in den Abgrund gerissen werden.

[Bettmaen]

Na, Musel-Apologetchen, wieder mal treffsicher haarscharf am Thema vorbei geschrieben?

Es ging explizit um die Rechte für Frauen und darum, wie deine Sch..... Musels dies handhaben. Und nicht um irgendwelche allgemeinen täglichen Routinen!
-jmw- kann sich selbst viel besser verteidigen, aber da ich Dich und auch -jmw- hochachte, würde ich mich freuen, wenn ihr euch die Hand reicht.

-jmw- ist einer der wenigen Sozialwissenschaftler, der nicht zum linken Mainstream gehört, sondern ein Freidenker ist. Er hat ein distanziertes, vielleicht sogar ablehnendes Verhältnis zum Islam, aber um eine Ideologie oder Religion zu verstehen, denkt er sich in diese Ideologie hinein. Und wenn es gute Ansätze gibt, hebt er sie hervor.

[Branka]

Lieb sein, kochen, den haushalt führen und Kinder großziehen sollte sie aber auch !

Ahja: und hinter ihrem Mann stehen, wie ein Fels !

Kochen und Kinder gebären sind für linke Femanzen eine Horrorvostellung - degenerierte Weiber eben!

[Shahirrim]

Irgendjemand sagte mal "Eine Frau muss nur schön sein, mehr nicht!"

Ich habe das Gefühl, das dieser irgendjemand gewaltig recht hat mit dieser Aussage, oder was meint ihr?

Michael Winkler hat das mal geschrieben. Und dann noch, dass Männer stark und klug sein müssen.

[Chronos]

-jmw- kann sich selbst viel besser verteidigen, aber da ich Dich und auch -jmw- hochachte, würde ich mich freuen, wenn ihr euch die Hand reicht.

-jmw- ist einer der wenigen Sozialwissenschaftler, der nicht zum linken Mainstream gehört, sondern ein Freidenker ist. Er hat ein distanziertes, vielleicht sogar ablehnendes Verhältnis zum Islam, aber um eine Ideologie oder Religion zu verstehen, denkt er sich in diese Ideologie hinein. Und wenn es gute Ansätze gibt, hebt er sie hervor.
Eine noble Geste Deinerseits, aber nimm's mir nicht übel, wenn ich damit nicht "kondom" gehe.

Was wir alle derzeit am allerwenigsten brauchen können, sind ständige Relativierungen und Verharmlosungen der islamischen Gefahr. Und genau die sehe ich beim betreffenden Nutzer. Unablässig.

Der genaue Grund für dieses Verhalten ist mir nicht ganz klar, aber sich sehe darin eine Art von Steigbügelhalterei.

[Freidenkerin]

Frauen, die nur Kinder kriegen und ansonsten von HartzIV leben, d.h. nicht fähig oder willens sind, für ihren Lebensunterhalt selbst aufzukommen, wirst du doch damit wohl nicht meinen.
Solange sich diese ordentlich um ihre Familien kümmern, die Kinder gut versorgen und nicht "wild herumbumsen" wie es ja angesprochen wurde, auf jeden Fall. Hausfrauen sind was ganz Normales. Es ist nicht die Aufgabe von Frauen, für den Lebensunterhalt der Familie zu sorgen, dafür ist schließlich der Mann und Vater da. Oder bist du so ein Genderkasper, der alle Aufgaben zum Erhalt und Wohlergehen der Familie komplett zu 50:50 auf Mann und Frau aufteilen will, völlig ungeachtet dessen ob das überhaupt effizient ist oder den persönlichen Eignungen und Fähigkeiten des Mannes und der Frau entspricht?


Oder wolltest du selbst womöglich das Müttergehalt abgreifen?
Warum nicht? Dagegen hätte ich nichts. Hätte aber ebenso wenig dagegen, wenn mein Mann ordentlich bezahlt würde. Hauptsache, es wird wieder möglich auf Basis eines einzigen Einkommens durch außerhäusliche Erwerbsarbeit eine Mehrkindfamilie zu gründen.

[Moruk]

So extrem unterschieden sich die Prozentpunkte nicht. Man darf auch nicht vergessen, dass Frauen älter werden als Männer und daher öfter im hohen Alter sind, wo sie einfach das wählen, was sie immer schon gewählt haben oder andere für sie wählen. Ein Grund mehr, dass es Wahlrecht nur bis zu einem Alter von 65 geben sollte.
Wieso bist Du eigentl. "Maaslos" entsetzt:? Ich wäre froh, wenn wir den Kerl endlich loshätten und wäre eher "Maaslos" erfreut?

[Moruk]

Meine persönlichen Erfahrungen sind da anders. Männer lügen einfach mehr als Frauen.

Servus umananda
Nein, das beweist nur das Frauen heller sind beim Lügen!

[umananda]

Nein, das beweist nur das Frauen heller sind beim Lügen!

Nein, Frauen neigen nicht zur Aufschneiderei. Weshalb auch, man wird dadurch weder besser noch klüger. Schon kleine Buben sind öfters Aufschneider und leben den Schwanzvergleich.

Servus umananda

[Praetorianer]

Bismarck meinte, alles was Röcke trägt, habe in der Politik nichts verloren.


Ob die Schotten damit einverstanden waren? :D

[Herbert Schönheit]

Ich bin wohl eine der wenigen User, die beim Thema sind. So viel dazu ... und das "linke" Europa ist weder weiblich noch männlich, nur weil Frauen mehrheitlich das rechtspopulistische antiquierte Frauenbild nicht billigen und davon abgestoßen sind. So viel Unterschied ist da nicht, wenn man das Frauenbild der muslimischen Einwanderer als Vergleich heranzieht. Was hier in vielen Beiträgen für ein verächtliches Frauenbild zum Vorschein kommt, zeugt letztlich von einer kulturellen Entartung ... davon habe ich in meinem ersten Beitrag geschrieben, aber anstatt dass sich hier ein paar denkfähige User damit auseinandersetzen, kommt nur das abstoßende dumme Geschwafel auf tiefstem Niveau. Kein Wunder, dass hier so viele auf Donald Trump stehen ...


Man sieht, dass du absolut keine Ahnung von der Praxis hast: Rechtsweibchen sind 1000x feministischer als Linke.
Rechtsweibchen organisieren Pegida- und Holiganaufmärsche während Linksweibchen allenfalls doof winken.
Rechtsweibchen machen einfach anstatt blöd über "Frauenbilder" rumzuheulen, die eh niemanden interessieren.

Gleichstellung und feministische Pädogogik verhindert grade, dass Frauen lernen zu kämpfen und stellt sicher, dass sie ihr Leben lang staatlich verwaltet werden.

Emanzipieren muss sich jeder selbst, betreute Rebellion ist für linke Luschen und Opfer.

[umananda]

Man sieht, dass du absolut keine Ahnung von der Praxis hast: Rechtsweibchen sind 1000x feministischer als Linke.
Rechtsweibchen organisieren Pegida- und Holiganaufmärsche während Linksweibchen allenfalls doof winken.
Rechtsweibchen machen einfach anstatt blöd über "Frauenbilder" rumzuheulen, die eh niemanden interessieren.

Gleichstellung und feministische Pädogogik verhindert grade, dass Frauen lernen zu kämpfen und stellt sicher, dass sie ihr Leben lang staatlich verwaltet werden.

Emanzipieren muss sich jeder selbst, betreute Rebellion ist für linke Luschen und Opfer.

Keine Ahnung weshalb du ausgerechnet mir eine solche Antwort ablieferst,

Servus umananda

[Sitting Bull]

Ich nehme hier mal die letzte Wahl in Berlin als Beispiel, aber das ist auch Bundesweit der Fall.

Während in Berlin 17% der Männer die AfD gewählt haben, sind es bei Frauen nur 10%. Die Grünen wurden von 14% Männer und 17%(!!) Frauen gewählt. Die SPD von 20% Männer und 24%(!!) Frauen. Wie ist dieses "Phänomen" zu erklären? Wenn Muslime in Zukunft die Mehrheit stellen, dann werden Frauen gnadenlos unterdrückt. Die Flüchtlinge sind gefühlt zu 98% Männlich, da sind auch Frauen die leidtragenden. Vergewaltigungen, sexuelle Übergriffe, etc.

Quelle: https://wahl.tagesschau.de/wahlen/2016-09-18-LT-DE-BE/umfrage-afd.shtml

Sehe ich eigentlich nicht so.Frauen wählen lieber den gutaussenden Macho.Hätte der "liebe" Gutti seine Doktorarbeit von einem Ghostwriter schreiben lassen ( die Kohle hätte er aus der Portokasse zahlen können ) statt von den Dilletanten des juristischen Dienstes des Bundestages,wäre Merkel wohl schon Vergangenheit.

[Herbert Schönheit]

Keine Ahnung weshalb du ausgerechnet mir eine solche Antwort ablieferst,

Servus umananda

Weil du über Frauenbilder redest, also möchtest dass die Politik über Gleichberechtigung hinaus (schon seit 100 Jahren gegeben) deine Vorstellungen durch kulturelle Indoktrination durchsetzt.
Solcherarts "befreite" Frauen sind aber nicht frei sondern haben nur einen neuen Herren. Und den wählen sie nun natürlich auch überwiegend.

Du erweckst den Eindruck als wären linke Frauen irgendwie emanzipierter, obwohl das Gegenteil der Fall ist. Je linker desto unterwürfiger und braver - ausser am ganz linksextremen Rand vllt.

[Deutsche_Substanz]

Die BRD ZombieINNEN werden in die Geschichte eingehen, als die bösartigen Bestien, die ihren Männern den Dolch in den Rücken stiessen, ihre Kinder töteten, den Eroberern die Türen öffneten und damit das Hochkulturvolk der Deutschen zum Sterben brachten.

Frauen sind veranlagungsbedingt die besseren Massenidioten.

[umananda]

Weil du über Frauenbilder redest, also möchtest dass die Politik über Gleichberechtigung hinaus (schon seit 100 Jahren gegeben) deine Vorstellungen durch kulturelle Indoktrination durchsetzt.
Solcherarts "befreite" Frauen sind aber nicht frei sondern haben nur einen neuen Herren. Und den wählen sie nun natürlich auch überwiegend.

Du erweckst den Eindruck als wären linke Frauen irgendwie emanzipierter, obwohl das Gegenteil der Fall ist. Je linker desto unterwürfiger und braver - ausser am ganz linksextremen Rand vllt.

Du kennst mich doch gar nicht. Weder mich noch meine Mama oder meine Großmama. Wie kommst du dazu über uns zu sprechen. Meine Großmama war so erfolgreich, dass noch die Generation meiner zukünftigen Enkelkinder davon leben können. Nicht der Großpapa war es, sondern die Großmama. In unserer Familie waren stets die Frauen erfolgreich und "links" sind wir alle nicht.

Servus umananda

[ochmensch]

Ich bin wohl eine der wenigen User, die beim Thema sind. So viel dazu ... und das "linke" Europa ist weder weiblich noch männlich, nur weil Frauen mehrheitlich das rechtspopulistische antiquierte Frauenbild nicht billigen und davon abgestoßen sind. So viel Unterschied ist da nicht, wenn man das Frauenbild der muslimischen Einwanderer als Vergleich heranzieht. Was hier in vielen Beiträgen für ein verächtliches Frauenbild zum Vorschein kommt, zeugt letztlich von einer kulturellen Entartung ... davon habe ich in meinem ersten Beitrag geschrieben, aber anstatt dass sich hier ein paar denkfähige User damit auseinandersetzen, kommt nur das abstoßende dumme Geschwafel auf tiefstem Niveau. Kein Wunder, dass hier so viele auf Donald Trump stehen ...

Ich kenne eine Menge Männer und habe auch nicht jungfräulich geheiratet, aber solche Männer, die so ein abstoßendes Frauenbild mit sich herumtragen, waren nicht dabei.

Und zweitens ... ist es nicht der rechtspopulistische Mann, der die europäische Geschichte und Kultur verteidigt, ganz im Gegenteil. Mit einem Rückschritt in Sachen "Gleichberechtigung" verrät er die europäische Geschichte und dessen Kultur. Aber bei den europäischen Rechtspopulisten bewegt sich etwas ... und solche Kasperlköpfe wie sie hier in diesem Thread herumschwirren, werden bald Geschichte sein und sie können sich bestenfalls bei den islamischen Männern ausweinen, da sie ja das gleiche Frauenbild pflegen.

Servus umananda

Du musst dich schon entscheiden, ob die "Rechtspopulisten" nun rückwärtsgewandt sind, oder sich was bewegt. Aber wir können das durchaus verkürzen: Jede Frau, die keine Opferrolle braucht, um sich zu profilieren, die sich selbstbewusst und stark auch zu den bösen "Rechtspopulisten" stellt, weil sie einen eigenen Kopf zum Denken hat, stiehlt doch jedem Mann die Show. Das kommt garnicht selten vor.

[umananda]

Du musst dich schon entscheiden, ob die "Rechtspopulisten" nun rückwärtsgewandt sind, oder sich was bewegt. Aber wir können das durchaus verkürzen: Jede Frau, die keine Opferrolle braucht, um sich zu profilieren, die sich selbstbewusst und stark auch zu den bösen "Rechtspopulisten" stellt, weil sie einen eigenen Kopf zum Denken hat, stiehlt doch jedem Mann die Show. Das kommt garnicht selten vor.

Ich betrachte die Rechtspopulisten lediglich als Hilfsmittel, aber nicht als Lösung. Und höre auf Frauen in einer ominösen Opferrolle zu sehen. Wenn es schief geht, dann geht es auch um euren Arsch.

Servus umananda

[Multiplex]

Warum nicht? Dagegen hätte ich nichts. Hätte aber ebenso wenig dagegen, wenn mein Mann ordentlich bezahlt würde. Hauptsache, es wird wieder möglich auf Basis eines einzigen Einkommens durch außerhäusliche Erwerbsarbeit eine Mehrkindfamilie zu gründen.

Da hast du ja gerade nochmal die Kurve gekriegt. Es gibt fast keine Frau im Osten mehr, die einen Mann als Alleinverdiener will, selbst, wenn er genug verdient. Die halten die DDR-Frauenpolitik auch heute noch für fortschrittlich. Ich kenne genug DDR-Trullas, und bei jeder einzelnen war Hopfen und Malz verloren. Gehirnwäsche ist schon schlimm genug, aber wenn die über mehrere Generationen gewirkt hat, ist da jeder Selbsterhaltungstrieb im Keim erstickt worden.

[ochmensch]

Ich betrachte die Rechtspopulisten lediglich als Hilfsmittel, aber nicht als Lösung. Und höre auf Frauen in einer ominösen Opferrolle zu sehen. Wenn es schief geht, dann geht es auch um euren Arsch.

Servus umananda
Wie bitte sollte man "positive" Diskriminierung anders begründen, als mit einer Opferrolle? Den Quatsch habe nicht ich mir ausgedacht.

[umananda]

Wie bitte sollte man "positive" Diskriminierung anders begründen, als mit einer Opferrolle? Den Quatsch habe nicht ich mir ausgedacht.

Dass du dir diesen Quatsch nicht selber ausgedacht hast, macht ihn auch nicht besser.

[Buchenholz]

Was bedeutet Rechts heutzutage im Kern, was ist DIE zentrale Bedeutung von Rechts, in dem Sinne, wie der Begriff von den Meinungsbildnern, also den Propagandisten des BRD-Systems und verwandter westlicher Systeme? Es ist die Haltung zur Siedlungspolitik, zur demografischen, biologischen Verdrängung einheimischer Männer.

Es wählen mehr Männer rechts, weil Sie die biologischen Verlierer im herrschenden System sind. Frauen geraten durch die Lohnkonkurrenz und anderen Konkurrenzeffekten infolge der Massenansiedlung fremder, mehrheitlich männlicher Ausländermassen in "materieller" Hinsicht unter Druck, aber ihre Chance sich fortzupflanzen ist dadurch nicht negativ beeinflusst. Das unterscheidet sie von einem deutschen Mann, der im Falle des beruflichen Scheiterns und materieller Armut als unfreiwilliger Dauersingle zu enden droht. Frauen drohen nicht infolge der politisch gesteuerten sozialdarwinistischen Verdrängung einheimischer Männer als evolutionäre Sackgasse, als abgestorbener Zweig des mind. 3,8 Milliarden Jahre alten Baum des Lebens auf diesem Planeten zu enden. Im Gegenteil, sie können durch den hohen Männerüberschuß unter noch mehr potentiellen Vätern wählen und werden immer begehrter.

Die meisten Männern nehmen dieses Risiko der demografischen Auslöschung, das aus biologischer Hinsicht vergleichbar mit dem Tod ist, vielleicht nicht bewußt wahr, aber instinktiv eben sehr wohl. Die Verteidigung des eigenen Lebensraumes und der eigenen Resourcen ist für ihren Fortpflanzungserfolg und somit ihr Weiterleben nach dem Tod ausschlaggebend. Das biologische Schicksal von Männern ist viel enger an das Schicksal ihres Volkes gebunden, als das der Frau. Für Männer geht es buchstäblich um Leben oder Tod, um die Frage, ob es ihnen gelingt ihre Gene weiterzugeben und in ihnen weiterzuleben oder ob nach dem Tod nichts von ihnen übrigbleibt.
Der Lebenswille und die Bejahung der eigenen Zukunft, der Wille nach dem Tod in eigenen biologischen Kindern und über genetisch eng verwandte Landsleute auch im eigenen Volk weiterzuleben, zwingt Männer rechts zu wählen, sofern sie nicht dermaßen indoktriniert sind, daß sie an ihrer eigenen biologischen Verdrängung mitwirken.

Es geht hier also nicht um das, was die Masse (fälschlicherweise!) unter Politik versteht, sondern um die blanke Existenz, um das biologische Überleben. Deswegen greifen die veralteten Begriffe rechts/links heute zu kurz und ergeben als Anachronismen einer vergangenen Zeit gar keinen wirklichen Sinn mehr.

Außerdem haben Männer auch ein wesentlich ausgeprägteres Bewußtsein, um das kulturelle/zivilisatorische Erbe unserer Vorfahren. Die Erhaltung dieses Erbes, das der über jahrtausende akkumulierte Schatz unzähliger vorangegangener Generationen und das unentbehrliche Fundament unserer Zivilisation ist, liegt ihnen mehr im Blut. Sie sind stärker genetisch darauf programmiert.

[umananda]

Was bedeutet Rechts heutzutage im Kern, was ist DIE zentrale Bedeutung von Rechts, in dem Sinne, wie der Begriff von den Meinungsbildnern, also den Propagandisten des BRD-Systems und verwandter westlicher Systeme? Es ist die Haltung zur Siedlungspolitik, zur demografischen, biologischen Verdrängung einheimischer Männer.

Es wählen mehr Männer rechts, weil Sie die Verlierer im herrschenden System sind. Frauen geraten durch die Lohnkonkurrenz und anderen Konkurrenzeffekten infolge der Massenansiedlung fremder, mehrheitlich männlicher Ausländermassen in "materieller" Hinsicht unter Druck, aber ihre Chance sich fortzupflanzen ist dadurch nicht negativ beeinflusst. Das unterscheidet sie von einem deutschen Mann, der im Falle des beruflichen Scheiterns und materieller Armut als unfreiwilliger Dauersingle zu enden droht. Sie drohen nicht infolge der politisch gesteuerten sozialdarwinistischen Verdrängung einheimischer Männer als evolutionäre Sackgasse, als abgestorbener Zweig des mind. 3,8 Milliarden Jahre alten Baum des Lebens auf diesem Planeten zu enden. Im Gegenteil, sie können durch den hohen Männerüberschuß unter noch mehr potentiellen Vätern wählen und werden immer begehrter.

Die meisten Männern nehmen dieses Risiko der demografischen Auslöschung, das aus biologischer Hinsicht vergleichbar mit dem Tod ist, vielleicht nicht bewußt wahr, aber instinktiv eben sehr wohl. Die Verteidigung des eigenen Lebensraumes und der eigenen Resourcen ist für ihren Fortpflanzungserfolg und somit ihr Weiterleben nach dem Tod ausschlaggebend. Das biologische Schicksal von Männern ist viel enger an das Schicksal ihres Volkes gebunden, als das der Frau. Für Männer geht es buchstäblich um Leben oder Tod, um die Frage, ob es ihnen gelingt ihre Gene weiterzugeben und in ihnen weiterzuleben oder ob nach dem Tod nichts von ihnen übrigbleibt.
Der Lebenswille und die Bejahung der eigenen Zukunft, der Wille nach dem Tod in eigenen biologischen Kindern und durch eng verwandte Landsleute auch im eigenen Volk weiterzuleben, zwingt Männer rechts zu wählen, sofern sie nicht dermaßen indoktriniert sind, daß sie an ihrer eigenen biologischen Verdrängung mitwirken.

Das klingt ja wie ein Klagelied von Waschweibern, die an einer Bassena ihr Leid klagen. Männer und Frauen halten sich die Wasge und Ausschussware gab es zu allen Zeiten. Hier geht es um nordafrikanische und arabische Invasoren, allesamt junge Männer ohne Zukunftsperspektive. Das sind die wahren Abgehängten, die ein gefährliches Potenzial haben. Die Kölner Silvesternacht war nur ein Wink mit dem Zaunpfahl. Also versuche nicht klüger zu erscheinen als jeder halbwegs normale Mensch, der seine Sinne beisammen hat. Wer den inneren Frieden erhalten will, der muss fortan für sichere Außengrenzen eintreten ...

Servus umananda

[Krabat]

Ich nehme hier mal die letzte Wahl in Berlin als Beispiel, aber das ist auch Bundesweit der Fall.

Während in Berlin 17% der Männer die AfD gewählt haben, sind es bei Frauen nur 10%. Die Grünen wurden von 14% Männer und 17%(!!) Frauen gewählt. Die SPD von 20% Männer und 24%(!!) Frauen. Wie ist dieses "Phänomen" zu erklären? Wenn Muslime in Zukunft die Mehrheit stellen, dann werden Frauen gnadenlos unterdrückt. Die Flüchtlinge sind gefühlt zu 98% Männlich, da sind auch Frauen die leidtragenden. Vergewaltigungen, sexuelle Übergriffe, etc.

Quelle: https://wahl.tagesschau.de/wahlen/2016-09-18-LT-DE-BE/umfrage-afd.shtml

Ein Blick in die Parteiengeschichte hilft. Die Grünen wurden anfangs auch vor allem von Männern gewählt. In der Wahlsoziologie schließt man daraus, daß Männer risikofreudiger sind während Frauen sozusagen bestandswahrend wählen.

Nachdem die Grünen etabliert waren, hat sich das Verhältnis zwischen Mann und Frau angeglichen. Dasselbe wird auch bei der AFD passieren. Mehr ist nicht.

[Herbert Schönheit]

Du kennst mich doch gar nicht. Weder mich noch meine Mama oder meine Großmama. Wie kommst du dazu über uns zu sprechen. Meine Großmama war so erfolgreich, dass noch die Generation meiner zukünftigen Enkelkinder davon leben können. Nicht der Großpapa war es, sondern die Großmama. In unserer Familie waren stets die Frauen erfolgreich und "links" sind wir alle nicht.

Servus umananda

Wo spreche ich denn über deine Mama?

Wenn ihr nicht links seid, seid ihr rechts, also passt das doch zu meinen Lobeshymnen.

Was nicht passt ist halt, dass du Rechtspopulisten vorwirfst sie würden Gleichberechtigung rückgängig machen wollen oder hätten ein böses Frauenbild.
Tatsächlich ist das rechte Frauenbild viel frauenfreundlicher, deshalb waren Frauen auch früher viel glücklicher als heute.

Sonst sag doch mal, wo das Frauenbild zB der AfD konkret böse ist.

[Herbert Schönheit]

Das klingt ja wie ein Klagelied von Waschweibern, die an einer Bassena ihr Leid klagen. Männer und Frauen halten sich die Wasge und Ausschussware gab es zu allen Zeiten. Hier geht es um nordafrikanische und arabische Invasoren, allesamt junge Männer ohne Zukunftsperspektive. Das sind die wahren Abgehängten, die ein gefährliches Potenzial haben. Die Kölner Silvesternacht war nur ein Wink mit dem Zaunpfahl. Also versuche nicht klüger zu erscheinen als jeder halbwegs normale Mensch, der seine Sinne beisammen hat. Wer den inneren Frieden erhalten will, der muss fortan für sichere Außengrenzen eintreten ...

Servus umananda

Der Gegensatz zw. weiblichen und männlichen Interessen den Buchenholz erklärt gibt es wirklich, aber ich seh ihn als deutlich kleiner an, als den zwischen den Volkern.

Jedes Volk hat kollektiv ein berechtigtes Interesse daran sich reproduktiv und was den Schutz der eigenen Ressourcen betrifft von anderen Völkern abzugrenzen, und nur soweit Kontakte oder Migration zuzulassen wie es den eigenen kollektiven Interessen entspricht.

Dagegen kämpft traditionell das Judentum - indem es die Verteidigung der kollektiven Interessen ANDERER Völker verächtlich macht

Leider.

Nun erkennen zum Glück einige dass man es übertrieben hat.

[Pythia]

Nein, Frauen neigen nicht zur Aufschneiderei ... kleine Buben sind öfters Aufschneider und leben den Schwanzvergleich.Die ersten Schwanzvergleicher in Jedermanns Leben sind Weiber: mit kundigen Blicken und Griffen urteilen die Weiber des Familien-, Freundes- und Feindes-Kreises der Mutter ebenso wie Krankenschwestern, Hebammen und andere weibliche Fach-Kräfte bei neugeborenen Knaben als Erstes: "Prächtig ausgestattet!" Oder: "Bescheiden ausgestattet, wird damit aber gewiß noch vielen Mädchen argen Liebeskummer zu bereiten!"
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Feindinnen der Mutter erfreuen sich bei Mini-Pimmelchen aber an ihren eigenen Bewertung: "Miese Flöte! Der braucht später einen Hausfreund zum Kinder-Zeugen! Ganz wie der Vater!" .Der erste mir bewußte Schwanzvergleich kam von meinen Kindheits-Freundinnen: "Der schmeckt besser!" .urteilte die Oberste der Mädchen in unserer Straße. "Woher weißt Du das?" .wollte eine ihrer Gefolgschaft wissen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
"Andere stinken schon, wenn sie die Hose aufmachen!" .wurde sie belehrt. Alle stimmten zu und beschlossen mich redlich zu teilen statt den Gestank Anderer zu ertragen. Ich wollte meine Freundinnen natürlich nicht enttäuschen: also wusch ich mich mindestens 2-mal täglich und schlief mit Apfel-Schalen in der Unterhose. Na, mein Ruf eilte mir voraus, und so wurde ich im zartem Alter von 7 erstmals vergewaltigt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
2 Kusinen drohten mir fürchterliche Prügel an, falls ich es nicht geheim halten würde. Bereits 9 Jahre alt, waren sie zusammen deutlich stärker als ich. Das war aber egal, da es mir bald Spaß machte, mit Verschwiegenheit öfters ein Opfer zu werden. Internats-Schwanzvergleiche zeigten später: ich war uninteressante Mittelklasse, und ich bemerkte: fast alle Weiber lügen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Sie glauben mich zu erfreuen, wenn sie entzückt deklarierten, daß ich wirklich riesig sei. Na, ich weiß es besser, zahle aber mit gleicher Münze, denn vielen Weibern steht mit riesigen Groß-Buchstaben ins Gesicht gedruckt: "Mit Schmeichelei erreichst Du bei mir Alles!" .Aber hier geht es um linkes und rechtes Wahl-Verhalten von Männlein und Weiblein in unserer BRD-Proleten-Diktatur.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

Nee, aber es hat mein Frauenbild etwas umgeworfen. Von wegen lieb und so.Dein Frauenbild? Alles Schlampen außer Mutti? Kerle mit einem Frauenbild sind schon verloren bei der 2. Frau, denn die ist nicht wie Mutti. Es gibt eben kein Frauenbild. Außerdem wissen nur Frauen, was Frauen lieben:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2014/06/Bulldyke.jpg
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und "Rechts" wählen? Na, das kann hier in der BRD Keiner, da es nur noch linke Parteien gibt: National-Sozialisten, Global-, Grün-, Liberal-, SED-, Unions- und nun auch noch AfD-Sozualisten. Alle wollen etwas vom Staat, das der Staat Anderen wegnehmen soll. Die übelsten Lügner sind sind die AfD-Sozialisten: ohne Islami- und Neger-Untaten hätten sie gar keine Wähler, und so freuen sie sich ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... über jede mio. neuer Import-Prpleten, geben aber vor das zu bekämpfen. Sie vermeiden so wie alle anderen Sozialisten mehr Leistung Aller zu fordern, besonders auch bei Deutschen mehr Geburten statt weiterhin Deutsche zu verhüten und im Mutterleib zu ermorden, und ihre viel zu wenigen Kinder auch noch zu Nullbock-Proleten zu machen: 2015 konnten wieder 180.000 Lehrstellen nicht besetzt werden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nullbock-Kinder sind eben zu faul und zu blöde. Und so gibt es 2018 wieder 180.000 zu wenig Fachlräfte mit einer angeschlossenen Lehre. Wie seit Jahren. Es gibt in der BRD bisher nur 1 rechte Partei, die aber nie genug Wähle finden wird, da sie von Allen mehr Leistung fordert, und von Deutschen nicht nur mehr Geburten sondern auch normalen Einsatz bei Erziehung, Bildung und Ausbildung ihrer Kinder.NKDAP die Partei für Fortschritt (National Kapitalistische Deutsche Aktionärs-Partei)
. . . . . Ein Mitglied haben wir schon: Dipl.-Optimist Doppelzunge Pythia.http://www.24-carat.de/2016/09/Kurs.gif

[Trashcansinatra]

Eben. Frauen hinterfragen die Dinge nicht (ja Verallgemeinerung es gab sicherlich irgendwo auf der Welt schon mal eine die irgendwas hinterfragt hat), was in der Zeitung steht bzw. im Fernsehen läuft wird als in Stein gemeißelt abgespeichert.

Auch im Unterricht wird eher vom Weibe darauf geachtet, den Stoff ordentlich zu präsentieren (d.h. auswendig lernen) anstatt ihn zu verstehen. Leider oft genug erlebt. Analyse? Oft genug Fehlanzeige!

[-jmw-]

[...] Die glauben ja auch, dass Otto von Bismarck, Julius Cäsar, George Washington, der alte Fritz und Co. nur deshalb gegen Demokratie+Frauenwahlrecht waren, weil sie kleine Pimmel hatten [...]
:lach:

[Politikqualle]

" Warum wählen Männer eher "Rechts" als Frauen? " dämliche Frage .... wenn du einer Frau sagst , sie soll nach rechts fahren , fährt sie links , sagst du einer Frau sie soll Rechts wählen , wählt sie Links ...

[-jmw-]

Nett gemeint, aber da ist nichts mehr möglich.


-jmw- kann sich selbst viel besser verteidigen, aber da ich Dich und auch -jmw- hochachte, würde ich mich freuen, wenn ihr euch die Hand reicht.

-jmw- ist einer der wenigen Sozialwissenschaftler, der nicht zum linken Mainstream gehört, sondern ein Freidenker ist. Er hat ein distanziertes, vielleicht sogar ablehnendes Verhältnis zum Islam, aber um eine Ideologie oder Religion zu verstehen, denkt er sich in diese Ideologie hinein. Und wenn es gute Ansätze gibt, hebt er sie hervor.

[Klopperhorst]

Weil Frauen ein ausgeprägteres Helfersyndrom haben, nur so kann ich mir das erklären. Frauen lassen sich mehr von Emotionen leiten und sehen kaum Fakten.

Ein Kind mit großen Kulleraugen als Flüchtling, groß auf Plakaten, und die meisten Frauen haben Mitleid.

Ich war und bin immer auf dem RECHTEN Weg!

So ist es. Daher sind Frauen auch weniger für territoriale Fragen empfänglich.
Männer wollen ihr Territorium verteidigen und haben einen Sinn für Bedrohungen durch fremde Gruppen, in denen der Einzelne verschwimmt.

Gefährlich wird es, wenn Frauen politischen Einfluss nehmen können, weil völkische Erhaltungsaspekte dann immer mehr in den Hintergrund treten.

Wohlgemerkt: Alles nur im statistischen Mittel. Es gibt selbstverständlich auch Frauen, die völkisch und territorial denken.

---

[Leberecht]

" Warum wählen Männer eher "Rechts" als Frauen? " dämliche Frage .... wenn du einer Frau sagst , sie soll nach rechts fahren , fährt sie links , sagst du einer Frau sie soll Rechts wählen , wählt sie Links ...
Meine Frau ist ganz anders. Wenn ich ´ja´ sage, sagt sie ´nein´ und wenn ich ´nein´ sage, sagt sie ´ja´. :D

[Xenes]

Solange sich diese ordentlich um ihre Familien kümmern, die Kinder gut versorgen und nicht "wild herumbumsen" wie es ja angesprochen wurde, auf jeden Fall. Hausfrauen sind was ganz Normales. Es ist nicht die Aufgabe von Frauen, für den Lebensunterhalt der Familie zu sorgen, dafür ist schließlich der Mann und Vater da.

Irrtum! Frauen haben zu allen Zeiten zum Lebensunterhalt der Familie beigetragen, außer sie lebten in sehr priviligierten Verhältnissen, dann mit Dienstpersonal. Also so normal sind Nur-Hausfrauen nicht, eigentlich eine Erscheinung der neuesten Zeit und mittlerweile in Frage gestellt.

[Praetorianer]

Ich bin wohl eine der wenigen User, die beim Thema sind. So viel dazu ... und das "linke" Europa ist weder weiblich noch männlich, nur weil Frauen mehrheitlich das rechtspopulistische antiquierte Frauenbild nicht billigen und davon abgestoßen sind. So viel Unterschied ist da nicht, wenn man das Frauenbild der muslimischen Einwanderer als Vergleich heranzieht. Was hier in vielen Beiträgen für ein verächtliches Frauenbild zum Vorschein kommt, zeugt letztlich von einer kulturellen Entartung ... davon habe ich in meinem ersten Beitrag geschrieben, aber anstatt dass sich hier ein paar denkfähige User damit auseinandersetzen, kommt nur das abstoßende dumme Geschwafel auf tiefstem Niveau. Kein Wunder, dass hier so viele auf Donald Trump stehen ...

Ich kenne eine Menge Männer und habe auch nicht jungfräulich geheiratet, aber solche Männer, die so ein abstoßendes Frauenbild mit sich herumtragen, waren nicht dabei.

Und zweitens ... ist es nicht der rechtspopulistische Mann, der die europäische Geschichte und Kultur verteidigt, ganz im Gegenteil. Mit einem Rückschritt in Sachen "Gleichberechtigung" verrät er die europäische Geschichte und dessen Kultur. Aber bei den europäischen Rechtspopulisten bewegt sich etwas ... und solche Kasperlköpfe wie sie hier in diesem Thread herumschwirren, werden bald Geschichte sein und sie können sich bestenfalls bei den islamischen Männern ausweinen, da sie ja das gleiche Frauenbild pflegen.

Servus umananda

Die Motivation für Frauen, mehrheitlich eher links zu wählen, ist schwer genau festzumachen. Tatsächlich würde ich mal behaupten, das hat mit links nicht unbedingt etwas zu tun. Mir fallen drei Parteien ein, die in Deutschland eindeutig männerdominiert sind, sowohl bei Personal als auch bei der Wählerschaft.

AFD, FDP und LINKE. Wenn man bedenkt, dass die FDP im Prinzip als die Verkörperung der freien und möglichst wenig gebremsten Marktwirtschaft gilt und man mal nur die Etiketten betrachtet, die den Parteien angehängt werden (ob korrekt oder nicht mal außen vor), könnte man die drei Parteien ganz grob vereinfachend auch mit "rechtsradikal", "marktradikal" und "linksradikal" beschreiben. Wenn man da ein Muster finden will, vielleicht setzen die Frauen lieber auf Altbewährtes während die Männer experimentierfreudig sind, was Politik angeht. Da Altbewährtes viel über die Mainstreammedien transportiert wird, die rot-grün angehaucht sind und die CDU ja mittlerweile voll auf den Kurs eingeschwenkt ist, könnte es durchaus Sinn ergeben.

[Freidenkerin]

Die BRD ZombieINNEN werden in die Geschichte eingehen, als die bösartigen Bestien, die ihren Männern den Dolch in den Rücken stiessen, ihre Kinder töteten, den Eroberern die Türen öffneten und damit das Hochkulturvolk der Deutschen zum Sterben brachten.
Und? Werden die BRD-Schwuchteln, die ganzen männlichen Hedonisten, Drogenopfer, Homos, Pädos, Feministen, die langhaarigen Grünlinge und Weicheier und Verräterpolitiker (Gauck, Maas, Stegner, etc.) auch in die Geschichte eingehen, als die Männer, die das zuließen bzw. ebenso den Invasoren die Türen öffneten?


Frauen sind veranlagungsbedingt die besseren Massenidioten.
Wie sieht es mit deiner Frau aus? Ist die anders? Du hast doch Kinder oder?


Da hast du ja gerade nochmal die Kurve gekriegt. Es gibt fast keine Frau im Osten mehr, die einen Mann als Alleinverdiener will, selbst, wenn er genug verdient. Die halten die DDR-Frauenpolitik auch heute noch für fortschrittlich. Ich kenne genug DDR-Trullas, und bei jeder einzelnen war Hopfen und Malz verloren. Gehirnwäsche ist schon schlimm genug, aber wenn die über mehrere Generationen gewirkt hat, ist da jeder Selbsterhaltungstrieb im Keim erstickt worden.
Ich bin ja quasi kein DDR-Kind mehr. Als ich geboren wurde, gab's die DDR dann nur noch ein halbes Jahr lang. Aber fortschrittlich ist an der DDR-Frauenpolitik nichts. Das Kind mit paar Wochen in die Krippe und ganztags wieder arbeiten, das ist absolut krank. Kein Wunder, dass da früheste Gehirnwäsche bei den Kleinsten möglich war.


Irrtum! Frauen haben zu allen Zeiten zum Lebensunterhalt der Familie beigetragen, außer sie lebten in sehr priviligierten Verhältnissen, dann mit Dienstpersonal. Also so normal sind Nur-Hausfrauen nicht, eigentlich eine Erscheinung der neuesten Zeit und mittlerweile in Frage gestellt.
Ja ok, vielleicht indem sie Garten- oder Bauernarbeit machten - aber sie waren da trotzdem immer zuhause auf dem heimischen Hof und in der Nähe ihrer Kinder. Richtig außerhäuslich erwerbsmäßig zu arbeiten ist für Frauen früher nie normal gewesen, jedenfalls nicht für verheiratete Mütter.

[Lichtblau]

Wenn ich mal ein neueren Spielfilm sehe, dann paart sich dort sehr oft eine Frau mit einem Ausländer.

[TullaMore]

Weil sie nicht so emotionsgeladen sind wie Frauen.

Frauen sehen hungernde Negerbabys und schon kullern die Tränen, weil sie sich vorstellen, ihre eigenen Kinder würden so ein scheiß Leben haben. Männer sehen nur hungernde Negerbabys, weil die Neger rammeln wie die Kanickel und es zu viele gibt und der Überschuss halt hungert/eingeht.

[TullaMore]

Irrtum! Frauen haben zu allen Zeiten zum Lebensunterhalt der Familie beigetragen, außer sie lebten in sehr priviligierten Verhältnissen, dann mit Dienstpersonal. Also so normal sind Nur-Hausfrauen nicht, eigentlich eine Erscheinung der neuesten Zeit und mittlerweile in Frage gestellt.

Auch früher in den großen Häusern hatten die Frauen Aufgaben, nur war das nicht Hausarbeit, sondern ehrenamtliche Arbeit etc. Und sie hatten bei großen Abendessen und Veranstaltungen die Gäste zu unterhalten und auch Veranstaltungen zu planen, die Aufgaben übernahmen dann die Dienerschaft, aber Einladungen schreiben, Musikgruppen auszusuchen etc. das war deren Part. Und natürlich das Kinderkriegen, "in anderen Umständen" sein. Dazu noch die Pflege zu Kontakten (teilweise verbunden mit weiten Reisen) zu anderen in der gehobenen Gesellschaft, um für die Kinder potenzielle Ehegatten zu finden. etc.

[umananda]

Die Motivation für Frauen, mehrheitlich eher links zu wählen, ist schwer genau festzumachen. Tatsächlich würde ich mal behaupten, das hat mit links nicht unbedingt etwas zu tun. Mir fallen drei Parteien ein, die in Deutschland eindeutig männerdominiert sind, sowohl bei Personal als auch bei der Wählerschaft.

AFD, FDP und LINKE. Wenn man bedenkt, dass die FDP im Prinzip als die Verkörperung der freien und möglichst wenig gebremsten Marktwirtschaft gilt und man mal nur die Etiketten betrachtet, die den Parteien angehängt werden (ob korrekt oder nicht mal außen vor), könnte man die drei Parteien ganz grob vereinfachend auch mit "rechtsradikal", "marktradikal" und "linksradikal" beschreiben. Wenn man da ein Muster finden will, vielleicht setzen die Frauen lieber auf Altbewährtes während die Männer experimentierfreudig sind, was Politik angeht. Da Altbewährtes viel über die Mainstreammedien transportiert wird, die rot-grün angehaucht sind und die CDU ja mittlerweile voll auf den Kurs eingeschwenkt ist, könnte es durchaus Sinn ergeben.

Schwer zu sagen ... Ich habe gerade die Zahlen der damaligen Wahl des Reichspräsidenten von 1932 vorliegen, da stimmten 36 Prozent der Männer für Hitler und 33 Prozent der Frauen. Aber diese Zahl weist das gesamte Reichsgebiet aus. Nimmt man nun die Unterteilung in katholischen und protestantischen Gebieten vor, dann kommt man zu dem Ergebnis, dass hauptsächlich Frauen aus protestantischen Gebieten für Hitler votierten. In katholischen Gebieten war es weitaus geringer, teilweise für Hitler sogar niederschmetternd. Es alleine auf das Geschlecht zu schieben, scheint also auch kein brauchbares Ergebnis zu ergeben. Übrigens gewann Paul von Hindenburg mit 53 Prozent die Wahl, aber das ist ja allgemein bekannt. Hitler erreichte im gesamten Reichsgebiet 36,8 % ... und war somit zweitstärkster Kandidat.

Servus umananda

[Pulchritudo]

So ist es. Daher sind Frauen auch weniger für territoriale Fragen empfänglich.
Männer wollen ihr Territorium verteidigen und haben einen Sinn für Bedrohungen durch fremde Gruppen, in denen der Einzelne verschwimmt.

Gefährlich wird es, wenn Frauen politischen Einfluss nehmen können, weil völkische Erhaltungsaspekte dann immer mehr in den Hintergrund treten.

Wohlgemerkt: Alles nur im statistischen Mittel. Es gibt selbstverständlich auch Frauen, die völkisch und territorial denken.

---


Der Genderismus nimmt im Grunde genommen genau diese Binsenweisheit unter Beschuss, oder nicht?

[Buchenholz]

Das klingt ja wie ein Klagelied von Waschweibern, die an einer Bassena ihr Leid klagen. Männer und Frauen halten sich die Wasge und Ausschussware gab es zu allen Zeiten. Hier geht es um nordafrikanische und arabische Invasoren, allesamt junge Männer ohne Zukunftsperspektive. Das sind die wahren Abgehängten, die ein gefährliches Potenzial haben. Die Kölner Silvesternacht war nur ein Wink mit dem Zaunpfahl. Also versuche nicht klüger zu erscheinen als jeder halbwegs normale Mensch, der seine Sinne beisammen hat. Wer den inneren Frieden erhalten will, der muss fortan für sichere Außengrenzen eintreten ...
Der nordafrikanische, arabische und sonstige Bodensatz hat überhaupt kein Potential. In der Weimarer Republik und im Kaiserreich hätten deutsche Männer kurzen Prozeß mit ihnen gemacht, ebenso wie in allen anderen europäischen Ländern und es gäbe keine aus Propagandagründen bezeichnete falsche "Flüchtlings"-welle von Orientalen und Afrikanern nach Deutschland herein sondern eine echte Flüchtlingswelle selbiger aus Deutschland heraus. Es gäbe wieder Bilder von gestürmten Zügen wie im Spätsommer 2015, aber diesmal um einiges heftiger und sie würden natürlich in die andere Richtung fahren. Der Abschaum würde um sein Leben rennen und in spätestens einer Woche wären Deutschland und ganz Europa dieses Zivilisationsgift für immer los.
Es ist sind die Volksverräter der deutschen Obrigkeit mit ihren zahlreichen schäbigen korrumpierten Lakaien und die lebenslange über mehr als ein halbes Jahrhundert perfektionierte Indoktrination und Vereinzelung von klein Kind auf, die deutschen Männern physisch (durch Drohung mit der Staatsgewalt) und psychisch (durch die Indoktrination und Feminisierung von der Wiege an) die Hände auf dem Rücken knebeln und es dem Abschaum ermöglichen sich hier anzusiedeln und hier zu marodieren.

Spar Dir deine hochnäsige zynische Arroganz in diesem Zusammenhang. Sie kommt hier ungachtet der politischen Ausrichtung bei niemandem gut an, außer bei Dir selbst. Man hat das Gefühl die Mehrheit deiner Beiträge richtet sich nur an Dich selbst. Dann liest Du sie zig mal und Du klopfst Dir dabei immer wieder selbst auf die Schulter?? Ist in keinster Weise provokativ gemeint. Manchmal ist deine Arroganz eben unerträglich. Mach sie Dich wirklich glücklich?

[Jodlerkönig]

weil männer an der front stehen!

[Tryllhase]

Und? Werden die BRD-Schwuchteln, die ganzen männlichen Hedonisten, Drogenopfer, Homos, Pädos, Feministen, die langhaarigen Grünlinge und Weicheier und Verräterpolitiker (Gauck, Maas, Stegner, etc.) auch in die Geschichte eingehen, als die Männer, die das zuließen bzw. ebenso den Invasoren die Türen öffneten?
Wie sieht es mit deiner Frau aus? Ist die anders? Du hast doch Kinder oder?
Ich bin ja quasi kein DDR-Kind mehr. Als ich geboren wurde, gab's die DDR dann nur noch ein halbes Jahr lang. Aber fortschrittlich ist an der DDR-Frauenpolitik nichts. Das Kind mit paar Wochen in die Krippe und ganztags wieder arbeiten, das ist absolut krank. Kein Wunder, dass da früheste Gehirnwäsche bei den Kleinsten möglich war.
Ja ok, vielleicht indem sie Garten- oder Bauernarbeit machten - aber sie waren da trotzdem immer zuhause auf dem heimischen Hof und in der Nähe ihrer Kinder. Richtig außerhäuslich erwerbsmäßig zu arbeiten ist für Frauen früher nie normal gewesen, jedenfalls nicht für verheiratete Mütter.
Ganz so schlecht war die Frauenpolitik der DDR nicht. Es fehlte an Arbeitskräften, deshalb war man auf arbeitende Frauen angewiesen. Für unverheiratete Frauen bestand Arbeitspflicht. Aber da die Einkünfte des Mannes oft nicht reichten, arbeitete man freiwillig. Und stellte fest, dass das ganz vorteilhaft war. Da es keine echte Konkurrenz unter Kolleginnen gab (der Arbeitsplatz war sicher), und sich so manches Verhältnis am Arbeitsplatz anbahnte (höchste Scheidungsrate, meist von Frauen ausgehend) fühlte man sich "sauwohl". In der DDR fand das gesellschaftliche Leben nicht in Vereinen, sondern in Kollektivveranstaltungen statt. Wer meinte, dies wäre aufgezwungen, der irrt, denn die alten Kollektivmitglieder treffen sich sogar heute noch.
Eine ehemalige DDR-Frau war sehr selbständig und vom Mann ziemlich unabhängig. Nur wenn heute deren Ehemann Unsummen verdient und seiner Frau ein interessantes Vereinsleben bieten kann, würde sie zum Herd zurückkehren wollen.

[elas]

Ich nehme hier mal die letzte Wahl in Berlin als Beispiel, aber das ist auch Bundesweit der Fall.

Während in Berlin 17% der Männer die AfD gewählt haben, sind es bei Frauen nur 10%. Die Grünen wurden von 14% Männer und 17%(!!) Frauen gewählt. Die SPD von 20% Männer und 24%(!!) Frauen. Wie ist dieses "Phänomen" zu erklären? Wenn Muslime in Zukunft die Mehrheit stellen, dann werden Frauen gnadenlos unterdrückt. Die Flüchtlinge sind gefühlt zu 98% Männlich, da sind auch Frauen die leidtragenden. Vergewaltigungen, sexuelle Übergriffe, etc.

Quelle: https://wahl.tagesschau.de/wahlen/2016-09-18-LT-DE-BE/umfrage-afd.shtml

Gilt auch für die USA. Trump würde haushoher Sieger wenn nur Männer wählen dürften.
Fazit. Frauenwahlrecht war ein historischer Fehler!:ätsch:

[cajadeahorros]

Wer brav "links" wählen will, darf sich an der neuen Kampagne der Grünen erfreuen: Werde Mitglied, dann kannst du mal so richtig mitbestimmen, jawoll!

https://scontent.ftxl1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/14563292_10155307864628219_1194290783152582609_n.j pg?oh=2b7772eb538382f56e34bfba861bb508&oe=589B7BF2

[Multiplex]

Weil sie nicht so emotionsgeladen sind wie Frauen.

Frauen sehen hungernde Negerbabys und schon kullern die Tränen, weil sie sich vorstellen, ihre eigenen Kinder würden so ein scheiß Leben haben. Männer sehen nur hungernde Negerbabys, weil die Neger rammeln wie die Kanickel und es zu viele gibt und der Überschuss halt hungert/eingeht.

Gut analysiert! Besser hätte ich es auch nicht ausdrücken können.

[Multiplex]

Ganz so schlecht war die Frauenpolitik der DDR nicht. Es fehlte an Arbeitskräften, deshalb war man auf arbeitende Frauen angewiesen. Für unverheiratete Frauen bestand Arbeitspflicht. Aber da die Einkünfte des Mannes oft nicht reichten, arbeitete man freiwillig. Und stellte fest, dass das ganz vorteilhaft war. Da es keine echte Konkurrenz unter Kolleginnen gab (der Arbeitsplatz war sicher), und sich so manches Verhältnis am Arbeitsplatz anbahnte (höchste Scheidungsrate, meist von Frauen ausgehend) fühlte man sich "sauwohl". In der DDR fand das gesellschaftliche Leben nicht in Vereinen, sondern in Kollektivveranstaltungen statt. Wer meinte, dies wäre aufgezwungen, der irrt, denn die alten Kollektivmitglieder treffen sich sogar heute noch.
Eine ehemalige DDR-Frau war sehr selbständig und vom Mann ziemlich unabhängig. Nur wenn heute deren Ehemann Unsummen verdient und seiner Frau ein interessantes Vereinsleben bieten kann, würde sie zum Herd zurückkehren wollen.

Du hast auch noch nicht begriffen, dass es bei dieser Diskussion gar nicht um Partikularinteressen geht. Unabhängige Frauen ergeben nur in einer egoistischen und damit asozialen Welt einen Sinn.

Denk noch mal in Ruhe über alles nach.

[Dr Mittendrin]

Ganz so schlecht war die Frauenpolitik der DDR nicht. Es fehlte an Arbeitskräften, deshalb war man auf arbeitende Frauen angewiesen. Für unverheiratete Frauen bestand Arbeitspflicht. Aber da die Einkünfte des Mannes oft nicht reichten, arbeitete man freiwillig. Und stellte fest, dass das ganz vorteilhaft war. Da es keine echte Konkurrenz unter Kolleginnen gab (der Arbeitsplatz war sicher), und sich so manches Verhältnis am Arbeitsplatz anbahnte (höchste Scheidungsrate, meist von Frauen ausgehend) fühlte man sich "sauwohl". In der DDR fand das gesellschaftliche Leben nicht in Vereinen, sondern in Kollektivveranstaltungen statt. Wer meinte, dies wäre aufgezwungen, der irrt, denn die alten Kollektivmitglieder treffen sich sogar heute noch.
Eine ehemalige DDR-Frau war sehr selbständig und vom Mann ziemlich unabhängig. Nur wenn heute deren Ehemann Unsummen verdient und seiner Frau ein interessantes Vereinsleben bieten kann, würde sie zum Herd zurückkehren wollen.

Wahrscheinlich waren DDR Frauenjobs massig in Verwaltung und Büro.

[Pulchritudo]

Du hast auch noch nicht begriffen, dass es bei dieser Diskussion gar nicht um Partikularinteressen geht. Unabhängige Frauen ergeben nur in einer egoistischen und damit asozialen Welt einen Sinn.

Denk noch mal in Ruhe über alles nach.

Hm, das hat was, kann man auch auf Männer münzen. Yin und Yang und so...

[Dr Mittendrin]

Du hast auch noch nicht begriffen, dass es bei dieser Diskussion gar nicht um Partikularinteressen geht. Unabhängige Frauen ergeben nur in einer egoistischen und damit asozialen Welt einen Sinn.

Denk noch mal in Ruhe über alles nach.

Ein Teil des DDR Sozialismus deckt sich ja mit rotgrüner Ideologie.

[Multiplex]

Ich bin ja quasi kein DDR-Kind mehr. Als ich geboren wurde, gab's die DDR dann nur noch ein halbes Jahr lang. Aber fortschrittlich ist an der DDR-Frauenpolitik nichts. Das Kind mit paar Wochen in die Krippe und ganztags wieder arbeiten, das ist absolut krank. Kein Wunder, dass da früheste Gehirnwäsche bei den Kleinsten möglich war.

So jung und schon so weise? :cool:

Ich sage seit Jahren schon: Die DDR-Frauenpolitik war nichts anderes als eine Notlösung und kein Selbstzweck. Die Führung wusste von Anfang an, dass die Frauen in den Betrieben um den Preis der Versorgung mit lebenswichtigen Gütern geopfert werden mussten. Fortschrittlich war das höchstens in Richtung Abgrund. Dass Männer heute allein kaum noch eine Kleinfamilie ernähren können, kann niemals fortschrittlich sein, sondern war der Wiederbeginn der Barbarei. Zivilisatorischer Fortschritt sieht anders aus.

[Tryllhase]

Gilt auch für die USA. Trump würde haushoher Sieger wenn nur Männer wählen dürften.
Fazit. Frauenwahlrecht war ein historischer Fehler!:ätsch:
Nicht unbedingt, wenn man es in die richtigen Bahnen gelenkt hätte. Bertha v. Suttner hat das Elend von Kriegen sehr deutlich gemacht. Männer kannten keine anderen Mittel zur Reduzierung der Bevölkerung, als durch Kriege. Aber es wurde dafür kein brauchbarer Ersatz gefunden. Pille und Abtreibung wirken nicht dort, wo sie am nötigsten wären. Also lässt man es buchstäblich "laufen". Und das geht nicht gut.

[Multiplex]

Ein Teil des DDR Sozialismus deckt sich ja mit rotgrüner Ideologie.

Die damaligen Rotzgrünen waren auch todtraurig, als die DDR kaputtging. Da gibt es einige mittlerweile hochnotpeinliche Äußerungen von Grünen und SPD-Idioten von der Zeit, als die Mauer am Fallen war.

[Tryllhase]

Wahrscheinlich waren DDR Frauenjobs massig in Verwaltung und Büro.
Natürlich, denn die Wasserköpfe der Großbetriebe zählten mehrere tausend Mitarbeiter in der Verwaltung gegenüber nur ein paar hundert in der Produktion. Aber auch dort, direkt an der Maschine, waren sie stark vertreten. Und sie bildeten nach der Wende das Gros der Arbeitslosen. Nur als Putzfrau fanden viele Akademikerinnen noch einen Job.

[Chronos]

(....)

Dass Männer heute allein kaum noch eine Kleinfamilie ernähren können, kann niemals fortschrittlich sein, sondern war der Wiederbeginn der Barbarei. Zivilisatorischer Fortschritt sieht anders aus.
Bei einer Staatsquote von deutlich über 50 % ist das auch nicht weiter verwunderlich.

Die Löhne wären schon ausreichend, aber der Sozialstaat greift viel zu viel davon ab.

Und was macht dieser Staat mit der abgegriffenen Kohle? Nur Unfug, von vorne bis hinten.

[Herbert Schönheit]

Bei einer Staatsquote von deutlich über 50 % ist das auch nicht weiter verwunderlich.

Die Löhne wären schon ausreichend, aber der Sozialstaat greift viel zu viel davon ab.

Und was macht dieser Staat mit der abgegriffenen Kohle? Nur Unfug, von vorne bis hinten.

Er bezahlt Frauen damit sie links wählen.
Das Frauenwahlrecht wirkt einfach als Retardierer jeder Änderung. Als Trägheitsmoment.

[Kunigunde]

weil männer an der front stehen!
Welche Front?
Schon Krieg? (nicht der, der innerhalb von D herscht)
Hab ich was verpasst?
:?

[Multiplex]

Nicht unbedingt, wenn man es in die richtigen Bahnen gelenkt hätte. Bertha v. Suttner hat das Elend von Kriegen sehr deutlich gemacht. Männer kannten keine anderen Mittel zur Reduzierung der Bevölkerung, als durch Kriege. Aber es wurde dafür kein brauchbarer Ersatz gefunden. Pille und Abtreibung wirken nicht dort, wo sie am nötigsten wären. Also lässt man es buchstäblich "laufen". Und das geht nicht gut.

Als Beispiel nehme man die USA und Brasilien. Nie einen Krieg auf eigenem Boden gehabt und eine ins Astronomische gehende Inhaftiertenquote. Diese Knastis wären früher bei anderen Gelegenheiten untergeackert worden.

[Rhino]

Das Denken von Frauen ist nur in den seltensten Fällen durch Logik begründet. Man kann sie auch nicht überzeugen, sondern sie müssen alles am eigenen Leib verspüren. Und so lange wird man geduldig warten müssen.

Da gibts mittlerweile eine Menge Maenner die so gestrickt sind.
Ich meine: Frauen sind eher gekoppelt an das was sie fuer den "Konsens" halten, waehrend Maenner eher bereit sind sich vom Konsens zu loesen oder sogar gegen diesen anzugehen. Ironischerweise heisst das auch, dass Frauen "konservativer" sind als Maenner. In diesem Zusammenhang stellt das auch das Links-Rechts-Schema in der Politik in Frage.


Als Beispiel nehme man die USA und Brasilien. Nie einen Krieg auf eigenem Boden gehabt und eine ins Astronomische gehende Inhaftiertenquote. Diese Knastis wären früher bei anderen Gelegenheiten untergeackert worden.
USA: Unabhaengigkeitskrieg, Krieg zur Durchsetzung der Union gegen die Suedstaaten, Kriege mit Mexico. Die Kriegsmarine hat dem dortigen Schiffsverkehr auch eine Zeit lang richtig eingeheizt. Zu Brasilien faelt mir gerade nicht viel ein.


Die damaligen Rotzgrünen waren auch todtraurig, als die DDR kaputtging. Da gibt es einige mittlerweile hochnotpeinliche Äußerungen von Grünen und SPD-Idioten von der Zeit, als die Mauer am Fallen war.

Die Unions-Bonzen hatten auch nicht gerade damit gerechnet und sind dann nur spaeter auf den Zug der Teilevereinigung gesprungen. Wer auf die Einheit hinarbeitete, wurde schon als "Rechts(-radikal)" abgestempelt.

[Dr Mittendrin]

Die damaligen Rotzgrünen waren auch todtraurig, als die DDR kaputtging. Da gibt es einige mittlerweile hochnotpeinliche Äußerungen von Grünen und SPD-Idioten von der Zeit, als die Mauer am Fallen war.

Ich weiss noch nicht genau warum. Grosser Nationalstaat ?

[Dr Mittendrin]

So jung und schon so weise? :cool:

Ich sage seit Jahren schon: Die DDR-Frauenpolitik war nichts anderes als eine Notlösung und kein Selbstzweck. Die Führung wusste von Anfang an, dass die Frauen in den Betrieben um den Preis der Versorgung mit lebenswichtigen Gütern geopfert werden mussten. Fortschrittlich war das höchstens in Richtung Abgrund. Dass Männer heute allein kaum noch eine Kleinfamilie ernähren können, kann niemals fortschrittlich sein, sondern war der Wiederbeginn der Barbarei. Zivilisatorischer Fortschritt sieht anders aus.


19 % ( früher 11 % ) die 19 % drücken Löhne, ebenfalls die Gewerbesteuer.
Hohe Abgaben dann ab dem Brutto, damit Pseudo- und Verwaltungsjobs finanziert werden können.

[Multiplex]

USA: Unabhaengigkeitskrieg, Krieg zur Durchsetzung der Union gegen die Suedstaaten, Kriege mit Mexico. Die Kriegsmarine hat dem dortigen Schiffsverkehr auch eine Zeit lang richtig eingeheizt. Zu Brasilien faelt mir gerade nicht viel ein.


Ich meinte damit eher, dass sie nicht auf eigenem Boden angegriffen wurden und demnach auch nach den Indianern nie eine größere Menschenmenge niedergemetzelt wurde. Beide Staaten leiden heute darunter. Und nicht nur die.


Die Unions-Bonzen hatten auch nicht gerade damit gerechnet und sind dann nur spaeter auf den Zug der Teilevereinigung gesprungen. Wer auf die Einheit hinarbeitete, wurde schon als "Rechts(-radikal)" abgestempelt.
Volle Zustimmung. Wer noch Anfang 1990 was von Wiedervereinigung andeutete, wurde schlimmer behandelt als einer, der sich heute für eine Obergrenze an Asylbetrügern einsetzt.

[Multiplex]

19 % ( früher 11 % ) die 19 % drücken Löhne, ebenfalls die Gewerbesteuer.
Hohe Abgaben dann ab dem Brutto, damit Pseudo- und Verwaltungsjobs finanziert werden können.

Diese Pseudojobs, nur damit uns vor lauter Produktivität nicht die Decke auf den Kopf fällt, werden heute als Bullshit-Jobs bezeichnet und sind ein Mysterium in der Arbeitswissenschaft:

http://www.zeit.de/karriere/beruf/2016-08/david-graeber-berufe-bullshitjobs-unternehmensberater

[Dr Mittendrin]

Diese Pseudojobs, nur damit uns vor lauter Produktivität nicht die Decke auf den Kopf fällt, werden heute als Bullshit-Jobs bezeichnet und sind ein Mysterium in der Arbeitswissenschaft:

http://www.zeit.de/karriere/beruf/2016-08/david-graeber-berufe-bullshitjobs-unternehmensberater

Ich kann dir genug andere bullshitjobs aufzählen. Verkehrspsychologen.

[Nantwin]

Ich nehme hier mal die letzte Wahl in Berlin als Beispiel, aber das ist auch Bundesweit der Fall.

Während in Berlin 17% der Männer die AfD gewählt haben, sind es bei Frauen nur 10%. Die Grünen wurden von 14% Männer und 17%(!!) Frauen gewählt. Die SPD von 20% Männer und 24%(!!) Frauen. Wie ist dieses "Phänomen" zu erklären? Wenn Muslime in Zukunft die Mehrheit stellen, dann werden Frauen gnadenlos unterdrückt. Die Flüchtlinge sind gefühlt zu 98% Männlich, da sind auch Frauen die leidtragenden. Vergewaltigungen, sexuelle Übergriffe, etc.

Quelle: https://wahl.tagesschau.de/wahlen/2016-09-18-LT-DE-BE/umfrage-afd.shtml

Du bist doch ein Kind der Dummheit. Frauen sind eben Mitleids-Personen. Ach die armen Flüchtlinge, denen muss man helfen, ach die armen Ausländer, helft ihnen. Deshalb wählen Frauen vorzugsweise Parteien wie Grüne oder SPD. Ob sie anschließend die Leidtragenden sind, interessiert sie nicht bzw. soweit wird erst gar nicht gedacht. Deshalb eignen sich Frauen auch nicht in Führungspositionen! Das ist nun mal über die Jahrtausende so gewachsen.

Stell dir vor, eine Frau würde einem eingeborenen Stamm oder einem autonomen Dorf vorstehen und würde massenweise bedürftige Menschen im Dorf oder im Stamm aufnehmen. Was passiert? Der Stamm/das Dorf schwächt sich selbst.
Sie dir doch die alten Ägypter an^^ Kaum war Kleopatra auf dem Thron, wars gewesen mit den Ägyptern.

[TullaMore]

Gut analysiert! Besser hätte ich es auch nicht ausdrücken können.

Ich würde es bevorzugen, mit Dir nicht auf einer Wellenlänge zu liegen.

[Pulchritudo]

Ich würde es bevorzugen, mit Dir nicht auf einer Wellenlänge zu liegen.

Ihr müsst ja nicht gleich zusammen ins Bett steigen...

[umananda]

Der nordafrikanische, arabische und sonstige Bodensatz hat überhaupt kein Potential. In der Weimarer Republik und im Kaiserreich hätten deutsche Männer kurzen Prozeß mit ihnen gemacht (...)

Spar Dir deine hochnäsige zynische Arroganz in diesem Zusammenhang. Sie kommt hier ungeachtet der politischen Ausrichtung bei niemandem gut an, außer bei Dir selbst. Man hat das Gefühl die Mehrheit deiner Beiträge richtet sich nur an Dich selbst. Dann liest Du sie zig mal und Du klopfst Dir dabei immer wieder selbst auf die Schulter?? Ist in keinster Weise provokativ gemeint. Manchmal ist deine Arroganz eben unerträglich. Mach sie Dich wirklich glücklich?

Du musst nun nicht auf irgendwelche deutschen Männer des Kaiserreiches verweisen. Das ist völlig irrwitzig und völlig belanglos. Hätte, hätte, Fahrradkette ... und der Rest deines Beitrages scheint aus einer überschäumenden Wut zu kommen. Meinetwegen sei wütend, aber bitte versprühe dein Gift nicht in meine Richtung.

Du nennst mich arrogant .. zynisch und hochnäsig. Auch das darfst du schreiben, so lange es dir danach ist. Nur solltest du nicht glauben, ich schreibe für mich selbst. Ich bekomme genug Antworten und auch positive Resonanz auf meine Beiträge ... mehr als du dir vorstellen kannst. Und auf die eigene Schulter klopfen muss ich mir schon zweimal nicht. Lerne erst einmal auf andere Beiträge folgerichtig zu antworten. Schäumende Wutausbrüche sind nicht diskussionstauglich.

Servus umananda

[Herbert Schönheit]

Du musst nun nicht auf irgendwelche deutschen Männer des Kaiserreiches verweisen. Das ist völlig irrwitzig und völlig belanglos. Hätte, hätte, Fahrradkette ... und der Rest deines Beitrages scheint aus einer überschäumenden Wut zu kommen. Meinetwegen sei wütend, aber bitte versprühe dein Gift nicht in meine Richtung.

Du nennst mich arrogant .. zynisch und hochnäsig. Auch das darfst du schreiben, so lange es dir danach ist. Nur solltest du nicht glauben, ich schreibe für mich selbst. Ich bekomme genug Antworten und auch positive Resonanz auf meine Beiträge ... mehr als du dir vorstellen kannst. Und auf die eigene Schulter klopfen muss ich mir schon zweimal nicht. Lerne erst einmal auf andere Beiträge folgerichtig zu antworten. Schäumende Wutausbrüche sind nicht diskussionstauglich.

Servus umananda

Ich warte noch auf deine Antwort, wo ich was über deine Mama gesagt haben soll.

[Rhino]

Du bist doch ein Kind der Dummheit. Frauen sind eben Mitleids-Personen. Ach die armen Flüchtlinge, denen muss man helfen, ach die armen Ausländer, helft ihnen. Deshalb wählen Frauen vorzugsweise Parteien wie Grüne oder SPD. Ob sie anschließend die Leidtragenden sind, interessiert sie nicht bzw. soweit wird erst gar nicht gedacht. Deshalb eignen sich Frauen auch nicht in Führungspositionen! Das ist nun mal über die Jahrtausende so gewachsen.

Stell dir vor, eine Frau würde einem eingeborenen Stamm oder einem autonomen Dorf vorstehen und würde massenweise bedürftige Menschen im Dorf oder im Stamm aufnehmen. Was passiert? Der Stamm/das Dorf schwächt sich selbst.
Sie dir doch die alten Ägypter an^^ Kaum war Kleopatra auf dem Thron, wars gewesen mit den Ägyptern.

Mit denen wars schon lange vorbei. Da wurde Aegypten schon seit Generationen von griechischstaemmigen regiert (Alexander).
Ist natuerlich richtig, dass die Mitleidsnummer in einer Fuehrungsperson eher schadet. Wenn man da naehmlich dauernd den Kuchen umverteilt, ist irgendwann nix mehr von dem uebrig.

[Jay]

http://i.4cdn.org/pol/1480873649224.jpg


Mal ein Beispiel aus Österreich, da haben Frauen mal wieder gegen ihre eigenen Interessen entschieden. Oder wollen die es gar nicht anders und sexuell belästig werden?

[Schopenhauer]

Nein, weil Frauen im Schnitt stärker auf sozialen Druck reagieren.

Eigentlich sind Frauen aber viel mehr Nazi als Männer. Und auch kompromissloser. Da kann man tlw. richtig Angst kriegen. :)

Ich weiß nun nicht, ob Frauen (im Allgemeinen) kompromissloser sind...
Auf mich trifft es auf jeden Fall zu. Bloß, weil eine Frau logisch denkt, muss Mann aber keine Angst davor haben...
Auch nicht, wenn sie eben nicht in einem "Emotionsbrei" versinkt (Helfersyndrom u.s.w.)

[hamburger]

Logisches Denken ist eine seltene Eigenschaft bei Frauen. Aber genau das ist in der Politik erforderlich.
Alexander der Große und der gordische Knoten...eine Frau hätte heute noch davor gesessen....wir würden heute noch in Höhlen leben...
Natürlich gibt es Ausnahmen, aber was für ein Elend Frauen anrichten können, das hat man in der Willkommenskultur und bei der Wahl in Österreich gesehen.
Frauen geben auch keine Antworten, sie beten ein Problem an....lösen es aber nie.
Die Einführung des Frauen Wahlrechts in der Schweiz ging nur deswegen gut, weil sie eine direkte Demokratie mit verbindlichen Volksentscheiden haben.
Die Auswirkungen eines Matriarchats kann man in der Politik bewundern...ein Altmaier und viele seine CDU Kollegen sind schon überwiegend weiblich...
Den Begriff rechts sollte man mit konsequent ersetzen, das trifft es besser.

[Dr Mittendrin]

Logisches Denken ist eine seltene Eigenschaft bei Frauen. Aber genau das ist in der Politik erforderlich.
Alexander der Große und der gordische Knoten...eine Frau hätte heute noch davor gesessen....wir würden heute noch in Höhlen leben...
Natürlich gibt es Ausnahmen, aber was für ein Elend Frauen anrichten können, das hat man in der Willkommenskultur und bei der Wahl in Österreich gesehen.
Frauen geben auch keine Antworten, sie beten ein Problem an....lösen es aber nie.
Die Einführung des Frauen Wahlrechts in der Schweiz ging nur deswegen gut, weil sie eine direkte Demokratie mit verbindlichen Volksentscheiden haben.
Die Auswirkungen eines Matriarchats kann man in der Politik bewundern...ein Altmaier und viele seine CDU Kollegen sind schon überwiegend weiblich...
Den Begriff rechts sollte man mit konsequent ersetzen, das trifft es besser.

Konservativ und rechts ist eben langlebig und nachhaltig. Rotgrüne Ideologie ist nur Party, der Kater kommt noch.

[Herbert Schönheit]

Ich weiß nun nicht, ob Frauen (im Allgemeinen) kompromissloser sind...
Auf mich trifft es auf jeden Fall zu. Bloß, weil eine Frau logisch denkt, muss Mann aber keine Angst davor haben...
Auch nicht, wenn sie eben nicht in einem "Emotionsbrei" versinkt (Helfersyndrom u.s.w.)

Ich glaub das ist eine emotionale Sache. Frauen lassen sich bei ihrem Hass weniger belabern oder auf Handel ein.

Irgendwo war noch ein anderer Strang zum Thema Identität den ich nun nicht finde.

Was ich da noch sagen wollte:
Ich glaube der Gruppenbezug ist weitgehend genetisch. Man fühlt sich seinen Verwandten zugehörig und Leuten die ähnlich aussehen. Was Erziehung ändern kann ist denk ich vorallem die genaue Abgrenzung der äusseren Gruppen, welches Sozialverhalten man für welche Gruppe für angemessen hält und wo die Zugehörigkeitsschwerpunkte liegen (beides natürlich nur in gewissem Rahmen).

[Schopenhauer]

Ich glaub das ist eine emotionale Sache. Frauen lassen sich bei ihrem Hass weniger belabern oder auf Handel ein.

Irgendwo war noch ein anderer Strang zum Thema Identität den ich nun nicht finde.

Was ich da noch sagen wollte:
Ich glaube der Gruppenbezug ist weitgehend genetisch. Man fühlt sich seinen Verwandten zugehörig und Leuten die ähnlich aussehen. Was Erziehung ändern kann ist denk ich vorallem die genaue Abgrenzung der äusseren Gruppen, welches Sozialverhalten man für welche Gruppe für angemessen hält und wo die Zugehörigkeitsschwerpunkte liegen (beides natürlich nur in gewissem Rahmen).

Keine Ahnung wie Du jetzt auf Hass kommst...mh.
(Bezüglich der Emotionen lasse ich mich auf gar nichts ein. Das "Wetter" macht jeder in sich selbst...Ob es nun gerade die Sache einer Frau ist wage ich zu bezweifeln, denn ich kenne persönlich auch solche Männer. Wäre ja schlimm, wenn man nicht Herr (resp. Frau) im eigenen Haus wäre. Wo kommen wir denn dann hin...Keine Antwort nötig...ich sehe es schon...:D;))

Zu dem Strang mit der Identität:
http://politikforen.net/showthread.php?100962-Antisemitismus-der-deutschen-Juden&p=8826025&viewfull=1#post8826025

Du meinst den? Bitte sehr. :)

Rot markiert:
Unter anderem, außerdem spielt da die Bindungsfähigkeit/Bindungsmoral u.s.w. mit rein. Und bei der "Erziehung an sich" die ersten prägenden Jahre.

[Antisozialist]

Ich nehme hier mal die letzte Wahl in Berlin als Beispiel, aber das ist auch Bundesweit der Fall.

Während in Berlin 17% der Männer die AfD gewählt haben, sind es bei Frauen nur 10%. Die Grünen wurden von 14% Männer und 17%(!!) Frauen gewählt. Die SPD von 20% Männer und 24%(!!) Frauen. Wie ist dieses "Phänomen" zu erklären? Wenn Muslime in Zukunft die Mehrheit stellen, dann werden Frauen gnadenlos unterdrückt. Die Flüchtlinge sind gefühlt zu 98% Männlich, da sind auch Frauen die leidtragenden. Vergewaltigungen, sexuelle Übergriffe, etc.

Quelle: https://wahl.tagesschau.de/wahlen/2016-09-18-LT-DE-BE/umfrage-afd.shtml

Frauen verdienen tendenziell weniger als Männer, was mit Familienpausen, häufiger Teilzeit und weniger Überstunden, der Berufswahl und weniger Bereitschaft zur Fortbildung zu tun hat. Daher sympathisieren sie stärker für Umverteilungsparteien als Männer.

[1871]

Naja, jetzt auch noch "den Frauen" den Krieg zu erklären, erscheint mir wenig ratsam. Obwohl ich mich auch schon hin und ab dabei erwische, öfters patriotische Videos nur deshalb anzuschauen uM dort junge deutsche Frauen zu sichten und mir damit die Beruhigungspille einzuwerfen "sind nicht alle so". :D

[Herbert Schönheit]

Keine Ahnung wie Du jetzt auf Hass kommst...mh.

Also oft seh ich bei Frauen eine sehr starke Abneigung ggü. bestimmten Gruppen die glaub ich oft auf persönlichen negativen Erfahrungen beruht. Oder auf Ungerechtigkeit. So eine Art Gefühlsrassismus.

Wobei ich das langsam auch entwickel.
Vorgestern wurden in Essen 3 Leute ermordet. Einer davon Syrer, nur ein paar Strassen von mir entfernt (genau genommen wurde er vorgestern in seiner Wohnung entdeckt, tot war er wohl schon ein paar Tage länger). Sagen wir mal so: ich ich hab nicht um ihn getrauert (nett ausgedrückt).

Das hat mich schon ein wenig überrascht, aber so is das wohl wenn solche Zustände zulange andauern.

[Schopenhauer]

Also oft seh ich bei Frauen eine sehr starke Abneigung ggü. bestimmten Gruppen die glaub ich oft auf persönlichen negativen Erfahrungen beruht. Oder auf Ungerechtigkeit. So eine Art Gefühlsrassismus.

Wobei ich das langsam auch entwickel.
Vorgestern wurden in Essen 3 Leute ermordet. Einer davon Syrer, nur ein paar Strassen von mir entfernt (genau genommen wurde er vorgestern in seiner Wohnung entdeckt, tot war er wohl schon ein paar Tage länger). Sagen wir mal so: ich ich hab nicht um ihn getrauert (nett ausgedrückt).

Das hat mich schon ein wenig überrascht, aber so is das wohl wenn solche Zustände zulange andauern.

Interessante Wortkreation...
Bist Du sicher, daß Du das nur bei Frauen siehst? (Ich kenne den Ausdruck: psychischer Rassismus-ich weiß jetzt allerdings nicht inwieweit "wir" (pluralis majestatis-geht gerade nicht anders ;) Du mögest mir verzeihen) dasselbe meinen?

Rot markiert:
Hattest Du denn eine Beziehung zu denen? Kanntest Du sie? Standen sie Dir irgendwie nahe?

[Dr Mittendrin]

Diese Pseudojobs, nur damit uns vor lauter Produktivität nicht die Decke auf den Kopf fällt, werden heute als Bullshit-Jobs bezeichnet und sind ein Mysterium in der Arbeitswissenschaft:

http://www.zeit.de/karriere/beruf/2016-08/david-graeber-berufe-bullshitjobs-unternehmensberater

Linke Tasche, rechte Tasche, kaum Mehrwert und Wohlstandssteigerung.

[Klopperhorst]

Logisches Denken ist eine seltene Eigenschaft bei Frauen. Aber genau das ist in der Politik erforderlich.
Alexander der Große und der gordische Knoten...eine Frau hätte heute noch davor gesessen....wir würden heute noch in Höhlen leben...

Frauen können Details im Nahbereich besser und schneller erkennen, sind aber im räumlichen Vorstellungsvermögen des Fernbereichs
und der Bewegung im Raum benachteiligt.

Ich habe es immer wieder erlebt, wie Frauen im Nahbereich z.B. beim Aufbau eines neuen Schranks schneller den Überblick hatten, was
wohin gehört, sich aber bespielsweise bei Spielen Wald kaum orientieren konnten (Schnitzeljagd).

Dies ist der Fundamentalunterschied im Denken.

Größere Vorstellungsfähigkeit im Raume bedingt auch höhere Abstraktionsfähigkeit in der Zeit.
Somit sind Männer für strategische Planungen geeigneter als Frauen, also auch für die Politik geeigneter.

Frauen sehen dahingehend das Nahe, auch im sozialen Sinne das Individuum, das Einzelne viel besser.
Ihnen fehlt jedoch der Blick fürs Große Granze, somit auch das philosophische Denken.

---

[Bettmaen]

Kloppi, wie immer eine exzellente Erklärung!

[Xarrion]

Frauen können Details im Nahbereich besser und schneller erkennen, sind aber im räumlichen Vorstellungsvermögen des Fernbereichs
und der Bewegung im Raum benachteiligt.

Ich habe es immer wieder erlebt, wie Frauen im Nahbereich z.B. beim Aufbau eines neuen Schranks schneller den Überblick hatten, was
wohin gehört, sich aber bespielsweise bei Spielen Wald kaum orientieren konnten (Schnitzeljagd).

Dies ist der Fundamentalunterschied im Denken.

Größere Vorstellungsfähigkeit im Raume bedingt auch höhere Abstraktionsfähigkeit in der Zeit.
Somit sind Männer für strategische Planungen geeigneter als Frauen, also auch für die Politik geeigneter.

Frauen sehen dahingehend das Nahe, auch im sozialen Sinne das Individuum, das Einzelne viel besser.
Ihnen fehlt jedoch der Blick fürs Große Granze, somit auch das philosophische Denken.

---

Hervorragend erläutert. :top:

[Stanley_Beamish]

Frauen können Details im Nahbereich besser und schneller erkennen, sind aber im räumlichen Vorstellungsvermögen des Fernbereichs
und der Bewegung im Raum benachteiligt.

Ich habe es immer wieder erlebt, wie Frauen im Nahbereich z.B. beim Aufbau eines neuen Schranks schneller den Überblick hatten, was
wohin gehört, sich aber bespielsweise bei Spielen Wald kaum orientieren konnten (Schnitzeljagd).

Dies ist der Fundamentalunterschied im Denken.

Größere Vorstellungsfähigkeit im Raume bedingt auch höhere Abstraktionsfähigkeit in der Zeit.
Somit sind Männer für strategische Planungen geeigneter als Frauen, also auch für die Politik geeigneter.

Frauen sehen dahingehend das Nahe, auch im sozialen Sinne das Individuum, das Einzelne viel besser.
Ihnen fehlt jedoch der Blick fürs Große Granze, somit auch das philosophische Denken.

---

Sehr schön nachvollziehbar an Merkels „Energiewende“.
In ihrem Gehirn lief das folgendermaßen ab.
Fukushima ---> havariertes Atomkraftwerk ---> in Deutschland gibt es auch Atomkraftwerke ---> deutsche Atomkraftwerke müssen möglichst umgehend vom Netz.

Daran, welche Ursachen die Havarie in Japan hatte, dass es diese Ursache in Deutschland nicht gibt, und an die mittel- und langfristigen Folgen wird kein Gedanke verschwendet.
Fatal ist nur, dass ihr auch sämtliche CDU-Männer aus opportunistischen Gründen folgen.

[Maggie]

Auch auf die Gefahr hin, dass mich meine Geschlechtsgenossinnen lynchen: Frauen sind zu emotional, handeln zu wenig logisch bzw. pragmatisch. Oft sind sie auch naiv, können sich viele Widrigkeiten nicht vorstellen. Die Sucht nach "heiler Welt" ist groß.
Deshalb lehne ich im Großen und Ganzen auch Frauen in der Politik ab. Von Ausnahmen wie Petry, Le Pen und einige wenige andere mal abgesehen.

[Heinrich_Kraemer]

Während anthropologisch die Ur-Männer auf die Jagd gingen, kümmerten die Frauen sich um die Sippe, die Kinder usw. Deshalb auch die unterschiedliche Entwicklung hinsichtllich Nutzung des Gehirns, was u.a. zu räumlich abstrakterer Wahrnehmung beim Mann (Jagd) bei Frauen zu plastischerer Wahrnehmung (soziale Gruppenintelligenz) führte.

Deshalb ist ein Mann analog eher Kapitalist (außerhalb des deutschen Verständnisses "rechts", nicht zu verwechseln mit diesem sozialwinselnden Konservatismus hierzulande), der die freie Jagd/ Markt bevorzugt, die Frau Sozialistin, weil von der Umverteilung der Beute profitierend, die andere erlegten. Dafür hält sie dann die sozialistische Muschi hin, baut aber gleichzeitig am sozialen Nannymuschistaat. Krug und Brunnen.


:D

[Leberecht]

Auch auf die Gefahr hin, dass mich meine Geschlechtsgenossinnen lynchen: Frauen sind zu emotional, handeln zu wenig logisch. Oft sind sie auch naiv, können sich viele Widrigkeiten nicht vorstellen. Die Sucht nach "heiler Welt" ist groß.
Offensichtlich macht diese ihre Sucht nach heiler Welt rechthaberisch, zickig, verlogen und/oder sorgt sonstwie nach Anlässen zum Streit.

[Maggie]

Offensichtlich macht diese ihre Sucht nach heiler Welt rechthaberisch, zickig, verlogen und/oder sorgt sonstwie nach Anlässen zum Streit.

Ja, es werden Fakten einfach ignoriert.

[Schopenhauer]

Auch auf die Gefahr hin, dass mich meine Geschlechtsgenossinnen lynchen: Frauen sind zu emotional, handeln zu wenig logisch. Oft sind sie auch naiv, können sich viele Widrigkeiten nicht vorstellen. Die Sucht nach "heiler Welt" ist groß.

Ich lynche Dich nicht, bin dennoch nicht Deiner Meinung, denn das logische Denkvermögen ist zwar nicht so häufig anzutreffen, weder so häufig bei Männern, wie hier einfach mal vorausgesetzt wird (ist ja fast schon als typisch zu bezeichnen hier), noch so selten oder besser noch: gar nicht anzutreffen-wie hier bei Frauen unterstellt wird.
(Noch bin ich ein Anhänger Schopenhauers "sexus sequior"- das ist auch wissenschaftlich gar nicht haltbar-i.Übrigen...mal zur Info).

[SLNK]

Frauen sind ein hoffnungsloser fall, aber leider kann man nicht ohne sie leben :D

[Dr Mittendrin]

Frauen können Details im Nahbereich besser und schneller erkennen, sind aber im räumlichen Vorstellungsvermögen des Fernbereichs
und der Bewegung im Raum benachteiligt.

Ich habe es immer wieder erlebt, wie Frauen im Nahbereich z.B. beim Aufbau eines neuen Schranks schneller den Überblick hatten, was
wohin gehört, sich aber bespielsweise bei Spielen Wald kaum orientieren konnten (Schnitzeljagd).

Dies ist der Fundamentalunterschied im Denken.

Größere Vorstellungsfähigkeit im Raume bedingt auch höhere Abstraktionsfähigkeit in der Zeit.
Somit sind Männer für strategische Planungen geeigneter als Frauen, also auch für die Politik geeigneter.

Frauen sehen dahingehend das Nahe, auch im sozialen Sinne das Individuum, das Einzelne viel besser.
Ihnen fehlt jedoch der Blick fürs Große Granze, somit auch das philosophische Denken.

---

Deckt sich mit meinen Beobachtungen. Wenn ich nicht fand im Haus, die Exfrau war da deutlich besser.

[Filofax]

Dann wären sie gegen den Mord im Mutterleib, sind sie aber nicht...

Die "PRO CHOICE" Bewegung argumentiert dann so:

"Ich finde ja Abtreibung nicht gut, aber wir können doch die Frauen nicht zwingen gegen ihren willen Kinder zu gebären. ausserdem muss Abtreibung "sicher" sein, denn diese Frauen gehen sonst zu Quacksalbern und gefährden da ihr Leben!"

Ist natürlich eine verquere Logik.
Die Entscheidung für ein Kind fällt mit dem Geschlechtsverkehr bzw. mit dem Verzicht auf Verhütung.
Schwangerschaft durch "Vergewaltigung" ist so gut wie nicht existent, wird aber immer wieder als "Killerargument" gebracht.

Eine Abtreibung ist natürlich eine einfache Art, sich aus der eigenen Verantwortung zu stehlen.
Ich bin der Meinung, die "Frauenrechtsbewegung" ist von sozial gescheiterten Frauen ausgegangen.

[Maggie]

Ich lynche Dich nicht, bin dennoch nicht Deiner Meinung, denn das logische Denkvermögen ist zwar nicht so häufig anzutreffen, weder so häufig bei Männern, wie hier einfach mal vorausgesetzt wird (ist ja fast schon als typisch zu bezeichnen hier), noch so selten oder besser noch: gar nicht anzutreffen-wie hier bei Frauen unterstellt wird.
(Noch bin ich ein Anhänger Schopenhauers "sexus sequior"- das ist auch wissenschaftlich gar nicht haltbar-i.Übrigen...mal zur Info).

Stimmt, es gibt auch viele Männer, denen das Logische Denken fehlt, das will ist nicht bestreiten. ;) Ich behaupte ja auch nicht, dass Frauen weniger intelligent sind als Männer. Aber in vielen Ding sind sie eben doch naiver als Männer.

[Schopenhauer]

Stimmt, es gibt auch viele Männer, denen das Logische Denken fehlt, das will ist nicht bestreiten. ;) Ich behaupte ja auch nicht, dass Frauen weniger intelligent sind als Männer. Aber in vielen Ding sind sie eben doch naiver als Männer.

Ich habe Deine Änderung im Text erst jetzt gesehen. :)

Intelligenz-die Fähigkeit, insbesondere durch abstraktes, logisches Denken Probleme zu lösen und zweckmäßig zu handeln. (Mal auf die Schnelle). ;)

[Klopperhorst]

Deckt sich mit meinen Beobachtungen. Wenn ich nicht fand im Haus, die Exfrau war da deutlich besser.

Daher werden auch an Fließbändern oft Frauen eingesetzt. Z.B. beim Zusammenbau von Handies, oder in der Textilwirtschaft, in der Lebensmittelwirtschaft.
Auch bei kleinteiligen Kunstarbeiten sind daher Frauen klar im Vorteil, weil sie mehr aufs Detail achten, z.B. Verzierungen gestalten, Gravieren usw.

---

[Maggie]

Ich habe Deine Änderung im Text erst jetzt gesehen. :)

Intelligenz-die Fähigkeit, insbesondere durch abstraktes, logisches Denken Probleme zu lösen und zweckmäßig zu handeln. (Mal auf die Schnelle). ;)

Beispiel Flüchtlinge: Frauen neigen eher dazu, sie zu bedauern und sehen die wahren Beweggründe, warum sie zu uns kommen nicht. Wie würdest du das analysieren?

[Kunigunde]

Auch auf die Gefahr hin, dass mich meine Geschlechtsgenossinnen lynchen: Frauen sind zu emotional, handeln zu wenig logisch bzw. pragmatisch. Oft sind sie auch naiv, können sich viele Widrigkeiten nicht vorstellen. Die Sucht nach "heiler Welt" ist groß.
Deshalb lehne ich im Großen und Ganzen auch Frauen in der Politik ab. Von Ausnahmen wie Petry, Le Pen und einige wenige andere mal abgesehen.
Das sind wahrscheinlich die meisten, aber GsD nicht alle.

[Leberecht]

Opposition hingegen, kritisch denken, mal Kontra geben, das tun nur Männer. Jede Oppositionsbewegung ist daher männlich.
Aus diesem deinen Satz schließe ich, daß Du noch nie verheiratet warst. :D

[Maggie]

Das sind wahrscheinlich die meisten, aber GsD nicht alle.

GsD?

[Schopenhauer]

Beispiel Flüchtlinge: Frauen neigen eher dazu, sie zu bedauern und sehen die wahren Beweggründe, warum sie zu uns kommen nicht. Wie würdest du das analysieren?

Ich habe hier genug zur Geopolitik, Politik, Geldsystem und alles angrenzende eingestellt. Ich such hier jetzt nicht alles raus, da mir dazu die Zeit fehlt...Daraus geht einiges vor allem an Grundlagenwissen hervor. Damit hat sich das für mich erledigt. Ich gehe da gar nicht emotional ran. Warum sollte ich denn?-Höchstens die Konsequenzen, die sich daraus ergeben sind von Belang. Da kann ich aber nichts dran ändern...Reicht das als Antwort?

(Außerdem zu dem Genderkrempel und Propaganda/Strategien u.s.w)

[Kunigunde]

GsD?
GsD = Gott sei Dank oder meintest du eine Erklärung dazu?