Vollständige Version anzeigen : Gedankenspiel: Islamisch-deutschnationale Koalition
mathetes
06.10.2016, 10:45
Ich habe mir mal den Gedanken durch den Kopf gehen lassen, was passieren würde, wenn die Entwicklung der nächsten Jahrzehnten dahin führen würde, dass islamische und deutsch-nationale Parteien eine politische Mehrheit haben und diese einen gerechten Ausgleich zwischen beiden Seiten schaffen, auch um gerade Linken zu verdeutlichen, wohin die Gesellschaft sich entwickeln könnte unter dieser Prämisse:
Mischehen zwischen Muslimen und Kuffar werden verboten, das käme sowohl Muslimen als auch Deutsch-Nationalen zu pass. Außereherliche und homosexuelle Beziehungen werden strafbar. Konversionen zwischen den monotheistischen Religionen bleiben allerdings straffrei (entgegen der Scharia). Jeder muss zumindest pro forma Jude, Christ oder Moslem sein.
Jede Form der Gotteslästerung wird strafbar. Kunst- und Meinungsfreiheit werden dahingehend eingeschränkt.
Die Vielehe wird erlaubt, bei den Rechtsbeziehungen unter Muslimen gilt die Scharia, was Frauen angeht gelten wieder die Gesetze wie in den Anfangsjahren der BRD.
Harte Strafen für Kriminelle aller Coleur, alle Menschen sind vor dem allerdings Gesetz gleich (entgegen der Scharia).
Alkohol wird aus der Öffentlichkeit verbannt (ähnlich USA), Kein Schweinefleisch mehr in öffentlichen Einrichtungen.
Zinsverbot, wenigstens ein Schmankerl für die Linken.
Man könnte das noch weiter ausführen, letztlich eine Synthese aus abgemildertem, islamischem Gottesstaat und "christlichem" Klerikalfaschismus, bei dem man sich um einen fairen Ausgleich zwischen den Angehörigen aller monotheistischen Religionen bemüht, mit teils drastischen Einschränkungen der persönlichen Freiheit, vor allem für Frauen. Denkt ihr dieses Szenario ist realistisch, zumindest als Übergangsphase bis hin zur totalen Islamisierung, ich sehe jedenfalls mehr Schnittmengen zwischen Islamisten und National-Konservativen als Islamisten und Progressiven, gerade das konsequente Verbot von Mischehen, dass das dann auch für muslimische Männer gelten würde, könnte für beide Seiten versöhnlich wirken. Als Gründungsmythos dieses Almanya dient die Waffenbrüderschaft von Deutschen und Osmanen im 1. Weltkrieg.
Nicht falsch verstehen, ich sage nicht, dass ich diese Entwicklung gutheißen würde, es soll als Dystopie verstanden werden, vor allem aus linker Sicht. Mich würden deswegen vor allem die Meinungen der linken User hier interessieren.
Am Verhältnis zum Islam scheiden sich Rechte und (letztlich linke) Bürgerliche. Der Rechte mag sich an Rasse, Volkstum und/oder Religion des Anderen stören; der Bürgerliche/Linke hingegen an mangelndem Respekt ggü. dem Grunzgeschwätz, "Intoleranz", "Demokratiefeindlichkeit", fehlender Säkularität, "Antisemitismus", "Sexismus" und weiteren antiliberalen Todsünden der Moderne.
Ich habe mir mal den Gedanken durch den Kopf gehen lassen, was passieren würde, wenn die Entwicklung der nächsten Jahrzehnten dahin führen würde, dass islamische und deutsch-nationale Parteien eine politische Mehrheit haben und diese einen gerechten Ausgleich zwischen beiden Seiten schaffen, auch um gerade Linken zu verdeutlichen, wohin die Gesellschaft sich entwickeln könnte unter dieser Prämisse:
Mischehen zwischen Muslimen und Kuffar werden verboten, das käme sowohl Muslimen als auch Deutsch-Nationalen zu pass. Außereherliche und homosexuelle Beziehungen werden strafbar. Konversionen zwischen den monotheistischen Religionen bleiben allerdings straffrei (entgegen der Scharia). Jeder muss zumindest pro forma Jude, Christ oder Moslem sein.
Jede Form der Gotteslästerung wird strafbar. Kunst- und Meinungsfreiheit werden dahingehend eingeschränkt.
Die Vielehe wird erlaubt, bei den Rechtsbeziehungen unter Muslimen gilt die Scharia, was Frauen angeht gelten wieder die Gesetze wie in den Anfangsjahren der BRD.
Harte Strafen für Kriminelle aller Coleur, alle Menschen sind vor dem allerdings Gesetz gleich (entgegen der Scharia).
Alkohol wird aus der Öffentlichkeit verbannt (ähnlich USA), Kein Schweinefleisch mehr in öffentlichen Einrichtungen.
Zinsverbot, wenigstens ein Schmankerl für die Linken.
Man könnte das noch weiter ausführen, letztlich eine Synthese aus abgemildertem, islamischem Gottesstaat und "christlichem" Klerikalfaschismus, bei dem man sich um einen fairen Ausgleich zwischen den Angehörigen aller monotheistischen Religionen bemüht, mit teils drastischen Einschränkungen der persönlichen Freiheit, vor allem für Frauen. Denkt ihr dieses Szenario ist realistisch, zumindest als Übergangsphase bis hin zur totalen Islamisierung, ich sehe jedenfalls mehr Schnittmengen zwischen Islamisten und National-Konservativen als Islamisten und Progressiven, gerade das konsequente Verbot von Mischehen, dass das dann auch für muslimische Männer gelten würde, könnte für beide Seiten versöhnlich wirken. Als Gründungsmythos dieses Almanya dient die Waffenbrüderschaft von Deutschen und Osmanen im 1. Weltkrieg.
Nicht falsch verstehen, ich sage nicht, dass ich diese Entwicklung gutheißen würde, es soll als Dystopie verstanden werden, vor allem aus linker Sicht. Mich würden deswegen vor allem die Meinungen der linken User hier interessieren.
Ich sehe da den deutschnationalen Part bei diesem "Ausgleich" nicht wirklich.
Ich sehe da den deutschnationalen Part bei diesem "Ausgleich" nicht wirklich.
Liest sich weniger deutschnational und mehr konservativ-traditionalistisch-reaktionär.
Ich fände noch wichtig: Eigenzuständigkeit der jeweiligen Gemeinschaft(en) in Fragen Bildung, Erziehung, Gesundheit, Wohlfahrt usw. Aus mohammedanischer Sicht ist das eh nur subsidiär Staatsaufgabe, primär Sache der Familien und der Ummah. Aus christlicher eigentlich ebenso.
Liest sich weniger deutschnational und mehr konservativ-traditionalistisch-reaktionär.
Ja, das schon eher.
Dornröschen
06.10.2016, 15:46
Ich habe mir mal den Gedanken durch den Kopf gehen lassen, was passieren würde, wenn die Entwicklung der nächsten Jahrzehnten dahin führen würde, dass islamische und deutsch-nationale Parteien eine politische Mehrheit haben und diese einen gerechten Ausgleich zwischen beiden Seiten schaffen, auch um gerade Linken zu verdeutlichen, wohin die Gesellschaft sich entwickeln könnte unter dieser Prämisse:
Mischehen zwischen Muslimen und Kuffar werden verboten, das käme sowohl Muslimen als auch Deutsch-Nationalen zu pass. Außereherliche und homosexuelle Beziehungen werden strafbar. Konversionen zwischen den monotheistischen Religionen bleiben allerdings straffrei (entgegen der Scharia). Jeder muss zumindest pro forma Jude, Christ oder Moslem sein.
Jede Form der Gotteslästerung wird strafbar. Kunst- und Meinungsfreiheit werden dahingehend eingeschränkt.
Die Vielehe wird erlaubt, bei den Rechtsbeziehungen unter Muslimen gilt die Scharia, was Frauen angeht gelten wieder die Gesetze wie in den Anfangsjahren der BRD.
Harte Strafen für Kriminelle aller Coleur, alle Menschen sind vor dem allerdings Gesetz gleich (entgegen der Scharia).
Alkohol wird aus der Öffentlichkeit verbannt (ähnlich USA), Kein Schweinefleisch mehr in öffentlichen Einrichtungen.
Zinsverbot, wenigstens ein Schmankerl für die Linken.
Man könnte das noch weiter ausführen, letztlich eine Synthese aus abgemildertem, islamischem Gottesstaat und "christlichem" Klerikalfaschismus, bei dem man sich um einen fairen Ausgleich zwischen den Angehörigen aller monotheistischen Religionen bemüht, mit teils drastischen Einschränkungen der persönlichen Freiheit, vor allem für Frauen. Denkt ihr dieses Szenario ist realistisch, zumindest als Übergangsphase bis hin zur totalen Islamisierung, ich sehe jedenfalls mehr Schnittmengen zwischen Islamisten und National-Konservativen als Islamisten und Progressiven, gerade das konsequente Verbot von Mischehen, dass das dann auch für muslimische Männer gelten würde, könnte für beide Seiten versöhnlich wirken. Als Gründungsmythos dieses Almanya dient die Waffenbrüderschaft von Deutschen und Osmanen im 1. Weltkrieg.
Nicht falsch verstehen, ich sage nicht, dass ich diese Entwicklung gutheißen würde, es soll als Dystopie verstanden werden, vor allem aus linker Sicht. Mich würden deswegen vor allem die Meinungen der linken User hier interessieren.
Ich bin dafür, die Muslime verschwinden in ihren Ländern und machen da ihre Transformation durch und wir konzentrieren uns wieder auf das Christentum und die eigentlichen Werte, und verbieten jede Art von Magie, damit die Dämonen zum Teufel gehen wo sie hingehören.
Alle die bei dem jetzigen Spiel mit gemacht haben, werden in die MAschinen nach Afrika gesetzt mit den Bimbos und können denen dann ihre Welt erklären.
Politikqualle
06.10.2016, 15:50
Ich habe mir mal den Gedanken durch den Kopf gehen lassen, was passieren würde, wenn die Entwicklung der nächsten Jahrzehnten dahin führen würde, dass islamische und deutsch-nationale Parteien eine politische Mehrheit haben und diese einen gerechten Ausgleich zwischen beiden Seiten schaffen, auch um gerade Linken zu verdeutlichen, wohin die Gesellschaft sich entwickeln könnte unter dieser Prämisse:
. .. steht in jedem Widerspruch zum Koran ... Ungläubige sind zu töten ..
Ich habe mir mal den Gedanken durch den Kopf gehen lassen, was passieren würde, wenn die Entwicklung der nächsten Jahrzehnten dahin führen würde, dass islamische und deutsch-nationale Parteien eine politische Mehrheit haben und diese einen gerechten Ausgleich zwischen beiden Seiten schaffen, auch um gerade Linken zu verdeutlichen, wohin die Gesellschaft sich entwickeln könnte unter dieser Prämisse:
Mischehen zwischen Muslimen und Kuffar werden verboten, das käme sowohl Muslimen als auch Deutsch-Nationalen zu pass. Außereherliche und homosexuelle Beziehungen werden strafbar. Konversionen zwischen den monotheistischen Religionen bleiben allerdings straffrei (entgegen der Scharia). Jeder muss zumindest pro forma Jude, Christ oder Moslem sein.
Jede Form der Gotteslästerung wird strafbar. Kunst- und Meinungsfreiheit werden dahingehend eingeschränkt.
Nur über meine Leiche!!!!
Die Vielehe wird erlaubt, bei den Rechtsbeziehungen unter Muslimen gilt die Scharia, was Frauen angeht gelten wieder die Gesetze wie in den Anfangsjahren der BRD.
Harte Strafen für Kriminelle aller Coleur, alle Menschen sind vor dem allerdings Gesetz gleich (entgegen der Scharia).
Alkohol wird aus der Öffentlichkeit verbannt (ähnlich USA), Kein Schweinefleisch mehr in öffentlichen Einrichtungen.
Zinsverbot, wenigstens ein Schmankerl für die Linken.
Man könnte das noch weiter ausführen, letztlich eine Synthese aus abgemildertem, islamischem Gottesstaat und "christlichem" Klerikalfaschismus, bei dem man sich um einen fairen Ausgleich zwischen den Angehörigen aller monotheistischen Religionen bemüht, mit teils drastischen Einschränkungen der persönlichen Freiheit, vor allem für Frauen. Denkt ihr dieses Szenario ist realistisch, zumindest als Übergangsphase bis hin zur totalen Islamisierung, ich sehe jedenfalls mehr Schnittmengen zwischen Islamisten und National-Konservativen als Islamisten und Progressiven, gerade das konsequente Verbot von Mischehen, dass das dann auch für muslimische Männer gelten würde, könnte für beide Seiten versöhnlich wirken. Als Gründungsmythos dieses Almanya dient die Waffenbrüderschaft von Deutschen und Osmanen im 1. Weltkrieg.
Nicht falsch verstehen, ich sage nicht, dass ich diese Entwicklung gutheißen würde, es soll als Dystopie verstanden werden, vor allem aus linker Sicht. Mich würden deswegen vor allem die Meinungen der linken User hier interessieren.
Verfluchter Bolschewismus,das ist es was du Daumenlutscher willst.
Und steck dir deine Fremdwörter in den Arsch!
Was ist das für eine naive Phantasterei? Es gibt in der Geschichte kein Beispiel wo der Islam friedlich koexistiert hat mit anderen Kulturen und Weltanschauungen über längere Zeit hinweg. Wo der Islam dominant ist, sieht er nicht die Notwendigkeit zur friedlichen Kooperation und Koexistenz. Wie auch? Was bedeutet das Wort Islam? Unterwerfung. So gibt es im Islam nur diese beiden dualen Welten: den Haus des Friedens, wo dee Islam uneingeschränkt und total herrscht und den Haus des Krieges, wo der Islam noch hingebracht, durchgesetzt werden muss, wo die Menschen dem Islam unterworfen werden müssen.
Was du hier beschreibst ist ein Land und Volk auf dem Weg dorthin.
Also wo der Islam aus taktischen Gründen sich für eine Zwischenlösung entscheiden muss. Aus der Schwäche heraus, bis es stark genug ist die Kräfte zu beseitigen, welche im Wege stehen um ein weiteres Land der islamischen Welt als Herrschaftsbereich hinzuzufügen.
Was lehrt uns die Geschichte? Wer solch eine Allianz mit dem Islam eingeht, darf als Todgeweihter bezeichnet werden. Ohne Zukunft, mehr tot als lebendig.
Wozu also?
Mit welchem Ziel und Nutzen?
marcus1011
06.10.2016, 18:11
Es scheitert bei mir schon daran das ich mich aufgrund von irgendwelchen religiösen Irrungen nicht in meiner Freiheit oder in meinen Überzeugungen einschränken lasse. So ne scheisse wie Schweinefleischverbot, Beschneidungen oder krakelende Pisser auf Minaretten kommen für mich nicht in Frage. Zumindest nicht in Deutschland. Was die in Turkmenistan treiben juckt mich nicht.
mathetes
06.10.2016, 19:03
Was ist das für eine naive Phantasterei? Es gibt in der Geschichte kein Beispiel wo der Islam friedlich koexistiert hat mit anderen Kulturen und Weltanschauungen über längere Zeit hinweg. Wo der Islam dominant ist, sieht er nicht die Notwendigkeit zur friedlichen Kooperation und Koexistenz. Wie auch? Was bedeutet das Wort Islam? Unterwerfung. So gibt es im Islam nur diese beiden dualen Welten: den Haus des Friedens, wo dee Islam uneingeschränkt und total herrscht und den Haus des Krieges, wo der Islam noch hingebracht, durchgesetzt werden muss, wo die Menschen dem Islam unterworfen werden müssen.
Was du hier beschreibst ist ein Land und Volk auf dem Weg dorthin.
Also wo der Islam aus taktischen Gründen sich für eine Zwischenlösung entscheiden muss. Aus der Schwäche heraus, bis es stark genug ist die Kräfte zu beseitigen, welche im Wege stehen um ein weiteres Land der islamischen Welt als Herrschaftsbereich hinzuzufügen.
Was lehrt uns die Geschichte? Wer solch eine Allianz mit dem Islam eingeht, darf als Todgeweihter bezeichnet werden. Ohne Zukunft, mehr tot als lebendig.
Wozu also?
Mit welchem Ziel und Nutzen?
Um mich selbst zu zitieren:
Denkt ihr dieses Szenario ist realistisch, zumindest als Übergangsphase bis hin zur totalen Islamisierung, ...
Es geht auch nicht darum, ob dieses Szenario wünschenswert ist, sondern ob es plausibel ist.
Um mich selbst zu zitieren:
Es geht auch nicht darum, ob dieses Szenario wünschenswert ist, sondern ob es plausibel ist.
Nein, es ist nicht realistisch. Einfach deshalb, weil Deutschland ein atheistisches Land ist.
Und selbst Religiöse sind säkularisierte "Gläubige", welche weder Jesus noch Bibel ernst nehmen. Warum sollten diese einen Pakt mit dem Islam eingehen? Obwohl, gerade liberale, "progressiv" geprägte Menschen für so manche Idiotie, Kriechertum, Verrenkung bekannt sind. Und im Westen sind die Menschen seit mindestens 3 Generationen diesem Geist ausgesetzt und damit offen für eine Unterwerfungskooperation mit dem Islam bis hin zum dystopischen Ende des Endzeitmenschen.
So gesehen ist es gerade im Deutschland möglich und geschieht derzeit auch. Nur unter anderen Vorzeichen als von dir gedacht, unter den Allparteien der CDU, CSU, SPD, GRÜNE, FDP, LINKE, welche Kooperation, Unterwerfung , Selbstaufgabe mit dem Islam suchen.
mathetes
07.10.2016, 09:24
Nein, es ist nicht realistisch. Einfach deshalb, weil Deutschland ein atheistisches Land ist.
Und selbst Religiöse sind säkularisierte "Gläubige", welche weder Jesus noch Bibel ernst nehmen. Warum sollten diese einen Pakt mit dem Islam eingehen? Obwohl, gerade liberale, "progressiv" geprägte Menschen für so manche Idiotie, Kriechertum, Verrenkung bekannt sind. Und im Westen sind die Menschen seit mindestens 3 Generationen diesem Geist ausgesetzt und damit offen für eine Unterwerfungskooperation mit dem Islam bis hin zum dystopischen Ende des Endzeitmenschen.
So gesehen ist es gerade im Deutschland möglich und geschieht derzeit auch. Nur unter anderen Vorzeichen als von dir gedacht, unter den Allparteien der CDU, CSU, SPD, GRÜNE, FDP, LINKE, welche Kooperation, Unterwerfung , Selbstaufgabe mit dem Islam suchen.
Mein Gedanke war eher der, dass den muslimischen Funktionären klar sein wird, dass sie dieses Land nicht ohne die Deutschen regieren können, wenn sie es nicht in so ein Scheißloch verwandeln wollen, wie aus dem sie gekommen sind (sofern sie so vernünftig sind, das zu erkennen) und eben die deutsche Rechte bis dahin die stärkste politische Kraft sein wird (neben muslimischen Parteien), sodass von muslimischer Seite der Schulterschluß mit der deutschen Rechten gesucht wird und man dieser eben ein Stück weit entgegenkommt (zum Nachteil der Linken und Liberalen). Ich denke viele Rechte halten auch ohne religiöse Überzeugung an traditionellen Werten fest (Familien- und Frauenbild).
Gibt es dafür eigentlich historische Beispiele, wie Muslime ein Land übernommen haben, aber mit der marginalisierten Urbevölkerung konstruktiv zusammengearbeitet haben (zumindest zwischenzeitlich) um ein funktionierendes Staatswesen zu erhalten?
Ich habe mir mal den Gedanken durch den Kopf gehen lassen, was passieren würde, wenn die Entwicklung der nächsten Jahrzehnten dahin führen würde, dass islamische und deutsch-nationale Parteien eine politische Mehrheit haben und diese einen gerechten Ausgleich zwischen beiden Seiten schaffen, auch um gerade Linken zu verdeutlichen, wohin die Gesellschaft sich entwickeln könnte unter dieser Prämisse:
Mischehen zwischen Muslimen und Kuffar werden verboten, das käme sowohl Muslimen als auch Deutsch-Nationalen zu pass. Außereherliche und homosexuelle Beziehungen werden strafbar. Konversionen zwischen den monotheistischen Religionen bleiben allerdings straffrei (entgegen der Scharia). Jeder muss zumindest pro forma Jude, Christ oder Moslem sein.
Jede Form der Gotteslästerung wird strafbar. Kunst- und Meinungsfreiheit werden dahingehend eingeschränkt.
Die Vielehe wird erlaubt, bei den Rechtsbeziehungen unter Muslimen gilt die Scharia, was Frauen angeht gelten wieder die Gesetze wie in den Anfangsjahren der BRD.
Harte Strafen für Kriminelle aller Coleur, alle Menschen sind vor dem allerdings Gesetz gleich (entgegen der Scharia).
Alkohol wird aus der Öffentlichkeit verbannt (ähnlich USA), Kein Schweinefleisch mehr in öffentlichen Einrichtungen.
Zinsverbot, wenigstens ein Schmankerl für die Linken.
Man könnte das noch weiter ausführen, letztlich eine Synthese aus abgemildertem, islamischem Gottesstaat und "christlichem" Klerikalfaschismus, bei dem man sich um einen fairen Ausgleich zwischen den Angehörigen aller monotheistischen Religionen bemüht, mit teils drastischen Einschränkungen der persönlichen Freiheit, vor allem für Frauen. Denkt ihr dieses Szenario ist realistisch, zumindest als Übergangsphase bis hin zur totalen Islamisierung, ich sehe jedenfalls mehr Schnittmengen zwischen Islamisten und National-Konservativen als Islamisten und Progressiven, gerade das konsequente Verbot von Mischehen, dass das dann auch für muslimische Männer gelten würde, könnte für beide Seiten versöhnlich wirken. Als Gründungsmythos dieses Almanya dient die Waffenbrüderschaft von Deutschen und Osmanen im 1. Weltkrieg.
Nicht falsch verstehen, ich sage nicht, dass ich diese Entwicklung gutheißen würde, es soll als Dystopie verstanden werden, vor allem aus linker Sicht. Mich würden deswegen vor allem die Meinungen der linken User hier interessieren.
Utopie!
Der Islam wird die Alleinherrschaft beanspruchen!!
Ich bin dafür, die Muslime verschwinden in ihren Ländern [...]
OP geht davon aus, dass eben das nicht geschehen wird. Plan A umzusetzen ist keine Antwort auf die Frage nach Plan B. :)
.. steht in jedem Widerspruch zum Koran ... Ungläubige sind zu töten ..
Das ist erstens in dieser Form nicht richtig und zwotens und wichtiger ist das Interesse der meisten Mohammedaner für das, was im Koran steht, nicht sonderlich gross.
[...] Mit welchem Ziel und Nutzen?
Ziel und Nutzen wäre Ordnung.
Wenn's Linke, Rechte und Mohammedaner gibt und keine Seite eine Mehrheit hat, muss wer mit wem zusammenarbeiten. D.h. entweder ich mit der Linken oder ich mit dem Mohammedanern. Die Alternative wäre Unregierbarkeit, Instabilität, Chaos.
Du lässt Dich aber durchaus in Deiner Freiheit beschneiden, wenn im Argument des Freiheitsbeschneiders keine Götter drin vorkommen?
Will mir grad nicht einleuchten, warum jenes schlechter sei als dieses.
Es scheitert bei mir schon daran das ich mich aufgrund von irgendwelchen religiösen Irrungen nicht in meiner Freiheit oder in meinen Überzeugungen einschränken lasse. So ne scheisse wie Schweinefleischverbot, Beschneidungen oder krakelende Pisser auf Minaretten kommen für mich nicht in Frage. Zumindest nicht in Deutschland. Was die in Turkmenistan treiben juckt mich nicht.
Das ist erstens in dieser Form nicht richtig und zwotens und wichtiger ist das Interesse der meisten Mohammedaner für das, was im Koran steht, nicht sonderlich gross.
Na, Musel-Apologetchen, hat man dich beim Freitagsgebet wieder mal so richtig schön aufgehetzt?
Sure 2,178
Ihr Gläubigen! Bei Totschlag ist euch die Vergeltung vorgeschrieben: ein Freier für einen Freien, ein Sklave für einen Sklaven und ein weibliches Wesen für ein weibliches Wesen.
Sure 2,191
Und tötet sie (d.h. die heidnischen Gegner), wo (immer) ihr sie zu fassen bekommt, und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben!
Sure 2,193
Und kämpft gegen sie, bis niemand (mehr) versucht, (Gläubige zum Abfall vom Islam) zu verführen, und bis nur noch Allah verehrt wird!
Sure 2,216
Euch ist vorgeschrieben, (gegen die Ungläubigen) zu kämpfen, obwohl es euch zuwider ist.
Sure 2,244
Und kämpft um Allahs willen!
Sure 4,74
Und wenn einer um Allahs willen kämpft, und er wird getötet – oder er siegt -, werden wir ihm (im Jenseits) gewaltigen Lohn geben.
Sure 4,76
Diejenigen, die gläubig sind, kämpfen um Allahs willen, diejenigen, die ungläubig sind, um der Götzen willen. Kämpft nun gegen die Freunde des Satans!
Sure 4,104
Und lasst nicht nach in eurer Bereitschaft, den Feind aufzusuchen und zum Kampf zu stellen.
Sure 5,35
Ihr Gläubigen! Fürchtet Allah und trachtet danach, ihm nahe zu kommen, und führet um seinetwillen Krieg.
Sure 8,12
Haut (ihnen [ den Ungläubigen ] mit dem Schwert) auf den Nacken und schlagt zu auf jeden Finger von ihnen!
Sure 8,39 [textgleich mit Sure 2,193]
Und kämpft gegen sie, bis niemand (mehr) versucht, (Gläubige zum Abfall vom Islam) zu verführen, und bis nur noch Allah verehrt wird!
Sure 9,5
Und wenn die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Heiden, wo ihr sie findet, greift sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf.
Sure 9,36
Und kämpft allesamt gegen die Heiden, so wie sie allesamt gegen euch kämpfen.
Sure 9,111
Nun müssen sie (die Gläubigen) um Allahs willen kämpfen und dabei töten oder den Tod erleiden.
Sure 9,123
Ihr Gläubigen! Kämpft gegen diejenigen von den Ungläubigen, die euch nahe sind! Sie sollen merken, dass ihr hart sein könnt.
Sure 47,35
Lasst nun (in eurem Kampfeswillen) nicht nach und ruft (die Gegner) nicht (vorzeitig) zum Frieden, wo ihr doch (letzten Endes) die Oberhand haben werdet!
Deine lausige Islam-Propaganda ist nicht mal den Speicherplatz wert....
[...] Gibt es dafür eigentlich historische Beispiele, wie Muslime ein Land übernommen haben, aber mit der marginalisierten Urbevölkerung konstruktiv zusammengearbeitet haben (zumindest zwischenzeitlich) um ein funktionierendes Staatswesen zu erhalten?
Mohammedaner waren in den eroberten Ländern ausserhalb Arabiens zunächst und für lange Zeit eine Minderheit und als solche auf Zusammenarbeit mit einheimischen Eliten angewiesen. Die Herrschaft wurde erheblich durch die Sondersteuern "Ungläubiger" finanziert. Das ging so weit, dass in Ägypten(?) für kurze Zeit (man frage mich nicht, wann genau) sogar der Übertritt zum Islam untersagt wurde, damit die Steuerbasis nicht wegbräche.
Historisch besehen waren die lieben Leut' recht flexibel, was die Herrschaftspraxis angeht.
Vollzitat
Nach der "Logik" wäre die Homo-"Ehe"-EKD ein bibeltreuer Verein.
Nach der "Logik" wäre die Homo-"Ehe"-EKD ein bibeltreuer Verein.
Was soll das jetzt mit den koranischen Aufforderungen zu Mord und Totschlag an den Ungläubigen zu tun haben?
Politikqualle
07.10.2016, 10:54
Das ist erstens in dieser Form nicht richtig und zwotens und wichtiger ist das Interesse der meisten Mohammedaner für das, was im Koran steht, nicht sonderlich gross. .. dann erzähl uns doch mal , was daran nicht richtig ist ? bin gespannt..
mathetes
07.10.2016, 11:00
Na, Musel-Apologetchen, hat man dich beim Freitagsgebet wieder mal so richtig schön aufgehetzt?
Deine lausige Islam-Propaganda ist nicht mal den Speicherplatz wert....
Ohne diese Aussagen relativieren zu wollen, aber mit gutem Willen (und den muss man in diesem hypothetischen Szenario unterstellen), kann man das schon im historischen Kontext interprätieren (man muss es allerdings nicht, da liegt der Unterschied zum Alten Testament, das eben keine derart pauschalen Gewaltaufrufe enthält mit denen Juden oder Christen heute noch religiös motivierte Gewalt rechtfertigen könnten) und mit Christen zusammen arbeiten (so lange es den eigenen Zwecken dienlich ist).
Was soll das jetzt mit den koranischen Aufforderungen zu Mord und Totschlag an den Ungläubigen zu tun haben?
Aussagen aus dem Koran (oder der Sunnah) widerlegen nicht die Behauptung, jemand interessierte sich regelmässig nicht für sie.
So wie eben Aussagen der Bibel nicht implizieren, dass die EKD sich für diese interessiere.
Aussagen aus dem Koran (oder der Sunnah) widerlegen nicht die Behauptung, jemand interessierte sich regelmässig nicht für sie.
So wie eben Aussagen der Bibel nicht implizieren, dass die EKD sich für diese interessiere.
Die regelmäßigen Ausraster der Musels widerlegen diese Behauptung sehr wohl.
https://i.ytimg.com/vi/sxeSjfC--Eg/maxresdefault.jpg
.. dann erzähl uns doch mal , was daran nicht richtig ist ? bin gespannt..
Zuviel Aufwand & nicht das Fadenthema.
(Und da ich ja weiss, was gleich kommt, schliesse ich eine Bestätigung an: Ja, alles, was ich nicht tue, kann ich tatsächlich auch nicht. Z.B. Schnitzel mit Erdbeermarmelade essen oder die Hand auf die heisse Herdplatte legen.)
Nur dann, wenn die Ausrastenden bezüglich ihres Ausrastens vorher a bissle Koranexegese betrieben. Taten sie das, was glaubste?
Die regelmäßigen Ausraster der Musels widerlegen diese Behauptung sehr wohl.
https://i.ytimg.com/vi/sxeSjfC--Eg/maxresdefault.jpg
Nur dann, wenn die Ausrastenden bezüglich ihres Ausrastens vorher a bissle Koranexegese betrieben. Taten sie das, was glaubste?
Es ist mir völlig wurscht, was diese Halbanalphabeten zuvor getan haben, oder auch nicht.
Ich weiss nur, dass diese Halbaffen zu spontanen Gewaltausbrüchen neigen und dann im Namen des großen Proleten auch sehr gerne mal die Ungläubigen einen Kopf kürzer machen.
Deine Relativiererei und Schönfärberei des islamischen Affentheaters beeindruckt mich kein bisschen.
Politikqualle
07.10.2016, 12:28
Was ist das für eine naive Phantasterei? Es gibt in der Geschichte kein Beispiel wo der Islam friedlich koexistiert hat mit anderen Kulturen und Weltanschauungen über längere Zeit hinweg. Wo der Islam dominant ist, sieht er nicht die Notwendigkeit zur friedlichen Kooperation und Koexistenz. Wie auch? Was bedeutet das Wort Islam? Unterwerfung. .. danke .. du hast es auf den Punkt gebracht ..
Also wo der Islam aus taktischen Gründen sich für eine Zwischenlösung entscheiden muss. Aus der Schwäche heraus, bis es stark genug ist die Kräfte zu beseitigen, welche im Wege stehen um ein weiteres Land der islamischen Welt als Herrschaftsbereich hinzuzufügen. Was lehrt uns die Geschichte? Wer solch eine Allianz mit dem Islam eingeht, darf als Todgeweihter bezeichnet werden. Ohne Zukunft, mehr tot als lebendig. .. aber das genau kapiert ja keiner .. dann redet man nur von den ach so lieben betenden Moslems .. im Koran steht aber was ganz anderes ..
Sathington Willoughby
07.10.2016, 12:30
Wird nur in getrennten Staaten funktioneren, der Islam ist zu totalitär, zu rechthaberisch.
Sobald er die Chance sieht, ein Jota weiter vorzurücken, wird er das machen.
Und das wissen die Nationalen und die Muslims wissen, dass sie das wissen, eine solche Koalition hätte somit keinerlei Vertrauen und würde nicht laufen.
Ich sehe mehr eine Spaltung unseres Landes, ei nverlorenes Westdeutschland und einen Ostteil, der einer der Pufferstaaten zwischen Rußland und der BRD sein wird.
Ausonius
07.10.2016, 12:34
Nicht falsch verstehen, ich sage nicht, dass ich diese Entwicklung gutheißen würde, es soll als Dystopie verstanden werden, vor allem aus linker Sicht. Mich würden deswegen vor allem die Meinungen der linken User hier interessieren.
Es gibt hier keine linken User mehr, ich bin fast der Letzte. An Gedankenspielen, welche Art von Faschismus künftig zu präferieren sei, beteilige ich mich aber nicht. Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
Aha. Für die Frage, ob jemand sich mit etwas beschäftigt (hat), interessiert Dich nicht, ob er sich damit beschäftigt (hat).
Aber nur, wenn dieser jemand Mohammedaner ist.
Man sollte meinen, ich dürfte mich darüber nicht mehr wundern...
Es ist mir völlig wurscht, was diese Halbanalphabeten zuvor getan haben, oder auch nicht.
Ich weiss nur, dass diese Halbaffen zu spontanen Gewaltausbrüchen neigen und dann im Namen des großen Proleten auch sehr gerne mal die Ungläubigen einen Kopf kürzer machen.
Deine Relativiererei und Schönfärberei des islamischen Affentheaters beeindruckt mich kein bisschen.
Es gibt hier keine linken User mehr, ich bin fast der Letzte. An Gedankenspielen, welche Art von Faschismus künftig zu präferieren sei, beteilige ich mich aber nicht. Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
Was übrigens einigermassen schade ist. In einem Diskussionsforum ist "bunt" ja tatsächlich & ausnahmsweise mal eine gute Sache. Sonst wird's einfältig.
mathetes
07.10.2016, 13:11
Es gibt hier keine linken User mehr, ich bin fast der Letzte. An Gedankenspielen, welche Art von Faschismus künftig zu präferieren sei, beteilige ich mich aber nicht. Es gibt kein richtiges Leben im falschen.
Bereitet es dir kein bisschen Sorgen, dass eure Multi-Kulti-Romantik genau in diese Gesellschaftsordnung führen könnte, die ihr mit euren Kampf gegen Rechts zu verhinden versucht?
Bereitet es dir kein bisschen Sorgen, dass eure Multi-Kulti-Romantik genau in diese Gesellschaftsordnung führen könnte, die ihr mit euren Kampf gegen Rechts zu verhinden versucht?
Solche Überlegungen erfordern ein funktionierendes Denkorgan, was bei Linken regelmäßig nicht vorhanden ist.
Kreuzbube
07.10.2016, 13:19
Ich bin dafür, die Muslime verschwinden in ihren Ländern und machen da ihre Transformation durch und wir konzentrieren uns wieder auf das Christentum und die eigentlichen Werte, und verbieten jede Art von Magie, damit die Dämonen zum Teufel gehen wo sie hingehören.
Alle die bei dem jetzigen Spiel mit gemacht haben, werden in die MAschinen nach Afrika gesetzt mit den Bimbos und können denen dann ihre Welt erklären.
Dem ist nix mehr hinzuzufügen!:happy:
Solche Überlegungen erfordern ein funktionierendes Denkorgan, was bei Linken regelmäßig nicht vorhanden ist.
Wobei "echte" Linke die Sache ja durchaus kritisch sehen. Marxisten und so. Für die interessiert sich nur kaum mehr jemand, "in" ist eher "Post-"irgendwas von, wie ich es mal an einer Toilettenwand las, "subjektivistischen Kretins".
Wobei "echte" Linke die Sache ja durchaus kritisch sehen. Marxisten und so. Für die interessiert sich nur kaum mehr jemand, "in" ist eher "Post-"irgendwas von, wie ich es mal an einer Toilettenwand las, "subjektivistischen Kretins". Über die Generation "Post" singt Sandra Kreisler ein herrliches Lied. :)
https://www.youtube.com/watch?v=3OIq2a0zmD4
mathetes
07.10.2016, 13:50
Wird nur in getrennten Staaten funktioneren, der Islam ist zu totalitär, zu rechthaberisch.
Sobald er die Chance sieht, ein Jota weiter vorzurücken, wird er das machen.
Und das wissen die Nationalen und die Muslims wissen, dass sie das wissen, eine solche Koalition hätte somit keinerlei Vertrauen und würde nicht laufen.
Ich sehe mehr eine Spaltung unseres Landes, ei nverlorenes Westdeutschland und einen Ostteil, der einer der Pufferstaaten zwischen Rußland und der BRD sein wird.
Vielleicht als kleine Ergänzung, ich habe einen autoritären Staats-Islam ala Erdogan vor Augen, nicht den irren Saudi-Salafismus, quasi eine GroKo aus AKP und AfD wenn man so will.
Hrafnaguð
07.10.2016, 13:53
Vollzitat
Da der Islam aggressiv-expansionistisch ist, halte ich die Idee für verzögerten Selbstmord.
Auf den Kuhhandel würde der Islam nur dann eingehen wenn ihm für die Unterwanderung und Eroberung
des Restes der dt. Gesellschaft noch die Kraft fehlt, danach dreht er dann aber wirklich auf und frühstückt
den Rest ab. Das wird auf ein "Die oder wir" herauslaufen und da bin ich ganz entschieden für ein mit
allen Mitteln, notfalls auch den ganz bösen und verboteten, ausgeführtes "Wir!".
Vielleicht als kleine Ergänzung, ich habe einen autoritären Staats-Islam ala Erdogan vor Augen, nicht den irren Saudi-Salafismus, quasi eine GroKo aus AKP und AfD wenn man so will.
Auch diese Form des Islams ist expansionistisch und äußerst repressiv. Will ich hier nicht, um jeden Preis nicht. Irgendwann wird so ein Erdogan anfangen Forderungen zu stellen, zu drohen etc und wenn nicht geliefert wird, dann gibts halt Krieg in unseren Städten, Soldaten sind ja schon genügend in Stellung. Und wenn ich mir Statements von Türken anhöre die nichtmal religiös sind, dann wird mir schlecht, die machen schon dabei mit wenn die Obersau befiehlt. Und ich vermute mal das diese bislang unausgeprochene Drohung,
die nur wie ein Damoklesschwert über uns hängt, schon heute die dt. Politik mehr beeinflusst als uns lieb ist.
Sollte der Islam jemals die Chance zur Übernahme unseres Vaterlandes bekommen, dann sollte man kurz vor diesem Sieg den Nerobefehl reaktivieren und ausführen. Das wird in einem Land mit noch aktiven AKW + Infrastruktur eine lustige Sache. Ihr wollt unser Land, dann nehmen wir euch die Welt in der ihr lebt. So weit würde ich gehen.
Aha. Für die Frage, ob jemand sich mit etwas beschäftigt (hat), interessiert Dich nicht, ob er sich damit beschäftigt (hat).
Aber nur, wenn dieser jemand Mohammedaner ist.
Man sollte meinen, ich dürfte mich darüber nicht mehr wundern...
Ob dich noch irgendetwas wundert, geht mir ebenso am Dingens vorbei wie deine Islam-Verharmlosungsversuche.
Ob sich ein Musel mit dem Koran beschäftigt hat, ist hinsichtlich des anmaßenden Auftritts dieser Irren mindestens so irrelevant wie die Beschäftigung einer Schmeissfliege mit einem Pferdeapfel auf der Autobahn.
Vielleicht als kleine Ergänzung, ich habe einen autoritären Staats-Islam ala Erdogan vor Augen, nicht den irren Saudi-Salafismus, quasi eine GroKo aus AKP und AfD wenn man so will.
Man paktiert nicht mit Geistesgestörten, die die unglaublich dummen Sprüche eines analphabetischen Kameltreibers für bare Münze nehmen.
Angehörige eines Kults, deren Erfinder nicht mal die ihm angeblich von einem Engel ins Ohr geflüsterten Halluzinationen aufschreiben konnte, sondern diese von seinen Kamelkarawanenkumpanen in getrocknete Kamelschulterblätter kritzeln ließ, sind weder satisfaktionsfähig noch ernstzunehmende Vertragspartner.
Ob dich noch irgendetwas wundert, geht mir ebenso am Dingens vorbei wie deine Islam-Verharmlosungsversuche.
Ob sich ein Musel mit dem Koran beschäftigt hat, ist hinsichtlich des anmaßenden Auftritts dieser Irren mindestens so irrelevant wie die Beschäftigung einer Schmeissfliege mit einem Pferdeapfel auf der Autobahn.
Der Islam ist ein Krankheitserreger der nach und nach vom Wirtkörper Besitz ergreift und ihn bis zur Selbstzerstörung plündert. Leider ist noch keine Impfung dagegen entwickelt worden,mein Rezept möchte ich lieber nicht schreiben.
Der Islam ist ein Krankheitserreger der nach und nach vom Wirtkörper Besitz ergreift und ihn bis zur Selbstzerstörung plündert. Leider ist noch keine Impfung dagegen entwickelt worden,mein Rezept möchte ich lieber nicht schreiben.
Das Rezept kenne ich, aber leider ist es apothekenpflichtig.....
Ob dich noch irgendetwas wundert, geht mir ebenso am Dingens vorbei wie deine Islam-Verharmlosungsversuche.
Dann tätest Du Dich um sie ja nicht kümmern. Tuste aber.
Ob sich ein Musel mit dem Koran beschäftigt hat, ist hinsichtlich des anmaßenden Auftritts dieser Irren mindestens so irrelevant wie die Beschäftigung einer Schmeissfliege mit einem Pferdeapfel auf der Autobahn.
Aber nicht hinsichtlich meiner Aussage von oben, der Du widersprachst.
Kannte ich nicht, ist auch nicht mein Geschmack, jedoch durchaus viel dran an dem, was die sie singt.
Über die Generation "Post" singt Sandra Kreisler ein herrliches Lied. :)
https://www.youtube.com/watch?v=3OIq2a0zmD4
Vielleicht als kleine Ergänzung, ich habe einen autoritären Staats-Islam ala Erdogan vor Augen, nicht den irren Saudi-Salafismus, quasi eine GroKo aus AKP und AfD wenn man so will.
Fragt sich, ob der "irre Saudi-Salafismus" durch seine erhebliche Andersartigkeit nicht für uns durchaus nützlicher wäre, da besser auf Abstand zu halten.
Auch hier und heute geht die Gefahr ja nicht von Vogels in Schlafanzügen aus, sondern von Mazyeks in Dreiteilern.
Sathington Willoughby
07.10.2016, 14:25
Vielleicht als kleine Ergänzung, ich habe einen autoritären Staats-Islam ala Erdogan vor Augen, nicht den irren Saudi-Salafismus, quasi eine GroKo aus AKP und AfD wenn man so will.
Ja, den hatte ich auch. Und wir sehen, wie dort der Islam Schritt für Schritt alles Andere an den Rand drängt. Das würde ebenso mit Nationalen passieren.
Allah kennt keine Kompromisse, Allah will alleine regieren.
Anakonda
07.10.2016, 14:27
Um mich selbst zu zitieren:
Es geht auch nicht darum, ob dieses Szenario wünschenswert ist, sondern ob es plausibel ist.
Wenn es plausibel so wie du denkst, würde es funktionieren, dem ist aber nicht so, denn
zeig mir ein Land wo deine Gedankenspiele möglich waren.
Islam = Unterwerfung
Islam = Unterdrückung
Islam = No Demokratie
Für mich eine sehr persönliche Einschränkung/Beschneidung meiner Freiheit.
Diese Gesellschaftsform wäre zum Scheitern verurteilt.
Deutschland macht sich gerade auf den Weg zur Selbstzerstörung.
Das würde voraussetzen, dass Moslems im Namen ihrer Religion als vereinte Kraft agieren. Das ist aber nur bei einer kleinen Minderheit der Fall. Türken, Kurden und Araber hassen sich alle gegenseitig und außerdem ist dem Großteil die eigene Religion gleichgültig, sowas wie die Moslembruderschaft wird in muslimischen Diaspora-Mischbevölkerungen nie tragfähig sein. Und bis "Deutschnationale" sich auch nur die Hälfte der Regierungsgewalt anmaßen können, muss noch viel Wasser den Rhein hinabfließen.
Das wahrscheinlichste Szenario ist eine Brasilianisierung Deutschlands und / oder ein Kosovo-Szenario.
Man sollte sich überdies darauf gefasst machen, dass, da einem Gros der Zuwanderer der (klassische, "echte", nicht ihr privater Gefühls-)Islam mehr oder weniger am Arsche vorbeigeht und der Anteil derer durch die hiesige Liberalala noch gesteigert wird, erhebliche Teile der Zuwandererschaft dauerhaft zur Linken (einschl. CDU) gehen werden. 10, 20, 30, sonstwas Prozent Mohammedaner wird man nur nominell haben. Politisch für tatsächliche Islamparteien mobilisierbar wird nur ein Teil dieser Gruppe sein. Dieses und indigenes Prekariat wird von den Linken weiter angezüchtet werden (sieh USA, Demokraten, Afrikaner, Hispanier). Auch dies ein guter Grund, Richtung politisch kompatibler mohammedanischer Kräfte die Fühler auszustrecken.
Ich habe mir mal den Gedanken durch den Kopf gehen lassen, was passieren würde, wenn die Entwicklung der nächsten Jahrzehnten dahin führen würde, dass islamische und deutsch-nationale Parteien eine politische Mehrheit haben und diese einen gerechten Ausgleich zwischen beiden Seiten schaffen, auch um gerade Linken zu verdeutlichen, wohin die Gesellschaft sich entwickeln könnte unter dieser Prämisse:
Mischehen zwischen Muslimen und Kuffar werden verboten, das käme sowohl Muslimen als auch Deutsch-Nationalen zu pass. Außereherliche und homosexuelle Beziehungen werden strafbar. Konversionen zwischen den monotheistischen Religionen bleiben allerdings straffrei (entgegen der Scharia). Jeder muss zumindest pro forma Jude, Christ oder Moslem sein.
Jede Form der Gotteslästerung wird strafbar. Kunst- und Meinungsfreiheit werden dahingehend eingeschränkt.
Die Vielehe wird erlaubt, bei den Rechtsbeziehungen unter Muslimen gilt die Scharia, was Frauen angeht gelten wieder die Gesetze wie in den Anfangsjahren der BRD.
Harte Strafen für Kriminelle aller Coleur, alle Menschen sind vor dem allerdings Gesetz gleich (entgegen der Scharia).
Alkohol wird aus der Öffentlichkeit verbannt (ähnlich USA), Kein Schweinefleisch mehr in öffentlichen Einrichtungen.
Zinsverbot, wenigstens ein Schmankerl für die Linken.
Man könnte das noch weiter ausführen, letztlich eine Synthese aus abgemildertem, islamischem Gottesstaat und "christlichem" Klerikalfaschismus, bei dem man sich um einen fairen Ausgleich zwischen den Angehörigen aller monotheistischen Religionen bemüht, mit teils drastischen Einschränkungen der persönlichen Freiheit, vor allem für Frauen. Denkt ihr dieses Szenario ist realistisch, zumindest als Übergangsphase bis hin zur totalen Islamisierung, ich sehe jedenfalls mehr Schnittmengen zwischen Islamisten und National-Konservativen als Islamisten und Progressiven, gerade das konsequente Verbot von Mischehen, dass das dann auch für muslimische Männer gelten würde, könnte für beide Seiten versöhnlich wirken. Als Gründungsmythos dieses Almanya dient die Waffenbrüderschaft von Deutschen und Osmanen im 1. Weltkrieg.
Nicht falsch verstehen, ich sage nicht, dass ich diese Entwicklung gutheißen würde, es soll als Dystopie verstanden werden, vor allem aus linker Sicht. Mich würden deswegen vor allem die Meinungen der linken User hier interessieren.
Dazu bräuchte man Inzestpräventionsbeauftragte aus dem moderaten Flüchtlingslager.
mathetes
07.10.2016, 15:59
Man sollte sich überdies darauf gefasst machen, dass, da einem Gros der Zuwanderer der (klassische, "echte", nicht ihr privater Gefühls-)Islam mehr oder weniger am Arsche vorbeigeht und der Anteil derer durch die hiesige Liberalala noch gesteigert wird, erhebliche Teile der Zuwandererschaft dauerhaft zur Linken (einschl. CDU) gehen werden. 10, 20, 30, sonstwas Prozent Mohammedaner wird man nur nominell haben. Politisch für tatsächliche Islamparteien mobilisierbar wird nur ein Teil dieser Gruppe sein. Dieses und indigenes Prekariat wird von den Linken weiter angezüchtet werden (sieh USA, Demokraten, Afrikaner, Hispanier). Auch dies ein guter Grund, Richtung politisch kompatibler mohammedanischer Kräfte die Fühler auszustrecken.
Das glaube ich nicht, das Gros der Migranten wird hier nie Fuß fassen und nie über Hartz IV hinauskommen, teils wandern sie in bestehende Parallelgesellschaften ein, anders als die Gastarbeiter vor ihnen. Ich denke die künftigen Generationen Muslime in Deutschland werden radikaler sein als ihre Vorgänger, selbst wenn sie den Islam nur als kulturelle Identität zur Abgrenzung gegenüber den Deutschen sehen.
Das glaube ich nicht, das Gros der Migranten wird hier nie Fuß fassen und nie über Hartz IV hinauskommen, teils wandern sie in bestehende Parallelgesellschaften ein, anders als die Gastarbeiter vor ihnen. Ich denke die künftigen Generationen Muslime in Deutschland werden radikaler sein als ihre Vorgänger, selbst wenn sie den Islam nur als kulturelle Identität zur Abgrenzung gegenüber den Deutschen sehen.
Ich glaube, für politische, ideologische, religiöse, weltanschauliche Radikalisierung ist nur ein Teil empfänglich, in jeder Gruppe. Es gibt den harten Kern, dann die schon-noch-Überzeugten, dann die Mitläufer und noch die Indifferenten. Beispiel: Die doch arg wenigen sog. "Salafisten" bei zig Mio. Mohammedanern im Lande.
Klar wird sich das hiesige Drittweltprekariat abgrenzen, kulturell, religiös, sprachlich, sozial, räumlich, jedoch nicht soweit ideologisieren, dass es zu eigenen oder gar systemkritischen Parteien reicht. Nein, die werden Linke wählen von wegen Gibsmedat; die USA machen's vor.
Die, die tatsächlich "islamideologisch" denken und handeln wollen, sind es also, an die man sich würde halten müssen. Da wäre eine sozialpopulistische Richtung a la AKP dann wohl schlechter als eine bspw. eher salafitische.
mathetes
07.10.2016, 16:36
Ich glaube, für politische, ideologische, religiöse, weltanschauliche Radikalisierung ist nur ein Teil empfänglich, in jeder Gruppe. Es gibt den harten Kern, dann die schon-noch-Überzeugten, dann die Mitläufer und noch die Indifferenten. Beispiel: Die doch arg wenigen sog. "Salafisten" bei zig Mio. Mohammedanern im Lande.
Klar wird sich das hiesige Drittweltprekariat abgrenzen, kulturell, religiös, sprachlich, sozial, räumlich, jedoch nicht soweit ideologisieren, dass es zu eigenen oder gar systemkritischen Parteien reicht. Nein, die werden Linke wählen von wegen Gibsmedat; die USA machen's vor.
Die, die tatsächlich "islamideologisch" denken und handeln wollen, sind es also, an die man sich würde halten müssen. Da wäre eine sozialpopulistische Richtung a la AKP dann wohl schlechter als eine bspw. eher salafitische.
Mir geht es in diesem Gedankenspiel ja auch um eine Art (Kultur-) Islam der mehr arabischer bzw. türkischer Nationalismus ist, als wahre Korangläubigkeit wie man ihn bei Salafisten oder dem IS findet. Wobei die Uneinigkeit der Muslime ein guter Einwand war (Post #52).
Man darf die demographische Komponente eben nicht vergessen, zumindest in jüngeren Jahrgängen könnten Muslime in absehbarer Zeit die Mehrheit stellen, warum sollten Muslime/Türken nicht versuchen diese Stimmen zu eigenen Zwecken in einer eigenen Partei abzuschöpfen.
Mir geht es in diesem Gedankenspiel ja auch um eine Art (Kultur-) Islam der mehr arabischer bzw. türkischer Nationalismus ist, als wahre Korangläubigkeit wie man ihn bei Salafisten oder dem IS findet. Wobei die Uneinigkeit der Muslime ein guter Einwand war (Post #52).
Man darf die demographische Komponente eben nicht vergessen, zumindest in jüngeren Jahrgängen könnten Muslime in absehbarer Zeit die Mehrheit stellen, warum sollten Muslime/Türken nicht versuchen diese Stimmen zu eigenen Zwecken in einer eigenen Partei abzuschöpfen.
Sie werden versuchen, sie abzuschöpfen, nur eben entweder in den etablierten (Links-)Parteien oder in eigenen, die dann aber nicht islamisch sein werden, sondern "identitär", "tribal" und kaum ideologisch, mehr populistisch. Mit denen zusammenzuarbeiten, das kann ich mir nur schwer vorstellen.
mathetes
07.10.2016, 16:49
Sie werden versuchen, sie abzuschöpfen, nur eben entweder in den etablierten (Links-)Parteien oder in eigenen, die dann aber nicht islamisch sein werden, sondern "identitär", "tribal" und kaum ideologisch, mehr populistisch. Mit denen zusammenzuarbeiten, das kann ich mir nur schwer vorstellen.
Das hieße wir würden mit der Zersplitterung der Bevölkerung auch eine Zersplitterung des Parteiensystems erleben, ist wohl plausibler als mein Zukunftsszenario.
Die deutsch-nationale Position ist recht einfach, sie heißt: Rauswurf der Fremden aus Deutschland. Den Rest, ob es eine friedliche Kooperation zwischen Christen und Muslim möglich wäre, kann man in dem Freilichtmuseum „Libanon“ begutachten. Dort lebten auch einmal die Christen mit den Muslimen „friedlich“ zusammen, bis sie sich gegenseitig umbrachten.
:prügel:
Frontferkel
07.10.2016, 20:10
Liest sich weniger deutschnational und mehr konservativ-traditionalistisch-reaktionär.
Aber das auch nur ansatzweise . Es gibt zwar Schnittmengen , aber ein Zusammengehen sehe ich nicht . Denn es ist eine Binsenweisheit , einer will immer die Oberhand , also das Sagen haben . Und der politische Islam wird sich nicht widerstandslos unterordnen .
Frontferkel
07.10.2016, 20:30
Aha. Für die Frage, ob jemand sich mit etwas beschäftigt (hat), interessiert Dich nicht, ob er sich damit beschäftigt (hat).
Aber nur, wenn dieser jemand Mohammedaner ist.
Man sollte meinen, ich dürfte mich darüber nicht mehr wundern...
Das ist doch an den Haaren herbei gezogen .
Wie sie beschäftigt werden , müsste gerade Dir klar sein .
Frage , womit meinst Du , beschäftigen sich die Nationalen und Konservativen in diesem Zusammenhang ?
Frontferkel
07.10.2016, 20:44
Dann tätest Du Dich um sie ja nicht kümmern. Tuste aber.
Aber nicht hinsichtlich meiner Aussage von oben, der Du widersprachst.
Du solltest dich fragen , warum es ihn und mich und viele Hunderttausend Menschen trotzdem beschäftigt .
Der Islam und seine Anhänger hat hier einfach nicht verloren , weder in Deutschland , noch in Europa vom Atlantik bis hin zum Ural.
Frontferkel
07.10.2016, 20:46
Fragt sich, ob der "irre Saudi-Salafismus" durch seine erhebliche Andersartigkeit nicht für uns durchaus nützlicher wäre, da besser auf Abstand zu halten.
Auch hier und heute geht die Gefahr ja nicht von Vogels in Schlafanzügen aus, sondern von Mazyeks in Dreiteilern.
Blödsinn . Beide sind Musel , der eine zwar ein Konvertit , aber beide Brandgefährlich .
Das hieße wir würden mit der Zersplitterung der Bevölkerung auch eine Zersplitterung des Parteiensystems erleben, ist wohl plausibler als mein Zukunftsszenario.
Ist m.E. plausibler, ja. Aber auch uns weniger nütze. Ständig wechselnde Koalitionen, worin Parteien für ihre Anhänger möglichst viele Ressourcen und/oder Abwälzung von Verantwortlichkeiten auf die Allgemeinheit herausholen wollen, sind heute nicht gut und in gesteigerter Form noch weniger.
Eine institutionalisierte ("echt") mohammedanische Parallelgesellschaft wär für uns wohl besser. Die sorgt im Idealfalle wenigstens für eine gewisse Ordnung statt für demokratisches Parteienchaos.
Aber das auch nur ansatzweise . Es gibt zwar Schnittmengen , aber ein Zusammengehen sehe ich nicht . Denn es ist eine Binsenweisheit , einer will immer die Oberhand , also das Sagen haben . Und der politische Islam wird sich nicht widerstandslos unterordnen .
Davon geht das Szenario allerdings auch aus, daher "zumindest als Übergangsphase bis hin zur totalen Islamisierung".
Du hast den Kontext der Aussagen beachtet?. Es ging nicht um "die Nationalen und Konservativen" oder "viele Hunderttausend Menschen", sondern um Chronos untauglichen Versuch, eine meiner Aussagen weiter oben zu widerlegen.
Das ist doch an den Haaren herbei gezogen .
Wie sie beschäftigt werden , müsste gerade Dir klar sein .
Frage , womit meinst Du , beschäftigen sich die Nationalen und Konservativen in diesem Zusammenhang ?
Du solltest dich fragen , warum es ihn und mich und viele Hunderttausend Menschen trotzdem beschäftigt .
Der Islam und seine Anhänger hat hier einfach nicht verloren , weder in Deutschland , noch in Europa vom Atlantik bis hin zum Ural.
Blödsinn . Beide sind Musel , der eine zwar ein Konvertit , aber beide Brandgefährlich .
Wer hat denn Einfluss auf die Politik? Salafiten oder "Moderate", Parallelgesellschaftler oder "Integrierte"?
Du hast den Kontext der Aussagen beachtet?. Es ging nicht um "die Nationalen und Konservativen" oder "viele Hunderttausend Menschen", sondern um Chronos untauglichen Versuch, eine meiner Aussagen weiter oben zu widerlegen.
Das war kein untauglicher Versuch meinerseits, deinen hanebüchenen Unsinn zu widerlegen, sondern du bist - wie bei dir muselmanischen Westentaschen-Propagandisten üblichen - hinter dem Dunst deiner wirrren Verbal-Nebelgranaten entfleucht.
Ich hatte dir mittels Nennung verschiedenster Suren nachgewiesen, dass der Islam systemimmanent auf Mord und Totschlag programmiert ist und du kamst mit der absolut lächerlichen Gegenfrage, ob sich jeder Musel mit dem Koran beschäftige.
Absoluter Nonsens, was du hier ständig probierst. Als Islam-Propagandist bist du echt eine Fehlbesetzung. Zahle das voreilig ausbezahlte Zeilenhonorar wieder deinem Führungs-Imam zurück.
Smultronstället II.
08.10.2016, 10:09
Ein hin- und wieder aufflackender Bürgerkrieg mit heißeren und kälteren Phasen und/oder eine Abschottung wie in Brasilien oder Süd-Afrika mit europäischen Sicherheitsghettos (je ärmer desto weniger sicher, natürlich), um die herum das Chaos herrscht, halte ich für viel wahrscheinlicher. In dem Sinne glaube ich auch nicht an "Islamisierung" - zumindest, wenn "Islamisierung" Ordnung und Einheit impliziert. Kein Houellebecq, keine Götterdämmerung, eher ein Siechtum.
"Not with a bang but a whimper."
Aber natürlich, es kommt darauf an, von welcher Motivation für die gegenwärtige Politik man ausgeht. Naivität oder Bösartigkeit? Und wenn Bösartigkeit, welche: eine ökonomisch motivierte? Eine, die auf die Vernichtung der "weißen Rasse" abzielt? Oder auf die Vernichtung des deutschen Volkes? Auf die Vernichtung des Christentums? Des evangelischen Christentums? Auf die Vernichtung von Strukturen (Nationalstaat) oder die Vernichtung von Kollektiven (Völkern)? Was erhoffen sich die Eliten davon? Dass die Diskrepanz zwischen "Heimat" und "Fremde" aufgehoben wird, dass sich niemand mehr fremd fühlen muss, weil ohnehin alle fremd sind und es nur noch eine Ansammlung größerer und kleinerer Minderheiten gibt?
Ich zum Beispiel gehe in erster Linie von ökonomischen Motiven aus (immer mehr Menschen sollen sich um immer weniger "Jobs" mit immer geringeren Löhnen und um immer weniger Wohnungen mit immer höheren Mieten die Köpfe einschlagen - und was die Arbeiterklasse zerstört hat soll durch den Zuzug von Indern und Asiaten idealerweise auch mal die Mittelschicht zerstören), ich gehe davon aus, dass letztlich alle Völker (auch die Japaner z.B.) von dieser Politik getroffen werden sollen: alle Völker sollen abgeschafft und zu geschlechtslosen, heimatlosen, kulturlosen, gottlosen, traditionslosen Nomaden reduziert werden, die sich nie zu einem schlagkräftigen Kollektiv mehr werden verbinden können. (Und Patrioten zumindest keine Wahlen mehr werden gewinnen können.)
Halbwegs "Ordnung" gab es ja unter Hussein, Gaddafi und Assad. Nicht die Ordnung, die Pierre Vogel oder so eine genderqueere Lesbe von der Grünen Jugend sich vorstellt, aber "Ordnung" immerhin. Und diese Formen der Ordnung sind von den gleichen Kräften zerstört worden, die auch Europa zerstören wollen.
Screenshot aus Mexiko und der deutschen Zukunft:
http://i.imgur.com/FEdp3I4.png
Links die Muslime, Araber, Afrikaner ... und die deutschen Armen, die Arbeiter, die "outgesourcten" "Modernisierungsverlierer", die wegen ihrer Dummheit selbst dran schuld sind, und über die sich Spiegel Online gleichzeitig lustig macht und vor ihnen warnt, weil sie ihren "kruden Rechtspopulismus" orthographisch nicht immer einwandfrei im Internet verbreiten - rechts die grüne Mittelschichtsfamilie mit dem granteligen Papa, vielleicht Urologe oder Ingenieur, aber jedenfalls böser weißer Mann, der gegen seine grünen Töchter mit Wahlrecht nicht ankommt.
Nicht im Bild: die Eliten.
Aus künstlerischen Gründen falsch dargestellt: die Verteilung. Nicht 49,5% Arme, 49,5% Mittelschicht und 1% Elite...
Eher: 80% arm, 19% erträglich, 1% Elite...
O.k.
Das war kein untauglicher Versuch meinerseits, deinen hanebüchenen Unsinn zu widerlegen, sondern du bist - wie bei dir muselmanischen Westentaschen-Propagandisten üblichen - hinter dem Dunst deiner wirrren Verbal-Nebelgranaten entfleucht.
Ich hatte dir mittels Nennung verschiedenster Suren nachgewiesen, dass der Islam systemimmanent auf Mord und Totschlag programmiert ist und du kamst mit der absolut lächerlichen Gegenfrage, ob sich jeder Musel mit dem Koran beschäftige.
Absoluter Nonsens, was du hier ständig probierst. Als Islam-Propagandist bist du echt eine Fehlbesetzung. Zahle das voreilig ausbezahlte Zeilenhonorar wieder deinem Führungs-Imam zurück.
Frontferkel
08.10.2016, 10:37
Wer hat denn Einfluss auf die Politik? Salafiten oder "Moderate", Parallelgesellschaftler oder "Integrierte"?
Schon einmal darüber nach gedacht , das auch die Salafisten Einfluß haben ? Wohl nicht .
Diese Extremisten werden vom VS und Staatsschutz beobachtet und als Bedrohung , Terrorismus-Unterstützer(mindestens) eingestuft und trotzdem in relativer Ruhe gelassen . (siehe diverse Fernsehauftritte)
Und warum geschiet dieses ? Hauptgeldgeber und Initiator ist Saudi-Arabien . Dazu muss ich wohl nichts weiter mehr sagen . Oder doch?
Nationalismus und Islam (und ganz besonders nochmal der gegenwärtige ins Schaufenster gestellte Islam des globalisierten 21. Jahrhunderts mit 11. September, Osama in Torabora, Tschetschenen in der Levante, Dschihad in Mali, auf den Philippinen und auf Bali.... ) beißen sich.
Allein deshalb erscheint dieses Gedankenspiel unplausibel. Es ist einfach keine gemeinsame Ebene, nicht mal ein kleinster Nenner, worauf man etwas halbwegs stabiles auf die Beine stellen könnte. Die angebliche und oft bemühte Affinität der Nazis und Hitleristen zum Islam wird schon seit nunmehr einem Jahrzehnt vornehmlich aus der Zionistenecke aufgebauscht und praktischerweise gibt es ja noch das Foto von Hitler und dem Großmufti im Gespräch.
Dem Zeitgeist nach sind Islamisten sogar eher im 21. Jahrhundert angekommen als ewiggestrige Nationalisten. :D
Hier (http://oi61.tinypic.com/qxuirb.jpg) mal sinnbildlich zwei Exemplare aus dem Dunstkreis des V-Manns Pierre Vogel im deutschen Premium-SUV und US-amerikanischen Accessoires von Rayban bis Nike...Salafi goes Pop sozusagen, incl. ZZ-Top-Style-Mothaphucka... gestern noch Discoboy und Naseweiß, heute schon erklärt man den Entrückten den "Weg ins Paradies". Hauptsache ernst gucken und Zeigefinger gen Himmel, der Rest ist Show und RocknRoll... "Tuckbeer" würde der Ami sagen!
Und mit solchen Wendehälsen willst du als Deutschnationaler eine Koalition eingehen? Na dann viel Spaß.
Schon einmal darüber nach gedacht , das auch die Salafisten Einfluß haben ? Wohl nicht .
Diese Extremisten werden vom VS und Staatsschutz beobachtet und als Bedrohung , Terrorismus-Unterstützer(mindestens) eingestuft und trotzdem in relativer Ruhe gelassen . (siehe diverse Fernsehauftritte)
Und warum geschiet dieses ? Hauptgeldgeber und Initiator ist Saudi-Arabien . Dazu muss ich wohl nichts weiter mehr sagen . Oder doch?
Hauptgeldgeber, ja.
Hauptinitiator? Wieviel weltpolitische Macht gestehst du der Saud-Sippe zu, so etwas zu initiieren? Schließlich ist überall nachzulesen wer diese Leute auf den Thron gehievt hat und ihnen über all die Jahrzehnte bis heute Schutz bietet... Bitte sag mir jetzt nicht, dass du "Saudi-Connection" vom CIA-Enthüllungs- und Bestsellerautor Robert Baer gelesen hast und seitdem weisst, dass die USA dieser Familie ausgeliefert ist und gar nicht anders kann als sich vor ihnen zu beugen, wie es Obama ja vor dem jüngst verblichenen Saudi-König auch extra für die internationalen Kameras veranschaulicht hat und dadurch eine ungeheure Empörung auslöste... :D
Schon einmal darüber nach gedacht , das auch die Salafisten Einfluß haben ? Wohl nicht .
Muss ich wohl, sonst hätte ich ja sie mit den anderen nicht vergleichen können wie oben getan.
Diese Extremisten werden vom VS und Staatsschutz beobachtet und als Bedrohung , Terrorismus-Unterstützer(mindestens) eingestuft und trotzdem in relativer Ruhe gelassen . (siehe diverse Fernsehauftritte)
Und warum geschiet dieses ? Hauptgeldgeber und Initiator ist Saudi-Arabien . Dazu muss ich wohl nichts weiter mehr sagen . Oder doch?
Sie werden weniger hart angegangen, als möglich, aufgrund der Beziehungen zu u.a. SA, ja. Doch das ist dann eben nicht der Einfluss hiesiger Salafiten auf die Innenpolitik, sondern der aussenpolitische Druck auswärtiger Salafiten bzw. Wahabiten.
Hingegen "integrierte" "Moderate" haben von sich aus einen Einfluss, allein schon durch ihre Anzahl, aber auch dadurch, dass sie eben als integriert und moderat wahrgenommen und darum eingebunden werden. Man hört ihnen zu, aktiv, das können die Herren & Damen von der Salafiyya so nicht für sich behaupten.
Grundsätzlich: Politik für Volk, Heimat und Vaterland hängt nicht ab davon, welchen Anteil an der Bevölkerung man stellt. Wir erwarten es nicht von den Deutschen in Frankreich, Dänemark, Italien, Namibia usw., warum also sollten wir es bei uns quasi voraussetzen? In diesem Sinne ist die Fragestellung des Fadens gut & richtig.
Frontferkel
08.10.2016, 11:49
Hauptgeldgeber, ja.
Hauptinitiator? Wieviel weltpolitische Macht gestehst du der Saud-Sippe zu, so etwas zu initiieren? Schließlich ist überall nachzulesen wer diese Leute auf den Thron gehievt hat und ihnen über all die Jahrzehnte bis heute Schutz bietet... Bitte sag mir jetzt nicht, dass du "Saudi-Connection" vom CIA-Enthüllungs- und Bestsellerautor Robert Baer gelesen hast und seitdem weisst, dass die USA dieser Familie ausgeliefert ist und gar nicht anders kann als sich vor ihnen zu beugen, wie es Obama ja vor dem jüngst verblichenen Saudi-König auch extra für die internationalen Kameras veranschaulicht hat und dadurch eine ungeheure Empörung auslöste... :D
Nein , das Buch habe ich nicht gelesen und kenne den Autor auch nicht .
Aber Oel ist genau das Stichwort . Noch haben die Saudis einen gewissen Einfluss , aber wie lange noch ? Soweit mit bekannt ist , pumpen die dort auf der letzten Rille . Wie lange wird es noch so gehen ?
Oel sichert auch ihren Machtanspruch . Schau Dir nur an , wo diese Clique überall ihre Finger drin hat . In der B R D finanzieren unter anderem , 200 Moscheen .
Frontferkel
08.10.2016, 11:58
Muss ich wohl, sonst hätte ich ja sie mit den anderen nicht vergleichen können wie oben getan.
Sie werden weniger hart angegangen, als möglich, aufgrund der Beziehungen zu u.a. SA, ja. Doch das ist dann eben nicht der Einfluss hiesiger Salafiten auf die Innenpolitik, sondern der aussenpolitische Druck auswärtiger Salafiten bzw. Wahabiten.
Hingegen "integrierte" "Moderate" haben von sich aus einen Einfluss, allein schon durch ihre Anzahl, aber auch dadurch, dass sie eben als integriert und moderat wahrgenommen und darum eingebunden werden. Man hört ihnen zu, aktiv, das können die Herren & Damen von der Salafiyya so nicht für sich behaupten.
Für mich macht es keinen Unterschied , von wo aus Einfluss genommen wird . Entscheidend ist , das Einfluss genommen wird und in welchem Interesse es ist . Es ist im Interesse des Islam und dabei spielt es keine Rolle , ob der Gefährder(Moslem) im Nachtgewand oder Zweireiher daher kommt . Und ob moderat oder nicht spielt nur eine untergeordnete Rolle . Beide Strömungen verbreiten eine Menschenverachtende Ideologie , den Islam .
Für Art & Weise und Umfang und Zielrichtung des Einflusses ist es wichtig, wer ihn wie wann wo gegenüber wem ausüben kann. Man trifft sich auf halbem Wege und da haben es die Anzugträger eben sehr viel leichter als die Fundis, mit denen man kaum Kompromisse zu machen bereit ist.
Für mich macht es keinen Unterschied , von wo aus Einfluss genommen wird . Entscheidend ist , das Einfluss genommen wird und in welchem Interesse es ist . Es ist im Interesse des Islam und dabei spielt es keine Rolle , ob der Gefährder(Moslem) im Nachtgewand oder Zweireiher daher kommt . Und ob moderat oder nicht spielt nur eine untergeordnete Rolle . Beide Strömungen verbreiten eine Menschenverachtende Ideologie , den Islam .
Shahirrim
08.10.2016, 17:30
....
Allein deshalb erscheint dieses Gedankenspiel unplausibel. Es ist einfach keine gemeinsame Ebene, nicht mal ein kleinster Nenner, worauf man etwas halbwegs stabiles auf die Beine stellen könnte. Die angebliche und oft bemühte Affinität der Nazis und Hitleristen zum Islam wird schon seit nunmehr einem Jahrzehnt vornehmlich aus der Zionistenecke aufgebauscht und praktischerweise gibt es ja noch das Foto von Hitler und dem Großmufti im Gespräch.
Dem Zeitgeist nach sind Islamisten sogar eher im 21. Jahrhundert angekommen als ewiggestrige Nationalisten. :D
....
Dabei kann man das mit jedem machen. Ich könnte hier zum 20. mal ein Video posten, wo der Zionist Benjamin Netanjahu Saudi Arabien lobt. Auch bei den ganzen "gegen rechts" Typen oder anderen Führern der westlichen Welt findet man Aussagen, wo sie den Islam loben!
Aber klar, einzig und allein die Nazis planten die Islamisierung des Abendlandes! :D
Affenpriester
08.10.2016, 18:25
Ich will aber nicht mit religiösen Spinnern koalieren.
Gottgläubige und Staatsgläubige können das ohne mich ausfechten. Wenn die Islamis hier übernehmen, halten die Frauen wenigstens wieder ihre dumme Schnauze. Ich bin ja nicht schwul, weiblich, jüdisch oder Neger, was soll mir schon passieren? Ich kann auch Frauen meinen Einkauf tragen lassen, Rindfleisch passt mir ganz gut und wenn der Nachbar seine Frau verprügelt, stellt das maximal noch Ruhestörung dar. "Sagen Sie bitte ihrer Frau, sie sollte doch etwas leiser um Hilfe rufen oder schlagen Sie noch etwas fester zu!"
Ich hab auch keine Anteile am System, keine Aktien oder Anleihen, kein Kredit auf Haus, Hof und Auto ... fünfmal beten bekomm ich auch hin.
Ich will aber nicht mit religiösen Spinnern koalieren.
Gottgläubige und Staatsgläubige können das ohne mich ausfechten. Wenn die Islamis hier übernehmen, halten die Frauen wenigstens wieder ihre dumme Schnauze. Ich bin ja nicht schwul, weiblich, jüdisch oder Neger, was soll mir schon passieren? Ich kann auch Frauen meinen Einkauf tragen lassen, Rindfleisch passt mir ganz gut und wenn der Nachbar seine Frau verprügelt, stellt das maximal noch Ruhestörung dar. "Sagen Sie bitte ihrer Frau, sie sollte doch etwas leiser um Hilfe rufen oder schlagen Sie noch etwas fester zu!"
Ich hab auch keine Anteile am System, keine Aktien oder Anleihen, kein Kredit auf Haus, Hof und Auto ... fünfmal beten bekomm ich auch hin.
So ganz in Ruhe gelassen wirst du als bekennender Drogenkonsument von den Islamisten aber auch nicht, denn die mögen solche Leute überhaupt nicht, deshalb werden die in solchen Gesellschaften vorzugsweise am Halse hoch oben an einem Baukran aufgehängt und dürfen frei als Windspiel das letzte Tänzchen tanzen. :angst:
Affenpriester
08.10.2016, 20:39
So ganz in Ruhe gelassen wirst du als bekennender Drogenkonsument von den Islamisten aber auch nicht, denn die mögen solche Leute überhaupt nicht, deshalb werden die in solchen Gesellschaften vorzugsweise am Halse hoch oben an einem Baukran aufgehängt und dürfen frei als Windspiel das letzte Tänzchen tanzen. :angst:Dafür darf ich mehrere Frauen halten, also gleichzeitig. Und wenn die Zeiten mal schlecht stehen, tausche ich eine meiner Frauen gegen tausend Silberlinge, zwei Ziegen und ein Muli.In der Kultur hat man bestimmt Spaß, also als heterosexueller Mann, der nicht Jude oder Amerikaner ist. Du brauchst dich nicht rasieren, die Frau hält die Fresse und hat zu gehorchen. Scheiß doch auf Drogen! Die islamische Kultur ist Ideal für frauenverachtende Gestalten und Schwulenhasser, die diskutieren da gar nicht erst drüber. Komisch dass diese linksversifften Gutmenschen sich den Teufel ins eigene Haus holen. Diese sexuellen Sonderlinge und Perversen, die Teddybärwerfer und Willkommen-Menschen, die werden zuerst hängen. Und ich pfeife und tanze dabei zu orientalischer Musik.
Nein , das Buch habe ich nicht gelesen und kenne den Autor auch nicht .
Aber Oel ist genau das Stichwort . Noch haben die Saudis einen gewissen Einfluss , aber wie lange noch ? Soweit mit bekannt ist , pumpen die dort auf der letzten Rille . Wie lange wird es noch so gehen ?
Oel sichert auch ihren Machtanspruch . Schau Dir nur an , wo diese Clique überall ihre Finger drin hat . In der B R D finanzieren unter anderem , 200 Moscheen .
Mir scheint, dass du dieses Land, wahrscheinlich unter dem Eindruck der Berichterstattung, überschätzt. Fakt ist nunmal, dass die Saud-Sippe nur mithilfe der Briten und Amis zu diesem unermesslichen Reichtum kommen konnte. Schließlich haben diese Analphabeten im Sand noch nach Eidechsen für das Abendessen gegraben, während die Angelsachsen an gleicher Stelle die Steckdose der Welt entdeckten. Kurz darauf willigten sie einem Schutzvertrag (ohne den sie ihre Macht auf der Arab. Halbinsel nicht hätten konsolodieren können, denn schließlich war schon Mekka vor der Entdeckung des Öls eine lukrative Einnahmequelle für die sich sicher nicht nur die Saud-Familie interessierte) mit ihren Herren zu, damit diese DAS Geschäft in der Geschichte der Menschheit mit dem Schwarzen Gold aufziehen konnten. Ist überall nachzulesen.
Was ich damit sagen will: Was immer Saudi-Arabien auch tut (z.B. die Finanzierung von "unter anderem 200 Moscheen"), tut es unter westlicher (also angelsächsischer) Kontrolle und Schirmherrschaft. Ganz offensichtlich kommt diesem Land zusätzlich bei der vom Westen initiierten Reformation des Islam eine besondere Rolle zu, was schon beim Startschuss, den Anschlägen vom 11. September, deutlich wurde. Wäre Saudi-Arabien also nicht erklärter "Strategischer Partner" der westlichen Wertegemeinschaft und lt. diverser westlicher Politiker ein verlässlicher Partner in der Region, auch in Bezug auf die Existenz Israels, könnte sich Saudi-Arabien auf den Kopf stellen und es würde unter Garantie nicht mal eine Hinterhofmoschee im Westen finanzieren. Im Gegenteil, dieses Saudi-Arabien, wie wir es kennen, würde es gar nicht geben, ganz einfach aus dem Grund, weil es die Angebote des Westens zur "Zusammenarbeit" gar nicht ablehnen KANN, realpolitisch betrachtet sogar töricht wäre diese Angebote abzulehnen, solange man nicht über entsprechende militärische Schlagkraft verfügt. Das ist die Realität.
Und im Windschatten der Ereignisse verbeugt sich der höchste offizielle Repräsentant der USA für die Kameras vor dem saudischen König und alle denken, dass die Befehle aus Riad kommen... Sie erobern also seit Jahrhunderten die Welt, die Welt spricht mittlerweile sogar ihre Sprache, sie installieren mitten in der Arabischen Welt einen westlichen Satellitenstaat, romantisch humanistisch etikettiert als Refugium der Ewigverfolgten™, sie inszenieren dort Mottorevolutionen usw. usf. aber lassen sich gleichzeitig von ehemaligen kulturlosen Wüstennomaden, denen sie zudem noch zu unermesslichen Reichtum und Macht verholfen und ihr Land, ja ihre gesamte Infrastruktur aufgebaut haben, weltpolitisch vor sich hertreiben oder auch nur in ihren Plänen beeinflussen? Das ist nicht realistisch.
nurmalso2.0
11.10.2016, 10:18
Ich habe mir mal den Gedanken durch den Kopf gehen lassen, was passieren würde, wenn die Entwicklung der nächsten Jahrzehnten dahin führen würde, dass islamische und deutsch-nationale Parteien eine politische Mehrheit haben und diese einen gerechten Ausgleich zwischen beiden Seiten schaffen, auch um gerade Linken zu verdeutlichen, wohin die Gesellschaft sich entwickeln könnte unter dieser Prämisse:
Mischehen zwischen Muslimen und Kuffar werden verboten, das käme sowohl Muslimen als auch Deutsch-Nationalen zu pass. Außereherliche und homosexuelle Beziehungen werden strafbar. Konversionen zwischen den monotheistischen Religionen bleiben allerdings straffrei (entgegen der Scharia). Jeder muss zumindest pro forma Jude, Christ oder Moslem sein.
Jede Form der Gotteslästerung wird strafbar. Kunst- und Meinungsfreiheit werden dahingehend eingeschränkt.
Die Vielehe wird erlaubt, bei den Rechtsbeziehungen unter Muslimen gilt die Scharia, was Frauen angeht gelten wieder die Gesetze wie in den Anfangsjahren der BRD.
Harte Strafen für Kriminelle aller Coleur, alle Menschen sind vor dem allerdings Gesetz gleich (entgegen der Scharia).
Alkohol wird aus der Öffentlichkeit verbannt (ähnlich USA), Kein Schweinefleisch mehr in öffentlichen Einrichtungen.
Zinsverbot, wenigstens ein Schmankerl für die Linken.
Man könnte das noch weiter ausführen, letztlich eine Synthese aus abgemildertem, islamischem Gottesstaat und "christlichem" Klerikalfaschismus, bei dem man sich um einen fairen Ausgleich zwischen den Angehörigen aller monotheistischen Religionen bemüht, mit teils drastischen Einschränkungen der persönlichen Freiheit, vor allem für Frauen. Denkt ihr dieses Szenario ist realistisch, zumindest als Übergangsphase bis hin zur totalen Islamisierung, ich sehe jedenfalls mehr Schnittmengen zwischen Islamisten und National-Konservativen als Islamisten und Progressiven, gerade das konsequente Verbot von Mischehen, dass das dann auch für muslimische Männer gelten würde, könnte für beide Seiten versöhnlich wirken. Als Gründungsmythos dieses Almanya dient die Waffenbrüderschaft von Deutschen und Osmanen im 1. Weltkrieg.
Nicht falsch verstehen, ich sage nicht, dass ich diese Entwicklung gutheißen würde, es soll als Dystopie verstanden werden, vor allem aus linker Sicht. Mich würden deswegen vor allem die Meinungen der linken User hier interessieren.
Zu spät und das ist gut so. Eine Koalition mit der Geisteskrankheit Islam findet doch bereits statt. Die Beteiligten: CDU, CSU, SPD, Grüne, LINKE, ARD, ZDF...
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.