Gina-Lisa wegen Falschaussage verurteilt - Legislative vs. Judikative

[Praetorianer]

"Sie hat gelogen und Ermittler bewusst in die Irre geführt"



...


Eine Kritik der Richterin ging aber auch unmissverständlich in Richtung der Bundesfamilienministerin Manuela Schwesig und des Bundesjustizministers Heiko Maas (beide SPD), die für Lohfink im Rahmen der "Nein ist Nein"-Debatte zumindest indirekt Partei ergriffen hatten. Da hätten sich "Personen zu einem laufenden Verfahren geäußert, ohne auch nur die Akten zu kennen", so die Richterin. "Das widerspricht den Grundsätzen des Rechtsstaatsprinzips. Auf Anfrage der Morgenpost nach der Urteilsverkündung wollten sich Maas und Schwesig nicht mehr äußern.

http://www.morgenpost.de/berlin/article208108677/Sie-hat-gelogen-und-Ermittler-bewusst-in-die-Irre-gefuehrt.html


Ich bin immer wieder erstaunt, mit welcher Selbstverständlichkeit hier im Forum oft gegen die Justiz gehetzt wird. Gerade in letzter Zeit war ich immer wieder positiv überrascht, wie offen Juristen, auch ehemalige Verfassungsrichter die untragbare Gesetzgebung der Bundesrepublik kritisieren. Ich finde es mutig, von der Staatsanwältin und der Richterin, nachdem ein klarer Fingerzeig von oben erfolgt war, welches Urteil gewünscht war und die Medien eine nie dagewesene Hasswelle gegen die beiden losgetreten hatten, bei den Fakten zu bleiben und ein entsprechendes Urteil zu fällen.

Die Obrigkeit wollte gerne zwei - den Tatbestand der Vergewaltigung und Körperverletzung betreffend - Unschuldige offenkundig zu einer langen Haftstrafe verurteilt sehen, um auf der politisch korrekten Welle des Feminismus zu reiten und davon politisch zu profitieren.

Jeder Außenstehende hat seine Probleme mit der Justiz und Juristen, die Probleme nur durch ihre Brille sehen wollen. Im Schnitt traue ich ihnen noch zehnmal weiter als den Politikern. Gesellschaftlich noch relevanter war auch die Kritik an Merkels Flüchtlingspolitik als verfassungswidrig und als Bruch simpelster staatsrechterlicher Prinzipien durch Bertrams. Für mich scheinen in der Justiz noch mehr Menschen zu sitzen, die nicht ihren Verstand verloren haben oder aus ideologischen Gründen dieses Land in den Abgrund führen wollen (oder in diesem Fall einfach aus Männerfeindlichkeit urteilen).

[Pappenheimer]

Hat diese Frau eigentlich nur einmal in ihrem Leben etwas produktives geleistet oder warum steht so eine Frau ständig in den Schlagzeilen? Was ist an dieser billigen Plastikpuppe interessant dass sich die Medien und Leser an die so dermaßen aufgeilen??? Erklärt mir das mal, bin wohl schon zu lange aus Deutschland weg.

[Praetorianer]

Hat diese Frau eigentlich nur einmal in ihrem Leben etwas produktives geleistet oder warum steht so eine Frau ständig in den Schlagzeilen. Was ist an dieser billigen Plastikpuppe interessant dass sich die Medien und Leser an die so dermaßen aufgeilen???

Ganz einfach, sie hat zwei Männer der Vergewaltigung beschuldigt und damit aus feministischer Sicht der Gesellschaft genutzt. Frag Heiko Maas und Manuela Schwesig.

[Pappenheimer]

Ganz einfach, sie hat zwei Männer der Vergewaltigung beschuldigt und damit aus feministischer Sicht der Gesellschaft genutzt. Frag Heiko Maas und Manuela Schwesig.

Das passiert tagtäglich in Deutschland, warum wird der Fall dieser schrillen Frau so breit getreten? Will die damit die neue Kim Kardashian von Deutschland werden?

[Bananenrepublik]

Hat diese Frau eigentlich nur einmal in ihrem Leben etwas produktives geleistet oder warum steht so eine Frau ständig in den Schlagzeilen? Was ist an dieser billigen Plastikpuppe interessant dass sich die Medien und Leser an die so dermaßen aufgeilen??? Erklärt mir das mal, bin wohl schon zu lange aus Deutschland weg.

Sie ist ein Model(Germanys next top model ). Hast du schon mal ein Model gesehen was irgendetwas Produktives gemacht hat (in form von Fortschritt der Menschheit) ?

[Jodlerkönig]

wer ist dieses luder mit dem erdbeermund und den blaselippen?

[Pappenheimer]

Sie ist ein Model(Germanys next top model ). Hast du schon mal ein Model gesehen was irgendetwas Produktives gemacht hat (in form von Fortschritt der Menschheit) ?


Dann haben die Deutschen einen extrem beschissenen Geschmack, wenn so eine nun nicht einmal im Ansatz ansehnliche Frau Top Model ist. Muss ich nun schwul werden um deutsche Frauen schön zu finden?

[Praetorianer]

Dann haben die Deutschen einen extrem beschissenen Geschmack, wenn so eine nun nicht einmal im Ansatz ansehnliche Frau Top Model ist. Muss ich nun schwul werden um deutsche Frauen schön zu finden?

Die sah mal früher nicht schlecht aus, aber darum geht es bei diesem Thema nunmal gar nicht. Der Fall ist in die Öffentlichkeit gekommen, weil ein Video existiert und große Wellen geschlagen hat.

[Bananenrepublik]

Dann haben die Deutschen einen extrem beschissenen Geschmack, wenn so eine nun nicht einmal im Ansatz ansehnliche Frau Top Model ist. Muss ich nun schwul werden um deutsche Frauen schön zu finden?

Grade nachgeschaut die wurde 12ter.
Wahrscheinlich Sommerloch oder weil sie in Dschungel Camp mitgespielt hat.

[Niklas87]

Passt halt nicht in das linke Narrativ, dass Frauen nicht immer Opfer sind.

[sibilla]

Das passiert tagtäglich in Deutschland, warum wird der Fall dieser schrillen Frau so breit getreten? Will die damit die neue Kim Kardashian von Deutschland werden?

geht nicht, dazu hat sie nicht den arsch dazu, die aufgepimmten lippen sind erst der anfang.

für mich ein ganz armseliges weib, das unbedingt in die öffentlichkeit will.

was anderes hat sie nicht gelernt.

grüßle s.

[autochthon]

wer ist dieses luder mit dem erdbeermund und den blaselippen?

Medienhure. Optisch eine Kopie von dem was in Frankfurts Laufhäusern auf Hockern auf Freier wartet.

Kategorie: Abzockhure. Blasen mit Gummi ohne Anfassen für 50Euro. Bummsen kostet 100Euro und es wird Falle geschoben. Bei solchen Plastikpüppchen überfällt mich eher Müdigkeit oder Bierdurst denn Geilheit.

[Bananenrepublik]

Medienhure. Optisch eine Kopie von dem was in Frankfurts Laufhäusern auf Hockern auf Freier wartet.

Kategorie: Abzockhure. Blasen mit Gummi ohne Anfassen für 50Euro. Bummsen kostet 100Euro und es wird Falle geschoben. Bei solchen Plastikpüppchen überfällt mich eher Müdigkeit oder Bierdurst denn Geilheit.

Eben.Erinnert ihr euch noch an die US Kunststudentin die ihre Matratze rum getragen hat?Dem Deutschen konnte man nichts Nachweisen aber in den Medien war sofort die Empörung.Weil Frauen ja gar nicht lügen können.

[konfutse]

wer ist dieses luder mit dem erdbeermund und den blaselippen?
Eine dauergeile Mindergebildete.

[Schlummifix]

Wer ist Gina Lohfick, meine Güte: wen interessiert so ein Boulevard-Quatsch?
Außer Heiko Maas, der offensichtlich zuviel Zeit hat, weil er nie arbeitet.

Schöner Rüffel jedenfalls von Seiten der Richterin in Richtung Maasmännchen, dessen Boulevard-Geilheit nur noch peinlich ist.

[moishe c]

wer ist dieses luder mit dem erdbeermund und den blaselippen?

Kennst die nicht, Kinni???



Das ist das Vacu-Freneli, dem Spaltenbauer aus Hintenauch seine schnellste Melkerin!

Wenn die sich auf den Einbeinschemel setzt, sollst mal seh'n, wie da die Milch spritzt ... :haha:

[Pappenheimer]

Passt halt nicht in das linke Narrativ, dass Frauen nicht immer Opfer sind.

EMMA hat sich noch nicht gemeldet :aggr:

[moishe c]

Immerhin haben die zwei pöhsen Pupen den Dreier ungefragt gefilmt und in den Assi-Netzwerken verbreitet ...

[Veruschka]

Einem Vergewaltiger schreibt man am nächsten Tag keine SMS wie sehr man ihn vermisst...
Diese Frau hat jedem Vergewaltigungsopfer einen Bärendienst erwiesen:auro:

[Carl von Cumersdorff]

Ich bin immer wieder erstaunt, mit welcher Selbstverständlichkeit hier im Forum oft gegen die Justiz gehetzt wird. Gerade in letzter Zeit war ich immer wieder positiv überrascht, wie offen Juristen, auch ehemalige Verfassungsrichter die untragbare Gesetzgebung der Bundesrepublik kritisieren. Ich finde es mutig, von der Staatsanwältin und der Richterin, nachdem ein klarer Fingerzeig von oben erfolgt war, welches Urteil gewünscht war und die Medien eine nie dagewesene Hasswelle gegen die beiden losgetreten hatten, bei den Fakten zu bleiben und ein entsprechendes Urteil zu fällen.

Die Obrigkeit wollte gerne zwei - den Tatbestand der Vergewaltigung und Körperverletzung betreffend - Unschuldige offenkundig zu einer langen Haftstrafe verurteilt sehen, um auf der politisch korrekten Welle des Feminismus zu reiten und davon politisch zu profitieren.

Jeder Außenstehende hat seine Probleme mit der Justiz und Juristen, die Probleme nur durch ihre Brille sehen wollen. Im Schnitt traue ich ihnen noch zehnmal weiter als den Politikern. Gesellschaftlich noch relevanter war auch die Kritik an Merkels Flüchtlingspolitik als verfassungswidrig und als Bruch simpelster staatsrechterlicher Prinzipien durch Bertrams. Für mich scheinen in der Justiz noch mehr Menschen zu sitzen, die nicht ihren Verstand verloren haben oder aus ideologischen Gründen dieses Land in den Abgrund führen wollen (oder in diesem Fall einfach aus Männerfeindlichkeit urteilen).

Das Urteil war für das BRDDR System notwendig. Damit können demnächst alle Araber- und Negerflüchtlinge wegen Vergewaltigung freigesprochen werden, weil deutsche Frauen immer die Schuld trifft und ihr Sex immer einvernehmlich ist. Ich habe mich natürlich nicht in die Akten einlesen können. Auch traue ich Gina-Lisa eine Lüge zu. Aber sie zu verurteilen kann nur schlechte Folgen nachziehen. Man hätte die Klage für unbegründet abweisen müssen oder mindestens einstellen. Unsere Justiz hat kein Feingefühl für politische Folgen.

[WIENER]

Ich bin immer wieder erstaunt, mit welcher Selbstverständlichkeit hier im Forum oft gegen die Justiz gehetzt wird. Gerade in letzter Zeit war ich immer wieder positiv überrascht, wie offen Juristen, auch ehemalige Verfassungsrichter die untragbare Gesetzgebung der Bundesrepublik kritisieren. Ich finde es mutig, von der Staatsanwältin und der Richterin, nachdem ein klarer Fingerzeig von oben erfolgt war, welches Urteil gewünscht war und die Medien eine nie dagewesene Hasswelle gegen die beiden losgetreten hatten, bei den Fakten zu bleiben und ein entsprechendes Urteil zu fällen.

Die Obrigkeit wollte gerne zwei - den Tatbestand der Vergewaltigung und Körperverletzung betreffend - Unschuldige offenkundig zu einer langen Haftstrafe verurteilt sehen, um auf der politisch korrekten Welle des Feminismus zu reiten und davon politisch zu profitieren.

Jeder Außenstehende hat seine Probleme mit der Justiz und Juristen, die Probleme nur durch ihre Brille sehen wollen. Im Schnitt traue ich ihnen noch zehnmal weiter als den Politikern. Gesellschaftlich noch relevanter war auch die Kritik an Merkels Flüchtlingspolitik als verfassungswidrig und als Bruch simpelster staatsrechterlicher Prinzipien durch Bertrams. Für mich scheinen in der Justiz noch mehr Menschen zu sitzen, die nicht ihren Verstand verloren haben oder aus ideologischen Gründen dieses Land in den Abgrund führen wollen (oder in diesem Fall einfach aus Männerfeindlichkeit urteilen).


ja Hr Praetorianer, auch ich war sehr verwundert über ein Urteil,nämlich jenes dass wegen der Schieberein während der BP Wahl die Wahl für ungültig erklärten. Es ist also noch nicht Hopfen und Malz verloren.

[WIENER]

Jetzt geht sie einmal in den Dschungel, um Geld mit den verspeisen von Känguruhoden, Kamelschwänzen und einen guten Schluck Affensperma zu verdienen.Hoffentlich geht sich das wenigstens für die Strafe und ihre Anwälte aus.

[cornjung]

Ich bin immer wieder erstaunt, mit welcher Selbstverständlichkeit hier im Forum oft gegen die Justiz gehetzt wird. Gerade in letzter Zeit war ich immer wieder positiv überrascht, wie offen Juristen, auch ehemalige Verfassungsrichter die untragbare Gesetzgebung der Bundesrepublik kritisieren. Ich finde es mutig, von der Staatsanwältin und der Richterin, nachdem ein klarer Fingerzeig von oben erfolgt war, welches Urteil gewünscht war und die Medien eine nie dagewesene Hasswelle gegen die beiden losgetreten hatten, bei den Fakten zu bleiben und ein entsprechendes Urteil zu fällen. Gesellschaftlich noch relevanter war auch die Kritik an Merkels Flüchtlingspolitik als verfassungswidrig und als Bruch simpelster staatsrechterlicher Prinzipien durch Bertrams. Für mich scheinen in der Justiz noch mehr Menschen zu sitzen, die nicht ihren Verstand verloren haben oder aus ideologischen Gründen dieses Land in den Abgrund führen wollen (oder in diesem Fall einfach aus Männerfeindlichkeit urteilen).
So sehe ich das auch. Und das ausgerechnet eine Gina-Maria Blablabla von Maas und Schwesig zur Ikone der Feministen gegen angebliche Männergewalt und Opfer einer Vergewaltigung ausgerufen wird, spricht Bände

Medienhure. Optisch eine Kopie von dem was in Frankfurts Laufhäusern auf Hockern auf Freier wartet. Kategorie: Abzockhure. Blasen mit Gummi ohne Anfassen für 50Euro. Bummsen kostet 100Euro und es wird Falle geschoben. Bei solchen Plastikpüppchen überfällt mich eher Müdigkeit oder Bierdurst denn Geilheit.
Die würde mir der Optik in keinem guten Club eingestellt werden...nicht mal als Toilettenfrau.

[BRDDR_geschaedigter]

ja Hr Praetorianer, auch ich war sehr verwundert über ein Urteil,nämlich jenes dass wegen der Schieberein während der BP Wahl die Wahl für ungültig erklärten. Es ist also noch nicht Hopfen und Malz verloren.

Das Urteil war mehr oder weniger irrlevant, da die entsprechende Gesetzesverschärfung fürs Bumsen schon durch ist.

[mathetes]

Ich bin immer wieder erstaunt, mit welcher Selbstverständlichkeit hier im Forum oft gegen die Justiz gehetzt wird. Gerade in letzter Zeit war ich immer wieder positiv überrascht, wie offen Juristen, auch ehemalige Verfassungsrichter die untragbare Gesetzgebung der Bundesrepublik kritisieren. Ich finde es mutig, von der Staatsanwältin und der Richterin, nachdem ein klarer Fingerzeig von oben erfolgt war, welches Urteil gewünscht war und die Medien eine nie dagewesene Hasswelle gegen die beiden losgetreten hatten, bei den Fakten zu bleiben und ein entsprechendes Urteil zu fällen.

Die Obrigkeit wollte gerne zwei - den Tatbestand der Vergewaltigung und Körperverletzung betreffend - Unschuldige offenkundig zu einer langen Haftstrafe verurteilt sehen, um auf der politisch korrekten Welle des Feminismus zu reiten und davon politisch zu profitieren.

Jeder Außenstehende hat seine Probleme mit der Justiz und Juristen, die Probleme nur durch ihre Brille sehen wollen. Im Schnitt traue ich ihnen noch zehnmal weiter als den Politikern. Gesellschaftlich noch relevanter war auch die Kritik an Merkels Flüchtlingspolitik als verfassungswidrig und als Bruch simpelster staatsrechterlicher Prinzipien durch Bertrams. Für mich scheinen in der Justiz noch mehr Menschen zu sitzen, die nicht ihren Verstand verloren haben oder aus ideologischen Gründen dieses Land in den Abgrund führen wollen (oder in diesem Fall einfach aus Männerfeindlichkeit urteilen).

Gina Lisa taugt in meinen Augen nun nicht gerade als Lichtgestalt des Feminismus und es ist auch nicht das erste Sexvideo von ihr. Ich habe dazu letztlich keine Meinung, es mir schlicht egal, irgendwie tut sie mir aber leid, sie ist seelisch krank und das sieht man ihr auch an, so wie sich verschandelt hat.

[Praetorianer]

Das Urteil war für das BRDDR System notwendig. Damit können demnächst alle Araber- und Negerflüchtlinge wegen Vergewaltigung freigesprochen werden, weil deutsche Frauen immer die Schuld trifft und ihr Sex immer einvernehmlich ist. Ich habe mich natürlich nicht in die Akten einlesen können. Auch traue ich Gina-Lisa eine Lüge zu. Aber sie zu verurteilen kann nur schlechte Folgen nachziehen. Man hätte die Klage für unbegründet abweisen müssen oder mindestens einstellen. Unsere Justiz hat kein Feingefühl für politische Folgen.

Es ist gerade die Politik, die hier die Folgen ihrer desaströsen Maßnahmen auf die Justiz abwälzen und mit irgendwelchen Feigenblättchen beweisen will, dass sie die Lage mit einem härteren Sexualstrafrecht in den Griff bekommt. Die Justiz kann aber nicht tausende junger Männer vor Gericht stellen und die Polizei kann solche Mobs wie in Köln noch nichtmal in den Griff bekommen mit ihren normalen Mitteln. Das sind eindeutig politische Probleme, die die Politik an die Justiz weitergeben will. Hier bist du offenbar auf einer Linie mit Heiko Maas und Manuela Schwesig, die das Problem lösen will, indem man Männer, die von Frauen beschuldigt werden grundsätzlich in den Knast schickt selbst bei bewiesener Falschbeschuldigung.

Natürlich muss eine erwiesene Falschbeschuldigerin verurteilt werden, was du grundsätzlich in Abrede stellst. Es gibt

a) Videos, die einvernehmlichen Sex beweisen
b) SMS, in der Gina-Lisa einen der angeblichen Vergewaltiger nach der angeblichen Tat weiter angebaggert hat
c) ärztliche Gutachten, die jede einzelne Behauptung, sowohl den Einsatz von KO-Tropfen als auch behauptete Verletzungen im Genitalbereich als Lüge entlarven

Eine eindeutigere Beweislage gibt es bei einem derartigen Fall nicht. Die Tatsache, dass du selbst bei erwiesener Falschbeschuldigung keine Verurteilung willst, weil du hoffst, dass dich die Justiz irgendwie vor Migrantengewalt schützen könnte (by the way, jedes Romamädchen kennt diesen Vorwurf und würde, wenn es nach dir ginge Massen an Polizisten in den Knast bringen, wenn sie beim Einbruch erwischt wird), zeigt dich hier mit 100% Übereinstimmung mit Regierungspositionen.

[Hay]

Ich bin immer wieder erstaunt, mit welcher Selbstverständlichkeit hier im Forum oft gegen die Justiz gehetzt wird.

Und was machst eigentlich du?


Ganz einfach, sie hat zwei Männer der Vergewaltigung beschuldigt und damit aus feministischer Sicht der Gesellschaft genutzt. Frag Heiko Maas und Manuela Schwesig.

[Praetorianer]

Und was machst eigentlich du?

Worauf willst du hinaus bzw. was hast du an den beiden Sätzen nicht verstanden?

[Parker]

Zunächst mal haben sich hier die beiden Minister ebensowenig mit Ruhm bekleckert wie der feministische Mob, der nach Gesinnugsjustiz lechzt.

Erschreckend fiinde ich aber auch die verhängten Geldstrafen auf beiden Seiten. Das Veröffentlichen eines solchen Videos gehört zu den größeren Sauereien, derer man sich schuldig machen kann. Damit läßt sich ein Leben komplett versauen. Sogar eine Frau, für die das nicht das erstemal ist, kann daran psychisch zerbrechen.
Ihr Wunsch, sich zu revanchieren, muß also mit einigem Wohlwollen betrachtet werden. Allerdings, versuchen die Kerle mit einem erfundenen Vergewaltigungsvorwurf auf Jahre in den Knast zu bringen, das darf durchaus selbst mit Gefängnis geahndet werden. Ebenso wie das, was die beiden Nichtvergewaltiger tatsächlich verbrochen haben.
Hier wurden alle drei Beteiligten deutlich zu milde bestraft. Falsche Signale wild in alle Richtungen gibt's gratis dazu.

[autochthon]

Gina Lisa taugt in meinen Augen nun nicht gerade als Lichtgestalt des Feminismus und es ist auch nicht das erste Sexvideo von ihr. Ich habe dazu letztlich keine Meinung, es mir schlicht egal, irgendwie tut sie mir aber leid, sie ist seelisch krank und das sieht man ihr auch an, so wie sich verschandelt hat.

Wer es mit mehreren gleichzeitig treibt, bekommt was er verdient. Als hochpreisige Duckface-Swingernutte kann sie was einstecken. Wer Millieu lebt - bekommt Millieu.
Und zum Aussehen. Sie sieht aus, wie die meisten Mädchen heute aussehen wollen. Wie eine aufgepumpte Konsumkinderhure. Wacht auf! Selbst mit all dem Skandal ist sie noch das Vorbild für viele Ghetto-Teenymütter. Deutschland hat fertig!

[Gärtner]

Ich bin immer wieder erstaunt, mit welcher Selbstverständlichkeit hier im Forum oft gegen die Justiz gehetzt wird. Gerade in letzter Zeit war ich immer wieder positiv überrascht, wie offen Juristen, auch ehemalige Verfassungsrichter die untragbare Gesetzgebung der Bundesrepublik kritisieren. Ich finde es mutig, von der Staatsanwältin und der Richterin, nachdem ein klarer Fingerzeig von oben erfolgt war, welches Urteil gewünscht war und die Medien eine nie dagewesene Hasswelle gegen die beiden losgetreten hatten, bei den Fakten zu bleiben und ein entsprechendes Urteil zu fällen.

Die Obrigkeit wollte gerne zwei - den Tatbestand der Vergewaltigung und Körperverletzung betreffend - Unschuldige offenkundig zu einer langen Haftstrafe verurteilt sehen, um auf der politisch korrekten Welle des Feminismus zu reiten und davon politisch zu profitieren.

Jeder Außenstehende hat seine Probleme mit der Justiz und Juristen, die Probleme nur durch ihre Brille sehen wollen. Im Schnitt traue ich ihnen noch zehnmal weiter als den Politikern. Gesellschaftlich noch relevanter war auch die Kritik an Merkels Flüchtlingspolitik als verfassungswidrig und als Bruch simpelster staatsrechterlicher Prinzipien durch Bertrams. Für mich scheinen in der Justiz noch mehr Menschen zu sitzen, die nicht ihren Verstand verloren haben oder aus ideologischen Gründen dieses Land in den Abgrund führen wollen (oder in diesem Fall einfach aus Männerfeindlichkeit urteilen).

Tja. Da haben Schwesig, Schramm & Co. mit ihrem lächerlichen ‪#‎TeamGinaLisa‬-Getue dem Anliegen vergewaltigter Frauen einen Bärendienst erwiesen. Jeder, der jetzt noch versucht, ernsthaft an dieser Thematik zu arbeiten, Opfer wie Helfer, steht nun einstweilen im Geruch, auch nur Unterstützer einer Lügnerin zu sein. Hipp, hipp, hurra, Feminismus.

Siehe dazu Udo Vetter im "law blog": https://www.lawblog.de/index.php/archives/2016/08/22/die-helfer-einer-luegnerin/

[TullaMore]

Hat diese Frau eigentlich nur einmal in ihrem Leben etwas produktives geleistet oder warum steht so eine Frau ständig in den Schlagzeilen? Was ist an dieser billigen Plastikpuppe interessant dass sich die Medien und Leser an die so dermaßen aufgeilen??? Erklärt mir das mal, bin wohl schon zu lange aus Deutschland weg.

Weiß ich auch nicht, aber wenn eine Frau beim Geschlechtsverkehr "nein" sagt, dann will sie es nicht, und es ist eine Vergewaltigung, das Urteil verstehe ich nicht.

[Gärtner]

Weiß ich auch nicht, aber wenn eine Frau beim Geschlechtsverkehr "nein" sagt, dann will sie es nicht, und es ist eine Vergewaltigung, das Urteil verstehe ich nicht.

Das "nein" bezog sich nicht auf den Geschlechtsverkehr, sondern aufs Gefilmtwerden. Im übrigen hat die Dame krass gelogen, als sie erzählte, sie sei betrunken und gefügig und willenlos gemacht worden. Die Videoaufnahmen zeigen, daß sie mehrfach aufgestanden, umhergegangen und vernünftig gesprochen hat.

[FranzKonz]

Weiß ich auch nicht, aber wenn eine Frau beim Geschlechtsverkehr "nein" sagt, dann will sie es nicht, und es ist eine Vergewaltigung, das Urteil verstehe ich nicht.

Du wirst es nicht gelesen haben.

[TullaMore]

Das "nein" bezog sich nicht auf den Geschlechtsverkehr, sondern aufs Gefilmtwerden. Im übrigen hat die Dame krass gelogen, als sie erzählte, sie sei betrunken und gefügig und willenlos gemacht worden. Die Videoaufnahmen zeigen, daß sie mehrfach aufgestanden, umhergegangen und vernünftig gesprochen hat.

Nur so nebenbei: Hast Du das Video gesehen?

Ich habe den Fall nicht eindringlich verfolgt, weil mich das Leben von Y-Promis nicht sonderlich interessiert, es hieß immer nur, sie habe "Nein" gesagt und Nein ist eben nein. Für mich als Justizlaien ist das Urteil nach den Presseberichten und der medienberichterstattung ein Schlag ins Gesicht jeder Frau, die sexuelle Gewalt erleben musste. Es ist ein Zeichen: Redet lieber nicht. Und das ist - vor allem im Moment - das absolut falsche Zeichen.

[Königstiger87]

Ich bin immer wieder erstaunt, mit welcher Selbstverständlichkeit hier im Forum oft gegen die Justiz gehetzt wird. Gerade in letzter Zeit war ich immer wieder positiv überrascht, wie offen Juristen, auch ehemalige Verfassungsrichter die untragbare Gesetzgebung der Bundesrepublik kritisieren. Ich finde es mutig, von der Staatsanwältin und der Richterin, nachdem ein klarer Fingerzeig von oben erfolgt war, welches Urteil gewünscht war und die Medien eine nie dagewesene Hasswelle gegen die beiden losgetreten hatten, bei den Fakten zu bleiben und ein entsprechendes Urteil zu fällen. [...]



§ 164 Falsche Verdächtigung

(1) Wer einen anderen bei einer Behörde oder einem zur Entgegennahme von Anzeigen zuständigen Amtsträger oder militärischen Vorgesetzten oder öffentlich wider besseres Wissen einer rechtswidrigen Tat oder der Verletzung einer Dienstpflicht in der Absicht verdächtigt, ein behördliches Verfahren oder andere behördliche Maßnahmen gegen ihn herbeizuführen oder fortdauern zu lassen, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

Laut Aussage des Sachverständigen können Ko-Tropfen zu 100% ausgeschlossen werden. Also klarer Fall von Falschbeschuldigung. Freiheitsstrafe wäre hier zwingend gewesen. Meiner Meinung nach auch die vollen 5 Jahre. Aber dafür war deine "mutige" Justiz zu feige. Nichtmal die eigenen Gesetzestexte können sie umsetzen....

[WIENER]

Nur so nebenbei: Hast Du das Video gesehen?

Ich habe den Fall nicht eindringlich verfolgt, weil mich das Leben von Y-Promis nicht sonderlich interessiert, es hieß immer nur, sie habe "Nein" gesagt und Nein ist eben nein. Für mich als Justizlaien ist das Urteil nach den Presseberichten und der medienberichterstattung ein Schlag ins Gesicht jeder Frau, die sexuelle Gewalt erleben musste. Es ist ein Zeichen: Redet lieber nicht. Und das ist - vor allem im Moment - das absolut falsche Zeichen.

Das ist eben die Falschmeldung, die die nicht gerne so genannten Lügenmedien verbreiten. Sie hat nicht NEIN zu den 3er gesagt.

[TullaMore]

Tja. Da haben Schwesig, Schramm & Co. mit ihrem lächerlichen ‪#‎TeamGinaLisa‬-Getue dem Anliegen vergewaltigter Frauen einen Bärendienst erwiesen. Jeder, der jetzt noch versucht, ernsthaft an dieser Thematik zu arbeiten, Opfer wie Helfer, steht nun einstweilen im Geruch, auch nur Unterstützer einer Lügnerin zu sein. Hipp, hipp, hurra, Feminismus.

Siehe dazu Udo Vetter im "law blog": https://www.lawblog.de/index.php/archives/2016/08/22/die-helfer-einer-luegnerin/


Nach geltendem Recht reicht ein bloßes „Nein“ im Normalfall eben nicht aus, vielmehr muss sich das Opfer gewehrt haben oder bedroht worden sein.

Das bedeutet, wenn eine Frau überfallen wird und unter Schock steht, sich also nicht wehrt, auch aus Angst, umgebracht zu werden, ist es keine Vergewaltigung?

[WIENER]

Das "nein" bezog sich nicht auf den Geschlechtsverkehr, sondern aufs Gefilmtwerden. Im übrigen hat die Dame krass gelogen, als sie erzählte, sie sei betrunken und gefügig und willenlos gemacht worden. Die Videoaufnahmen zeigen, daß sie mehrfach aufgestanden, umhergegangen und vernünftig gesprochen hat.


......und mit dem Handy, bei offensichtlich klaren Verstand eine Pizza bestellt hat. Auch wenn das Filmen prinzipiell eine unakzeptabler Akt ist, war es hier pures Glück für die Angeklagten.

[autochthon]

Das bedeutet, wenn eine Frau überfallen wird und unter Schock steht, sich also nicht wehrt, auch aus Angst, umgebracht zu werden, ist es keine Vergewaltigung?

In diesem Fall hinkt doch der Vergleich.

[TullaMore]

Das ist eben die Falschmeldung, die die nicht gerne so genannten Lügenmedien verbreiten. Sie hat nicht NEIN zu den 3er gesagt.

Dann kläre mich doch bitte auf. Ob "hör auf/lass das/nein" - ist doch egal.

[Königstiger87]

Nur so nebenbei: Hast Du das Video gesehen?

Ich habe den Fall nicht eindringlich verfolgt, weil mich das Leben von Y-Promis nicht sonderlich interessiert, es hieß immer nur, sie habe "Nein" gesagt und Nein ist eben nein. Für mich als Justizlaien ist das Urteil nach den Presseberichten und der medienberichterstattung ein Schlag ins Gesicht jeder Frau, die sexuelle Gewalt erleben musste. Es ist ein Zeichen: Redet lieber nicht. Und das ist - vor allem im Moment - das absolut falsche Zeichen.


Nun also die Urteilsbegründung: Als wieder Ruhe im Saal eingekehrt ist, sagt Richterin Antje Ebner, es habe viele Fragen gegeben, die sie Frau Lohfink nicht habe stellen können, weil die Verteidiger dies nicht zuließen. Sie hätte sie zum Beispiel gerne gefragt, wie es sein könne, dass eine Frau mit schmerzhaften Wunden von einer Vergewaltigung sich am nächsten Abend fit genug fühlt, um mit einem ihrer angeblichen Vergewaltiger erneut Sex zu haben.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/gina-lisa-lohfink-urteil-ein-hohn-fuer-echte-vergewaltigungsopfer-a-1108961.html

Es gab keine Vergewaltigung. Die Schlampe wollte bloß nicht gefilmt werden. Nur weil eine Frau sagt sie ist Vergewaltigt worden heißt das nicht das sie recht hat. Man sollte wegen der Aussage gegen Aussage-Regel generell keine Vergewaltigungsprozesse mehr Anstrengen, wenn nicht klare Fakten vorliegen.

[TullaMore]

In diesem Fall hinkt doch der Vergleich.

Das steht in dem Link von Gärtner so drinne.

[Gärtner]

Nur so nebenbei: Hast Du das Video gesehen?

Ich habe den Fall nicht eindringlich verfolgt, weil mich das Leben von Y-Promis nicht sonderlich interessiert, es hieß immer nur, sie habe "Nein" gesagt und Nein ist eben nein. Für mich als Justizlaien ist das Urteil nach den Presseberichten und der medienberichterstattung ein Schlag ins Gesicht jeder Frau, die sexuelle Gewalt erleben musste. Es ist ein Zeichen: Redet lieber nicht. Und das ist - vor allem im Moment - das absolut falsche Zeichen.

Noch einmal, das "nein" bezog sich nicht auf den Sex, sondern auf die Videokamera. Ist der Unterschied so schwer zu verstehen?

Das Urteil ist ein Zeichen für selbsternannte It-Girls und profilneurotische Möpsevorzeigerinnen, daß Justitia nicht für Gerichtsshows mißbraucht werden sollte. Und die "Feministinnen" sollten sich bessere Demonstrationsobjekte für ihre Feldzüge suchen. Zum Beispiel wirkliche Opfer.

Also, wenn "Feministinnen" vom Range einer Schwesig oder einer Schramm sich überhaupt für das Schicksal mißbrauchter Frauen interessieren und nicht nur kaltschnäuzige Leichenfledderer sind.

[WIENER]

Dann kläre mich doch bitte auf. Ob "hör auf/lass das/nein" - ist doch egal.

Gärtner hat es doch schon gesagt, sie hat nicht Nein zum GV gesagt sondern Nein zum Wunsch der Angeklagten, diesen Akt zu filmen. Was er dann geheim, zu seinen Glück, doch getan hat.

[TullaMore]

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/gina-lisa-lohfink-urteil-ein-hohn-fuer-echte-vergewaltigungsopfer-a-1108961.html

Es gab keine Vergewaltigung. Die Schlampe wollte bloß nicht gefilmt werden. Nur weil eine Frau sagt sie ist Vergewaltigt worden heißt das nicht das sie recht hat. Man sollte wegen der Aussage gegen Aussage-Regel generell keine Vergewaltigungsprozesse mehr Anstrengen, wenn nicht klare Fakten vorliegen.

Und was ist mit sexuellem Kindesmissbrauch? Sexualdelikte sind 4-Augen-Delikte, wie soll ein Opfer jemals etwas beweisen können? Dann kann ich als Frau auch kommen und sagen, wir stellen gleich mal alle Männer unter Generalverdacht.

P.S. Und dann wundern sich die Deutschen, wenn viele junge Menschen in diesem Land keine Kinder mehr kriegen wollen.

[Gärtner]

Das bedeutet, wenn eine Frau überfallen wird und unter Schock steht, sich also nicht wehrt, auch aus Angst, umgebracht zu werden, ist es keine Vergewaltigung?

Ãœberfallen? Umgebracht? Du redest wirr.

[TullaMore]

Noch einmal, das "nein" bezog sich nicht auf den Sex, sondern auf die Videokamera. Ist der Unterschied so schwer zu verstehen?

Das Urteil ist ein Zeichen für selbsternannte It-Girls und profilneurotische Möpsevorzeigerinnen, daß Justitia nicht für Gerichtsshows mißbraucht werden sollte. Und die "Feministinnen" sollten sich bessere Demonstrationsobjekte für ihre Feldzüge suchen. Zum Beispiel wirkliche Opfer.

Also, wenn "Feministinnen" vom Range einer Schwesig oder einer Schramm sich überhaupt für das Schicksal mißbrauchter Frauen interessieren und nicht nur kaltschnäuzige Leichenfledderer sind.

Hör auf, mich so anzufahren, ich bin doch auch freundlich zu dir.

Für mich als Frau ist so ein Urteil ein Wink mit dem Zaunpfahl, besser alles zu dulden und die Fresse zu halten - Du als Mann siehst das sicher anders.

[TullaMore]

Ãœberfallen? Umgebracht? Du redest wirr.

Nein, hör auf zu stänkern, Dein Text sagte genau das aus. Also den Link...



Nach geltendem Recht reicht ein bloßes „Nein“ im Normalfall eben nicht aus, vielmehr muss sich das Opfer gewehrt haben oder bedroht worden sein.

[FranzKonz]

... Sexualdelikte sind 4-Augen-Delikte, wie soll ein Opfer jemals etwas beweisen können? ...

Wie soll der fälschlich Beschuldigte jemals seine Unschuld beweisen können?

Genau im 4-Augen-Delikt liegt die Problematik, und deshalb kann sich durch eine Änderung der Gesetze auch nichts ändern.

[Königstiger87]

Und was ist mit sexuellem Kindesmissbrauch? Sexualdelikte sind 4-Augen-Delikte, wie soll ein Opfer jemals etwas beweisen können? Dann kann ich als Frau auch kommen und sagen, wir stellen gleich mal alle Männer unter Generalverdacht.

P.S. Und dann wundern sich die Deutschen, wenn viele junge Menschen in diesem Land keine Kinder mehr kriegen wollen.

Vielleicht weil Kinder keinen einvernämlichen Sex nach dem Gesetz haben können :wand:

Nochmal: Im Zweifel für den Angeklagten. Das heißt einfache "Der hat aber..." ohne klare Fakten dürfen nicht zum Schuldspruch führen. Jetzt kapiert Dummerchen....

[WIENER]

Hör auf, mich so anzufahren, ich bin doch auch freundlich zu dir.

Für mich als Frau ist so ein Urteil ein Wink mit dem Zaunpfahl, besser alles zu dulden und die Fresse zu halten - Du als Mann siehst das sicher anders.


Es ist tatsächlich besser die Fresse zu halten, als zu lügen und falsche Beschuldigungen aus zu sprechen.

[Schwabenpower]

Es ist tatsächlich besser die Fresse zu halten, als zu lügen und falsche Beschuldigungen aus zu sprechen.
Für Kachelmann hat es aber gereicht

[Muninn]

Passt halt nicht in das linke Narrativ, dass Frauen nicht immer Opfer sind.

Im Frauenrechtsstaat BRD sind Frauen auch Opfer_innen wenn sie Täter_innen sind.

Ist natürlich blöd das die Richter weiblich ist. Frauen lassen sich eben nicht so schnell von einer anderen Frau einwickeln.

[TullaMore]

Vielleicht weil Kinder keinen einvernämlichen Sex nach dem Gesetz haben können :wand:

Nochmal: Im Zweifel für den Angeklagten. Das heißt einfache "Der hat aber..." ohne klare Fakten dürfen nicht zum Schuldspruch führen. Jetzt kapiert Dummerchen....

Meine Güte, und ein Kind, welches im Erwachsenenalter den Täter anzeigt, hat doch das gleiche Problem, wie ein erwachsener Mensch - keine Zeugen, keine Beweise, das kapierste nicht, was? Wie kann man nur auf Täterseite stehen, sorry, das geht mir nicht runter.

[TullaMore]

Es ist tatsächlich besser die Fresse zu halten, als zu lügen und falsche Beschuldigungen aus zu sprechen.

Ich sprach von Opfern sexueller Gewalt, nicht von Lügnerinnen. Dieses Urteil samt der Presseberichterstattung gibt als Signal: Haltet die Klappe, wir glauben Euch eh nicht. Und das ist ein falsches Signal. Nicht mehr weit entfernt von den vier männlichen Zeugen, die die Scharia fordert.

[Schwabenpower]

Meine Güte, und ein Kind, welches im Erwachsenenalter den Täter anzeigt, hat doch das gleiche Problem, wie ein erwachsener Mensch - keine Zeugen, keine Beweise, das kapierste nicht, was? Wie kann man nur auf Täterseite stehen, sorry, das geht mir nicht runter.
Wer ist bei Dir Täter?

[Parker]

Laut Aussage des Sachverständigen können Ko-Tropfen zu 100% ausgeschlossen werden. Also klarer Fall von Falschbeschuldigung. Freiheitsstrafe wäre hier zwingend gewesen. Meiner Meinung nach auch die vollen 5 Jahre. Aber dafür war deine "mutige" Justiz zu feige. Nichtmal die eigenen Gesetzestexte können sie umsetzen....

Die vollen 5 Jahre sicher nicht. Die beiden Herren hatten ihr mit der Veröffentlichung ordentlich eingeschenkt und sie ohne Not und willentlich überhaupt erst in die Lage gebracht, da irgendwie agieren zu 'müssen'.

[WIENER]

Meine Güte, und ein Kind, welches im Erwachsenenalter den Täter anzeigt, hat doch das gleiche Problem, wie ein erwachsener Mensch - keine Zeugen, keine Beweise, das kapierste nicht, was? Wie kann man nur auf Täterseite stehen, sorry, das geht mir nicht runter.


Was hätte die Richterin machen sollen? Die beiden trotz offensichtlicher Unschuld verurteilen?

[Königstiger87]

Meine Güte, und ein Kind, welches im Erwachsenenalter den Täter anzeigt, hat doch das gleiche Problem, wie ein erwachsener Mensch - keine Zeugen, keine Beweise, das kapierste nicht, was? Wie kann man nur auf Täterseite stehen, sorry, das geht mir nicht runter.

Wenn das Verbrechen nicht schon längst verjährt ist, wie will man nach der Zeit noch die Schuld Beweisen? Nach deiner Logik darf ich dich wegen Vergewaltigung anzeigen. Dann drück ich bei der Vernehmung/Verhandlung noch ein Tränchen runter und schwups bist hinter Gitter. Du bist hier auf der Täterseite!!! Und zwar von Frauen, die aufgrund niedriger Beweggründe, Falschaussagen begehen. Davor müssen die Opfer (unschuldige Männer & Frauen) geschützt werden!!!

[Königstiger87]

Was hätte die Richterin machen sollen? Die beiden trotz offensichtlicher Unschuld verurteilen?

Das Fräulein will das Frauen ungestraft Falschbeschuldigen können. Da weiß man gleich was für ein männerhassendes Monster dahintersteckt....

[Schwabenpower]

Das Fräulein will das Frauen ungestraft Falschbeschuldigen können. Da weiß man gleich was für ein männerhassendes Monster dahintersteckt....
Auch das hatten wir bei Kachelmann schon

[deutschländischer]

Was dem deutschen Volk mittlerweile als prominent verkauft wird ist lächerlich und gleichzeitig traurig. Deutschland das Land der Medienhuren und Linksideologen. Früher war man toll wenn man sich mit Wissenschaften und Lyrik auskannte, Heute wirst du schief angeschaut wenn du Msthe nicht doof findest und bei den neuesten Geschichten unserer talen- und hirnfreien Promis nicht mitreden kannst.Ein Land voller gehirngewaschener Zombies

[Gärtner]

Hör auf, mich so anzufahren, ich bin doch auch freundlich zu dir.

Für mich als Frau ist so ein Urteil ein Wink mit dem Zaunpfahl, besser alles zu dulden und die Fresse zu halten - Du als Mann siehst das sicher anders.

Mir geht es ja gerade um den Schutz von Frauen. Diese Möpsewedlerin Lohfink ist aber die schlechtestmögliche Anwältin für die Sache der Frauen, eine Bärendienstleisterin. Du solltest den Sachverhalt schon ein bißchen differenzierter sehen: daß sie gefilmt wurde, ist nicht schön, aber keine Vergewaltigung. Und betäubt und vergewaltigt wurde sie entgegen ihrer Aussage auch nicht. Sie ist eine schäbige Lügnerin.

Frauen sollen keinesfalls alles erdulden und "die Fresse halten". Aber bei der Wahrheit sollten sie schon bleiben, meinst du nicht?

[Gärtner]

Nein, hör auf zu stänkern, Dein Text sagte genau das aus. Also den Link...

Das "nein" bezog nicht auf den Sex, sondern aufs Gefilmtwerden. Wie oft denn noch?

[Gärtner]

Gärtner hat es doch schon gesagt, sie hat nicht Nein zum GV gesagt sondern Nein zum Wunsch der Angeklagten, diesen Akt zu filmen. Was er dann geheim, zu seinen Glück, doch getan hat.

Scheint zwecklos zu sein. In diesen Kreisen genügt die Behauptung einer Vergewaltigung bereits als Beweis für die erfolgte Tat. Die Überprüfung der Umstände und der Aussagen auf ihren Wahrheitsgehalt wird von Radikalfeministinnen als erneute "Traumatisierung" des vorgeblichen Opfers angesehen und daher abgelehnt.

Dahinter steht ein Gedanke, der unser Rechtswesen in seinen Fundamenten erschüttern würde, nämlich die Beweislastumkehr für den der Vergewaltigung angeklagten Beschuldigten und die Aufhebung des Prinzips "im Zweifel für den Angeklagten". Diese Radikalfeministinnen wollen zurück ins Mittelalter, als Schuld oder Unschuld der Delinquenten per Gottesurteil festgestellt wurde.


http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2015-02/sexuelle-gewalt-sexualstrafrecht-schutzluecke/komplettansicht

[Parker]

Das "nein" bezog nicht auf den Sex, sondern aufs Gefilmtwerden. Wie oft denn noch?

Ich habe natürlich auch nur die Schnipsel gesehen, die noch zu finden sind und die offensichtpich bewußt genau auf das "Hör auf!" zugeschnitten wurden. Für mich kann es sich durchaus auch darauf beziehen, daß ihr mittendrin ein zweiter Penis in den Mund gestopft wird. Für die Kamera hat sie immerhin noch munter posiert.
In jedem Fall ist es so, daß dem Gericht der vollständige Film vorlag, nicht nur die Teile, die einen bestimmten Eindruck erwecken sollten.

[FranzKonz]

... Diese Radikalfeministinnen wollen zurück ins Mittelalter ...

Ich unterstütze den Antrag. Damals durfte man Hexen noch verbrennen. ;)

[TullaMore]

Mir geht es ja gerade um den Schutz von Frauen. Diese Möpsewedlerin Lohfink ist aber die schlechtestmögliche Anwältin für die Sache der Frauen, eine Bärendienstleisterin. Du solltest den Sachverhalt schon ein bißchen differenzierter sehen: daß sie gefilmt wurde, ist nicht schön, aber keine Vergewaltigung. Und betäubt und vergewaltigt wurde sie entgegen ihrer Aussage auch nicht. Sie ist eine schäbige Lügnerin.

Frauen sollen keinesfalls alles erdulden und "die Fresse halten". Aber bei der Wahrheit sollten sie schon bleiben, meinst du nicht?

Selbstverständlich! Im übrigen werden auch Männer und gerade Buben Opfer von sexueller Gewalt, ich unterscheide da nicht zwischen Geschlechtern. Ich stehe immer auf der Seite der Opfer und wenn erwiesen ist, dass diese Frau gelogen hat, hätte sie mit der vollen Breite des Gesetzes bestraft werden müssen (ich habe das Video nicht gesehen und ich werde mir solche Filme auch nicht ansehen), ich gehe jetzt jedoch von meinem Kenntnisstand von vor 1 h aus:

Presse/Medien schreiben, sie hätte "Nein" gesagt (sie stellen es so dar, als hätte sie zu dem GV nein gesagt) und das Gericht spricht die (vermeintlichen) Täter frei und das (vermeintliche) Opfer muss noch Schadensersatz zahlen - was denkst Du, wie eine Frau sich bei so einem Urteil fühlt? Den wenigsten Leuten ist der Hintergrund bekannt, mich interessieren diese Bunte-Klatsch-Promis nicht, ich überfliege maximal im Internet eine Schlagzeile oder lese etwas bei Facebook dazu.

[TullaMore]

Das "nein" bezog nicht auf den Sex, sondern aufs Gefilmtwerden. Wie oft denn noch?

Und mein Zitat aus Deinem Link hatte nichts mit einem Film zu tun, sondern (allgemein gehalten) mit einer Vergewaltigung. Wie oft denn noch?

[Sherpa]

Frauen sollen keinesfalls alles erdulden und "die Fresse halten". Aber bei der Wahrheit sollten sie schon bleiben, meinst du nicht?
Zu welcher Gruppe von Lügnerinnen die Dame gehört, ist unwichtig. Wichtig ist nur, daß die Justiz endlich mal Flagge gezeigt hat – wenn auch nur eine kleine.

http://www.zeit.de/2008/15/Falsche-Zeugen

Nichts als die Unwahrheit
DIE ZEIT, Ausgabe 15, 2008

Sie behaupten, von Neonazis oder Sexualverbrechern überfallen worden zu sein. Geschichten, von denen oft kein Wort wahr ist. Falsche Zeugen werden für die Justiz zunehmend zum Problem. Leidtragende sind die echten Opfer
………………………………...
Vorgetäuschte Straftaten gehören zum Alltag der Gerichtsmedizin.
………………………
Allein in der Hamburger Rechtsmedizin melden sich pro Monat zwei bis drei junge Frauen zwischen 15 und 25 Jahren, die versuchen, sich als angebliche Opfer von Gewalt- und Sexualdelikten vorzustellen. Die meisten werden rasch enttarnt, denn die Befunde decken sich nicht mit ihren Schilderungen. Viele gestehen alsbald. Die Motive der Frauen sind unterschiedlich, manche wollen jemandem gezielt Schaden zufügen, andere flüchten sich in die Opferrolle, um einem Konflikt in der Familie oder am Arbeitsplatz zu entrinnen, wieder andere wollen einfach nur die Zuwendung der Umwelt erzwingen.
………………………….
Nicht selten sind die falschen Zeugen von ihrer Geschichte selbst überzeugt
…………………………………..
Falsche Zeugen, die ein virulentes Interesse am Ausgang eines Verfahrens haben, kommen bei den unterschiedlichsten Delikten vor. Alle aber eint, dass sie die Wahrheitsliebe dem eigenen Vorteil unterordnen – der für jeden anders aussehen kann:
………………………………..
Bei der Polizei jedenfalls melden sich Opfer krimineller Handlungen oder Zeugen, die Schlimmes beobachtet haben wollen – bis hin zu Mord und Totschlag. Nicht selten sind diese Anzeigeerstatter von ihren Geschichten zutiefst überzeugt. Wird ein Mensch gezielt beschuldigt, haben die Staatsanwälte ein Problem: Wenn es keine weiteren Anhaltspunkte für eine Straftat gibt als allein die Aussage des Zeugen und wenn der Beschuldigte die Tat bestreitet, dann steht Aussage gegen Aussage. Wem soll man dann glauben?
…
Es gibt keine verlässlichen Zahlen darüber, wie häufig Falschbeschuldigungen vorkommen; fragt man aber Rechtspsychologen, werden Quoten zwischen vierzig und sechzig Prozent genannt.
……………………………
Noch schwieriger wird es für den Vernehmer, wenn er einen Lügner vor sich hat, der subjektiv gar nicht lügt, sondern felsenfest davon überzeugt ist, die Wahrheit zu sagen.
………………………………
[B]Um Tötungsdelikte geht es aber nur in Ausnahmefällen, die meisten Falschbeschuldiger zeigen Körperverletzungen oder Sexualverbrechen an: Der ersten Zeugengruppe fühlt deshalb die Gerichtsmedizin auf den Zahn, die Gruppe der Sexualopfer bereitet der Justiz enorme Schwierigkeiten. Hier steht in der Regel Aussage gegen Aussage – vor allem dann, wenn es keine körperlichen Befunde gibt und der sexuelle Übergriff schon einige Zeit zurückliegen soll.
…
Das Fazit der Staatsanwältin nach 17 Jahren in diesem Dezernat: »Die meisten Zeuginnen sagen die Wahrheit, auch wenn sie sich nicht immer nachweisen lässt«, aber sie sagt auch: »Ich traue jungen Frauen inzwischen alles zu.«
Und das tut ihr leid für all jene, die Missbrauch und Vergewaltigung wirklich erlitten haben. »Die Leidtragenden«, sagt sie, »sind die wirklichen Opfer.«
……………………………………
man sei Zeugen gegenüber erheblich misstrauischer geworden. Auch weil die Richter es mit einer wachsenden Zahl von Opferzeuginnen zu tun hätten, die für ihren Auftritt vor Gericht von Personen im Hintergrund »gecoacht« und mit Spezialwissen zur Glaubhaftigkeitsanalyse aufgerüstet worden seien.
…………………………………………†¦..
Auch den Bundesgerichtshof in Karlsruhe erreichen die Probleme – in Form von Revisionsanträgen. Dort registriert man sorgenvoll die Manipulation der Opferzeugen durch »rechtlich Ungebildete mit Helfersyndrom«, wie es der Bundesrichter Axel Boetticher formuliert.
»Diese Leute machen alles kaputt«, sagt er. Stehe der Vorwurf eines Sexualdelikts im Raum, müsse sich das Opfer auf der Stelle zur Polizei begeben, wo eine Videovernehmung anzufertigen sei. Nur so lasse sich mit der Aussage vor Gericht etwas anfangen.
Ein Blick ins Internet hat Boetticher noch misstrauischer gemacht: Dort können jugendliche User inzwischen Anweisungen herunterladen, wie man sich den Ermittlungsbehörden mit einer Anschuldigung am glaubhaftesten präsentiert und so die Justiz für eigene Zwecke einspannt.

[Parker]

Selbstverständlich! Im übrigen werden auch Männer und gerade Buben Opfer von sexueller Gewalt, ich unterscheide da nicht zwischen Geschlechtern. Ich stehe immer auf der Seite der Opfer und wenn erwiesen ist, dass diese Frau gelogen hat, hätte sie mit der vollen Breite des Gesetzes bestraft werden müssen (ich habe das Video nicht gesehen und ich werde mir solche Filme auch nicht ansehen), ich gehe jetzt jedoch von meinem Kenntnisstand von vor 1 h aus:

Presse/Medien schreiben, sie hätte "Nein" gesagt (sie stellen es so dar, als hätte sie zu dem GV nein gesagt) und das Gericht spricht die (vermeintlichen) Täter frei und das (vermeintliche) Opfer muss noch Schadensersatz zahlen - was denkst Du, wie eine Frau sich bei so einem Urteil fühlt? Den wenigsten Leuten ist der Hintergrund bekannt, mich interessieren diese Bunte-Klatsch-Promis nicht, ich überfliege maximal im Internet eine Schlagzeile oder lese etwas bei Facebook dazu.

Eine der selten gewordenen Sternstunden von Spon: http://www.spiegel.de/panorama/justiz/gina-lisa-lohfink-urteil-ein-hohn-fuer-echte-vergewaltigungsopfer-a-1108961.html

Der mit Tablett irgendwie nicht so recht zu verlinkende, dafür leicht zu findende Video-Bericht von Spon-Autorin Lakotta ist auch informativ.

[Schwabenpower]

Selbstverständlich! Im übrigen werden auch Männer und gerade Buben Opfer von sexueller Gewalt, ich unterscheide da nicht zwischen Geschlechtern. Ich stehe immer auf der Seite der Opfer und wenn erwiesen ist, dass diese Frau gelogen hat, hätte sie mit der vollen Breite des Gesetzes bestraft werden müssen (ich habe das Video nicht gesehen und ich werde mir solche Filme auch nicht ansehen), ich gehe jetzt jedoch von meinem Kenntnisstand von vor 1 h aus:

Presse/Medien schreiben, sie hätte "Nein" gesagt (sie stellen es so dar, als hätte sie zu dem GV nein gesagt) und das Gericht spricht die (vermeintlichen) Täter frei und das (vermeintliche) Opfer muss noch Schadensersatz zahlen - was denkst Du, wie eine Frau sich bei so einem Urteil fühlt? Den wenigsten Leuten ist der Hintergrund bekannt, mich interessieren diese Bunte-Klatsch-Promis nicht, ich überfliege maximal im Internet eine Schlagzeile oder lese etwas bei Facebook dazu.
Wozu hat sie "Nein" gesagt? Paßt Du nicht auf, bist Du dumm oder willst Du uns hier dreist verarschen?

[Schwabenpower]

Das "nein" bezog nicht auf den Sex, sondern aufs Gefilmtwerden. Wie oft denn noch?
Sorry, zu spät gesehen

[Schwabenpower]

Ich unterstütze den Antrag. Damals durfte man Hexen noch verbrennen. ;)
Mache ich mit :gib5:

[Parker]

Und mein Zitat aus Deinem Link hatte nichts mit einem Film zu tun, sondern (allgemein gehalten) mit einer Vergewaltigung. Wie oft denn noch?

Allgemein gehalten kannst Du vergessen. Es geht bei jedem vermeintlichen Verbrechen immer nur um genau dieses Verbrechen, in dem Fall eben keine Vergewaltigung.

[autochthon]

:gute_Nacht:

[Schwabenpower]

Allgemein gehalten kannst Du vergessen. Es geht bei jedem vermeintlichen Verbrechen immer nur um genau dieses Verbrechen, in dem Fall eben keine Vergewaltigung.
Wobei das unerlaubte Filmen auch eine Straftat sein kann. Die wurde aber nicht verhandelt

[TullaMore]

Allgemein gehalten kannst Du vergessen. Es geht bei jedem vermeintlichen Verbrechen immer nur um genau dieses Verbrechen, in dem Fall eben keine Vergewaltigung.

Gesetzestexte sind immer allgemein gehalten, und das habe ich zitiert.

[Frontferkel]

Selbstverständlich! Im übrigen werden auch Männer und gerade Buben Opfer von sexueller Gewalt, ich unterscheide da nicht zwischen Geschlechtern. Ich stehe immer auf der Seite der Opfer und wenn erwiesen ist, dass diese Frau gelogen hat, hätte sie mit der vollen Breite des Gesetzes bestraft werden müssen (ich habe das Video nicht gesehen und ich werde mir solche Filme auch nicht ansehen), ich gehe jetzt jedoch von meinem Kenntnisstand von vor 1 h aus:

Presse/Medien schreiben, sie hätte "Nein" gesagt (sie stellen es so dar, als hätte sie zu dem GV nein gesagt) und das Gericht spricht die (vermeintlichen) Täter frei und das (vermeintliche) Opfer muss noch Schadensersatz zahlen - was denkst Du, wie eine Frau sich bei so einem Urteil fühlt? Den wenigsten Leuten ist der Hintergrund bekannt, mich interessieren diese Bunte-Klatsch-Promis nicht, ich überfliege maximal im Internet eine Schlagzeile oder lese etwas bei Facebook dazu.
Warum werden die Bundesdeutschen Qualitätsmedien , als Meinungsmacher und Pinocco-Presse bezeichnet .
Und bevor Du Dich weiter echauvierst , lese das Urteil und dessen Begründung .

[Gärtner]

Und mein Zitat aus Deinem Link hatte nichts mit einem Film zu tun, sondern (allgemein gehalten) mit einer Vergewaltigung. Wie oft denn noch?

Ja, aber dann reden wir dauernd aneinander vorbei. Ich beziehe mich auf die konkrete Lohfink-Angelegenheit.

[TullaMore]

Ja, aber dann reden wir dauernd aneinander vorbei. Ich beziehe mich auf die konkrete Lohfink-Angelegenheit.

Vielleicht auch zu spät, ich gehe jetzt schlafen. Wenn diese scheiß Regierung endlich mal ausgewechselt wird, wird alles besser. Oder schlechter. Zumindest ändert sich was. Gute Nacht.

[Parker]

Wobei das unerlaubte Filmen auch eine Straftat sein kann. Die wurde aber nicht verhandelt

Dafur sind die beiden zuvor schon gleichfalls zu Geldstrafen verurteilt worden. Für's Veröffentlichen jedenfalls. Auch zu milde. Das sollte Gefängnis bedeuten.

[Parker]

Gesetzestexte sind immer allgemein gehalten, und das habe ich zitiert.

Wobei die hier nicht griffen, weil eben ganz unallgemein gar keine Vergewaltigung vorlag.

[Leila]

[…] Das Urteil ist ein Zeichen für selbsternannte It-Girls und profilneurotische Möpsevorzeigerinnen, daß Justitia nicht für Gerichtsshows mißbraucht werden sollte. Und die "Feministinnen" sollten sich bessere Demonstrationsobjekte für ihre Feldzüge suchen. Zum Beispiel wirkliche Opfer. […]

Und das wären die genitalverstümmelten, von Geburt an physisch und psychisch unterdrücken und von jeglicher höherer Bildung ferngehaltenen Mädchen; sodann die jungen zwangsverheirateten verschleierten Frauen, die sich nicht ohne Wächter in der Öffentlichkeit bewegen dürfen; und schließlich noch die aus reiner Willkür verstoßenen, völlig entrechteten Ehefrauen, denen das Schicksal ‚der Wiederherstellung der Ehre‘ wegen ermordet zu werden, droht.

Den Teilsatz nach dem letzten Semikolon relativiere ich nun; das heißt: ich schwäche ihn soweit ab, bis er aus dem Grunde, daß den obgenannten Mädchen und Frauen zeit ihres Lebens niemals Gerechtigkeit widerfuhr, negiert werden kann. Denn ich bin der Meinung, daß Mädchen und Frauen, denen niemals das Glück erwiesen wurde, sich intellektuell, ökonomisch, sozial (kurzum: politisch) zu entwickeln, niemanden entehren und niemandes Ehre verletzen können. – Dies bitte ich die Linken (also die Grünen und die Roten), die sich gerne als Befürworter der Emanzipation, der Freizügigkeit, des Genderismus und der Gleichberechtigung darstellen (obgleich sie sich selbst während Demonstration in der Öffentlichkeit gerne vermummen), ernsthaft zu bedenken.

Dem sogenannten „It-Girl“ Gina-Lisa Lohfink wünsche ich eine gute Zukunft.

[FranzKonz]

... Zumindest ändert sich was. ...

Was in jedem Fall ein Vorteil ist. Wird es besser, ist's ein Vorteil, wird's schlechter, merkt's irgendwann der Letzte. Auch ein Vorteil.

[Schwabenpower]

Dafur sind die beiden zuvor schon gleichfalls zu Geldstrafen verurteilt worden. Für's Veröffentlichen jedenfalls. Auch zu milde. Das sollte Gefängnis bedeuten.
Danke, war mir nicht bekannt.

Allerdings gehst Du auf ein gefährliches Pflaster: beruflich mache ich tausende von Bildern und hunderte von Filmen. Pro Monat. Da sind immer wieder Personen mit drauf. Eine Anzeige hatte ich deshalb schon, obwohl nicht einmal das Gesicht der Anzeigenden zu sehen war.

[Gärtner]

Vielleicht auch zu spät, ich gehe jetzt schlafen. Wenn diese scheiß Regierung endlich mal ausgewechselt wird, wird alles besser. Oder schlechter. Zumindest ändert sich was. Gute Nacht.

Schlaf gut.

[Gärtner]

Was in jedem Fall ein Vorteil ist. Wird es besser, ist's ein Vorteil, wird's schlechter, merkt's irgendwann der Letzte. Auch ein Vorteil.

Du neigst heute zu philosophischen Einzeilern. Nicht übel.

[FranzKonz]

Du neigst heute zu philosophischen Einzeilern. Nicht übel.

Vielleicht sollte ich mich öfter betrinken. ;)

[Gärtner]

Vielleicht sollte ich mich öfter betrinken. ;)

Ah. Alkohol-induziert-neuronale reductio ad concretum. ^^

[Gärtner]

Und das wären die genitalverstümmelten, von Geburt an physisch und psychisch unterdrücken und von jeglicher höherer Bildung ferngehaltenen Mädchen; sodann die jungen zwangsverheirateten verschleierten Frauen, die sich nicht ohne Wächter in der Öffentlichkeit bewegen dürfen; und schließlich noch die aus reiner Willkür verstoßenen, völlig entrechteten Ehefrauen, denen das Schicksal ‚der Wiederherstellung der Ehre‘ wegen ermordet zu werden, droht.
(...)

Unter den linksbizarren Feministinnen und Gendertröten zählt aber nicht die Tat an sich, sondern vor allem die Frage, ob es auch der "richtige" Täter war. Handelt es sich um einen weißen, möglichst alten Mann, greifen sämtliche Schnappreflexe und "Igitt!"-Rufe. Ist der Täter aber ein unter Allahs südlicher Sonne sozialisierter Surensohn, dann kann nicht sein, was nicht sein darf.

In den Köpfen dieser Menschen herrscht eine gleich mehrfache Verwirrung. Die wichtigste ist eine Art inverser Rassismus, die im Fremdling immer das Gute, im autochthonen Menschen jedoch stets das Übel erkennt. Und zwar mit einer geradezu totalitären Ausschließlichkeit. Das führt dann so weit, daß eine von Arabern vergewaltigte "Flüchtlings"helferin der Polizei erzählt, die Täter seien Biodeutsche gewesen, sich später zur Wahrheit bequemt und damit entschuldigt, sie hätte den Rechten nicht den Anlaß geben wollen, Haß auf Ausländer zu "schüren":

Lieber schweigen als Migranten in Verruf bringen? -klick!- (http://www.welt.de/vermischtes/article156779199/Lieber-schweigen-als-Migranten-in-Verruf-bringen.html)

[Leila]

Wie soll der fälschlich Beschuldigte jemals seine Unschuld beweisen können?

Genau im 4-Augen-Delikt liegt die Problematik, und deshalb kann sich durch eine Änderung der Gesetze auch nichts ändern.

Lieber Franz Konz!

Mich erinnert dieser Strang an den Strang „Der Fall Kachelmann“ (http://www.politikforen.net/showthread.php?91651-Der-Fall-Kachelmann&highlight=Kachelmann), der immerhin 57'872 Beiträge beinhaltet. – Ob die 4'562 gelöschten Beiträge mitgezählt wurden, weiß ich nicht. Daß ich selbst 665 Beiträge verfaßte, verwundert mich nicht: denn als Soziologin muß und will ich mit den Leuten ins Gespräch kommen.

Den Schreibern in diesem Strang aber rate ich an, auch im Fall „Gina-Lisa Lohfink“ das endgültige Urteil abzuwarten, zumal der Verteidiger der Angeklagten noch immer die Möglichkeit hat, Rekurs gegen das Urteil zu erheben. – Also warten wir ab!

Gruß von Leila

[Parker]

Danke, war mir nicht bekannt.

Allerdings gehst Du auf ein gefährliches Pflaster: beruflich mache ich tausende von Bildern und hunderte von Filmen. Pro Monat. Da sind immer wieder Personen mit drauf. Eine Anzeige hatte ich deshalb schon, obwohl nicht einmal das Gesicht der Anzeigenden zu sehen war.

Wieso ich? Das wäre so ziemlich das Letzte, was mir einfiele, andere Menschen gegen deren Willen beim Sex zu veröffentlichen. Und ich will doch hoffen, daß das ein gefährliches Pflaster ist. Allerdings könnte es meinethalben noch deutlich gefährlicher sein. Ist nämlich eine ausgemachte Sauerei, die viel härter bestraft gehört.

[Jodlerkönig]

Kennst die nicht, Kinni???



Das ist das Vacu-Freneli, dem Spaltenbauer aus Hintenauch seine schnellste Melkerin!

Wenn die sich auf den Einbeinschemel setzt, sollst mal seh'n, wie da die Milch spritzt ... :haha:hoffentlich hat sie den einbeinschemel auch richtigrum hingestellt :D und melkt nicht den stier :D

[mathetes]

Und was ist mit sexuellem Kindesmissbrauch? Sexualdelikte sind 4-Augen-Delikte, wie soll ein Opfer jemals etwas beweisen können? Dann kann ich als Frau auch kommen und sagen, wir stellen gleich mal alle Männer unter Generalverdacht.

P.S. Und dann wundern sich die Deutschen, wenn viele junge Menschen in diesem Land keine Kinder mehr kriegen wollen.

Das ist das Problem, ließe sich allenfalls mit zuverlässigen Lügendetektortests lösen, sofern das technisch möglich ist und die rechtlichen Voraussetzungen dafür geschaffen würden.

[cajadeahorros]

Das ist das Problem, ließe sich allenfalls mit zuverlässigen Lügendetektortests lösen, sofern das technisch möglich ist und die rechtlichen Voraussetzungen dafür geschaffen würden.

Vergewaltigung (echte) läßt sich relativ einfach beweisen, sofern man sofort danach zur Polizei und zum Amtsarzt geht. Allerdings muß man sich zumindest ansatzweise gewehrt haben.

Wenn man natürlich nach 6 Wochen plötzlich auf die Idee kommt, man wäre vergewaltigt worden, dann ist das genau so gut zu beweisen wie ein Einbruch, nachdem man alles aufgeräumt, geputzt und Türen und Fenster repariert hat.

Aber auch das wird sich bald ändern, mit dem jetzt sich zum Stakkato steigernden Geheule um Gina-Lisa ("im Zweifel gegen die Angeklagte" wie die TAZ heute jammert ist natürlich Unsinn in diesem Zusammenhang, nie vergessen, daß Claudia Dinkel höchstrichterlich weiter verleumden darf) wird man bald auch in Deutschland (wie in den USA) jemand nach Wochen der Vergewaltigung bezichtigen können und der Mann wird verurteilt, weil er nicht beweisen kann, daß er die Frau NICHT vergewaltigt hat.

Im Prinzip ist die ganze Scheiße der tatsächliche Sieg von Alice Schwarzer und ihren Feminist*innen, deren Grundannahme ja ist, daß heterosexueller Verkehr von der Frau nicht nur wenig lustvoll, sondern im Prinzip IMMER gewaltsam empfunden wird und daß sie daher grundsätzlich irgendeine Art von Entschädigung zu erhalten hat. (Am besten natürlich eine Rente.)

[mathetes]

Vergewaltigung (echte) läßt sich relativ einfach beweisen, sofern man sofort danach zur Polizei und zum Amtsarzt geht. Allerdings muß man sich zumindest ansatzweise gewehrt haben.

Wenn man natürlich nach 6 Wochen plötzlich auf die Idee kommt, man wäre vergewaltigt worden, dann ist das genau so gut zu beweisen wie ein Einbruch, nachdem man alles aufgeräumt, geputzt und Türen und Fenster repariert hat.

Aber auch das wird sich bald ändern, mit dem jetzt sich zum Stakkato steigernden Geheule um Gina-Lisa ("im Zweifel gegen die Angeklagte" wie die TAZ heute jammert ist natürlich Unsinn in diesem Zusammenhang, nie vergessen, daß Claudia Dinkel höchstrichterlich weiter verleumden darf) wird man bald auch in Deutschland (wie in den USA) jemand nach Wochen der Vergewaltigung bezichtigen können und der Mann wird verurteilt, weil er nicht beweisen kann, daß er die Frau NICHT vergewaltigt hat.

Das mit dem Wehren ist aber so ne Sache, wenn man bedroht wird.

[Murmillo]

Sie ist ein Model(Germanys next top model ). ...
Wo und bei welcher bekannten Marke modelt sie denn ? Habe gerade in Wiki gelesen, dass sie bei " Germanys next top model" ja nur den 12. Platz belegte.
Und nach dem Bild dort von 2016 ist sie für mich noch nicht mal gut aussehend.

[FranzKonz]

Lieber Franz Konz!

Mich erinnert dieser Strang an den Strang „Der Fall Kachelmann“ (http://www.politikforen.net/showthread.php?91651-Der-Fall-Kachelmann&highlight=Kachelmann), der immerhin 57'872 Beiträge beinhaltet. – Ob die 4'562 gelöschten Beiträge mitgezählt wurden, weiß ich nicht. Daß ich selbst 665 Beiträge verfaßte, verwundert mich nicht: denn als Soziologin muß und will ich mit den Leuten ins Gespräch kommen.

Den Schreibern in diesem Strang aber rate ich an, auch im Fall „Gina-Lisa Lohfink“ das endgültige Urteil abzuwarten, zumal der Verteidiger der Angeklagten noch immer die Möglichkeit hat, Rekurs gegen das Urteil zu erheben. – Also warten wir ab!

Gruß von Leila

Ja, warten wir ab. Wenn die Feministinnen es endlich geschafft haben, die bestehende Rechtsordnung aufzuheben und einen Mann durch beliebige Denunziation hinter Gitter zu bringen, wird der Siegeszug des Islam und seiner Rechtsordnung nicht mehr aufzuhalten sein.

[Murmillo]

...
Den Schreibern in diesem Strang aber rate ich an, auch im Fall „Gina-Lisa Lohfink“ das endgültige Urteil abzuwarten, zumal der Verteidiger der Angeklagten noch immer die Möglichkeit hat, Rekurs gegen das Urteil zu erheben. – Also warten wir ab!

Gruß von Leila

Ich denke mal, eine Berufung kann sich der Anwalt sparen. Es würden doch wieder nur die gleichen Zeugen gehört, das gleiche Videomaterial angesehen, die gleichen Experten gehört. Und hier stehen ja auch die Aussagen der beiden angeblichen Vergewaltiger gegen das angebliche Opfer.
Zu welchem Urteil, auch angesichts der ganzen offensichtlichen Ungereimtheiten, soll da ein Berufungsgericht kommen ?

[deutschland]

Hat diese Frau eigentlich nur einmal in ihrem Leben etwas produktives geleistet oder warum steht so eine Frau ständig in den Schlagzeilen? Was ist an dieser billigen Plastikpuppe interessant dass sich die Medien und Leser an die so dermaßen aufgeilen??? Erklärt mir das mal, bin wohl schon zu lange aus Deutschland weg.

ich habe dieses verlogene Stück Dreck nach der Verhandlung und ihrer Verurteilung zu 20.000 Euro im TV gesehen... Gummititten und aufgespritze Lippen... sie könne das Urteil nicht verstehen.. bla bla bla ...

meiner Ansicht nach gehört diese Tusse für einige Zeit in den Knast, denn scheinbar machen ihr die 20.000 Euro nicht so viel aus !

es gibt also Leute genug, die auf sowas abfahren... :kotz:

[cornjung]

Unter den linksbizarren Feministinnen und Gendertröten zählt aber nicht die Tat an sich, sondern vor allem die Frage, ob es auch der "richtige" Täter war. Handelt es sich um einen weißen, möglichst alten Mann, greifen sämtliche Schnappreflexe und "Igitt!"-Rufe. Ist der Täter aber ein unter Allahs südlicher Sonne sozialisierter Surensohn, dann kann nicht sein, was nicht sein darf.
In den Köpfen dieser Menschen herrscht eine gleich mehrfache Verwirrung. Die wichtigste ist eine Art inverser Rassismus, die im Fremdling immer das Gute, im autochthonen Menschen jedoch stets das Übel erkennt.
So ist des. Der Ausländer, Asylant, Neger, refugee, Musel, Zigeuner... ist der Bessermensch....per Definition. Abgerichtet, eingebläüt und dressiert seit 1945 per Gehirnwäsche und Agitation von Schule und Propaganda.

Du solltest den Sachverhalt schon ein bißchen differenzierter sehen: daß sie gefilmt wurde, ist nicht schön, aber keine Vergewaltigung. Und betäubt und vergewaltigt wurde sie entgegen ihrer Aussage auch nicht. Sie ist eine schäbige Lügnerin.

Genau so ist es. Hier soll ein Nein zur Filmerei als nein zum Sex umgedeutet und somit zur Vergewaltigung konstruiert werden. Und das von einer, die ihrem angeblichen Vergewaltiger nach der Tat fleissig Liebes-sms schreibt. Bald sagt eine Frau heute zum Sex ja , überlegt es sich in 4 Wochen anders , sagt also nachträglich nein , und schwafelt von Vergewaltigung . Faktisch wird erst- und ein-malig die vom GG grantierte Unschuldsvermutung bei einer angeblichen Vergewaltigung aufgehoben, und der Mann muss seine Unschuld beweisen. Ohne Worte....Aber ok, in Israel ist man inzwischen wegen Vergewaltigung dran, wenn man eine Frau über seinen Beruf täüscht. ( Keine Ironie !)

Medienhure. Optisch eine Kopie von dem was in Frankfurts Laufhäusern auf Hockern auf Freier wartet. Kategorie: Abzockhure. Blasen mit Gummi ohne Anfassen für 50Euro. Bummsen kostet 100Euro und es wird Falle geschoben.
Optisch eine drittklassige und misrabelst umoperierte Abzock-und Billigst-hure vom 10 € Alkohol-Drogen-Fischmarkt-Tripper- Strassenstrich...und genau deswegen wird sie auch von den " Qualitätsmedien " so oft gezeigt. FKK-Oase, FKK-Sharks, FKK-World... schon mal gehört ?

[Valdyn]

Eventuell einfach nur eine geschickte PR Aktion von Lohfink. Die paar Tausend Euro hat die schnell wieder drin.

Oder ihr war das Video einfach peinlich, Streit mit den Typen und die Geschichte ist aus dem Ruder gelaufen.

[In Medias Res]

Ich denke mal, eine Berufung kann sich der Anwalt sparen. Es würden doch wieder nur die gleichen Zeugen gehört, das gleiche Videomaterial angesehen, die gleichen Experten gehört. Und hier stehen ja auch die Aussagen der beiden angeblichen Vergewaltiger gegen das angebliche Opfer.
Zu welchem Urteil, auch angesichts der ganzen offensichtlichen Ungereimtheiten, soll da ein Berufungsgericht kommen ?
Soweit ich es mitbekommen habe, war es das Berufungsgericht. Also viel kann da wohl nicht mehr gehen.

[Praetorianer]

Vergewaltigung (echte) läßt sich relativ einfach beweisen, sofern man sofort danach zur Polizei und zum Amtsarzt geht. Allerdings muß man sich zumindest ansatzweise gewehrt haben.

Wenn man natürlich nach 6 Wochen plötzlich auf die Idee kommt, man wäre vergewaltigt worden, dann ist das genau so gut zu beweisen wie ein Einbruch, nachdem man alles aufgeräumt, geputzt und Türen und Fenster repariert hat.

Aber auch das wird sich bald ändern, mit dem jetzt sich zum Stakkato steigernden Geheule um Gina-Lisa ("im Zweifel gegen die Angeklagte" wie die TAZ heute jammert ist natürlich Unsinn in diesem Zusammenhang, nie vergessen, daß Claudia Dinkel höchstrichterlich weiter verleumden darf) wird man bald auch in Deutschland (wie in den USA) jemand nach Wochen der Vergewaltigung bezichtigen können und der Mann wird verurteilt, weil er nicht beweisen kann, daß er die Frau NICHT vergewaltigt hat.

Im Prinzip ist die ganze Scheiße der tatsächliche Sieg von Alice Schwarzer und ihren Feminist*innen, deren Grundannahme ja ist, daß heterosexueller Verkehr von der Frau nicht nur wenig lustvoll, sondern im Prinzip IMMER gewaltsam empfunden wird und daß sie daher grundsätzlich irgendeine Art von Entschädigung zu erhalten hat. (Am besten natürlich eine Rente.)

Das hat aber wenig mit der Gesetzesänderung zu tun, Jahre nach einer vermeintlichen Tat Anzeige erstatten konnte frau lange schon. Nicht nur Wochen, sondern Jahre oder Jahrzehnte später. Meist wird sowas mit Freisprüchen aus Mangel an Beweisen geendet sein, manchmal aber eben auch nicht.

[cornjung]

Das hat aber wenig mit der Gesetzesänderung zu tun, Jahre nach einer vermeintlichen Tat Anzeige erstatten konnte frau lange schon. Nicht nur Wochen, sondern Jahre oder Jahrzehnte später. Meist wird sowas mit Freisprüchen aus Mangel an Beweisen geendet sein, manchmal aber eben auch nicht.
Na ja, früher galt die generelle UNschuldsvermutung, musste eine Frau die Tat, also die Vergewaltigung beweisen, heute muss ich meine Unschuld beweisen. Das ist die glasklare Beweis-last-umkehrung, und.... Schuldvermutung.

[In Medias Res]

Na ja, früher galt die generelle UNschuldsvermutung, musste eine Frau die Tat, also die Vergewaltigung beweisen, heute muss ich meine Unschuld beweisen. Das ist die glasklare Beweis-last-umkehrung, und.... Schuldvermutung.
Unfug sowas wie eine generelle Unschuldsvermutung gab es nie, den dann hätte nie jemand Angeklagt werden dürfen, da generell Unschuldig.

[cornjung]

Unfug sowas wie eine generelle Unschuldsvermutung gab es nie, den dann hätte nie jemand Angeklagt werden dürfen, da generell Unschuldig.
Unfug hoch zehn, denn selbstverständlich gibt es die Unschuldsvermutung. Sie gilt allerdings nur so lange, bis Beweise die Unschuldsvermutung widerlegen. Soll man dir jetzt wie einem Kleinkind alles erklären ?

[In Medias Res]

Unfug hoch zehn, denn selbstverständlich gibt es die Unschuldsvermutung. Sie gilt allerdings nur so lange, bis Beweise die Unschuldsvermutung widerlegen. Soll man dir jetzt wie einem Kleinkind alles erklären ?
Werden diese Beweise erst im Gericht gefunden oder gab es sie nicht vorher, schon bei der Polizei, der Staatsanwaltschaft, und spätestens ab Zeitpunkt der Klageerhebung giltst du nicht mehr als Unschuldig, sondern als der Tat verdächtigt und das ist ein unterschied und ab da verlierst du die Unschuldsvermutung. Sobald gegen dich ermittelt wird, giltst du Faktisch nicht mehr als Unschuldig.

[cornjung]

Werden diese Beweise erst im Gericht gefunden oder gab es sie nicht vorher, schon bei der Polizei, der Staatsanwaltschaft, und spätestens ab Zeitpunkt der Klageerhebung giltst du nicht mehr als Unschuldig, sondern als der Tat verdächtigt und das ist ein unterschied und ab da verlierst du die Unschuldsvermutung.
Lass deine Spitzfindigkeiten...die Unschuldsvermutung gilt bis zum Beweis des Gegenteils. Ende...

Unfug sowas wie eine generelle Unschuldsvermutung gab es nie, den dann hätte nie jemand Angeklagt werden dürfen, da generell Unschuldig.
Nicht nur Unfug, sondern falsch. Nein, ich erkläre es dir nicht noch mal.

[Praetorianer]

Na ja, früher galt die generelle UNschuldsvermutung, musste eine Frau die Tat, also die Vergewaltigung beweisen, heute muss ich meine Unschuld beweisen. Das ist die glasklare Beweis-last-umkehrung, und.... Schuldvermutung.

Das ist heute wie gestern nen ziemliches Lotteriespiel. Du scheinst - wie viele andere - davon auszugehen, dass man früher irgendwelche lückenlose Beweise führen musste, das war aber nicht der Fall. I.d.R. entscheidet sich sehr früh, ob zuerst die Ermittler, dann die Staatsanwaltschaft die Geschichte des Opfers glauben oder nicht. Wenn nen Richter das eben 1:1 geglaubt hat und dem Beschuldigten nicht geglaubt hat, hat er eben die Schuld als erwiesen gesehen.

Sonst hätte es ja vor der jetzigen Gesetzesverschärfung nie Fehlurteile geben dürfen. Formal ist die Beweislast auch heute nicht umgedreht. Und wieviel der Grundsatz "im Zweifel für den Angeklagten" wert ist, entscheidet sich letztlich mit dem Richter, vor dem jemand landet. Es ist auch heute noch so, dass jeder Richter eben selbst urteilen kann, ob er Zweifel hat an den Angaben einer Beschuldigten, ob er zur festen Überzeugung kommt, sie lüge oder ob er urteilt, dass sie die Wahrheit sagt.

[In Medias Res]

Lass deine Spitzfindigkeiten...die Unschuldsvermutung gilt bis zum Beweis des Gegenteils. Ende...

Nicht nur Unfug, sondern falsch. Nein, ich erkläre es dir nicht noch mal.
Das Leben besteht nur aus Spitzfindigkeiten. Darf man Unschuldige einsperren? Darf man einem Unschuldigen das Leben ruinieren durch die Ermittlung gegen einem Unschuldigen? Das eine sind Worte die auf geduldigem Papier stehen, das andere ist das wahre Leben.

[Stanley_Beamish]

Unfug sowas wie eine generelle Unschuldsvermutung gab es nie, den dann hätte nie jemand Angeklagt werden dürfen, da generell Unschuldig.

Die Unschuldsvermutung gilt bei einem Zweifel an der Schuld am Ende eines Strafverfahrens. Um diesen Zweifel auszuräumen gibt es die Ermittlungen und die Hauptverhandlung. Notwendige Bedingung, um überhaupt ein Verfahren in Gang zu setzen, ist ein hinreichender Tatverdacht, der aber noch keine Aussage über die tatsächliche Schuld darstellt.

[WIENER]

Wenn man sich anschaut, was die Schlauchbootlippe so alles von sich gibt, muss man sich schon fragen, ob sie nicht in jene Gruppe gehört, die wegen ihrer Minderintelligenz als "besonders Schutzwürdig" betrachtet werden sollte.


.......ich wurde verurteilt, weil ich aussehe wie ich aussehe.


......die Strafe von 20.000 Euro werde ich nicht zahlen, auch wenn ich ins Gefängnis gehe, aber das ist mir egal.


......ich bin garantiert nicht hier, um berühmt zu werden. Das war ich ja schon.

Sollte Gina-Lisa ins Dschungelcamp einziehen, muss RTL ihres Szenen möglicherweise zensieren. Darauf besteht zumindest der Anwalt einer der Männer, gegen die das Model öffentlich Vergewaltigungsvorwürfe erhebt. Ansonsten werde man Schadenersatz wegen Beihilfe zur Verleumdung verlangen, so die Drohung gegen den Fernsehsender.

[cornjung]

Du scheinst - wie viele andere - davon auszugehen, dass man früher irgendwelche lückenlose Beweise führen musste...Und wieviel der Grundsatz "im Zweifel für den Angeklagten" wert ist, entscheidet sich letztlich mit dem Richter, vor dem jemand landet.
Ich bin zigfach gerichtserfahreen, sprich ich habe zig Verhandlungen als A. oder Z. real und live erlebt, und poste aus eigener Erfahrung. Im Zweifel für den Angeklagten = Unschuldsvermutung gilt solange, bis Beweise das Gegenteil aussagen. Und geklärt wird das vor Gericht.

Und der Erfolg vor Gericht hängt allein davon ab, ob du dich bei der Polizei um Kopf und Kragen geredet hast, und wie gut dein Anwalt ist. Sprich, ob du bei der Polizei geschwiegen, und dich vor Gericht von einem kompetenten und teuren Fachanwalt für Strafrecht oder einer kostenlose Feld-Wald-Wiesen Lusche auf Armen-Hartz4-recht, also Gratis- Pflichtverteidiger, verteidigen lässt.

[Praetorianer]

Ich bin zigfach gerichtserfahreen, sprich ich habe zig Verhandlungen als A. oder Z. real und live erlebt, und poste aus eigener Erfahrung. Im Zweifel für den Angeklagten = Unschuldsvermutung gilt solange, bis Beweise das Gegenteil aussagen. Und geklärt wird das vor Gericht.

Und der Erfolg vor Gericht hängt allein davon ab, ob du dich bei der Polizei um Kopf und Kragen geredet hast, und wie gut dein Anwalt ist. Sprich, ob du bei der Polizei geschwiegen, und dich vor Gericht von einem kompetenten und teuren Fachanwalt für Strafrecht oder einer kostenlose Feld-Wald-Wiesen Lusche auf Armen-Hartz4-recht, also Gratis- Pflichtverteidiger, verteidigen lässt.

Aber das impliziert ja deine Darstellung schon, auch Unschuldige konnten sich früher schon um Kopf und Kragen reden. Was ja theoretisch nicht denkbar sein sollte bei einem Grundsatz "Im Zweifel für den Angeklagten".

[Stanley_Beamish]

Das ist heute wie gestern nen ziemliches Lotteriespiel. Du scheinst - wie viele andere - davon auszugehen, dass man früher irgendwelche lückenlose Beweise führen musste, das war aber nicht der Fall. I.d.R. entscheidet sich sehr früh, ob zuerst die Ermittler, dann die Staatsanwaltschaft die Geschichte des Opfers glauben oder nicht. Wenn nen Richter das eben 1:1 geglaubt hat und dem Beschuldigten nicht geglaubt hat, hat er eben die Schuld als erwiesen gesehen.

Sonst hätte es ja vor der jetzigen Gesetzesverschärfung nie Fehlurteile geben dürfen. Formal ist die Beweislast auch heute nicht umgedreht. Und wieviel der Grundsatz "im Zweifel für den Angeklagten" wert ist, entscheidet sich letztlich mit dem Richter, vor dem jemand landet. Es ist auch heute noch so, dass jeder Richter eben selbst urteilen kann, ob er Zweifel hat an den Angaben einer Beschuldigten, ob er zur festen Überzeugung kommt, sie lüge oder ob er urteilt, dass sie die Wahrheit sagt.

Das stimmt, am Ende entscheidet einzig das Gericht, ob die Tat bewiesen wurde oder nicht.
Da aber Strafverfahren meist starke Auswirkungen auf das weitere Leben des Verurteilten haben, und man das nicht von der Befindlichkeit und Willkür eines einzigen Menschen abhängig machen will, finden sie meistens vor mehreren Richtern/Beisitzern stand, und man hat in der Regel noch die Möglichkeit zur Revision, bzw. zur Berufung.

[luis_m]

Hat sie überhaupt NEIN gesagt?
Dieses einfache NEIN, das den Dampfhammer abschreckt weiterzubohren?
Oder war es nur ein NEIN im Sinne von „nicht da rein, nimm die nächste Parkbucht“?
Oder gar ein gedachtes NEIN, denn mit vollem Mund spricht man nicht und sie hatte Angst sich zu verschlucken?
Werden wir es je erfahren?
Und daß sie nicht gefilmt werden wollte, na das ist doch vorgeschoben. Wahrscheinlich waren der Tante die Tantiemen, die der YOUPORN-Freizeitfilm aus einer billigen IKEA-Küche (Thorben der Elch) einfahren sollte, zu gering bemessen.
Scheiße gelaufen Fräulein Lochfick!

[In Medias Res]

Ich bin zigfach gerichtserfahreen, sprich ich habe zig Verhandlungen als A. oder Z. real und live erlebt, und poste aus eigener Erfahrung.
Bist du einer dieser 50 fach Straftäter ?


Im Zweifel für den Angeklagten = Unschuldsvermutung gilt solange, bis Beweise das Gegenteil aussagen. Und geklärt wird das vor Gericht.
Dein Unfug wird einfach nicht besser wenn du ihn immer wieder holst.


Und der Erfolg vor Gericht hängt allein davon ab, ob du dich bei der Polizei um Kopf und Kragen geredet hast, und wie gut dein Anwalt ist. Sprich, ob du bei der Polizei geschwiegen, und dich vor Gericht von einem kompetenten und teuren Fachanwalt für Strafrecht oder einer kostenlose Feld-Wald-Wiesen Lusche auf Armen-Hartz4-recht, also Gratis- Pflichtverteidiger, verteidigen lässt.
Natürlich, da spricht der Profi-(verbrecher?).

[Stanley_Beamish]

Ich bin zigfach gerichtserfahreen, sprich ich habe zig Verhandlungen als A. oder Z. real und live erlebt, und poste aus eigener Erfahrung. Im Zweifel für den Angeklagten = Unschuldsvermutung gilt solange, bis Beweise das Gegenteil aussagen. Und geklärt wird das vor Gericht.

Und der Erfolg vor Gericht hängt allein davon ab, ob du dich bei der Polizei um Kopf und Kragen geredet hast, und wie gut dein Anwalt ist. Sprich, ob du bei der Polizei geschwiegen, und dich vor Gericht von einem kompetenten und teuren Fachanwalt für Strafrecht oder einer kostenlose Feld-Wald-Wiesen Lusche auf Armen-Hartz4-recht, also Gratis- Pflichtverteidiger, verteidigen lässt.

Ich empfehle Johann Schwenn (https://de.wikipedia.org/wiki/Johann_Schwenn). :D

[Stanley_Beamish]

Bist du einer dieser 50 fach Straftäter ?
(...)


Nein, aber er hat in einem Bereich gearbeitet, in dem Stress an der Tagesordnung ist.



(...)
Dein Unfug wird einfach nicht besser wenn du ihn immer wieder holst.
(...)


Er hat doch recht. Eine Aussage wird nicht dadurch falsch, dass du sie nicht verstehst.

[In Medias Res]

Er hat doch recht.
Hat er nicht, den es gibt keine generelle Unschuldvermutung während des ganzen Prozesses, die gibt es nur am Ende beim Richter wenn der Zweifel hat, jedoch nicht in dem Sinne wie er meint das jeder Mensch generell als Unschuldig gilt.


Eine Aussage wird nicht dadurch falsch, dass du sie nicht verstehst.
Wenn einer was nicht versteht, dann liegt es meistens daran das der andere es schlecht vermittelt hat.
Und nimm deine Pillen Stanley, den du weißt immer wenn er Pillen nahm.....

[Politikqualle]

.. hhurraa sie ist wieder da ..

Frauenrechtlerin Alice Schwarzer *** Lohfink-Urteil ist ein Skandal!
Frauenrechtlerin Alice Schwarzer (73) befürchtet nach der Verurteilung des Models Gina-Lisa Lohfink (29), dass künftig noch weniger Frauen eine Vergewaltigung anzeigen werden.

„Nur jede zwölfte Vergewaltigung wird in Deutschland angezeigt, nur jede hundertste führt zu einer Verurteilung. Es ist zu befürchten, dass es nach dem Berliner Urteil noch weniger sein werden“, sagte sie in einem Interview mit der „Neuen Osnabrücker Zeitung“. (http://www.noz.de/deutschland-welt/politik/artikel/763020/alice-schwarzer-kunftig-werden-weniger-frauen-vergewaltigung-anzeigen-1)

Das Model war wegen falscher Vergewaltigungs-Vorwürfe zu einer Geldstrafe verurteilt worden. Nach Ansicht der Frauenrechtlerin gibt es im Falle Lohfink (http://www.bild.de/regional/berlin/gina-lisa-lohfink/das-sagt-sie-zu-dem-urteil-47449908.bild.html) keinen Zweifel an der sexuellen Gewalt, die das Opfer erlitten habe.

„Wie auch immer man diese auf dem Video dokumentierten Stunden interpretieren mag – unübersehbar ist, dass die beiden Männer extrem brutal und verächtlich mit der Frau umgegangen sind“ „Dass Gina-Lisa das Geschehen als „Sex gegen ihren Willen“ empfindet, ist verständlich“, sagte Schwarzer, die auch Herausgeberin der Frauenzeitschrift „Emma“ ist. „Die Frau dafür zu 20 000 Euro wegen „Falschbeschuldigung“ zu verurteilen, ist ein Skandal.“
Es handle sich um einen von vielen Skandalen beim Umgang der Justiz mit dem dunklen Kapitel Sexualgewalt.
, ....
Gina-Lisa Lohfink wurde am Montag wegen falscher Verdächtigung schuldig gesprochen!
Die Strafe: 80 Tagessätze á 250 Euro für Gina-Lisa. Macht in Summe 20 000 Euro! Der Vorwurf gegen Lohfink habe sich bestätigt, so das Gericht. Sie habe bewusst wahrheitswidrige Tatsachen behauptet. Der Sex sei einvernehmlich gewesen.

[Muninn]

Hat sie überhaupt NEIN gesagt?
Dieses einfache NEIN, das den Dampfhammer abschreckt weiterzubohren?
Oder war es nur ein NEIN im Sinne von „nicht da rein, nimm die nächste Parkbucht“?
Oder gar ein gedachtes NEIN, denn mit vollem Mund spricht man nicht und sie hatte Angst sich zu verschlucken?
Werden wir es je erfahren?
Und daß sie nicht gefilmt werden wollte, na das ist doch vorgeschoben. Wahrscheinlich waren der Tante die Tantiemen, die der YOUPORN-Freizeitfilm aus einer billigen IKEA-Küche (Thorben der Elch) einfahren sollte, zu gering bemessen.
Scheiße gelaufen Fräulein Lochfick!


Lohfink geht ja bald ins Dschungelcamp... Dort kann sie dann noch einmal alles genau dem Publikum erklären.

[Stanley_Beamish]

Hat er nicht, den es gibt keine generelle Unschuldvermutung während des ganzen Prozesses, die gibt es nur am Ende beim Richter wenn der Zweifel hat, jedoch nicht in dem Sinne wie er meint das jeder Mensch generell als Unschuldig gilt.
(...)


Du verwechselst schon wieder Schuld mit Tatverdacht.
Die Unschuldsvermutung bis zum Beweis des Gegenteils ist eines der grundlegenden Prinzipien unserer westlichen Rechtsordnung.
Nimm doch endlich mal das verstehend in dich auf, was dir hier von verschiedener Seite mehrfach erklärt wurde!

[moishe c]

Bist du einer dieser 50 fach Straftäter ?


Dein Unfug wird einfach nicht besser wenn du ihn immer wieder holst.


Natürlich, da spricht der Profi-(verbrecher?).






Natürlich, da spricht der Profi-(verbrecher?
---


Deine Äußerung ist


- beim jetzigen Stand der Diskussion hier (im HPF!) völlig unangebracht!

- und sie verwirrt den nicht so justizerfahrenen Leser, denn das



Und der Erfolg vor Gericht hängt allein davon ab, ob du dich bei der Polizei um Kopf und Kragen geredet hast, und wie gut dein Anwalt ist. Sprich, ob du bei der Polizei geschwiegen, und dich vor Gericht von einem kompetenten und teuren Fachanwalt für Strafrecht oder einer kostenlose Feld-Wald-Wiesen Lusche auf Armen-Hartz4-recht, also Gratis- Pflichtverteidiger, verteidigen lässt.



ist eine der, wenn nicht sogar DIE WICHTIGSTE REGEL für den Normalbürger im Umgang mit der Justiz!

Und da wirft man keine Nebelkerzen, nur um in einer Internet-Diskussion irgendwas erwidern zu können!!!

[Politikqualle]

Hat sie überhaupt NEIN gesagt? Scheiße gelaufen Fräulein Lochfick! .. das kann man lesen :

2012 hatten Party-Veranstalter Sebastian Castillo Pinto (32) und ein ein weiterer Mann Sex mit der ehemaligen „Germany‘s Next Top Model“-Kandidatin Gina-Lisa Lohfink (29). Die Männer filmten den Geschlechtsverkehr, feuerten sich sogar gegenseitig an. Das Sexvideo landete dann im Internet und war für alle da draußen zugänglich.
Daraufhin erstattete Gina-Lisa Anzeige, bezichtigte die Männer der Vergewaltigung. Im Mai 2014 dann der Schock: Die Vergewaltigungs-Anklage wurde fallen gelassen. Die beiden Männer erhielten wegen der Verbreitung der Videos lediglich Geldstrafen. Zurzeit steht Gina-Lisa selbst vor Gericht – wegen mutmaßlich falscher Vergewaltigungsvorwürfe!

[Filofax]

Ich bin immer wieder erstaunt, mit welcher Selbstverständlichkeit hier im Forum oft gegen die Justiz gehetzt wird. Gerade in letzter Zeit war ich immer wieder positiv überrascht, wie offen Juristen, auch ehemalige Verfassungsrichter die untragbare Gesetzgebung der Bundesrepublik kritisieren. Ich finde es mutig, von der Staatsanwältin und der Richterin, nachdem ein klarer Fingerzeig von oben erfolgt war, welches Urteil gewünscht war und die Medien eine nie dagewesene Hasswelle gegen die beiden losgetreten hatten, bei den Fakten zu bleiben und ein entsprechendes Urteil zu fällen.

Die Obrigkeit wollte gerne zwei - den Tatbestand der Vergewaltigung und Körperverletzung betreffend - Unschuldige offenkundig zu einer langen Haftstrafe verurteilt sehen, um auf der politisch korrekten Welle des Feminismus zu reiten und davon politisch zu profitieren.

Jeder Außenstehende hat seine Probleme mit der Justiz und Juristen, die Probleme nur durch ihre Brille sehen wollen. Im Schnitt traue ich ihnen noch zehnmal weiter als den Politikern. Gesellschaftlich noch relevanter war auch die Kritik an Merkels Flüchtlingspolitik als verfassungswidrig und als Bruch simpelster staatsrechterlicher Prinzipien durch Bertrams. Für mich scheinen in der Justiz noch mehr Menschen zu sitzen, die nicht ihren Verstand verloren haben oder aus ideologischen Gründen dieses Land in den Abgrund führen wollen (oder in diesem Fall einfach aus Männerfeindlichkeit urteilen).

Die Justiz ist nicht nur die Richterin.

Befremdlich ist, dass es in solchem Fällen (siehe auch Kachelmann) überhaupt zur Prozesseröffnung kommt.


Ich möchte nicht wissen, wie viele eben doch nicht "am Ende noch Glück haben" und dann eben einfach unschuldig verknackt werden...

[Schwabenpower]

Wieso ich? Das wäre so ziemlich das Letzte, was mir einfiele, andere Menschen gegen deren Willen beim Sex zu veröffentlichen. Und ich will doch hoffen, daß das ein gefährliches Pflaster ist. Allerdings könnte es meinethalben noch deutlich gefährlicher sein. Ist nämlich eine ausgemachte Sauerei, die viel härter bestraft gehört.
Das entsprechende Gesetz unterscheidet nicht, bei welcher Tätigkeit die Leute gefilmt oder fotografiert werden. Da liegt der Hase im Pfeffer

[TullaMore]

Die Justiz ist nicht nur die Richterin.

Befremdlich ist, dass es in solchem Fällen (siehe auch Kachelmann) überhaupt zur Prozesseröffnung kommt.


Ich möchte nicht wissen, wie viele eben doch nicht "am Ende noch Glück haben" und dann eben einfach unschuldig verknackt werden...

Ja sicher, die ganzen Männer, die nie etwas Böses tun und alle Vergewaltigungen sind erfunden. Heilige Scheiße, Ihr seid doch nicht besser als der ganze Moslem-Dreck.

[Schwabenpower]

Ja sicher, die ganzen Männer, die nie etwas Böses tun und alle Vergewaltigungen sind erfunden. Heilige Scheiße, Ihr seid doch nicht besser als der ganze Moslem-Dreck.
Aber nein. Wenn eine Frau eine Vergewaltigung behauptet, dann war es auch eine. Da braucht man kein Gericht. Nur viel Holz

[WIENER]

Ja sicher, die ganzen Männer, die nie etwas Böses tun und alle Vergewaltigungen sind erfunden. Heilige Scheiße, Ihr seid doch nicht besser als der ganze Moslem-Dreck.


Haben sie dir gegen deinen Willen ins Gehirn geschissen? Obwohl du laut und deutlich NEIN gesagt hast?

[cornjung]

Bist du einer dieser 50 fach Straftäter ? Natürlich, da spricht der Profi-(verbrecher?).
Es ging um Notwehr, nicht um Vergewaltigung.

Bist du einer dieser 50-fach Luschen, die noch nie einen realen Angriff erlebt, sich noch nie in Notwehr verteidigt haben, aber alles besser wissen ? Natürlich, da spricht das Profi-Weichei, das sich lieber zusammen schlagen lässt, statt sich zu wehren.

Ich bin weder Täter, noch Mehrfachtäter, sondern war Opfer ! Aber ein solche, das sich zu wehren wusste.. Ich , bzw. mein Personal, haben uns in Notwehr gewehrt, und wurden von Angreifern und Randalieren, die aufs Maul bekommen haben, angezeigt, aber frei gesprochen. Gut, kannst du nicht wissen, du hast dich ja noch nie verteiigt, und warst folglich noch nie vor Gericht, da du dich ja nie wehrst.

Das du Micky-mouse jeden, der dich als ahnungslosen Depp entlarvt und widerlegt, als Straftäter denunzierst- natürlich nur anonym hinter deinem PC- und jeden, der sich in NOTWEHR wehrt, als Verbrecher diffamierst, sagt über dich Memme alles aus.

Ich empfehle Johann Schwenn (https://de.wikipedia.org/wiki/Johann_Schwenn).
Der ist einer der besten Strafverteidiger, aber so ein Ass muss es nicht mal sein. In jeder Stadt gibt es Fachanwälte für Strafrecht. Ich hatte jahrelang eine Verteidigerin, die ging mir zwar nur bis zum Bauchnabel, konnte dafür aber sämtliche Urteile der OVG und des BGH der letzten Jahre zur NW-Problematik auswendig, und hat manch STA zum Heulen getrieben. Gut, einen ahnungslosen Ignoranten wie @ In medias res, der sich bei der Polizei selber belastet, hätte selbst sie nicht frei pauken können.

[Politikqualle]

Es ging um Notwehr, nicht um Vergewaltigung. . .. wo und wann ging es denn um Notwehr ? wann hat denn eine Vergewaltigung stattgefunden ?

[cornjung]

.. wo und wann ging es denn um Notwehr ? wann hat denn eine Vergewaltigung stattgefunden ?
Bei Gina-Lisa gings natürlich nicht um Notwehr, aber in den Beiträgen, auf die ich mich bezog. Lies einfach nach...sprich scroll zurück.

[Stanley_Beamish]

Ja sicher, die ganzen Männer, die nie etwas Böses tun und alle Vergewaltigungen sind erfunden. Heilige Scheiße, Ihr seid doch nicht besser als der ganze Moslem-Dreck.

Nicht alle, aber da nur 10% der verhandelten Fälle mit einer Verurteilung des vermeintlichen Täters enden, ca 90%.

[TullaMore]

Nicht alle, aber da nur 10% der verhandelten Fälle mit einer Verurteilung des vermeintlichen Täters enden, ca 90%.

Weil es eben 4-Augen-Delikte sind und nicht jede Frau nach einer Vergewaltigung sofort einen Arzt aufsucht bzw. aufsuchen kann.

[Stanley_Beamish]

Weil es eben 4-Augen-Delikte sind und nicht jede Frau nach einer Vergewaltigung sofort einen Arzt aufsucht bzw. aufsuchen kann.

Wir reden von 90%, und aus welchem Grund gehen erwachsene Frauen nach einer tatsächlichen Vergewaltigung nicht sofort zur Polizei?

[Gärtner]

Ja sicher, die ganzen Männer, die nie etwas Böses tun und alle Vergewaltigungen sind erfunden.
Das behauptet niemand. Natürlich ist eine Vergewaltigung ein schreckliches Verbrechen, natürlich ist jede eine zuvuel und natürlich gehören die Täter streng bestraft.

Aber dann laß uns bitte von Vergewaltigungen reden und nicht von der Selbstdarstellungsposse dieser Silikonbraut. Ich wiederhole es nur ungern, aber wenn Vergewaltigungen bzw. deren Verfolgung mit dem profilneurotischen Getue dieser Trash-Queen assoziiert werden, meinst du wirklich, daß damit den echten Opfern geholfen ist?



Heilige Scheiße, Ihr seid doch nicht besser als der ganze Moslem-Dreck.
Trink doch erstmal einen Schluck kühles Wasser und freu dich über das wunderschöne Wetter. :))

[black_swan]

Diese ich will nix leisten Schlampe ist eine Beleidigung für das Frauengeschlecht.

[FranzKonz]

Weil es eben 4-Augen-Delikte sind und nicht jede Frau nach einer Vergewaltigung sofort einen Arzt aufsucht bzw. aufsuchen kann.

Wenn eine Straftat nicht bewiesen ist, kann auch niemand verurteilt werden. Ist das so schwer zu verstehen?

[batumi]

Sie will in Berufung gehen, na ja.

[FranzKonz]

...
Trink doch erstmal einen Schluck kühles Wasser und freu dich über das wunderschöne Wetter. :))

Wasser reicht da nicht. Eine ordentliche Dosis Valium wäre angebracht. Oder ein gutes Breitbandantiidiotikum.

[Gärtner]

Wir reden von 90%, und aus welchem Grund gehen erwachsene Frauen nach einer tatsächlichen Vergewaltigung nicht sofort zur Polizei?

Aus Scham. Und weil die Erfahrungen, die man bei der Polizei machte, lange Jahre nicht die besten waren. Das ändert sich zwar gerade etwas, aber bis das Zutrauen von Frauen in die Beamten in diesem Punkt deutlich wächst, wird es noch dauern.

Andererseits sagt dir jeder vom Fach, daß ca. die Hälfte der angezeigten Vergewaltigungen erfunden sind bzw. gar keine waren.

[Bolle]

Weil es eben 4-Augen-Delikte sind und nicht jede Frau nach einer Vergewaltigung sofort einen Arzt aufsucht bzw. aufsuchen kann.

In dem Fall waren es sechs und eine Kamera!

[TullaMore]

Wir reden von 90%, und aus welchem Grund gehen erwachsene Frauen nach einer tatsächlichen Vergewaltigung nicht sofort zur Polizei?

Angst, Scham, Ekel, Schock...

[TullaMore]

Das behauptet niemand. Natürlich ist eine Vergewaltigung ein schreckliches Verbrechen, natürlich ist jede eine zuvuel und natürlich gehören die Täter streng bestraft.

Aber dann laß uns bitte von Vergewaltigungen reden und nicht von der Selbstdarstellungsposse dieser Silikonbraut. Ich wiederhole es nur ungern, aber wenn Vergewaltigungen bzw. deren Verfolgung mit dem profilneurotischen Getue dieser Trash-Queen assoziiert werden, meinst du wirklich, daß damit den echten Opfern geholfen ist?



Trink doch erstmal einen Schluck kühles Wasser und freu dich über das wunderschöne Wetter. :))

Ja, so wie Du jetzt schreibst hast Du vollkommen recht. Ich finde es nur unglaublich, wie sich manche Männer hier erdreisten und 9 von 10 Anzeigen als Lüge darstellen wollen. Somit könnte man ja auch sagen, statt 350000 Frauen sind in Berlin nur 30000 im Jahr 1945 vergewaltigt worden, der Rest erfindet es halt. Aber da würden alle aufschreien.

Frauen, die nachweißlich lügen, würde ich ebenso streng bestrafen wie einen Vergewaltiger, wobei streng ja in diesem Rechtssystem Auslegungssache ist.

[TullaMore]

Wenn eine Straftat nicht bewiesen ist, kann auch niemand verurteilt werden. Ist das so schwer zu verstehen?

Das weiß ich. Nur wenn eine Straftat nicht bewiesen werden KANN (angenommen ein Kind wird jahrelang missbraucht, wird 18, zieht aus, zeigt mit 25 den Täter an, der selbstverständlich nicht bei jedem der 3000 Missbrauchstaten ein Video als Dokumentation für später angefertigt hat), brauchen wir doch eigentlich gar keinen Straftatbestand, oder? Dann könnte man das Gesetz sofern abändern, dass nur noch Fälle angezeigt werden dürfen, die beispielsweise pornografisch dokumentiert werden, oder wo mindestens 2 unabhängige Zeugen vorhanden sind, die zugeschaut haben, als die Frau oder das Kind vergewaltigt wurde.

[TullaMore]

Wasser reicht da nicht. Eine ordentliche Dosis Valium wäre angebracht. Oder ein gutes Breitbandantiidiotikum.

Außer Beleidigungen hast Du wohl nichts drauf. Armer Mann. So einen wie Dich wollte ich nicht geschenkt, da ist mir mein Mann weitaus lieber, der steht nämlich IMMER auf Seite von Frauen, Kindern und Schwachen.

[Neu]

Außer Beleidigungen hast Du wohl nichts drauf. Armer Mann. So einen wie Dich wollte ich nicht geschenkt, da ist mir mein Mann weitaus lieber, der steht nämlich IMMER auf Seite von Frauen, Kindern und Schwachen.

Dann erinnere dich an Kachelmann, Assange und Dominique Strauss-Kahn. In allen drei Fällen war jemand politisch untragbar und wurde genau mit dieser Waffe abgeschossen.

[FranzKonz]

Das weiß ich. Nur wenn eine Straftat nicht bewiesen werden KANN (angenommen ein Kind wird jahrelang missbraucht, wird 18, zieht aus, zeigt mit 25 den Täter an, der selbstverständlich nicht bei jedem der 3000 Missbrauchstaten ein Video als Dokumentation für später angefertigt hat), brauchen wir doch eigentlich gar keinen Straftatbestand, oder? Dann könnte man das Gesetz sofern abändern, dass nur noch Fälle angezeigt werden dürfen, die beispielsweise pornografisch dokumentiert werden, oder wo mindestens 2 unabhängige Zeugen vorhanden sind, die zugeschaut haben, als die Frau oder das Kind vergewaltigt wurde.

Wie ich schon sagte: Ein gutes Breitbandantiidiotikum könnte Dir helfen.

[Gärtner]

Und nun wollen wir uns nach dem Austausch persönlicher Komplimente wieder dem Thema zuwenden.

[FranzKonz]

Außer Beleidigungen hast Du wohl nichts drauf. Armer Mann. So einen wie Dich wollte ich nicht geschenkt, da ist mir mein Mann weitaus lieber, der steht nämlich IMMER auf Seite von Frauen, Kindern und Schwachen.

So einen wie mich kriegt man nicht geschenkt. ;)

[Schwabenpower]

Wie ich schon sagte: Ein gutes Breitbandantiidiotikum könnte Dir helfen.
Das Wort nehme ich in meiner Liste auf :D
Steht dann direkt neben dem lateinischen Wort für Architekt: humanpathologischer Parasit

[TullaMore]

Dann erinnere dich an Kachelmann, Assange und Dominique Strauss-Kahn. In allen drei Fällen war jemand politisch untragbar und wurde genau mit dieser Waffe abgeschossen.

3 Fälle, gut, dem stehen 15.000 sexuell missbrauchte und misshandelte Kinder gegenüber, ebenso 7700 vergewaltigte Frauen. Dazu eine bis zu 100fach erhöhte Dunkelziffer. Sorry, da sind mir die drei Fälle wirklich scheiß egal...

[Schwabenpower]

3 Fälle, gut, dem stehen 15.000 sexuell missbrauchte und misshandelte Kinder gegenüber, ebenso 7700 vergewaltigte Frauen. Dazu eine bis zu 100fach erhöhte Dunkelziffer. Sorry, da sind mir die drei Fälle wirklich scheiß egal...
Und dazu gibt es 15000 und 7700 rechtskräftige Urteile? Und woher weißt du Du die Dunkelziffer? Wenn Du sie weißt, ist es keine mehr.

[Neu]

3 Fälle, gut, dem stehen 15.000 sexuell missbrauchte und misshandelte Kinder gegenüber, ebenso 7700 vergewaltigte Frauen. Dazu eine bis zu 100fach erhöhte Dunkelziffer. Sorry, da sind mir die drei Fälle wirklich scheiß egal...

Um die Vergewaltigungsrate in Deutschland zu reduzieren, würde mir schon ein geeignetes Mittel einfallen. Alle ledigen Refugees sofort raus! Und keine mehr reinlassen.

DAS würde eine gewaltige Wirkung zeigen. Dagegen das deutsche Recht, gähn.

[TullaMore]

Und dazu gibt es 15000 und 7700 rechtskräftige Urteile? Und woher weißt du Du die Dunkelziffer? Wenn Du sie weißt, ist es keine mehr.

Dunkelziffern werden beispielsweise von Opferschutzverbänden herausgegeben, viele Opfer erstatten keine Anzeige...

Die Zahlen 7700 und 15000 sind vom LKA aus dem Jahr 2015.

[Schwabenpower]

Dunkelziffern werden beispielsweise von Opferschutzverbänden herausgegeben, viele Opfer erstatten keine Anzeige...

Die Zahlen 7700 und 15000 sind vom LKA aus dem Jahr 2015.
Das war nicht die Frage. Sind die 7700 bzw. 15000 Anzeigen oder rechtskräftige Verurteilungen?
Eine Dunkelziffer kennt man nicht. Deswegen heißt die so

[TullaMore]

Das war nicht die Frage. Sind die 7700 bzw. 15000 Anzeigen oder rechtskräftige Verurteilungen?
Eine Dunkelziffer kennt man nicht. Deswegen heißt die so

Es ist eine Verurteilungsstatistik, daher gehe ich davon aus, dass sie nicht nur um die Opferzahlen gepokert haben.

[Königstiger87]

Das ist das Problem, ließe sich allenfalls mit zuverlässigen Lügendetektortests lösen, sofern das technisch möglich ist und die rechtlichen Voraussetzungen dafür geschaffen würden.

Siehe http://politikforen.net/showthread.php?172958-Gina-Lisa-wegen-Falschaussage-verurteilt-Legislative-vs-Judikative&p=8685374&viewfull=1#post8685374

[TullaMore]

Es ist eine Verurteilungsstatistik, daher gehe ich davon aus, dass sie nicht nur um die Opferzahlen gepokert haben.

Nachsatz: Dass Deutschland ein Täterschutstaat ist, zeigt sich an Euren Kommentaren. Ich will damit auch gar keine Diskussion lostreten oder jemanden persönlich angreifen, aber ein Kind sagt mindestens 5 Erwachsenen, dass es missbraucht wird, bevor es an einen Erwachsenen gerät, der ihm glaubt. Und Ihr beschwert Euch dann über die ganzen Neger und den Menschenmüll, der sonst gerade ins Land kommt. Wir brauchen die nicht, wir haben schon genug eigene Sexualstraftäter und deren Supporter.

[Neu]

Dunkelziffern werden beispielsweise von Opferschutzverbänden herausgegeben, viele Opfer erstatten keine Anzeige...

Die Zahlen 7700 und 15000 sind vom LKA aus dem Jahr 2015.

Hier was brauchbares:
https://www.frauen-gegen-gewalt.de/tl_files/downloads/sonstiges/Streitsache_Sexualdelikte_Zahlen_und_Fakten_b.pdf
http://de.europenews.dk/Deutschlands-Migranten-Vergewaltigungskrise-auer-Kontrolle-130018.html

[Filofax]

Aus Scham. Und weil die Erfahrungen, die man bei der Polizei machte, lange Jahre nicht die besten waren.

ach so. Direkt nach der Tat sind Scham und schlechte Erfahrungen noch vorhanden, am nächsten Tag ist das dann verflogen und man geht zur Polizei...
So, oder???

[Valdyn]

Die müssen sich halt auch dann körperlich untersuchen lassen. Was sicher nicht angenehm ist und wo direkt nach der Tat vermutlich größere Bedenken oder Hemmungen vorhanden sind als Tage später mit einem klaren Kopf. Ich kann mir jedenfalls gut vorstellen, daß vergewaltigte Frauen sich in ihrem Körper erst einmal extrem unwohl fühlen und der Gedanke, daß "da" schon wieder irgendein Fremder fühlt und guckt extrem unsympathisch ist direkt nach so einer Tat.

[cornjung]

173 Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung hat die Kripo (KPI) Rostock im Jahre 2015 Jahr bereits erfasst. 2014 waren es 262 Fälle. Mehr als 80 Prozent davon wurden laut Polizei auch aufgeklärt.Seit 2007 befasst sich KOK Britta Rabe mit Sexualdelikten in Rostock und im Landkreis, gemeinsam mit drei Kolleginnen. Immer häufiger haben es die Ermittler aber mit falschen Fällen zu tun: Acht von zehn Sexualdelikten werden nur vorgetäüscht.Es würde mit großem Polizeiaufgebot nach möglichen Tätern gesucht, aufwändige Spurensicherung an Tatorten betrieben, viele Zeugen vernommen. Und doch müssen die Ermittler am Ende oft feststellen, dass es in Wirklichkeit gar kein Verbrechen gegeben hat. „Häufig sind es Schutzbehauptungen der Frauen, um einen Ausrutscher, ein Fehlverhalten gegenüber Ehemann, Freund oder Eltern zu rechtfertigen“, sagt Britta Rabe.

Dann erinnere dich an Kachelmann, Assange und Dominique Strauss-Kahn.

Nicht alle, aber da nur 10% der verhandelten Fälle mit einer Verurteilung des vermeintlichen Täters enden, ca 90%.

Ja sicher, die ganzen Männer, die nie etwas Böses tun und alle Vergewaltigungen sind erfunden. Heilige Scheiße, Ihr seid doch nicht besser als der ganze Moslem-Dreck.

Andererseits sagt dir jeder vom Fach, daß ca. die Hälfte der angezeigten Vergewaltigungen erfunden sind bzw. gar keine waren.
8 von 10 Vergewaltigungen sind frei erfunden...Das Bayrische Landeskriminalamt zitiert in einer Untersuchung zu Vergewaltigung und sexuelle Nötigung dass fast 2/3 der angezeigten Sexualstraftaten vorgetäuscht werden. Es gibt auch keine anderen Straftatbestände, bei denen die Häufigkeit einer Falschanzeige so hoch wäre:Keine Beweise nötig, eine einzige Aussage des „Opfers“ reicht für Verurteilung völlig aus:

Gleichwohl Sexualstraftaten wie Vergewaltigung so hohe Strafen zur Folge haben (bis zu 15 Jahre!) und man daher meinen könnte, dass sie genau so aufwendig wie Tötungsdelikte recherchiert und ausgewertet werden müssten, reicht in Sexualverfahren eine einzige bloße Aussage des vermeintlichen Opfers. Dies liegt daran, das zum einen Sexualstraftaten sog. heimliche Delikte sind, also selten Zeugen anwesend sind und sich Beweismittel wie DNA-Spuren oder Handyauswertungen plausibel erklären lassen, zum anderen, dass es für die richterliche Überzeugungsbildung völlig ausreicht, wenn ein Zeuge, also das Opfer, glaubhaft von einer Tat berichten kann.

Es ist nämlich ein weit verbreiteter Irrglaube, zu denken, dass bei Aussage gegen Aussage eine Pattsituation vorläge, die zu einem Freispruch in dubio pro reo, also im Zweifel für den Angeklagten, führen müsse! Das gilt nämlich bei Vergewaltigung nicht. Hat ein Richter / Gericht aber erst keine Zweifel an der Glaubwürdigkeit des Opfers, ist man schneller verurteilt als man glauben möchte.

Erschwerend hinzu kommt, dass es den vermeintlichen Opfern von Sexualdelikten ungemein leicht gemacht wird, vorschnell Glauben geschenkt zu bekommen und damit den falsch Bezichtigten in massive Probleme zu bringen. Denn es hat sich bei Polizei, Staatsanwaltschaft und Gericht eine regelrechte Opfermentalität herausgebildet, sodass derjenige der behauptet Opfer einer Straftat zu sein, vorschnell von den Strafverfolgungsbehörden als Opfer gesehen wird.

Interessanter Weise sind es aber nicht einmal die gezielten, absichtlichen Falschbezichtigungen, sei es aus Rache oder um einen Vorteil zu erlangen (In 60 % !!!!!! aller Sorgerechtsstreitigkeiten wird der Vorwurf des sexuellen Missbrauchs erhoben. 95 % !!!!! % der in Sorgerechtsstreitigkeiten erhobenen Vorwürfe des sexuellen Missbrauchs erweisen sich als frei erfunden), sondern ganz oft Konflikte in Familie und Partnerschaft, das Verschleiern sexueller Beziehungen, Peinlichkeitsgefühle sowie das Bedürfnis, sich wichtigzumachen, Mitleid beziehungsweise Aufmerksamkeit zu erregen oder psychisch bedingte Falschbeschuldigungen, die das Aufdecken der Unwahrheit noch ungemein schwerer machen. Die Hälfte der Frauen, die eine Falschbeschuldigung machten, hatten psychische Probleme.

Fazit: bei Vergewaltigung wurde die Unschuldsvermutung aufgehoben, und eine Beweislastumkehr vorgenommen. Es gilt die Schuldvermutung, und der angebliche Täter muss seine Unschuld beweisen.

[WIENER]

173 Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung hat die Kripo (KPI) Rostock im Jahre 2015 Jahr bereits erfasst. 2014 waren es 262 Fälle. Mehr als 80 Prozent davon wurden laut Polizei auch aufgeklärt.Seit 2007 befasst sich KOK Britta Rabe mit Sexualdelikten in Rostock und im Landkreis, gemeinsam mit drei Kolleginnen. Immer häufiger haben es die Ermittler aber mit falschen Fällen zu tun: Acht von zehn Sexualdelikten werden nur vorgetäüscht.Es würde mit großem Polizeiaufgebot nach möglichen Tätern gesucht, aufwändige Spurensicherung an Tatorten betrieben, viele Zeugen vernommen. Und doch müssen die Ermittler am Ende oft feststellen, dass es in Wirklichkeit gar kein Verbrechen gegeben hat. „Häufig sind es Schutzbehauptungen der Frauen, um einen Ausrutscher, ein Fehlverhalten gegenüber Ehemann, Freund oder Eltern zu rechtfertigen“, sagt Britta Rabe.




8 von 10 Vergewaltigungen sind frei erfunden...Das Bayrische Landeskriminalamt zitiert in einer Untersuchung zu Vergewaltigung und sexuelle Nötigung dass fast 2/3 der angezeigten Sexualstraftaten vorgetäuscht werden. Es gibt auch keine anderen Straftatbestände, bei denen die Häufigkeit einer Falschanzeige so hoch wäre:Keine Beweise nötig, eine einzige Aussage des „Opfers“ reicht für Verurteilung völlig aus:

Gleichwohl Sexualstraftaten wie Vergewaltigung so hohe Strafen zur Folge haben (bis zu 15 Jahre!) und man daher meinen könnte, dass sie genau so aufwendig wie Tötungsdelikte recherchiert und ausgewertet werden müssten, reicht in Sexualverfahren eine einzige bloße Aussage des vermeintlichen Opfers. Dies liegt daran, das zum einen Sexualstraftaten sog. heimliche Delikte sind, also selten Zeugen anwesend sind und sich Beweismittel wie DNA-Spuren oder Handyauswertungen plausibel erklären lassen, zum anderen, dass es für die richterliche Überzeugungsbildung völlig ausreicht, wenn ein Zeuge, also das Opfer, glaubhaft von einer Tat berichten kann.

Es ist nämlich ein weit verbreiteter Irrglaube, zu denken, dass bei Aussage gegen Aussage eine Pattsituation vorläge, die zu einem Freispruch in dubio pro reo, also im Zweifel für den Angeklagten, führen müsse! Das gilt nämlich bei Vergewaltigung nicht. Hat ein Richter / Gericht aber erst keine Zweifel an der Glaubwürdigkeit des Opfers, ist man schneller verurteilt als man glauben möchte.

Erschwerend hinzu kommt, dass es den vermeintlichen Opfern von Sexualdelikten ungemein leicht gemacht wird, vorschnell Glauben geschenkt zu bekommen und damit den falsch Bezichtigten in massive Probleme zu bringen. Denn es hat sich bei Polizei, Staatsanwaltschaft und Gericht eine regelrechte Opfermentalität herausgebildet, sodass derjenige der behauptet Opfer einer Straftat zu sein, vorschnell von den Strafverfolgungsbehörden als Opfer gesehen wird.

Interessanter Weise sind es aber nicht einmal die gezielten, absichtlichen Falschbezichtigungen, sei es aus Rache oder um einen Vorteil zu erlangen (In 60 % !!!!!! aller Sorgerechtsstreitigkeiten wird der Vorwurf des sexuellen Missbrauchs erhoben. 95 % !!!!! % der in Sorgerechtsstreitigkeiten erhobenen Vorwürfe des sexuellen Missbrauchs erweisen sich als frei erfunden), sondern ganz oft Konflikte in Familie und Partnerschaft, das Verschleiern sexueller Beziehungen, Peinlichkeitsgefühle sowie das Bedürfnis, sich wichtigzumachen, Mitleid beziehungsweise Aufmerksamkeit zu erregen oder psychisch bedingte Falschbeschuldigungen, die das Aufdecken der Unwahrheit noch ungemein schwerer machen. Die Hälfte der Frauen, die eine Falschbeschuldigung machten, hatten psychische Probleme.

Fazit: bei Vergewaltigung wurde die Unschuldsvermutung aufgehoben, und eine Beweislastumkehr vorgenommen. Es gilt die Schuldvermutung, und der angebliche Täter muss seine Unschuld beweisen.


Eine Quellenangabe wäre hierzu nicht schlecht.

[Stanley_Beamish]

Ja, so wie Du jetzt schreibst hast Du vollkommen recht. Ich finde es nur unglaublich, wie sich manche Männer hier erdreisten und 9 von 10 Anzeigen als Lüge darstellen wollen. Somit könnte man ja auch sagen, statt 350000 Frauen sind in Berlin nur 30000 im Jahr 1945 vergewaltigt worden, der Rest erfindet es halt. Aber da würden alle aufschreien.

Frauen, die nachweißlich lügen, würde ich ebenso streng bestrafen wie einen Vergewaltiger, wobei streng ja in diesem Rechtssystem Auslegungssache ist.

Nicht die Männer hier sehen 90% der vor Strafgerichten verhandelten Vergewaltigungsvorwürfe als falsch an, sondern die Richter in diesen Prozessen.
Diese Zahl nennt jedenfalls Alice Schwarzer, die eher unverdächtig ist, zu nachsichtig gegenüber vermeintlichen männlichen Vergewaltigern zu sein.

[Neu]

Immer häufiger haben es die Ermittler aber mit falschen Fällen zu tun: Acht von zehn Sexualdelikten werden nur vorgetäüscht.Es würde mit großem Polizeiaufgebot nach möglichen Tätern gesucht, aufwändige Spurensicherung an Tatorten betrieben, viele Zeugen vernommen. Und doch müssen die Ermittler am Ende oft feststellen, dass es in Wirklichkeit gar kein Verbrechen gegeben hat. „Häufig sind es Schutzbehauptungen der Frauen, um einen Ausrutscher, ein Fehlverhalten gegenüber Ehemann, Freund oder Eltern zu rechtfertigen“, sagt Britta Rabe.

8 von 10 Vergewaltigungen sind frei erfunden...Das Bayrische Landeskriminalamt zitiert in einer Untersuchung zu Vergewaltigung und sexuelle Nötigung dass fast 2/3 der angezeigten Sexualstraftaten vorgetäuscht werden. Es gibt auch keine anderen Straftatbestände, bei denen die Häufigkeit einer Falschanzeige so hoch wäre:Keine Beweise nötig, eine einzige Aussage des „Opfers“ reicht für Verurteilung völlig aus:

Das belege mal. Diese Aussagen sind frei erfunden. Die Wirklichkeit sieht ganz anders aus:
http://de.europenews.dk/Deutschlands-Migranten-Vergewaltigungskrise-auer-Kontrolle-130018.html
https://www.frauen-gegen-gewalt.de/tl_files/downloads/sonstiges/Streitsache_Sexualdelikte_Zahlen_und_Fakten_b.pdf
""Entgegen der weit verbreiteten Stereotype, wonach die Quote der Falschanschuldigungen bei Vergewaltigung beträchtlich ist, liegt der Anteil bei nur 3%.""

[Neu]

Eine Quellenangabe wäre hierzu nicht schlecht.

Dazu gibt es keine belastbaren Belege. Frei erfunden.

[Stanley_Beamish]

Die müssen sich halt auch dann körperlich untersuchen lassen. Was sicher nicht angenehm ist und wo direkt nach der Tat vermutlich größere Bedenken oder Hemmungen vorhanden sind als Tage später mit einem klaren Kopf. Ich kann mir jedenfalls gut vorstellen, daß vergewaltigte Frauen sich in ihrem Körper erst einmal extrem unwohl fühlen und der Gedanke, daß "da" schon wieder irgendein Fremder fühlt und guckt extrem unsympathisch ist direkt nach so einer Tat.

Wer nicht selbst alles Nötige und Mögliche zur Aufklärung der Tat beträgt, soll sich hinterher aber bitteschön auch nicht darüber beschweren, wenn der vermeintliche Täter nicht verurteilt wird.

[Knudud_Knudsen]

Medienhure. Optisch eine Kopie von dem was in Frankfurts Laufhäusern auf Hockern auf Freier wartet.

Kategorie: Abzockhure. Blasen mit Gummi ohne Anfassen für 50Euro. Bummsen kostet 100Euro und es wird Falle geschoben. Bei solchen Plastikpüppchen überfällt mich eher Müdigkeit oder Bierdurst denn Geilheit.

..jedenfalls hat die Gewerkschaft der Huren sich auf ihre Seite gestellt..
http://www.hydra-berlin.de/aktuelles/meldungen/detail/artikel/solidaritaet-mit-gina-lisa-lohfink/

[Neu]

Wer nicht selbst alles Nötige und Mögliche zur Aufklärung der Tat beträgt, soll sich hinterher aber bitteschön auch nicht darüber beschweren, wenn der vermeintliche Täter nicht verurteilt wird.

Es werden eh nur 13% der Angeklagten verurteilt:

""Wie ist das Ergebnis bei den angeklagten Fällen?
- Zwischen 2001 und 2006 gab es jährlich etwas mehr als 1.000 Verurteilungen. Damit liegt die Verurteilungsquote (Verurteilungen bezogen auf die angezeigten Vergewaltigungen) bei ca. 13%. Diese Verurteilungsquote ist im Ländervergleich
unterdurchschnittlich. In den 1980er Jahren war der Anteil der verurteilten Täter im Verhältnis zu den Anzeigen mit 20% noch deutlich höher. Beispiel: 1985 lag sie bei 20%, 1995 bei 17%.""

[Ruepel]

???????

[Stanley_Beamish]

Es werden eh nur 13% der Angeklagten verurteilt:

""Wie ist das Ergebnis bei den angeklagten Fällen?
- Zwischen 2001 und 2006 gab es jährlich etwas mehr als 1.000 Verurteilungen. Damit liegt die Verurteilungsquote (Verurteilungen bezogen auf die angezeigten Vergewaltigungen) bei ca. 13%. Diese Verurteilungsquote ist im Ländervergleich
unterdurchschnittlich. In den 1980er Jahren war der Anteil der verurteilten Täter im Verhältnis zu den Anzeigen mit 20% noch deutlich höher. Beispiel: 1985 lag sie bei 20%, 1995 bei 17%.""

Das heißt also, 87% der Vergewaltigungsvorwürfe sind falsch.

[Neu]

Das heißt also, 87% der Vergewaltigungsvorwürfe sind falsch.

Genau das heißt es eben NICHT. Zunächst einmal werden die Refugee - Vergewaltigungen unter den Tisch gekehrt, man will keine Verurteilungen, damit es keine Stimmung gegen sie gibt:

""Der große Schwund an Fällen, der auf dem Weg von den erstatteten Anzeigen über die Anklageerhebungen durch die Staatsanwaltschaft schließlich zu den Verurteilungen auftritt, ist ebenso bemerkenswert wie eine Betrachtung derjenigen Fälle und Täter, die schließlich
verurteilt werden/ zu einer Verurteilung führen.""

""Aus welchen Gründen werden so viele Verfahren eingestellt?
- Verdächtiger nicht identifiziert
- Mangel an Beweisen
- Keine Beweise für sexuellen Übergriff
- Aussage gegen Aussage
- Betroffene wirkt nicht mit""

Das heißt ganz klar, dass die vergewaltigte eine schlechte Karte hat.

[Stanley_Beamish]

Genau das heißt es eben NICHT. Zunächst einmal werden die Refugee - Vergewaltigungen unter den Tisch gekehrt, man will keine Verurteilungen, damit es keine Stimmung gegen sie gibt:

""Der große Schwund an Fällen, der auf dem Weg von den erstatteten Anzeigen über die Anklageerhebungen durch die Staatsanwaltschaft schließlich zu den Verurteilungen auftritt, ist ebenso bemerkenswert wie eine Betrachtung derjenigen Fälle und Täter, die schließlich
verurteilt werden/ zu einer Verurteilung führen.""

""Aus welchen Gründen werden so viele Verfahren eingestellt?
- Verdächtiger nicht identifiziert
- Mangel an Beweisen
- Keine Beweise für sexuellen Übergriff
- Aussage gegen Aussage
- Betroffene wirkt nicht mit""

Das heißt ganz klar, dass die vergewaltigte eine schlechte Karte hat.

Du solltest deine eigenen Quellen besser lesen. Diese 13% stammen aus den Jahren 2001 bis 2006. Da gab es noch gar nicht orientalisch/afrikanische Refugees in dieser Zahl wie heute.

[Neu]

Das "nein" bezog nicht auf den Sex, sondern aufs Gefilmtwerden. Wie oft denn noch?

Das wird aber hier ganz anders dargestellt:
http://www.welt.de/vermischtes/article155887115/Gina-Lisa-Lohfink-vor-Gericht-als-Hure-beschimpft.html

""Dass nämlich kein Zweifel daran bestehe, dass es sich NICHT um einvernehmlichen Sex gehandelt habe. Eine Vergewaltigung, im Film eindeutig dokumentiert. Und dass er sich lieber nicht ausmalen möge, was passieren würde, wenn das Verfahren gegen seine Mandantin nicht mit einem Freispruch enden würde. "Wenn das Vorgehen in Berlin Schule macht, traut sich bald keine sexuell genötigte Frau mehr in Deutschland zur Polizei." ""

Da aber eh nur weit unter 20% der "Beweis" erbracht wird, ists eben so.

[Neu]

Du solltest deine eigenen Quellen besser lesen. Diese 13% stammen aus den Jahren 2001 bis 2006. Da gab es noch gar nicht orientalisch/afrikanische Refugees in dieser Zahl wie heute.

Dann sind die heuer noch niedriger. Was sonst.

[Hrafnaguð]

Hör auf, mich so anzufahren, ich bin doch auch freundlich zu dir.

Für mich als Frau ist so ein Urteil ein Wink mit dem Zaunpfahl, besser alles zu dulden und die Fresse zu halten - Du als Mann siehst das sicher anders.

Nö. das würde ich nicht so sehen.
Es sei denn du bist eine Frau die mit einem dubiosen Azzlack, den sie gerade erst in einer Disco
kennengelernt hat, sofort ins Bett hüpft, am nächsten Tag in der gleichen Disko aufschlägt, dich mit dem Azzlack vom Vortag einlässt und mit ihm zu nem Dreier mit seinem Kumpel auf die Wohung gehst, dich dabei seit Jahren wie eine Nutte gibst und so kleidest, einen schlechten Leumund hast und dann, weils dir nicht gepasst hat das du beim Dreier gefilmt wurdest, eine Vergewaltigung ersinnst. Ich hab mir den Film angeschaut, danach gesucht, weil ich mir ein eigenes Urteil bilden wollte. Für mich sieht das ziemlich eindeutig so aus als hätte die Frau nicht gefilmt werden wollen, DAS war ihr sichtlich unangenehm, bei dem Rest des unapettitlichen Geschehens hat sie aber aktiv mitgemacht. Sie war auch nicht neben der Kappe oder sonstwie hilflos und handlungsunfähig.

Wenn DU nicht SO eine Frau bist, so solltest du das Urteil eben NICHT als Wink mit dem Zaunpfahl ansehen. Die Dame hat zu hoch gepokert und verloren. Fertig. Mehr gibts dazu nicht zu sagen.
Im Prinzip hat sie selbst mit ihrer Aktion den ECHTEN Opfern ECHTER Vergewaltigungen unglaublich geschadet, weil sie aus nem Dreier bei dems ihr nicht gepasst hat gefilmt zu werden, mittels Vergewaltigungsanklage auch noch Profit schlagen wollte. Frauen die von irgendwelchen Negern in den Busch gezerrt und dort vergewaltigt werden, häuslicher Mißbrauch etc, DAS sind alles GANZ andere Kapitel. Und Frauen wie Lohfink sinds dann die mit ihrem Verhalten diesen viel zu vielen echten Opfern einen ganz ganz fetten Bärendienst leisten.

[Antisozialist]

Und was ist mit sexuellem Kindesmissbrauch? Sexualdelikte sind 4-Augen-Delikte, wie soll ein Opfer jemals etwas beweisen können? Dann kann ich als Frau auch kommen und sagen, wir stellen gleich mal alle Männer unter Generalverdacht.

P.S. Und dann wundern sich die Deutschen, wenn viele junge Menschen in diesem Land keine Kinder mehr kriegen wollen.

Beim Kindesmissbrauch muss die Staatsanwaltschaft nicht die Unfreiwilligkeit des Opfers beweisen, da ein Kind wegen mangelnder geistiger Reife dem gar nicht zustimmen kann.

[Stanley_Beamish]

Das wird aber hier ganz anders dargestellt:
http://www.welt.de/vermischtes/article155887115/Gina-Lisa-Lohfink-vor-Gericht-als-Hure-beschimpft.html

""Dass nämlich kein Zweifel daran bestehe, dass es sich NICHT um einvernehmlichen Sex gehandelt habe. Eine Vergewaltigung, im Film eindeutig dokumentiert. Und dass er sich lieber nicht ausmalen möge, was passieren würde, wenn das Verfahren gegen seine Mandantin nicht mit einem Freispruch enden würde. "Wenn das Vorgehen in Berlin Schule macht, traut sich bald keine sexuell genötigte Frau mehr in Deutschland zur Polizei." ""

Da aber eh nur weit unter 20% der "Beweis" erbracht wird, ists eben so.

Merkst du eigentlich noch was? Das ist eine Aussage ihres Anwalts.
Der ist wieviel Bedeutung zuzumessen? Richtig, gar keine.

[In Medias Res]

Genau das heißt es eben NICHT. Zunächst einmal werden die Refugee - Vergewaltigungen unter den Tisch gekehrt, man will keine Verurteilungen, damit es keine Stimmung gegen sie gibt:

""Der große Schwund an Fällen, der auf dem Weg von den erstatteten Anzeigen über die Anklageerhebungen durch die Staatsanwaltschaft schließlich zu den Verurteilungen auftritt, ist ebenso bemerkenswert wie eine Betrachtung derjenigen Fälle und Täter, die schließlich
verurteilt werden/ zu einer Verurteilung führen.""

""Aus welchen Gründen werden so viele Verfahren eingestellt?
- Verdächtiger nicht identifiziert
- Mangel an Beweisen
- Keine Beweise für sexuellen Übergriff
- Aussage gegen Aussage
- Betroffene wirkt nicht mit""

Das heißt ganz klar, dass die vergewaltigte eine schlechte Karte hat.
Dein Fremdenhass ist ja unübertrefflich, nur das Problem mit den Vergewaltigungen gab es auch schon vor dem Einfall der Neubürger, es gab dieses Problem auch vor dem Import der Gastarbeiter in den 70ger Jahren. Das viele Fälle erst gar nicht vor Gericht landen, liegt alleine daran das eine Beschuldigung als einziger Beweis, Aussage gegen Aussage, nicht Ausreicht. Kein Staatsanwalt wird wertvolle Zeit mit Aussichtslosen Fällen verschwenden, es seiden er verspricht sich was davon.

[Neu]

Merkst du eigentlich noch was? Das ist eine Aussage ihres Anwalts.
Der ist wieviel Bedeutung zuzumessen? Richtig, gar keine.

Hier steht Aussage gegen Aussage. Und da ist die Verurteilungsquote eben nur 13%, egal, wie das war. Es gibt wohl später einen 2. Prozeß, der ganz anders ausgehen kann.

Sie hat bewiesenermaßen mehrmals "Nein" gesagt, und das wird man letztendlich richtig interpretieren müssen.

[Neu]

Dein Fremdenhass ist ja unübertrefflich, nur das Problem mit den Vergewaltigungen gab es auch schon vor dem Einfall der Neubürger, es gab dieses Problem auch vor dem Import der Gastarbeiter in den 70ger Jahren. Das viele Fälle erst gar nicht vor Gericht landen, liegt alleine daran das eine Beschuldigung als einziger Beweis, Aussage gegen Aussage, nicht Ausreicht. Kein Staatsanwalt wird wertvolle Zeit mit Aussichtslosen Fällen verschwenden, es seiden er verspricht sich was davon.

Ich und Fremdenhass? Da liegst du völlig falsch. Das Problem gab es damals auch, völlig richtig. Man lässt eben keine jungen Männer so nach Deutschland kommen, ohne ihre Frauen. Und wenn eine Million davon nach Deutschland kommt, innerhalb von einem einzigen Jahr, und dazu noch Moslems, die eine ganz andere Einstellung zu ungläubigen Frauen haben, dann wirkt sich das eben entsprechend aus.

[Antisozialist]

Hat diese Frau eigentlich nur einmal in ihrem Leben etwas produktives geleistet oder warum steht so eine Frau ständig in den Schlagzeilen? Was ist an dieser billigen Plastikpuppe interessant dass sich die Medien und Leser an die so dermaßen aufgeilen??? Erklärt mir das mal, bin wohl schon zu lange aus Deutschland weg.

Worüber soll man denn als systemtreuer Journalist sonst noch berichten dürfen?

[WIENER]

Wer nicht selbst alles Nötige und Mögliche zur Aufklärung der Tat beträgt, soll sich hinterher aber bitteschön auch nicht darüber beschweren, wenn der vermeintliche Täter nicht verurteilt wird.

So sehe ich das auch. Alternativ gibts ja dazu nur eine Lösung, die den Machotrullas gefallen würde. Was Frauen sagen ist die Wahrheit und was Männer sagen ist eine Lüge. Das wäre aber der Abschied vom Rechtsstaat.

[konfutse]

Weiß ich auch nicht, aber wenn eine Frau beim Geschlechtsverkehr "nein" sagt, dann will sie es nicht, und es ist eine Vergewaltigung, das Urteil verstehe ich nicht.
Wenn er seinen Pimmel rauszieht und sie Nein sagt ist es eine Vergewaltigung?

[TullaMore]

Beim Kindesmissbrauch muss die Staatsanwaltschaft nicht die Unfreiwilligkeit des Opfers beweisen, da ein Kind wegen mangelnder geistiger Reife dem gar nicht zustimmen kann.

Es geht mir um die Beweislast, und ob eine 12jährige oder eine 22jährige jemanden beschuldigt ist völlig egal, wenn ein Delikt ein 4-Augen-Delikt ist und nicht wie oft angenommen mit brachialer gewalt erfolgt, gibt es keine Beweise (außer DNA, doch dafür gibt es Gummis).

Ich habe längst kapiert, wie dieser Staat tickt, in einem Urteil in Offenburg/Baden-Württemberg wurde ein Täter für eine Tat (sexueller Kindesmissbrauch) verurteilt, weil er auf frischer Tat von einer Verwandten des Kindes erwischt wurde - die restlichen über 100 Taten wurde er freigesprochen, da keine Beweise.

Es ist ein Täterfreundlicher Staat, nichts anderes. Gewollt oder einfach nur, weil die Menschen völlig degeneriert sind, keine Ahnung, aber als Opfer hast Du in Deutschland verschissen.

[cornjung]

""Entgegen der weit verbreiteten Stereotype, wonach die Quote der Falschanschuldigungen bei Vergewaltigung beträchtlich ist, liegt der Anteil bei nur 3 %.""
Drei % ????????? Diese Zahl ist nicht nur nachweislich falsch, sie ist von dir frei erfunden.

Nicht die Männer hier sehen 90% der vor Strafgerichten verhandelten Vergewaltigungsvorwürfe als falsch an, sondern die Richter in diesen Prozessen.

Andererseits sagt dir jeder vom Fach, daß ca. die Hälfte der angezeigten Vergewaltigungen erfunden sind bzw. gar keine waren.

Eine Quellenangabe wäre hierzu nicht schlecht.
Die Aussagen stammen alle vor der refugee-invasion.

Kripo Rostock – Acht von zehn Vergewaltigungen sind vorgetäuscht !!! (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjJseOPm9jOAhWEvhQKHfh0C4gQFggcMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.ostsee-zeitung.de%2FRegion-Rostock%2FRostock%2FAcht-von-zehn-Vergewaltigungen-sind-vorgetaeuscht&usg=AFQjCNH4et9_m9y2sWwsFk1t6pamvR4xTQ&sig2=1E2bbA46yzX5h2OtZ_TeHg&bvm=bv.129759880,d.bGg)

Neue LKA-Polizeistudie behandelt auch vorgetäuschte Vergewaltigungen !!!

(https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjI2enRm9jOAhUFSBQKHZ8yDtEQFggkMAE&url=http%3A%2F%2Fgenderama.blogspot.com%2F2007%2F0 4%2Fneue-polizeistudie-behandelt-auch.html&usg=AFQjCNERMqCaRhDLTn0rhZ3d0wHxfK-mfw&sig2=Sstj1FfpLzcOCmr3EZQQ9Q)
Dazu gibt es keine belastbaren Belege. Frei erfunden.
LKA und Kripo erfinden Zahlen ??? Na, lass dir mal be bessere Ausrede einfallen...

(https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjI2enRm9jOAhUFSBQKHZ8yDtEQFggkMAE&url=http%3A%2F%2Fgenderama.blogspot.com%2F2007%2F0 4%2Fneue-polizeistudie-behandelt-auch.html&usg=AFQjCNERMqCaRhDLTn0rhZ3d0wHxfK-mfw&sig2=Sstj1FfpLzcOCmr3EZQQ9Q)

[postmalone53]

Die gute Dame wollte mit den beiden Jungs doch nur aufs Hotelzimmer, um über die neuesten Errungenschaften in der Quantenphysik zu reden.

[Murmillo]

Die gute Dame wollte mit den beiden Jungs doch nur aufs Hotelzimmer, um über die neuesten Errungenschaften in der Quantenphysik zu reden.

Das Dumme ist nur, dass sie, selbst wenn die beiden tatsächlich Quantenphysiker mit Durchblick wären, davon nullkommanix verstehen würde.

[WIENER]

Es geht mir um die Beweislast, und ob eine 12jährige oder eine 22jährige jemanden beschuldigt ist völlig egal, wenn ein Delikt ein 4-Augen-Delikt ist und nicht wie oft angenommen mit brachialer gewalt erfolgt, gibt es keine Beweise (außer DNA, doch dafür gibt es Gummis).

Ich habe längst kapiert, wie dieser Staat tickt, in einem Urteil in Offenburg/Baden-Württemberg wurde ein Täter für eine Tat (sexueller Kindesmissbrauch) verurteilt, weil er auf frischer Tat von einer Verwandten des Kindes erwischt wurde - die restlichen über 100 Taten wurde er freigesprochen, da keine Beweise.

Es ist ein Täterfreundlicher Staat, nichts anderes. Gewollt oder einfach nur, weil die Menschen völlig degeneriert sind, keine Ahnung, aber als Opfer hast Du in Deutschland verschissen.


Noch einmal meine Frage, was wäre deine Lösung? Verurteilungen ohne Beweise?

[cornjung]

Noch einmal meine Frage, was wäre deine Lösung? Verurteilungen ohne Beweise?
Bei Vergewaltigung sind keine Beweise nötig, deswegen wurde die Unschuldsvermutung aufgehoben, und eine Beweislastumkehr vorgenommen. Es gilt nicht im Zweifel für den Angeklagten, es gilt das Gegenteil, die Schuldvermutung des Beschuldigten, solange, bis er seine Unschuld bewiesen hat. Die Aussage des angeblichen Opfers reicht. Eine Frau lügt nicht, wenn es um Fremdgehen und Vergewaltigung geht.
Das solltest du an sich wissen.:D

[Politikqualle]

. Die Aussage des angeblichen Opfers reicht. Eine Frau lügt nicht, wenn es um Fremdgehen und Vergewaltigung geht.
Das solltest du an sich wissen.:D .. wie witzig , das ist der Kalauer dieser Woche hier im Forum .. :haha:

[sibilla]

So einen wie mich kriegt man nicht geschenkt. ;)

stimmt, dich muß frau sich verdienen und dann hat sie dich immer noch nicht gewonnen, gelle? :cool:

grüßle s.

[cornjung]

.. wie witzig , das ist der Kalauer dieser Woche hier im Forum .. :haha:
Das war ironisch gemeint !

[Politikqualle]

Das war ironisch gemeint ! .. ach soooooo :crazy:

Aus Hass auf den Vater Vergewaltigungen erfunden .
Für sieben Jahre musste ein Mann aus Bayern ins Gefängnis, weil er seine Tochter vergewaltigt haben sollte. 20 Jahre später hat diese nun gestanden: alles Lüge. Nun wurde der Vater freigesprochen.
.. oder ..

16-Jährige erfand Vergewaltigung: Eine Tochter wollte ihren Vater mit einer Lüge hinter Gitter bringen. Er schmorte wochenlang in Untersuchungshaft. oder aus dem Internet : Anwalt 24 ..

Zunehmender Anstieg falscher Vergewaltigungs- und Missbrauchsvorwürfe:Falschbezichtigungen wegen sexuellem Missbrauch und Vergewaltigung sind zwar kein neues Phänomen, nehmen aber stetig zu. Das Bayrische Landeskriminalamt zitiert in einer Untersuchung zu Vergewaltigung und sexuelle Nötigung (http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/Noetigung-d164855.html) dass deutlich mehr als die Hälfte der angezeigten Sexualstraftaten vorgetäuscht werden. E-Mail unter anwalt@sexualrecht.de
.. also 50 % aller Vergewaltigungen sind vorgetäuscht ... eben Weiber ... sie lügen nie , sie wollen nie Sex . sie wollen keine Kinder ...

[Stanley_Beamish]

Es geht mir um die Beweislast, und ob eine 12jährige oder eine 22jährige jemanden beschuldigt ist völlig egal, wenn ein Delikt ein 4-Augen-Delikt ist und nicht wie oft angenommen mit brachialer gewalt erfolgt, gibt es keine Beweise (außer DNA, doch dafür gibt es Gummis).

Ich habe längst kapiert, wie dieser Staat tickt, in einem Urteil in Offenburg/Baden-Württemberg wurde ein Täter für eine Tat (sexueller Kindesmissbrauch) verurteilt, weil er auf frischer Tat von einer Verwandten des Kindes erwischt wurde - die restlichen über 100 Taten wurde er freigesprochen, da keine Beweise.

Es ist ein Täterfreundlicher Staat, nichts anderes. Gewollt oder einfach nur, weil die Menschen völlig degeneriert sind, keine Ahnung, aber als Opfer hast Du in Deutschland verschissen.


Du hast überhaupt nichts kapiert. Zum Täter wird jemand erst, wenn er die Tat gestanden hat, oder das Gericht von seiner Schuld überzeugt ist.
Bis dahin nennen Rechtsstaatler diese Person Tatverdächtiger, bzw. mutmaßlicher Täter.

[TullaMore]

Noch einmal meine Frage, was wäre deine Lösung? Verurteilungen ohne Beweise?

Ich würde die Strafe auf Falschaussage so hoch ansetzen, dass beispielsweise Frauen im Scheidungsprozess gar nicht auf die Idee kämen, so etwas zu erfinden, nur um dem Ex noch eins reinzuwürgen.

Desweiteren sind Glaubwürdigkeitsgutachten für das Urteil heranzuziehen. Ich kenne einen Fall, allerdings Kindesmissbrauch, keine Vergewaltigung, wo ich das Gutachten selbst gelesen habe, welche aussagt, dass kein Belastungseifer zu erkennen ist, dass die Gutachterin zu dem Schluss kommt, dass das Kind missbraucht wurde und dass die psychischen Folgen durch Gewalteinwirkungen im Kindes- und Jugendalter so gravierend sind, dass das Kind in einer Art und Weise geschädigt wurde, dass es als Zeuge nicht verwertbar ist.

[navy]

die Frau ist doch vollkommen bescheuert, erhält trotzdem ständig Schlagzeilen

[Stefan_Sch]

die Frau ist doch vollkommen bescheuert, erhält trotzdem ständig Schlagzeilen

Dann hast du die moderne Medienwelt noch nicht verinnerlicht. Wir leben in Zeiten, in denen Idioten sich exponieren und dabei absahnen.

Ein privater Sexfilm oder eben eine Gerichtsverhandlung peppt die eigene Karriere auf.

[Frontferkel]

Lohfink geht ja bald ins Dschungelcamp... Dort kann sie dann noch einmal alles genau dem Publikum erklären.
Dort bringt sie dann einem Kängeru das vög....äh fliegen bei .:))

[autochthon]

die Frau ist doch vollkommen bescheuert, erhält trotzdem ständig Schlagzeilen

selbst hier im HPF! Und um 22:37h hast auch Du Dich zu einem Teil des ganzen gemacht. :D

[autochthon]

Dann hast du die moderne Medienwelt noch nicht verinnerlicht. Wir leben in Zeiten, in denen Idioten sich exponieren und dabei absahnen.

Ein privater Sexfilm oder eben eine Gerichtsverhandlung peppt die eigene Karriere auf.

Das kommt darauf an. Es gibt Branchen, da wäre so etwas das Ende(!) der eigenen Karriere. Also.. In den meisten.

[kotzfisch]

Da Lohfink NICHTS aber auch wirklich nichts KANN.
Vögelt sie sich halt in die F Prominenz.Ich habe ihre lächerliche und armselige
Website besucht.Bemitleidenswert.
Sie sollte gleich in die Porno Branche gehen- da verdient sie ein zwei Jahre lang noch gutes Geld.
Mit Mitte 30 ist dann dort sowieso Feierabend.

[Frontferkel]

..jedenfalls hat die Gewerkschaft der Huren sich auf ihre Seite gestellt..
http://www.hydra-berlin.de/aktuelles/meldungen/detail/artikel/solidaritaet-mit-gina-lisa-lohfink/
Die Lohfink ist dann da wohl doch Mitglied . Auf jeden fall sieht sie so aus , als würde sie in den Kreisen zu Hause sein .

[Parker]

Das entsprechende Gesetz unterscheidet nicht, bei welcher Tätigkeit die Leute gefilmt oder fotografiert werden. Da liegt der Hase im Pfeffer

Doch bleibt es bei: Wieso ich?

[autochthon]

Da Lohfink NICHTS aber auch wirklich nichts KANN.
Vögelt sie sich halt in die F Prominenz.Ich habe ihre lächerliche und armselige
Website besucht.Bemitleidenswert.
Sie sollte gleich in die Porno Branche gehen- da verdient sie ein zwei Jahre lang noch gutes Geld.
Mit Mitte 30 ist dann dort sowieso Feierabend.



Dann kennst Du die besten Filme noch nicht.

Ich mache Dir eine adipöse Mitt-sechzigerin in einem Ledermini, auf hohen Hacken, zwischen 27 Negern mit voller Blase zu einem Superstar!!!!! :haha:

[Politikqualle]

Ich habe ihre lächerliche und armselige Website besucht.Bemitleidenswert. . .. lol ..

Gina-lIsa gilt als die heimliche Gewinneriin der 3. Staffel von Pro7 produzierten und ausgestrahlten Sendung „GERMANY`S NEXT TOPMODEL“! Nicht nur Attraktivität, sondern auch Ihre ehrlichkeit und naütrlichkeit machen Gina-Lisa zu dem was sie ist.

[Parker]

Nachsatz: Dass Deutschland ein Täterschutstaat ist, zeigt sich [...]


...nicht zuletzt daran, daß es für den Versuch mittels Falschbeschuldigung für Jahre in den Knast zu bringen eine Geldstrafe unterhalb der Vorstrafengrenze gibt.

[kotzfisch]

.. lol ..

Geil, wa? Da geht einem doch wirklich das Herz auf.
Modelkarriere mit Silikonlippen?
Alles ein Witz?

[Politikqualle]

Geil, wa? Da geht einem doch wirklich das Herz auf. Modelkarriere mit Silikonlippen? Alles ein Witz? .. und die vollen Silikonbrüste hasde wolle vergässe .. :crazy:

[kotzfisch]

.. und die vollen Silikonbrüste hasde wolle vergässe .. :crazy:

Ach Gott ja- so geht keine seriöse Modelkarriere.
Furchtbar die Tante.Eigentlich auch eine arme Sau, oder?

[Politikqualle]

Ach Gott ja- so geht keine seriöse Modelkarriere. Furchtbar die Tante.Eigentlich auch eine arme Sau, oder? .. was bitte erwartest du , wenn der IQ sich nur in Brüste und Lippen angesiedelt hat ... :crazy:

[autochthon]

Ach Gott ja- so geht keine seriöse Modelkarriere.
Furchtbar die Tante.Eigentlich auch eine arme Sau, oder?

Katzenberger für Einkommensschwache. Wobei ich auch über die Katzenberger eigentlich nicht viel bis nichts weiß.

[TullaMore]

Jetzt habe ich wegen Euch tatsächlich dieses Schmuddel-Video angeschaut, in einer geschnittenen Version ist es abrufbar und sie sagt mehrfach "Hör auf", beispielsweise als ihr einer dieser Männer den Penis in den Mund einführen möchte und einmal auch, als er sie vaginal penetriert.

Und jetzt bin ich noch mehr verunsichert.

[Neu]

Drei % ????????? Diese Zahl ist nicht nur nachweislich falsch, sie ist von dir frei erfunden.

Nöö. ""Falsche Beschuldigungen – ein großes Problem? Die Studie von Seith/ Kelly/ Lovett zeigt: Falsche Beschuldigungen sind marginal.
„Entgegen der weit verbreiteten Stereotype, wonach die Quote der Falschanschuldigungen bei Vergewaltigung beträchtlich ist, liegt der Anteil bei nur 3%. Auch in anderen Ländern ist das Problem Falschanschuldigung marginal und rangiert zwischen 1-9%. Diese Ergebnisse
kontrastieren die bei der Polizei und den Justizbehörden weit verbreitetet Auffassung, dass Falschanschuldigungen ein großes Problem bei der Strafverfolgung von Vergewaltigung darstellen.“ ""

https://www.frauen-gegen-gewalt.de/tl_files/downloads/sonstiges/Streitsache_Sexualdelikte_Zahlen_und_Fakten_b.pdf

[Neu]

Dein Fremdenhass ist ja unübertrefflich, ...

Dazu will ich dir noch etwas schreiben. Ich bin selbst Ausländer, etwa 6 Monate pro Jahr. Ich habe viele westliche Länder bereist, teils privat, teils beruflich, und auch ein nordafrikanisches Land, habe in Deutschland immer auch mit Ausländern oder Migranten... gearbeitet. Die einzigen, die mir immer noch fremd sind, sind die Moslems. Ich passe überhaupt nicht zu ihnen, weil meine Weltanschauung, mein Lebensstil sich total von ihrem unterscheidet. Umgekehrt ists genauso. Ich kenne niemanden aus meiner Welt, der in Ländern wohnen will, in denen die Scharia das Gesetz ist. Umgekehrt will die Scharia aber zu uns, um uns die Scharia zu bringen. Und das will ich nicht, ich will meinen Lebensstil leben, nicht den Lebensstil einer Sekte.

[cornjung]

""Entgegen der weit verbreiteten Stereotype, wonach die Quote der Falschanschuldigungen bei Vergewaltigung beträchtlich ist, liegt der Anteil bei nur 3 %.""
Deine angeblichen nur 3 ( drei !!!! ) % sind von dir frei erfunden. Die Realität ist eine ganz andere. Meinst du, es ist dir zuzumuten, Fakten und Zahlen zur Kenntnis zu nehmen ? Kannst du lesen ?

Falschbeschuldigung, die Wunderwaffe für die Frau (http://de.wikimannia.org/Falschbeschuldigung#Falschbeschuldigung.2C_die_Wun derwaffe_f.C3.BCr_die_Frau)

Kripo Rostock – Acht von zehn Vergewaltigungen sind vorgetäuscht !!! (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjJseOPm9jOAhWEvhQKHfh0C4gQFggcMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.ostsee-zeitung.de%2FRegion-Rostock%2FRostock%2FAcht-von-zehn-Vergewaltigungen-sind-vorgetaeuscht&usg=AFQjCNH4et9_m9y2sWwsFk1t6pamvR4xTQ&sig2=1E2bbA46yzX5h2OtZ_TeHg&bvm=bv.129759880,d.bGg)

Neue LKA-Polizeistudie behandelt auch vorgetäuschte Vergewaltigungen !!!

(https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjI2enRm9jOAhUFSBQKHZ8yDtEQFggkMAE&url=http%3A%2F%2Fgenderama.blogspot.com%2F2007%2F0 4%2Fneue-polizeistudie-behandelt-auch.html&usg=AFQjCNERMqCaRhDLTn0rhZ3d0wHxfK-mfw&sig2=Sstj1FfpLzcOCmr3EZQQ9Q)
(https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjI2enRm9jOAhUFSBQKHZ8yDtEQFggkMAE&url=http%3A%2F%2Fgenderama.blogspot.com%2F2007%2F0 4%2Fneue-polizeistudie-behandelt-auch.html&usg=AFQjCNERMqCaRhDLTn0rhZ3d0wHxfK-mfw&sig2=Sstj1FfpLzcOCmr3EZQQ9Q)

[Neu]

Deine angeblichen nur 3 ( drei !!!! ) % sind von dir frei erfunden. Die Realität ist eine ganz andere.

Kripo Rostock – Acht von zehn Vergewaltigungen sind vorgetäuscht !!! (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjJseOPm9jOAhWEvhQKHfh0C4gQFggcMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.ostsee-zeitung.de%2FRegion-Rostock%2FRostock%2FAcht-von-zehn-Vergewaltigungen-sind-vorgetaeuscht&usg=AFQjCNH4et9_m9y2sWwsFk1t6pamvR4xTQ&sig2=1E2bbA46yzX5h2OtZ_TeHg&bvm=bv.129759880,d.bGg)

Neue LKA-Polizeistudie behandelt auch vorgetäuschte Vergewaltigungen !!!

(https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjI2enRm9jOAhUFSBQKHZ8yDtEQFggkMAE&url=http%3A%2F%2Fgenderama.blogspot.com%2F2007%2F0 4%2Fneue-polizeistudie-behandelt-auch.html&usg=AFQjCNERMqCaRhDLTn0rhZ3d0wHxfK-mfw&sig2=Sstj1FfpLzcOCmr3EZQQ9Q)
(https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjI2enRm9jOAhUFSBQKHZ8yDtEQFggkMAE&url=http%3A%2F%2Fgenderama.blogspot.com%2F2007%2F0 4%2Fneue-polizeistudie-behandelt-auch.html&usg=AFQjCNERMqCaRhDLTn0rhZ3d0wHxfK-mfw&sig2=Sstj1FfpLzcOCmr3EZQQ9Q)


Ich habe deinen Link "Blogspot" aufgemacht und komme zu diesem Link hier:
http://www.polizei.bayern.de/content/4/3/7/vergewaltigung_und_sexuelle_n_tigung_in_bayern_bpf i.pdf

Und da steht auf Seite 176:
""Von allen Vorgängen, die sich für die Polizei im Jahr 2000 zunächst als Vergewaltigung oder sexuelle Nötigung dargestellt haben, wurden
nur 7,4 Prozent als Vortäuschen einer Straftat1 oder falsche Verdächtigung in der PKS registriert.""

Du solltest die Links dieser Links selbst lesen und nicht irgendwelche abstrusen Behauptungen übernehmen.

[cornjung]

Ich habe deinen Link "Blogspot" aufgemacht und komme zu diesem Link hier:....Du solltest die Links dieser Links selbst lesen und nicht irgendwelche abstrusen Behauptungen übernehmen
Falsch.

Du fälscht bewusst und lügst plump! Ich habe " Blogspot " nicht verlinkt, weil er aus dem Jahre 2000 ist. Du hast also entgegen deiner dreisten Lüge nicht meinen Link aufgemacht, sondern einen völlig anderen, und den du noch dazu verfälscht wieder gibst. Du solltest nicht so offensichtlich faken, dass es sogar mir auf fällt. Deine angeblichen nur 3 ( drei !!!! ) % sind von dir frei erfunden. Die Realität ist eine ganz andere. Meinst du, es ist dir zuzumuten, Fakten und Zahlen zur Kenntnis zu nehmen, statt meine Zitate zu fäschen ?

Falschbeschuldigung, die Wunderwaffe für die Frau (http://de.wikimannia.org/Falschbeschuldigung#Falschbeschuldigung.2C_die_Wun derwaffe_f.C3.BCr_die_Frau)

Kripo Rostock – Acht von zehn Vergewaltigungen sind vorgetäuscht !!! (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjJseOPm9jOAhWEvhQKHfh0C4gQFggcMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.ostsee-zeitung.de%2FRegion-Rostock%2FRostock%2FAcht-von-zehn-Vergewaltigungen-sind-vorgetaeuscht&usg=AFQjCNH4et9_m9y2sWwsFk1t6pamvR4xTQ&sig2=1E2bbA46yzX5h2OtZ_TeHg&bvm=bv.129759880,d.bGg)

Neue LKA-Polizeistudie behandelt auch vorgetäuschte Vergewaltigungen !!!

(https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjI2enRm9jOAhUFSBQKHZ8yDtEQFggkMAE&url=http%3A%2F%2Fgenderama.blogspot.com%2F2007%2F0 4%2Fneue-polizeistudie-behandelt-auch.html&usg=AFQjCNERMqCaRhDLTn0rhZ3d0wHxfK-mfw&sig2=Sstj1FfpLzcOCmr3EZQQ9Q)
(https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjI2enRm9jOAhUFSBQKHZ8yDtEQFggkMAE&url=http%3A%2F%2Fgenderama.blogspot.com%2F2007%2F0 4%2Fneue-polizeistudie-behandelt-auch.html&usg=AFQjCNERMqCaRhDLTn0rhZ3d0wHxfK-mfw&sig2=Sstj1FfpLzcOCmr3EZQQ9Q)

[Muninn]

Draußen warten die Unterstützerinnen vom #TeamGinaLisa, sie rufen: "Bildet Banden, macht sie platt, Macker gibt' s in jeder Stadt."
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/gina-lisa-lohfink-urteil-ein-hohn-fuer-echte-vergewaltigungsopfer-a-1108961.html


Was tut man nur mit dieses Femifaschistischenhasspredigerinnen?

[MANFREDM]

Ich habe deinen Link "Blogspot" aufgemacht und komme zu diesem Link hier:
http://www.polizei.bayern.de/content/4/3/7/vergewaltigung_und_sexuelle_n_tigung_in_bayern_bpf i.pdf

Und da steht auf Seite 176:
""Von allen Vorgängen, die sich für die Polizei im Jahr 2000 zunächst als Vergewaltigung oder sexuelle Nötigung dargestellt haben, wurden
nur 7,4 Prozent als Vortäuschen einer Straftat1 oder falsche Verdächtigung in der PKS registriert.""

Du solltest die Links dieser Links selbst lesen und nicht irgendwelche abstrusen Behauptungen übernehmen.

Unser Freund cornjung lügt halt ganz gern.

Daß diese Gina-Lisa Lohfink nicht vergewaltigt worden ist, ist nach der damaligen Rechtslage sonnenklar. Strafbar war lediglich das Verbreiten der Videos aus der damaligen Nacht.


Warum Lohfinks damaliger Anwalt zunächst in einer Strafanzeige wegen der verbreiteten Videos von "einvernehmlichem Geschlechtsverkehr" schrieb, das kann auch S. nicht erklären.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/gina-lisa-lohfink-wenn-der-gerichtssaal-zur-buehne-wird-a-1100098.html


Draußen warten die Unterstützerinnen vom #TeamGinaLisa, sie rufen: "Bildet Banden, macht sie platt, Macker gibt' s in jeder Stadt."
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/gina-lisa-lohfink-urteil-ein-hohn-fuer-echte-vergewaltigungsopfer-a-1108961.html


Was tut man nur mit dieses Femifaschistischenhasspredigerinnen?

Finger weg ... :haha: ... insbesondere nach der neuen Rechtslage.

[cornjung]

Ich habe deinen Link "Blogspot" aufgemacht und komme zu diesem Link hier:....Du solltest die Links dieser Links selbst lesen und nicht irgendwelche abstrusen Behauptungen übernehmen

Unser Freund cornjung lügt halt ganz gern.
Falsch. Manfred lügt nicht nur gerne, er ist ein forumsbekannter notorischer Lügner und Spamer.

Ihr fälscht bewusst und lügt plump! Ich habe " Blogspot " nicht verlinkt, weil er aus dem Jahre 2000 ist. Ihr habt also entgegen eurer dreisten Lüge nicht meinen Link aufgemacht, sondern einen völlig anderen, und den ihr noch dazu verfälscht wieder gebt. Ihr solltet nicht so offensichtlich faken, dass es sogar mir auf fällt. Eure angeblichen nur 3 ( drei !!!! ) % sind von euch frei erfunden. Die Realität ist eine ganz andere. Nehmt Fakten und Zahlen zur Kenntnis , statt meine Zitate zu fäschen !

Falschbeschuldigung, die Wunderwaffe für die Frau (http://de.wikimannia.org/Falschbeschuldigung#Falschbeschuldigung.2C_die_Wun derwaffe_f.C3.BCr_die_Frau)

Kripo Rostock – Acht von zehn Vergewaltigungen sind vorgetäuscht !!! (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjJseOPm9jOAhWEvhQKHfh0C4gQFggcMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.ostsee-zeitung.de%2FRegion-Rostock%2FRostock%2FAcht-von-zehn-Vergewaltigungen-sind-vorgetaeuscht&usg=AFQjCNH4et9_m9y2sWwsFk1t6pamvR4xTQ&sig2=1E2bbA46yzX5h2OtZ_TeHg&bvm=bv.129759880,d.bGg)

Neue LKA-Polizeistudie behandelt auch vorgetäuschte Vergewaltigungen !!!

(https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjI2enRm9jOAhUFSBQKHZ8yDtEQFggkMAE&url=http%3A%2F%2Fgenderama.blogspot.com%2F2007%2F0 4%2Fneue-polizeistudie-behandelt-auch.html&usg=AFQjCNERMqCaRhDLTn0rhZ3d0wHxfK-mfw&sig2=Sstj1FfpLzcOCmr3EZQQ9Q)
(https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjI2enRm9jOAhUFSBQKHZ8yDtEQFggkMAE&url=http%3A%2F%2Fgenderama.blogspot.com%2F2007%2F0 4%2Fneue-polizeistudie-behandelt-auch.html&usg=AFQjCNERMqCaRhDLTn0rhZ3d0wHxfK-mfw&sig2=Sstj1FfpLzcOCmr3EZQQ9Q)

[Sonsee]

Draußen warten die Unterstützerinnen vom #TeamGinaLisa, sie rufen: "Bildet Banden, macht sie platt, Macker gibt' s in jeder Stadt."
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/gina-lisa-lohfink-urteil-ein-hohn-fuer-echte-vergewaltigungsopfer-a-1108961.html


Was tut man nur mit dieses Femifaschistischenhasspredigerinnen?
Ja da steht sogar Alice hinter ihr, wie immer wird jede Scheiße verteidigt, Hauptsache eine Frau sagt Männer sind Schweine. Das die "Schmutzfink" freiwillig mit zwei Männern in ihr Apartment gekrochen ist spielt keine Rolle mehr.


Auch ein Sex-Video, das laut Lohfink ohne ihre Zustimmung angefertigt worden war, wurde vom Gericht als einvernehmlich interpretiert.
http://www.krone.at/welt/urteil-gegen-gina-lisa-lohfink-ist-ein-skandal-alice-schwarzer-story-526160

Schwarzer und Schmutzfink behaupten das Video mit dem stundenlangen Sex würde für sich sprechen, anscheinend sieht das Gericht das ganz anders. Ich habe das Video nicht gesehen, aber ich denke die ganze Wut von Frau Schmutzfink kam dadurch zustande, dass ihre Ficker das Video heimlich veröffentlicht haben. Das ist auch ein recht fieser Zug, denn diese beiden Typen die gern Gruppensex mit Schlampen haben sind auch nicht besser.

[solg]

Soviele Gedanken, Worte, Beiträge und Seiten für ne billige Kampagne und noch billigere Nutte.

[Neu]

Falsch.

Du fälscht bewusst und lügst plump! Ich habe " Blogspot " nicht verlinkt, weil er aus dem Jahre 2000 ist. Du hast also entgegen deiner dreisten Lüge nicht meinen Link aufgemacht, sondern einen völlig anderen, und den du noch dazu verfälscht wieder gibst. Du solltest nicht so offensichtlich faken, dass es sogar mir auf fällt. Deine angeblichen nur 3 ( drei !!!! ) % sind von dir frei erfunden. Die Realität ist eine ganz andere. Meinst du, es ist dir zuzumuten, Fakten und Zahlen zur Kenntnis zu nehmen, statt meine Zitate zu fäschen ?

Falschbeschuldigung, die Wunderwaffe für die Frau (http://de.wikimannia.org/Falschbeschuldigung#Falschbeschuldigung.2C_die_Wun derwaffe_f.C3.BCr_die_Frau)

Kripo Rostock – Acht von zehn Vergewaltigungen sind vorgetäuscht !!! (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjJseOPm9jOAhWEvhQKHfh0C4gQFggcMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.ostsee-zeitung.de%2FRegion-Rostock%2FRostock%2FAcht-von-zehn-Vergewaltigungen-sind-vorgetaeuscht&usg=AFQjCNH4et9_m9y2sWwsFk1t6pamvR4xTQ&sig2=1E2bbA46yzX5h2OtZ_TeHg&bvm=bv.129759880,d.bGg)

Neue LKA-Polizeistudie behandelt auch vorgetäuschte Vergewaltigungen !!!

(https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjI2enRm9jOAhUFSBQKHZ8yDtEQFggkMAE&url=http%3A%2F%2Fgenderama.blogspot.com%2F2007%2F0 4%2Fneue-polizeistudie-behandelt-auch.html&usg=AFQjCNERMqCaRhDLTn0rhZ3d0wHxfK-mfw&sig2=Sstj1FfpLzcOCmr3EZQQ9Q)
(https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjI2enRm9jOAhUFSBQKHZ8yDtEQFggkMAE&url=http%3A%2F%2Fgenderama.blogspot.com%2F2007%2F0 4%2Fneue-polizeistudie-behandelt-auch.html&usg=AFQjCNERMqCaRhDLTn0rhZ3d0wHxfK-mfw&sig2=Sstj1FfpLzcOCmr3EZQQ9Q)

Du brachtest diesen Link hier:
http://genderama.blogspot.de/2007/04/neue-polizeistudie-behandelt-auch.html
Und der erste Link, auf den ich stoße, ist?

[Muninn]

Ja da steht sogar Alice hinter ihr, wie immer wird jede Scheiße verteidigt, Hauptsache eine Frau sagt Männer sind Schweine. Das die "Schmutzfink" freiwillig mit zwei Männern in ihr Apartment gekrochen ist spielt keine Rolle mehr.


Schwarzer und Schmutzfink behaupten das Video mit dem stundenlangen Sex würde für sich sprechen, anscheinend sieht das Gericht das ganz anders. Ich habe das Video nicht gesehen, aber ich denke die ganze Wut von Frau Schmutzfink kam dadurch zustande, dass ihre Ficker das Video heimlich veröffentlicht haben. Das ist auch ein recht fieser Zug, denn diese beiden Typen die gern Gruppensex mit Schlampen haben sind auch nicht besser.

Das sehe ich genau so.

Was Menschen im Bett zusammen machen ist ihre private Angelegenheit. So lange es im aller Einverständnis geschieht.

Besonders interessant wird es im BDSM Bereich. Dann noch von außen zu unterscheiden was gegen den Willen des Einen oder Anderen geschehen ist.

[cornjung]

Du brachtest diesen Link hier:http://genderama.blogspot.de/2007/04/neue-polizeistudie-behandelt-auch.html

NEIN ! Wieder falsch. Diese Linkhabe nicht ich gepostet, sondern du. Bist du eigentlich nüchtern ?

Nur weil ich keine Beiträge melde, auch keine Zitatfäschungen, ist das kein Freibrief für dich und den notorischen Denunzianten, Lügner und Melder MANFREDM meine Zitate wiederholt zu fälschen. Du fälscht bewusst und lügst plump! Ich habe " Blogspot " nicht verlinkt. Du hast also entgegen deiner dreisten Lüge nicht meinen Link aufgemacht, sondern einen völlig anderen und veralteten, und den du noch dazu verfälscht wieder gibst. Du solltest nicht so offensichtlich faken, dass es sogar mir auf fällt. Deine angeblichen nur 3 ( drei !!!! ) % sind von dir frei erfunden. Die Realität ist eine ganz andere. Meinst du, es ist dir zuzumuten, Fakten und Zahlen zur Kenntnis zu nehmen, statt meine Zitate zu fäschen ?

Falschbeschuldigung, die Wunderwaffe für die Frau (http://de.wikimannia.org/Falschbeschuldigung#Falschbeschuldigung.2C_die_Wun derwaffe_f.C3.BCr_die_Frau)

Kripo Rostock – Acht von zehn Vergewaltigungen sind vorgetäuscht !!! (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjJseOPm9jOAhWEvhQKHfh0C4gQFggcMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.ostsee-zeitung.de%2FRegion-Rostock%2FRostock%2FAcht-von-zehn-Vergewaltigungen-sind-vorgetaeuscht&usg=AFQjCNH4et9_m9y2sWwsFk1t6pamvR4xTQ&sig2=1E2bbA46yzX5h2OtZ_TeHg&bvm=bv.129759880,d.bGg)

Neue LKA-Polizeistudie behandelt auch vorgetäuschte Vergewaltigungen !!!
(https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjI2enRm9jOAhUFSBQKHZ8yDtEQFggkMAE&url=http%3A%2F%2Fgenderama.blogspot.com%2F2007%2F0 4%2Fneue-polizeistudie-behandelt-auch.html&usg=AFQjCNERMqCaRhDLTn0rhZ3d0wHxfK-mfw&sig2=Sstj1FfpLzcOCmr3EZQQ9Q)

[Sonsee]

Das sehe ich genau so.

Was Menschen im Bett zusammen machen ist ihre private Angelegenheit. So lange es im aller Einverständnis geschieht.

Besonders interessant wird es im BDSM Bereich. Dann noch von außen zu unterscheiden was gegen den Willen des Einen oder Anderen geschehen ist.
Ja da gehört das geflüsterte so tun als ob wohl dazu, keine Ahnung. Jedenfalls werden auch dumme Ficker nicht so blöd sein, freudestrahlend den Beweis einer Vergewaltigung zu veröffentlichen....
PS wer die Schmutzfink in Videos mal beobachtet, sie hat schon immer das arme Opfer gespielt.

[Neu]

NEIN ! Wieder falsch. Diese Linkhabe nicht ich gepostet, sondern du. Bist du eigentlich nüchtern ?

Nur weil ich keine Beiträge melde, auch keine Zitatfäschungen, ist das kein Freibrief für dich und den notorischen Denunzianten, Lügner und Melder MANFREDM meine Zitate wiederholt zu fälschen. Du fälscht bewusst und lügst plump! Ich habe " Blogspot " nicht verlinkt. Du hast also entgegen deiner dreisten Lüge nicht meinen Link aufgemacht, sondern einen völlig anderen und veralteten, und den du noch dazu verfälscht wieder gibst. Du solltest nicht so offensichtlich faken, dass es sogar mir auf fällt. Deine angeblichen nur 3 ( drei !!!! ) % sind von dir frei erfunden. Die Realität ist eine ganz andere. Meinst du, es ist dir zuzumuten, Fakten und Zahlen zur Kenntnis zu nehmen, statt meine Zitate zu fäschen ?

Falschbeschuldigung, die Wunderwaffe für die Frau (http://de.wikimannia.org/Falschbeschuldigung#Falschbeschuldigung.2C_die_Wun derwaffe_f.C3.BCr_die_Frau)

Kripo Rostock – Acht von zehn Vergewaltigungen sind vorgetäuscht !!! (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjJseOPm9jOAhWEvhQKHfh0C4gQFggcMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.ostsee-zeitung.de%2FRegion-Rostock%2FRostock%2FAcht-von-zehn-Vergewaltigungen-sind-vorgetaeuscht&usg=AFQjCNH4et9_m9y2sWwsFk1t6pamvR4xTQ&sig2=1E2bbA46yzX5h2OtZ_TeHg&bvm=bv.129759880,d.bGg)

Neue LKA-Polizeistudie behandelt auch vorgetäuschte Vergewaltigungen !!!
(https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjI2enRm9jOAhUFSBQKHZ8yDtEQFggkMAE&url=http%3A%2F%2Fgenderama.blogspot.com%2F2007%2F0 4%2Fneue-polizeistudie-behandelt-auch.html&usg=AFQjCNERMqCaRhDLTn0rhZ3d0wHxfK-mfw&sig2=Sstj1FfpLzcOCmr3EZQQ9Q)

Dann mach doch den letzten Link mal auf in deinem Post. Lies ihn und klicke auf den ersten Link, der dann erscheint. Und, was kommt dann?

Edit, der UNTERSTE Link in deinem Post. Draufdrücken und lesen. Und dann erscheint:

""DIENSTAG, APRIL 17, 2007
Neue Polizeistudie behandelt auch vorgetäuschte Vergewaltigungen
Einer der Juristen unter den Genderama-Lesern hat mich heute auf eine interessante Untersuchung hingewiesen, die man sich als pdf aus dem Internet ziehen kann: “Vergewaltigung und sexuelle Nötigung in Bayern“, herausgegeben 2005 vom Bayrischen Landeskriminalamt.""

Und dann auf den Link klicken.

[MANFREDM]

Ja da gehört das geflüsterte so tun als ob wohl dazu, keine Ahnung. Jedenfalls werden auch dumme Ficker nicht so blöd sein, freudestrahlend den Beweis einer Vergewaltigung zu veröffentlichen....

Die sind aber so blöd gewesen, das Video zu verbreiten. Und sind wegen der Verbreitung des Videos verurteilt worden.


Die Anklage gegen Pardis F. (28) und Sebastian P. (32) wurde fallen gelassen, sie mussten jedoch Geldstrafen wegen Verbreitung von Sex-Videos zahlen.

http://www.bild.de/bild-plus/unterhaltung/leute/gina-lisa-lohfink/das-protokoll-der-sexnacht-47176446,view=conversionToLogin.bild.html

[cajadeahorros]

Jesus, Maria und Joseph, nach drei Stuhlkreisen und stundenlanger, schweißtreibender Analyse in der Redaktion ist die TAZ zu folgendem Ergebnis gekommen:


Gina-Lisa Lohfink taugt nicht zur Galionsfigur des Feminismus.

https://taz.de/Kommentar-%2523teamginalisa/!5333665/

Das eigentlich Problem an dem Fall war aber wohl, daß es auf den "Nachbarn" abgefärbt hätte, wenn das Gericht #teamginalisa nicht verurteilt hätte.

[cornjung]

Dann mach doch den letzten Link mal auf in deinem Post. Lies ihn und klicke auf den ersten Link, der dann erscheint. Und, was kommt dann?
" Alle Sachbearbeiter von Sexualdelikten sind sich einig, dass deutlich mehr als die Hälfte der angezeigten Sexualstraftaten vorgetäuscht werden "

""Entgegen der weit verbreiteten Stereotype, wonach die Quote der Falschanschuldigungen bei Vergewaltigung beträchtlich ist, liegt der Anteil bei nur 3 %.""
Unsinn ! Deine Angaben über 3 % sind von dir glatt erfunden, bzw. dreist gelogen.

(http://de.wikimannia.org/Falschbeschuldigung#Falschbeschuldigung.2C_die_Wun derwaffe_f.C3.BCr_die_Frau)Falschbeschuldigung, die Wunderwaffe für die Frau (http://de.wikimannia.org/Falschbeschuldigung#Falschbeschuldigung.2C_die_Wun derwaffe_f.C3.BCr_die_Frau)

Kripo Rostock – Acht von zehn Vergewaltigungen sind vorgetäuscht !!! (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjJseOPm9jOAhWEvhQKHfh0C4gQFggcMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.ostsee-zeitung.de%2FRegion-Rostock%2FRostock%2FAcht-von-zehn-Vergewaltigungen-sind-vorgetaeuscht&usg=AFQjCNH4et9_m9y2sWwsFk1t6pamvR4xTQ&sig2=1E2bbA46yzX5h2OtZ_TeHg&bvm=bv.129759880,d.bGg)

Neue LKA-Polizeistudie behandelt auch vorgetäuschte Vergewaltigungen !!! (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjI2enRm9jOAhUFSBQKHZ8yDtEQFggkMAE&url=http%3A%2F%2Fgenderama.blogspot.com%2F2007%2F0 4%2Fneue-polizeistudie-behandelt-auch.html&usg=AFQjCNERMqCaRhDLTn0rhZ3d0wHxfK-mfw&sig2=Sstj1FfpLzcOCmr3EZQQ9Q)

[Neu]

Deine Angaben über 3 % sind von dir glatt erfunden, bzw. dreist gelogen.


Neue LKA-Polizeistudie behandelt auch vorgetäuschte Vergewaltigungen !!! (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjI2enRm9jOAhUFSBQKHZ8yDtEQFggkMAE&url=http%3A%2F%2Fgenderama.blogspot.com%2F2007%2F0 4%2Fneue-polizeistudie-behandelt-auch.html&usg=AFQjCNERMqCaRhDLTn0rhZ3d0wHxfK-mfw&sig2=Sstj1FfpLzcOCmr3EZQQ9Q)

Wenn ich deinen GOOGLE - Link so eingebe, kommt der 1. Link:
Genderama: Neue Polizeistudie behandelt auch vorgetäuschte Vergewaltigungen
genderama.blogspot.com/2007/04/neue-polizeistudie-behandelt-auch.html Im Cache
Neue Polizeistudie behandelt auch vorgetäuschte Vergewaltigungen ... Anzeigen wegen des Vortäuschens von Vergewaltigungen und sexuellen ... Neue Analyse ...

Und, wenn ich auf den Blogspot drücke, lies halt weiter. Da kommt:

""DIENSTAG, APRIL 17, 2007
Neue Polizeistudie behandelt auch vorgetäuschte Vergewaltigungen
Einer der Juristen unter den Genderama-Lesern hat mich heute auf eine interessante Untersuchung hingewiesen, die man sich als pdf aus dem Internet ziehen kann: “Vergewaltigung und sexuelle Nötigung in Bayern“, herausgegeben 2005 vom Bayrischen Landeskriminalamt.""

Und dann lade dir das PDF runter und lies es halt. Seite 173 wars, glaube ich. DEIN Link.

[cornjung]

Wenn ich deinen GOOGLE - Link so eingebe, kommt der 1. Link:
Du schiebst mir wiederholt und vorsätzlich Links unter, die ich nie gepostet habe, sondern du. Du zitierst Aussagen, die in den Links gar nicht stehen, und verschweigst Fakten und Zahlen, die dort angeführt sind. Ich habe aber dein Spiel durschaut...such dir einen Anderen zum Provozieren.
(http://de.wikimannia.org/Falschbeschuldigung#Falschbeschuldigung.2C_die_Wun derwaffe_f.C3.BCr_die_Frau)
Dann mach doch den letzten Link mal auf in deinem Post. Lies ihn und klicke auf den ersten Link, der dann erscheint. Und, was kommt dann?
" Alle Sachbearbeiter von Sexualdelikten sind sich einig, dass deutlich mehr als die Hälfte der angezeigten Sexualstraftaten vorgetäuscht werden "

""Entgegen der weit verbreiteten Stereotype, wonach die Quote der Falschanschuldigungen bei Vergewaltigung beträchtlich ist, liegt der Anteil bei nur 3 %.""
Unsinn ! Deine Angaben über 3 % sind von dir glatt erfunden, bzw. dreist gelogen.

(http://de.wikimannia.org/Falschbeschuldigung#Falschbeschuldigung.2C_die_Wun derwaffe_f.C3.BCr_die_Frau)Falschbeschuldigung, die Wunderwaffe für die Frau (http://de.wikimannia.org/Falschbeschuldigung#Falschbeschuldigung.2C_die_Wun derwaffe_f.C3.BCr_die_Frau)

Kripo Rostock – Acht von zehn Vergewaltigungen sind vorgetäuscht !!! (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjJseOPm9jOAhWEvhQKHfh0C4gQFggcMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.ostsee-zeitung.de%2FRegion-Rostock%2FRostock%2FAcht-von-zehn-Vergewaltigungen-sind-vorgetaeuscht&usg=AFQjCNH4et9_m9y2sWwsFk1t6pamvR4xTQ&sig2=1E2bbA46yzX5h2OtZ_TeHg&bvm=bv.129759880,d.bGg)

Neue LKA-Polizeistudie behandelt auch vorgetäuschte Vergewaltigungen !!! (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjI2enRm9jOAhUFSBQKHZ8yDtEQFggkMAE&url=http%3A%2F%2Fgenderama.blogspot.com%2F2007%2F0 4%2Fneue-polizeistudie-behandelt-auch.html&usg=AFQjCNERMqCaRhDLTn0rhZ3d0wHxfK-mfw&sig2=Sstj1FfpLzcOCmr3EZQQ9Q)

[Neu]

Du schiebst mir Links unter, die ich nie gepostet habe, ....

Dein letzter Link führte mich mit meinem Opera - Browser DIREKT zu diesem Link. Den habe ich geöffnet, fertig. So what?

Oder wars der GOOGLE Chrome Browser. Egal. Probiers halt aus.

[cornjung]

Dein letzter Link führte mich mit meinem Opera - Browser DIREKT zu diesem Link. Den habe ich geöffnet, fertig. So what?
" Alle Sachbearbeiter von Sexualdelikten sind sich einig, dass deutlich mehr als die Hälfte der angezeigten Sexualstraftaten vorgetäuscht werden " (http://de.wikimannia.org/Falschbeschuldigung#Falschbeschuldigung.2C_die_Wun derwaffe_f.C3.BCr_die_Frau)
(http://de.wikimannia.org/Falschbeschuldigung#Falschbeschuldigung.2C_die_Wun derwaffe_f.C3.BCr_die_Frau)

""Entgegen der weit verbreiteten Stereotype, wonach die Quote der Falschanschuldigungen bei Vergewaltigung beträchtlich ist, liegt der Anteil bei nur 3 %.""
(http://de.wikimannia.org/Falschbeschuldigung#Falschbeschuldigung.2C_die_Wun derwaffe_f.C3.BCr_die_Frau)Deine Angaben über 3 % sind von dir glatt erfunden, sprich dreist gelogen. So what ?
(http://de.wikimannia.org/Falschbeschuldigung#Falschbeschuldigung.2C_die_Wun derwaffe_f.C3.BCr_die_Frau)
Falschbeschuldigung, die Wunderwaffe für die Frau (http://de.wikimannia.org/Falschbeschuldigung#Falschbeschuldigung.2C_die_Wun derwaffe_f.C3.BCr_die_Frau)

Kripo Rostock – Acht von zehn Vergewaltigungen sind vorgetäuscht !!! (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjJseOPm9jOAhWEvhQKHfh0C4gQFggcMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.ostsee-zeitung.de%2FRegion-Rostock%2FRostock%2FAcht-von-zehn-Vergewaltigungen-sind-vorgetaeuscht&usg=AFQjCNH4et9_m9y2sWwsFk1t6pamvR4xTQ&sig2=1E2bbA46yzX5h2OtZ_TeHg&bvm=bv.129759880,d.bGg)

Neue LKA-Polizeistudie behandelt auch vorgetäuschte Vergewaltigungen !!! (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjI2enRm9jOAhUFSBQKHZ8yDtEQFggkMAE&url=http%3A%2F%2Fgenderama.blogspot.com%2F2007%2F0 4%2Fneue-polizeistudie-behandelt-auch.html&usg=AFQjCNERMqCaRhDLTn0rhZ3d0wHxfK-mfw&sig2=Sstj1FfpLzcOCmr3EZQQ9Q)

[Sonsee]

Die sind aber so blöd gewesen, das Video zu verbreiten. Und sind wegen der Verbreitung des Videos verurteilt worden.
http://www.bild.de/bild-plus/unterhaltung/leute/gina-lisa-lohfink/das-protokoll-der-sexnacht-47176446,view=conversionToLogin.bild.html
Ja aber das sind zwei völlig verschiedene Tatbestände, immerhin konnten sie damit auch beweisen, dass Frau Schmutzfink, gerne freiwillig stundenlangen Sex mit mehreren Männern hat, es gibt eben nichts was es nicht gibt. Der Vorwurf der Vergewaltigung war wiederum nur ein Racheakt, für die Veröffentlichung des Videos, was auch nicht schön war, aber auch separat hätte verurteilt werden können.

[Praetorianer]

Unser Freund cornjung lügt halt ganz gern.

Ziemlich dreiste Behauptung.

[cornjung]

Ziemlich dreiste Behauptung.
ManfredM wird praktisch in jedem Strang der Lüge überführt....kein Wunder, dass er von sich auf Andere schliesst, und jeden der Lüge bezichtigt.

[FranzKonz]

Ich habe deinen Link "Blogspot" aufgemacht und komme zu diesem Link hier:
http://www.polizei.bayern.de/content/4/3/7/vergewaltigung_und_sexuelle_n_tigung_in_bayern_bpf i.pdf

Und da steht auf Seite 176:
""Von allen Vorgängen, die sich für die Polizei im Jahr 2000 zunächst als Vergewaltigung oder sexuelle Nötigung dargestellt haben, wurden
nur 7,4 Prozent als Vortäuschen einer Straftat1 oder falsche Verdächtigung in der PKS registriert.""

...

Wenn wunderts? Welcher Ermittlungsbeamte setzt sich mit einer hysterischen Ziege intensiver auseinander, als er unbedingt muß?

Und er müsste, wenn er Ermittlungen wegen gegen eine solche Denunziantin aufnähme. Tut er es nicht, fließt die Tat auch nicht in die Statistik ein.

[Neu]

Wenn wunderts? Welcher Ermittlungsbeamte setzt sich mit einer hysterischen Ziege intensiver auseinander, als er unbedingt muß?

Und er müsste, wenn er Ermittlungen wegen gegen eine solche Denunziantin aufnähme. Tut er es nicht, fließt die Tat auch nicht in die Statistik ein.

Ja, das Opfer hats schwer. Ich habs mir durchgelesen: http://www.polizei.bayern.de/content/4/3/7/vergewaltigung_und_sexuelle_n_tigung_in_bayern_bpf i.pdf
Und das Opfer muss eigentlich froh sein, noch am Leben zu sein. Wie viele Frauen wurden dabei umgebracht.

[Praetorianer]

...

Die Zahl 3% spielt bei Feministinnen eine wesentliche Rolle. Es gibt dazu eine Studie von irgendwelchen Genderistinnen oder wie sich die Männerhasserinnen nennen, die zu dem Ergebnis kommt, dass aufgrund der Tatsache, dass nur 3% der Frauen wegen einer falschen Verdächtigung oder im Schlimmstfall Freiheitsberaubung dran kommen dazu feststellt, dass nur 3% Falschaussagen wären. Und - das ist das Schärfste an der Argumentation - wie man die vielen Einstellungen und Freisprüche vermeiden könnte.

Das Hässliche an dieser Argumentation, die Falschaussagen werden überhaupt nicht als vergleichbares Verbrechen wahrgenommen. Fehlt einem Opfer einer Falschbeschuldigung die nervliche Kraft oder die finanziellen Mittel, gegen die Schuldige vorzugehen, passiert gar nichts. Die Frau, die einen Mann falsch beschuldigt, kann den Staatsapparat für sie arbeiten arbeiten lassen, wenn sie sich als Lügnerin herausstellt, interessiert es kein Schwein von staatlicher Seite, ob das Konsequenzen hat, der Mann muss sich einen Anwalt nehmen, Anzeige erstatten und ggf. zivilrechtlich vorgehen, weil es staatlicherseits wenig Interesse gibt, gegen Falschanschuldigerinnen vorzugehen.

Weiterhin im weiten Feld der Freisprüche, die sich aus Mangel an Beweisen ergeben, schliessen Feministinnen propagandistisch nicht ungeschickt völlig aus, dass es durchaus auch deswegen an Beweisen mangeln kann, weil der Beschuldigte unschuldig ist und die Justiz einfach das nicht feststellen kann. Sie behaupten einfach jeder Freispruch, der nicht explizit mit der Verurteilung der Anschuldigerin endet, sei der Freispruch eines Vergewaltigers.


Die Menge an Falschanschuldigungen, die entweder schon die Polizistinnen oder dann später die Staatsanwältinnen (die Privilegien von Frauen sind in diesem Punkte krass, da werden ja fast nur Frauen eingesetzt mit Rücksicht auf die Frauen, im Grunde müsste man auch jedem angeklagten Schwarzen zubilligen, dass nur schwarze Polizisten ihn verhören und nur schwarze Staatsanwälte ihn anklagen dürfen) direkt mal als evident erstunken und erlogen rausgefischt werden, bevor es zum Prozess kommt, bleiben unberücksichtigt.

Das Ziel ist klar, die Falschanschuldigung soll als quasi nichtexistentes Ammenmärchen dargestellt und auf Dauer im Sinne der Feministinnen die Beweislastumkehr durchgesetzt werden. Und die Propaganda fruchtet ja, wie man an Usern wie "Neu" gut sehen kann, der für jede gutmenschliche Argumentation empfänglich ist - auch wenn sie nett verpackt den Rechtsstaat durch die Hintertür abschaffen will.

[FranzKonz]

Ja, das Opfer hats schwer. Ich habs mir durchgelesen: http://www.polizei.bayern.de/content/4/3/7/vergewaltigung_und_sexuelle_n_tigung_in_bayern_bpf i.pdf
Und das Opfer muss eigentlich froh sein, noch am Leben zu sein. Wie viele Frauen wurden dabei umgebracht.

Auch das Opfer der Denunziation hat's schwer, und es kommt ähnlich häufig vor, wie das Opfer der Vergewaltigung. Das, und die Schwierigkeit beim Nachweis der Falschbeschuldigung, wie auch der Vergewaltigung, ist die Ursache des Dilemmas.

[FranzKonz]

Jesus, Maria und Joseph, nach drei Stuhlkreisen und stundenlanger, schweißtreibender Analyse in der Redaktion ist die TAZ zu folgendem Ergebnis gekommen:



https://taz.de/Kommentar-%2523teamginalisa/!5333665/

Das eigentlich Problem an dem Fall war aber wohl, daß es auf den "Nachbarn" abgefärbt hätte, wenn das Gericht #teamginalisa nicht verurteilt hätte.

Damit kam die TAZ zu einem ganz anderen Ergebnis, als Lohfinks Anwalt:


Verteidiger Benecken sieht das in seinem Plädoyer ganz anders: "Dies ist der Fall, der zu einem neuen Gesetz geführt hat, das die sexuelle Selbstbestimmung der Frauen in Deutschland verbessert", sagt er. "Das ist ein riesengroßer Erfolg von Frau Lohfink."
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/gina-lisa-lohfink-urteil-ein-hohn-fuer-echte-vergewaltigungsopfer-a-1108961.html

[Neu]

Auch das Opfer der Denunziation hat's schwer, und es kommt ähnlich häufig vor, wie das Opfer der Vergewaltigung. Das, und die Schwierigkeit beim Nachweis der Falschbeschuldigung, wie auch der Vergewaltigung, ist die Ursache des Dilemmas.

Ähnlich oft? Nach den einschlägigen Statistiken werden doch nur etwa 5% der Vergewaltiger rechtskräftig verurteilt. Bei 3% der verhandelten Fälle ist das eher im Promillebereich zu suchen.

[FranzKonz]

Ähnlich oft? Nach den einschlägigen Statistiken werden doch nur etwa 5% der Vergewaltiger rechtskräftig verurteilt. Bei 3% der verhandelten Fälle ist das eher im Promillebereich zu suchen.

Nach den einschlägigen Statistiken feministischer Organisationen.

Warum erzählst Du eigentlich derartigen Unfug, wo Dir doch die Studie der bayrischen Polizei vorliegt? Hast Du sie nicht gelesen? Verstehst Du sie nicht?