Vollständige Version anzeigen : Geheimdienste - Fluch oder Segen?
Moppelchen
02.08.2016, 02:46
Vorweg: Ich persönlich halte gar nichts von Geheimdiensten.
- egal, ob sie nun BND, VS, MAD, CIA oder sonstwie heißen -
Eine kurze Kosten-Nutzen-Analyse meinerseits:
(Sie ist nicht vollständig. Die Hälfte habe ich sicherlich vergessen. Und: einzelne Punkte überschneiden sich.)
Ich bitte um Ergänzung bzw. Widerlegung.
Generell zum Arbeiten im Geheimen
Vorteil:
Durch das Arbeiten im Geheimen ist es möglich, Maßnahmen vor dem Gegner zu verschleiern.
Nachteil (Realität):
- Die Arbeit von Geheimdiensten ist kaum kontrollierbar. Selbst Untersuchungsausschüsse
können kaum etwas unternehmen, da die Unterlagen bei den Diensten liegen und je nach Gusto höheren
Sicherheitsstufen zugeordnet oder sogar vernichtet werden können.
- Durch das Arbeiten im Geheimen werden Fehler kaum aufgedeckt. (Frei nach Assange: Es können die
schlimmsten Gurken dort rumwursteln. Fehler haben keine Kosequenz. - In der freien Wirtschaft hieße es:
"Gehe lieber Straßen kehren!")
- Sämtliche Arbeiten können manipuiert werden. Aber auf diese Arbeiten müssen sich die Entscheidungsträger
beziehen. Mittels manipulierter Daten kann die eigene Weiter-Existenz aber leichter vermittelt werden.
Wirtschaft
Vorteil:
Wir können selbst Wirtschaftsspionage betreiben, wie sie von unseren "Freunden"
seit Jahrzehnten bei uns ausgeübt wird.
Nachteil (Realität):
Hierdurch verlieren wir die moralische Integrität, die uns ermöglicht, dies bei unseren Partnern
anzuprangern und etwas dagegen zu unternehmen.
Gesellschaft/ Politik (der wichtigste Punkt)
Vorteil:
Potentiell können Fehlentwicklungen in der Gesellschaft schnell erkannt werden und etwas dagegen
unternommen werden.
Nachteil (Realität):
- Geheimndienste arbeiten gerne mit Humint (Infogewinnung mittels menschlicher Quellen), also mit V-Leuten.
Hierdurch wird aber genau das unterstützt, was man vordergründig bekämpfen will. Die Erhaltung dieser
Quellen hat sogar Vorrang vor dem Recht.
- Politik wird manipulierbar. Der sog. Merkels-Handy-Abhör-Skandal (der vom Bürzel des CIA aufgedeckt worden war)
war schlicht ein Winken mit dem Zaunpfahl an den Rest der Politikerkaste.
Es können zudem Karrieren gepusht werden, die unter normalen Umständen nicht möglich gewesen wären. Danach
sind jene Personen in der Hand der Dienste.
Das ist auch der Hauptgrund für Sigint (Informationsgewinnung mittels Datenströmen). Sobald einer von uns in
Entscheidungspositionen in Wirtschaft und Politik kommt, werden die Daten abgerufen und es wird geschaut,
womit derjenige gefügig gemacht werden kann.
- Vorfälle können selbst erzeugt werden, wie z.B. den Fall der Sauerland-Gruppe. Dies geschieht meines Erachtens,
um die eigene Existenz rechtfertigen zu können.
- Die freie Meinungsäußerung wird eingeschränkt. (Die Dauerüberwachung aller Bürger hat auch bei uns mittlerweile
dazu geführt, daß man sich bei jedem Gesprächspartner überlegen sollte, was man ihm anvertraut.)
- Geheimdienste können bei misliebigem Verhalten der Politik dieselbe leicht stürzen. Z.B. über die Manipulation
der Massen. So hatte es Gehlen freimütig verkundet gehabt, daß er einen rechten Putsch hätte durchführen lassen,
wenn sich Deutschland in den 50ern für eine Neutralität entschieden hätte.
Geld
Geheimdienste kosten ein Heidengeld. Geld, das an anderer Stelle fehlt und mit dem bei anderer Verwendung
wesentlich mehr erreicht würde. So kostet alleine der Neubau des BND-Heimes über 1 Mrd Euro.
Meiner Meinung nach schaden Geheimdienste mehr, als daß sie nützen könnten.
Letztendlich richtet sich die Arbeit von Geheimdiensten immer gegen die eigene Bevölkerung.
Denn die Existenz von Geheimdiensten schließt eine echte Demokratie aus. Insofern ist es egal, ob nun
Verträge, wie CETA oder TTIP abgesegnet werden, solange Geheimndienste existieren.
Dieser Umstand sollte eigentlich auch den Mitarbeitern bewußt sein. Ich verstehe natürlich, daß man sein Pöstchen
nicht verlieren und auf das schöne Geld und die schöne Pension nicht verzichten will.
Aber im Endeffekt wird so bewußt die Zukunft unserer Kinder verspielt, weshalb ich davon ausgehen (muß), daß die
Geheimdienstler ihre eigenen Kinder (sofern sie welche haben) hassen müssen, wie die Pest.
Mich würde nun Eure Meinung interessieren. Was haltet Ihr von diesen Organisationen.
Deutschmann
02.08.2016, 05:59
Meine Meinung: Geheimdienste sind wichtig und notwendig. Zumindest so lange die nicht käuflich sind - weder von anderen Organisationen, Wirtschaft oder Politik.
Ohne Geheimdienste gäber es keine 007 Filme!
Geheimdienste sind grundsätzlich kriminell,
schon von der Anlage her sollen sie sich nicht an die ausländischen Gesetze halten. Im Inland sollten sie sich schon an Gesetze halten aber niemand kann sie dazu zwingen. V-Leute werden bei Gesetzesübertretungen geschützt, schon angeworben werden sie weil sie erpressbar sind. Heute sind V-Leute nicht nur einem Dienst verpflichtet sondern idR mehreren, wenn nicht allen die sich für ihn interessieren. Damit wird er von mehreren Seiten geschützt, dh der V-Mann kann machen was er will, niemand wird ihn stoppen. Wenn er clever ist, wird er dies auch wirtschaftlich zu seinem Vorteil nutzen.
Ab einer bestimmten Durchsetzung des öffentlichen Lebens mit V-Leuten, können 'normale' Politiker sich gegen V-Politiker überhaupt nicht mehr durchsetzen.
V-Politiker werden durch ihren Führungsoffizier geführt, hinter dem eine Organisation steht, die sich mit Informationen beschäftigt. Erkennbar sind solche Kreaturen dadurch das sie auf Ereignisse reagieren, die sie unmöglich wissen können (,es sei denn aus geheimen Quellen).
Heutzutage scheinen ALLE Politiker erpressbar zu sein, wenn sie nicht irgendwie den Diensten verpflichtet sind. Voraussetzung für eine politische Karriere scheint die Erpressbarkeit zu sein. Schon die größte Sorge des FBI Gründers waren seine 'Akten'. Jeder Politiker soll jederzeit abschaltbar sein. Von Wem? Damit ist nachgewiesen das die Dienste die totale Macht haben. Philosophische Grundlage scheint der Satanismus zu sein, wo der Kandidat sich mittels Vergehen gegen die Ethik qualifizieren muß. Ähnliches ist von Templern und von der Mafia bekannt.
Mittlerweile scheinen sich aus nationalen Behörden eine metanationale Organisation gebildet zu haben. Dazu gehören nicht nur Dienste, sondern auch kriminelle Organisationen wie die Mafia und Diasporen verschiedener Art. Bekannt ist zB das im Inland illegale Überwachungsmaßnahmen einfach durch ausländische Dienste ausgesourct werden, da die für die inländische Gesetze, ausländische sind und somit sie nicht binden. In Konsequenz bedeutet das, in dem Moment wo sich Dienste verbünden, haben sie einen enormen 'Wettbewerbsvorteil' gegen isolierte Dienste. Als Finanzierung dient die internationale Kriminalität, die im Gegenzug Schutz ala V-Mann bekommt. So kann der Drogen-Frauen-Handel florieren, Waffen, etc. Die Konsequenz es entwickelt sich ein hochprovitabler Zweig der nicht angreifbar ist. Der Militärisch-Industrielle Komplex war gestern. Heute nennt man das Tiefer Staat.
Da die Jungs auch keinerlei Steuern zahlen, kann keine zivile Organisation dagegen konkurrieren. Ein ziviler Investor (wenn er nicht eh schon erpresst wurde) wird geneigt sein, die enormen Erfolgschancen zu nutzen. Somit durchwuchern die Dienste die Gesellschaft immer mehr und ersticken jede Konkurrenz.
Das Gegenmodell hatte Kennedy versucht zu etablieren. Es besteht darin einer brutalen Offenheit, es gibt keine Geheimnisse mehr, was auch die Dienste einschließt. Ideen und Meinungen werden in einer Demokratie offen ausgetauscht und die bessere setzt sich durch. Es gibt bis heute keine Vorstellung welcher Mechanismus dieses Durchsetzen garantieren soll. Alle bekannten Modelle gehen von einem 'inneren Zirkel' des Wissens/Macht aus.
LG
Inwieweit entspricht geheimdienstliche Tätigkeit derjenigen verdecker Ermittler bei der Polizei? Wer würde aus welchem Grunde auf diese verzichten wollen und wenn nicht, warum dann auf jene?
Moppelchen
02.08.2016, 13:00
Meine Meinung: Geheimdienste sind wichtig und notwendig. Zumindest so lange die nicht käuflich sind - weder von anderen Organisationen, Wirtschaft oder Politik.
Mich würde interessieren, warum Du sie für wichtig hältst.
Und bedenke: Alle Menschen sind bestechlich. (sofern sie nicht Sokrates heißen*) Nur die Summen variieren.
*Danke an Nachbar
Moppelchen
02.08.2016, 13:04
Mittlerweile scheinen sich aus nationalen Behörden eine metanationale Organisation gebildet zu haben.
Frei nach Assange:
Ein Geheimdienstmitarbeiter versteht sich weniger als Mitglied seiner Nation als vielmehr eines Geheimdienstlers.
Da sind dann selbst die Bindungen zu anderen Geheimdiensten näher, als jene zum eigenen Volk.
Moppelchen
02.08.2016, 13:06
Inwieweit entspricht geheimdienstliche Tätigkeit derjenigen verdecker Ermittler bei der Polizei? Wer würde aus welchem Grunde auf diese verzichten wollen und wenn nicht, warum dann auf jene?
Die Arbeit der Polizei ist kontrollierbar; Jene der Geheimdienste nicht.
Ich denke, daß das der Hauptunterschied ist.
Meine Meinung: Viele Aufgaben, die heute Geheimdiensten übertragen werden, könnten ebensogut andere Behörden übernehmen.
Deutschmann
02.08.2016, 14:53
Mich würde interessieren, warum Du sie für wichtig hältst.
Und bedenke: Alle Menschen sind bestechlich. (sofern sie nicht Sokrates heißen*) Nur die Summen variieren.
*Danke an Nachbar
Weil ich unser System gut - nicht perfekt - aber gut finde, und es ausreichend innere und äußere Feinde gibt, die das System stürzen wollen. Und um die frühstmöglich zu finden, braucht es eben Geheimdienste.
umananda
02.08.2016, 15:01
Weil ich unser System gut - nicht perfekt - aber gut finde, und es ausreichend innere und äußere Feinde gibt, die das System stürzen wollen. Und um die frühstmöglich zu finden, braucht es eben Geheimdienste.
Es wäre fatal, wenn es keine Geheimdienste gäbe. Niemand könnte ohne sie auch nur halbwegs eine Sicherheit gewährleisten. Dann könnte man auch die Frage stellen, ob man eine Armee oder Polizei als notwendig erachtet. Ja selbst die Feuerwehr wäre dann fragwürdig. Irgendwie erscheint mir diese Frage etwas seltsam ...
Servus umananda
Deutschmann
02.08.2016, 15:03
Es wäre fatal, wenn es keine Geheimdienste gäbe. Niemand könnte ohne sie auch nur halbwegs eine Sicherheit gewährleisten. Dann könnte man auch die Frage stellen, ob man eine Armee oder Polizei als notwendig erachtet. Ja selbst die Feuerwehr wäre dann fragwürdig. Irgendwie erscheint mir diese Frage etwas seltsam ...
Servus umananda
Bei uns in Deutschland finde ich den Kontrollmechanismus nur etwas - wie soll ich sagen - "merkwürdig".
Dass ausgerechnet die Linken, die ja mit unserem System so gar nicht zufrieden sind, im Gremium sitzen, stößt mir da schon etwas sauer auf.
umananda
02.08.2016, 15:09
Bei uns in Deutschland finde ich den Kontrollmechanismus nur etwas - wie soll ich sagen - "merkwürdig".
Dass ausgerechnet die Linken, die ja mit unserem System so gar nicht zufrieden sind, im Gremium sitzen, stößt mir da schon etwas sauer auf.
Funktionierende Geheimdienste sind schwer zu kontrollieren. Man kann ihre Arbeit letztlich nur daran messen, wie viele Angriffe sie im Vorfeld verhindern können. Öffentliche Untersuchungsausschüsse hingegen sind völlig widersinnig.
Servus umananda
Deutschmann
02.08.2016, 15:13
Funktionierende Geheimdienste sind schwer zu kontrollieren. Man kann ihre Arbeit letztlich nur daran messen, wie viele Angriffe sie im Vorfeld verhindern können. Öffentliche Untersuchungsausschüsse hingegen sind völlig widersinnig.
Servus umananda
Ich denke man muss auch die Geheimdienste in gewisser Weise kontrollieren. Nicht dass sich da eine Subkultur bildet. Ich weiß ... leichter gesagt als getan.
cornjung
02.08.2016, 15:14
Es wäre fatal, wenn es keine Geheimdienste gäbe. Niemand könnte ohne sie auch nur halbwegs eine Sicherheit gewährleisten.
Ich denke man muss auch die Geheimdienste in gewisser Weise kontrollieren. Nicht dass sich da eine Subkultur bildet. Ich weiß ... leichter gesagt als getan.
Wir brauchen besonders Denunzianten, IMs, Spitzel, Verräter und V-Leute...Annetta Kahane lässt grüssen.
Die theoretische Notwendigkeit dieses schäbigen und ehrlosen Gesocks und verräterischem Gelumpe wird damit begründet, sie liefern angeblich wichtige Informationen darüber, was in kriminellen Organisationen passiert. De facto aber kommen sie in kriminelle Organisationen normalerweise gar nicht rein.
Dafür werden oppositionelle Gruppen nicht nur ausspioniert, sondern gezielt infiltriert, damit V-Leute Verbrechen anstiften, und sogar verüben , um so einen Vorwand zu haben, die Opposition auszuschalten. V-Leute, die in der Rolle des Anstifters oder Täters wie Asylanten-heime-anzünder auftreten, sind also staatliche Agent Provokateure. Ein besonders erfolgreicher war der Pädophile Tino Brandt. (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&sqi=2&ved=0ahUKEwjBjJz___nMAhXFC5oKHSHnD0UQFggcMAA&url=https%3A%2F%2Fde.wikipedia.org%2Fwiki%2FTino_B randt&usg=AFQjCNFFjg9tPyQC8iK-c6dG4GXjtaVgeA&sig2=C_lh7TRsvHY4erZ2mdQW6Q&bvm=bv.122676328,d.bGs)
Der gemeine V-Mann in Deutschland ist also das genaue Gegenteil dessen, zu was er ürsprünglich gedacht war. Statt Informanten in kriminelle Terror-Gruppen einzuschleusen, um Anschläge zu verhindern, werden Kriminelle im staatlichen Auftrag in oppositionelle Gruppen eingeschleust, um Anschläge erst zu ermöglichen. Das ist die Aufgabe des Verfassungsschutz. Das ist die Aufgabe von V-Leuten. Rechte Opposition zu diffamieren und zu diskreditieren...und verbieten. NSU lässt grüssen.
.
umananda
02.08.2016, 15:29
Ich denke man muss auch die Geheimdienste in gewisser Weise kontrollieren. Nicht dass sich da eine Subkultur bildet. Ich weiß ... leichter gesagt als getan.
Ohne Zweifel sollte man auch Geheimdienste irgendwie kontrollieren, nur ist es nicht immer möglich. Absolute Transparenz würden Geheimdienste letztlich ad absurdum führen. Kontrolle wird im Grunde auch durch konkurrierende Dienste vorgenommen. CIA und FBI kontrollieren sich eh irgendwie gegenseitig.
Servus umananda
Ohne Zweifel sollte man auch Geheimdienste irgendwie kontrollieren, nur ist es nicht immer möglich. Absolute Transparenz würden Geheimdienste letztlich ad absurdum führen. Kontrolle wird im Grunde auch durch konkurrierende Dienste vorgenommen. CIA und FBI kontrollieren sich eh irgendwie gegenseitig.
Servus umananda
Du meinst es zwar genau anders herum aber genau das ist die Lösung:
Absolute Transparenz würden Geheimdienste letztlich ad absurdum führen.
Meine Meinung: Geheimdienste sind wichtig und notwendig. Zumindest so lange die nicht käuflich sind - weder von anderen Organisationen, Wirtschaft oder Politik.
Geheimdienste sind immer nur solange gut, solange sie die Gegenseite bekämpfen. Eine von meinen persönlichen Weisheiten. :sark:
herberger
02.08.2016, 16:57
Der Vatikan und Israel haben die besten Geheimdienste und das wird so bleiben.
Moppelchen
03.08.2016, 03:16
Weil ich unser System gut - nicht perfekt - aber gut finde, und es ausreichend innere und äußere Feinde gibt, die das System stürzen wollen. Und um die frühstmöglich zu finden, braucht es eben Geheimdienste.
Die Frage ist, wessen Feind man sucht und welches System man schützen will.
Was, wenn der Feind in den eigenen Reihen sitzt und er selbst bereit ist, das "System" zu stürzen.
Hast Du meine Anmerkung zu Gehlen gelesen gehabt?
Der Fisch stinkt immer vom Kopf her. Deshalb liegt es mir fern, den einzelnen Mitarbeitern Vorwürfe zu machen.
Zumal ich selbst sehe, daß wir uns alle haben korrumpieren lassen. Ich hoffe halt nur immer noch, daß sich der
Ein oder Andere sich mal Gedanken über die Konsequenzen seines Handelns macht.
Es wäre fatal, wenn es keine Geheimdienste gäbe. Niemand könnte ohne sie auch nur halbwegs eine Sicherheit gewährleisten. Dann könnte man auch die Frage stellen, ob man eine Armee oder Polizei als notwendig erachtet. Ja selbst die Feuerwehr wäre dann fragwürdig. Irgendwie erscheint mir diese Frage etwas seltsam ...
Servus umananda
Wessen Sicherheit wird denn gewährleistet?
Die Sicherheit der einfachen Bürger?
Oder ist es vielmehr die Sicherheit von Investitionen, von Großkonzernen und Banken?
Armeen sind notwendig? Wozu? Etwa, um unseren Zugang zu Ressourcen und Absatzmärkten sichern zu können? (frei nach Köhler)
Etwa, um die Konfliktherde am Leben erhalten zu können, damit die Waffenindustrie und deren Geldgeber sich die Hände reiben können?
Zu dem absurden Vergleich mit der Polizei und der Feuerwehr muß ich wohl nichts sagen...
Meine Meinung: Das Geld, das in diese Sektoren der Sicherheit fließt, wäre an anderer Stelle sinnvoller verwendet.
Moppelchen
03.08.2016, 03:24
Ich denke man muss auch die Geheimdienste in gewisser Weise kontrollieren. Nicht dass sich da eine Subkultur bildet. Ich weiß ... leichter gesagt als getan.
Eben das ist die Krux.
Die Subkultur bestand von Anfang an.
Aus der Sicht der Aliierten kann ich es verstehen, warum eine Organisation Gehlen installiert worden war.
Aus ihrer Sicht heraus war es sinnvoll, deutsche Politiker unter Kontrolle zu halten.
Mit Demokratie hatte das freilich nie etwas zu tun, zumal das dann auch so Blüten hervorbrachte, wie das nachträgliche Kippen von verabschiedeten Gesetzen.
Wer hätte Gehlen aufhalten sollen, wenn es zum Sturz der Regierung gekommen wäre?
Weder im Inland noch im Ausland (bis auf die UdSSR) hätte es Kräfte gegeben, die einen Putsch verhindert hätten.
Moppelchen
03.08.2016, 06:31
Geheimdienste sind immer nur solange gut, solange sie die Gegenseite bekämpfen. Eine von meinen persönlichen Weisheiten. :sark:
Wer ist denn Freund und wer ist Feind (also die Gegenseite)?
So eindeutig läßt sich das doch gar nicht definieren...
Die Arbeit der Polizei ist kontrollierbar; Jene der Geheimdienste nicht.
Ich denke, daß das der Hauptunterschied ist.
Meine Meinung: Viele Aufgaben, die heute Geheimdiensten übertragen werden, könnten ebensogut andere Behörden übernehmen.
Wie wird die Arbeit der Polizei in diesem speziellen Falle kontrolliert? Warum lässt sich das nicht auf die Geheimdiensttätigkeit übertragen?
cornjung
03.08.2016, 09:22
Wie wird die Arbeit der Polizei in diesem speziellen Falle kontrolliert? Warum lässt sich das nicht auf die Geheimdiensttätigkeit übertragen?
Beitrag # 14 !
Beitrag # 14 !
Das ist kein Argument gegen Geheimdienste, sondern eines gegen die BRD.
cornjung
03.08.2016, 09:48
Das ist kein Argument gegen Geheimdienste, sondern eines gegen die BRD.
Im Beitrag # 114 kannst du nachlesen, was die Aufgabe von Geheimdiensten, IMs, V-Leuten wie Anetta Kahane – (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&sqi=2&ved=0ahUKEwjIzd2-7qTOAhXFVhQKHQAsBcAQFggcMAA&url=https%3A%2F%2Fde.wikipedia.org%2Fwiki%2FAnetta _Kahane&usg=AFQjCNHnEYCxBMNqd5ZvwwYlZkLjnA_BGA&sig2=Ti09puX5HU_9FQSFZ3ycYA&bvm=bv.128617741,d.bGg)und dem pädophilen Tino Brandt – (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&cad=rja&uact=8&sqi=2&ved=0ahUKEwjL5qXe7qTOAhVCnRQKHeEuA7AQFggqMAU&url=https%3A%2F%2Fde.wikipedia.org%2Fwiki%2FTino_B randt&usg=AFQjCNFFjg9tPyQC8iK-c6dG4GXjtaVgeA&sig2=NCwNhVEB9H0PF8heZVVbMw&bvm=bv.128617741,d.bGg)zu halten ist. NSU-Farce lässt grüssen...
Im letzten Jahrhundert haben Regierungen 170 Mio. ihrer eigenen Bürger gekillt. Würdest Du daraus ein Argument gegen Polizei, Militär oder Staaten an sich machen?
Die Frage muss als lauten: Verhalten sich Geheimdienste regelmässig notwendig wie beschrieben in einem Umfange, worin der Schaden den Nutzen übersteigt?
Im Beitrag # 114 kannst du nachlesen, was die Aufgabe von Geheimdiensten, IMs, V-Leuten wie Anetta Kahane – (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&sqi=2&ved=0ahUKEwjIzd2-7qTOAhXFVhQKHQAsBcAQFggcMAA&url=https%3A%2F%2Fde.wikipedia.org%2Fwiki%2FAnetta _Kahane&usg=AFQjCNHnEYCxBMNqd5ZvwwYlZkLjnA_BGA&sig2=Ti09puX5HU_9FQSFZ3ycYA&bvm=bv.128617741,d.bGg)und dem pädophilen Tino Brandt – (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&cad=rja&uact=8&sqi=2&ved=0ahUKEwjL5qXe7qTOAhVCnRQKHeEuA7AQFggqMAU&url=https%3A%2F%2Fde.wikipedia.org%2Fwiki%2FTino_B randt&usg=AFQjCNFFjg9tPyQC8iK-c6dG4GXjtaVgeA&sig2=NCwNhVEB9H0PF8heZVVbMw&bvm=bv.128617741,d.bGg)zu halten ist. NSU-Farce lässt grüssen...
Im letzten Jahrhundert haben Regierungen 170 Mio. ihrer eigenen Bürger gekillt. Würdest Du daraus ein Argument gegen Polizei, Militär oder Staaten an sich machen?
Die Frage muss als lauten: Verhalten sich Geheimdienste regelmässig notwendig wie beschrieben in einem Umfange, worin der Schaden den Nutzen übersteigt?
Die Geheimdienste haben doch schon längst die Macht übernommen. Wie das funktioniert habe ich in meinem ersten Beitrag beschrieben.
Gladio, Tiefer Staat, Mafia, organisiertes Verbrechen DIA, MIT, MFS, MAD MI6 FSB Vatikan, NWO alles die gleiche Scheixxe.
Naja ,in sehr vielen Hollywood Filmen wird der Geheimdienst so dargestellt wie er hier gesehen wird.
Generell muss man am Anfang erst einmal definieren, was ein Geheimst überhaupt ist und worin der Unterschied zwischen den unterschiedlichen Geheimdiensten besteht.
Ein Geheimdienste macht genau das, was der Name sagt, nämlich, er leistet eine geheime Arbeit oder einen geheimen Dienst für seinen Auftraggebern, sei er nun staatlich oder privat. Diese geheime Dienstleistung kann grundsätzlich alles sein, von der Beobachtung irgendwelcher Personen oder Staaten etc. bis hin zum Mord oder Anstiftung eines Krieges.
Dann gibt es geheime Nachrichtendienste (Bundesnachrichtendienst), die das tun, was der Name sagt, sie beschaffen Nachrichten und zwar so, dass nicht jeder einsehen kann, für welche Nachrichten sich der Auftraggebern interessiert.
Ferner gibt auch noch Meldedienste, die geheim sein können oder auch nicht. Meldedienste sind meistens bei der Polizei angesiedelt. Dort wird dann eine Kartei über die üblichen Gewohnheitsverbrecher angelegt, was der Aufklärung äußert förderlich ist. Häufig wird dort auch noch eine kleine Kasse geführt, um damit die Polizeispitzel zu bezahlen.
Generell zum Arbeiten im Geheimen
Vorteil:
Durch das Arbeiten im Geheimen ist es möglich, Maßnahmen vor dem Gegner zu verschleiern.
Nachteil (Realität):
- Die Arbeit von Geheimdiensten ist kaum kontrollierbar. Selbst Untersuchungsausschüsse
können kaum etwas unternehmen, da die Unterlagen bei den Diensten liegen und je nach Gusto höheren
Sicherheitsstufen zugeordnet oder sogar vernichtet werden können.
- Durch das Arbeiten im Geheimen werden Fehler kaum aufgedeckt. (Frei nach Assange: Es können die
schlimmsten Gurken dort rumwursteln. Fehler haben keine Kosequenz. - In der freien Wirtschaft hieße es:
"Gehe lieber Straßen kehren!")
- Sämtliche Arbeiten können manipuiert werden. Aber auf diese Arbeiten müssen sich die Entscheidungsträger
beziehen. Mittels manipulierter Daten kann die eigene Weiter-Existenz aber leichter vermittelt werden.
Man könnte komplett auf Geheimdienste jeglicher Art verzichten, wenn die Welt nur aus lieben und netten Menschen bestehen würde, leider tut sie das nicht.
Unser Nachrichtendienst hat die Aufgabe, die Bundesregierung rechtzeitig vor Gefahren und Ereignisse zu warnen, die unsere Gesellschaftlich und unseren Staat schweren Schaden zu fügen, oder gar zerstören könnten.
Ein guter Geheimdienst muss nicht groß sein, sondern nur klasse sein! Ein Geheimst kann dabei helfen den potenziellen Gegner realistisch einzuschätzen. Gerade ein realistisches Bild von einem Gegner kann einen Krieg verhindern, weil man sich nicht aufgrund des Vorwissens zu Fehlentscheidungen hinreißen lässt. In der Vergangenheit gab es nicht wenige Kriege, die nur durch Hysterie oder eine fatalen Fehleinschätzung der Lage eingetreten sind.
Eine effiziente Kontrolle eines Geheimdienstes ist durchaus möglich. Man kann zum Beispiel den Geheimdienst in Fachabteilungen aufspalten, die dann wiederum praktisch untereinander überhaupt nichts mehr miteinander zu tun haben. Eine Kontrolle solcher Fachabteilungen ist auch relativ einfach.
Ferne ist es möglich (und wird auch gemacht) spezielle Geheimdienste zu unterhalten, die nur für ganz spezielle Aufgaben da sind, wie zum Beispiel der Militärische Abschirmdienst der Bundeswehr oder die Zoll.
Wirtschaft
Vorteil:
Wir können selbst Wirtschaftsspionage betreiben, wie sie von unseren "Freunden"
seit Jahrzehnten bei uns ausgeübt wird.
Nachteil (Realität):
Hierdurch verlieren wir die moralische Integrität, die uns ermöglicht, dies bei unseren Partnern
anzuprangern und etwas dagegen zu unternehmen.
Mit der Moral hat das alles nicht zu tun, sondern nur mit dem Überleben und der Selbstbehauptung einer Gesellschaft und deren Staatlichkeit. Wirtschaftsspionage treibt man, um nicht irgendwann wie ein Idiot dazustehen und zusehen zu müssen, wie man von seinen Konkurrenten, sowohl staatlicherseits, als auch privat ausgebootet oder sabotiert wird. Auch ist es manchmal notwendig diskret zu überprüfen, ob nicht der eine oder andere Staat versucht, heimlich durchs „Geld drucken“ uns auszunehmen etc. !
Gesellschaft/ Politik (der wichtigste Punkt)
Vorteil:
Potentiell können Fehlentwicklungen in der Gesellschaft schnell erkannt werden und etwas dagegen
unternommen werden.
Nachteil (Realität):
- Geheimndienste arbeiten gerne mit Humint (Infogewinnung mittels menschlicher Quellen), also mit V-Leuten.
Hierdurch wird aber genau das unterstützt, was man vordergründig bekämpfen will. Die Erhaltung dieser
Quellen hat sogar Vorrang vor dem Recht.
- Politik wird manipulierbar. Der sog. Merkels-Handy-Abhör-Skandal (der vom Bürzel des CIA aufgedeckt worden war)
war schlicht ein Winken mit dem Zaunpfahl an den Rest der Politikerkaste.
Es können zudem Karrieren gepusht werden, die unter normalen Umständen nicht möglich gewesen wären. Danach
sind jene Personen in der Hand der Dienste.
Das ist auch der Hauptgrund für Sigint (Informationsgewinnung mittels Datenströmen). Sobald einer von uns in
Entscheidungspositionen in Wirtschaft und Politik kommt, werden die Daten abgerufen und es wird geschaut,
womit derjenige gefügig gemacht werden kann.
- Vorfälle können selbst erzeugt werden, wie z.B. den Fall der Sauerland-Gruppe. Dies geschieht meines Erachtens,
um die eigene Existenz rechtfertigen zu können.
- Die freie Meinungsäußerung wird eingeschränkt. (Die Dauerüberwachung aller Bürger hat auch bei uns mittlerweile
dazu geführt, daß man sich bei jedem Gesprächspartner überlegen sollte, was man ihm anvertraut.)
- Geheimdienste können bei misliebigem Verhalten der Politik dieselbe leicht stürzen. Z.B. über die Manipulation
der Massen. So hatte es Gehlen freimütig verkundet gehabt, daß er einen rechten Putsch hätte durchführen lassen,
wenn sich Deutschland in den 50ern für eine Neutralität entschieden hätte.
Das auch Geheimdienste missbraucht werden können steht außer Frage, aber das ist nicht in erster Linie den Geheimst anzulasten, sondern jenen Personen, die das verübt und angestiftet haben. In der Regel dürfte es sich dabei um kriminelle Politiker handeln, die versuchen, durch solche kriminellen Machenschaften an der Macht zu bleiben. Abhilfe lässt sich dadurch schaffen, indem man systematisch Informationen über solche Subjekt sammelt, um es der Öffentlichkeit bekannt zu machen. Wird das von diesem kriminellen Subjekt hintertrieben, dann gibt es letztendlich immer noch die Möglichkeit, solch ein kriminelles Subjekt gewaltsam aus dem Amt zu entfernen. Das wird unter anderem auch durch unsere Gesetze gebilligt.
Falls du mit dem „Erhaltung dieser Quellen hat sogar Vorrang vor dem Recht“ suggerieren willst, dass die Verträge der Bundesrepublik Deutschland mit den US-Diensten über das Recht selber stehen würden, so ist das nicht richtig! Die Verträge bleiben deshalb strikt geheim, weil man, wenn man sie veröffentlichen würde, die USA damit eine großen Schaden zu fügen könnte und zwar deshalb, weil zum Beispiel Russland einen Einblick in die US-Spionage bekäme und so wiederum die US-Spionage unterlaufen werden kann.
Geld
Geheimdienste kosten ein Heidengeld. Geld, das an anderer Stelle fehlt und mit dem bei anderer Verwendung
wesentlich mehr erreicht würde. So kostet alleine der Neubau des BND-Heimes über 1 Mrd Euro.
Meiner Meinung nach schaden Geheimdienste mehr, als daß sie nützen könnten.
Letztendlich richtet sich die Arbeit von Geheimdiensten immer gegen die eigene Bevölkerung.
Denn die Existenz von Geheimdiensten schließt eine echte Demokratie aus. Insofern ist es egal, ob nun
Verträge, wie CETA oder TTIP abgesegnet werden, solange Geheimndienste existieren.
Dieser Umstand sollte eigentlich auch den Mitarbeitern bewußt sein. Ich verstehe natürlich, daß man sein Pöstchen
nicht verlieren und auf das schöne Geld und die schöne Pension nicht verzichten will.
Aber im Endeffekt wird so bewußt die Zukunft unserer Kinder verspielt, weshalb ich davon ausgehen (muß), daß die
Geheimdienstler ihre eigenen Kinder (sofern sie welche haben) hassen müssen, wie die Pest.
Ja, Geheimdienste kosten Geld, aber Kriege sind garantiert kostspieliger!
Das Geheimdienst die Demokratie verhindern und etwas mit CETA und TTIT zu schaffen haben, ist ja wohl eine abenteuerliche Behauptung! Es ist wohl eher so, dass ein seriöser Geheimdienst dazu beitragen kann, die Demokratie zu schützen und die Feinde des Volkes und der Demokratie rechtzeitig kenntlich machen kann.
Was glaubst du wohl, wie schnell diese Gesellschaft von der Mafia, feindliche Staaten, Verbrecherbanden, mörderische Organisationen und das ganze andere Gelumpe unterwandert werden würde, wenn dieses Volk keine Geheimdienste hätte, die rechtzeitig davor warnen würden?
Wer ist denn Freund und wer ist Feind (also die Gegenseite)?
So eindeutig läßt sich das doch gar nicht definieren...
@Moppelchen, wo gibt es denn da ein Probleme mit der Orientierung? Da man in der Regel seine Freunde und Feinde selber aussucht und definiert, ist es normalerweise ziemlich leicht Freund und Feind auseinanderzuhalten – sollte man meinen. :victory:
Moppelchen
04.08.2016, 00:39
Juhuuu - Danke für die Antwort!
Man könnte komplett auf Geheimdienste jeglicher Art verzichten, wenn die Welt nur aus lieben und netten Menschen bestehen würde, leider tut sie das nicht.
Unser Nachrichtendienst hat die Aufgabe, die Bundesregierung rechtzeitig vor Gefahren und Ereignisse zu warnen, die unsere Gesellschaftlich und unseren Staat schweren Schaden zu fügen, oder gar zerstören könnten.
Ein guter Geheimdienst muss nicht groß sein, sondern nur klasse sein! Ein Geheimst kann dabei helfen den potenziellen Gegner realistisch einzuschätzen. Gerade ein realistisches Bild von einem Gegner kann einen Krieg verhindern, weil man sich nicht aufgrund des Vorwissens zu Fehlentscheidungen hinreißen lässt. In der Vergangenheit gab es nicht wenige Kriege, die nur durch Hysterie oder eine fatalen Fehleinschätzung der Lage eingetreten sind.
Das klingt sehr schön. Die Realität zeigte aber, daß genau das Gegenteil passiert ist. Die Arbeit der Geheimdienste, falsche und fehlende Informationen haben zu Kriegen geführt.
Nur zwei der Vorfälle: Curvball, Massenvernichtungswaffen im Irak
Anderes Beispiel: NPD (Anstachelung der Mitglieder zu Straftaten).
Eine effiziente Kontrolle eines Geheimdienstes ist durchaus möglich. Man kann zum Beispiel den Geheimdienst in Fachabteilungen aufspalten, die dann wiederum praktisch untereinander überhaupt nichts mehr miteinander zu tun haben. Eine Kontrolle solcher Fachabteilungen ist auch relativ einfach.
Ferne ist es möglich (und wird auch gemacht) spezielle Geheimdienste zu unterhalten, die nur für ganz spezielle Aufgaben da sind, wie zum Beispiel der Militärische Abschirmdienst der Bundeswehr oder die Zoll.
Wie willst Du die Abteilungen denn kontrollieren, wenn dort beispielsweise ein profilierungssüchtiger Beamter sitzt, der auf seine nächste Beförderung geiert und z.B. Vorfälle selbst generiert?
Die Daten können gefälscht sein. Und wenn es zu einem Untersuchungsausschuß kommt, so haben es die Mitglieder des Untersuchungsausschusses schwer, an Dokumente zu kommen.
Mit der Moral hat das alles nicht zu tun, sondern nur mit dem Überleben und der Selbstbehauptung einer Gesellschaft und deren Staatlichkeit. Wirtschaftsspionage treibt man, um nicht irgendwann wie ein Idiot dazustehen und zusehen zu müssen, wie man von seinen Konkurrenten, sowohl staatlicherseits, als auch privat ausgebootet oder sabotiert wird. Auch ist es manchmal notwendig diskret zu überprüfen, ob nicht der eine oder andere Staat versucht, heimlich durchs „Geld drucken“ uns auszunehmen etc. !
Nehmen wir den Fall deutscher Windkraftanlagenhersteller, die auf einmal feststellen durften, daß ihre Maschinen in den USA fröhlich vor sich hinwehten.
Wir hatten noch nicht einmal mehr die moralische Integrität, um dies anzuprangern.
Was das "Geld drucken" anbelangt: Warum hatte man der Bundesregierung nicht Anfang der 70er empfohlen, sich die Dollars in Gold auszahlen zu lassen - ähnlich Frankreich? :D
Das auch Geheimdienste missbraucht werden können steht außer Frage, aber das ist nicht in erster Linie den Geheimst anzulasten, sondern jenen Personen, die das verübt und angestiftet haben. In der Regel dürfte es sich dabei um kriminelle Politiker handeln, die versuchen, durch solche kriminellen Machenschaften an der Macht zu bleiben. Abhilfe lässt sich dadurch schaffen, indem man systematisch Informationen über solche Subjekt sammelt, um es der Öffentlichkeit bekannt zu machen. Wird das von diesem kriminellen Subjekt hintertrieben, dann gibt es letztendlich immer noch die Möglichkeit, solch ein kriminelles Subjekt gewaltsam aus dem Amt zu entfernen. Das wird unter anderem auch durch unsere Gesetze gebilligt.
Die Frage ist, was für Auswüchse das mit sich bringt. Insb. in Anbetracht dessen, daß der BND von den USA installiert worden war.
Nehmen wir doch den Merkels-Handy-Abhör-"Skandal". Wieso war die einzige Reaktion "Abhören unter Freunden geht gar nicht." und fertig.
In meinen Augen war das das Winken mit dem Zaunpfahl: "Entweder Ihr entscheidet in unserem Sinne, oder Ihr seid Eure Pöstchen los."
Nur so lassen sich die nachfolgenden Entscheidungen erklären, die gegen Russland gerichtet waren.
Falls du mit dem „Erhaltung dieser Quellen hat sogar Vorrang vor dem Recht“ suggerieren willst, dass die Verträge der Bundesrepublik Deutschland mit den US-Diensten über das Recht selber stehen würden, so ist das nicht richtig! Die Verträge bleiben deshalb strikt geheim, weil man, wenn man sie veröffentlichen würde, die USA damit eine großen Schaden zu fügen könnte und zwar deshalb, weil zum Beispiel Russland einen Einblick in die US-Spionage bekäme und so wiederum die US-Spionage unterlaufen werden kann.
Nein. Ich dachte in diesem Zusammenhang an Bad-Kleinen 1993 und der äußerst fragwürdigen Vorgehensweise des Verfassungsschutzes.
Aber weil Du mir schon das Stichwort US-Spionage gibst: Wieso müssen wir US-Spionage unterstützen, auf deren "Ergebnisse" man sich
tunlichst nicht berufen sollte?
Ja, Geheimdienste kosten Geld, aber Kriege sind garantiert kostspieliger!
Das Geheimdienst die Demokratie verhindern und etwas mit CETA und TTIT zu schaffen haben, ist ja wohl eine abenteuerliche Behauptung! Es ist wohl eher so, dass ein seriöser Geheimdienst dazu beitragen kann, die Demokratie zu schützen und die Feinde des Volkes und der Demokratie rechtzeitig kenntlich machen kann.
Was glaubst du wohl, wie schnell diese Gesellschaft von der Mafia, feindliche Staaten, Verbrecherbanden, mörderische Organisationen und das ganze andere Gelumpe unterwandert werden würde, wenn dieses Volk keine Geheimdienste hätte, die rechtzeitig davor warnen würden?
Da hast Du mich falsch verstanden. CETA und TTIP hatte ich nur als x-beliebiges Beispiel für den Tod der Demokratie gebracht.
Ich wollte sie nicht in Verbindung zu den Diensten bringen.
Wie werden denn Kriege geführt bzw. wie werden sie gestartet?
Zunächst werden gezielt Fehlinformationen über den Gegner lanciert, um ihn in der eigenen Öffentlichkeit zu diskreditieren.
Ja verflixt: Wo sind denn BND, MAD und Konsorten, die den Propaganda-Mist entlarven?
Wo war denn der Verfassungsschutz, als Ende der 90er der Krieg gegen Jugoslavien mit Lügen begonnen worden war, obwohl
der deutsche OSZE-Beobachter diese im Vorfeld entlarvt hatte? Was sagt das GG und das StGB hierzu nochmal?
Allerspätestens nach der Äußerung Köhlers hätte etwas gegen die Politiker, die den Afghanistankrieg anheizen, unternommen werden müssen.
Wo waren denn auch da unsere Dienste?
Anderes Beispiel: Wo war der Verfassungsschutz, als die Zeitung mit den großen Buchstaben volksverhetzendes Material gegen "die Griechen" druckte?
...das sind nur wenige, der vielen Beispiele, die man anbringen könnte...
Moppelchen
04.08.2016, 00:46
@Moppelchen, wo gibt es denn da ein Probleme mit der Orientierung? Da man in der Regel seine Freunde und Feinde selber aussucht und definiert, ist es normalerweise ziemlich leicht Freund und Feind auseinanderzuhalten – sollte man meinen. :victory:
Leider verhält sich der angebliche Freund eher wie ein Feind und der angebliche Feind eher wie ein Freund.
Das mag vielleicht auch daran liegen, daß die Köpfe deutscher Politiker so tief in den Gesäßen amerikanischer
Politiker stecken, daß jene uns nicht mehr Ernst nehmen. ...das mag sein...
Moppelchen
04.08.2016, 03:40
Nochmal zur Kontrolle.
Die Kontrolle der Geheimbienste kann meines Erachtens nur von innen heraus passieren.
Das ist ein riesiges Problem.
Denn, was Du bereits bei der Polizei* hast (den Corpsgeist), das wird bei den Diensten noch potenziert.
Bei den Diensten kommt noch das Gefühl der Zugehörigkeit zu einer verschworenen Truppe hinzu.
Assange meinte doch sinngemäß: "Stelle Dir vor, Du wärst Mitarbeiter beim CIA. Als was würdest Du Dich
eher fühlen - als Geheimdienstler oder als US-Amerikaner?"
(*mein Standardspruch lautet hier immer: Polzisten dürften die Berufsgruppe mit den wenigsten Punkten
in Flensburg sein. Warum wohl?!)
Ich habe genug Empathie im Bauch, um das zu verstehen.
Natürlich will man nicht als Nestbeschmutzer gelten. Natürlich will man sein Reihenhäuschen abbezahlen.
Und: Natürlich will man nicht auf die schöne Pension verzichten.
...ich verstehe das!...
Die einen sind Putinversteher - ich bin Spionversteher. :D
Aber: Mittlerweile sollte es doch dem letzten Esel auffallen, worauf wir zusteuern.
Was bringt mir dann das Reihenhäuschen und die Pension noch?
Was tue ich meinen eigenen Kindern damit an?
Man sollte sich dann auch nicht damit rausreden, daß man "nur" ein kleines Rädchen ist, wenn einem
Mißstände auffallen. Diese Rädchen gab es bei uns bereits einmal.
Die Geheimdienste haben doch schon längst die Macht übernommen. Wie das funktioniert habe ich in meinem ersten Beitrag beschrieben.
Gladio, Tiefer Staat, Mafia, organisiertes Verbrechen DIA, MIT, MFS, MAD MI6 FSB Vatikan, NWO alles die gleiche Scheixxe.
Das ist erstmal aber nur eine Tatsachenbehauptung, aus der an sich nichts folgt.
Das ist erstmal aber nur eine Tatsachenbehauptung, aus der an sich nichts folgt.
Den Beweis habe ich in meinem 1. Beitrag geführt, bleibt nur die Frage nicht gelesen, oder nicht verstanden.
Ich kann dir gerne Beispiel liefern wenn Du wirklich magst aber auch daraus folgt an sich nichts. Sonst wäre ich Gott. ;)=
Den Beweis habe ich in meinem 1. Beitrag geführt, bleibt nur die Frage nicht gelesen, oder nicht verstanden. [...]
Wie wäre es mit einer dritten Option "nicht überzeugt"? :)
Wie wäre es mit einer dritten Option "nicht überzeugt"? :)
Ganz schlecht, da Du keinerlei Argumente angeführt hast.
Moppelchen
04.08.2016, 11:37
Das ist erstmal aber nur eine Tatsachenbehauptung, aus der an sich nichts folgt.
Nehmen wir den Drogenanbau in Afghanistan, der erst seit dem Krieg so richtig schön floriert.
Wer profitiert denn davon?
http://www.hintergrund.de/201304232547/politik/welt/exportschlager-opium-afghanistan-vor-neuer-rekordernte.html
Jener Mann, der sich mit diesen schmutzigen Geschäftigen weit über die afghanischen Grenzen hinaus einen Namen machte, war Karzais jüngerer Bruder Ahmad Wali, der 2011 bei einem Attentat getötet wurde. Ahmad Wali Karzai gehörte zu den mächtigsten und einflussreichsten Drogenbossen Afghanistans. Selbst greise Stammesälteste küssten seine Hände und wussten, dass mit diesem Mann nicht zu spaßen ist. Abgesehen davon war der Bruder des Präsidenten für seine engen Verbindungen zur CIA bekannt. Laut New York Times stand er auf deren Gehaltsliste (3). Ein weiterer Bruder Karzais, Qayum, ist ebenfalls ein führender Mann im Drogengeschäft. Qayum Karzai gehört gegenwärtig zu jenen Männern, die aus dem Hintergrund die Fäden ziehen. Manche Experten wie der afghanische Journalist Hanan Habibzai vermuten sogar, er könnte 2014 Hamid Karzais Nachfolger werden.
Unabhängig davon stellte die britische Zeitung Independent im Januar 2010 fest, dass die CIA jene Flugzeuge, die hauptsächlich für die Entführung sogenannter Terrorverdächtiger benutzt wurden, auch für den Transport von Drogen verwendet hat. Unter anderem fand man im Wrack eines solchen Flugzeugs, welches 2004 in Nicaragua abgestürzt war, eine Tonne Kokain. (4) Vor kurzem wurde außerdem bekannt, dass die afghanische Fluggesellschaft Kam Air mit ihren Maschinen Opium ins benachbarte Tadschikistan geschmuggelt haben soll. Die Fluggesellschaft bestreitet die Vorwürfe und meint, dass es dafür keinerlei Beweise gebe. (5)
Ganz schlecht, da Du keinerlei Argumente angeführt hast.
Bisher. Kommt vielleicht noch, wenn ich Zeit und Lust hab. Das Forum und der Faden laufen ja nicht weg.
Schon, nur folgt aus "CIA baut Unfug" ja nicht notwendig etwas für, sagen wir, die slowenische Regierung.
Nehmen wir den Drogenanbau in Afghanistan, der erst seit dem Krieg so richtig schön floriert.
Wer profitiert denn davon?
http://www.hintergrund.de/201304232547/politik/welt/exportschlager-opium-afghanistan-vor-neuer-rekordernte.html
Moppelchen
05.08.2016, 03:49
Schon, nur folgt aus "CIA baut Unfug" ja nicht notwendig etwas für, sagen wir, die slowenische Regierung.
Stelle Dir folgende simple Frage: Was wird damit bezweckt?
Ich sehe drei Möglichkeiten:
1. Da will jemand viel Kohle machen.
2. Die Drogen werden benutzt, um Staaten zu destabilisieren
3. Die Drogen werden als Druckmittel benutzt
Zu 1.
Das erscheint mir eher unwahrscheinlich auch wenn das Verbot der Drogen einen hohen Gewinn verspräche.
Denn es müßten viele Personen eingeweiht sein.
Wäre dem so, so könnte man der Bundesregierung sagen: "Schafft den BND ab, ruft lieber direkt in Sizilien an
und fragt dort nach, wo Ihr das nächste Mal die Bundeswehr hinschicken sollt. - Das kommt billiger..." :fizeig:
Zu 2.
Gerade wenn ich nach Venezuela sehe, so scheint mir diese Möglichkeit sehr wahrscheinlich.
Das Erdöl ist doch sehr, sehr verlockend.
Zu 3.
Was wäre, wenn auch anderen Staaten durch die Blume mitgeteilt wird: "Liebe Freunde, was würde wohl
mit Eurer Gesellschaft passieren, wenn das Zeug auf einmal in Eurer Gesellschaft ankommt. Wäre es nicht
besser, unsere Politik zu unterstützen?"
Wie man es dreht und wendet: Was hat das mit Rechtsstaatlichkeit zu tun?
Was hat das mit Demokratie zu tun?
Wie erkläre ich das dem kleinen Polizeibeamten, der nicht den Hauch einer Chance hat, gegen diese
Drogenflut anzukämpfen?
Wie erkläre ich das dem Richter, der den kleinen Haus-und Hof-Dealer verklagen muß, wo gleichzeitig andere Behörden
sich als die größten Drogendealer entpuppen?
Affenpriester
05.08.2016, 05:57
Meine Ex war ein einziger Geheimdienst ... jedesmal dachte man, die führt was im Schilde oder bastelt an einem Komplott. Und egal was oder wieviel sie dir erzählt, sie behält immer was für sich. Zum Glück ließ sie sich bestechen ... .
Moppelchen
17.08.2016, 02:48
Dieser Thread ist fürchterlich überlaufen. ;)
Ich möchte Euch etwas ans Herz legen:
Egal, ob Du nun für einen Dienst arbeitest (sei es hauptamtlich oder inoffiziell)
oder ob Du einer der letzten "unabhängigen" User hier bist: lasse Dich doch nicht
benutzen.
Ich revidiere mein Bild von den Hühnerställen ein wenig:
-------------------
Ich sehe einen Bauernhof voller Hühnerställe.
Um jeden Hühnerstall laufen mehrere als Füchse verkleidete Hühner,
die in den Stall ihre auswendig gelernten Parolen hineinflüstern.
Darauf hört man aus allen Ställen ein aufgeregtes Flattern und ein Schreien.
Aus dem einen Stall lautet es: "Hitleeeer, Hitleeer!"
Aus dem nächsten Stall ist zu hören: "Juuudeeen, Juuudeeen!"
Aus einem anderen Stall schallt es: "Puuuutiin, Puuuutiin!"
Aus dem Stall in der östlichen Ecke hört man: "Ungläubigeeeee, Ungläubigeeeee!"
Und aus dem Stall, um den derzeit die meisten verkleideten Hühner streichen,
hört man: "Islaaaam, Islaaaam!"
Wunderbar: Die Hühner sind allesamt mit sich selbst beschäftigt und übersehen
die tatsächliche Gefahr komplett. Denn nicht allzuweit entfernt vom Bauernhof sitzen
die echten Füchse in ihren Bauten und warten darauf, mit Eiern und Hühnern beliefert
zu werden.
-------------------
Liebe Leute,
egal, ob Ihr nun - wie ich - ein einfaches Hühnchen seid, das verzweifelt versucht,
sein Ei zu legen, oder ob Ihr ein Fuchskostüm bekommen habt: Macht Euch mal
Gedanken darüber, was Ihr hier treibt.
To whom it may concern:
Du arbeitest für eine Organisation, wie den FSB, die CIA, den Mossad oder den BND.
Du hast also ein hübsches Fuchskostümchen anbekommen. Du bist der Meinung, zu wissen,
was in der Welt abgeht. Man hat es Dir schließlich oft genug eingetrichtert.
Setze Dein "Wissen" mal auf Null und betrachte Dir die Welt von Neuem.
Wenn Du ehrlich mit Dir selbst bist, dann wirst Du mir Recht geben, daß Du nicht
den Hühnern dienst, wie es Deine Vorgesetzten Dir erzählen, sondern vielmehr jenen
Füchsen, die in ihren Bauten außerhalb des Bauernhofes darauf warten, daß sie von
Euch die Eier und das ein oder andere Huhn geliefert bekommen.
Ich weiß, gerade für Dich wird das Loch riesig sein, in das Du fallen müßtest.
Du müßtest Dein ganzes Lebenskonzept über den Haufen werfen. Es hilft aber nichts.
Weder Du noch ich profitieren von dieser Situation. Und gerade wenn ich an die
Zukunft unserer Kinder denke, so wird mir Angst und Bang.
Um der Zukunft Deines Kindes wegen: Höre auf, Dich selbst zu belügen.
Ich gebe Dir eine Denksportaufgabe mit auf den Weg:
Schaue Dir die Parallele von Nizza und München an. Warum wurde nicht interveniert?
Warum war es wichtig, daß live vom Ort des Geschehens berichtet wird?
Ein Fehler wurde gemacht, daß es ausgerechnet der gleiche profilierungssüchtige
"Reporter" war, der von beiden Schauplätzen berichten durfte.
Ich verbuche das unter: "Shit happens." ;)
Mit diesen Worten verabschiede ich mich von dem Forum auch wieder.
Es ist nämlich anstrengend, gegen eine Horde aufgeschreckter Hühner anzukommen.
Ich bin schon komplett bekleckert von den herumfliegenden Eiern. :haha:
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.