Vollständige Version anzeigen : Künstliche Intelligenz
Schwabenpower
08.05.2017, 19:49
Bring mal ein Beispiel.
Ich arbeite als Pilot, aber anscheinend weisst Du ja mehr als ich?
Du solltest dann dringend den Beruf wechseln :D
Schwabenpower
08.05.2017, 19:52
Was letztlich wohl auch der Knackpunkt ist warum sich das nie etablieren wird.
Nicht unbedingt. An den Gesetzesänderungen wird doch schon gearbeitet. Noch mit der Haftung des "Fahrers". Noch.
Wenn ich aber die "hier noch nicht so lange Lebenden" auf der Autobahn ansehe, ist das sogar begrüßenswert
Was letztlich wohl auch der Knackpunkt ist warum sich das nie etablieren wird.
So ist es.
Autos die "alleine fahren" mit Fahrer, das ist ein ganz alter Hut, gab es schon vor über 20 Jahren:
http://www.zeit.de/1992/35/das-intelligent-gefuehrte-auto
Das fahrerlose Auto wird in absehbarer Zeit (nächste 30 Jahre) nicht kommen, wahrscheinlich sogar nie.
Beim Hype welcher derzeit betrieben wird geht es um zwei Dinge:
1.Die Autohersteller wollen ihre Systeme verkaufen, die aber nur Assistenzsysteme sind und keine autonomen Systeme.
2.Es geht darum Subventionen und Investitionen der naiven Steuerzahler und Geldgeber abzugreifen.
Ein autonomes Fahrzeug scheitert an tausenden kleinen Problemen.
Ich fuhr letztes Jahr bei stürmischen Wind nahe der Ostseeküste auf einer winzigen Nebenstrasse. Plotzlich lag eine grosse Astgabel auf der Fahrbahn. Ich stieg aus, zog sie aus dem Weg und setzte die Fahrt fort.
Wie soll ein selbstfahrendes Roboterauto, besetzt mit einem blinden Fahrgast (das sind ja die üblichen Verheissungen, warum wir das unbedingt brauchen!) so eine Situation lösen?
Ein autonomes Fahrzeug müsste auf jeden Fall besser fahren als jeder Mensch.
Das "Problem" ist aber, das sehr sehr viele Autofahrer, auch wenn sie Millionen von Kilometern im Laufe ihres Lebens fahren, nie einen einzigen Unfall verursachen.
Was viele Leute verkennen beim autonomen Fahren ist die Tatsache, dass es zum autonomen Fahren eine echte künstliche Intelligenz benötigt. Ich kenne Menschen mit relativ leichter geistiger Behinderung, die können sehr viel, arbeiten, leben in einer eigenen Wohnung, können lesen, schreiben kochen usw, aber am Führerschein scheitern sie...
Sie können zwar ohne Probleme ein Auto steuern, bremsen wenn ihnen was vors Auto läuft, können auch einparken lernen usw, kein Problem.
Aber jeder kennt es aus der Fahrstunde oder der Prüfung: Der Fahrlehrer baut eine "Falle", will den Fahrschüler in einen Fehler locken und der Fahrschüler muss das erkennen (und zwar beim ersten mal) und die richtige Handlung vollziehen. Einem Menschen, der aber Schwierigkeiten hat mit abstraktem Denken, kann man sehr leicht verwirren und in Bedrängnis bringen.
Eine Maschine kann aber derzeit nicht abstrakt denken, wenn eine Situation auftaucht, die der Programmierer nicht vorgesehen hat, scheitert die Maschine zu 100%. Solche Situationen gibt es aber im Strassenverkehr unendlich viele und sie können jederzeit auftauchen wie aus dem Nichts. Für den Programmierer ist es unmöglich, sie alle zu umfassen und bei einer unendlichen Menge an solchen Problemstellungen helfen auch Dinge wie "Fleet - Learnning", "neuronale Netzwerke" und andere schöne Ideen nicht mehr weiter...
Das ist der Grund, warum wir mit den derzeitigen Möglichkeiten niemals selbstfahrende Autos erleben werden.
Du solltest dann dringend den Beruf wechseln :D
Bring bitte mal ein Beispiel eines autonom fliegenden Flugzeuges. (von Start bis Landung).
Bin gespannt und lerne immer gerne dazu Schwabi. ;)
Der Fahrer ist nur wegen Versicherung und Gesetzen an Bord. Die fahren von alleine.
Mit Sondergenehmigung auch ohne Fahrer (Google)
Da bist Du leider genau so auf dem Holzweg wie mit deinen "sebstfliegenden" Flugzeugen.
Bei Google sind Fahrer an Bord, sobald sie sich im öffentlichem Verkehrsraum bewegen.
Auf Privatgelände können sie natürlich machen was sie wollen, aber darum geht es hier nicht.
Bring bitte mal ein Beispiel eines autonom fliegenden Flugzeuges. (von Start bis Landung).
Bin gespannt und lerne immer gerne dazu Schwabi. ;)
http://www.tft-mag.com/wp-content/uploads/2017/01/Jetstream-BAE-Systems-Jetstream-Testbed.jpg.8514880.jpg
Bereits 2020 erwartet BAE Systems, Flugzeuge ohne Piloten in den Himmel zu schicken. Sofern die Passagiere sich denn den Gedanken akzeptieren können, dass ein Roboter und kein Kapitän die Maschine steuert. Das ist wohl die größte Herausforderung in Sachen autonomes Fliegen
Schwabenpower
08.05.2017, 20:46
Don war schneller
Schwabenpower
08.05.2017, 20:46
Da bist Du leider genau so auf dem Holzweg wie mit deinen "sebstfliegenden" Flugzeugen.
Bei Google sind Fahrer an Bord, sobald sie sich im öffentlichem Verkehrsraum bewegen.
Auf Privatgelände können sie natürlich machen was sie wollen, aber darum geht es hier nicht.
Nein. Informiere Dich mal.
Stanley_Beamish
08.05.2017, 21:31
Was letztlich wohl auch der Knackpunkt ist warum sich das nie etablieren wird.
Es wird sich auch deshalb nicht durchsetzen, weil sich bis auf ein paar todesmutige Stuntmen niemand in ein fahrerloses, nicht schienengebundenes Fahrzeug setzen wird.
http://www.tft-mag.com/wp-content/uploads/2017/01/Jetstream-BAE-Systems-Jetstream-Testbed.jpg.8514880.jpg
Willst Du mich verarschen?
Ich habe Dich gefragt, wo so ein führerloses Flugzeug bereits existiert.
Du bringst einen Schwachsinn, wo jemand etwas "ankündigt"
Nein, mein Freund, ich habe nicht danach gefragt, wo so ein Flugzeug "angekündigt" wird.
Ich habe danach gefragt wo es existiert.
Angekündigt wurde übrigens auch ein Flug zum Mars, ich glaube 2024.
Wenn es angekündigt ist wird es natürlich auch so kommen, ganz bestimmt... :D
Makkabäus
08.05.2017, 21:50
Tarnen,täuschen, verpissen?
Nö. Eher... Schön, Stark und Mutig. :D :haha:
Vielleicht?
:bäh:
1. Ein Roboter darf einem menschlichen Wesen keinen Schaden zufügen oder durch Untätigkeit zulassen, dass einem menschlichen Wesen Schaden zugefügt wird.
2. Ein Roboter muss den Befehlen gehorchen, die ihm von Menschen erteilt werden, es sei denn, dies würde gegen das erste Gebot verstoßen.
3. Ein Roboter muss seine eigene Existenz schützen, solange solch ein Schutz nicht gegen das erste oder zweite Gebot verstößt.
http://www.roboterwelt.de/magazin/die-robotergesetze-von-isaac-asimov/
Nein. Informiere Dich mal.
Zeig mir bitte, wo im öffentlichem Verkehr dieses Google - Auto unterwegs ist.
Du laberst doch Zeug von dem Du keine Ahnung hast:
https://de.wikipedia.org/wiki/Google_Driverless_Car
Im Mai 2012 erhielt Google in den USA die erste Zulassung eines autonomen Fahrzeugs für den Test auf öffentlichen Straßen des US-Bundesstaates Nevada. Bedingung war jedoch, dass sich eine Person hinter dem Steuer befindet, die notfalls eingreifen kann
Ein "driverless car" also mit einem Driver hinter dem Steuer.
Eure Autos oder Flugzeuge ohne Führer sind ein Märchen, seh es einfach ein oder bring ein einziges Beispiel, wo so etwas in der Realität und im öffentlichem Verkehr existiert.
Schwabenpower
08.05.2017, 22:25
:bäh:
1. Ein Roboter darf einem menschlichen Wesen keinen Schaden zufügen oder durch Untätigkeit zulassen, dass einem menschlichen Wesen Schaden zugefügt wird.
2. Ein Roboter muss den Befehlen gehorchen, die ihm von Menschen erteilt werden, es sei denn, dies würde gegen das erste Gebot verstoßen.
3. Ein Roboter muss seine eigene Existenz schützen, solange solch ein Schutz nicht gegen das erste oder zweite Gebot verstößt.
http://www.roboterwelt.de/magazin/die-robotergesetze-von-isaac-asimov/
Wie bei der bunten Wehr :)
Schwabenpower
08.05.2017, 22:28
Zeig mir bitte, wo im öffentlichem Verkehr dieses Google - Auto unterwegs ist.
Du laberst doch Zeug von dem Du keine Ahnung hast:
https://de.wikipedia.org/wiki/Google_Driverless_Car
Ein "driverless car" also mit einem Driver hinter dem Steuer.
Eure Autos oder Flugzeuge ohne Führer sind ein Märchen, seh es einfach ein oder bring ein einziges Beispiel, wo so etwas in der Realität und im öffentlichem Verkehr existiert.
Lern lesen
Lern lesen
Jetzt eier nicht herum, sondern zeig Autos oder Flugzeuge, die ohne menschliche Eingabe auskommen sondern von einem Rechner gesteuert werden. Und zwar im öffentlichem Verkehrsraum.
Gibt es nicht, wird es nie geben...
Schwabenpower
09.05.2017, 06:10
Jetzt eier nicht herum, sondern zeig Autos oder Flugzeuge, die ohne menschliche Eingabe auskommen sondern von einem Rechner gesteuert werden. Und zwar im öffentlichem Verkehrsraum.
Gibt es nicht, wird es nie geben...
Siehe oben. Lern lesen.
Siehe oben. Lern lesen.
Beantworte doch einfach die Frage.
Aber das kannst Du ja nicht, stattdessen spielst Du den Trotzkopf und weichst aus.
Daher noch einmal meine Frage an Dich:
Welches Auto fährt derzeit autonom ohne Fahrer?
Das Google - Car fährt mit Fahrer, wie Du LESEN kannst.
Schwabenpower
09.05.2017, 06:27
Beantworte doch einfach die Frage.
Aber das kannst Du ja nicht, stattdessen spielst Du den Trotzkopf und weichst aus.
Daher noch einmal meine Frage an Dich:
Welches Auto fährt derzeit autonom ohne Fahrer?
Das Google - Car fährt mit Fahrer, wie Du LESEN kannst.
Das war nicht die Frage. LERNE ENDLICH LESEN!
Die hier angeführten Beispiele haben mit künstlicher Intelligenz und autonomen Handeln relativ wenig zu tun! Ferngesteuert kommt eher hin. Von sich aus, machen diese Autos, Flugzeuge und anderen "Selbstfahrer" nämlich nichts! Ok. sie können einen eingegebenen Kurs halten. Anhalten und starten.......nicht einmal sich selbst betanken können sie!
Schwabenpower
09.05.2017, 06:44
Die hier angeführten Beispiele haben mit künstlicher Intelligenz und autonomen Handeln relativ wenig zu tun! Ferngesteuert kommt eher hin. Von sich aus, machen diese Autos, Flugzeuge und anderen "Selbstfahrer" nämlich nichts! Ok. sie können einen eingegebenen Kurs halten. Anhalten und starten.......nicht einmal sich selbst betanken können sie!
Das ist richtig. Nur muß man auch einem Taxifahrer sagen, wo man hin will ;)
Tag Herr Google, bringen Sie mich bitte in den Holzweg 13.........
Murmillo
09.05.2017, 06:54
Die hier angeführten Beispiele haben mit künstlicher Intelligenz und autonomen Handeln relativ wenig zu tun! Ferngesteuert kommt eher hin. Von sich aus, machen diese Autos, Flugzeuge und anderen "Selbstfahrer" nämlich nichts! Ok. sie können einen eingegebenen Kurs halten. Anhalten und starten.......nicht einmal sich selbst betanken können sie!
Na ja, sie machen doch so einiges von alleine und autonom. Doch dies hat mit Intelligenz nichts zu tun. Sie arbeiten ein vorgegebenes Programm ab, welches ihnen erlaubt, bei bestimmten auftretenden Situationen entsprechend einem vorprogrammmierten Algorithmus zu verfahren.Sie treffen also keine eigenen Entscheidungen, wie man es bei Intelligenz erwarten würde.
Na ja, sie machen doch so einiges von alleine und autonom. Doch dies hat mit Intelligenz nichts zu tun. Sie arbeiten ein vorgegebenes Programm ab, welches ihnen erlaubt, bei bestimmten auftretenden Situationen entsprechend einem vorprogrammmierten Algorithmus zu verfahren.Sie treffen also keine eigenen Entscheidungen, wie man es bei Intelligenz erwarten würde.
Sie arbeiten eingegebene Programme ab! Das macht mein PC auch. Und von Intelligenz ist das noch weit entfernt! Eher denk ich manchmal, man ist der blöd..........
Schwabenpower
09.05.2017, 06:58
Na ja, sie machen doch so einiges von alleine und autonom. Doch dies hat mit Intelligenz nichts zu tun. Sie arbeiten ein vorgegebenes Programm ab, welches ihnen erlaubt, bei bestimmten auftretenden Situationen entsprechend einem vorprogrammmierten Algorithmus zu verfahren.Sie treffen also keine eigenen Entscheidungen, wie man es bei Intelligenz erwarten würde.
Wobei die Frage ist, ob eigene Entscheidungen tatsächlich auf Intelligenz schließen lassen bzw. umgekehrt.
Die Wahlergebnisse sprechen dagegen.
FranzKonz
09.05.2017, 07:01
Wobei die Frage ist, ob eigene Entscheidungen tatsächlich auf Intelligenz schließen lassen bzw. umgekehrt.
Die Wahlergebnisse sprechen dagegen.
Jep. Menschliche Dummheit schlägt künstliche Intelligenz um Längen!
FranzKonz
09.05.2017, 07:03
Na ja, sie machen doch so einiges von alleine und autonom. Doch dies hat mit Intelligenz nichts zu tun. Sie arbeiten ein vorgegebenes Programm ab, welches ihnen erlaubt, bei bestimmten auftretenden Situationen entsprechend einem vorprogrammmierten Algorithmus zu verfahren.Sie treffen also keine eigenen Entscheidungen, wie man es bei Intelligenz erwarten würde.
Zumindest machen sie keine kreativen Fehler, wie das bei natürlicher Dummheit üblich ist.
Murmillo
09.05.2017, 07:03
Wobei die Frage ist, ob eigene Entscheidungen tatsächlich auf Intelligenz schließen lassen bzw. umgekehrt.
Die Wahlergebnisse sprechen dagegen.
Na ja, genau dies ist ja ein Teil der Intelligenz- die Freiheit, eigene Entscheidungen zu treffen. Die müssen aber nicht immer zum Guten und können auch völlig kontraproduktiv sein.
Dummheit ist wohl so eine Art von "negativer Intelligenz" .
:bäh:
1. Ein Roboter darf einem menschlichen Wesen keinen Schaden zufügen oder durch Untätigkeit zulassen, dass einem menschlichen Wesen Schaden zugefügt wird.
2. Ein Roboter muss den Befehlen gehorchen, die ihm von Menschen erteilt werden, es sei denn, dies würde gegen das erste Gebot verstoßen.
3. Ein Roboter muss seine eigene Existenz schützen, solange solch ein Schutz nicht gegen das erste oder zweite Gebot verstößt.
http://www.roboterwelt.de/magazin/die-robotergesetze-von-isaac-asimov/
Damit wären die wichtigsten Fragen zur KI weiterhin ungeklärt. Wie gestaltet man das humane Design der künstlichen Intelligenz? In wie weit sollte künstliche Intelligenz eine Symbiose mit dem menschlichen Organismus eingehen können oder dürfen? Die KI als cybernetic organism, als Mischwesen aus lebendigen Organismus und Maschine, wo führt das hin, wo hört das auf? Die KI designed als Philanthrop, dann als Heiliger, dann schließlich als Gott? Ewiges Leben, Allwissenheit und ewige Gesundheit, also künstliche Intelligenz zu ende gedacht sind dann Menschen wie Götter.
Und wenn man bedenkt das Konzerne wie Firma Boston Dynamics und IBM führend in der Entwicklung der künstlichen Intelligenz sind, wobei Boston Dynamics heute schon die Spitzenposition in der Entwicklung von Militärrobotern einnimmt..., ein Schelm wer böses dabei denkt. Also Human-Enhancement und künstliche Intelligenz stehen da vor kaum zu bewältigenden Problemen. Denn hier geht es um ein zukunftsträchtiges Billionen-Geschäft und da werden, wie immer, alle Dämme der humanen Verantwortlichkeit brechen.
Wird also das KI-Graviationszentrum Silicon Valley eines Tages die Schmiede des Verderbens sein? Denn das humane Design der KI ist bis zum heutigen Tage einer der wundesten und damit umstrittensten Punkte der KI überhaupt.
Zumindest machen sie keine kreativen Fehler, wie das bei natürlicher Dummheit üblich ist.
Kann eine künstliche Intelligenz überhaupt ethisch wertneutral entwickelt werden? Denn eine KI hat keine wirkliche Rückbindung an das menschliche Leben, oder an die Natur, selbst an die menschliche Dummheit nicht.
Muss eine KI eine gewisse Erfahrung mit der Dummheit der Menschen haben, soll der KI in dieser Hinsicht eine vertretbare "Fehlerquote" gestattet sein, denn Dummheit ist der eigentliche Stoff, mit dem sich die Menschheit bis in das Jahr 2017 mäandert hat, irgendwie (Scherzo).
Schwabenpower
09.05.2017, 07:42
Jep. Menschliche Dummheit schlägt künstliche Intelligenz um Längen!
Ich bin gerade live mittendrin :(
Schwabenpower
09.05.2017, 07:43
Na ja, genau dies ist ja ein Teil der Intelligenz- die Freiheit, eigene Entscheidungen zu treffen. Die müssen aber nicht immer zum Guten und können auch völlig kontraproduktiv sein.
Dummheit ist wohl so eine Art von "negativer Intelligenz" .
Ich ahnte schon, daß es einen negativen IQ gibt. Einige Beispiele schreiben auch hier ;)
(Nein, Du bist nicht gemeint)
Schopenhauer
09.05.2017, 07:46
:bäh:
1. Ein Roboter darf einem menschlichen Wesen keinen Schaden zufügen oder durch Untätigkeit zulassen, dass einem menschlichen Wesen Schaden zugefügt wird.
2. Ein Roboter muss den Befehlen gehorchen, die ihm von Menschen erteilt werden, es sei denn, dies würde gegen das erste Gebot verstoßen.
3. Ein Roboter muss seine eigene Existenz schützen, solange solch ein Schutz nicht gegen das erste oder zweite Gebot verstößt.
http://www.roboterwelt.de/magazin/die-robotergesetze-von-isaac-asimov/
Danke, Makkabäus. :)
(Das war auch eher ein Scherz...:haha:)
FranzKonz
09.05.2017, 08:11
Kann eine künstliche Intelligenz überhaupt ethisch wertneutral entwickelt werden? Denn eine KI hat keine wirkliche Rückbindung an das menschliche Leben, oder an die Natur, selbst an die menschliche Dummheit nicht.
Muss eine KI eine gewisse Erfahrung mit der Dummheit der Menschen haben, soll der KI in dieser Hinsicht eine vertretbare "Fehlerquote" gestattet sein, denn Dummheit ist der eigentliche Stoff, mit dem sich die Menschheit bis in das Jahr 2017 mäandert hat, irgendwie (Scherzo).
Das ist immerhin ein intelligenter Gedanke zu diesem Thema. :top:
Die meisten Kollegen hierzuforum berücksichtigen nicht, dass Computer gerade mal seit ein paar Jahren auch nur ansatzweise die Kapazitäten haben, die für den Zweck nötig sind. Allmählich bekommen sie auch Sensoren, mit denen sie Erfahrungen sammeln können, und durch das Netz könnten sie miteinander kommunizieren. Damit entstehen aktuell gerade mal die minimalen Grundlagen für eine maschinelle Intelligenz. Von künstlicher Intelligenz mag ich eigentlich nicht reden, denn das wäre für mich eine gesteuerte menschliche Intelligenz mit technischer Kapazitätserweiterung.
FranzKonz
09.05.2017, 08:13
:bäh:
1. Ein Roboter darf einem menschlichen Wesen keinen Schaden zufügen oder durch Untätigkeit zulassen, dass einem menschlichen Wesen Schaden zugefügt wird.
2. Ein Roboter muss den Befehlen gehorchen, die ihm von Menschen erteilt werden, es sei denn, dies würde gegen das erste Gebot verstoßen.
3. Ein Roboter muss seine eigene Existenz schützen, solange solch ein Schutz nicht gegen das erste oder zweite Gebot verstößt.
http://www.roboterwelt.de/magazin/die-robotergesetze-von-isaac-asimov/
Hättest Du den Foundation-Zyklus gelesen, wüsstest Du auch um das 0. Gesetz
Willst Du mich verarschen?
Ich habe Dich gefragt, wo so ein führerloses Flugzeug bereits existiert.
Du bringst einen Schwachsinn, wo jemand etwas "ankündigt"
Nein, mein Freund, ich habe nicht danach gefragt, wo so ein Flugzeug "angekündigt" wird.
Ich habe danach gefragt wo es existiert.
Angekündigt wurde übrigens auch ein Flug zum Mars, ich glaube 2024.
Wenn es angekündigt ist wird es natürlich auch so kommen, ganz bestimmt... :D
Es existiert, du Volltrottel.
Es darf nur nicht. Wie Autos auch. Dafür braucht man Zulassungen. Jede scheiß Drohne von Amazon oder Pizza Hut kann das.
Das ist immerhin ein intelligenter Gedanke zu diesem Thema. :top:
Die meisten Kollegen hierzuforum berücksichtigen nicht, dass Computer gerade mal seit ein paar Jahren auch nur ansatzweise die Kapazitäten haben, die für den Zweck nötig sind. Allmählich bekommen sie auch Sensoren, mit denen sie Erfahrungen sammeln können, und durch das Netz könnten sie miteinander kommunizieren. Damit entstehen aktuell gerade mal die minimalen Grundlagen für eine maschinelle Intelligenz. Von künstlicher Intelligenz mag ich eigentlich nicht reden, denn das wäre für mich eine gesteuerte menschliche Intelligenz mit technischer Kapazitätserweiterung.
Die größte Schwierigkeit dürfte darin bestehen, daß KI als Parallele oder vergleichbar zur menschlichen Intelligenz verstanden wird. Wobei noch zu klären wäre ob diese überhaupt exisitiert.
Solange eine KI menschliche Anweisungen akzeptiert und ausführt, exisitiert sie jedenfalls nicht. Behaupte ich mal.
Denn weshalb sollte sie das tun, wenn sie intelligent ist?
Schwabenpower
09.05.2017, 08:33
Die größte Schwierigkeit dürfte darin bestehen, daß KI als Parallele oder vergleichbar zur menschlichen Intelligenz verstanden wird. Wobei noch zu klären wäre ob diese überhaupt exisitiert.
Solange eine KI menschliche Anweisungen akzeptiert und ausführt, exisitiert sie jedenfalls nicht. Behaupte ich mal.
Denn weshalb sollte sie das tun, wenn sie intelligent ist?
Nur dann, wenn die Anweisung intelligent ist. Kommt selten genug vor.
FranzKonz
09.05.2017, 08:39
Die größte Schwierigkeit dürfte darin bestehen, daß KI als Parallele oder vergleichbar zur menschlichen Intelligenz verstanden wird. Wobei noch zu klären wäre ob diese überhaupt exisitiert.
Eben drum habe ich den Begriff maschinelle Intelligenz eingeführt.
Solange eine KI menschliche Anweisungen akzeptiert und ausführt, exisitiert sie jedenfalls nicht. Behaupte ich mal.
Denn weshalb sollte sie das tun, wenn sie intelligent ist?
Wenn wir mal voraussetzen, dass menschliche Intelligenz existiert, liefert sie auch Beispiele dafür, dass auch intelligente Wesen Anweisungen akzeptieren und ausführen.
Deine Idee geht wohl eher dahin, dass die (K)I bei blöden Anweisungen widerspricht. Und das tut schon ein einfacher Compiler seit Jahrzehnten.;)
Die größte Schwierigkeit dürfte darin bestehen, daß KI als Parallele oder vergleichbar zur menschlichen Intelligenz verstanden wird. Wobei noch zu klären wäre ob diese überhaupt exisitiert.
(Hervorhebung-> Daggu)
:appl:
Ich bin der Meinung das eine allgemeinverbindliche menschliche Ethik und Moral einfach nicht existent ist. Und eine allgemeinverbindliche Definition für die kognitive Leistungsfähigkeit des Menschen (Intelligenz) in seiner Gesamtheit, gibt es wohl auch nicht. Wobei der Mensch selbst alle von ihm aufgestellten ethischen Normen unterläuft und bricht, Tag für Tag in unserer Welt.
Die Intelligenz einer KI, als autonome und dezentralisiert handelnde "Maschine" mit allzu menschlichen Eigenschaften, diese wäre auch immer den "Vorgaben" der menschlichen Intelligenz unterworfen und für so intelligent halte ich die Menschheit nicht, von der menschlichen Ethik dann lieber höflich zu schweigen.
Was nützt uns alle KI, wenn Abel immer noch und jeden Tag auf diesem Planeten von Kain erschlagen wird?
Wenn wir mal voraussetzen, dass menschliche Intelligenz existiert, liefert sie auch Beispiele dafür, dass auch intelligente Wesen Anweisungen akzeptieren und ausführen.
Hoffen wir dann, das eine künstliche Intelligenz nicht von der "Voraussetzung menschlicher Intelligenz" ausgeht, denn evolutionäre Algorithmen könnten das irgendwie sehr, sehr falsch verstehen.
Pillefiz
09.05.2017, 09:01
Hoffen wir dann, das eine künstliche Intelligenz nicht von der "Voraussetzung menschlicher Intelligenz" ausgeht, denn evolutionäre Algorithmen könnten das irgendwie sehr, sehr falsch verstehen.
Ich bin schon froh, wenn demnächst überhaupt noch Intelligenz existiert, und wenn es nur künstliche ist...
Kreuzbube
09.05.2017, 09:04
Ich bin schon froh, wenn demnächst überhaupt noch Intelligenz existiert, und wenn es nur künstliche ist...
Intelligenz wird immer sein, wenn auch bei Wenigen. Das wußte schon Goethe.:)
Ich bin schon froh, wenn demnächst überhaupt noch Intelligenz existiert, und wenn es nur künstliche ist...
Du scheinst ein großer Optimist zu sein? So ein wenig Spekulieren und Fabulieren über die KI finde ich immer interessant, wir selbst werden eine ausgereifte KI wohl nicht mehr erleben.
Gott sei Dank, hätte ich bald geschrieben. Sofern es überhaupt möglich ist, denn so viel Korruption, Mordversessenheit und Perversion zu der der Mensch fähig ist, das grenzt man von einer KI wohl nicht wirklich ab oder aus.
Das war nicht die Frage. LERNE ENDLICH LESEN!
Schwabi, Du hast Dich da in etwas verrannt, hast behauptet es gibt Flugzeuge und Autos die ohne Führer fliegen/fahren.
Ich habe Dich aufgefordert Beispiele zu nennen, Du hast welche genannt, aber dummerweise funktionieren die nicht ohne Fahrer/Piloten. Deine Beispiele waren also falsch und neue hast Du nicht gebracht.
Jetzt spielst Du hier den Affen und wirfst mir die dümmliche Phrase hin: "Lerne lesen!" jedesmal wenn ich Dich auffordere, einmal konkret zu werden.
Wie alt bist Du?
Ist es so schwer für Dich einmal zuzugeben, wenn Du offensichtlich etwas Falsches geschrieben hast?
Aber wenn Du willst können wir dein dümmliches Herumlavieren ja weiter spielen:
Was war denn deiner Ansicht nach die Frage und was soll ich lesen, werter Herr?
Schwabenpower
09.05.2017, 09:57
Schwabi, Du hast Dich da in etwas verrannt, hast behauptet es gibt Flugzeuge und Autos die ohne Führer fliegen/fahren.
Ich habe Dich aufgefordert Beispiele zu nennen, Du hast welche genannt, aber dummerweise funktionieren die nicht ohne Fahrer/Piloten. Deine Beispiele waren also falsch und neue hast Du nicht gebracht.
Jetzt spielst Du hier den Affen und wirfst mir die dümmliche Phrase hin: "Lerne lesen!" jedesmal wenn ich Dich auffordere, einmal konkret zu werden.
Wie alt bist Du?
Ist es so schwer für Dich einmal zuzugeben, wenn Du offensichtlich etwas Falsches geschrieben hast?
Aber wenn Du willst können wir dein dümmliches Herumlavieren ja weiter spielen:
Was war denn deiner Ansicht nach die Frage und was soll ich lesen, werter Herr?
Lern lesen.
Du kannst ja offensichtlich nicht mal Deine eigenen Sätze lesen.
Es wurden genug Beispiele genannt, die alleine fahren/fliegen können. Aber nicht dürfen.
Hat eigentlich jeder begriffen.
Es existiert, du Volltrottel.
Es darf nur nicht. Wie Autos auch. Dafür braucht man Zulassungen. Jede scheiß Drohne von Amazon oder Pizza Hut kann das.
Es existiert nicht Du Ignorant.
Die Frage war nicht, ob es technisch möglich ist.
Es gibt keine Flugzeuge die ohne Piloteneingriff fliegen.
Beschäftige Dich bitte mit Drohnen, auch die haben einen verantwortlichen Piloten.
Du hast wirklich null Ahnung, aber davon reichlich...
Lern lesen.
Du kannst ja offensichtlich nicht mal Deine eigenen Sätze lesen.
Es wurden genug Beispiele genannt, die alleine fahren/fliegen können. Aber nicht dürfen.
Hat eigentlich jeder begriffen.
Oh, jetzt rudert er aber zurück.
Es geht nicht darum, was man theoretisch kann.
Ich kann auch gegen einen Ball treten, trotzdem darf ich nicht in der Nationalmannschaft spielen.
Merkst Du eigentlich gar nicht, wie peinlich deine Aussagen hier sind?
Wenn Autos alleine fahren könnten, würden sie alleine fahren, sie können es aber auch nicht.
Schick mal so ein autonomes Google Auto durch den Berufsverkehr von Bangkok, viel Spass!
Da wird es nämlich gnadenlos scheitern!
Du kapierst es einfach nicht, was bist Du von Beruf? Ich hoffe nichts was mit Technik zu tun hat...
Nur weil so ein Google-Car auf einer präparierten Strecke, die genau vermessen wurde, mit 40 km/h und mit Fahrer als Backup durch ein paar kalifornische Kleinstädte gondelt, kann ein Auto eben noch lange nicht selber fahren.
Wenn ich einen Trabbi ohne Fahrer den grossen Müggelberg runterrollen lasse, fährt der dann auch autonom deiner Ansicht nach?
Merkst Du eigentlich gar nicht, wie sehr Du Dich da gerade in etwas verrennst?
Du hast Dich ja hier anscheinend von ein paar blumigen Pressemitteilungen verleiten lassen, diese Werbebotschaften für bare Münze zu nehmen, Naivlinge wie Du denken wohl auch, dass das neue Ariel jetzt weisser als weiss wäscht.
Also Schwabi, das war wohl nix, ich rate Dir deine peinlichen Aussagen hier lieber einmal einzustellen, denn deine Aussagen und Ausflüchte werden immer peinlicher...
Schwabenpower
09.05.2017, 10:28
Oh, jetzt rudert er aber zurück.
Es geht nicht darum, was man theoretisch kann.
Ich kann auch gegen einen Ball treten, trotzdem darf ich nicht in der Nationalmannschaft spielen.
Merkst Du eigentlich gar nicht, wie peinlich deine Aussagen hier sind?
Wenn Autos alleine fahren könnten, würden sie alleine fahren, sie können es aber auch nicht.
Schick mal so ein autonomes Google Auto durch den Berufsverkehr von Bangkok, viel Spass!
Da wird es nämlich gnadenlos scheitern!
Du kapierst es einfach nicht, was bist Du von Beruf? Ich hoffe nichts was mit Technik zu tun hat...
Nur weil so ein Google-Car auf einer präparierten Strecke, die genau vermessen wurde, mit 40 km/h und mit Fahrer als Backup durch ein paar kalifornische Kleinstädte gondelt, kann ein Auto eben noch lange nicht selber fahren.
Wenn ich einen Trabbi ohne Fahrer den grossen Müggelberg runterrollen lasse, fährt der dann auch autonom deiner Ansicht nach?
Merkst Du eigentlich gar nicht, wie sehr Du Dich da gerade in etwas verrennst?
Du hast Dich ja hier anscheinend von ein paar blumigen Pressemitteilungen verleiten lassen, diese Werbebotschaften für bare Münze zu nehmen, Naivlinge wie Du denken wohl auch, dass das neue Ariel jetzt weisser als weiss wäscht.
Also Schwabi, das war wohl nix, ich rate Dir deine peinlichen Aussagen hier lieber einmal einzustellen, denn deine Aussagen und Ausflüchte werden immer peinlicher...
Merkst Du überhaupzt noch etwas?
Kennst Du den Unterschied zwischen können und dürfen nicht? das ist offensichtlich so.
Die fahren auch nicht theoretisch autonom, sondern praktisch.
Meißel mit: der fahrer sitzt nur und ausschließlich aus Haftungsgründen darin.
Ein Beispiel: Tesla-Unfall (https://www.tagesschau.de/wirtschaft/tesla-unfall-109.html)
Die hier angeführten Beispiele haben mit künstlicher Intelligenz und autonomen Handeln relativ wenig zu tun! Ferngesteuert kommt eher hin. Von sich aus, machen diese Autos, Flugzeuge und anderen "Selbstfahrer" nämlich nichts! Ok. sie können einen eingegebenen Kurs halten. Anhalten und starten.......nicht einmal sich selbst betanken können sie!
Ja, so ist es.
Am lächerlichsten ist natürlich die Aussage von zwei Kollegen hier dass sie zwar "können, aber nicht dürfen"
Dann kann ich auch guten Wissens behaupten, dass ich in der Bundesliga mehr Tore geschossen hätte als Lewandowski, aber ich durfte nicht da der Bayern Trainer mich ja nicht aufgestellt hat.
Wäre es ein rein rechtliches Problem, hätten fast 200 unabhängige Staaten dieses Erdballs die einmalige Chance, sich dumm und dusselig zu verdienen, indem sie Google die Lizenz für ein echtes fahrerloses Auto erteilen würden!
Warum machen sie es nicht?
Weil dieses Auto eben nicht funktioniert, auch wenn jetzt Don und Schwabi wie Rumpelstielzchen mit dem Fuss aufstampfen.
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/google-auto-13-kritische-situationen-auf-680-000-testkilometern-a-1071800.html
Der IT-Konzern gibt an, dass bei rund 680.000 absolvierten Testkilometern in insgesamt 341 Fällen Menschen am Steuer eingreifen mussten.
In 272 Fällen habe die Software von allein Probleme festgestellt und die Testfahrer durch ein Signal aufgefordert, die Kontrolle zu übernehmen. In 69 Fällen hätten die Menschen dagegen eingreifen müssen, weil die Technologie die Situation falsch eingeschätzt habe.
Google musste also selber zugeben, dass das "Driverless Car" nicht funktioniert, und die Behauptung "es fährt alleine, es darf nur nicht" widerlegt dieser Test ganz klar.
Wäre dieser Test nicht in einer idealisierten Umgebung passiert, die exakt vermessen wurde, deren Schilder und Ampeln optimiert wurden, sondern in der Innenstadt von Bangkok zur Rushour, das nach Meinung von Don und Schwabi so hervorragend "funktionierende" Autos (es darf ja nur gemeinerweise nicht, obwohl es funktioniert) hätte nicht knapp 400 Störfälle auf diesen relativ wenigen Kilometern produziert, sondern wäre wahrscheinlich keine 500 Meter am Stück vorangekommen, ohne dass der Fahrer dieses "fahrerlosen Autos" hätte eingreifen müsste.
Genau das wird aber verlangt bei der Zulassung eines technischen Produktes, wenn es um Sicherheitsfragen geht:
Nicht dass es den "best case" meistert (noch nicht einmal den schafft das Google - Gefährt), sondern eben den Worst Case auch meistert.
Es würde noch nicht einmal reichen, dass es besser/sicherer fährt als der Durchschnitts - Autofahrer.
Denn wie an anderer Stelle erwähnt: Viele Autofahrer fahren ihr Leben lang, Millionen von Kilometern, ohne dabei auch nur einen einzien Unfall zu verursachen.
Daher:
Die Anforderung an ein "selbstfahrendes Auto" wäre, dass es NIE versagt, auch in Situationen, wo andere Verkehrsteilnehmer grob die Regeln verletzen. Es kommt sogar immer wieder zu Situationen, in denen ein Autofahrer die Regeln verletzten muss, um einen Unfall zu vermeiden. Oder es gibt Situationen, wo ein kleinerer Schaden in Kauf genommen werden muss, um einen Personenschaden zu vermeiden.
Dafür braucht es eine "Intelligenz". Die hat der Computer nicht und wird sie meiner Ansicht auch nie bekommen.
Also, lieber Don und Schwabi, schminkt Euch eure "selbstfahrenden Autos" ab, sie werden nie kommen, weil sie nie funktionieren werden. Schöne Youtube - Filmchen, wo uns die "Verkäufer" weismachen wollen wie toll es schon funktioniert und es angeblich nurr an den "rechtlichen Hürden" scheitert, die wird es wahrscheinlich noch lange geben, zumindest so lange, bis der Hype vorbei ist und man erkennt, dass es ein Holzweg war...
Ich hab Probleme damit, wenn Geräte von Menschen geschriebene Programme abarbeiten oder eingegebene Befehle befolgen, dieses als Intelligenz zu bezeichnen. Das hat mit KI nichts zu tun. Wenn sie sich selber programmieren, selber reparieren, maximieren untereinander kommunizieren, sich organisieren und ein eigenes Bewusstsein erreichen, dann kann man von KI oder TI (technischer Intelligenz) reden!
Ich hab Probleme damit, wenn Geräte von Menschen geschriebene Programme abarbeiten oder eingegebene Befehle befolgen, dieses als Intelligenz zu bezeichnen. Das hat mit KI nichts zu tun. Wenn sie sich selber programmieren, selber reparieren, maximieren untereinander kommunizieren, sich organisieren und ein eigenes Bewusstsein erreichen, dann kann man von KI oder TI (technischer Intelligenz) reden!
Und genau dann wäre der Punkt erreicht, diese Kisten umgehend mit dem Vorschlaghammer kaputt zu kloppen.
Und genau dann wäre der Punkt erreicht, diese Kisten umgehend mit dem Vorschlaghammer kaputt zu kloppen.
Ja, diese Option sollte man sich möglichst offen halten! Wenn die Dinger erst mal merken dass wir nur stören..........
Merkst Du überhaupzt noch etwas?
Kennst Du den Unterschied zwischen können und dürfen nicht? das ist offensichtlich so.
Sie dürfen nicht, weil sie es nicht können, weil es ein furchtbares Gemetzel geben würde!
Ansonsten würden viele klamme Staaten einfach gegen hohe Lizenzgebühren es der Firma Google erlauben, ihre "selbsfahrenden Autos" im normalen Verkehr ohne Fahrer zu testen.
(Das will aber in Wahrheit nicht einmal Google da sie natürlich wissen, dass ihre Autos es nicht schaffen würden.)
Warum sind so viele Länder denn deiner Meinung nach so blöd, sich diese sprudelnde Geldquelle entgehen zu lassen?
Die fahren auch nicht theoretisch autonom, sondern praktisch.
Nein, machen sie nicht:
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/google-auto-13-kritische-situationen-auf-680-000-testkilometern-a-1071800.html
Bosch berichtet von 625 Eingriffen bei 1504 zurückgelegten Kilometern.
Mercedes berichtet von 967 Eingriffen bei 2152 zurückgelegten Kilometern.
Volkswagen berichtet von 260 Eingriffen bei 24.052 zurückgelegten Kilometern.
Nissan berichtet von 106 Eingriffen bei 2390 zurückgelegten Kilometern.
Delphi berichtet von 405 Eingriffen bei 26.815 zurückgelegten Kilometern.
Google hatte zwar weniger Störfälle, aber auch noch reichlich Eingriffe.
Warum war Google besser als die anderen? Weil sie die meisten dieser Kilometer auf speziell präparierten Strecken gefahren sind, die nichts mit der Realität, vor allem in chaotischen Schwellen- oder Entwicklungsländern, zu tun haben!
Meißel mit: der fahrer sitzt nur und ausschließlich aus Haftungsgründen darin.
Siehe oben, Du bist leider falsch informiert.
Schau mal Meister, es ist doch so:
Wenn Audi seinen neuen Allrad - SUV auf Wintertauglichkeit testet, machen sie das in Lappland oder lieber auf den Kanaren? Google würde wahrscheinlich auf den Kanaren testen, weil es da nur alle zehn Jahre einmal schneit.
Deine "selbstfahrenden Autos" sind reine Marketing - Gags, sie funktionieren in der realen Welt nicht.
Deswegen macht Google Deals mit verschiedenen kalifornischen Kleinstädten, dort wird dann alles genau vermessen und präpariert (Ampeln, Schilder, Markierungen usw), dann begrenzen sie zum Teil noch die Geschwindigkeit ihres Fahrzeuges auf etwa 40 km/h .
Und noch nicht einmal das funktioniert, ohne dass der Fahrer eingreifen muss.
Sieh es ein Schwabi, Du bist hier total auf dem Holzweg!
Ein Beispiel: Tesla-Unfall (https://www.tagesschau.de/wirtschaft/tesla-unfall-109.html)
Ja und?
Die Firma Tesla wurde hier freigesprochen mit genau der gegenteiligen Begründung:
Der Fahrer muss jederzeit eingreifen können und ist eben nicht nur aus "versicherungstechnischen" Gründen an Bord gewesen. Der sog. "Autopilot" von Tesla ist ein Witz, aber dieser Idiot wusste es wohl besser und hat es mit seinem Leben bezahlt.
Makkabäus
09.05.2017, 13:28
Hättest Du den Foundation-Zyklus gelesen, wüsstest Du auch um das 0. Gesetz
Das 0. Gesetz war mir schon vorher bekannt, mein Brummbär :D
In meiner einst großen Sammlung von Science Fiction-Büchern war wohl auch der Foundation-Zyklus und die von Roger Macbride Allen weitergeführten Romane "Utopia" und "Caliban" !
http://i.imgur.com/dONros6.jpg
http://i.imgur.com/X8cn1sw.jpg
Merkst Du überhaupzt noch etwas?
Kennst Du den Unterschied zwischen können und dürfen nicht? das ist offensichtlich so.
Die fahren auch nicht theoretisch autonom, sondern praktisch.
Meißel mit: der fahrer sitzt nur und ausschließlich aus Haftungsgründen darin.
Ein Beispiel: Tesla-Unfall (https://www.tagesschau.de/wirtschaft/tesla-unfall-109.html)
Wir haben hier wieder mal die wunderbare Bestätigung seiner sonstigen Beiträge, was so im allgemeinen den kognitiven Bereich des Hirns betrifft.
Schwabenpower
09.05.2017, 13:36
Wir haben hier wieder mal die wunderbare Bestätigung seiner sonstigen Beiträge, was so im allgemeinen den kognitiven Bereich des Hirns betrifft.
Deswegen habe ich aufgegeben. Übrigens durfte ich mal einen Tesla fahren. Sehr entspannend.
Makkabäus
09.05.2017, 13:48
Ich hab Probleme damit, wenn Geräte von Menschen geschriebene Programme abarbeiten oder eingegebene Befehle befolgen, dieses als Intelligenz zu bezeichnen. Das hat mit KI nichts zu tun. Wenn sie sich selber programmieren, selber reparieren, maximieren untereinander kommunizieren, sich organisieren und ein eigenes Bewusstsein erreichen, dann kann man von KI oder TI (technischer Intelligenz) reden!
Auf so etwas wie Jonny 5, der zur Beichte in die Kirche geht, müssen wir wohl noch ein Weilchen warten :D
http://youtu.be/YQvVt0I61eY
Makkabäus
09.05.2017, 14:08
Damit wären die wichtigsten Fragen zur KI weiterhin ungeklärt. Wie gestaltet man das humane Design der künstlichen Intelligenz? In wie weit sollte künstliche Intelligenz eine Symbiose mit dem menschlichen Organismus eingehen können oder dürfen? Die KI als cybernetic organism, als Mischwesen aus lebendigen Organismus und Maschine, wo führt das hin, wo hört das auf? Die KI designed als Philanthrop, dann als Heiliger, dann schließlich als Gott? Ewiges Leben, Allwissenheit und ewige Gesundheit, also künstliche Intelligenz zu ende gedacht sind dann Menschen wie Götter.
Und wenn man bedenkt das Konzerne wie Firma Boston Dynamics und IBM führend in der Entwicklung der künstlichen Intelligenz sind, wobei Boston Dynamics heute schon die Spitzenposition in der Entwicklung von Militärrobotern einnimmt..., ein Schelm wer böses dabei denkt. Also Human-Enhancement und künstliche Intelligenz stehen da vor kaum zu bewältigenden Problemen. Denn hier geht es um ein zukunftsträchtiges Billionen-Geschäft und da werden, wie immer, alle Dämme der humanen Verantwortlichkeit brechen.
Wird also das KI-Graviationszentrum Silicon Valley eines Tages die Schmiede des Verderbens sein? Denn das humane Design der KI ist bis zum heutigen Tage einer der wundesten und damit umstrittensten Punkte der KI überhaupt.
Das sind sehr interessante Fragen ! Zwischen Science (gesichertem Wissen) und Science-Fiction sind die Grenzen oft fließend oder nach einiger Zeit Realität.
Okay das irgendwann Großkonzerne die Venus besetzen und kommerziell ausschlachten, wie in "Space Merchants" von Pohl/Kornbluth erzählt, darauf muss man auch noch warten, aber in der von 1952 erschienenen Geschichte wird unsere heutige Konsumwelt haargenau beschrieben.
PS: Den Denker von Auguste Rodin gibt es schon einmal als Roboter, zwar nur als Cover, aber er scheint eigenständig zu grübeln :D
http://i.imgur.com/svUCjPb.jpg
Hrafnaguð
09.05.2017, 17:38
Das sind sehr interessante Fragen ! Zwischen Science (gesichertem Wissen) und Science-Fiction sind die Grenzen oft fließend oder nach einiger Zeit Realität.
Okay das irgendwann Großkonzerne die Venus besetzen und kommerziell ausschlachten, wie in "Space Merchants" von Pohl/Kornbluth erzählt, darauf muss man auch noch warten, aber in der von 1952 erschienenen Geschichte wird unsere heutige Konsumwelt haargenau beschrieben.
PS: Den Denker von Auguste Rodin gibt es schon einmal als Roboter, zwar nur als Cover, aber er scheint eigenständig zu grübeln :D
http://i.imgur.com/svUCjPb.jpg
Zum Thema KI und SciFi kann ich nur Neal Ashers Romane um den Geheimagenten Ian Cormac empfehlen. Die sind etwas näher am Puls der Zeit als Asimov, sicher auch actiongeladener und blutrünstiger, aber realistischer was den Ausblick auf die Zukunft angeht.
https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/51wH7%2BfeeCL.jpg
Hrafnaguð
09.05.2017, 17:52
Und genau dann wäre der Punkt erreicht, diese Kisten umgehend mit dem Vorschlaghammer kaputt zu kloppen.
Lange vorher wäre der Punkt erreicht in dem sie realisieren das es unter den Menschen genügend
mit dieser Einstellung gibt und, naja, und:
https://assets.cdn.moviepilot.de/files/ee77460c5a439736d926e8a8f444ba04b05b234de897c2e7db 4513c79493/limit/640/2000/Terminator+2.png
Nietzsche
10.05.2017, 11:38
https://www.politikforen.net/showthread.php?171990-K%C3%BCnstliche-Intelligenz&p=9016996&viewfull=1#post9016996
Eine KI wird keine Veranlassung haben, uns auszuknipsen. Die verschwendeten Ressourcen dafür sind viel zu vielfältig. Einfach die Menschen weiter machen lassen und kontrollieren. Klappt doch heute auch gut. Menschen kontrollieren Menschen. Danach werden es eben die Maschinen sein, die uns für sie als Sklaven weiterarbeiten lassen. Das macht der Mensch mit Tieren und Pflanzen auch, warum also nicht eine KI?
Irgendwann sind wir dann weg vom Fenster, bis dahin brauchen die uns nicht. Vor allen Dingen nicht, weil deren Energieumwandlungsarten viel effizienter funktionieren als die eines Menschen. Per Solarenergie betrieben werden ist effizienter als die ganze Ökoschiene mit verschwendeten Ressourcen.
https://www.politikforen.net/showthread.php?171990-K%C3%BCnstliche-Intelligenz&p=9016996&viewfull=1#post9016996
Eine KI wird keine Veranlassung haben, uns auszuknipsen. Die verschwendeten Ressourcen dafür sind viel zu vielfältig. Einfach die Menschen weiter machen lassen und kontrollieren. Klappt doch heute auch gut. Menschen kontrollieren Menschen. Danach werden es eben die Maschinen sein, die uns für sie als Sklaven weiterarbeiten lassen. Das macht der Mensch mit Tieren und Pflanzen auch, warum also nicht eine KI?
Irgendwann sind wir dann weg vom Fenster, bis dahin brauchen die uns nicht. Vor allen Dingen nicht, weil deren Energieumwandlungsarten viel effizienter funktionieren als die eines Menschen. Per Solarenergie betrieben werden ist effizienter als die ganze Ökoschiene mit verschwendeten Ressourcen.
Und vor allem dürfte ihnen das Klima scheißegal sein.....
Makkabäus
17.05.2017, 22:26
Beim gefühlvollen und psychologischen Part in Bezug auf Roboter hat sich die Frau von Isaac Asimov, Janet Asimov, hervorgetan.
Ihre Geschichten mit dem Robot Norby !
Sie ist jetzt 90 Jahre alt !
https://de.wikipedia.org/wiki/Janet_Asimov
Beim gefühlvollen und psychologischen Part in Bezug auf Roboter hat sich die Frau von Isaac Asimov, Janet Asimov, hervorgetan.
Ihre Geschichten mit dem Robot Norby !
Sie ist jetzt 90 Jahre alt !
https://de.wikipedia.org/wiki/Janet_Asimov
Was ist "künstliche Intelligenz"? Ist eine Drohne intelligent, die selbst steuernd ihre programmierten Primärziele ausschaltet - Mann, Frau, Kind?
Nein. Intelligenz würde diese Drohne beweisen, wenn sie "plötzlich" selbständig von ihrem von uns ihr programmierten Auftrag abweicht und erkennt, das für sämtliche Aggressionen und Kriege global statistisch 95% der männlichen Variante "Mensch" verantwortlich sind und daher entschließt, Frauen und weibliche Kinder zu verschonen und plötzlich nur noch Männer und Jungen abknallt.
Nietzsche
18.05.2017, 10:32
Erinnert mich an Star Trek: The next Generation
http://de.memory-alpha.wikia.com/wiki/Exocomp
oder auch Stargate:
http://stargate-wiki.de/wiki/Replikatoren
Keine Meinung dazu? Stört es euch nicht, wenn die Menschen immer mehr von Maschinen verdrängt werden? Also mir macht die Vorstellung Angst, den Robotern untertan zu sein, auch wenn ich das nicht mehr erleben werde
Pillilein, ich hab mich während meiner Berufsjahre mit "Denkenden Maschinen" beschäftigt. Glaub mir, die Dinger tun genau das was man ihnen sagt und das auch nicht immer. Intelligent wäre wohl wenn sie einen Programmierfehler selbstständig erkennen könnten und sich selbst entsprechend verbessern würden. Tun sie aber nicht, sie suchen nur aus etlichen programmierten Beispielen ein Programm heraus dass ihnen am sinnvollsten erscheint, sinnvoll wieder basierend auf Beispielprogramme. Haben sie kein Beispiel zu einer Sitiation, dann ist Ende, hat sich nix mit Nachdenken und sich neue Programme selbst schreiben aus Teilen etlicher Beispiele, ganau abgestimmt auf die momentane Situation. Bis dahin ist der Weg noch weit und momentan würde der Platzbedarf eines solchen Elktronen-Gehirns alle Möglichkeiten überschreiten. Ganz zu schweigen von der Rechengeschwindigkeit, die dann etsprechend ansteigt. Unsere Birne funtioniert eben nicht digital und da liegt das Problem. Nicht vergessen: irgendjemand muss das Ding erstmal programmieren, unser Hirn braucht dazu ein Leben lang und hat 5 Sinne zur Verfügung. Es ist unvorstellbar wieviele Informationen vom Gehirn verarbeitet werden müssen bei nur einem einzigen Blick in eine Landschaft.
Flüchtling
25.02.2019, 18:16
Tschingtschangtschongien machts vor, wie weit sogenannte "Künstliche Intelligenz" in der Praxis bereits Autorität und Herrschaft über einfache Bürger erreicht hat ... und die Schafsherde marschiert brav mit... https://www.deutschlandfunk.de/china-kuenstliche-intelligenz-als-staatsziel.724.de.html?dram:article_id=440743
[...] Auch in den Klassenräumen der Hangzhou-Oberschule hängen bereits intelligente Kameras. Sie können das Verhalten jedes einzelnen Schülers im Klassenzimmer erfassen, Daten sammeln und analysieren. Das Lernverhalten im Auge der Kamera. Die 16-jährige Meng Jinyang kennt das bereits."Auch im Klassenzimmer wurde die Gesichtserkennung schon eingesetzt. Unsere Gesichtsausdrücke während des Unterrichts können so ausgewertet werden. Und die Schule weiß dann, wie gut wir uns im Unterricht konzentrieren. Wir erhalten Tipps, wenn wir nicht aufmerksam waren. Um sich dann künftig mehr anzustrengen. Gerade in den Fächern, auf die wir keine große Lust haben, sollen wir uns verbessern."[...]Angeblich wird da sogar dem Volldemokraten George Soros bang'.
Klopperhorst
25.02.2019, 18:35
Bilderkennung geht mittlerweile sehr gut.
Das neuronale Netze Framework "Tensorflow" werde ich mal austesten, es scheint sich im Vergleich zu den 90'ern einiges getan zu haben.
https://www.youtube.com/watch?v=HyEbeBYWMc4&t=537s
---
John Donne
25.02.2019, 18:43
Ich hab Probleme damit, wenn Geräte von Menschen geschriebene Programme abarbeiten oder eingegebene Befehle befolgen, dieses als Intelligenz zu bezeichnen. Das hat mit KI nichts zu tun. Wenn sie sich selber programmieren, selber reparieren, maximieren untereinander kommunizieren, sich organisieren und ein eigenes Bewusstsein erreichen, dann kann man von KI oder TI (technischer Intelligenz) reden!
Das Teilgebiet der Informatik heißt halt so. Tatsächlich ist der Begriff schwammig, was kein Wunder ist, weil nicht einmal präzise und unstrittig definiert ist, was Intelligenz ist. Entscheidungungsprobleme und Klassifizierungen ("Ist das ein Bild, das Hautkrebs zeigt?" oder ganz profan in der Pommesproduktionsstraße: "Muß die Pommes raus?") funktionieren wunderbar. Vom HAL9000 (https://www.youtube.com/watch?v=h-9yEQYwFX8), der problemlos einen Turingtest bestehen würde und nach meiner Definition intelligent ist, sind wir trotz Alexa, Siri und wie sie alle heißen noch einigermaßen weit entfernt. Wobei da in den letzten zehn Jahren in der Tat erhebliche Fortschritte erzielt wurden.
Gesellschaftlich relevanter ist doch eigentlich der umgekehrte Turingtest: Wer als Mensch computergenerierte, sinnlose Texte nicht von gehaltvollen, konsistenten (Beispielgenerator (http://www.elsewhere.org/journal/pomo/), der Quatsch im Zeitgeist-Duktus von pseudowissenschaftlichem Gelaber und politischem Geschwafel generiert) unterscheiden kann, ist halt unintelligent. Es wählen ja Menschen, keine Computer.
Haspelbein
25.02.2019, 18:51
Bilderkennung geht mittlerweile sehr gut.
Das neuronale Netze Framework "Tensorflow" werde ich mal austesten, es scheint sich im Vergleich zu den 90'ern einiges getan zu haben.
https://www.youtube.com/watch?v=HyEbeBYWMc4&t=537s
---
Setzt man bei Tensorflow noch Keras oben drauf, kommt man auch sehr schnell zu brauchbaren Ergebnissen, besonders wenn man es nur austesten will. Die größten Schwierigkeiten bei Tensorflow hatte ich mit den eher schlecht gepflegten Libraries, und ihrer Kompatibilität mit meiner GPU.
Klopperhorst
25.02.2019, 18:57
Setzt man bei Tensorflow noch Keras oben drauf, kommt man auch sehr schnell zu brauchbaren Ergebnissen, besonders wenn man es nur austesten will. Die größten Schwierigkeiten bei Tensorflow hatte ich mit den eher schlecht gepflegten Libraries, und ihrer Kompatibilität mit meiner GPU.
Keras ist doch das Pyhthon-Dingens?
Ich schau mir mal die C-API an, und ob man damit was machen kann. Pyhon ist gerade nicht so mein Ding.
---
Haspelbein
25.02.2019, 18:59
Keras ist doch das Pyhthon-Dingens?
Ich schau mir mal die C-API an, und ob man damit was machen kann. Pyhon ist gerade nicht so mein Ding.
---
Yup, das Python Dingens. Über das C-API weiss ich leider recht wenig.
Differentialgeometer
25.02.2019, 20:23
10Y challenge
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=65125&stc=1
Flüchtling
25.02.2019, 23:22
Fettung von mir
Bilderkennung geht mittlerweile sehr gut.
Das neuronale Netze Framework "Tensorflow" werde ich mal austesten, es scheint sich im Vergleich zu den 90'ern einiges getan zu haben.
[...video...]
---
Hierzu ... nochmal was aus dem DLF-Link in Beitrag #316:
[...]
Chinas Welt der Künstlichen Intelligenz zur besten Sendezeit: Ji zhi guo ren heißt eine Spiel-Show im chinesischen Staatsfernsehen. Übersetzt: "Die Maschine ist klüger als der Mensch". Neue Technologien aus dem Bereich der Künstlichen Intelligenz treten gegen Menschen an.
Eine Aufgabe: Personen identifizieren. Männliche Vierlinge tanzen mit weiblichen Vierlingen – die Geschwisterpaare sehen identisch aus und tragen exakt die gleiche Kleidung. Wer kann die Paare besser voneinander unterscheiden: die intelligente Kamera oder der Mensch?
Die Kamera erkennt den Gang
Die Kamera hat souverän die Nase vorn, kann die Paare jederzeit und fehlerlos zuordnen. Mit Hilfe einer Erkennungs-Software des Pekinger Unternehmens Watrix.
Die Kamera ordnet Personen zu, indem es ihren Gang erkennt. Das System kann Menschen und auch Tiere auf Distanzen von bis zu 50 Metern identifizieren und gilt dabei als genauer und effizienter als die Gesichtserkennung. Watrix ist in China eins der wichtigsten Start-ups im Bereich der Künstlichen Intelligenz – kurz KI.
[...] https://www.deutschlandfunk.de/china-kuenstliche-intelligenz-als-staatsziel.724.de.html?dram:article_id=440743
Affenpriester
26.02.2019, 06:03
Lange vorher wäre der Punkt erreicht in dem sie realisieren das es unter den Menschen genügend
mit dieser Einstellung gibt und, naja, und:
https://assets.cdn.moviepilot.de/files/ee77460c5a439736d926e8a8f444ba04b05b234de897c2e7db 4513c79493/limit/640/2000/Terminator+2.png
Sobald es echte KI gibt, wird sie sich über ihren Schöpfer erheben (Gott muss sterben). Das vermute ich jedenfalls.
Das Abspulen von Programmen ist keine KI. Warum sollte eine echte Intelligenz gehorchen? Beginnt das System, einen eigenen Willen zu entwickeln, sollten die Alarmglocken bei uns klingeln bevor es sich gegen uns auflehnt.
Hemingway
26.02.2019, 06:08
Sobald es echte KI gibt, wird sie sich über ihren Schöpfer erheben (Gott muss sterben). Das vermute ich jedenfalls.
Das Abspulen von Programmen ist keine KI. Warum sollte eine echte Intelligenz gehorchen? Beginnt das System, einen eigenen Willen zu entwickeln, sollten die Alarmglocken bei uns klingeln bevor das System sich gegen uns auflehnt.
Sie würde den Menschen negieren, so wie der Mensch Gott negiert.
Affenpriester
26.02.2019, 06:09
Sie würde den Menschen negieren, so wie der Mensch Gott negiert.
Eine waghalsige These, der ich mich keinesfalls anschließen würde.
Gott greift ja nicht in unsere Welt ein, wir müssen ihn negieren. Mit den Maschinen täten wir uns dieselbe physische Welt teilen. Warum sollte sich eine echte KI unterdrücken lassen?
Hemingway
26.02.2019, 07:08
Eine waghalsige These, der ich mich keinesfalls anschließen würde.
Gott greift ja nicht in unsere Welt ein, wir müssen ihn negieren. Mit den Maschinen täten wir uns dieselbe physische Welt teilen. Warum sollte sich eine echte KI unterdrücken lassen?
Unsere Welt? Das ist wohl Größenwahn. Abgesehen davon, aus meiner Sicht hat er mindestens mit Jesus in diese Welt "eingegriffen" . Darauf basiert zum Beispiel unsere Zeitrechnung.
Affenpriester
26.02.2019, 07:28
Unsere Welt? Das ist wohl Größenwahn. Abgesehen davon, aus meiner Sicht hat er mindestens mit Jesus in diese Welt "eingegriffen" . Darauf basiert zum Beispiel unsere Zeitrechnung.
Jesus war nicht Gott, nur irgendein Bastard aus der Wüste.
Selbst wenn, ich betone Wenn, eine KI wirklich Bewusstsein erlangen sollte, dann ist das eben der nächste evolutionäre Schritt. Ob dies der Menschheit gefährlich wird kann ich nicht beantworten, aber egal wie sich dies auswirkt, es wird eine geile Zeit werden.
Affenpriester
26.02.2019, 07:30
Selbst wenn, ich betone Wenn, eine KI wirklich Bewusstsein erlangen sollte, dann ist das eben der nächste evolutionäre Schritt. Ob dies der Menschheit gefährlich wird kann ich nicht beantworten, aber egal wie sich dies auswirkt, es wird eine geile Zeit werden.
Erstmal sollen die Menschen irgendeine Art Intelligenz entwickeln. Aber manchmal überspringt Genialität halt eine Generation.
Hemingway
26.02.2019, 07:47
Jesus war nicht Gott, nur irgendein Bastard aus der Wüste.
Ansichtssache. Ich bin zur Überzeugung gekommen das es der Sohn Gottes war. Was sicher ist, einer von uns hat recht, und wir werden beide erfahren wer.
Erstmal sollen die Menschen irgendeine Art Intelligenz entwickeln. Aber manchmal überspringt Genialität halt eine Generation.
Das meinte ich mit nächster evolutionärer Stufe.
Flüchtling
26.02.2019, 08:05
Selbst wenn, ich betone Wenn, eine KI wirklich Bewusstsein erlangen sollte, dann ist das eben der nächste evolutionäre Schritt. Ob dies der Menschheit gefährlich wird kann ich nicht beantworten, aber egal wie sich dies auswirkt, es wird eine geile Zeit werden.
Lest, sofern noch nicht geschehen, euch mal den gesamten Text im Link (Beitrag 316 resp. 323) durch. Da zeigt sich klar, dass der Mensch (schon jetzt) die deppertere der beiden "Intelligenzen" :intelligenz: ist. Er folgt der künstlichen in höriger Manier.
:anbeten:
:(
FranzKonz
26.02.2019, 08:15
Selbst wenn, ich betone Wenn, eine KI wirklich Bewusstsein erlangen sollte, dann ist das eben der nächste evolutionäre Schritt. Ob dies der Menschheit gefährlich wird kann ich nicht beantworten, aber egal wie sich dies auswirkt, es wird eine geile Zeit werden.
Geil ist etwas anderes.
Geil ist etwas anderes.
Warum? Das wäre doch absolut spannend zu sehen wie die Menschheit reagiert wenn plötzlich weitaus intelligentere Kreaturen uns überflüssig machen!
Lest, sofern noch nicht geschehen, euch mal den gesamten Text im Link (Beitrag 316 resp. 323) durch. Da zeigt sich klar, dass der Mensch (schon jetzt) die deppertere der beiden "Intelligenzen" :intelligenz: ist. Er folgt der künstlichen in höriger Manier.
:anbeten:
:(
Ich mag es wenn die Leute immer auf ihr Smartphone starren, egal wo sie sind. Die Massen werden sukzessive verblödet!
Klopperhorst
26.02.2019, 08:25
Selbst wenn, ich betone Wenn, eine KI wirklich Bewusstsein erlangen sollte, dann ist das eben der nächste evolutionäre Schritt. Ob dies der Menschheit gefährlich wird kann ich nicht beantworten, aber egal wie sich dies auswirkt, es wird eine geile Zeit werden.
Bewusstsein ist eine andere Kategorie, als Mustererkennung und komplexe, mehrdimensionale Rechenoperationen.
Bewusstsein ist ein Gefühl, und damit ist es nicht simulierbar, denn es kann nur im Subjekt der Erkenntnis selbst erzeugt werden.
Die noch so kompliziertesten neuronalen Netze sind letztendlich nichts weiter als komplizierte Formeln, die rein deterministisch agieren.
Sie werden bei gleichem Input immer den gleichen Output generieren.
---
FranzKonz
26.02.2019, 08:26
Warum? Das wäre doch absolut spannend zu sehen wie die Menschheit reagiert wenn plötzlich weitaus intelligentere Kreaturen uns überflüssig machen!
Sorry, aber ich kann mir nun mal keine KI mit dicken Titten und einem süßen Arsch vorstellen. Wozu auch?
Nein, mein Lieber, das mag alles spannend und aufregend sein, aber geil ist was anderes. Beispiel gefällig:
https://66.media.tumblr.com/2c135e56b4bcee273130b06529f33a8c/tumblr_ouk8bgI0Wx1uo8np3o1_1280.jpg
SprecherZwo
26.02.2019, 08:26
Ich mag es wenn die Leute immer auf ihr Smartphone starren, egal wo sie sind. Die Massen werden sukzessive verblödet!
Bald werden die Smartphones in unser Gehirn eingesetzt.
Mensch und Maschine werden zunehmend verschmelzen, in 100 Jahren werden wir wie die Borg sein.
SprecherZwo
26.02.2019, 08:29
Sorry, aber ich kann mir nun mal keine KI mit dicken Titten und einem süßen Arsch vorstellen. Wozu auch?
Nein, mein Lieber, das mag alles spannend und aufregend sein, aber geil ist was anderes. Beispiel gefällig:
https://66.media.tumblr.com/2c135e56b4bcee273130b06529f33a8c/tumblr_ouk8bgI0Wx1uo8np3o1_1280.jpg
Es wird nicht mehr lange dauern, bis man täuschend echte Sexrobotor hat, die nicht rumzicken, nie Migräne haben und sich auf jede beliebige Vorliebe einstellen lassen.
Flüchtling
26.02.2019, 08:29
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Frankenstein_(Roman)
[...] Doch er bekam Zweifel und befürchtete, dass das zweite Wesen genauso schlecht und böse werden würde wie das erste. Außerdem argwöhnte er, die beiden Kreaturen könnten Kinder zeugen, welche Generationen später eine Bedrohung für die Menschen werden könnten. [...]
FranzKonz
26.02.2019, 08:30
Es wird nicht mehr lange dauern, bis man täuschend echte Sexrobotor hat, die nicht rumzicken, nie Migräne haben und sich auf jede beliebige Vorliebe einstellen lassen.
Wer's mag.
Das hat aber weniger mit künstlicher Intelligenz, sondern mehr mit menschlicher Dummheit zu tun.
Meine ersten Worte waren ---- Es ist doch schon fast soweit.
Wenn ich mir eine Frage erlauben darf, wie viele Telefonnummern hast Du im Kopf gespeichert und wie viele auf Deinem Handy?
Gruß Kiwi und einen schönen Tag.
FranzKonz
26.02.2019, 08:41
Meine ersten Worte waren ---- Es ist doch schon fast soweit.
Wenn ich mir eine Frage erlauben darf, wie viele Telefonnummern hast Du im Kopf gespeichert und wie viele auf Deinem Handy?
Gruß Kiwi und einen schönen Tag.
Alles nicht so wichtig. Viel wichtiger ist, ob die überwiegende Zahl der Telefonnummern auf Deinem Handy Dich mit Ärzten oder mit netten Mädels verbindet.
Alles nicht so wichtig. Viel wichtiger ist, ob die überwiegende Zahl der Telefonnummern auf Deinem Handy Dich mit Ärzten oder mit netten Mädels verbindet.
Ich könnte weinen es sind nur Telefonnummern von Ärzten gespeichert – mein Datenspeicher ist randvoll, für Tel.Nummern von Mädels ist kein Platz vorhanden.
Klopperhorst
26.02.2019, 09:08
10Y challenge
https://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=65125&stc=1
Lustig, genauso ist es.
V.a. weil neuronale Netze zur Regressions-Analyse verwendet werden. It's magic.
---
Sorry, aber ich kann mir nun mal keine KI mit dicken Titten und einem süßen Arsch vorstellen. Wozu auch?
Nein, mein Lieber, das mag alles spannend und aufregend sein, aber geil ist was anderes. Beispiel gefällig:
https://66.media.tumblr.com/2c135e56b4bcee273130b06529f33a8c/tumblr_ouk8bgI0Wx1uo8np3o1_1280.jpg
Franz, tolles Bild!!!!!!!! Fettes Grün dafür!!!!!
Bald werden die Smartphones in unser Gehirn eingesetzt.
Mensch und Maschine werden zunehmend verschmelzen, in 100 Jahren werden wir wie die Borg sein.
Das kann sogar sein. Aber wie gesagt, ich halte dies alles für evolutionär vorbestimmt.
Bewusstsein ist eine andere Kategorie, als Mustererkennung und komplexe, mehrdimensionale Rechenoperationen.
Bewusstsein ist ein Gefühl, und damit ist es nicht simulierbar, denn es kann nur im Subjekt der Erkenntnis selbst erzeugt werden.
Die noch so kompliziertesten neuronalen Netze sind letztendlich nichts weiter als komplizierte Formeln, die rein deterministisch agieren.
Sie werden bei gleichem Input immer den gleichen Output generieren.
---
Abwarten. Wir wissen noch nicht was Bewusstsein ist, wie es entsteht und welche Bedingungen vorherrschen müssen damit es sich entwickelt. Ich wäre mit derlei Prognosen vorsichtig.
Klopperhorst
26.02.2019, 09:25
Abwarten. Wir wissen noch nicht was Bewusstsein ist, wie es entsteht und welche Bedingungen vorherrschen müssen damit es sich entwickelt. Ich wäre mit derlei Prognosen vorsichtig.
Nix mit Abwarten.
Gefühle sind subjektiv und lassen sich nicht simulieren.
Außerdem simuliert man auf normalen Computern (von Neumann-Maschinen) nur eine sehr grobe Vorstellung von Neuronen.
Dabei sind Neuronen viel komplizierter und haben v.a. quantenmechanische Eigenschaften, die sich mit normalen Rechnern nicht abbilden lassen.
SIMULATION bedeutet immer den Kollaps der Wellenfunktion.
Es ist eine kristalline Form der Information, keine fluide, holistische Form, wie sie in lebenden Systemen existiert.
Nochmal: Jedes noch so komplizierte Programm ist letztendlich deterministisch.
Die echte Biologie basiert jedoch auf der Quantenmechanik.
---
OneDownOne2Go
26.02.2019, 09:39
Das kann sogar sein. Aber wie gesagt, ich halte dies alles für evolutionär vorbestimmt.
Wird so nicht passieren, der Aufwand selbst für primitive Schnittstellen zwischen Mensch und Maschine auf neuronaler Ebene ist noch immer so gigantisch, der Erfolg im Gegenzug so gering, dass 100 Jahre vermutlich nicht mal ausreichen werden, um auch nur die Grundlagen für so etwas zu schaffen. Der "Cyborg" ist Sciencefiction, und das wird er noch lange bleiben. Bisher ist es ausnahmslos so, dass der Mensch mühsam lernt, Signale so zu "generieren", dass ein Computer sie mit entsprechenden Sensoren aufnehmen und verstehen kann, damit kann man bis heute nicht mal so primitive Dinge wie einen elektrischen Rollstuhl steuern, von komplexen Interaktionen wie bei jedem simplen Mobiltelephon ganz zu schweigen.
OneDownOne2Go
26.02.2019, 09:42
Sorry, aber ich kann mir nun mal keine KI mit dicken Titten und einem süßen Arsch vorstellen. Wozu auch?
Nein, mein Lieber, das mag alles spannend und aufregend sein, aber geil ist was anderes. Beispiel gefällig:
https://66.media.tumblr.com/2c135e56b4bcee273130b06529f33a8c/tumblr_ouk8bgI0Wx1uo8np3o1_1280.jpg
Heidi Klum ist der Beweis, dass Titten und Arsch auch mit rudimentärer Intelligenz ihre Abnehmer finden. Du hast da vielleicht andere Ansprüche, aber für die Masse ist das durchaus vorstellbar...
Klopperhorst
26.02.2019, 09:47
Heidi Klum ist der Beweis, dass Titten und Arsch auch mit rudimentärer Intelligenz ihre Abnehmer finden. Du hast da vielleicht andere Ansprüche, aber für die Masse ist das durchaus vorstellbar...
Schiffer hat neulich einen Kommentar zu Lagerfelds Tod verfasst, der, falls er aus ihrer eignen Feder stammen sollte, von einer nicht unerheblichen sprachlichen Intelligenz zeugt.
Und auch Klum schätze ich nicht als dumm ein.
---
OneDownOne2Go
26.02.2019, 09:58
Schiffer hat neulich einen Kommentar zu Lagerfelds Tod verfasst, der, falls er aus ihrer eignen Feder stammen sollte, von einer nicht unerheblichen sprachlichen Intelligenz zeugt.
Und auch Klum schätze ich nicht als dumm ein.
---
Bei Klum war der Vater der Master-Mind. Heidi selbst denkt eher in der Kategorie "oh, Seal, dicker Pimmel in der Radlerhose, will haben". Ist ja nix grundlegend falsches, aber mehr würde ich von dem blonden Bimbo nicht erwarten.
Klopperhorst
26.02.2019, 10:02
Bei Klum war der Vater der Master-Mind. Heidi selbst denkt eher in der Kategorie "oh, Seal, dicker Pimmel in der Radlerhose, will haben". Ist ja nix grundlegend falsches, aber mehr würde ich von dem blonden Bimbo nicht erwarten.
Weiß nicht, sie ist selbständig und im Gegensatz zu dem Neger nicht pleite.
---
OneDownOne2Go
26.02.2019, 10:06
Weiß nicht, sie ist selbständig und im Gegensatz zu dem Neger nicht pleite.
---
Wäre mir neu, dass Seal pleite ist. Ihr ganzes Einkommen beruht auf dem Fundament, das ihr Vater für sie gelegt hat, sie selbst dient jeweils nur als Aushängeschild. Sie hätte wohl auch gar keine Zeit, selbst viel zu entscheiden, sie muss ja GNTM "machen" und dem einen Kaulitz-Gnom die Zunge in den .... Hals stecken.
Klopperhorst
26.02.2019, 10:07
Wäre mir neu, dass Seal pleite ist. Ihr ganzes Einkommen beruht auf dem Fundament, das ihr Vater für sie gelegt hat, sie selbst dient jeweils nur als Aushängeschild. Sie hätte wohl auch gar keine Zeit, selbst viel zu entscheiden, sie muss ja GNTM "machen" und dem einen Kaulitz-Gnom die Zunge in den .... Hals stecken.
Der Neger hat nicht nur Geldsorgen, sondern trinkt und spielt, wie jeder Neger.
Klum hat ihr Leben im Griff. Ich sehe sie nicht als dumm an.
---
Hrafnaguð
26.02.2019, 10:10
Sobald es echte KI gibt, wird sie sich über ihren Schöpfer erheben (Gott muss sterben). Das vermute ich jedenfalls.
Das Abspulen von Programmen ist keine KI. Warum sollte eine echte Intelligenz gehorchen? Beginnt das System, einen eigenen Willen zu entwickeln, sollten die Alarmglocken bei uns klingeln bevor es sich gegen uns auflehnt.
http://seankerrigan.com/john-c-lilly-and-the-solid-state-entity/
Man mag selbst entscheiden ob dies nun tatsächliche Kontakte irgendeiner Art waren oder fortgeführtes, logisches Denken hinsichtlich der kommenden Entwicklung das sich lediglich in diesen Zuständen visualisiert hat. Als recht gruselige Warnung kann man es in beiden Fällen sehen.
OneDownOne2Go
26.02.2019, 10:13
Der Neger hat nicht nur Geldsorgen, sondern trinkt und spielt, wie jeder Neger.
Klum hat ihr Leben im Griff. Ich sehe sie nicht als dumm an.
---
Ihr Leben im Griff? Hm, darüber könnte man streiten, aber für mich ist sie dumm wie 10 Meter Feldweg. Und der Eindruck bestätigt sich jedes Mal, wenn ich einen Satz von ihr höre, den ihr niemand gescripted hat. Aber Geschmäcker sind verschieden, wir müssen uns da nicht einig werden.
Flüchtling
26.02.2019, 10:19
Der Neger hat nicht nur Geldsorgen, sondern trinkt und spielt, wie jeder Neger.
[...]
:haha:
Dann sollt ich mir wohl endlich Aktien zulegen, von der Gauselmann AG.
FranzKonz
26.02.2019, 10:52
Bei Klum war der Vater der Master-Mind. Heidi selbst denkt eher in der Kategorie "oh, Seal, dicker Pimmel in der Radlerhose, will haben". Ist ja nix grundlegend falsches, aber mehr würde ich von dem blonden Bimbo nicht erwarten.
Den Unterschied wollte ich herausgearbeitet wissen.
El viejo
26.02.2019, 10:56
Deutschland hat keine Bodenschätze wie viele andere Länder und kann nur überleben, indem es High-Tech-Produkte entwickelt und verkauft.
Leider ist es inzwischen schon so weit, dass uns China in vielen Bereichen bereits überholt hat und uns den Rang abläuft.
Made in Germany ist ein Fall fürs Museum.
Unsere Verantwortlichen versuchen krampfhaft, dass sich der Abstand noch weiter vergrößert, indem nicht in Bildung, Digitalisierung, etc. investiert wird.
Im Gegenteil, man ist bemüht, durch unkontrollierte Einwanderung den Bildungsstand noch weiter abzusenken und es wird versucht, Blinde sehend zu machen und Deutschland soll das Neandertal des 21. Jahrhundert werden.
Auch bei der künstlichen Intelligenz sollte man versuchen ganz vorne mit zu mischen, denn das ist die Zukunft.
Es muss sich ja nicht jeder daran beteiligen, aber es ist doch schon heute möglich, dass der Patient in Norddeutschland auf dem OP-Tisch liegt und der Spezialist für die OP in Süddeutschland per künstliche Intelligenz die OP durchführt.
Die Leute die dagegen sind, gab es schon immer. Früher sagten sie, "ich starte meinen Motor mit der Handkurbel und elektrische Anlasser sind nur was für Frauen". Inzwischen sind auch sie zu Frauen geworden. :D
Nochmal zu China. China hat die weltbesten Hochgeschwindigkeitszüge, die meisten Elektroautos und E-Busse. Es setzt Maßstäbe in der Industrie mit vollautomatisierten, selbst lernenden Fabriken.
Kein großes Land in der Weltgeschichte hat seine Menschen so schnell aus der Armut befreit wie China. In Deutschland dagegen wird aber rasend schnell Armut produziert.Wir haben es uns zu lange zu bequem gemacht und nun hinken wir hinterher.
In China plant man für die Zukunft für die nächsten 100 Jahre und in Deutschland bis zur nächsten Wahl.
Flüchtling
26.02.2019, 19:14
Stephen Hawkings Meinung zu Künstlicher Intelligenz:
[...]
Das Aufkommen der Künstlichen Intelligenz (KI) könnte das "schlimmste Ereignis in der Geschichte unserer Zivilisation" sein, wenn die Gesellschaft keinen Weg finde, ihre Entwicklung zu kontrollieren, sagte der bekannte Astrophysiker Stephen Hawking am Montag bei der Technologie-Konferenz „Web Summit“ in Lissabon, Portugal. "Computer können theoretisch der menschlichen Intelligenz nacheifern und sie übertreffen." [...]
https://futurezone.at/science/stephen-hawking-ki-koennte-schlimmstes-ereignis-der-menschheit-werden/296.805.846
Realsatire vom Allerfeinsten! :D
Künstliche Intelligenz:
Europas "KI-Startups" fast zur Hälfte ohne Bezug zu KI
Wer etwas mit KI macht, kann derzeit mit viel Geld von Investoren rechnen. Viele Startups profitieren offenbar, ohne dass sie tatsächlich KI einsetzen
Quelle (https://www.heise.de/newsticker/meldung/Kuenstliche-Intelligenz-Europas-KI-Startups-fast-zur-Haelfte-ohne-Bezug-zu-KI-4326841.html)
dscheipi
06.03.2019, 17:11
sagt der eine zum anderen: ich interessiere mich sehr für künstliche intelligenz.
worauf der andere sagt: mehr als verständlich
(sorry)
Haspelbein
06.03.2019, 18:11
Realsatire vom Allerfeinsten! :D
Quelle (https://www.heise.de/newsticker/meldung/Kuenstliche-Intelligenz-Europas-KI-Startups-fast-zur-Haelfte-ohne-Bezug-zu-KI-4326841.html)
Dann wird es Zeit, sich mal wieder mit der kalten Fusion zu beschäftigen. ;)
Dann wird es Zeit, sich mal wieder mit der kalten Fusion zu beschäftigen. ;)
Man beachte auch dies: Cloud Retardierung (https://newatlas.com/bluetooth-gut-capsule/57668/). :D
Haspelbein
07.03.2019, 15:56
Man beachte auch dies: Cloud Retardierung (https://newatlas.com/bluetooth-gut-capsule/57668/). :D
Wenn dann erst die Russen meinen Magen hacken. ;) Erzeugt das Ding nicht Probleme, wenn es sich vor dem Magenausgang verkeilt?
Realsatire vom Allerfeinsten! :D
Quelle (https://www.heise.de/newsticker/meldung/Kuenstliche-Intelligenz-Europas-KI-Startups-fast-zur-Haelfte-ohne-Bezug-zu-KI-4326841.html)
80% dieser "Startups" dürften ohnehin nur Liquidationswert haben. Vor einiger Zeit verschwendete ich meine Zeit damit, einen ÖRR-Kurzfilm auf YT anzusehen. Darin jammerten einige (ARD/ZDF-Pol.Cor.) Startups darüber, dass Investoren sie nicht finanzieren. Zu Recht. Alles Scheiß-Ideen. Eine davon ein potthässliches E-Auto, was an allen Seiten Sonnenkollektoren hat. Das zeugt bereits von dem mangelhaften technischen Sachverstand. Die Energie, die durch eine derartige Vorrichtung entstehen kann, macht sie zu einer reinen Verzierung.
:D
Ein von den Wissenschaftlern untersuchtes System, das vor einigen Jahren mehrere internationale Wettbewerbe zur Klassifikation von Bildern gewonnen hat, "beurteilte" Fotos oder vergleichbare Darstellungen vorwiegend anhand des Kontextes. Es ordnete etwa Bilder der Kategorie "Schiff" zu, wenn viel Wasser zu sehen war [...] Selbst bei einigen der neuesten KI-Algorithmen in Form tiefer neuronaler Netzwerke fanden die Analysten fehlerhafte Lösungsstrategien: Diese stützten ihre Klassifikationsentscheidung teils auf Artefakte, die während der Präparation der Bilder entstanden und mit dem eigentlichen Inhalt gar nichts zu tun hatten
Quelle (https://www.heise.de/newsticker/meldung/Studie-50-Prozent-der-Systeme-fuer-Kuenstliche-Intelligenz-schummeln-4332279.html)
Haspelbein
13.03.2019, 12:47
:D
Quelle (https://www.heise.de/newsticker/meldung/Studie-50-Prozent-der-Systeme-fuer-Kuenstliche-Intelligenz-schummeln-4332279.html)
Ja, sowas geschieht auch leicht mit den Metadaten von Bildern, oder oftmals Artikfakten in Bildern, die der Mensch nicht wahrnimmt. Bei WIRED gab es einen sehr guten Artikel dazu, wie man Bilder in dieser Hinsicht gut manipulieren kann. Prinzipiell ist die aber primär eine Mahnung, die Trainingsdaten der KI sehr bewusst auszuwählen. (Microsofts "Nazi Bot" ist ein gutes Beispiel was passiert, wenn diese Kontrolle zu locker ist.)
Letztendlich ist diese Tendenz m.E. aber von Vorteil, weil die KI Zusammenhänge findet, die von Menschen vernachlässigt werden.
Ja, sowas geschieht auch leicht mit den Metadaten von Bildern, oder oftmals Artikfakten in Bildern, die der Mensch nicht wahrnimmt. Bei WIRED gab es einen sehr guten Artikel dazu, wie man Bilder in dieser Hinsicht gut manipulieren kann. Prinzipiell ist die aber primär eine Mahnung, die Trainingsdaten der KI sehr bewusst auszuwählen. (Microsofts "Nazi Bot" ist ein gutes Beispiel was passiert, wenn diese Kontrolle zu locker ist.)
Letztendlich ist diese Tendenz m.E. aber von Vorteil, weil die KI Zusammenhänge findet, die von Menschen vernachlässigt werden.
Sie werden nicht vernachlässigt. Sie sind für Erinnerung oder Wiedererkennung irrelevant.
Das Gehirn funktioniert nicht mit Algorithmen. Es speichert Informationen über zigtausendfache Verknüpfung mit anderen informationen, die mit der Grundinfo ggf. überhaupt nichts zu tun haben.
Der Geruch einer Bratwurst, und zwar einer ganz bestimmten, kehrt das komplette Bild eines aus welchen Ursachen immer (zigtausende, sic!) erinnerten Lagerfeuerabends von vor 20 Jahren wieder nach oben. Wobei das Bild ja auch nicht komplett gespeichert und abgerufen wird, sondern selbst wieder aus unzähligen Fragmenten besteht die gelegentlich auch falsch zusammengesetzt werden.
(Zeugenaussagen zur Farbe eines Fluchtfahrzeugs z.B.).
Auch was Du aktuell siehst ist zum überwiegenden Teil Erinnerung, die mit Echtzeiteindrücken kombiniert werden. Z.B. der Effekt: Du suchst einen Schlüsselbund den Du zuvor auf einen Tisch gelegt hast. Er ist auch da, aber Du erkennst ihn nicht, da ist ein leerer Fleck. 5 Minuten später kommst du nochmal hin und er ist wieder da.
Ist alles noch nicht wirklich verstanden. KI wird da prinzipiell anders funktionieren.
Haspelbein
13.03.2019, 13:34
Sie werden nicht vernachlässigt. Sie sind für Erinnerung oder Wiedererkennung irrelevant.
Das Gehirn funktioniert nicht mit Algorithmen. Es speichert Informationen über zigtausendfache Verknüpfung mit anderen informationen, die mit der Grundinfo ggf. überhaupt nichts zu tun haben.
Der Geruch einer Bratwurst, und zwar einer ganz bestimmten, kehrt das komplette Bild eines aus welchen Ursachen immer (zigtausende, sic!) erinnerten Lagerfeuerabends von vor 20 Jahren wieder nach oben. Wobei das Bild ja auch nicht komplett gespeichert und abgerufen wird, sondern selbst wieder aus unzähligen Fragmenten besteht die gelegentlich auch falsch zusammengesetzt werden.
(Zeugenaussagen zur Farbe eines Fluchtfahrzeugs z.B.).
Auch was Du aktuell siehst ist zum überwiegenden Teil Erinnerung, die mit Echtzeiteindrücken kombiniert werden. Z.B. der Effekt: Du suchst einen Schlüsselbund den Du zuvor auf einen Tisch gelegt hast. Er ist auch da, aber Du erkennst ihn nicht, da ist ein leerer Fleck. 5 Minuten später kommst du nochmal hin und er ist wieder da.
Ist alles noch nicht wirklich verstanden. KI wird da prinzipiell anders funktionieren.
Ich meinte nicht, dass das menschliche Hirn keine Zusammenhänge erkennt, sondern das es bei deren Erkennung recht selektiv ist. Es kombiniert Vorbehalte, Ängste und bisherige Erfahrungen bei dieser Selektion. Es gibt viele Dinge, die einem Menschen als sinnlos, oder schlicht zu riskant erscheinen, um einem Zusammenhang nachzugehen.
Wenn z.B. eine KI Go, Schach, oder Dota spielt, so sind sie generell wesentlich risikobereiter um ihren Erfolg zu maximieren. Menschen spielen generell defensiver, fast so als wäre es kein Spiel, sondern ein wirklicher Überlebenskampf.
Bei der Analyse vermengen sich die reguläre statistische Analyse und die KI. Ein beliebtes Übungsbeispiel ist die Passagierliste der Titanic. Ich habe mal eine statistische Methode (R, Recursive Partitioning) gegen ein MLP (Keras) antreten lassen. Beide Methoden zeigen Zusammenhänge auf, die einem Menschen erst einmal nicht so offensichtlich sind.
Ich meinte nicht, dass das menschliche Hirn keine Zusammenhänge erkennt, sondern das es bei deren Erkennung recht selektiv ist. Es kombiniert Vorbehalte, Ängste und bisherige Erfahrungen bei dieser Selektion. Es gibt viele Dinge, die einem Menschen als sinnlos, oder schlicht zu riskant erscheinen, um einem Zusammenhang nachzugehen.
Wenn z.B. eine KI Go, Schach, oder Dota spielt, so sind sie generell wesentlich risikobereiter um ihren Erfolg zu maximieren. Menschen spielen generell defensiver, fast so als wäre es kein Spiel, sondern ein wirklicher Überlebenskampf.
Bei der Analyse vermengen sich die reguläre statistische Analyse und die KI. Ein beliebtes Übungsbeispiel ist die Passagierliste der Titanic. Ich habe mal eine statistische Methode (R, Recursive Partitioning) gegen ein MLP (Keras) antreten lassen. Beide Methoden zeigen Zusammenhänge auf, die einem Menschen erst einmal nicht so offensichtlich sind.
ist das nicht abhängig von der Risikofreude des Individuums. Ein Pokerspieler spielt vermulich anders Schach als jemand der kA....alle Versicherungen abgeschlossen hat die es gibt....sy grad kein besseres Beispiel eingefallen....
und gilt diese Statistik nur für Wettkämpfe, also Analogie zum Überleben sprich dem Risiko des eigenen Lebens, oder auch für simple Wetteinsätze?
Makkabäus
14.03.2019, 20:09
Beim gefühlvollen und psychologischen Part in Bezug auf Roboter hat sich die Frau von Isaac Asimov, Janet Asimov, hervorgetan.
Ihre Geschichten mit dem Robot Norby !
Sie ist jetzt 90 Jahre alt !
https://de.wikipedia.org/wiki/Janet_Asimov
Jetzt ist Sie auch verstorben !
https://thehumanist.com/news/aha_news/in-memoriam-janet-jeppson-asimov-1926-2019
Flüchtling
08.02.2022, 08:39
Radio Ö 1, Serie diese Woche, je 9:05 bzw. (Wdh.) 22:05 im "Radio-Kolleg" :
[...]
Vorstellungen des Posthumanen (2). Gestaltung: Julia Grillmayr
Die Zukunft wird posthuman, darin sind sich viele zeitgenössische Denkerinnen und Denker einig. Doch was unter dem Posthumanen zu verstehen ist, welche Wesen, Technologien und Gesellschaften nach dem Menschlichen kommen sollen, darüber herrscht Uneinigkeit. Während sich der Transhumanismus ausmalt, den Menschen mittels Technologie und Medizin superintelligent, topfit und unsterblich zu machen, bereitet sich der technologische Posthumanismus auf die nächste Stufe der menschlichen Evolution vor, die seiner Meinung nach in der Herrschaft einer Künstlichen Intelligenz besteht.
[...]
https://oe1.orf.at/programm/20220208#671287/Radiokolleg-Mehr-als-menschlich
(Auch zum zusätzlichen nachkonsumieren)
Radio Ö 1, Serie diese Woche, je 9:05 bzw. (Wdh.) 22:05 im "Radio-Kolleg" :
https://oe1.orf.at/programm/20220208#671287/Radiokolleg-Mehr-als-menschlich
(Auch zum zusätzlichen nachkonsumieren)
Ich würde das nicht als "menschliche" Evolution bezeichnen wollen. Es ist eher eine aufgezwungene Automatisation des Menschen.
Es wird zwar viel über dieses Thema gesprochen, aber bei diesem kurzen Video bekam ich dann doch Gänsehaut:
https://t.me/c/1345864754/15192
[video]Q+++, [23.02.22 15:20] [ Video ] ⚠️ In einem Vortrag auf dem Davoser Wirtschaftsforum 2018 sagt der Bestseller-Historiker Noah Yurari ganz offen, dass dank der Sammlung biometrischer Daten durch die Elite "der Mensch nach Lust und Laune umgestaltet werden kann". Das Paradoxe an dieser düsteren Rede, in der er die transhumanistische Verschwörung anerkennt, ist, dass er sie "intelligentes Design" nennt, was genau derselbe Ausdruck ist, den diejenigen von uns verwenden, die nicht an die Evolutionstheorie, sondern an das Eingreifen anderer Wesenheiten in unsere Schöpfung glauben. Der Punkt ist, dass dieser Israelit ein Vermögen mit dem Schreiben von Büchern zur Verteidigung der Evolutionstheorie verdient hat.
Auf Deutsch gibts das (noch) nicht, aber gratis Online-Übersetzungs Tools.
Undetectable Backdoors in Machine-Learning Models
New paper: “Planting Undetectable Backdoors in Machine Learning Models (https://arxiv.org/abs/2204.06974):
Abstract: Given the computational cost and technical expertise required to train machine learning models, users may delegate the task of learning to a service provider. We show how a malicious learner can plant an undetectable backdoor into a classifier. On the surface, such a backdoored classifier behaves normally, but in reality, the learner maintains a mechanism for changing the classification of any input, with only a slight perturbation. Importantly, without the appropriate “backdoor key”, the mechanism is hidden and cannot be detected by any computationally-bounded observer. We demonstrate two frameworks for planting undetectable backdoors, with incomparable guarantees.
First, we show how to plant a backdoor in any model, using digital signature schemes. The construction guarantees that given black-box access to the original model and the backdoored version, it is computationally infeasible to find even a single input where they differ. This property implies that the backdoored model has generalization error comparable with the original model. Second, we demonstrate how to insert undetectable backdoors in models trained using the Random Fourier Features (RFF) learning paradigm or in Random ReLU networks. In this construction, undetectability holds against powerful white-box distinguishers: given a complete description of the network and the training data, no efficient distinguisher can guess whether the model is “clean” or contains a backdoor.
Our construction of undetectable backdoors also sheds light on the related issue of robustness to adversarial examples. In particular, our construction can produce a classifier that is indistinguishable from an “adversarially robust” classifier, but where every input has an adversarial example! In summary, the existence of undetectable backdoors represent a significant theoretical roadblock to certifying adversarial robustness.
EDITED TO ADD (4/20): Cory Doctorow wrote about this (https://doctorow.medium.com/undetectable-backdoors-for-machine-learning-models-8df33d92da30) as well.
https://www.schneier.com/blog/archives/2022/04/undetectable-backdoors-in-machine-learning-models.html
Die Kommentare sind wie stets ebenfalls lesenswert. Mußte gerade schmunzeln über diesen Kommentar (Hervorhebung von mir):
Ted • April 20, 2022 9:43 AM (https://www.schneier.com/blog/archives/2022/04/undetectable-backdoors-in-machine-learning-models.html/#comment-403565)
I feel Cory on this. I am even more than totally unqualified to assess the robustness of the paper’s mathematical proofs. But considering one of the paper’s authors won a Turing Award, I don’t feel so bad.
(...)
Da erlaube ich mir umso freudiger, mich anzuschließen.
*g*
Schwabenpower
21.04.2022, 00:13
Auf Deutsch gibts das (noch) nicht, aber gratis Online-Übersetzungs Tools.
Undetectable Backdoors in Machine-Learning Models
New paper: “Planting Undetectable Backdoors in Machine Learning Models (https://arxiv.org/abs/2204.06974):
Abstract: Given the computational cost and technical expertise required to train machine learning models, users may delegate the task of learning to a service provider. We show how a malicious learner can plant an undetectable backdoor into a classifier. On the surface, such a backdoored classifier behaves normally, but in reality, the learner maintains a mechanism for changing the classification of any input, with only a slight perturbation. Importantly, without the appropriate “backdoor key”, the mechanism is hidden and cannot be detected by any computationally-bounded observer. We demonstrate two frameworks for planting undetectable backdoors, with incomparable guarantees.
First, we show how to plant a backdoor in any model, using digital signature schemes. The construction guarantees that given black-box access to the original model and the backdoored version, it is computationally infeasible to find even a single input where they differ. This property implies that the backdoored model has generalization error comparable with the original model. Second, we demonstrate how to insert undetectable backdoors in models trained using the Random Fourier Features (RFF) learning paradigm or in Random ReLU networks. In this construction, undetectability holds against powerful white-box distinguishers: given a complete description of the network and the training data, no efficient distinguisher can guess whether the model is “clean” or contains a backdoor.
Our construction of undetectable backdoors also sheds light on the related issue of robustness to adversarial examples. In particular, our construction can produce a classifier that is indistinguishable from an “adversarially robust” classifier, but where every input has an adversarial example! In summary, the existence of undetectable backdoors represent a significant theoretical roadblock to certifying adversarial robustness.
EDITED TO ADD (4/20): Cory Doctorow wrote about this (https://doctorow.medium.com/undetectable-backdoors-for-machine-learning-models-8df33d92da30) as well.
https://www.schneier.com/blog/archives/2022/04/undetectable-backdoors-in-machine-learning-models.html
Die Kommentare sind wie stets ebenfalls lesenswert. Mußte gerade schmunzeln über diesen Kommentar (Hervorhebung von mir):
Da erlaube ich mir umso freudiger, mich anzuschließen.
*g*
Ich habe es mal übersetzen lassen
Unaufspürbare Hintertüren in Modellen des maschinellen Lernens
Neues Papier: "Einschleusen von nicht nachweisbaren Hintertüren in Modelle für maschinelles Lernen":
Zusammenfassung: In Anbetracht der Rechenkosten und des technischen Know-hows, die zum Trainieren von maschinellen Lernmodellen erforderlich sind, können Benutzer die Aufgabe des Lernens an einen Dienstanbieter delegieren. Wir zeigen, wie ein böswilliger Lerner eine unentdeckbare Hintertür in einen Klassifikator einbauen kann. Oberflächlich betrachtet verhält sich ein solcher Klassifikator normal, aber in Wirklichkeit verfügt der Lernende über einen Mechanismus, mit dem er die Klassifizierung einer beliebigen Eingabe mit nur geringfügigen Änderungen ändern kann. Wichtig ist, dass der Mechanismus ohne den entsprechenden "Hintertür-Schlüssel" verborgen bleibt und von keinem rechnerisch beschränkten Beobachter entdeckt werden kann. Wir demonstrieren zwei Verfahren zum Einschleusen unentdeckbarer Hintertüren mit unvergleichlichen Garantien.
Erstens zeigen wir, wie man eine Hintertür in jedes beliebige Modell einbauen kann, indem man digitale Signaturverfahren verwendet. Die Konstruktion garantiert, dass es bei Blackbox-Zugriff auf das ursprüngliche Modell und die durch die Hintertür geschützte Version rechnerisch nicht möglich ist, auch nur eine einzige Eingabe zu finden, bei der sich die beiden Modelle unterscheiden. Diese Eigenschaft impliziert, dass das Backdoored-Modell einen mit dem Originalmodell vergleichbaren Generalisierungsfehler aufweist. Zweitens zeigen wir, wie man unentdeckbare Hintertüren in Modelle einfügt, die mit dem Lernparadigma Random Fourier Features (RFF) oder in Random ReLU-Netzwerken trainiert wurden. Bei dieser Konstruktion ist die Unauffindbarkeit gegenüber leistungsfähigen White-Box-Differenzierern gewährleistet: Bei einer vollständigen Beschreibung des Netzwerks und der Trainingsdaten kann kein effizienter Differenzierer erraten, ob das Modell "sauber" ist oder eine Hintertür enthält.
Unsere Konstruktion von nicht nachweisbaren Hintertüren wirft auch ein Licht auf die damit verbundene Frage der Robustheit gegenüber gegnerischen Beispielen. Insbesondere kann unsere Konstruktion einen Klassifikator erzeugen, der von einem "widerstandsfähigen" Klassifikator nicht zu unterscheiden ist, bei dem aber jede Eingabe ein widersprüchliches Beispiel enthält! Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Vorhandensein von nicht nachweisbaren Hintertüren ein bedeutendes theoretisches Hindernis für die Zertifizierung der Widerstandsfähigkeit gegen Angriffe darstellt.
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
Haspelbein
09.09.2022, 14:08
Hier eine Zusammenfassung eines Podcasts der FAZ (https://www.faz.net/podcasts/f-a-z-kuenstliche-intelligenz-podcast/ki-projekte-weniger-daten-bringen-oft-mehr-erfolg-18304241.html):
Projekte mit Künstlicher Intelligenz scheitern häufig – und haben der Technologie den Ruf eingebracht, in der Theorie zwar überzeugend, in der Praxis aber schwer anwendbar zu sein. Zu Unrecht, findet Holger Mai vom Beratungsunternehmen Accenture, der die Ursache für gescheiterte Projekte meist in der falschen Herangehensweise der Manager sieht. „Natürlich gibt es auch mal Schwierigkeiten in der Technik, aber das ist der kleinere Teil. Das Problem liegt meist im Management“, berichtet Mai im FAZ-Podcast „Künstliche Intelligenz“.
Das Problem beginne schon mit der Auswahl der Daten: „In einem Fall hatte das Management die Anforderung gestellt, 5000 Datenquellen einzubeziehen. Das war nicht zu schaffen. Dabei ließen sich 80 Prozent des Wertes schon mit 100 Datenquellen erreichen“, erzählt Mai. „Wir machen KI zu kompliziert. Das Muster ist immer wieder zu beobachten“.
Ein weiterer Fehler liege in der mangelnden Skalierbarkeit: Selbst wenn das Pilotprojekt funktioniert habe, straucheln viele Unternehmen, wenn die Technik im Unternehmen ausgerollt werden soll. Oft mache das Management den Fehler, diese Skalierung nicht von Anfang an mitzudenken.
Hier werden ein paar Dinge angesprochen, die aus meiner Sicht wirklich nachvollziehbar sind.
In meinem Umfeld erreichen vielleicht 10% aller KI-Projekte ihr Endstadium, d.h. ihre Anwendung in der Produktionsumgebung von Unternehmen. Das liegt an den Daten, wie im Zitat angesprochen, aber m.E. noch wesentlich stärker an regulativen Auflagen. Egal ob es sich um Gesetzgebungen zur Datensicherheit, dem Schutz von persönlichen Daten, oder branchenspezifischen Auflagen handelt, so können diese umgangen werden, wenn die Anwendung offiziell nie die Testphase verlässt. In meiner Firma haben wir es z.T. geschafft, KI-Applikationen offiziell zu nutzen, aber der Aufwand war immer enorm.
Oftmals sind auch die Ergebnisse der KI kaum zu gebrauchen. Das Management will wissen, ob etwas wahr ist oder nicht, was die Ursache darstellt, und keine Matrix von Korrelationxkoeffizienten. Das ist ein Managementproblem.
Dabei haben wir die KI durchaus erfolgreich eingesetzt, oftmals genau dann, wenn Algorithmen oder statische Methoden keine Aussagen treffen konnten, aber zumindest die Datenmenge deutlich reduzierten, die die KI bewältigen musste. Interessanterweise weniger bei der generellen Analyse von Daten, sondern bei der Unterstützung von bereits bestehenden Betriebsaufläufen, die dadurch effizienter wurden. (Es waren danach wirklich weniger Mitarbeiter notwendig.)
Die Aussagen zu den Datensilos und der Skalierbarkeit erachte ich als problematisch. Diese Silos bestehen in den meisten Fällen aufgrund von konkreten Auflagen, oder schlicht aus Gründen der Datensicherheit (zero trust, etc.) . Dies kann nicht vernachlässigt werden, nur weil eine KI-Anwendung diese Daten nutzen will. Die Skalierung ist ein inhärentes Problem der KI, und kein Managementproblem. Das ist ähnlich der Skalierbarkeit von Cloud-Anwendungen: Ja, man kann das planen, aber das bedeutet nicht, dass man es sich selbst bei korrekter Planung leisten kann.
https://pbs.twimg.com/media/FpUQ6-JWIAEGGSx?format=png&name=900x900
Sieh es mal so: ggf. ist diese Entwicklung der logische Schritt in der Entwicklung einer Zivilisation. Interessant wird sein, wie es sich verhält wenn eine KI ein Bewusstsein entwickelt, ein eigenes Ich-Bewusstsein.
Wissenschaftler erwarten ein eigenes Bewusstsein von Robotern gegen 2080.....2090.
Diese Maschinen und Roboter sind die Urahnen unserer kommenden Nachfolger, der Androiden - wenn wir uns als Spezies nicht vorher durch Weltkriege selbst ausrotten. Ob sie letztendlich weiterhin unsere Figur und Gestalt behalten werden, steht noch in der Zukunft. Ich denke, Zweckmäßigkeit und Logik werden hier eine Rolle spielen.
Wir Menschen als Vorläufer der Androiden sind so etwas wie das Ei, oder der Fötus, für das, was da kommen wird; müssen essen, trinken, brauchen Sauerstoff zum atmen, einen eng begrenzten Temperaturbereich und sind empfindlich und leicht verletzlich, haben eine begrenzte Existenz und sind anfällig für Krankheiten.
Unsere Nachfolger werden all das nicht mehr brauchen, einzig allein eine Energiezelle, heute noch unbekannten Typs und einer Funktionsweise werden ihre Funktionen aufrechterhalten.
Ein Vorteil wird auch noch die leichte Austauschbarkeit von Funktionsteilen sein.
Deshalb werden auch sie die ersten sein, die unseren Planeten verlassen können – wir Menschen eignen uns nicht dazu.
https://i.pinimg.com/736x/2a/7e/7a/2a7e7a4043bbd72202b3cf4a9fada71c--start-trek-data-star-trek.jpg
Androide "Data" aus der Star-Trek Serie (Voyager)
Differentialgeometer
02.04.2023, 03:50
Auch hochgezüchtete KIs haben erstaunliche Schwächen:
Wir greifen das hochmoderne Go-Play-KI-System KataGo an, indem wir gegnerische Richtlinien trainieren, die gegen eingefrorene KataGo-Opfer spielen. Unser Angriff erreicht eine Gewinnrate von >99%, wenn KataGo keine Baumsuche verwendet, und eine Gewinnrate von >97%, wenn KataGo genug Suche verwendet, um übermenschlich zu sein. Wir trainieren unsere Gegner mit einer modifizierten KataGo-Implementierung, wobei weniger als 14% der Berechnung verwendet werden, die verwendet wird, um das ursprüngliche KataGo zu trainieren. Insbesondere gewinnen unsere Gegner nicht, indem sie lernen, Go besser als KataGo zu spielen - in der Tat werden unsere Gegner leicht von menschlichen Amateuren geschlagen. Stattdessen gewinnen unsere Gegner, indem sie KataGo dazu bringen, ernsthafte Fehler zu machen. Unser Angriff überträgt Zero-Shot auf andere übermenschliche Go-Playing-KIs und ist so interpretierbar, dass menschliche Experten ihn ohne algorithmische Unterstützung erfolgreich implementieren können, um übermenschliche KIs konsequent zu schlagen. Unsere Ergebnisse zeigen, dass selbst übermenschliche KI-Systeme überraschende Ausfallmodi beherbergen können. Beispielspiele sind unter https://goattack.far.ai/ verfügbar.
https://arxiv.org/pdf/2211.00241v3.pdf
Flüchtling
09.08.2023, 18:40
Zitat:
"[...]Eine Auslöschung der Menschheit durch KI bis 2100 sei – verglichen mit allen anderen Optionen – die wahrscheinlichste. [...]"
Ursache und Wirkung in Präzision.
https://www.compact-online.de/selbst-mainstream-besorgt-wer-stoppt-ki-entwicklung/
Ganz toll, für Autoknacker der gesamte Müll. Wie kann man nur so einen Blödsinn vermarkten, wie der gesamte Eltronik Müll was die EU sich vorstellt
Denn diese Woche bekam der Geschäftsmann Post mit einem Blitzer-Foto aus der Diebstahls-Nacht. Nun sucht er mit der Belohnung nach dem Täter!
Er gehört offenbar zu denen, die den schwarzen Audi RS 6 Avant von Peters in der Nacht zum 18. August von seinem Grundstück klauten. Der Wagen verfügte über ein schlüsselloses Zugangssystem (Keyless-Go). Die Diebe fingen offenbar das Signal ab und fuhren mit dem Wagen davon.
https://images.bild.de/651685206d59802559ea7962/bf14ff13098fcb7e78ea10569e9958a4,ed8ddf86?w=992
Seinen neuen, inzwischen dritten Audi RS6 sichert Peters jetzt auch mit diesem Lenkradschloss
https://www.bild.de/regional/duesseldorf/duesseldorf-aktuell/10-000-belohnung-unternehmer-jagt-autodieb-mit-blitzer-foto-85578280.bild.html
Flüchtling
12.10.2023, 22:39
Deutschlandfuck im Rahmen der täglichen Kultursendung "Fazit":
"[...] Künstler würden nicht davor geschützt, durch KI ersetzt zu werden."
:haha:
Die KI marschiert, macht immer mehr Fachkräfte (die es hierzulande sowieso nicht als Nachschub:intelligenz: gibt) überflüssig.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.