Vollständige Version anzeigen : Der Film „Enemy at the gates“ als Beispiel der lügnerischen Propaganda.
55095
Ich schliesse absolut aus, dass alle diese Ungereimtheiten durch klassische amerikanische Dummheit und Ignoranz entstanden sind. Sooo dumm darf man nicht sein. Wer das Thema immer noch nicht kennt, darf in Wiki nachsehen
https://de.wikipedia.org/wiki/Wassili_Grigorjewitsch_Saizew (https://de.wikipedia.org/wiki/Wassili_Grigorjewitsch_Saizew)
Oder in den Memoiren von Zaitsev „Hinter Wolga gab es für uns kein Land“
Die amerikanische Lügen
Wirklich
1. Zaitsev war ungebildeter Bauer
2. Zur Zeit des Naziangriffs war Zaitsev ein Zivilist.
3. Zaitsev wurde mitsamt der übrigen Zivilisten sofort in den Gefecht geworfen.
4. Es war ein Gewehr für zwei-drei Mann.
5. Ein Kommissar, erschießender die rücktretende Rotarmisten.
6. Ruhige Spaziergänge der Filmhelden durch Stalingrad.
7. Ein Kommissar erfindet die Frontzeitung.
1. Zaitsev bekam die Ausbildung des Technikers und des Buchhalters.
2. Zaitsev diente in der Stillen Ozean Flotte, sein Schiffsberuf war zwar nicht heldenhaft, Art des Buchhalters.
3. Die angekommenen Matrosen wurden zwei Monate lang gedrillt.
4. Diese Lüge ist sehr verbreitet, obwohl erzdumm. Insbesondere für die Schlacht, welche von der Sowjetarmee gewonnen wurde.
5. Diese Lüge wurde sogar nicht von Goebbels erfunden, sonst wurde er von eigenen Soldaten ausgelacht. Das war ein Werk der Chrustschowschen Dissidenten, die vor der Armee gedrückt haben, und darum nicht verstanden, dass das technisch unmöglich ist.
6. Hin- und her laufen war im Stalingrad unmöglich wegen der Artillerie- und Flugangriffen.
7. Die Front-, Regiment und Bataillonszeitungen waren Regel in der Rotarmee.
Und noch vieles. Wenn der Film für nicht russophoben gilt, so stellt euch vor, wie wirklich russophobe Filme aussehen.
Lichtblau
22.06.2016, 16:16
Der Film macht nichts anderes als die Rote Armee mit Jauchkübeln übergiessen. Alles wird in den Dreck gezogen. Schund.
Hmm... Ich kann mich an nichts Negatives über Russen aus dem Film erinnern. Allerdings auch nicht über Deutsche. :kahn: Sollte ich ihn nochmals anschauen?
Hmm... Ich kann mich an nichts Negatives über Russen aus dem Film erinnern. Allerdings auch nicht über Deutsche. :kahn: Sollte ich ihn nochmals anschauen?
Was ich eben noch nicht geschrieben habe. Ich halte keine grosse Stücke auf deutsches Adel, wie auch auf jegliches Adel, aber von einem Edelmann erhängter russischer Junge ist doch etwas Negatives über Deutschen. Soviel ich weiss, hatte Wehrmacht für solche Sachen extra Halunken angestellt.
Gehirnnutzer
22.06.2016, 18:42
Was ich eben noch nicht geschrieben habe. Ich halte keine grosse Stücke auf deutsches Adel, wie auch auf jegliches Adel, aber von einem Edelmann erhängter russischer Junge ist doch etwas Negatives über Deutschen. Soviel ich weiss, hatte Wehrmacht für solche Sachen extra Halunken angestellt.
Warum kritisierst du den Film und nicht William Craig?
Warum kritisierst du den Film und nicht William Craig?
Weil ich nicht weiss, wer dieser Craig ist.
55095
Ich schliesse absolut aus, dass alle diese Ungereimtheiten durch klassische amerikanische Dummheit und Ignoranz entstanden sind. Sooo dumm darf man nicht sein. Wer das Thema immer noch nicht kennt, darf in Wiki nachsehen
https://de.wikipedia.org/wiki/Wassili_Grigorjewitsch_Saizew (https://de.wikipedia.org/wiki/Wassili_Grigorjewitsch_Saizew)
Oder in den Memoiren von Zaitsev „Hinter Wolga gab es für uns kein Land“
Die amerikanische Lügen
Wirklich
1. Zaitsev war ungebildeter Bauer
2. Zur Zeit des Naziangriffs war Zaitsev ein Zivilist.
3. Zaitsev wurde mitsamt der übrigen Zivilisten sofort in den Gefecht geworfen.
4. Es war ein Gewehr für zwei-drei Mann.
5. Ein Kommissar, erschießender die rücktretende Rotarmisten.
6. Ruhige Spaziergänge der Filmhelden durch Stalingrad.
7. Ein Kommissar erfindet die Frontzeitung.
1. Zaitsev bekam die Ausbildung des Technikers und des Buchhalters.
2. Zaitsev diente in der Stillen Ozean Flotte, sein Schiffsberuf war zwar nicht heldenhaft, Art des Buchhalters.
3. Die angekommenen Matrosen wurden zwei Monate lang gedrillt.
4. Diese Lüge ist sehr verbreitet, obwohl erzdumm. Insbesondere für die Schlacht, welche von der Sowjetarmee gewonnen wurde.
5. Diese Lüge wurde sogar nicht von Goebbels erfunden, sonst wurde er von eigenen Soldaten ausgelacht. Das war ein Werk der Chrustschowschen Dissidenten, die vor der Armee gedrückt haben, und darum nicht verstanden, dass das technisch unmöglich ist.
6. Hin- und her laufen war im Stalingrad unmöglich wegen der Artillerie- und Flugangriffen.
7. Die Front-, Regiment und Bataillonszeitungen waren Regel in der Rotarmee.
Und noch vieles. Wenn der Film für nicht russophoben gilt, so stellt euch vor, wie wirklich russophobe Filme aussehen.
Das ist ein Film!
Ich kann mich auch an eine Szene erinnern also Sowjetsoldaten in Stalingrad Kalinka (oder so) tanzten.
Ich gehe mal davon aus das die Soldaten damals auf beiden Seiten froh waren mal schlafen oder essen zu können.
moishe c
22.06.2016, 18:55
55095
Ich schliesse absolut aus, dass alle diese Ungereimtheiten durch klassische amerikanische Dummheit und Ignoranz entstanden sind. Sooo dumm darf man nicht sein. Wer das Thema immer noch nicht kennt, darf in Wiki nachsehen
https://de.wikipedia.org/wiki/Wassili_Grigorjewitsch_Saizew (https://de.wikipedia.org/wiki/Wassili_Grigorjewitsch_Saizew)
Oder in den Memoiren von Zaitsev „Hinter Wolga gab es für uns kein Land“
Die amerikanische Lügen
Wirklich
1. Zaitsev war ungebildeter Bauer
2. Zur Zeit des Naziangriffs war Zaitsev ein Zivilist.
3. Zaitsev wurde mitsamt der übrigen Zivilisten sofort in den Gefecht geworfen.
4. Es war ein Gewehr für zwei-drei Mann.
5. Ein Kommissar, erschießender die rücktretende Rotarmisten.
6. Ruhige Spaziergänge der Filmhelden durch Stalingrad.
7. Ein Kommissar erfindet die Frontzeitung.
1. Zaitsev bekam die Ausbildung des Technikers und des Buchhalters.
2. Zaitsev diente in der Stillen Ozean Flotte, sein Schiffsberuf war zwar nicht heldenhaft, Art des Buchhalters.
3. Die angekommenen Matrosen wurden zwei Monate lang gedrillt.
4. Diese Lüge ist sehr verbreitet, obwohl erzdumm. Insbesondere für die Schlacht, welche von der Sowjetarmee gewonnen wurde.
5. Diese Lüge wurde sogar nicht von Goebbels erfunden, sonst wurde er von eigenen Soldaten ausgelacht. Das war ein Werk der Chrustschowschen Dissidenten, die vor der Armee gedrückt haben, und darum nicht verstanden, dass das technisch unmöglich ist.
6. Hin- und her laufen war im Stalingrad unmöglich wegen der Artillerie- und Flugangriffen.
7. Die Front-, Regiment und Bataillonszeitungen waren Regel in der Rotarmee.
Und noch vieles. Wenn der Film für nicht russophoben gilt, so stellt euch vor, wie wirklich russophobe Filme aussehen.
- Der Sajzeff hat wahrscheinlich NIE einen scharfen Schuß abgegeben (vergleiche Stachanow-Märchen)! Bolschewistenpropaganda! Man müßte mal nachmessen, ob das Zielfernrohr an seinem Vorzeigegewehrchen für ihn ÜBERHAUPT richtig montiert ist!!!
- Einen "Hauptmann König, Super-, Haupt- und Oberscharfschütze aus Berlin" hat es nie gegeben! DUMME Bolschewistenpropaganda!
- Weder adlige noch nicht-adlige deutsche Soldaten haben in Stalingrad JEMALS einen kleinen Russen-Buben an die Wand gehängt! Hetzerisch-verlogene Bolschewistenpropaganda! Aber die Bolschewisten haben in Stalingrad nach der Rückeroberung 90 Prozent der in den Trümmern noch lebenden Komsomolzen erschossen wegen "Kollaboration"!
- Und was DU dir GANZ GENAU anschauen solltest - ruhig noch 5, 6 Mal - sind die Szenen, wie die bolschewistischen Politruks ("politische Truppen-Kommissare") DEINE LANDSLEUTE, DEINE VORFAHREN mit gezogener Waffe ins Feuer TREIBEN und VERHEIZEN!!!
Schau es dir ruhig an! IMMER und IMMER WIEDER!!!
Vielleicht lernst du was daraus!!!
Gehirnnutzer
22.06.2016, 18:58
Weil ich nicht weiss, wer dieser Craig ist.
Daran merkt man, dass es dir nicht um fundierte Kritik geht, sonst wüsstest du, das der Film auf dem 1973 erschienenen Buch "Enemy at the Gates: The Battle for Stalingrad" von William Craig basiert.
Ansonsten, einen historisch akuraten Kriegsfilm der im 2. Weltkrieg spielt, wirst du weder von amerikanischer, russischer Seite bekommen.
Das ist ein Film!
Ich kann mich auch an eine Szene erinnern also Sowjetsoldaten in Stalingrad Kalinka (oder so) tanzten.
Ich gehe mal davon aus das die Soldaten damals auf beiden Seiten froh waren mal schlafen oder essen zu können.
Die Leute, die dort gewesen waren, erzählten, dass die ganze Stadt durch Artillerie beschossen wurde. Die einzige Rettung war, an die gegnerischen Graben annäheren. Es war Hölle auf Erden. Aber diese Kalinka kann ich den Filmmachern vergeben. Wenigstens etwas Gutes.
Daran merkt man, dass es dir nicht um fundierte Kritik geht, sonst wüsstest du, das der Film auf dem 1973 erschienenen Buch "Enemy at the Gates: The Battle for Stalingrad" von William Craig basiert.
Ansonsten, einen historisch akuraten Kriegsfilm der im 2. Weltkrieg spielt, wirst du weder von amerikanischer, russischer Seite bekommen.
Natürlich, kann niemand einen Spielfilm absolut wahrheitsgetreu machen, und wennschon, wird dieser Film niemanden gefallen. Ein bißchen Kunst muss auch da sein. In dieser amerikanischer Propaganda sind alle Fehler gegen die Rote Armee und die Sowjetunion. Ich weiss nicht, was im Buch ist, will auch nicht wissen, denn Saitzew schrieb sein eigenes Buch, und der wusste doch etwas besser, als der Yankee.
moishe c
22.06.2016, 19:09
Die Leute, die dort gewesen waren, erzählten, dass die ganze Stadt durch Artillerie beschossen wurde. Die einzige Rettung war, an die gegnerischen Graben annäheren. Es war Hölle auf Erden. Aber diese Kalinka kann ich den Filmmachern vergeben. Wenigstens etwas Gutes.
Also von meinem Vater (der war damals "vor Ort" :D ) weiß ich daß die Rotarmisten erst dann "Kalinka getanzt" haben, wenn die Deutschen mit dem MG34, der 2cm-Flak oder der Ari draufgehalten haben!
Gut, vielleich haben sie ja auch "Sirtaki" getanzt ... :haha:
Der Film macht nichts anderes als die Rote Armee mit Jauchkübeln übergiessen. Alles wird in den Dreck gezogen. Schund.
Über diese Raubmörder-Bande kann nicht genug Jauche geschüttet werden
Ah, ja, noch etwas. Nach dem Film sollte Saitzew ein der ersten Scharfschützen in der Rotarmee sein. Das ist erzdumm. Auch in 1. Weltkrieg, im Bürgerkrieg und seit den ersten Tagen des 2. Weltkrieges gab es Scharfschützenschulen, ziemlich zahlreiche Scharfschützen - nur den Helden der Sowjetunion Scharfschützen gab es einige Hunderten.
Weil ich nicht weiss, wer dieser Craig ist.
Mal ne Frage,wie alt bist du eigentlich?
Seligman
22.06.2016, 19:23
- Der Sajzeff hat wahrscheinlich NIE einen scharfen Schuß abgegeben (vergleiche Stachanow-Märchen)! Bolschewistenpropaganda! Man müßte mal nachmessen, ob das Zielfernrohr an seinem Vorzeigegewehrchen für ihn ÜBERHAUPT richtig montiert ist!!!
- Einen "Hauptmann König, Super-, Haupt- und Oberscharfschütze aus Berlin" hat es nie gegeben! DUMME Bolschewistenpropaganda!
....
Schau es dir ruhig an! IMMER und IMMER WIEDER!!!
Vielleicht lernst du was daraus!!!
[/B]
:haha: Das Zielfernrohr! jaaa! Der Gegner ist noch gaaaaaanz weit weg, soooo klein...kein Problem Genosse Komandant! :haha:
moishe c
22.06.2016, 19:25
Ah, ja, noch etwas. Nach dem Film sollte Saitzew ein der ersten Scharfschützen in der Rotarmee sein. Das ist erzdumm. Auch in 1. Weltkrieg, im Bürgerkrieg und seit den ersten Tagen des 2. Weltkrieges gab es Scharfschützenschulen, ziemlich zahlreiche Scharfschützen - nur den Helden der Sowjetunion Scharfschützen gab es einige Hunderten.
Wer wirklich über Scharfschützen propagandalügenfrei etwas wissen will,
der liest "Im Auge des Jägers" von Sepp Allerberger. Punkt!
Seligman
22.06.2016, 19:25
Also von meinem Vater (der war damals "vor Ort" :D ) weiß ich daß die Rotarmisten erst dann "Kalinka getanzt" haben, wenn die Deutschen mit dem MG34, der 2cm-Flak oder der Ari draufgehalten haben!
Gut, vielleich haben sie ja auch "Sirtaki" getanzt ... :haha:
:rofl: nein, nein, hoer jetzt auf.
Ah, ja, noch etwas. Nach dem Film sollte Saitzew ein der ersten Scharfschützen in der Rotarmee sein. Das ist erzdumm. Auch in 1. Weltkrieg, im Bürgerkrieg und seit den ersten Tagen des 2. Weltkrieges gab es Scharfschützenschulen, ziemlich zahlreiche Scharfschützen - nur den Helden der Sowjetunion Scharfschützen gab es einige Hunderten.
Sogenannte Scharfschützen,gab es schon zu Napoleons Zeiten,sahen aus wie Lumpengestalten,um den Gegner zu täuschen und von Hinten abzuknallen.
Abgesehen davon,gehört dieser Film in die Kategorie: Russische Märchen
Was ich eben noch nicht geschrieben habe. Ich halte keine grosse Stücke auf deutsches Adel, wie auch auf jegliches Adel, aber von einem Edelmann erhängter russischer Junge ist doch etwas Negatives über Deutschen. Soviel ich weiss, hatte Wehrmacht für solche Sachen extra Halunken angestellt.
Nirgends im Film wird erwähnt, dass Major König adelig ist, obwohl man ihm eine gewisse Noblesse nicht absprechen kann. Den Jungen musste er aus dramaturgischen Gründen töten, um das moralische Gefälle zwischen ihm und Saizew deutlicher herauszustellen, damit der Zuschauer am Ende nicht mit dem Major sympathisiert, sondern mit dem Helden der Geschichte. Man weiß zwar, dass man dazu angehalten ist, sich mit Saizew zu identifizieren, doch wird der Gegensatz nicht deutlich genug herausgearbeitet. Schließlich ist der Major auch nur ein Soldat, der seine Pflicht tut und es besteht bis zum Schluss kein Grund nicht etwa mit ihm zu sympathisieren.
Nirgends im Film wird erwähnt, dass Major König adelig ist, obwohl man ihm eine gewisse Noblesse nicht absprechen kann. Den Jungen musste er aus dramaturgischen Gründen töten, um das moralische Gefälle zwischen ihm und Saizew deutlicher herauszustellen, damit der Zuschauer am Ende nicht mit dem Major sympathisiert, sondern mit dem Helden der Geschichte. Man weiß zwar, dass man dazu angehalten ist, sich mit Saizew zu identifizieren, doch wird der Gegensatz nicht deutlich genug herausgearbeitet. Schließlich ist der Major auch nur ein Soldat, der seine Pflicht tut und es besteht bis zum Schluss kein Grund nicht etwa mit ihm zu sympathisieren.
Und ebenso aus dramaturgischen Gründen zeigt der Film diese Horrorszene mit einem Gewehr für drei Soldaten, einen Komissar der eigene Soldaten aus dem Maschinengewehr abschiesst. Nee, der Film ist Propaganda, nichts anderes, und zum Ziele macht er sich einer der grössten Schlächte in der Weltgeschichte lächerlich darstellen, die Russen und auch Deutsche mit dem Schmutz bewerfen und zu zeigen, dass die Neger aus USA die bester Krieger der Welt seien.
Und ebenso aus dramaturgischen Gründen zeigt der Film diese Horrorszene mit einem Gewehr für drei Soldaten, einen Komissar der eigene Soldaten aus dem Maschinengewehr abschiesst. Nee, der Film ist Propaganda, nichts anderes, und zum Ziele macht er sich einer der grössten Schlächte in der Weltgeschichte lächerlich darstellen, die Russen und auch Deutsche mit dem Schmutz bewerfen und zu zeigen, dass die Neger aus USA die bester Krieger der Welt seien.
Ich finde es wirklich sehr gut,das du dich mit dem Thema Suffjetunion im 2.Weltkrieg auseinandersetzt,nur scheinst du noch sehr unbeleckt zum Thema zu sein.
Es gibt massenhaft russische Quellen,die das bestialische Verhalten Suffjetischer Offiziere gegenüber ihren Untergebenen belegen.
Ich finde es wirklich sehr gut,das du dich mit dem Thema Suffjetunion im 2.Weltkrieg auseinandersetzt,nur scheinst du noch sehr unbeleckt zum Thema zu sein.
Es gibt massenhaft russische Quellen,die das bestialische Verhalten Suffjetischer Offiziere gegenüber ihren Untergebenen belegen.
iwan und lichtblau sind hier die absoluten experten, das sollten wir hier mal wirklich würdigen, ich vermute mal, ein und die selbe Person
Gehirnnutzer
22.06.2016, 22:46
Natürlich, kann niemand einen Spielfilm absolut wahrheitsgetreu machen, und wennschon, wird dieser Film niemanden gefallen. Ein bißchen Kunst muss auch da sein. In dieser amerikanischer Propaganda sind alle Fehler gegen die Rote Armee und die Sowjetunion. Ich weiss nicht, was im Buch ist, will auch nicht wissen, denn Saitzew schrieb sein eigenes Buch, und der wusste doch etwas besser, als der Yankee.
Welchen Zweck diente der Film, der Unterhaltung. Wenn man etwas geschichtliches haben will, dann sollte man einen bzw. mehere Dokumentarfilme schauen. Glaubst du, die Leute sind in den Film gegangen weil sie die wahre Geschichte von Saitzew wollten?
Frontferkel
22.06.2016, 23:29
Wer wirklich über Scharfschützen propagandalügenfrei etwas wissen will,
der liest "Im Auge des Jägers" von Sepp Allerberger. Punkt!
Gutes Buch , kann auch ich nur empfehlen .
autochthon
23.06.2016, 00:02
Der Film war doch geil! Ich fand den Jude Law tooootal süüß. :D
Welchen Zweck diente der Film, der Unterhaltung. Wenn man etwas geschichtliches haben will, dann sollte man einen bzw. mehere Dokumentarfilme schauen. Glaubst du, die Leute sind in den Film gegangen weil sie die wahre Geschichte von Saitzew wollten?
Warum hatten sie in der USA keine ebenso unterhaltsame Filme über Vietnam gemacht, wo die Amerikaner mit einem Gewehr für drei Mann laufen? Übrigens, die Dokus über den Zweiten Weltkrieg sind in der USA ebenso "unterhaltsam" und alle "Fehler" sind auch gegen die Sowjetunion. Aus der Sowjetunion und Russland hat man Feindsbild geschaffen, gerade nach Pawlow.
Gehirnnutzer
23.06.2016, 07:10
Warum hatten sie in der USA keine ebenso unterhaltsame Filme über Vietnam gemacht, wo die Amerikaner mit einem Gewehr für drei Mann laufen? Übrigens, die Dokus über den Zweiten Weltkrieg sind in der USA ebenso "unterhaltsam" und alle "Fehler" sind auch gegen die Sowjetunion. Aus der Sowjetunion und Russland hat man Feindsbild geschaffen, gerade nach Pawlow.
Iwan, wird Saitzew in dem Film als Bösewicht dargestellt, werden die Sowjetsoldaten als Bösewicht dargestellt?
Iwan, wird Saitzew in dem Film als Bösewicht dargestellt, werden die Sowjetsoldaten als Bösewicht dargestellt?
Das nicht, aber als dumme gehorsame ungebildete Vieh schon. Die Frage an Saitsew ob er lesen und schreiben kann! UdSSR war Land mit 100% Schriftkündigkeit!
Ausserdem bestand das Sowjetvolk nicht nur aus Soldaten. Die Offiziere und Kommissaren unterschieden von Soldaten nur durch 3 bis 4 monatigen Offizierenkursen. Politkommissar ist nicht minder Sowjetmensch, als Saitsew, wenn er auch Pech hatte zum Politkommissaren erwählt zu werden. Warum Pech? Weil sie nicht lange lebten. 55105
Ich verstehe die Aufregung nicht? Amerikanische Kriegsfilme sind, bis auf einen kurzen Zeitraum in den 70ern, nunmal Schrott.
Ich hatte vor zwei Wochen das zweifelhafte Vergnügen, mir die schwachsinnige Szene des Tiger gegen Sherman aus "Herz aus Stahl" anzusehen. Sehr glaubwürdige Geschichte übrigens. Auch Auszüge aus "U-571" waren geeignet, mich zu überzeugen. "Pearl Harbor" habe ich mir sogar mal komplett aufgezwungen und hätte vor US-patriotischen Gefühlen fast eine Greencard beantragt. Deren Filme sind nun mal das Geschichtslehrbuch für deren Bevölkerung. Und ihren Platz in diesem Geschichtsbuch schreiben sie sich gerade. In einigen Jahren werden wir glaubhaft versichert bekommen, dass heldenhafte US-Soldaten das deutsche Reich im Alleingang und selbstverständlich "hands down" geschlagen haben, während Briten, Russen und alle anderen nur staunend zuschauten.
Gehirnnutzer
23.06.2016, 13:04
Dann mal ein paar Informationen zu dem Film:
Der Film ist eine Co-Produktion der USA mit Frankreich, Deutschland, Großbritannien und Irland.
Also kein rein amerikanischer Film.
Er basiert auf dem Buch "Enemy at the Gates: Battle for Stalingrad" von William Craig
amerikanischer Autor........................., aber der Film ist keine direkt Adaption des Buches
Drehbuch wurde von Jean-Jacques Annaud und Alain Godard gemeinsam geschrieben
2 Franzosen, die schon bei "Der Name der Rose" zusammengearbeitet haben
Regie: Jean-Jacques Annaud
Nun Regie und Drehbuch haben an sich den größten Einfluss auf eine Film, warum also keine Kritik an Frankreich und den Franzosen?
Drehorte
Babelsberg, Potsdam, Rüdersdorf, Greifebhain/Pritzen
Deutsche Drehorte
Frage geht es in dem Film um die geschichtlich korrekte Darstellung?
Nein, man nimmt nur gerne historische Personen und historische Ereignisse für Filme. Geschichte + Liebesgeschichte + Sex + zunächst "sympathischen Bösewicht" = Unterhaltung
cajadeahorros
23.06.2016, 13:07
Sind die USA jetzt sogar zu dumm, Lügenpropaganda selbst abzudrehen? Will Gehirnnutzer uns das sagen?
Dann mal ein paar Informationen zu dem Film:
Der Film ist eine Co-Produktion der USA mit Frankreich, Deutschland, Großbritannien und Irland.
Also kein rein amerikanischer Film.
Er basiert auf dem Buch "Enemy at the Gates: Battle for Stalingrad" von William Craig
amerikanischer Autor........................., aber der Film ist keine direkt Adaption des Buches
Drehbuch wurde von Jean-Jacques Annaud und Alain Godard gemeinsam geschrieben
2 Franzosen, die schon bei "Der Name der Rose" zusammengearbeitet haben
Regie: Jean-Jacques Annaud
Nun Regie und Drehbuch haben an sich den größten Einfluss auf eine Film, warum also keine Kritik an Frankreich und den Franzosen?
Drehorte
Babelsberg, Potsdam, Rüdersdorf, Greifebhain/Pritzen
Deutsche Drehorte
Frage geht es in dem Film um die geschichtlich korrekte Darstellung?
Nein, man nimmt nur gerne historische Personen und historische Ereignisse für Filme. Geschichte + Liebesgeschichte + Sex + zunächst "sympathischen Bösewicht" = Unterhaltung
Das Thema heisst: "Der Film "Enemy at the gates" als Beispiel der lügnerischen Propaganda",
das Thema steht in der Abteilung "Geschichte".
Ist es schwer zu erraten, dass mir absolut egal ist, ob USA allein den Film machte, oder mitsamt anderen Lügner?
Ist es schwer zu erraten, dass es mir um Geschichte geht, nicht um Liebesgeschichte?
Obwohl Deutschland in den Titeln stand, zweifle ich sehr, dass es etwas in dem Film entschied, denn der grösste, oder wenigstens zweitgrösste Schlacht in der Weltgeschichte ist hier als Spaziergang dargestellt.
Gehirnnutzer
23.06.2016, 16:53
Das Thema heisst: "Der Film "Enemy at the gates" als Beispiel der lügnerischen Propaganda",
das Thema steht in der Abteilung "Geschichte".
Ist es schwer zu erraten, dass mir absolut egal ist, ob USA allein den Film machte, oder mitsamt anderen Lügner?
Ist es schwer zu erraten, dass es mir um Geschichte geht, nicht um Liebesgeschichte?
Obwohl Deutschland in den Titeln stand, zweifle ich sehr, dass es etwas in dem Film entschied, denn der grösste, oder wenigstens zweitgrösste Schlacht in der Weltgeschichte ist hier als Spaziergang dargestellt.
Iwan, du stellst auf Basis von zwei Punkten die Behauptung auf, dass der Film Propaganda sein soll, einmal darauf das der Film nicht historisch akurat ist und zum anderen weil es ein amerikanischer Film ist.
Nun ein Unterhaltungsfilm hat nicht den Zweck historisch akurat zu sein. Ein amerikanischer Film ist er auch nicht, weil eine internationale Produktion.
Kommen wir nun auf den Punkt Propaganda. Nun im Moment ist das Verhältnis zwischen Westen und Russland angespannt bis hin zu zerrütet, da würde anti-russische/ anti-sowjetische Propaganda natürlich passen und das ist genau, das was du uns weiß machen willst, Iwan.
Entschuldige bitte, der Film ist über 10 Jahre alt, er stammt aus einer Zeit, wo der Kalte Krieg als beendet galt und man gute Verhältnisse zu Russland pflegt.
Deine Propaganda-Gebrabbel ist kindisch, wahrscheinlich hast du noch Teletubbies geschaut als der Film raus kam.
Iwan, du stellst auf Basis von zwei Punkten die Behauptung auf, dass der Film Propaganda sein soll, einmal darauf das der Film nicht historisch akurat ist und zum anderen weil es ein amerikanischer Film ist.
Nun ein Unterhaltungsfilm hat nicht den Zweck historisch akurat zu sein. Ein amerikanischer Film ist er auch nicht, weil eine internationale Produktion.
Kommen wir nun auf den Punkt Propaganda. Nun im Moment ist das Verhältnis zwischen Westen und Russland angespannt bis hin zu zerrütet, da würde anti-russische/ anti-sowjetische Propaganda natürlich passen und das ist genau, das was du uns weiß machen willst, Iwan.
Entschuldige bitte, der Film ist über 10 Jahre alt, er stammt aus einer Zeit, wo der Kalte Krieg als beendet galt und man gute Verhältnisse zu Russland pflegt.
Deine Propaganda-Gebrabbel ist kindisch, wahrscheinlich hast du noch Teletubbies geschaut als der Film raus kam.
Jeder Film, jedes Buch, jedes Lied ist Propaganda. Man will den Menschen etwas beibringen. Auch Teletubbies ist Propaganda des Händewaschens, des Artigseins usw. Das ist normal, das ist gut.
Hier ist LÜGNERISCHE Propaganda, die reale historische Verhältnisse verzerrt und dient zum Hassschüren gegen Russland und Sowjetunion.
Ich verstehe, wenn ein Film- oder Buchautor Fehler macht, das ist wiederum normal, wenn aber ALLE Fehler gegen die Sowjetunion sind, kann das nicht zufällig sind. Das sind absichtliche Lügen, die den schmutzigen Zwecken dienen.
Gehirnnutzer
23.06.2016, 17:51
Jeder Film, jedes Buch, jedes Lied ist Propaganda. Man will den Menschen etwas beibringen. Auch Teletubbies ist Propaganda des Händewaschens, des Artigseins usw. Das ist normal, das ist gut.
Hier ist LÜGNERISCHE Propaganda, die reale historische Verhältnisse verzerrt und dient zum Hassschüren gegen Russland und Sowjetunion.
Ich verstehe, wenn ein Film- oder Buchautor Fehler macht, das ist wiederum normal, wenn aber ALLE Fehler gegen die Sowjetunion sind, kann das nicht zufällig sind. Das sind absichtliche Lügen, die den schmutzigen Zwecken dienen.
Propaganda funktioniert auf eine Weise. Sie zeichnet ein bestimmtes Bild. Damit sie aber auch funktioniert muss dieses Bild auch eine zumindest scheinbare Bestätigung erhalten. Hinzukommt, sie dient immer einem bestimmten Zweck.
Welchen Sinn hätte Propaganda gegen die Sowjetunion und Russland 2001 gehabt?
Propaganda funktioniert auf eine Weise. Sie zeichnet ein bestimmtes Bild. Damit sie aber auch funktioniert muss dieses Bild auch eine zumindest scheinbare Bestätigung erhalten. Hinzukommt, sie dient immer einem bestimmten Zweck.
Welchen Sinn hätte Propaganda gegen die Sowjetunion und Russland 2001 gehabt?
Ich habe schon mehrmals erklärt, dass die USA und seine Komplizen, aus Russland und der Sowjetunion das Feindsbild schaffen.
Und sie haben diesen Prozess auf keine Minute unterbrochen. Alle Filme, Bücher, Dokus über Russland und die Sowjetunion sind lügnerische Propaganda, abgesehen von einigen Outsiders.
Von wegen Bestätigung, eine Lüge bestätigen sie durch andere Lüge. Die Quellen auf welche sie berufen, sind ebenso lügnerische Propaganda. Dabei ist die Kunst Russlands und der Sowjetunion im Westen praktisch unbekannt. Der Mittelmensch im Westen hat die wildesten Vorstellungen über die Russen.
moishe c
23.06.2016, 18:48
Ich habe schon mehrmals erklärt, dass die USA und seine Komplizen, aus Russland und der Sowjetunion das Feindsbild schaffen.
Und sie haben diesen Prozess auf keine Minute unterbrochen. Alle Filme, Bücher, Dokus über Russland und die Sowjetunion sind lügnerische Propaganda, abgesehen von einigen Outsiders.
Von wegen Bestätigung, eine Lüge bestätigen sie durch andere Lüge. Die Quellen auf welche sie berufen, sind ebenso lügnerische Propaganda. Dabei ist die Kunst Russlands und der Sowjetunion im Westen praktisch unbekannt. Der Mittelmensch im Westen hat die wildesten Vorstellungen über die Russen.
Beklage dich nicht!
Denn DAS ist die gerechte Strafe DAFÜR, daß ihr - zusammen mit den Yankees - 1945 ff über uns Deutsche aber auch wirklich JEDES Lügenmärchen in die Welt gesetzt habt!
Nun, Russe, löffle die Suppe auch aus - und zwar OHNE zu murren - die IHR zusammen mit den Yankees uns Deutschen 1945 SCHAMLOS eingerührt habt!
Wohl bekomm's! Guten Appetit!
Beklage dich nicht!
Denn DAS ist die gerechte Strafe DAFÜR, daß ihr - zusammen mit den Yankees - 1945 ff über uns Deutsche aber auch wirklich JEDES Lügenmärchen in die Welt gesetzt habt!
Was hat ein Jude namens Moischa mit den Deutschen zu tun?
55107
moishe c
23.06.2016, 19:01
Was hat ein Jude namens Moischa mit den Deutschen zu tun?
55107
WAS?
DAS wirst du spätestens DANN merken, wenn Moishe den 98er mit Zielvier von der Schulter nimmt ... :fizeig:
Was ich eben noch nicht geschrieben habe. Ich halte keine grosse Stücke auf deutsches Adel, wie auch auf jegliches Adel, aber von einem Edelmann erhängter russischer Junge ist doch etwas Negatives über Deutschen. Soviel ich weiss, hatte Wehrmacht für solche Sachen extra Halunken angestellt.
Unsinn. Man brauchte niemanden einzustellen für derartige Tätigkeiten. Die gesamte Deutsche Wehrmacht bestand nachweislich aus solchen Halunken. Beleg: Aussagen grüner und links-intellektueller Politiker.
Unsinn. Man brauchte niemanden einzustellen für derartige Tätigkeiten. Die gesamte Deutsche Wehrmacht bestand nachweislich aus solchen Halunken. Beleg: Aussagen grüner und links-intellektueller Politiker.
Das eben wollten auch die Amerikaner zeigen. Nach der Meinung der Hollywoodschen Amerikaner ist jeder Deutsche, so anständig er auch aussieht, für jede Schweinereien bereit.
Das eben wollten auch die Amerikaner zeigen. Nach der Meinung der Hollywoodschen Amerikaner ist jeder Deutsche, so anständig er auch aussieht, für jede Schweinereien bereit.
kaum dem Karzer entkommen hetzt du schon wieder gegen die Staatsräson , das geht gar nicht :(, Juden (auch Moslems ) sind hier genauso heilig wie in Indien die Kühe und haben hier Narrenfreiheit
Zyankali
03.07.2016, 06:34
marion, jeder darf reden, darum gehts doch bei einem forum wie diesem ?
mal drüber reden statt sich den kopf einzuschlagen.... hmmmm , bin dafür :)
Zyankali
03.07.2016, 06:43
1. es ist nur ein film !
1. es ist nur ein film !
Jeder Film ist Propaganda-Mittel, das hat schon Lenin geschrieben. Es geht nur um die Tatsache, ob diese Propaganda wahrheitsgetreu oder lügnerisch ist.
Selbst Amerikaner wussten, dass Stalingrad die grösste Schlacht in der Weltgeschichte war. Um zu zeigen, dass die starkste damals Armee mit Stock und Stein anstatt Gewehre besiegt wurde, brauchte man ausser Abwesenheit des Gewissens auch die enorme amerikanische Frechheit.
Und es gibt ebenso Dutzende, wenn nicht Dutzende Abweichungen von der Wahrheit, und jede Abweichung ist nicht zu Gunsten der Roten Armee.
Frontferkel
04.07.2016, 00:53
Jeder Film ist Propaganda-Mittel, das hat schon Lenin geschrieben. Es geht nur um die Tatsache, ob diese Propaganda wahrheitsgetreu oder lügnerisch ist.
Selbst Amerikaner wussten, dass Stalingrad die grösste Schlacht in der Weltgeschichte war. Um zu zeigen, dass die starkste damals Armee mit Stock und Stein anstatt Gewehre besiegt wurde, brauchte man ausser Abwesenheit des Gewissens auch die enorme amerikanische Frechheit.
Und es gibt ebenso Dutzende, wenn nicht Dutzende Abweichungen von der Wahrheit, und jede Abweichung ist nicht zu Gunsten der Roten Armee.
Dümmer geht's nimmer . Bei Dir ist nicht nur Hopfen und Malz verloren .
Zyankali
04.07.2016, 01:26
Jeder Film ist Propaganda-Mittel, das hat schon Lenin geschrieben. Es geht nur um die Tatsache, ob diese Propaganda wahrheitsgetreu oder lügnerisch ist.
für mich hat das wort 'propaganda' allein schon die bedeutung, das gewisse teile ausgeblendet werden. daher bin ich pers auch kein chronischer 'lügenpresse' rufer (buche die ganz bösen schnitzer eher als mangelhafte recherche ab), das richtige wort dafür wäre 'selektierpresse'...
das gerade in hollywood filmen eine menge propaganda betrieben wird ist übrigends nichts neues. gibt da eine tolle doku von arte zu, nennt sich 'operation hollywood', ist u.a. auf YT zu finden. durchaus sehenswert.
und ob stalingrad die grösste schlacht der weltgeschichte war ? hmm... weiss nich. stalingrad war definitiv der wendepunkt, doch kursk war wohl 'grösser', zumindest meiner meinung nach.
Lichtblau
04.07.2016, 10:07
55210
https://cdn.theatlantic.com/assets/media/img/photo/2013/06/reenacting-the-past/r15_RTR31DLT/main_900.jpg?1420507715
Eines der vielen subtilen Mittel die Rote Armee in den Dreck zu ziehen.
Den Kommissaren dichtet man einen total abartigen rosa Streifen an, und lässt sie von hässlichen Hackfressen darstellen.
Zum Vergleich unten die echte Uniform, um die Lüge über die Uniform zu belegen.
Frontferkel
04.07.2016, 10:21
Ihr braucht doch einfach nur der Begriff " Propaganda " nachschlagen , dann sollte eigentlich alles klar sein .
Stalingrad war schon die " größte " Schlacht des WK II und der Beginn der Wende des Ostfeldzugs . Die Operation " Zitadelle " gepaart mit der Landung der Alliierten auf Sizilien , besiegelte dann das Schicksal des Krieges und letztendlich dessen Ausgang .
Die größte Panzerschlacht der Geschichte fand allerdings im Zuge der Schlacht im Kursker Bogen bei Prochorowka ab .
Frontferkel
04.07.2016, 10:33
55210
https://cdn.theatlantic.com/assets/media/img/photo/2013/06/reenacting-the-past/r15_RTR31DLT/main_900.jpg?1420507715
Eines der vielen subtilen Mittel die Rote Armee in den Dreck zu ziehen.
Den Kommissaren dichtet man einen total abartigen rosa Streifen an, und lässt sie von hässlichen Hackfressen darstellen.
Zum Vergleich unten die echte Uniform, um die Lüge über die Uniform zu belegen.
Eine Filmszene mit der aus einem anderen Film zu vergleichen , ist schon dreist . Wobei ich Dir im Bezug auf die Uniform des Politkommissars recht geben muss . Die im zweiten Bild gezeigte ist die richtige . Ein Leutnant des NKWD .
Auch die im obrigen Bild gezeigte Uniform ist nicht Grundsätzlich falsch . Entscheidend waren das Mützenband und die Kragenspiegel . Und die waren nun einmal Bordeauxrot bis lila . Was Du als Rosa benennst , ist lila .
Also nix gelogen .
Lichtblau
04.07.2016, 10:40
Eine Filmszene mit der aus einem anderen Film zu vergleichen , ist schon dreist . Wobei ich Dir im Bezug auf die Uniform des Politkommissars recht geben muss . Die im zweiten Bild gezeigte ist die richtige . Ein Leutnant des NKWD .
Auch die im obrigen Bild gezeigte Uniform ist nicht Grundsätzlich falsch . Entscheidend waren das Mützenband und die Kragenspiegel . Und die waren nun einmal Bordeauxrot bis lila . Was Du als Rosa benennst , ist lila .
Also nix gelogen .
Werde aus deinem Gestammel nicht schlau.
Oben gefälschte Uniform um Ekel zu erzeugen.
Unten echte Uniform.
Fertig.
Sie erzeugen Ekelgefühle und verknüppern sie im Hirn der Zuschauer mit der Kommissaren der Roten Armee.
Genau das ist Propaganda.
Eines der vielen subtilen Mittel die Rote Armee in den Dreck zu ziehen.
Den Kommissaren dichtet man einen total abartigen rosa Streifen an, und lässt sie von hässlichen Hackfressen darstellen.
Zum Vergleich unten die echte Uniform, um die Lüge über die Uniform zu belegen.
Das mit der Uniform, konnte ein Yankee womöglich auch nicht wissen, bei deren gewöhnlichen Ignoranz. Dass eine der grössten Schlächte der Weltgeschichte ohne Gewehre nicht zu gewinnen wäre, weiss jedermann, auch Obama. Das ist also absichtliche Lüge. Ebenso wie die Szene der Erschiessung der rückziehenden Rotarmisten und dass Zaitsev als unerfahrener Bauer gezeigt wurde.
Frontferkel
04.07.2016, 11:03
Werde aus deinem Gestammel nicht schlau.
Oben gefälschte Uniform um Ekel zu erzeugen.
Unten echte Uniform.
Fertig.
Sie erzeugen Ekelgefühle und verknüppern sie im Hirn der Zuschauer mit der Kommissaren der Roten Armee.
Genau das ist Propaganda.
Das Du es nicht verstehst , war mir schon klar . Hast ja eh wenig Ahnung , alter Kommi .
Die Befehlshaber , Offiziere und Mannschaften der NKWD-Truppen , waren alle durch die Bank ekelhafte Verbrecher/Mörder/Folterknechte .
Aber verteidige Du ruhig weiter die " Stützen " des kommunistischen Herrschaftssystems .
Es immer sehr amüsant .
moishe c
04.07.2016, 11:33
55210
https://cdn.theatlantic.com/assets/media/img/photo/2013/06/reenacting-the-past/r15_RTR31DLT/main_900.jpg?1420507715
Eines der vielen subtilen Mittel die Rote Armee in den Dreck zu ziehen.
Den Kommissaren dichtet man einen total abartigen rosa Streifen an, und lässt sie von hässlichen Hackfressen darstellen.
Zum Vergleich unten die echte Uniform, um die Lüge über die Uniform zu belegen.
Kindergarten verpaßt, wie? Eltern hatten kein Geld? Und für Geschwister keine Zeit ...
Dort lernt man nämlich so mit 5, 6 Jahren die richtigen Namen für Farben!
Auf dem oberen Foto, die Farbe der Mützenbänder und Kragenspiegel nennt sich "lila"!
Sowas kann bei Farbfilm passieren, Farbverschiebung. Das Grün der Jacken auf dem oberen Foto ist ja auch nicht gleich dem Grün auf dem unteren Foto ...
Lichtblau
04.07.2016, 11:55
Kindergarten verpaßt, wie? Eltern hatten kein Geld? Und für Geschwister keine Zeit ...
Dort lernt man nämlich so mit 5, 6 Jahren die richtigen Namen für Farben!
Auf dem oberen Foto, die Farbe der Mützenbänder und Kragenspiegel nennt sich "lila"!
Sowas kann bei Farbfilm passieren, Farbverschiebung. Das Grün der Jacken auf dem oberen Foto ist ja auch nicht gleich dem Grün auf dem unteren Foto ...
Ist ja klar das du dich an einer falschen Farbbezeichnung aufhängst, wenn mein Nachweis der Lügenpropaganda eindeutig ist.
Lichtblau
04.07.2016, 12:06
Das Du es nicht verstehst , war mir schon klar . Hast ja eh wenig Ahnung , alter Kommi .
Die Befehlshaber , Offiziere und Mannschaften der NKWD-Truppen , waren alle durch die Bank ekelhafte Verbrecher/Mörder/Folterknechte .
Aber verteidige Du ruhig weiter die " Stützen " des kommunistischen Herrschaftssystems .
Es immer sehr amüsant .
Dein dummes Kommunisten-Bashing kannste stecken lassen.
Es sei denn du könntest mal was konkretes beisteuern.
Frontferkel
04.07.2016, 13:12
Dein dummes Kommunisten-Bashing kannste stecken lassen.
Es sei denn du könntest mal was konkretes beisteuern.
Das habe ich , aber Du kannst oder willst ja nicht lesen und begreifen erst recht nicht .
Rede Dir den NKWD schön und werde glücklich .
Krieg ist grausam und bringt bei den Menschen/Soldaten die bösen und absurdesten Seiten zum Vorschein . Und das auf allen Seiten .
Das ist Krieg !
krupunder
13.07.2016, 15:17
Irgendwie erkenne ich bei Lichtblau einen ehemaligen Vertreter der "bewaffneten Organe" der DDR.:crazy:
Die begreifen bis heute nicht, das Sie nur dumme Sklaven und Untertanen der Russen waren. Die völlige Unfähigkeit zu erkennen, das Deutsche in Uniform einmal ehrenvoll für ihr Land standen, ist sublimiert in die jämmerliche "Ehre" Eunuchen von Invasoren gewesen zu sein.
Das junge Russen unwissend die angeblichen "Heldentaten" ihrer Großväter bejubeln, das ist menschlich zumindest für den gemeinen Pöbel nicht unnormal.
Beste Szene: Ersparen sie uns den Papierkram! Mein Name ist Nikita Sergejewitsch Chruschtschow... Peng! (so ähnlich) :D
Wolf Fenrir
14.07.2016, 22:57
- Der Sajzeff hat wahrscheinlich NIE einen scharfen Schuß abgegeben (vergleiche Stachanow-Märchen)! Bolschewistenpropaganda! Man müßte mal nachmessen, ob das Zielfernrohr an seinem Vorzeigegewehrchen für ihn ÜBERHAUPT richtig montiert ist!!!
- Einen "Hauptmann König, Super-, Haupt- und Oberscharfschütze aus Berlin" hat es nie gegeben! DUMME Bolschewistenpropaganda!
- Weder adlige noch nicht-adlige deutsche Soldaten haben in Stalingrad JEMALS einen kleinen Russen-Buben an die Wand gehängt! Hetzerisch-verlogene Bolschewistenpropaganda! Aber die Bolschewisten haben in Stalingrad nach der Rückeroberung 90 Prozent der in den Trümmern noch lebenden Komsomolzen erschossen wegen "Kollaboration"!
- Und was DU dir GANZ GENAU anschauen solltest - ruhig noch 5, 6 Mal - sind die Szenen, wie die bolschewistischen Politruks ("politische Truppen-Kommissare") DEINE LANDSLEUTE, DEINE VORFAHREN mit gezogener Waffe ins Feuer TREIBEN und VERHEIZEN!!!
Schau es dir ruhig an! IMMER und IMMER WIEDER!!!
Vielleicht lernst du was daraus!!!
:gib5::dg:
Ehrenmeister
28.07.2016, 23:56
All diese Filme haben mit geschichtlicher, wissenschaftlicher Darstellung oft wenig zu tun. Da kann man schon froh sein, wenn die Kostüme stimmen, neben all den inhaltlichen Fehlern.
Wolf Fenrir
29.07.2016, 00:11
All diese Filme haben mit geschichtlicher, wissenschaftlicher Darstellung oft wenig zu tun. Da kann man schon froh sein, wenn die Kostüme stimmen, neben all den inhaltlichen Fehlern.Es sind zu 99% widerwärtige Propaganda Machwerke der Sieger die sich selbst beweihräuchern.
Ehrenmeister
29.07.2016, 00:20
Richtig, volle Zustimmung !
Elbegeist
29.07.2016, 06:31
Alle Filme die historische Vorgänge behandeln, leiden an dem Geschichtsklitterungssymdrom - wird doch die Bewertung dieser historischen
Vorgänge mit dem Wissen der weiteren Entwicklung und/oder der geänderten Bewertung dieser Vorgänge durch den Menschen der
Gegenwart gesehen! Dieser Film war erst möglich nach dem Wegfall der meisten Zeitzeugen - ist doch der Zeitzeuge das größte Problem einer
realistischen Sichtweise auf die Geschichtsprozesse!
Elbegeist :?:hzu:
Alle Filme die historische Vorgänge behandeln, leiden an dem Geschichtsklitterungssymdrom - wird doch die Bewertung dieser historischen
Vorgänge mit dem Wissen der weiteren Entwicklung und/oder der geänderten Bewertung dieser Vorgänge durch den Menschen der
Gegenwart gesehen! Dieser Film war erst möglich nach dem Wegfall der meisten Zeitzeugen - ist doch der Zeitzeuge das größte Problem einer
realistischen Sichtweise auf die Geschichtsprozesse!
Elbegeist :?:hzu:
Es gibt schon ein paar Ausnahmen. Tora Tora Tora zum Beispiel. Da wurde mal ohne übertriebenen Hurrapatriotismus und Schwarz-Weiß-Darstellung gearbeitet.
Leute!
Das sind Unterhaltungsfilme. Popcornkino!
So muß man das sehen!
Dann machen auch die mit Klischees vollgepackten sowjetischen Kriegsfilme Spass.
moishe c
29.07.2016, 10:21
All diese Filme haben mit geschichtlicher, wissenschaftlicher Darstellung oft wenig zu tun. Da kann man schon froh sein, wenn die Kostüme stimmen, neben all den inhaltlichen Fehlern.
NUR,
solche Filme beeinflussen und bilden das "Geschichtswissen" der Massen!
Und aus diesem "Geschichtswissen" heraus formen sich die politischen Entscheidungen und das Verhalten dieser Massen!
NUR,
solche Filme beeinflussen und bilden das "Geschichtswissen" der Massen!
Und aus diesem "Geschichtswissen" heraus formen sich die politischen Entscheidungen und das Verhalten dieser Massen!
Das glaube ich nicht. Kinder und Minderbemittelte hinterfragen das vielleicht nicht. Aber jedem normalen erwachsenen Menschen sind die Unterschiede zwischen Spielflim, Dokumentation und Reportage durchaus klar sollte man meinen.
Vielleicht sollte es mal einen Deutschen Film über die Helden von Eben Emael geben.
http://www.ww2incolor.com/d/460918-6/Fallschirmjaegers+at+Eben+Emael
Der politischen Korrektheit zuliebe sollte man aber die Zigaretten weg lassen.
moishe c
29.07.2016, 10:27
Das glaube ich nicht. Kinder und Minderbemittelte hinterfragen das vielleicht nicht. Aber jedem normalen erwachsenen Menschen sind die Unterschiede zwischen Spielflim, Dokumentation und Reportage durchaus klar sollte man meinen.
sollte man meinen
Das kann man meinen, aber diese Meinung deckt sich leider nicht mit der Realität!
moishe c
29.07.2016, 10:29
Vielleicht sollte es mal einen Deutschen Film über die Helden von Eben Emael geben.
http://www.ww2incolor.com/d/460918-6/Fallschirmjaegers+at+Eben+Emael
Der politischen Korrektheit zuliebe sollte man aber die Zigaretten weg lassen.
Der politischen Korrektheit zuliebe sollte man aber die Zigaretten weg lassen
Ich hoffe, das ist nicht dein Ernst?
Ich hoffe, das ist nicht dein Ernst?
Und die Deutschen Soldaten dürfen in dem Film nicht "Neger" sagen! :D
Das kann man meinen, aber diese Meinung deckt sich leider nicht mit der Realität!
Es ist ein großer Fehler, dem politisch anders Denkenden oder dem politisch gar nicht Denkenden grundsätzlich Dummheit zu unterstellen weil er eine andere oder gar keine Meinung hat.
Ich bin mir ziemlich sicher, daß den meisten völlig klar ist, daß Fernsehen nicht die Realität ist.
moishe c
29.07.2016, 10:40
Und die Deutschen Soldaten dürfen in dem Film nicht "Neger" sagen! :D
Ich glaube mich zu erinnern, daß mein Vater von "Schwarzen" gesprochen hat!
moishe c
29.07.2016, 10:45
Es ist ein großer Fehler, dem politisch anders Denkenden oder dem politisch gar nicht Denkenden grundsätzlich Dummheit zu unterstellen weil er eine andere oder gar keine Meinung hat.
Ich bin mir ziemlich sicher, daß den meisten völlig klar ist, daß Fernsehen nicht die Realität ist.
Ich erinnere nur an die Verbreitung des Irrsinns aus "Schwindler's List"!
Ich erinnere nur an die Verbreitung des Irrsinns aus "Schwindler's List"!
Wie gesagt, Spielfilme sind keine Dokumentarfilme. Auch wenn ein Film wie Schindlers Liste auf wahren Begebenheiten beruht und so angelegt ist, daß er sehr authentisch wirkt, ist es ein Spielfilm und kein Dokumentarfilm und damit in erster Linie Unterhaltung. Und wie gesagt, die allermeisten Menschen wissen das auch.
Das glaube ich nicht. Kinder und Minderbemittelte hinterfragen das vielleicht nicht. Aber jedem normalen erwachsenen Menschen sind die Unterschiede zwischen Spielflim, Dokumentation und Reportage durchaus klar sollte man meinen.
Eben nicht. Filme suggerieren, dass etwas so gewesen sei, da diese einen geschichtlichen Kontext haben. Man sucht sich schon vom Aussehen her Schauspieler aus, die dabei helfen, eine bestimmte Meinung einzunehmen. Beispiel: Der häßliche, hölzerne und brutale hirn-und humorlose Deutsche der nur mordet und das ganze Gegenteil (Brat Pitt mal fürs Aussehen z.B. in der Hauptrolle) auf der anderen Seite. Die halbe Miete.
Ähnlich zu heutigen Sachen, Beispiel Pegida oder alles Nationale. Man zeigt nur und ausschließlich negatives um die Menschen zu beeinflussen eine gewünschte Haltung einzunehmen. Oder hast Du schon mal irgend was positives in den Medien über Pegida gehört oder gelesen? Gibt es nicht? Das will man dass man das denkt.
Eben nicht. Filme suggerieren, dass etwas so gewesen sei, da diese einen geschichtlichen Kontext haben. Man sucht sich schon vom Aussehen her Schauspieler aus, die dabei helfen, eine bestimmte Meinung einzunehmen. Beispiel: Der häßliche, hölzerne und brutale hirn-und humorlose Deutsche der nur mordet und das ganze Gegenteil (Brat Pitt mal fürs Aussehen z.B. in der Hauptrolle) auf der anderen Seite. Die halbe Miete.
Ähnlich zu heutigen Sachen, Beispiel Pegida oder alles Nationale. Man zeigt nur und ausschließlich negatives um die Menschen zu beeinflussen eine gewünschte Haltung einzunehmen. Oder hast Du schon mal irgend was positives in den Medien über Pegida gehört oder gelesen? Gibt es nicht? Das will man dass man das denkt.
Aha, also Star Trek suggeriert, daß etwas so gewesen ist oder sein wird?
Und wenn nicht. Wieso glaubst du, die Menschen könnten einen Science Fiction SPIELFILM als das sehen was er ist, und einen Historienschinken oder irgendeinen Gegenwartsspielfilm plötzlich wieder nicht?
Ich glaube, das ist ein Problem welches nur in deinem Kopf ist weil es dich stört was bei Spielfilmen mit historischen Bezug oft gezeigt wird.
Kein normaler Mensch denkt, daß Spielfilme die Realität zeigen. Deswegen heißen die Dinger ja auch Spielfilme und nicht Dokumentarfilme.
Was nicht bedeuten soll, daß nicht versucht würde über Filme irgendetwas zu suggerieren. Ich halte nur die Menschheit nicht für so doof, als daß sie das nicht auseinanderhalten könnte.
Zyankali
02.08.2016, 17:48
Ich halte nur die Menschheit nicht für so doof, als daß sie das nicht auseinanderhalten könnte.
die mehrheit ist es imho. man muss nur die gewünschte 'normalität' oft genug in filmen und serien wiederholen... ;)
oder woher kommt in D sowas wie halloween oder die zahnfee ?
die mehrheit ist es imho. man muss nur die gewünschte 'normalität' oft genug in filmen und serien wiederholen... ;)
oder woher kommt in D sowas wie halloween oder die zahnfee ?
Du vergleichst da Dinge die miteinander nichts zu tun haben.
Es ist eine Sache, kulturelle Bräuche die man über das Fernsehen kennt zu übernehmen, aber eine völlig andere, Spielfilme als Dokumentarfilme anzusehen.
Halloween ist übrigens europäischen Ursprungs und viel älter als man denkt. Woher die Zahnfee kommt weiß ich grade nicht. Vermutlich aber auch aus Europa.
Zyankali
02.08.2016, 17:55
...aber eine völlig andere, Spielfilme als Dokumentarfilme anzusehen.
finde ich nicht. man braucht doch dem film bloss das vorwort' nach einer wahren begebenheit' vorzustellen, und schon wird es von der mehrheit geglaubt ;)
finde ich nicht. man braucht doch dem film bloss das vorwort' nach einer wahren begebenheit' vorzustellen, und schon wird es von der mehrheit geglaubt ;)
Ist das so? Glaubst du das? Also ich nicht. Und ich kenne auch niemanden der das so glaubt wie ihr das hier darstellt.
Da scheint ihr ziemlich schrägen Umgang zu pflegen wenn denen noch nicht einmal der Unterschied Spielfilm-Dokumentarfilm klar ist und nicht wisse, daß "nach einer wahren Begebenheit" oder "basiert auf" nicht bedeutet, daß da Vergangenheit 1 zu 1 nacherzählt wurde.
Ja, das scheinen wirklich Idioten zu sein. Gott sei dank kenne ich solche Menschen nicht. Wo findet man die? Nicht, daß ich denen zufällig über den Weg laufe und die mir erzählen, daß sie da zu Hause eine flache Kristallkugel stehen haben wo sie gesehen haben, daß da in naher Zukunft son vollvermummter schwarzer Blechtyp sone Riesenkugel im All baut die voll krasse Blitze schießen kann um alle Völker zu versklaven. Echt ey!
Zyankali
02.08.2016, 18:04
Gott sei dank kenne ich solche Menschen nicht. Wo findet man die?
die gibt es, glaub mir. besonders stark ist der effekt, wenn danach noch eine 'doku' über den historischen inhalt des films kommt.... ;)
die gibt es, glaub mir. besonders stark ist der effekt, wenn danach noch eine 'doku' über den historischen inhalt des films kommt.... ;)
Warum soll ich dir glauben? Ich weiß, daß die Leute nicht so blöd sind wie du es gerne hättest, nur weil dir der Inhalt der meisten Spielfilme mit historischem Bezug nicht gefällt.
Der gefällt mir auch nicht. DAS kannst du mir glauben. Aber mit der Dummheit der Leute zu argumentieren die mit der Kunst nicht umgehen können um Gestaltungsfreiheit der Künstler zu beschneiden ist das denkbar schwächste Argument.
Zyankali
02.08.2016, 18:11
Warum soll ich dir glauben? Ich weiß, daß die Leute nicht so blöd sind wie du es gerne hättest, nur weil dir der Inhalt der meisten Spielfilme mit historischem Bezug nicht gefällt.
Der gefällt mir auch nicht. DAS kannst du mir glauben. Aber mit der Dummheit der Leute zu argumentieren die mit der Kunst nicht umgehen können um Gestaltungsfreiheit der Künstler zu beschneiden ist das denkbar schwächste Argument.
im gegensatz zu dir habe ich weder das wort 'dummheit' noch das wort' idioten' benutzt...
im gegensatz zu dir habe ich weder das wort 'dummheit' noch das wort' idioten' benutzt...
Wie würdest du denn erwachsene mündige Menschen nennen die den Unterschied zwischen Spielfilm und Dokumentarfilm nicht kennen und alles glauben was in Spielfilmen so zu sehen ist?
Andersbegabt? Ooookeeee. Dann eben so.
Zyankali
02.08.2016, 18:18
vielleicht ganz einfach 'leichtgläubig' ? von denen gibts definitiv viele, auch wenn du in deinem scheinbar 'elitären' umfeld keinen kennst...
vielleicht ganz einfach 'leichtgläubig' ? von denen gibts definitiv viele, auch wenn du in deinem scheinbar 'elitären' umfeld keinen kennst...
Das hat nun wirklich nichts mit elitär und leichtgläubig zu tun. Wer als erwachsener Mensch SPIELfilme für die Realität hält muß geistig behindert sein. Das kann ich mir gar nicht vorstellen und ich weiß auch grade ehrlich gesagt nicht, warum ich über solche Selbstverständlichkeiten überhaupt rede.
Die Probleme die ihr seht, gibt es nicht.
herberger
02.08.2016, 18:27
Die deutschen Scharfschützen benutzten den K 98 k und ich glaube das war das einzige Gewehr das keine Sonderanfertigung speziell für Scharfschützen war.
Zyankali
02.08.2016, 18:32
na super, jetzt kommt nach 'dumm' und 'idiot' auch noch 'geistig behindert' dazu........ :appl:
Aha, also Star Trek suggeriert, daß etwas so gewesen ist oder sein wird?
Und wenn nicht. Wieso glaubst du, die Menschen könnten einen Science Fiction SPIELFILM als das sehen was er ist, und einen Historienschinken oder irgendeinen Gegenwartsspielfilm plötzlich wieder nicht?
Ich glaube, das ist ein Problem welches nur in deinem Kopf ist weil es dich stört was bei Spielfilmen mit historischen Bezug oft gezeigt wird.
Kein normaler Mensch denkt, daß Spielfilme die Realität zeigen. Deswegen heißen die Dinger ja auch Spielfilme und nicht Dokumentarfilme.
Was nicht bedeuten soll, daß nicht versucht würde über Filme irgendetwas zu suggerieren. Ich halte nur die Menschheit nicht für so doof, als daß sie das nicht auseinanderhalten könnte.
Es geht um Filme vor historischen Hintergrund, mit unmittel- oder mittelbaren geschichtlichen Ereignissen in der Vergangenheit. Also beantwortet sich auch Deine Frage mit Science Fiction - wie der Name schon sagt "Fiction".
Nun, ich glaube nicht nur, ich bin so was von sicher und gerne kannst du diesbezüglich mal Amazon Bewertungen zu einem Beispiel, sagen wir "Fury - Herz aus Stahl" durchlesen und Du wirst bemerken, wie falsch Du liegst. Das zum Thema "welches nur in deinem Kopf ist".
Nun, ich glaube nicht nur, ich bin so was von sicher und gerne kannst du diesbezüglich mal Amazon Bewertungen zu einem Beispiel, sagen wir "Fury - Herz aus Stahl" durchlesen und Du wirst bemerken, wie falsch Du liegst. Das zum Thema "welches nur in deinem Kopf ist".
Das habe ich grade tatsächlich getan. Nicht eine der positiven Wertungen zielt darauf ab, authentische Realität in Spielfilmformat präsentiert bekommen zu haben. Es geht maximal darum, ob man sich der Realität einigermaßen angenähert hat oder nicht. Zb. beklagen die einen endlose Magazine. Die anderen loben die Emotionen die für sie offenbar glaubhaft rübergebracht wurden. Ich habe keine einzige Rezension gesehen, die sinngemäß lautete, daß da Geschichte 1 zu 1 in einem Spielfilm präsentiert wurde bzw. nacherzählt wurde.
Das glaubt kein normaler Mensch.
Und diese Ansicht ist felsenfest und unumstößlich. Für so blöd halte ich nicht nicht einmal den blödesten weltfremdesten und blauäugisten linken. Du hast deine Ansicht. Auch in Ordnung.
Frontferkel
03.08.2016, 21:57
Aha, also Star Trek suggeriert, daß etwas so gewesen ist oder sein wird?
Und wenn nicht. Wieso glaubst du, die Menschen könnten einen Science Fiction SPIELFILM als das sehen was er ist, und einen Historienschinken oder irgendeinen Gegenwartsspielfilm plötzlich wieder nicht?
Ich glaube, das ist ein Problem welches nur in deinem Kopf ist weil es dich stört was bei Spielfilmen mit historischen Bezug oft gezeigt wird.
Kein normaler Mensch denkt, daß Spielfilme die Realität zeigen. Deswegen heißen die Dinger ja auch Spielfilme und nicht Dokumentarfilme.
Was nicht bedeuten soll, daß nicht versucht würde über Filme irgendetwas zu suggerieren. Ich halte nur die Menschheit nicht für so doof, als daß sie das nicht auseinanderhalten könnte.
Du vergleichst hier grüne Gurken mit Kürbissen , das hinkt gewaltig .
Kennst Du das sowjetische Propagandamachwerk , lief in der DDR in den 60ern unter dem Titel "Befreiung " ? War ein 6 teiliger Spielfilm a 3,5h länge . Der sollte aufzeigen , wie heldenhaft die Iwans vom ersten Tag an gegen die "faschistischen Bestien " gekämpft haben .
Russisch asiatische Muschkoten kannten keine Angst und sind heldenmütig verreckt und russische Panzer haben vom ersten Tag an , alles deutsche militärische Gerät , in Grund und Boden gewalzt .
Das hat nun wirklich keiner geglaubt . Der MammutFilm war ein Riesenflop an der Kasse und so wurde er Jahrelang nun den Schülern vorgeführt . Man wollte die Nachkriegsjugend vom tollen Sozialismus überzeugen . War ein Schuss in den Ofen . Habe es ja selbst erlebt . Was haben wir über diese Scheißpropaganda gelästert und gelacht .
Wolf Fenrir
03.08.2016, 22:10
Du vergleichst hier grüne Gurken mit Kürbissen , das hinkt gewaltig .
Kennst Du das sowjetische Propagandamachwerk , lief in der DDR in den 60ern unter dem Titel "Befreiung " ? War ein 6 teiliger Spielfilm a 3,5h länge . Der sollte aufzeigen , wie heldenhaft die Iwans vom ersten Tag an gegen die "faschistischen Bestien " gekämpft haben .
Russisch asiatische Muschkoten kannten keine Angst und sind heldenmütig verreckt und russische Panzer haben vom ersten Tag an , alles deutsche militärische Gerät , in Grund und Boden gewalzt .
Das hat nun wirklich keiner geglaubt . Der MammutFilm war ein Riesenflop an der Kasse und so wurde er Jahrelang nun den Schülern vorgeführt . Man wollte die Nachkriegsjugend vom tollen Sozialismus überzeugen . War ein Schuss in den Ofen . Habe es ja selbst erlebt . Was haben wir über diese Scheißpropaganda gelästert und gelacht .Ich weiß es nicht, bin aber fest davon überzeugt das der Film in Russland die gewünschte Patriotische Propagandawirkung hatte ! Und an die Russen war das Ding ja auch in erster Linie gerichtet.
Ich finde es auch richtig wenn Nationen ihre Kriege ihre Geschichte in Filmen glorifizieren und Patriotisch verarbeiten.
Ich habe jetzt keine Lust mich über die BRD zu diesem Thema zu äußern.:cool:
Frontferkel
03.08.2016, 22:10
Die deutschen Scharfschützen benutzten den K 98 k und ich glaube das war das einzige Gewehr das keine Sonderanfertigung speziell für Scharfschützen war.
Ja , aber nicht ausschließlich .
Frontferkel
03.08.2016, 22:16
Ich weiß es nicht, bin aber fest davon überzeugt das der Film in Russland die gewünschte Patriotische Propagandawirkung hatte ! Und an die Russen war das Ding ja auch in erster Linie gerichtet.
Ich finde es auch richtig wenn Nationen ihre Kriege ihre Geschichte in Filmen glorifizieren und Patriotisch verarbeiten.
Ich habe jetzt keine Lust mich über die BRD zu diesem Thema zu äußern.:cool:
Ist vollkommen richtig , jeder kann sich so gut darstellen wie er will .
Der Fehler war , dieses Filmchen einem deutschem Publikum nahe bringen zu wollen .
Über die BRD Filmchen brauchen wir in der Tat nicht reden .
Eine Ausnahme gibt es aber , Wolfgang Petersens ; " Das Boot " !
Wolf Fenrir
03.08.2016, 22:21
Ist vollkommen richtig , jeder kann sich so gut darstellen wie er will .
Der Fehler war , dieses Filmchen einem deutschem Publikum nahe bringen zu wollen .
Über die BRD Filmchen brauchen wir in der Tat nicht reden .
Eine Ausnahme gibt es aber , Wolfgang Petersens ; " Das Boot " !Richtig, Ausnahmen bestätigen die Regel !
Und so lange es die BRD gibt wird es so einen Ausrutscher auch nicht mehr geben.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.