Vollständige Version anzeigen : Die Winkeladvokaten der Nato
FranzKonz
15.06.2016, 07:33
Nato schickt mehrere Tausend Soldaten an russische Grenze
Die Stationierung von mehreren Tausend Soldaten im Baltikum und Polen will die Nato nicht als Truppenstationierung bezeichnen, Verteidigungsministerin von der Leyen nennt sie "Vorne-Präsenz".
...
Klar sei, betonte von der Leyen, dass sich die Planungen "innerhalb des Rahmens der Nato-Russland-Grundakte" bewegen. Vor allem Deutschland hatte darauf gedrungen, die Vereinbarungen mit Russland von 1997 penibel einzuhalten. Damals hatte die Nato zugesagt, dass sie "im gegenwärtigen und vorhersehbaren Sicherheitsumfeld" keine zusätzlichen "substantiellen Kampftruppen dauerhaft stationiert". Mit einer Stärke von etwa Tausend Soldaten je Land, die etwa alle neun Monate rotieren, ist aus Sicht der Nato diese Vorgabe klar eingehalten.
http://www.sueddeutsche.de/politik/nato-nato-schickt-mehrere-tausend-soldaten-an-russische-grenze-1.3032993
Es ist also keine dauerhafte Stationierung, wenn eine regelmäßige Ablösung erfolgt. Um das zu erkennen müssen sich sogar Winkeladvokaten ganz erheblich verbiegen.
Und da hält unser Merkel in China Vorträge über Rechtsstaatlichkeit. Zum Kotzen!
Und dann ist man noch "überrascht", wenn die Russen ihre Armee auf Einsatzbereitschaft überprüfen.
Dazu kommen noch so schöne Nebensätze wie:
Der Cyberspace werde von nun als möglicher Kriegsschauplatz neben Land, Luft und See eingestuft, verkündete Stoltenberg. Ein Cyberangriff könne den Verteidigungsfall nach Artikel 5 des Nato-Vertrages auslösen.
Damit hat die Saubande die Möglichkeit, aus jeder Hackeraktivität einen Nato-Verteidigungsfall zu konstruieren. Angesichts der eingangs beschriebenen Vertragstreue der Nato muss ein solcher Satz Panik auslösen.
Hört Ihr die Motoren singen . . . . . .
:hmm:
FranzKonz
15.06.2016, 12:55
Hört Ihr die Motoren singen . . . . . .
:hmm:
Ich höre es in den Ohren klingen. Zumal der funkelnigelnagelneue Verteidigungsfall in Amiland schon eingetreten ist. Die Amis werfen der russischen Regierung vor, Clintons Mails geklaut zu haben.
cajadeahorros
15.06.2016, 13:15
Die Senioren im Forum erinnern sich, daß der mögliche Einmarsch der NATO/Bundeswehr in der DDR "Vorneverteidigung" genannt wurde.
Die Senioren im Forum erinnern sich, daß der mögliche Einmarsch der NATO/Bundeswehr in der DDR "Vorneverteidigung" genannt wurde.
Daran erinnere ich mich noch sehr genau, aber damals war die Situation eine völlig andere.
Damals ging man in allen Generalstäben der NATO-Mitglieder davon aus, dass die UdSSR samt der assoziierten Vasallen einschließlich der DDR in Kürze den dritten Weltkrieg vom Zaun brechen würde. Ich erinnere nur an die Stationierung der SS-20 nahe der Zonengrenze, auf die dann die NATO bzw. die BRD unter Helmut Schmidt mit der Stationierung der Pershings reagierte.
Damals regierten noch die Hardliner-Falken im Kreml und von Gorbatschow war noch weit und breit nichts zu sehen.
FranzKonz
15.06.2016, 14:17
Daran erinnere ich mich noch sehr genau, aber damals war die Situation eine völlig andere.
Damals ging man in allen Generalstäben der NATO-Mitglieder davon aus, dass die UdSSR samt der assoziierten Vasallen einschließlich der DDR in Kürze den dritten Weltkrieg vom Zaun brechen würde. Ich erinnere nur an die Stationierung der SS-20 nahe der Zonengrenze, auf die dann die NATO bzw. die BRD unter Helmut Schmidt mit der Stationierung der Pershings reagierte.
Damals regierten noch die Hardliner-Falken im Kreml und von Gorbatschow war noch weit und breit nichts zu sehen.
Das war damals schon Propaganda, und es ist nicht besser geworden.
Wenn Du heute die Kuba-Krise nachliest, stellt sie sich ganz anders dar, als sie damals in den Medien vermittelt wurde.
Das war damals schon Propaganda, und es ist nicht besser geworden.
Wenn Du heute die Kuba-Krise nachliest, stellt sie sich ganz anders dar, als sie damals in den Medien vermittelt wurde.
Jetzt mal Butter bei die Fische:
Wer hat zuerst Mittelstreckenraketen entlang des eisernen Vorhangs installiert?
Der Ostblock die SS-20, oder die NATO die Pershings?
Und worauf bezog sich der berühmte Nachrüstungsbeschluss denn sonst, wenn nicht auf eine Nachrüstung?
Tja, und die ominöse Kuba-Krise. Eindeutig waren die Fotos der Aufklärungsflugzeuge, dass russische Schiffstransporte mit sehr großen länglichen Behältern auf dem Weg nach Kuba waren.
Es mah ja sein, dass die Amis mit ihren Raketenbasen zuvor auch schon etwas nahe an die Russen 'rangerückt waren, aber Chruschtschows Intentionen waren wohl sehr eindeutig.
Es ist also keine dauerhafte Stationierung, wenn eine regelmäßige Ablösung erfolgt. Um das zu erkennen müssen sich sogar Winkeladvokaten ganz erheblich verbiegen.
Und da hält unser Merkel in China Vorträge über Rechtsstaatlichkeit. Zum Kotzen!
Und dann ist man noch "überrascht", wenn die Russen ihre Armee auf Einsatzbereitschaft überprüfen.
Dazu kommen noch so schöne Nebensätze wie:
Damit hat die Saubande die Möglichkeit, aus jeder Hackeraktivität einen Nato-Verteidigungsfall zu konstruieren. Angesichts der eingangs beschriebenen Vertragstreue der Nato muss ein solcher Satz Panik auslösen.
Wie würden die USA auf so ein Vorgehen in ihrer Nachbarschaft reagieren. Wenn z.B. auf Kuba Raketen aufgestellt werden..
Was ich bewundere ist die Ruhe mit der Russland auf die NATO Aggression in seiner Nachbarschaft reagiert.
FranzKonz
15.06.2016, 14:45
Jetzt mal Butter bei die Fische: ...
Wozu soll's gut sein?
Wir werden doch nicht einig.
FranzKonz
15.06.2016, 14:59
...
Was ich bewundere ist die Ruhe mit der Russland auf die NATO Aggression in seiner Nachbarschaft reagiert.
Da ist was dran. So ein Bär hat eben die Ruhe weg. ;)
https://pbs.twimg.com/media/B9GwXjGCUAAg-YR.jpg
Wozu soll's gut sein?
Wir werden doch nicht einig.
Wenn Du Behauptungen aufstellst wie "das war damals schon Propaganda" und ich versuche dies durch sachliche Argumente zu widerlegen, wäre es doch schon eine Frage der Höflichkeit, auf diese Argumente einzugehen.
Was wäre denn sonst der Sinn eines Diskussionsforums?
Du hast Deine Meinung und ich hab meine Meinung und damit schließen wir den Laden?
FranzKonz
15.06.2016, 15:23
Wenn Du Behauptungen aufstellst wie "das war damals schon Propaganda" und ich versuche dies durch sachliche Argumente zu widerlegen, wäre es doch schon eine Frage der Höflichkeit, auf diese Argumente einzugehen.
Was wäre denn sonst der Sinn eines Diskussionsforums?
Du hast Deine Meinung und ich hab meine Meinung und damit schließen wir den Laden?
Was ist schon ein sachliches Argument?
Die Russen wollten Mittelstreckenraketen per SALT ganz rausnehmen, Gromyko und Kissinger waren sich schon einig, Ford lehnte das Ding ab.
Darauf modernisierten die Russen irgendwelchen alten Kram und rechneten ihn gegen britische und französische Systeme auf, die die Amis in SALT nicht berücksichtigen wollten.
Jetzt erzählst Du mir, dass Schmidt, Kohl und Genscher sich bedroht fühlten.
Ich frag' Dich, warum eigentlich. Wenn hier nichts gefährliches steht, schießt auch keiner drauf.
Und so geht's weiter hin und her.
Soweit sind wir auch jetzt schon. Es ist einfach für die Katz.
Was ist schon ein sachliches Argument?
Die Russen wollten Mittelstreckenraketen per SALT ganz rausnehmen, Gromyko und Kissinger waren sich schon einig, Ford lehnte das Ding ab.
Darauf modernisierten die Russen irgendwelchen alten Kram und rechneten ihn gegen britische und französische Systeme auf, die die Amis in SALT nicht berücksichtigen wollten.
Jetzt erzählst Du mir, dass Schmidt, Kohl und Genscher sich bedroht fühlten.
Ich frag' Dich, warum eigentlich. Wenn hier nichts gefährliches steht, schießt auch keiner drauf.
Und so geht's weiter hin und her.
Soweit sind wir auch jetzt schon. Es ist einfach für die Katz.
Nun, das ist wohl das Schicksal der Menschheit, dass es ohne Krieg oder Drohungen nicht geht.
Ich glaube nur nicht, dass einer der beiden Blöcke so friedlich und handzahm war, wie Du es hier mit Deiner Fast-Heiligsprechung der damaligen UdSSR darzustellen versuchst. Ehrlich gesagt, traute ich seinerzeit keiner der beiden Seiten.
Schau mal hier diesen uralten SPIEGEL-Artikel von 1979, in dem SALT I beleuchtet wurde (damals war der SPIEGEL ganz sicher noch nicht so Ami-hörig wie heute):
Ein kurzer Auszug:
Wie wenig Salt 1 die Rüstung begrenzte, läßt sich allein schon aus dem stetigen Anstieg der Verteidigungshaushalte in Ost und West ablesen: Der Verteidigungsetat der Sowjets schnellte von 84,4 Milliarden Dollar im Jahre 1972 auf 133 Milliarden im Jahre 1977 empor; das Pentagon-Budget erhöhte sich in derselben Zeit von 77,6 auf 104 Milliarden.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-40349969.html
Beide Seiten waren keine Friedenstauben.
maxikatze
15.06.2016, 15:46
Da ist was dran. So ein Bär hat eben die Ruhe weg. ;)
https://pbs.twimg.com/media/B9GwXjGCUAAg-YR.jpg
Aber man kneift ihn nicht in den Po.
Querfront
15.06.2016, 15:46
Ich höre es in den Ohren klingen. Zumal der funkelnigelnagelneue Verteidigungsfall in Amiland schon eingetreten ist. Die Amis werfen der russischen Regierung vor, Clintons Mails geklaut zu haben.
Diese hier, oder haben die noch andere:?
https://wikileaks.org/clinton-emails/
Para ou rien
15.06.2016, 15:48
Angesichts der eingangs beschriebenen Vertragstreue der Nato muss ein solcher Satz Panik auslösen.
Von welchen Verträgen sprichst du? Kommt jetzt wieder die angebliche Gorbi-Bush-Absprache zwecks NATO-Beitritt ehemaliger WP-Staaten?
FranzKonz
15.06.2016, 16:10
Aber man kneift ihn nicht in den Po.
Drum hat er ja die Hacke nehmen sich stehen. Hast Du mal auf die Jahreszahlen im Kompost geschaut? ;)
FranzKonz
15.06.2016, 16:14
...
Beide Seiten waren keine Friedenstauben.
Sagte ich nicht, es sei für die Katz' ? :D
Egal wie Du es drehst und wendest: Mit jedem Schiss fing erst mal der Westen an. Ob's nun Atomwaffen waren, ob's die Nato war, ...
Die Sowjets hechelten immer mehr oder weniger hilflos hinterher. Sie hatten weder die Industrie- noch die Finanzkapazität um mit dem Westen schrittzuhalten.
FranzKonz
15.06.2016, 16:15
Von welchen Verträgen sprichst du? Kommt jetzt wieder die angebliche Gorbi-Bush-Absprache zwecks NATO-Beitritt ehemaliger WP-Staaten?
Zu faul, den Eingangsbeitrag zu lesen, aber blöde Fragen stellen, das hab' ich gerne.
FranzKonz
15.06.2016, 16:19
Diese hier, oder haben die noch andere:?
https://wikileaks.org/clinton-emails/
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/06/15/magazin-russland-droht-mit-veroeffentlichung-der-clinton-emails/
Ob das andere sind, weiß ich nicht. Diese Nachricht ist vermutlich ohnehin eine Ente.
Hier ist noch eine, die klingt etwas besser:
http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2016-06/37687823-us-demokraten-russland-hat-server-der-partei-gehackt-259.htm
Wobei auch die nicht unbedingt glaubwürdiger ist, als die von den Massenvernichtungswaffen im Irak.
Querfront
15.06.2016, 16:24
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/06/15/magazin-russland-droht-mit-veroeffentlichung-der-clinton-emails/
Ob das andere sind, weiß ich nicht. Diese Nachricht ist vermutlich ohnehin eine Ente.
Hier ist noch eine, die klingt etwas besser:
http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2016-06/37687823-us-demokraten-russland-hat-server-der-partei-gehackt-259.htm
Wobei auch die nicht unbedingt glaubwürdiger ist, als die von den Massenvernichtungswaffen im Irak.
Schlimmer als Hitlerys E-Mails finde ich das hier:
http://www.epochtimes.de/politik/deutschland/stoltenberg-fordert-abzug-russlands-aus-der-ukraine-a1337107.html
Die Nato fordert Russland auf "seine Truppen und militärische Ausrüstung von ukrainischem Territorium abziehen", die Alliierten erkennen "die illegale und illegitime Annexion der Krim nicht an". Die Erwähnung der Krim ist in diesem Zusammenhang heikel, da Russland vertraglich das Recht hat, die Schwarzmeerflotte auf der Krim zu stationieren.
Das hört sich schon wie eine Kriegserklärung an. Wie sollen die Russen Truppen aus der Ostukraine abziehen, die gar nicht da sind?
FranzKonz
15.06.2016, 16:35
Schlimmer als Hitlerys E-Mails finde ich das hier:
http://www.epochtimes.de/politik/deutschland/stoltenberg-fordert-abzug-russlands-aus-der-ukraine-a1337107.html
Das hört sich schon wie eine Kriegserklärung an. Wie sollen die Russen Truppen aus der Ostukraine abziehen, die gar nicht da sind?
Gute Frage. Vielleicht sollten wir uns schon mal ein nettes Plätzchen weit ab vom Schuß suchen.
Bettmaen
15.06.2016, 16:39
Hier (https://www.youtube.com/watch?v=VXQv3ZvsjHk&ab_channel=KenFM) ist eine Rede von Albrecht Müller, die gut zum Thema passt.
Besonders gut gefällt mir Müllers Bemerkung, dass eine Generation von Politikern über Krieg und Frieden entscheidet, die die Schrecken des Krieges selbst nicht erlebt hat. Er selbst hatte gesehen, wie der Himmel über Mannheim brannte, wie er sagt.
Sathington Willoughby
15.06.2016, 17:56
Das war damals schon Propaganda, und es ist nicht besser geworden.
Wenn Du heute die Kuba-Krise nachliest, stellt sie sich ganz anders dar, als sie damals in den Medien vermittelt wurde.
Oder Vietnam...
Ich hatte damals als Kind die armen Nordvietnamesen bedauert, von den üblen Kommunisten gejagt und verfolgt, fernab vom humanen Süden, der von den Heilsengeln der VSA verteidigt wird.
Ja, Propaganda...
Sathington Willoughby
15.06.2016, 17:58
Schlimmer als Hitlerys E-Mails finde ich das hier:
http://www.epochtimes.de/politik/deutschland/stoltenberg-fordert-abzug-russlands-aus-der-ukraine-a1337107.html
Das hört sich schon wie eine Kriegserklärung an. Wie sollen die Russen Truppen aus der Ostukraine abziehen, die gar nicht da sind?
Daher drücke ich deim Trumpeltier die Daumen. Wenn Clinton Präsidentin wird, geht das Spiel verstärkt weiter.
TTIP wird durchgeboxt, Osteuropa multikulturalisiert und dann ist China dran.
Merkel hat schon gefordert, dass die Chinesen mehr "NGOs" reinlassen und ungehindert arbeiten lassen sollen, damit die Volksgruppen wie in der Ukraine oder Georgien gegeneinander aufgehetzt werden können.
FranzKonz
15.06.2016, 18:03
Daher drücke ich deim Trumpeltier die Daumen. Wenn Clinton Präsidentin wird, geht das Spiel verstärkt weiter.
TTIP wird durchgeboxt, Osteuropa multikulturalisiert und dann ist China dran.
Merkel hat schon gefordert, dass die Chinesen mehr "NGOs" reinlassen und ungehindert arbeiten lassen sollen, damit die Volksgruppen wie in der Ukraine oder Georgien gegeneinander aufgehetzt werden können.
Ich glaube, es ist ziemlich wurscht, wen die Amis wählen. Es gibt kaum einen Unterschied in deren Politik.
Umso wichtiger ist, dass sich Europa endlich emanzipiert. Es ist doch nicht zu glauben: Wir sind wirtschaftlich mindestens so stark wie die Amis und lassen uns trotzdem von den Narren auf der Nase herumtanzen.
Wir bräuchten wieder einen Bismarck.
moishe c
15.06.2016, 18:08
Sitzt ein ("der"?) russischer Bär in der Tundra, hat gekackt und ist eben fertig!
Kommt so ein kleiner (naja, schon mittlere Größe) kuschliger NATOt-Hasi vorbeigehoppelt (er ist grade am "Rotieren" :D ).
Der russische Bär sieht den NATOt-Hasi und ruft "Komm mal her, aber bistro!"
Der NATOt-Hasi huppelt herbei. Fragt ihn der russische Bär "Fusselst du?"
Sagt der Hasi "Natürlich NICHT!"
Schwupps, schnappt ihn der russische Bär und wischt sich mit ihm den Hintern ... :haha:
Denkt sich der NATOt-Hasi "was für ein Glück, daß ich rotiere und nicht jeden Tag hier vorbeikomme ..." :sark:
black_swan
15.06.2016, 18:13
Daher drücke ich deim Trumpeltier die Daumen. Wenn Clinton Präsidentin wird, geht das Spiel verstärkt weiter.
TTIP wird durchgeboxt, Osteuropa multikulturalisiert und dann ist China dran.
Merkel hat schon gefordert, dass die Chinesen mehr "NGOs" reinlassen und ungehindert arbeiten lassen sollen, damit die Volksgruppen wie in der Ukraine oder Georgien gegeneinander aufgehetzt werden können.
Trump hat gar nix zu entscheiden, der der einst mal was selbst entscheiden wollte war Kennedy und man weiss was aus ihm geworden ist...und Clinton wollte damals auch in Serbien keinen Krieg führen, da wurden seine Berater "aktiv" und dann kam die Lewinsky Affäre....
Stanley_Beamish
15.06.2016, 18:44
Daran erinnere ich mich noch sehr genau, aber damals war die Situation eine völlig andere.
Damals ging man in allen Generalstäben der NATO-Mitglieder davon aus, dass die UdSSR samt der assoziierten Vasallen einschließlich der DDR in Kürze den dritten Weltkrieg vom Zaun brechen würde. Ich erinnere nur an die Stationierung der SS-20 nahe der Zonengrenze, auf die dann die NATO bzw. die BRD unter Helmut Schmidt mit der Stationierung der Pershings reagierte.
Damals regierten noch die Hardliner-Falken im Kreml und von Gorbatschow war noch weit und breit nichts zu sehen.
Dieses Buch war Ende der 70er ein Bestseller.
https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/51IvJF%2BWQgL._SX322_BO1,204,203,200_.jpg
Ich glaube, damals hieß die NATO-Strategie "Flexible Response".
Ich glaube, es ist ziemlich wurscht, wen die Amis wählen. Es gibt kaum einen Unterschied in deren Politik.
Umso wichtiger ist, dass sich Europa endlich emanzipiert. Es ist doch nicht zu glauben: Wir sind wirtschaftlich mindestens so stark wie die Amis und lassen uns trotzdem von den Narren auf der Nase herumtanzen.
Wir bräuchten wieder einen Bismarck.
Ich glaube nicht, dass die Franzosen damit einverstanden wären. :D
(....)
Dieses Buch war Ende der 70er ein Bestseller.
Ich glaube, damals hieß die NATO-Strategie "Flexible Response".
Richtig! So hieß der Euphemismus.
Natürlich stimme ich zu, dass die Amis und auch ein großer Teil der NATO-Mitglieder seinerzeit auf Krawall gebürstet waren.
Ich wehre mich nur gegen die hier geübte Verniedlichung der damaligen UdSSR als Friedenstauben-Zuchtanstalt.
Es ist also keine dauerhafte Stationierung, wenn eine regelmäßige Ablösung erfolgt. Um das zu erkennen müssen sich sogar Winkeladvokaten ganz erheblich verbiegen.
Und da hält unser Merkel in China Vorträge über Rechtsstaatlichkeit. Zum Kotzen!
Und dann ist man noch "überrascht", wenn die Russen ihre Armee auf Einsatzbereitschaft überprüfen.
Dazu kommen noch so schöne Nebensätze wie:
Damit hat die Saubande die Möglichkeit, aus jeder Hackeraktivität einen Nato-Verteidigungsfall zu konstruieren. Angesichts der eingangs beschriebenen Vertragstreue der Nato muss ein solcher Satz Panik auslösen.
Unsere Politiker sind wirklich zum kotzen. eine so dumme Regierung hat Deutschland noch nie gehabt
Nun, das ist wohl das Schicksal der Menschheit, dass es ohne Krieg oder Drohungen nicht geht.
Ich glaube nur nicht, dass einer der beiden Blöcke so friedlich und handzahm war, wie Du es hier mit Deiner Fast-Heiligsprechung der damaligen UdSSR darzustellen versuchst. Ehrlich gesagt, traute ich seinerzeit keiner der beiden Seiten.
Schau mal hier diesen uralten SPIEGEL-Artikel von 1979, in dem SALT I beleuchtet wurde (damals war der SPIEGEL ganz sicher noch nicht so Ami-hörig wie heute):
Ein kurzer Auszug:
Beide Seiten waren keine Friedenstauben.
Beide Seiten wurden von der Wallstraße, dem Zentrum des absolut Bösen, der Nasenmafia und ihrer Bande, aufgebaut und finanziert.
Der sogenannte Kalte Krieg ist nichts als eine der großen Weltenlügen.
FloridaGerd
16.06.2016, 10:59
Ein üblicher russischer Pöbelstrang, in dem gar nicht diskutiert werden soll. Na ja, wenigstens hat der OP nicht mehr Mod-Rechte, und kann somit nicht provozierte Angepöbelte, die grob antworten, direkt sperren. Das ist der einzige Lichtblick.
Dr Mittendrin
16.06.2016, 11:13
Nun, das ist wohl das Schicksal der Menschheit, dass es ohne Krieg oder Drohungen nicht geht.
Ich glaube nur nicht, dass einer der beiden Blöcke so friedlich und handzahm war, wie Du es hier mit Deiner Fast-Heiligsprechung der damaligen UdSSR darzustellen versuchst. Ehrlich gesagt, traute ich seinerzeit keiner der beiden Seiten.
Schau mal hier diesen uralten SPIEGEL-Artikel von 1979, in dem SALT I beleuchtet wurde (damals war der SPIEGEL ganz sicher noch nicht so Ami-hörig wie heute):
Ein kurzer Auszug:
Beide Seiten waren keine Friedenstauben.
Bei dem Haushalt ist aber nicht Nato, nur USA gerechnet.
Heute hat die USA alleine 500 MRD und Russland 50 MRD.
Dr Mittendrin
16.06.2016, 11:14
Sagte ich nicht, es sei für die Katz' ? :D
Egal wie Du es drehst und wendest: Mit jedem Schiss fing erst mal der Westen an. Ob's nun Atomwaffen waren, ob's die Nato war, ...
Die Sowjets hechelten immer mehr oder weniger hilflos hinterher. Sie hatten weder die Industrie- noch die Finanzkapazität um mit dem Westen schrittzuhalten.
Das hat ja Reagan dem Gorbi klipp und klar gesagt, finanziell können wir euch kaputt rüsten.
https://www.youtube.com/watch?v=Tv_uP1MWZAg
Sind stationierte NATO-Truppen vor Russland überhaupt erlaubt?
FranzKonz
16.06.2016, 21:37
Beide Seiten wurden von der Wallstraße, dem Zentrum des absolut Bösen, der Nasenmafia und ihrer Bande, aufgebaut und finanziert.
Der sogenannte Kalte Krieg ist nichts als eine der großen Weltenlügen.
Heil Odin!
Towarish
16.06.2016, 22:56
Jetzt mal Butter bei die Fische:
Wer hat zuerst Mittelstreckenraketen entlang des eisernen Vorhangs installiert?
Der Ostblock die SS-20, oder die NATO die Pershings?
Die ersten Atomwaffen in Deutschland wurden von den USA in Form von Artillerie aufgestellt.
Und worauf bezog sich der berühmte Nachrüstungsbeschluss denn sonst, wenn nicht auf eine Nachrüstung?
Tja, und die ominöse Kuba-Krise. Eindeutig waren die Fotos der Aufklärungsflugzeuge, dass russische Schiffstransporte mit sehr großen länglichen Behältern auf dem Weg nach Kuba waren.
Es mah ja sein, dass die Amis mit ihren Raketenbasen zuvor auch schon etwas nahe an die Russen 'rangerückt waren, aber Chruschtschows Intentionen waren wohl sehr eindeutig.
Aktion, Reaktion, Türkei>Kuba.
Die ersten Atomwaffen in Deutschland wurden von den USA in Form von Artillerie aufgestellt.
Aktion, Reaktion, Türkei>Kuba.
Der Osten hat immer nur auf den Westen reagiert.
Die DDR wurde erst nach der BRD gegründet.
Der Warschauerpakt erst nach der NATO.
Die NVA erst nach der BW.
Nur bei Abrüstungsvorschlägen hat der Westen manchmal auf die SU reagiert.
Die ersten Atomwaffen in Deutschland wurden von den USA in Form von Artillerie aufgestellt.
Mag ja sein, aber zuvor hatte die UdSSR mittels politisch-ideologischer Gleichschaltung ganz Osteuropa in den Kommunismus/Sozialismus "eingeheimst" und stellte sich als Bedrohung für den Westen dar.
Wir dürfen bei solchen Betrachtungen nicht die Stimmung der damaligen Zeit im westlichen Lager vergessen. Nicht ohne Grund entfuhr Churchill in Jalta der Satz vom falschen Schwein, das geschlachtet wurde, weil man erst ziemlich spät den Expansionsdrang Stalins und seiner Co-Despoten erkannte.
Auch in Ostasien und in Afrika versuchten die Sowjets, Länder durch ideologische Umzingelungen und kleine Geschenke in Form von Waffenlieferungen ihrem Machtbereich einzugliedern, was dann letztlich in der Domino-Theorie der Amis und mit dem amerikanischen Überfall auf Vietnam endete. Der Rest der Geschichte ist bekannt.
Aktion, Reaktion, Türkei>Kuba.
Henne und Ei, oder Ei und Henne?
Den Eisernen Vorhang und Ungarn hast Du in Deiner Sequenz vergessen.
Dr Mittendrin
17.06.2016, 06:18
Mag ja sein, aber zuvor hatte die UdSSR mittels politisch-ideologischer Gleichschaltung ganz Osteuropa in den Kommunismus/Sozialismus "eingeheimst" und stellte sich als Bedrohung für den Westen dar.
Wir dürfen bei solchen Betrachtungen nicht die Stimmung der damaligen Zeit im westlichen Lager vergessen. Nicht ohne Grund entfuhr Churchill in Jalta der Satz vom falschen Schwein, das geschlachtet wurde, weil man erst ziemlich spät den Expansionsdrang Stalins und seiner Co-Despoten erkannte.
Auch in Ostasien und in Afrika versuchten die Sowjets, Länder durch ideologische Umzingelungen und kleine Geschenke in Form von Waffenlieferungen ihrem Machtbereich einzugliedern, was dann letztlich in der Domino-Theorie der Amis und mit dem amerikanischen Überfall auf Vietnam endete. Der Rest der Geschichte ist bekannt.
Henne und Ei, oder Ei und Henne?
Den Eisernen Vorhang und Ungarn hast Du in Deiner Sequenz vergessen.
Die Sowjetunion versuchte auch in der Zeit vor 1945 ihre Ideologie nach Westen zu transportieren. Spanischer Bürgerkrieg und Griechenland.
Die Sowjetunion versuchte auch in der Zeit vor 1945 ihre Ideologie nach Westen zu transportieren. Spanischer Bürgerkrieg und Griechenland.
Eben, eben! Guter Hinweis! Das ist ja genau das, was ich seit einigen Seiten zu verdeutlichen versuche.
Man sollte aus heutiger Sicht nur nicht ständig die seinerzeitige UdSSR samt ihrer Satellitenstaaten als einen Schwarm von Friedensengeln darstellen, die der Menschheit nur Glück, Zufriedenheit und Friede, Freude, Eierkuchen bringen wollten.
Beide Seiten waren auf Krawall gebürstet und man ließ keine Gelegenheit ungenutzt, der Gegenseite eins 'reinzuwürgen.
In der damaligen Eskalationswelle war es eigentlich nur nebensächlich, wer zuerst Atomwaffen auf dem Territorium Deutschlands stationierte. Das war nur eine weitere Facette im allgemeinen Wettrüsten der beiden Seiten.
Dornröschen
17.06.2016, 07:11
Richag-AV-System: US-Imperialismus/NATO am Ende?
(http://www.politaia.org/allgemein/richag-av-system-us-imperialismusnato-am-ende/)
Zitate
In Latakia haben die Russen ein System installiert, welches die Kommunikationskanäle der USA/NATO vollkommen ausblendet.
(http://www.politaia.org/allgemein/richag-av-system-us-imperialismusnato-am-ende/)
Im Umkreis von 300 km geht nichts mehr. Folglich sind die Dschihadisten der Terrorallianz USA-Israel-Saudi-Arabien-Türkei-Katar vereinzelt und können nicht mehr miteinander kommunizieren.
In einem Interview auf Webster Tarpleys “World Crisis Radio (http://www.politaia.org/wp-content/uploads/2015/10/WCR-20151017.mp3)“berichtet Tierry Meyssan von voltairnet.org, dass die elekronischen Aufklärungsmittel der USA und der NATO inklusive der Satellitenaufklärung innerhalb eines Radius von 300 Kilometer um die Küstenstadt Latakia vollkommen lahmgelegt sind.
Eine neue russische Technologie macht dies möglich, deren Effizienz schon im April 2014 von den Russen eingesetzt wurde, als sie den Zerstörer USS-Donald Cook im Schwarzen Meer für kurze Zeit zu einer schwimmenden Badewanne machte.
Man stelle sich vor, welche Panik nun auf der Incirlik Air Base (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCQQFjAAahUKEwix75WK68vIAhWEqnIKHfTlBcc&url=https%3A%2F%2Fde.wikipedia.org%2Fwiki%2FIncirl ik_Air_Base&usg=AFQjCNGf2NsRCBk3RjXepeUBWatMEji_Fw)herrscht, wo die Nordatlanische Terrororganisation ihre Hauptstützpunkt im Krieg gegen Assad betreibt.
Im ISIS wird die Panik noch größer sein, gerade jetzt, wo die iranischen Revolutionsgarden eingetroffen sind. (http://www.politaia.org/allgemein/richag-av-system-us-imperialismusnato-am-ende/)
Die fragliche Technologie scheint dem KRET Richag-AV-System (http://sputniknews.com/military/20150304/1019042643.html)zu ähneln, nur dass es in einem größerem Maßstab funktioniert. Ein taktische Version wurde einigen Journalisten in der Stadt Back im April 2015 präsentiert.
Sputnik berichtete (http://sputniknews.com/military/20150304/1019042643.html): Das Richag-AV-System – installiert auf einem Helicopter Mi-8MTPR1 – soll weltweit kein äquivalentes Gegenstück haben.
Quellen: http://www.veteranstoday.com/2015/08/10/disclosure-why-sabotaging-the-iran-agreement-takes-down-america/ (http://www.veteranstoday.com/2015/08/10/disclosure-why-sabotaging-the-iran-agreement-takes-down-america/)
http://sputniknews.com/military/20150304/1019042643.html (http://sputniknews.com/military/20150304/1019042643.html)
https://youtu.be/32VJkmx6ZgI
https://youtu.be/FL-HecSCjg0 (https://youtu.be/FL-HecSCjg0)
Was ist, wenn die Belagerungen um die Russen, gar nicht gegen Rußland sondern gegen Europa gerichtet sind?
:achtung:
Hast du auch was zum Thema beizutragen, oder bist du einer von den neuen Ukro-Trolls die hier neuerdings neben den bekannten Adressen die Foren verseuchen... ?!?
Jodlerkönig
17.06.2016, 07:58
Drum hat er ja die Hacke nehmen sich stehen. Hast Du mal auf die Jahreszahlen im Kompost geschaut? ;)wir wollen dabei doch nicht vergessen....das russland nur noch deshalb besteht, weil der westen die russen massiv gepimpert hat. ansonsten hätte stalin in der beringsee schwimmen müssen.....und vom wkI her....wäre ohne uns deutsche, die stalinsippe gar nicht an die macht gekommen. wir mußten ja unbedingt lenin von der schweiz richtung russland durchlassen....was die revolution und die ermordung der zarenfamilie zur folge hatte. ähm die kapitulation russlands im wkI war ja auch.....ach egal...
Dr Mittendrin
17.06.2016, 08:20
Eben, eben! Guter Hinweis! Das ist ja genau das, was ich seit einigen Seiten zu verdeutlichen versuche.
Man sollte aus heutiger Sicht nur nicht ständig die seinerzeitige UdSSR samt ihrer Satellitenstaaten als einen Schwarm von Friedensengeln darstellen, die der Menschheit nur Glück, Zufriedenheit und Friede, Freude, Eierkuchen bringen wollten.
Beide Seiten waren auf Krawall gebürstet und man ließ keine Gelegenheit ungenutzt, der Gegenseite eins 'reinzuwürgen.
In der damaligen Eskalationswelle war es eigentlich nur nebensächlich, wer zuerst Atomwaffen auf dem Territorium Deutschlands stationierte. Das war nur eine weitere Facette im allgemeinen Wettrüsten der beiden Seiten.
Da wäre auch Grenada zu nennen und einige Staaten in Afrika.
Generell sind bei mir grosse Länder und Imperien im Verdacht imperial zu sein. USA, China Sowjetunion.
Das heutige freie kapitalistische Russland versucht maximal ihre Einflusssphäre zu halten. Nicht die Spur von Ausdehnen.
Und wenn man in die Zeit vor 1933 geht, kann man behaupten, dass reiche Leute den Gröfaz aufbauten um die Nachwirkungen von 1929 mit ihren sozialen Verwerfungen in Europa die rote Ideologie zurückzudrängen mit samt den Verbündeten Hitlers ( Bulgarien, Rumänien, Kroatien, Italien, Spanien usw )
Dr Mittendrin
17.06.2016, 08:30
wir wollen dabei doch nicht vergessen....das russland nur noch deshalb besteht, weil der westen die russen massiv gepimpert hat. ansonsten hätte stalin in der beringsee schwimmen müssen.....und vom wkI her....wäre ohne uns deutsche, die stalinsippe gar nicht an die macht gekommen. wir mußten ja unbedingt lenin von der schweiz richtung russland durchlassen....was die revolution und die ermordung der zarenfamilie zur folge hatte. ähm die kapitulation russlands im wkI war ja auch.....ach egal...
Warum wurde Russland gepampert ? Weil wie heute auch die USA beide schwächeln sehen will. So hat es die USA auch im Irak Irankrieg gemacht. Hilfe für beide damit sie sich die Fresse voll hauen.
Juden waren doch geil auf die russiche Revolution. Warum wohl ?
Siegfriedphirit
17.06.2016, 10:14
Daran erinnere ich mich noch sehr genau, aber damals war die Situation eine völlig andere.
Damals ging man in allen Generalstäben der NATO-Mitglieder davon aus, dass die UdSSR samt der assoziierten Vasallen einschließlich der DDR in Kürze den dritten Weltkrieg vom Zaun brechen würde. Ich erinnere nur an die Stationierung der SS-20 nahe der Zonengrenze, auf die dann die NATO bzw. die BRD unter Helmut Schmidt mit der Stationierung der Pershings reagierte.
Damals regierten noch die Hardliner-Falken im Kreml und von Gorbatschow war noch weit und breit nichts zu sehen.
nicht korrekt. Die Persing war vor den SS-20 Stationiert worden. Die SS-20 war die Antwort auf die Persings. Ein Freund war damals bei der Spionageabwehr tätig . Der erzählte mir wie die Reihenfolge wirklich war. Die NATO machte stets den ersten Zug.
nicht korrekt. Die Persing war vor den SS-20 Stationiert worden. Die SS-20 war die Antwort auf die Persings. Ein Freund war damals bei der Spionageabwehr tätig . Der erzählte mir wie die Reihenfolge wirklich war. Die NATO machte stets den ersten Zug.
Das ist eindeutig falsch!
Lassen wir doch die - damals noch seriöse - Zeitschrift ZEIT sprechen:
Nehmen wir Helmut Schmidt. Der Sozialdemokrat war nie ein Träumer: Wer Visionen habe, solle zum Arzt gehen, findet er. Die Konfrontation des Kalten Krieges sah der Ex-Verteidigungsminister, der 1974 Bundeskanzler wurde, als nüchterner Stratege. Als Mitte der siebziger Jahre die Sowjetunion ihre auf Westeuropa gerichteten atomaren Mittelstreckenwaffen durch moderne SS-20-Raketen ersetzte, glaubte er das Gleichgewicht in Europa in Gefahr.
Also hielt Schmidt 1977 eine Brandrede im Londoner International Institute for Strategic Studies. Am 12. Dezember 1979 verabschiedeten die Außen- und Verteidigungsminister des Nordatlantikpaktes in Brüssel den Nato-Doppelbeschluss. Er sah Abrüstungsverhandlungen mit der Sowjetunion vor, aber auch eine Drohung: Sollten sie keinen Erfolg zeitigen, wollten die USA nach vier Jahren – also Ende 1983 – ebenfalls atomare Mittelstreckenraketen vom Typ Pershing II in Europa stationieren. Das war die Logik der Abschreckung, des Muskelspiels im Kalten Krieg.
http://www.zeit.de/wissen/geschichte/2009-12/nato-doppelbeschluss
Ich fasse zusammen:
Mitte der Siebziger hatte die UdSSR die SS-20 installiert, während die USA die Pershings erst Ende 1983 die Pershing II stationieren wollten.
Chronos, vielleicht meint Siegfriedphirit wenn er von der Pershing spricht, dass Modell Pershing I/IA. Diese wurden bereits Mitte der 60er Jahre in Deutschland stationiert.
https://de.wikipedia.org/wiki/MGM-31_Pershing
Chronos, vielleicht meint Siegfriedphirit wenn er von der Pershing spricht, dass Modell Pershing I/IA. Diese wurden bereits Mitte der 60er Jahre in Deutschland stationiert.
https://de.wikipedia.org/wiki/MGM-31_Pershing
Wenn ich mich nicht arg täusche, hatten die sowjetischen Streitkräfte zu jener Zeit bereits im gesamten Ostblock die Scud-Raketen auf fahrbaren Abschussplattformen in Bereitschaft. Schön getarnt in Wäldern und immer abschussbereit.
Wir diskutieren hier bei diesem Thema wie um die Reihenfolge von Henne und Ei - oder Ei und Henne. :)
Siegfriedphirit
17.06.2016, 11:17
Die westlichen Demokratien sind in der Masse alle restlos verschuldet und das Finanzsystem , das nur mit Wachstum funktioniert , beginnt immer krisenhafter zu werden. Die USA haben angst, das man die gigantische Militärmaschine nicht mehr lange bezahlen kann. So könnte man gegenüber den Russen und den Chinesen in den nächsten Jahren ins Hintertreffen geraten. Also setzt man auf einen Krieg in naher Zukunft.
Man bildet sich ein, diesen Krieg gewinnen zu können in dem man die Russen mit einem gigantischen Erstschlag vernichtend trifft und der russische Gegenschlag von dem Raketenschutzschild in Osteuropa abgefangen wird und so die USA nicht erreichen kann.
Selbst wenn das so aufginge, würde Europa den radioaktiven , atomaren Inhalt der zerstörten russischen Raketensprengköpfe abbekommen.
Aber es würde wahrscheinlich viel schlimmer kommen und russische Raketen und Bomben sowie atomare Granaten aus weitreichenden Geschützen würden uns treffen. Und auch die USA kämen nicht ungeschoren davon. Die könnten niemals den russischen Vergeltungsschlag komplett abwehren. Das wäre sicherlich eine tödliche Illusion - aber es gibt in den USA Militärs, die an einer totalen Selbstüberschätzung leiden. Das sind auch Jene, die den verlorenen Vietnamkrieg ausgeblendet hatten und den heute als Sieg werten.
Ich tippe aber mehr auf das alte und schon mal sehr erfolgreiche Spiel, das damals den Ostblock zu Fall gebracht hatte. Durch scheinbare direkte Bedrohung den Russen in ein Wettrüsten zu zwingen, das der sich nicht leisten kann und so wesentliche Mittel aus dem zivilen Staatshaushalt in die Rüstung umzuleiten müsste. Beim Volk würde dann stark eingespart und es würde unzufrieden werden. Dann braucht es nur einer Abteilung von CIA Spezialagenten , die dann über oppositionelle Kräfte das Volk gegen die Putin Regierung aufhetzen - so einen angeblichen Volksaufstand zu inszenieren, der zum Putsch führen soll. So wie es die Amis schon immer mit unliebsamen Staaten gemacht hatten-wie den arabischen Frühling (Made in USA)
Anschließend regiert eine den USA hörige Regierung und US Konzerne können sich an den Bodenschätzen der Russen laben. Und nur um dieses Ziel geht es.
Die Europäer machen mit, weil sie glauben, das die US Strategie aufgeht -ohne heißen Krieg.
Nur ist der Russe nochmal so blöd wie in den 80- zigern? Er braucht doch nur zu warten bis die USA sich ihr Militär nicht mehr leisten können und abrüsten müssen oder ihr Kram total veraltet ist. Die hohen Staatsschulden zwingen den Westen schon bald in eine ruhigere Gangart gegenüber Russland und China. Es darf bei dem Spiel nur keine Seite die Nerven verlieren - dann sind zumindest wir Europäer - tot.
Russland und vor allem China brauchen keinen Krieg, die kaufen eine Firma nach der anderen auf, oder werden Teilhaber, weil deren Staatskassen gefüllt sind.
Auch müssen wir uns von der Illusion trennen, das der Russe viel weniger an Militärtechnik hat, weil er viel weniger für die Rüstung ausgibt. Es sind die Preise für die Rüstungsgüter, die hier den Unterschied machen . Die russischen Konzerne verdienen an ihren Produkten viel weniger als vergleichbare europ. oder amerik, Konzerne.
FranzKonz
17.06.2016, 13:14
...
Henne und Ei, oder Ei und Henne?
...
Kernwaffen: Westen
Deutschlands Wiederaufrüstung: Westen
Bündnis: Westen
Bei allen wesentlichen Geschichten trat der Westen zuerst in heiße Phase.
Kernwaffen: Westen
Deutschlands Wiederaufrüstung: Westen
Bündnis: Westen
Bei allen wesentlichen Geschichten trat der Westen zuerst in heiße Phase.
Eiserner Vorhang: Osten
Berlin-Blockade/Luftbrücke: Osten
Zugangsbeschränkungen nach Berlin: Osten
Sowjetische Truppen-Massierungen an der Demarkationslinie DDR/BRD: Osten
Mauer: Osten (1961)
Propagandasender Anfang der Fünfziger (904 MHz): Osten (Sender mit teilweise 200...300 Kilowatt)
Editierter Nachtrag:
Nicht zu vergessen: Der Sputnik der UdSSR!
Die Amis bekamen einen gewaltigen Schock wegen des vermeintlich uneinholbaren technischen Vorsprungs der Russen und haben dann ihrerseits so richtig aufgedreht.
cajadeahorros
17.06.2016, 13:48
Gerade RT live aus St. Petersburg, Putin im Interview auf dem Podium des Wirtschaftsforum. Wie herrlich ist ein Politiker, der Klartext spricht, wenn man vorher einige der windigen, schmierigen EU-Bonzen reden hörte...
cajadeahorros
17.06.2016, 13:52
Kernwaffen: Westen
Deutschlands Wiederaufrüstung: Westen
Bündnis: Westen
Bei allen wesentlichen Geschichten trat der Westen zuerst in heiße Phase.
Was gerne auch vergessen wird ist die Einführung der DM, die eine Abriegelung der SBZ wirtschaftlich unvermeidbar machte, da andernfalls die in der Trizone wertlose RM dann den Osten geflutet hätte.
FranzKonz
17.06.2016, 13:52
Eiserner Vorhang: Osten
Berlin-Blockade/Luftbrücke: Osten
Zugangsbeschränkungen nach Berlin: Osten
Sowjetische Truppen-Massierungen an der Demarkationslinie DDR/BRD: Osten
Mauer: Osten (1961)
Propagandasender Anfang der Fünfziger (904 MHz): Osten (Sender mit teilweise 200...300 Kilowatt)
Editierter Nachtrag:
Nicht zu vergessen: Der Sputnik der UdSSR!
Die Amis bekamen einen gewaltigen Schock wegen des vermeintlich uneinholbaren technischen Vorsprungs der Russen und haben dann ihrerseits so richtig aufgedreht.
Das ist zwar alles richtig, es sind aber vom Osten aus gesehen defensive Maßnahmen. Den Sowjets wäre eigentlich ein neutrales Deutschland lieber gewesen. Ich erinnere an die Stalin Noten, die eine deutsche Wiedervereinigung schon in den 50ern ermöglicht hätten, analog zu Österreich.
Aber die Schwarzen waren eben schon immer Ami-Analraupen.
FranzKonz
17.06.2016, 13:55
Was gerne auch vergessen wird ist die Einführung der DM, die eine Abriegelung der SBZ wirtschaftlich unvermeidbar machte, da dort die in der Trizone wertlose RM dann den Osten geflutet hätte.
Auch richtig, aber ich kann niemandem vorwerfen, dass unter den gegebenen Umständen der wirtschaftliche Wiederaufbau ein vorrangiges Ziel war.
cajadeahorros
17.06.2016, 14:01
Auch richtig, aber ich kann niemandem vorwerfen, dass unter den gegebenen Umständen der wirtschaftliche Wiederaufbau ein vorrangiges Ziel war.
Eh klar, aber es war ein Grund für die Berlinblockade.
moishe c
17.06.2016, 14:11
Seit 1990 gab es keinen Grund mehr, BRD-Truppen gegen die RussFöd in Stellung zu halten.
Und seit die baltischen Staaten und die Ukraine ihre Unabhängigkeit zurück hatten, schon überhaupt keinen mehr.
Spätestens zu diesem Zeitpunkt hätte ein unabhängiges Deutschland sich in Mittel- und Osteuropa wieder in die erste Reihe gestellt und sich mit allen ost- und mitteleuropäischen Völkern guten Willens zusammengetan. Und hätte dafür Sorge getragen, daß sich die nicht wegen irgend was in die Haare geraten!
Aber was tat die "BRD"? Die US- und Zionistenknechte?
Dumm aus der Wäsche geguckt, wie ein Huhn beim Scheißen, und den Völkerverderbern erlaubt, in Osteuropa und auf dem Balkan ihre Spielchen zu spielen. Und bei der Ukraine auch noch aktiv mitgeholfen, die Ukrainer an der Nase herum und in die Scheiße zu führen!
Und weil das Deutsche Volk vom Fernsehsessel aus tatenlos diesem Treiben der verfluchten Kollaborateurs-Bande zugeschaut hat - und sich noch nicht mal in der Wahlkabine getraut hat, wider den Stachel zu löken,
DESHALB, gewissermaßen als karmische Strafe, wird das Deutsche Volk mal wieder mörderisch eine auf den Sack kriegen!
Verlaßt euch drauf!
Das ist zwar alles richtig, es sind aber vom Osten aus gesehen defensive Maßnahmen. Den Sowjets wäre eigentlich ein neutrales Deutschland lieber gewesen. Ich erinnere an die Stalin Noten, die eine deutsche Wiedervereinigung schon in den 50ern ermöglicht hätten, analog zu Österreich.
Aber die Schwarzen waren eben schon immer Ami-Analraupen.
Die Blockade der Zugangswege nach Berlin war ein eindeutiger Verstoß gegen den Viermächte-Status für Berlin.
Und nicht zu vergessen, als 1956 während des Aufstandes russische Panzer am Checkpoint Charlie standen und ihre Rohre auf die amerikanischen Jeeps richteten.
Während meines Wehrdienstes nach dem Mauerbau war es bei unserem Truppenteil gang und gäbe, dass an den Wochenenden Ausgangssperren verhängt wurden und der ganze Verein auf Bereitschaft war, weil man jeden Moment mit einem Überfall durch die Streitkräfte des Warschauer Paktes rechnete.
Was auch noch zur Verschärfung der Stimmung beitrug, war die Überschwemmung der BRD mit einem Heer von Spionen der DDR, die jedes Brücken-Verkehrsschild fotografierten und mittels toter Briefkästen in Bäumen usw. an ihre Führungsoffiziere weitergaben.
Unvergesslich sind die ununterbrochenen Anweisungen an die DDR-Spione in der BRD von einem Kurzwellensender. Da ging rund um die Uhr "Eiens-Dreie-Fünnef-Siiieben-Zwo-Neuen-Herbstzeitlose".
Was haben wir gelacht. Für diesen Scheiss und hunderttausende bezahlte Schnüffler in der BRD hatten die DDRler Kohle, aber für eine anständige Versorgung des Volkes mit Kaffee, Schokolade und Bananen waren keine Devisen da.
(PS: In meinem obigen Beitrag ist mir übrigens ein kleiner Tippfehler unterlaufen, als ich vom Propagandasender der DDR schrieb: Es war nicht 904 MHz, sondern 904 kHz - Mittelwelle.)
FranzKonz
17.06.2016, 16:01
Die Blockade der Zugangswege nach Berlin war ein eindeutiger Verstoß gegen den Viermächte-Status für Berlin. ...
Ich habe keinerlei Zweifel daran, dass auch die Soffjets keine Engelchen waren.
Aber egal, wie Du es drehst und wendest: Gegenüber den Amis waren die Sowjets, vom Sputnik abgesehen, im Hintertreffen. Alleine schon aus wirtschaftlichen Gründen hechelten sie weitestgehend hinterher.
black_swan
17.06.2016, 16:05
Die Weltkriege und die Krise in der Ukraine, die Destalisierung des Nahen Ostens inkl Syrien Bombardarierung sowie die Flüchltlingskrise - wer hats vom Zaun gebrochen???
Die USA!!! ich möchte mal wissen wann die Weltgemeinschaft diese Amerikanschen Hurensöhne mal zur Verantwortung zieht für all die Demorkatisch gewählten Regierungen die von der sogenannten größten "Demorkatie der Welt" Mit Hilfe ihrer Geheimdienste destabilisiert und gestürzt haben,,,, Zur verandwortung gezogen für die Edlichen 10000 Menschenleben die dieses Amerikanschie Drecksgesindel auf dem gewissen haben, aber nichts passiert sie machen immer weiter so und noch viel schlimmer unsere regierungen in Europa krichen diesem Dreckspack nach wie vor so tief in den Arsch wie es geht.... Da kann man wirklich nur hoffen das sich mal ein Mittelprächtiger Meteorie ein Herz fast und mitten in diesem Drecksland einschlägt.... dann glaube ich wieder daran das es einen Gott gibt!!!!
Dornröschen
17.06.2016, 16:09
Falls es jemanden interessiert hier läuft eine Petition
Abzug aller US und UK Truppen sowie US Befehlsstellen raus aus Deutschland.
https://www.openpetition.de/petition/online/abzug-aller-us-und-uk-truppen-sowie-us-befehlsstellen-aus-deutschland
Hat man so eine dreiste Lügen der Sprecherin des Auswärtigen Amtes gehört von Seibert ebenso.
Lügen, nochmal Lügen und man ist bei Steinmeier bei der Presse Konfernez rund um diese Bundeswehr Stationierung im Geldwäsche Land Lettland, wo nur Verbrecher ihr Geld parken
https://www.youtube.com/watch?v=Tv_uP1MWZAg
Keiner hat ein Interesse daran, dass das, was da passiert, gegen Russland gerichtet ist.“ (Chebli, 15. Juni 2016)
„Keiner hat ein Interesse (oder niemand hat die Absicht), eine Mauer zu bauen.“ (Walter Ulbricht, 15. Juni 1961)
eine billige Schallplatte könnte nicht schlimmer sein. Steinmeier schwafelt denn selben Kinderbrei nach, denn 100 andere Leute in Albanien schon gesagt haben und das vor Jahren. Mangels IQ, fällt ihm Nichts ein, was man zuvor auch schon wusste.
Es ist also keine dauerhafte Stationierung, wenn eine regelmäßige Ablösung erfolgt. Um das zu erkennen müssen sich sogar Winkeladvokaten ganz erheblich verbiegen ...
Rußland kann die wechselnden NATO-Truppen ja mit wechselnden Trppen an den Stalinorgeln einkesseln.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Na, und mit wechselnden Leuten auf den 62 Schiffen der russischen Ostsee-Flotte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber die Russen sind die besseren Schach-Spieler.
http://www.24-carat.de/2016/06/Stalino.jpg
NATO-Länder konnten nach Max Euwe aus Amsterdam, Schach-Weltmeister 1935-1937, nur 2 Schach-Weltmeister produzieren: USA mit Bobby Fisher 1972-1975 und Norwegen mit Magnus Carlsen seit 2013 aktueller Schach-Weltmeister. Die NATO ist im Baltikum nicht in der Lage ihre Umkreisung von Stalinorgeln und Rußlands Ostsee-Flotte offensiv zu durchbrechen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2016/06/Stali-tx.gif
http://www.24-carat.de/2016/06/Sta-love.jpg
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Zum Glück hat Rußland bessere Verwendung für seine Rubel als sie für eine Blockade des Baltikums zu verbraten, und wird sich wohl eher darauf beschränken die unbeschreiblich blöde Nato mit klugen Worten zu bombardierenm dieweil sie Dollars und Euros im Baltikum verplempert. Wir als Steuerzahler eines Nato-Lands haben jedoch das Pech, daß wir es blechen müssen.
FranzKonz
18.06.2016, 10:37
Aktuell Steinmeier dazu:
„Was wir jetzt nicht tun sollten, ist durch lautes Säbelrasseln und Kriegsgeheul die Lage weiter anzuheizen“, sagte der Außenminister der „Bild am Sonntag“. „Wer glaubt, mit symbolischen Panzerparaden an der Ostgrenze des Bündnisses mehr Sicherheit zu schaffen, der irrt.“
Steinmeier ist der letzte kluge Kopf der Bundesregierung.
Siegfriedphirit
18.06.2016, 19:24
Das ist eindeutig falsch!
Lassen wir doch die - damals noch seriöse - Zeitschrift ZEIT sprechen:
Ich fasse zusammen:
Mitte der Siebziger hatte die UdSSR die SS-20 installiert, während die USA die Pershings erst Ende 1983 die Pershing II stationieren wollten.
sorry! - ich glaube da mehr Leuten vom Fach, die damals live dabei waren -und nicht den Medien und Politikern. Nach deren Reden war stets der Russe der Böse und der Westen musste das Gleichgewicht wieder herstellen.
Das Ziel war damals jedoch den Russen zum Wettrüsten zu zwingen und das funktioniert nun mal nur so, in dem man zuerst neue Waffen aufstellt und eine neue Bedrohung schafft- die den Anderen-damals den Russen- zwingt was Gleichwertiges entgegenzustellen, um nicht ins Hintertreffen zu geraden.
Die USA verfolgten das Ziel den Russen von Außen tot zu rüsten und von Innen aufzuweichen. Das bestätigte R. Reagan in einer Rede. Da muss man nicht mehr fragen wer zuerst neue Raketen aufgestellt hat. Das ergibt sich eindeutig aus der Zielstellung der amerikanischen Politik. Das hat ja auch sehr gut funktioniert - was der nächste Beweis wäre. Und heute versuchen wir das Spielchen von neuem...
Natürlich muss man klar stellen wer hat wo was aufgestellt. Wenn der Russe seine SS-20 im eigenen Land stehen hatte, sodass sie Deutschland nicht erreichen konnten- so ist das keine Stationierung die die Nato bedroht und zum Aufstellen von Persing Raketen in der Bundesrepublik gezwungen hätte - nur eine faule Ausrede, die aber für das beabsichtigte Wettrüsten nötig war. Erst als die Persing in der BRD stationiert war, rückten auch die SS-20 weiter nach Westen bis in die DDR.
Der Russe wurde so gezwungen weitere SS-20 Einheiten zu bauen und aufzustellen - das war von den Amis gewollt. Das diente dem Wettrüsten bis zum Untergang des Ostblocks, weil das Wettrüsten die russische Wirtschaft und die Finanzen auszehrten.
Das hatten damals viele Politiker und schon gar nicht Zeitungen wie die -Zeit-begriffen-das war noch geheim - erst R. Reagan lies die Katze aus dem Sack.
Towarish
18.06.2016, 21:10
Mag ja sein, aber zuvor hatte die UdSSR mittels politisch-ideologischer Gleichschaltung ganz Osteuropa in den Kommunismus/Sozialismus "eingeheimst" und stellte sich als Bedrohung für den Westen dar.
Wir dürfen bei solchen Betrachtungen nicht die Stimmung der damaligen Zeit im westlichen Lager vergessen. Nicht ohne Grund entfuhr Churchill in Jalta der Satz vom falschen Schwein, das geschlachtet wurde, weil man erst ziemlich spät den Expansionsdrang Stalins und seiner Co-Despoten erkannte.
Ausgerechnet Churchills Worte sollen Stalins Expansionsdrang beweisen?
Die Worte des wohl kriegsgeilsten Briten der damaligen Zeit?
Auch in Ostasien und in Afrika versuchten die Sowjets, Länder durch ideologische Umzingelungen und kleine Geschenke in Form von Waffenlieferungen ihrem Machtbereich einzugliedern, was dann letztlich in der Domino-Theorie der Amis und mit dem amerikanischen Überfall auf Vietnam endete. Der Rest der Geschichte ist bekannt.
Die Regierung im Kreml war nur dem eigenem Land verpflichtet und nicht Westeuropa. Es wurde getan was für richtig gehalten wurde.
Der Kalte Krieg war bereits vor Ende des 2WK erkennbar, ich sehe es daher nicht ein, wieso hier ständig auf den Sowjets geritten wird.
Es waren Westeuropäer, welche nahezu die ganze Welt versklavt und ausgebeutet haben, also erzähl mir keinen Blödsinn. Ihr habt ständig irgendwelche Bedrohungsängste bezüglich des Ostens, während die Russen, welche seit Jahrhunderten ein Heer aus dem Westen nach dem anderen zerschlagen, "paranoid" sein sollen.
Henne und Ei, oder Ei und Henne?
Den Eisernen Vorhang und Ungarn hast Du in Deiner Sequenz vergessen.
Wo wir bei Churchill sind, dann pack noch die Fulton Rede drauf.
Wennschon, dennschon.
(...)
Die Regierung im Kreml war nur dem eigenem Land verpflichtet und nicht Westeuropa. Es wurde getan was für richtig gehalten wurde.
Der Kalte Krieg war bereits vor Ende des 2WK erkennbar, ich sehe es daher nicht ein, wieso hier ständig auf den Sowjets geritten wird.
Es waren Westeuropäer, welche nahezu die ganze Welt versklavt und ausgebeutet haben, also erzähl mir keinen Blödsinn. Ihr habt ständig irgendwelche Bedrohungsängste bezüglich des Ostens, während die Russen, welche seit Jahrhunderten ein Heer aus dem Westen nach dem anderen zerschlagen, "paranoid" sein sollen.
Erzähl du mir doch keinen Blödsinn! Dieser Versuch einer Heiligsprechung der Russen ist doch wirklich nur noch absurd!
Die Einmischung Russlands beispielsweise in die Verwicklungen nach dem Sarajewo-Attentat im WK1 sowie die Westverschiebung des polnischen Staates zeigt eindeutig, dass die Russen und besonders die spätere UdSSR auch keinem Konflikt und keinem Streit aus dem Weg gingen.
Deine Behauptung, der Kreml sei nur dem eigenen Land verpflichtet gewesen, und um damit die ideologische Expansion der UdSSR nach ganz Europa, Afrika und Asien zu verharmlosen, ist wirklich nur noch absurd.
All die Waffenlieferungen in die Spannungsgebiete der ganzen Welt (China, Vietnam, Korea, Afrika, Lateinamerika) belegen doch die Absichten der UdSSR, auf der ganzen Welt die eigene Ideologie und das eigene Hegemonialstreben mit Nachdruck voranzutreiben.
Stanley_Beamish
19.06.2016, 09:18
(...)
Die Regierung im Kreml war nur dem eigenem Land verpflichtet und nicht Westeuropa. Es wurde getan was für richtig gehalten wurde.
Der Kalte Krieg war bereits vor Ende des 2WK erkennbar, ich sehe es daher nicht ein, wieso hier ständig auf den Sowjets geritten wird.
Es waren Westeuropäer, welche nahezu die ganze Welt versklavt und ausgebeutet haben, also erzähl mir keinen Blödsinn. Ihr habt ständig irgendwelche Bedrohungsängste bezüglich des Ostens, während die Russen, welche seit Jahrhunderten ein Heer aus dem Westen nach dem anderen zerschlagen, "paranoid" sein sollen.
(...)
Die Regierung im Kreml war der KPdSU verpflichtet, und sonst niemandem, und den eisernen Vorhang haben die Sowjets nicht errichtet, um sich vor dem bösen Westen zu schützen, sondern um die Bevölkerung mit Gewalt daran zu hindern, auszureisen.
Die Fluchtbewegungen gingen schließlich aus dem Sowjetreich in den Westen, und nicht umgekehrt.
frundsberg
19.06.2016, 11:15
Hört Ihr die Motoren singen . . . . . .
:hmm:
https://www.youtube.com/watch?v=QmDcVb1prjk
Nun brausen die Heere gen Osten ...
Schwabenpower
19.06.2016, 11:35
Die Regierung im Kreml war der KPdSU verpflichtet, und sonst niemandem, und den eisernen Vorhang haben die Sowjets nicht errichtet, um sich vor dem bösen Westen zu schützen, sondern um die Bevölkerung mit Gewalt daran zu hindern, auszureisen.
Die Fluchtbewegungen gingen schließlich aus dem Sowjetreich in den Westen, und nicht umgekehrt.
Das stimmt so nicht. Einige flohen auch umgekehrt. Eine davon vernichtet gerade das deutsche Volk.
Stanley_Beamish
19.06.2016, 11:40
Das stimmt so nicht. Einige flohen auch umgekehrt. Eine davon vernichtet gerade das deutsche Volk.
Ja, ihr Vater.
Schade, dass die Mauer in diese Richtung durchlässig war, das hätte uns mehr als eine Millionen sog. Flüchtlinge und eine "Energiewende" ohne Sinn und Verstand erspart.
Schwabenpower
19.06.2016, 11:41
Ja, ihr Vater.
Schade, dass die Mauer in diese Richtung durchlässig war, das hätte uns mehr als eine Millionen sog. Flüchtlinge und eine "Energiewende" ohne Sinn und Verstand erspart.
Eben. Das kann man allerdings nicht Putin in die Schuhe schieben ;)
Das stimmt so nicht. Einige flohen auch umgekehrt. Eine davon vernichtet gerade das deutsche Volk.
Was seinerzeit aus der BRD in die DDR floh, waren meistens etwas dubiose Figuren, die hier vor strafrechtlicher Verfolgung oder vor Unterhaltspflichten davonliefen.
Oder das auf die Familie Kasner auch zutraf, entzieht sich meiner Kenntnis..... :D
Schwabenpower
19.06.2016, 11:43
Was seinerzeit aus der BRD in die DDR floh, waren meistens etwas dubiose Figuren, die hier vor strafrechtlicher Verfolgung oder vor Unterhaltspflichten davonliefen.
Oder das auf die Familie Kasner auch zutraf, entzieht sich meiner Kenntnis..... :D
Einige sogar aus Überzeugung. Die meisten Sozialisten damals reagierten aber allergisch auf den allseits bekannten Spruch: "Dann geh doch rüber in die DDR"
FranzKonz
19.06.2016, 13:42
Erzähl du mir doch keinen Blödsinn! Dieser Versuch einer Heiligsprechung der Russen ist doch wirklich nur noch absurd!
Niemand spricht die Russen heilig.
Die Einmischung Russlands beispielsweise in die Verwicklungen nach dem Sarajewo-Attentat im WK1
Blödsinn. Die Russen waren mit den Serben verbündet, die Deutschen mit den Ösis. Hätte der blöde Wili II sich nicht so blöd angestellt, hätte er Bismarcks Rückversicherungsvertrag verlängert statt den ebenso blöden Ösis den Rücken zu stärken.
sowie die Westverschiebung des polnischen Staates zeigt eindeutig, dass die Russen und besonders die spätere UdSSR auch keinem Konflikt und keinem Streit aus dem Weg gingen.
Dazu hatte gerade die Russen allen Grund. Erst ging ihnen Napoleon an's Leder, dann die Ösis zusammen mit den Deutschen, dann haben ihnen die Deutschen mit Lenin noch eine Laus in den Pelz gesetzt. Anschließend rückte Adolf ihnen auf den Pelz. Zwischendurch ärgerten die Briten mit ihrem "Great Game" den Bären. Dass sie sich einen Puffer verschafften, als sie die Möglichkeit dazu hatten, war absolut logisch und vernünftig.
Deine Behauptung, der Kreml sei nur dem eigenen Land verpflichtet gewesen, und um damit die ideologische Expansion der UdSSR nach ganz Europa, Afrika und Asien zu verharmlosen, ist wirklich nur noch absurd.
All die Waffenlieferungen in die Spannungsgebiete der ganzen Welt (China, Vietnam, Korea, Afrika, Lateinamerika) belegen doch die Absichten der UdSSR, auf der ganzen Welt die eigene Ideologie und das eigene Hegemonialstreben mit Nachdruck voranzutreiben.
Auch hier haben die Sowjets gegen das dreckige Spiel der Amis gehalten. Wobei ich gar nicht bestreiten will, dass man dreckige Spiele nicht spielen kann, ohne sich die Finger dreckig zu machen.
moishe c
19.06.2016, 13:49
Was seinerzeit aus der BRD in die DDR floh, waren meistens etwas dubiose Figuren, die hier vor strafrechtlicher Verfolgung oder vor Unterhaltspflichten davonliefen.
Oder das auf die Familie Kasner auch zutraf, entzieht sich meiner Kenntnis..... :D
SO arm sind evangelische "Pfarrer" auch wieder nicht! Das waren sie noch nie!
Nee, bei Familie Katschubinski war es so, daß Vadder Rotsocke einen Einsatzbefehl in der Tasche hatte ...
Towarish
19.06.2016, 16:06
Erzähl du mir doch keinen Blödsinn! Dieser Versuch einer Heiligsprechung der Russen ist doch wirklich nur noch absurd!
Eine andere Meinung ist also sofort eine Heiligsprechung?
Du vergisst, dass ich Russlanddeutscher bin.
Die Einmischung Russlands beispielsweise in die Verwicklungen nach dem Sarajewo-Attentat im WK1 sowie die Westverschiebung des polnischen Staates zeigt eindeutig, dass die Russen und besonders die spätere UdSSR auch keinem Konflikt und keinem Streit aus dem Weg gingen.
Wieso sollte mich die Ermordung jucken, wenn die Österreicher diese selbst provoziert hatten? Ich möchte dich daran erinnern, dass diese Leute für ihre Unabhängigkeit kämpften und die Russen sahen sich seit geraumer Zeit als Verteidiger des Slawentums und der Orthodoxie, alles was den Österreichern bekannt war.
Die Russen haben auch in dieser Hinsicht alles richtig gemacht.
Deine Behauptung, der Kreml sei nur dem eigenen Land verpflichtet gewesen, und um damit die ideologische Expansion der UdSSR nach ganz Europa, Afrika und Asien zu verharmlosen, ist wirklich nur noch absurd.
Ich verhamrlose gar nichts. Ich schreibe lediglich, dass ich keine alternative Entwicklung sehe. Die westdeutsche Regierung war schon damals tief im us-amerikanischen Arschloch. In Westeuropa wimmelte es nur so von antikommunistischen Kreuzrittern, welche am liebsten gleich zum Angriff geblasen hätten. Lediglich die Rote Armee hat diese Leute daran gehindert "Moskau zu befreien".
Aus dem selben Grund ist die Rote Armee den Polen nicht zur Hilfe gekommen, als diese ihren Aufstand begonnen haben, weil die gleichen Aufständischen früher oder später auf russische Soldaten hätten schießen können.
Man nennt es Realpolitik, etwas womit die Deutschen nicht vertraut sind, daher schwafelt ihr so gerne über antideutsche Verschwörungen.
All die Waffenlieferungen in die Spannungsgebiete der ganzen Welt (China, Vietnam, Korea, Afrika, Lateinamerika) belegen doch die Absichten der UdSSR, auf der ganzen Welt die eigene Ideologie und das eigene Hegemonialstreben mit Nachdruck voranzutreiben.
Es ging darum die Anzahl der sozialistischen Regierungen/Länder zu erhöhen, unter solchen Bedingungen wäre es nun mal leichter gewesen im Krieg zu bestehen.
Towarish
19.06.2016, 16:10
Die Regierung im Kreml war der KPdSU verpflichtet, und sonst niemandem, und den eisernen Vorhang haben die Sowjets nicht errichtet, um sich vor dem bösen Westen zu schützen, sondern um die Bevölkerung mit Gewalt daran zu hindern, auszureisen.
Die Fluchtbewegungen gingen schließlich aus dem Sowjetreich in den Westen, und nicht umgekehrt.
Ja und, soll ich jetzt weinen?
Deine Behauptung, der Kreml sei nur dem eigenen Land verpflichtet gewesen, und um damit die ideologische Expansion der UdSSR nach ganz Europa, Afrika und Asien zu verharmlosen, ist wirklich nur noch absurd.
All die Waffenlieferungen in die Spannungsgebiete der ganzen Welt (China, Vietnam, Korea, Afrika, Lateinamerika) belegen doch die Absichten der UdSSR, auf der ganzen Welt die eigene Ideologie und das eigene Hegemonialstreben mit Nachdruck voranzutreiben.
Es gab keine Sowjetunion mehr als zwanzig Jahren. Gab es in dieser Zeit weniger Kriege? Ganz umgekehrt, es waren mehr als je bevor. Mehr noch, die Kriege sind in Europa.
Es gibt also keine Zweifel, dass die sowjetische Ideologie, die besagt, dass der Kapitalismus ohne Kriege nicht leben kann, völlig recht hat.
moishe c
19.06.2016, 16:37
Eine andere Meinung ist also sofort eine Heiligsprechung?
Du vergisst, dass ich Russlanddeutscher bin.
Wieso sollte mich die Ermordung jucken, wenn die Österreicher diese selbst provoziert hatten? Ich möchte dich daran erinnern, dass diese Leute für ihre Unabhängigkeit kämpften und die Russen sahen sich seit geraumer Zeit als Verteidiger des Slawentums und der Orthodoxie, alles was den Österreichern bekannt war.
Die Russen haben auch in dieser Hinsicht alles richtig gemacht.
Ich verhamrlose gar nichts. Ich schreibe lediglich, dass ich keine alternative Entwicklung sehe. Die westdeutsche Regierung war schon damals tief im us-amerikanischen Arschloch. In Westeuropa wimmelte es nur so von antikommunistischen Kreuzrittern, welche am liebsten gleich zum Angriff geblasen hätten. Lediglich die Rote Armee hat diese Leute daran gehindert "Moskau zu befreien".
Aus dem selben Grund ist die Rote Armee den Polen nicht zur Hilfe gekommen, als diese ihren Aufstand begonnen haben, weil die gleichen Aufständischen früher oder später auf russische Soldaten hätten schießen können.
Man nennt es Realpolitik, etwas womit die Deutschen nicht vertraut sind, daher schwafelt ihr so gerne über antideutsche Verschwörungen.
Es ging darum die Anzahl der sozialistischen Regierungen/Länder zu erhöhen, unter solchen Bedingungen wäre es nun mal leichter gewesen im Krieg zu bestehen.
In deinen Ausführungen sind ein paar Fehler drin!
1. Die deutschen Veteranen aus der Mittelschicht und dem Handwerk wollten KEINEN Krieg mit der Sowjetunion! Sie haben sich zwar für GAR NIX!!! "entschuldigt" - weshalb und wofür auch - aber sie wollten KEINEN Krieg mit den Roten!
Sie hätten zwar auch mit 40 oder 50 Jahren nochmal die Waffe in die Hand genommen oder wären an die Geschütze geeilt, WENN die Roten, die Sowjetunion & Co ANGEGRIFFEN hätten!
Aber sie selbts, von sich aus, wollten KEINEN Krieg ANFANGEN!
DENN, viele, nicht alle, aber sehr viele WUSSTEN, WER sie in einen solchen Krieg schicken bzw. hetzen würde! Und für die hätten sie keinen Finger gerührt!
Das nimmst du, wenn du intelligent bist, bitte mal zur Kenntnis. Egal, wer dir über die "schröcklichen Zeiten der Bonner bzw. Adenauer-Republik" WAS AUCH IMMER erzählt hat. Nimm lieber diese Erzähler mal genauer unter die Lupe!
2. Gerade "Realpolitik" beinhaltet jede Menge Verschwörungen, OFFENE und GEHEIME! Wie du da das Wort "schwafeln" verwenden kannst, ist mir absolut unverständlich!
Ja und, soll ich jetzt weinen?
Ich kann mir erinnern, dass die Ukrainer und Moldauer gerade in die Sowjetunion von Polen und Rumänien in den 30. Jahren flohen (wer's nicht weiss, gerade in die Zeit der sog. "Holodomor").
Die Flucht der Ossies nach Westen ist schon erklärlich. Sie bekamen dort solche Lebensbedingungen, über welchen die meisten Wessies nur träumen konnten. Vorausgesetzt, sie sind über die Mauer geflohen. Die ganz ruhig über Jugoslawien übergingen, bekamen Null komma Nichts.
Towarish
19.06.2016, 18:00
In deinen Ausführungen sind ein paar Fehler drin!
1. Die deutschen Veteranen aus der Mittelschicht und dem Handwerk wollten KEINEN Krieg mit der Sowjetunion! Sie haben sich zwar für GAR NIX!!! "entschuldigt" - weshalb und wofür auch - aber sie wollten KEINEN Krieg mit den Roten!
Sie hätten zwar auch mit 40 oder 50 Jahren nochmal die Waffe in die Hand genommen oder wären an die Geschütze geeilt, WENN die Roten, die Sowjetunion & Co ANGEGRIFFEN hätten!
Aber sie selbts, von sich aus, wollten KEINEN Krieg ANFANGEN!
DENN, viele, nicht alle, aber sehr viele WUSSTEN, WER sie in einen solchen Krieg schicken bzw. hetzen würde! Und für die hätten sie keinen Finger gerührt!
Das nimmst du, wenn du intelligent bist, bitte mal zur Kenntnis. Egal, wer dir über die "schröcklichen Zeiten der Bonner bzw. Adenauer-Republik" WAS AUCH IMMER erzählt hat. Nimm lieber diese Erzähler mal genauer unter die Lupe!
So habe ich das auch nicht gemeint. Die Einwohner eines Landes wollen selten einen Krieg, was sie nicht daran hindert sich von anderen ausnutzen zu lassen. Viel eher schrieb ich von führenden Politikern, Journalisten, Militärs und vermeintlichen Intelektuellen, also jenen Personen, welche die Meinung des Volkes beeinflussen.
2. Gerade "Realpolitik" beinhaltet jede Menge Verschwörungen, OFFENE und GEHEIME!
Sicherlich gab und gibt es Verschwörungen, ist ja keine Erfindung aus irgendwelchen Märchenbüchern, aber selbst in der Realpolitik sind die Dinge meist schlicht.
Du hast etwas was ich gerne hätte und daraus ergibt sich alles andere. Die einen wollen ihre vorhandenen Vorteile nutzen, andere wollen sie sich aneignen und andere hingegen wollen nicht, dass man ihnen etwas nimmt.
Wie du da das Wort "schwafeln" verwenden kannst, ist mir absolut unverständlich!
Ich bin es Leid hier ständig Unsinn über Juden lesen zu müssen. Man muss sie nicht mögen, tue ich auch nicht, aber man sollte sie auch nicht überschätzen.
Der einzige Vertragspartner, der sich nicht an den Vertrag hält, sind die Russen. In dieser Nato-Russland-Grundakte kommt auch das Wort Frieden vor. Das Russland jedoch das Recht zugestanden wurde, fremde Völker zu überfallen und seine Nachbarn und deren Länder als „Einflusszonen“ zu betrachten und deren Souveränität zu beschränken, davon steht in diesem Vertrag nichts drinnen.
Es ist also nur gerechtfertigt, wenn die Nato ihre Verteidigung gegen russische Aggressionen vorbeugend verbessert, um Russland daran zu hindern, auf dumme Gedanken zu kommen.
Aber ich glaube, dass Putin verstanden hat, dass er mit der Nato nicht so umspringen kann, wie er es gerne möchte. Wie sagte es der russische Präsident Wladimir Putin auf dem Wirtschaftsforum in St. Petersburg: „Er sehe Ost und West trotz aktuelle Streitpunkte nicht auf dem Weg zu einem neuen Kalten Krieg. Ich bin sicher, dass niemand das will. Wir jedenfalls nicht.“ Und weiter sagte der Kreml-Chef: „Die USA sei vermutlich die letzte verbliebene Supermacht. Wir akzeptieren das. Wir sind bereit, mit den USA zusammenzuarbeiten.“
Das war damals schon Propaganda, und es ist nicht besser geworden.
Wenn Du heute die Kuba-Krise nachliest, stellt sie sich ganz anders dar, als sie damals in den Medien vermittelt wurde.
Der Zusammenbruch der DDR hat uns gezeigt, dass die Strategie der Nato richtig war. Die Generäle der Volksarmee des Arbeiter und Bauernstaates waren an der Planung eines Krieges gegen die Nato mit dabei, wir brauchen also nicht zu spekulieren, was der Warschauer Pakt wollte oder nicht. Wir haben diese Pläne durch den Zusammenbruch der ehemaligen DDR geerbt und wissen deshalb sehr genau, was die planten und wie die uns angreifen wollten.
Schlimmer als Hitlerys E-Mails finde ich das hier:
http://www.epochtimes.de/politik/deutschland/stoltenberg-fordert-abzug-russlands-aus-der-ukraine-a1337107.html
Das hört sich schon wie eine Kriegserklärung an. Wie sollen die Russen Truppen aus der Ostukraine abziehen, die gar nicht da sind?
Das es sich bei den Kämpfern, die im Osten der Ukraine wüten und morden, um Russen handelt, dürfte mittlerweile bewiesen sein. Aber vielleicht ist das bei Leuten, die sich die Augen blenden und das Trommelfell zerstören, um die Wahrheit nicht sehen und hören zu müssen noch nicht angekommen, wegen selbst erzeugter Behinderung.
FranzKonz
19.06.2016, 20:15
Der Zusammenbruch der DDR hat uns gezeigt, dass die Strategie der Nato richtig war. Die Generäle der Volksarmee des Arbeiter und Bauernstaates waren an der Planung eines Krieges gegen die Nato mit dabei, wir brauchen also nicht zu spekulieren, was der Warschauer Pakt wollte oder nicht. Wir haben diese Pläne durch den Zusammenbruch der ehemaligen DDR geerbt und wissen deshalb sehr genau, was die planten und wie die uns angreifen wollten.
Alle Generale der Welt machen Planspiele. Dass die NVA einen eigenen Gestaltungsspielraum hatte, wie Dein Kommentar suggeriert, bezweifle ich.
FranzKonz
19.06.2016, 20:17
Das es sich bei den Kämpfern, die im Osten der Ukraine wüten und morden, um Russen handelt, dürfte mittlerweile bewiesen sein. Aber vielleicht ist das bei Leuten, die sich die Augen blenden und das Trommelfell zerstören, um die Wahrheit nicht sehen und hören zu müssen noch nicht angekommen, wegen selbst erzeugter Behinderung.
Natürlich sind da Russen. Mindestens drei Viertel der Bevölkerung dieser Region sind Russen.
Querfront
20.06.2016, 07:13
Das es sich bei den Kämpfern, die im Osten der Ukraine wüten und morden, um Russen handelt, dürfte mittlerweile bewiesen sein. Aber vielleicht ist das bei Leuten, die sich die Augen blenden und das Trommelfell zerstören, um die Wahrheit nicht sehen und hören zu müssen noch nicht angekommen, wegen selbst erzeugter Behinderung.
Selbstverständlich handelt es sich um Russen, ukrainische Russen. Auch das dort russische Staatsbürger mitmischen, will ich nicht abstreiten. Insgesamt dürfte die russische Unterstützung niederschwelliger sein, als die des Westens in Syrien. Dort gibt es ja auch keine Soldaten aus den USA, Frankreich und Deutschland. Wer meint, es gebe in der Ukraine Militäreinheiten der Russischen Föderation, der soll bitte Beweise auf den Tisch legen...oder die Fresse halten.
Wer sich in Russland wagt, die Annexion der Krim öffentlich als einen Unrechtsakt zu bezeichnen, der riskiert eine Anklage wegen Separatismus seitens der russischen "Winkel"-Justiz. Putins Job beim KGB war Bedrohungen zu erkennen und Feinde aufzuspüren, mehr hat er offenbar nicht gelernt.
Dr Mittendrin
20.06.2016, 07:58
Wer sich in Russland wagt, die Annexion der Krim öffentlich als einen Unrechtsakt zu bezeichnen, der riskiert eine Anklage wegen Separatismus seitens der russischen "Winkel"-Justiz. Putins Job beim KGB war Bedrohungen zu erkennen und Feinde aufzuspüren, mehr hat er offenbar nicht gelernt.
Das ist keine Annexion, wie oft denn noch ?
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/die-krim-und-das-voelkerrecht-kuehle-ironie-der-geschichte-12884464.html
Kühle Ironie der Geschichte
Russland hat völkerrechtliche Ansprüche der Ukraine verletzt. Aber man sollte die Kirche im Dorf lassen. Wer am lautesten nach Sanktionen schreit, lenkt nur ab von der eigenen Blamage.
Hat Russland die Krim annektiert? Nein. Waren das Referendum auf der Krim und deren Abspaltung von der Ukraine völkerrechtswidrig? Nein. Waren sie also rechtens? Nein; sie verstießen gegen die ukrainische Verfassung (aber das ist keine Frage des Völkerrechts). Hätte aber Russland wegen dieser Verfassungswidrigkeit den Beitritt der Krim nicht ablehnen müssen? Nein; die ukrainische Verfassung bindet Russland nicht. War dessen Handeln also völkerrechtsgemäß? Nein; jedenfalls seine militärische Präsenz auf der Krim außerhalb seiner Pachtgebiete dort war völkerrechtswidrig. Folgt daraus nicht, dass die von dieser Militärpräsenz erst möglich gemachte Abspaltung der Krim null und nichtig war und somit deren nachfolgender Beitritt zu Russland doch nichts anderes als eine maskierte Annexion? Nein.
http://media0.faz.net/ppmedia/aktuell/feuilleton/796521430/1.2885634/article_multimedia_overview/beitrittsjubel-auf-der-krim.jpg
Du hältst ja auch den Maidan nicht für einen illegalen US Putsch.
Querfront
20.06.2016, 08:04
Wer sich in Russland wagt, die Annexion der Krim öffentlich als einen Unrechtsakt zu bezeichnen, der riskiert eine Anklage wegen Separatismus seitens der russischen "Winkel"-Justiz. Putins Job beim KGB war Bedrohungen zu erkennen und Feinde aufzuspüren, mehr hat er offenbar nicht gelernt.
Gibt es dafür auch nachprüfbare Beispiele oder ist das nur doe übliche Hetze eines wahnhaften Russenhassers?
Das ist keine Annexion, wie oft denn noch ?
Du hältst ja auch den Maidan nicht für einen illegalen US Putsch.In meinem Beitrag ging es mir nicht um die Rechtmäßigkeit der Annexion der Krim, sondern vielmehr um die Unterdrückung der Meinungsfreiheit in Russland.
Gibt es dafür auch nachprüfbare Beispiele oder ist das nur doe übliche Hetze eines wahnhaften Russenhassers?http://www.msn.com/de-de/nachrichten/welt/wladimir-putin-ist-professionell-paranoid/ar-AAhi7y2?li=BBqgbZL&ocid=LENDHP
Auf diesen interessanten Artikel bezog ich mich in meinem Beitrag.
Dr Mittendrin
20.06.2016, 08:14
Eine andere Meinung ist also sofort eine Heiligsprechung?
Du vergisst, dass ich Russlanddeutscher bin.
Wieso sollte mich die Ermordung jucken, wenn die Österreicher diese selbst provoziert hatten? Ich möchte dich daran erinnern, dass diese Leute für ihre Unabhängigkeit kämpften und die Russen sahen sich seit geraumer Zeit als Verteidiger des Slawentums und der Orthodoxie, alles was den Österreichern bekannt war.
Die Russen haben auch in dieser Hinsicht alles richtig gemacht.
Ich verhamrlose gar nichts. Ich schreibe lediglich, dass ich keine alternative Entwicklung sehe. Die westdeutsche Regierung war schon damals tief im us-amerikanischen Arschloch. In Westeuropa wimmelte es nur so von antikommunistischen Kreuzrittern, welche am liebsten gleich zum Angriff geblasen hätten. Lediglich die Rote Armee hat diese Leute daran gehindert "Moskau zu befreien".
Aus dem selben Grund ist die Rote Armee den Polen nicht zur Hilfe gekommen, als diese ihren Aufstand begonnen haben, weil die gleichen Aufständischen früher oder später auf russische Soldaten hätten schießen können.
Man nennt es Realpolitik, etwas womit die Deutschen nicht vertraut sind, daher schwafelt ihr so gerne über antideutsche Verschwörungen.
Es ging darum die Anzahl der sozialistischen Regierungen/Länder zu erhöhen, unter solchen Bedingungen wäre es nun mal leichter gewesen im Krieg zu bestehen.
Wenn ich auch nahezu 100 % der heutigen russischen Politik zustimme. Dem Sowjetimperialismus war ich sehr negativ gestimmt. Und da bin ich bei Chronos.
Ich will sogar behaupten, ohne Hitler und Verbündete wären wir schon seit 1940 rot und wie ein lahmer Ostblockstaat wie z B Ungarn.
Was nicht heissen soll ich stecke im Amiarsch. Es ist halt Hitler und den Verbündeten nicht gelungen zwischen dem Sowjetimperium und dem Angelachsenimperium einen dritten Block zu schaffen.
Dr Mittendrin
20.06.2016, 08:19
In meinem Beitrag ging es mir nicht um die Rechtmäßigkeit der Annexion der Krim, sondern vielmehr um die Unterdrückung der Meinungsfreiheit in Russland.
Nochmal es ist keine Annexion, weil rechtmäsig. Hör zu lügen auf.
Ich verstehe Russland durchaus wenn sie Lügen nicht zulassen, die nur dadurch entstehen eine Welt zu errichten die den USA gehört und von ihnen dominiert und beherrrscht wird...DIE GUTEN
DIE GUTEN mit ihren Bomben und Drohnen und Regimechanges.
Lügenpresse ist keine Meinung. Die westlich Lügenpresse dominiert zu 90 % die gesamte Weltpresse. Diese Dominanz sehe ich nicht als Freiheit. Ich erlebe Russland bei meinen Reisen ( ausser dem blöden komplizierten Visa ) als freies Land.
http://mpu-forum.mpu-idiotentest.com/showthread.php?t=14981
Wenn ich in dieses MPU Forum gehe sehe ich wie frei wir sind.
Querfront
20.06.2016, 08:21
http://www.msn.com/de-de/nachrichten/welt/wladimir-putin-ist-professionell-paranoid/ar-AAhi7y2?li=BBqgbZL&ocid=LENDHP
Auf diesen interessanten Artikel bezog ich mich in meinem Beitrag.
Mich interessiert nicht, ob ein drittklassiger Science-Fiction Autor Putin für paranoid hält. Noch weniger interessiert mich, was ein drittklassiger Forenautor von Putin und Russland hält. Für deine Vorwürfe hinsichtlich der Einschränkung der Meinungsfreiheit beim Thema Krim gibt es also keine Beweise, alles nur Fiction, ohne Science.
Alle Generale der Welt machen Planspiele. Dass die NVA einen eigenen Gestaltungsspielraum hatte, wie Dein Kommentar suggeriert, bezweifle ich.
Genauso wie die anderen Warschauer Pakt Staaten war auch die NVA fest in die Struktur des Warschauer Paktes eingebunden und deshalb wissen wir ja auch alles über die Planungen und Strategien dieses ehemaligen Bündnisses.
Natürlich sind da Russen. Mindestens drei Viertel der Bevölkerung dieser Region sind Russen.
Ich sprach nicht von der dortigen russischen Bevölkerung, die dort friedlich mit den Ukrainern zusammenlebt, sondern von den aus Russland eingeschleusten russischen Totschlägern, die stellvertretend für Russland dort einen Krieg gegen die Ukraine führen.
Putin missbraucht die russischen Einwohner in der Ukraine für seine geopolitischen Wahnvorstellungen, indem er diese russischen Menschen in der Ukraine gegen die Regierung dort aufhetzt und aufwiegelt, in der Hoffnung, dass er damit die Ukraine isolieren könne, um zu verhindern, dass die Ukraine sich der EU und der Nato anschließt.
Ob allerdings seine Rechnung aufgehen wird, das werden wir ja sehen. Es könnte eher so kommen, dass der Russe Putin eher auf der Strecke liegen bleibt und von der Geschichte festgetreten wird, weil ihm die Puste ausgegangen ist.
Selbstverständlich handelt es sich um Russen, ukrainische Russen. Auch das dort russische Staatsbürger mitmischen, will ich nicht abstreiten. Insgesamt dürfte die russische Unterstützung niederschwelliger sein, als die des Westens in Syrien. Dort gibt es ja auch keine Soldaten aus den USA, Frankreich und Deutschland. Wer meint, es gebe in der Ukraine Militäreinheiten der Russischen Föderation, der soll bitte Beweise auf den Tisch legen...oder die Fresse halten.
Die „Fresse halten“ ist in einem Forum eher nicht angesagt, das liegt so in der Sacher der Natur eines Forums.
FranzKonz
20.06.2016, 20:28
Ich sprach nicht von der dortigen russischen Bevölkerung, die dort friedlich mit den Ukrainern zusammenlebt, sondern von den aus Russland eingeschleusten russischen Totschlägern, die stellvertretend für Russland dort einen Krieg gegen die Ukraine führen.
Putin missbraucht die russischen Einwohner in der Ukraine für seine geopolitischen Wahnvorstellungen, indem er diese russischen Menschen in der Ukraine gegen die Regierung dort aufhetzt und aufwiegelt, in der Hoffnung, dass er damit die Ukraine isolieren könne, um zu verhindern, dass die Ukraine sich der EU und der Nato anschließt.
Ob allerdings seine Rechnung aufgehen wird, das werden wir ja sehen. Es könnte eher so kommen, dass der Russe Putin eher auf der Strecke liegen bleibt und von der Geschichte festgetreten wird, weil ihm die Puste ausgegangen ist.
Putin reagierte auf den Regimechange, den die Amis dort vermittelt hatten. Kann ich gut verstehen. Zumal die Amis absolut nichts dort verloren haben.
FranzKonz
20.06.2016, 20:29
Genauso wie die anderen Warschauer Pakt Staaten war auch die NVA fest in die Struktur des Warschauer Paktes eingebunden und deshalb wissen wir ja auch alles über die Planungen und Strategien dieses ehemaligen Bündnisses.
Niemand weiß alles. Fakt ist, dass der Warschauer Pakt nie angegriffen hat.
Nicht Sicher
20.06.2016, 22:25
Ich sprach nicht von der dortigen russischen Bevölkerung, die dort friedlich mit den Ukrainern zusammenlebt, sondern von den aus Russland eingeschleusten russischen Totschlägern, die stellvertretend für Russland dort einen Krieg gegen die Ukraine führen.
Putin missbraucht die russischen Einwohner in der Ukraine für seine geopolitischen Wahnvorstellungen, indem er diese russischen Menschen in der Ukraine gegen die Regierung dort aufhetzt und aufwiegelt, in der Hoffnung, dass er damit die Ukraine isolieren könne, um zu verhindern, dass die Ukraine sich der EU und der Nato anschließt.
Ob allerdings seine Rechnung aufgehen wird, das werden wir ja sehen. Es könnte eher so kommen, dass der Russe Putin eher auf der Strecke liegen bleibt und von der Geschichte festgetreten wird, weil ihm die Puste ausgegangen ist.
Bravo, Zirrus. Du hast dir wieder ein Leckerlie verdient. Denn du hast es wieder mal geschafft, wie ein Pagagei oder Spambot das angelsächsisch-westliche Propaganda-Narrativ praktisch 1 zu 1 nachzuplappern. Auf der einen Seite die edle, strahlende westliche Wertegesellschaft zu der das natürlich völlig selbständige, überhaupt nicht faschistische, nicht korrupte, Kiewer Regime, äh, ich meine natürlich die absolut seriöse kiewer Regierung, ganz von allein strebt, natürlich nur als Ausdruck des Willens des "ukrainischen Volkes".
Und der pöse, pöse Putin hat doch allen Ernstes die geopolitischen Wahnvorstellungen, die Ukraine gehöre eher mehr zu Russland, nachdem es etwa 1000 Jahre so war. Das zählt natürlich alles nichts gegenüber den 25 Jahren seit dem Zerfall der Sowjetunion, seit dem die "Ukraine" ein "eigenständiges" Völkerrechtssubjekt ist. Furchtbar sowas, da muss natürlich der edle westliche Herrenmensch den Putin und russischen Vatnik lehren, was wahre Zivilisation ist!
Putin reagierte auf den Regimechange, den die Amis dort vermittelt hatten. Kann ich gut verstehen. Zumal die Amis absolut nichts dort verloren haben.
Meinst du, dass die Ukrainer kein Recht auf ihre Selbstbestimmung haben und Russland mitbestimmen darf, in welch einer Organisation die Ukraine Mitglied sein darf oder nicht?
Niemand weiß alles. Fakt ist, dass der Warschauer Pakt nie angegriffen hat.
Darum ging es aber nicht, sondern darum, was der Russe plante und wie er Westeuropa angreifen wollte. Dadurch das der Warschauer Pakt zerfallen ist und ein Teil seiner ehemaligen Mitglieder nun Mitglied in der Nato sind, hat die Nato, und auch Deutschland, ein umfangreiches Wissen über die Strategie, die Taktik und über die Waffensystem erhalten, was Russland gläsern gemacht hat.
Bravo, Zirrus. Du hast dir wieder ein Leckerlie verdient. Denn du hast es wieder mal geschafft, wie ein Pagagei oder Spambot das angelsächsisch-westliche Propaganda-Narrativ praktisch 1 zu 1 nachzuplappern. Auf der einen Seite die edle, strahlende westliche Wertegesellschaft zu der das natürlich völlig selbständige, überhaupt nicht faschistische, nicht korrupte, Kiewer Regime, äh, ich meine natürlich die absolut seriöse kiewer Regierung, ganz von allein strebt, natürlich nur als Ausdruck des Willens des "ukrainischen Volkes".
Und der pöse, pöse Putin hat doch allen Ernstes die geopolitischen Wahnvorstellungen, die Ukraine gehöre eher mehr zu Russland, nachdem es etwa 1000 Jahre so war. Das zählt natürlich alles nichts gegenüber den 25 Jahren seit dem Zerfall der Sowjetunion, seit dem die "Ukraine" ein "eigenständiges" Völkerrechtssubjekt ist. Furchtbar sowas, da muss natürlich der edle westliche Herrenmensch den Putin und russischen Vatnik lehren, was wahre Zivilisation ist!
Es geht hier nicht um Propaganda, sondern um eine ganz einfache Frage, die lautet: Hat die Ukraine das Recht seine Zugehörigkeit zu einer Wirtschaftsgemeinschaft oder zu einem Militärbündnis selber zu entscheiden oder nicht.
Wenn ich in meinem Selbstverständnis als Nationalist der Meinung bin, dass Deutschland selber entscheiden muss, ob wir zu einem Bündnis gehören wollen, gleich welcher Art, dann muss ich auch andere Staaten dieses Recht zubilligen. Alles andere wäre Heuchelei.
Nicht Sicher
21.06.2016, 14:09
Es geht hier nicht um Propaganda, sondern um eine ganz einfache Frage, die lautet: Hat die Ukraine das Recht seine Zugehörigkeit zu einer Wirtschaftsgemeinschaft oder zu einem Militärbündnis selber zu entscheiden oder nicht.
Wenn ich in meinem Selbstverständnis als Nationalist der Meinung bin, dass Deutschland selber entscheiden muss, ob wir zu einem Bündnis gehören wollen, gleich welcher Art, dann muss ich auch andere Staaten dieses Recht zubilligen. Alles andere wäre Heuchelei.
Und diese Frage hat die westliche Wertegemeinschaft ganz klar mit einem Nein beantwortet, indem im Februar 2014 ein blutiger Putsch durchgeführt wurde. Nicht zum ersten Mal wohlgemerkt, wenn man alleine die Ukraine anguckt. Daneben gibt es noch viele Beispiele aus anderen Ländern. Und hier geht es sehr wohl um Propaganda, in deinem Falle um dummdreiste und schäbige Propaganda, denn du versuchst die obigen Tatsachen noch im owellschen Sinne umzulügen. Ein vollkommen von westlichen Eliten abhängiges Putschistenregime, also ein Objekt und kein Subjekt, wird von dir allen Ernstes als ein Beispiel für Souveränität verkauft. So weit muss man schon sinken, aber das ist man von dir und Deinesgleichen ja gewohnt. Es zeigt auch sehr deutlich, was ihr Anhänger der westlichen Wertegemeinschaft von Souveränität von Staaten und Völkern wirklich denkt: Gar nichts.
Meinst du, dass die Ukrainer kein Recht auf ihre Selbstbestimmung haben und Russland mitbestimmen darf, in welch einer Organisation die Ukraine Mitglied sein darf oder nicht?
Die ukrainische Regierung wollte das Assoziierungsabkommen ja nicht unterschreiben.
Deshalb "mußte" der Westen einen Staatsstreich organisieren.
Und nach dem der CIA Chef nach dem Putsch in Kiew war, erfolgte der Angriff des Kiewer Regimes gegen die Menschen in der Ostukraine.
Towarish
21.06.2016, 14:56
Es geht hier nicht um Propaganda, sondern um eine ganz einfache Frage, die lautet: Hat die Ukraine das Recht seine Zugehörigkeit zu einer Wirtschaftsgemeinschaft oder zu einem Militärbündnis selber zu entscheiden oder nicht.
Hat sie, aber sobald dadurch die Sicherheit Russlands bedroht wird hat auch Russland das Recht seine Zukunft selbst zu sichern.
Übrigens sind das alles nur primitive Floskeln deinerseits. Du und deinesgleichen scheren sich einen Dreck um die Ukraine, es ging und geht euch nur um Russland.
Und das wissen wir.
hawe07546
21.06.2016, 15:00
@Zirrus
Deine Tabletten wirken nicht mehr, versuch mal eine andere Charge.
cu
Es geht hier nicht um Propaganda, sondern um eine ganz einfache Frage, die lautet: Hat die Ukraine das Recht seine Zugehörigkeit zu einer Wirtschaftsgemeinschaft oder zu einem Militärbündnis selber zu entscheiden oder nicht.
Wenn ich in meinem Selbstverständnis als Nationalist der Meinung bin, dass Deutschland selber entscheiden muss, ob wir zu einem Bündnis gehören wollen, gleich welcher Art, dann muss ich auch andere Staaten dieses Recht zubilligen. Alles andere wäre Heuchelei.
Nein, die Ukraine hat nicht das Recht, ihre Zugehörigkeit zu einem fremden Bündnis zu entscheiden, wenn ungefähr die Hälfte der ukrainischen Einwohnerschaft native Russen sind und die Bündniszugehörigkeit zu einem strategischen Risiko für Russland werden könnte.
Das Eindringen in fremde Hegemonien (übrigens ein altes Hobby der Amis) hat noch nie zu Frieden geführt.
Querfront
21.06.2016, 15:17
Die ukrainische Regierung wollte das Assoziierungsabkommen ja nicht unterschreiben.
Deshalb "mußte" der Westen einen Staatsstreich organisieren.
Und nach dem der CIA Chef nach dem Putsch in Kiew war, erfolgte der Angriff des Kiewer Regimes gegen die Menschen in der Ostukraine.
Das alles kann man den NATO-Faschisten 1000x erklären. Die beten weiter ihre Propaganda runter, die schon mehrfach als plumpe Lüge entlarvt worden ist. Die gesamte US-Version des Ukraine Konfliktes ist eine glatte Verdrehung der Tatsachen. Alle vorliegenden Fakten widersprechen dieser Version.
- Der Maidan war von Seiten der Demonstranten friedlich, nur von der Regierung Janukowitsch ging Gewalt aus
- Es gab keine Unterstützung des Westens für den Maidan
- Russland hat die Krim gewaltsam und grundlos annektiert
- Die NATO hat kein Intersse am Marinestützpunkt Sevastopol
- Russland hat die MH17 abgeschossen, wohlmöglich auf Befehl Putins
- Es gibt keine Faschisten in der Ukrainischen Regierung
- Die Ostukraine hat den Konflikt begonnen
- Es gibt russische Panzer in der Ostukraine
usw. und so fort.
Mit solchen Leuten macht es keinen Sinn zu diskutieren. Man kann sie nur jedesmal, wenn sie ihre Lügen verbreiten, bloßstellen. Ach ja, bevor ich's vergesse, ich bin selbstverständlich ein Troll aus St- Petersburg. :D
Das alles kann man den NATO-Faschisten 1000x erklären. Die beten weiter ihre Propaganda runter, die schon mehrfach als plumpe Lüge entlarvt worden ist. Die gesamte US-Version des Ukraine Konfliktes ist eine glatte Verdrehung der Tatsachen. Alle vorliegenden Fakten widersprechen dieser Version.
- Der Maidan war von Seiten der Demonstranten friedlich, nur von der Regierung Janukowitsch ging Gewalt aus
- Es gab keine Unterstützung des Westens für den Maidan
- Russland hat die Krim gewaltsam und grundlos annektiert
- Die NATO hat kein Intersse am Marinestützpunkt Sevastopol
- Russland hat die MH17 abgeschossen, wohlmöglich auf Befehl Putins
- Es gibt keine Faschisten in der Ukrainischen Regierung
- Die Ostukraine hat den Konflikt begonnen
- Es gibt russische Panzer in der Ostukraine
usw. und so fort.
Mit solchen Leuten macht es keinen Sinn zu diskutieren. Man kann sie nur jedesmal, wenn sie ihre Lügen verbreiten, bloßstellen. Ach ja, bevor ich's vergesse, ich bin selbstverständlich ein Troll aus St- Petersburg. :D
Sie sind auch in St Petersburg? Grüß Dich Nachbar. :auro:
Erschrecken finde ich an den Amiknechten, daß ihre Herren und Meister in Übersee kein Geheimnis ihres Tuns in der Ukraine machen. Die Amis sind stolz darauf und prahlen sogar damit.
Wie es ausschaut wenn die Russen Krieg führen kann man in Syrien sehen. Würden die Russen also Krieg gegen die Ukraine führen. Kiew sähe inzwischen aus wie Berlin nach 1945.
FranzKonz
21.06.2016, 16:22
Meinst du, dass die Ukrainer kein Recht auf ihre Selbstbestimmung haben und Russland mitbestimmen darf, in welch einer Organisation die Ukraine Mitglied sein darf oder nicht?
Ich meine, dass sowohl die ukrainische, als auch die russische Bevölkerung innerhalb der Ukraine, so wie die Bevölkerung der Krim, ein Recht auf Selbstbestimmung hat und sich nicht einem Putsch, der aus dem Westen angetrieben wurde, beugen muss.
Wenn die Putschregierung mit roher Gewalt über die russische Bevölkerung herfällt, ist das ein grobes Fehlverhalten. Eine legitime Regierung lässt keine Panzer gegen die eigene Bevölkerung ausrücken.
Ich meine, dass sowohl die ukrainische, als auch die russische Bevölkerung innerhalb der Ukraine, so wie die Bevölkerung der Krim, ein Recht auf Selbstbestimmung hat und sich nicht einem Putsch, der aus dem Westen angetrieben wurde, beugen muss.
Wenn die Putschregierung mit roher Gewalt über die russische Bevölkerung herfällt, ist das ein grobes Fehlverhalten. Eine legitime Regierung lässt keine Panzer gegen die eigene Bevölkerung ausrücken.
Wenn es nicht so traurig wäre, könnte man es für Satire halten.
https://www.youtube.com/watch?v=pvr54i2Ntg8&feature=youtu.be
Der Journalist des russischen Fernsehens erinnerte Rebecca Harms, dass im Januar der Westen dem damaligen Präsident Wiktor Janukowitsch „brutale Übergriffe“ seiner Polizei vorwarf und fragte: „Knüppel sind brutal, aber Panzer nicht?“
Und diese Frage hat die westliche Wertegemeinschaft ganz klar mit einem Nein beantwortet, indem im Februar 2014 ein blutiger Putsch durchgeführt wurde. Nicht zum ersten Mal wohlgemerkt, wenn man alleine die Ukraine anguckt. Daneben gibt es noch viele Beispiele aus anderen Ländern. Und hier geht es sehr wohl um Propaganda, in deinem Falle um dummdreiste und schäbige Propaganda, denn du versuchst die obigen Tatsachen noch im owellschen Sinne umzulügen. Ein vollkommen von westlichen Eliten abhängiges Putschistenregime, also ein Objekt und kein Subjekt, wird von dir allen Ernstes als ein Beispiel für Souveränität verkauft. So weit muss man schon sinken, aber das ist man von dir und Deinesgleichen ja gewohnt. Es zeigt auch sehr deutlich, was ihr Anhänger der westlichen Wertegemeinschaft von Souveränität von Staaten und Völkern wirklich denkt: Gar nichts.
Du brauchst doch nicht gleich wütend zu werden, nur weil du auf der Verliererseite stehst. Nimm's leicht, dann lebst du länger! :cool:
Tatsache ist nun mal, dass der Westen Sanktionen gegen Russland erlassen hat, ob sie wirkungsvoll sind oder besser hätten gestaltet werden können, das ist eine andere Frage. Aber wichtig ist, dass Europa und die USA nicht bereit sind, daher gelaufene Möchtegern Diktatoren das Recht einzuräumen, andere Staaten zu überfallen und deren Staatsgebiet zu klauen.
Die ukrainische Regierung wollte das Assoziierungsabkommen ja nicht unterschreiben.
Deshalb "mußte" der Westen einen Staatsstreich organisieren.
Und nach dem der CIA Chef nach dem Putsch in Kiew war, erfolgte der Angriff des Kiewer Regimes gegen die Menschen in der Ostukraine.
Kannst du solche wüsten Behauptungen auch irgendwie beweisen oder sind das nur böswillige Behauptungen, um Amerika schlechtzureden?
Hat sie, aber sobald dadurch die Sicherheit Russlands bedroht wird hat auch Russland das Recht seine Zukunft selbst zu sichern.
Übrigens sind das alles nur primitive Floskeln deinerseits. Du und deinesgleichen scheren sich einen Dreck um die Ukraine, es ging und geht euch nur um Russland.
Und das wissen wir.
Natürlich hat Russland das Recht seine Freiheit zu schützen. Das heißt aber nicht, dass es deshalb die Freiheit seiner Nachbarn einschränken darf.
Ich empfinde keine Feindlichkeit gegen das russische Volk, besser gesagt, gegen die Völker, die in Russland leben. Ich weiß aber, dass Putin einen latenten Konflikt braucht, um an der Macht zu bleiben. Und ich weiß, sollte sich der Konflikt entschärfen und andere Parteien kommen in die Duma, dann werden diese Parteien unangenehme Fragen stellen, die Putin und seine Strolche in den Knast bringen könnten.
Wer ist wir? Bist du nicht mehr ganz allein in deinem Oberstübchen? Hat sich dort etwas Fremdes, etwas Anders eingenistet? :?
@Zirrus
Deine Tabletten wirken nicht mehr, versuch mal eine andere Charge.
cu
Mensch, ganze 10 Worte, das ist ja immerhin schon einmal ein Anfang! :appl:
Nein, die Ukraine hat nicht das Recht, ihre Zugehörigkeit zu einem fremden Bündnis zu entscheiden, wenn ungefähr die Hälfte der ukrainischen Einwohnerschaft native Russen sind und die Bündniszugehörigkeit zu einem strategischen Risiko für Russland werden könnte.
Das Eindringen in fremde Hegemonien (übrigens ein altes Hobby der Amis) hat noch nie zu Frieden geführt.
Zu mindesten finde ich es höchst anständig von dir, dass du einräumst, anderen Staaten und Gesellschaften die Freiheit vorzuenthalten. Echt prima, deine Aufrichtigkeit!
Aber eine Frage habe ich doch. Du sagst sinngemäß, Russland hätte das Recht der Ukraine das Recht der freien Bündniszugehörigkeit zu beschneiden, wenn dadurch ein Risiko für die russische Sicherheit entstehen würde. Aber haben dann die USA oder andere Staaten nicht auch das Recht, Deutschland die Bündniszugehörigkeit vorzuschreiben und die deutsche Souveränität einzuschränken?
Aber ich merke schon, manchmal bemerkt die schnelle Fliege nicht, wenn sie sich auf den klebrigen Fliegenfänger gesetzt hat und verdorren muss, weil sie die falsche Überlegung und Entscheidung getroffen hat. :ätsch:
Ich meine, dass sowohl die ukrainische, als auch die russische Bevölkerung innerhalb der Ukraine, so wie die Bevölkerung der Krim, ein Recht auf Selbstbestimmung hat und sich nicht einem Putsch, der aus dem Westen angetrieben wurde, beugen muss.
Wenn die Putschregierung mit roher Gewalt über die russische Bevölkerung herfällt, ist das ein grobes Fehlverhalten. Eine legitime Regierung lässt keine Panzer gegen die eigene Bevölkerung ausrücken.
Die Krim ist ein Sonderfall, weil es durchaus strittig sein kann, ob die Krim tatsächlich ein Teil des ukrainischen Staatsgebiet ist. Im Osten der Ukraine ist das jedoch anderes, der Osten ist zweifelsfrei ukrainisches Staatsgebiet. Wenn die Russen dort nicht unter der Hoheit einer ukrainischen Regierung leben wollen, dann müssen die eben nach Russland auswandern. Russland ist groß genug, sodass diese aufrührerischen Russen dort auch einen Platz finden können.
Wenn du Russland das Recht einräumst sich die Krim mit militärischer Gewalt einzuverleiben, dann muss du auch akzeptieren, dass die Ukraine das Recht hat, in letzter Konsequenz auch mit militärischen Mitteln gegen Subjekte vorzugehen, die gewaltsam ein Teil des ukrainischen Staatsgebiet rauben wollen. Andernfalls wären deine Argumente absurd.
FranzKonz
21.06.2016, 20:22
Die Krim ist ein Sonderfall, weil es durchaus strittig sein kann, ob die Krim tatsächlich ein Teil des ukrainischen Staatsgebiet ist. Im Osten der Ukraine ist das jedoch anderes, der Osten ist zweifelsfrei ukrainisches Staatsgebiet. Wenn die Russen dort nicht unter der Hoheit einer ukrainischen Regierung leben wollen, dann müssen die eben nach Russland auswandern. Russland ist groß genug, sodass diese aufrührerischen Russen dort auch einen Platz finden können.
Wenn du Russland das Recht einräumst sich die Krim mit militärischer Gewalt einzuverleiben, dann muss du auch akzeptieren, dass die Ukraine das Recht hat, in letzter Konsequenz auch mit militärischen Mitteln gegen Subjekte vorzugehen, die gewaltsam ein Teil des ukrainischen Staatsgebiet rauben wollen. Andernfalls wären deine Argumente absurd.
Du gehst vom Standpunkt des Feudalherrschers aus. Dem gehörte das Land und die Leute. Inzwischen ist dieser Standpunkt reichlich überholt, und auch die Ukraine hat den UN-Zivilpakt unterschrieben und ratifiziert.
Dort heißt es:
Artikel 1
(1) Alle Völker haben das Recht auf Selbstbestimmung. Kraft dieses Rechts entscheiden sie frei über ihren politischen Status und gestalten in Freiheit ihre wirtschaftliche, soziale und kulturelle Entwicklung.
(2) Alle Völker können für ihre eigenen Zwecke frei über ihre natürlichen Reichtümer und Mittel verfügen, unbeschadet aller Verpflichtungen, die aus der internationalen wirtschaftlichen Zusammenarbeit auf der Grundlage des gegenseitigen Wohles sowie aus dem Völkerrecht erwachsen. In keinem Fall darf ein Volk seiner eigenen Existenzmittel beraubt werden.
(3) Die Vertragsstaaten, einschließlich der Staaten, die für die Verwaltung von Gebieten ohne Selbstregierung und von Treuhand gebieten verantwortlich sind, haben entsprechend den Bestimmungen der Charta der Vereinten Nationen die Verwirklichung des Rechts auf Selbstbestimmung zu fördern und dieses Recht zu achten.
http://www.zivilpakt.de/internationaler-pakt-ueber-buergerliche-und-politische-rechte-355/
(....)
Aber haben dann die USA oder andere Staaten nicht auch das Recht, Deutschland die Bündniszugehörigkeit vorzuschreiben und die deutsche Souveränität einzuschränken?
Ist dies nicht schon längst gängige Praxis? :D
Kannst du solche wüsten Behauptungen auch irgendwie beweisen oder sind das nur böswillige Behauptungen, um Amerika schlechtzureden?
Das die gewählte Ukrainische Regierung das Assoziierungsabkommen mit der EU nicht unterschreiben wollte sollte aber bekannt sein.
Wenn nicht würde ich Ihnen raten sich in das Thema erst einzulesen.
MANFREDM
22.06.2016, 08:11
Du gehst vom Standpunkt des Feudalherrschers aus. Dem gehörte das Land und die Leute. Inzwischen ist dieser Standpunkt reichlich überholt, und auch die Ukraine hat den UN-Zivilpakt unterschrieben und ratifiziert.
Dort heißt es:
Artikel 1
(1) Alle Völker haben das Recht auf Selbstbestimmung. Kraft dieses Rechts entscheiden sie frei über ihren politischen Status und gestalten in Freiheit ihre wirtschaftliche, soziale und kulturelle Entwicklung.
(2) Alle Völker können für ihre eigenen Zwecke frei über ihre natürlichen Reichtümer und Mittel verfügen, unbeschadet aller Verpflichtungen, die aus der internationalen wirtschaftlichen Zusammenarbeit auf der Grundlage des gegenseitigen Wohles sowie aus dem Völkerrecht erwachsen. In keinem Fall darf ein Volk seiner eigenen Existenzmittel beraubt werden.
(3) Die Vertragsstaaten, einschließlich der Staaten, die für die Verwaltung von Gebieten ohne Selbstregierung und von Treuhand gebieten verantwortlich sind, haben entsprechend den Bestimmungen der Charta der Vereinten Nationen die Verwirklichung des Rechts auf Selbstbestimmung zu fördern und dieses Recht zu achten.
http://www.zivilpakt.de/internationaler-pakt-ueber-buergerliche-und-politische-rechte-355/
Der russische Überfall auf den Osten der Ukraine ist und bleibt völkerrechtswidrig. Ebenso die andauernde völkerrechtswidrige Agression durch russische Truppen dort.
Querfront
22.06.2016, 08:18
Der russische Überfall auf den Osten der Ukraine ist und bleibt völkerrechtswidrig. Ebenso die andauernde völkerrechtswidrige Agression durch russische Truppen dort.
Es hat keinen russischen Überfall auf die Ukraine gegeben. Es gibt auch keine russischen Truppen dort. Du laberst dumme Scheiße. Es steht dir frei, deinen Propagandadreck mit Beweisen zu belegen. Du hast aber keine. Es gibt auch keine, weil das alles erstunken und erlogen ist.
Jodlerkönig
22.06.2016, 08:21
Natürlich hat Russland das Recht seine Freiheit zu schützen. Das heißt aber nicht, dass es deshalb die Freiheit seiner Nachbarn einschränken darf.
Ich empfinde keine Feindlichkeit gegen das russische Volk, besser gesagt, gegen die Völker, die in Russland leben. Ich weiß aber, dass Putin einen latenten Konflikt braucht, um an der Macht zu bleiben. Und ich weiß, sollte sich der Konflikt entschärfen und andere Parteien kommen in die Duma, dann werden diese Parteien unangenehme Fragen stellen, die Putin und seine Strolche in den Knast bringen könnten.
Wer ist wir? Bist du nicht mehr ganz allein in deinem Oberstübchen? Hat sich dort etwas Fremdes, etwas Anders eingenistet? :?jepp, da unterscheidet er sich nicht zu erdogan....der braucht den konflikt mit den kurden. die beiden sind zwei seiten, einer medallie.
MANFREDM
22.06.2016, 08:40
Es hat keinen russischen Überfall auf die Ukraine gegeben. Es gibt auch keine russischen Truppen dort.
Du laberst dumme Scheiße. Es steht dir frei, deinen Propagandadreck mit Beweisen zu belegen. Du hast aber keine. Es gibt auch keine, weil das alles erstunken und erlogen ist.
In der „Volksrepublik Luhansk“ hat Russland seine Macht konsolidiert und einen Getreuen als „Staatsoberhaupt“ installiert. Dessen Konkurrenten wurden auf mysteriöse Weise beseitigt.
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/russland-festigt-seine-macht-in-luhansk-in-der-ostukraine-14276577.html
Intolerist
22.06.2016, 08:43
Du laberst dumme Scheiße. Es steht dir frei, deinen Propagandadreck mit Beweisen zu belegen. Du hast aber keine. Es gibt auch keine, weil das alles erstunken und erlogen ist.
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/russland-festigt-seine-macht-in-luhansk-in-der-ostukraine-14276577.html
Belege Du deine billige Propaganda mir Beweisen. Oder siehst Du diesen Artikel voller Lügen & antirussischer Propaganda als Beweis?
Russland hat die Ukraine nicht angegriffen. Das aktuelle Regime in Kiew führt einen Vernichtungskrieg gegen die eigene Bevölkerung . Das ist Fakt
Liberalist
22.06.2016, 08:47
Du laberst dumme Scheiße. Es steht dir frei, deinen Propagandadreck mit Beweisen zu belegen. Du hast aber keine. Es gibt auch keine, weil das alles erstunken und erlogen ist.
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/russland-festigt-seine-macht-in-luhansk-in-der-ostukraine-14276577.html
Ja, in der Tat, die Behauptung er FAZ macht Sinn und ist somit ein Beweis. Dort wo nur Russen wohnen muss definitiv ein Prorussisches Staatsoberhaupt von den Russen installiert wurden sein.
Das ich da nicht selbst drauf gekommen bin.
Querfront
22.06.2016, 08:52
Du laberst dumme Scheiße. Es steht dir frei, deinen Propagandadreck mit Beweisen zu belegen. Du hast aber keine. Es gibt auch keine, weil das alles erstunken und erlogen ist.
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/russland-festigt-seine-macht-in-luhansk-in-der-ostukraine-14276577.html
Im verlinkten Artikel sehe ich keine Satellitenbilder von russichen Truppen. Ein transatlantisch vernetzter FAZ-Schreiberling sondert eine krude Mischung aus Halbwahrheiten und Lügen ab und garniert diese mit einer großen Portion Russenhass. Wer schießt auf Wohngebiete in der Ostukrine? Das sind nicht die Russen, es sind die von den USA unterstützten Nazi-Bataillione.
FranzKonz
22.06.2016, 09:00
Der russische Überfall auf den Osten der Ukraine ist und bleibt völkerrechtswidrig. Ebenso die andauernde völkerrechtswidrige Agression durch russische Truppen dort.
Welcher russische Überfall? Welche russischen Truppen?
MANFREDM
22.06.2016, 09:15
Welcher russische Überfall? Welche russischen Truppen?
Lächerlich dein Gewinsel.
http://www.rp-online.de/politik/ausland/nato-zeigt-angebliche-beweise-von-russischen-truppen-in-der-ukraine-bid-1.4484986
http://www.bild.de/politik/ausland/ukraine/video-beweis-putins-armee-kaempft-in-donezk-39435944.bild.html
http://www.welt.de/politik/ausland/article141624523/Fotos-von-Hundewelpen-verraten-russische-Soldaten.html
http://de.sputniknews.com/panorama/20160525/310110752/austausch-russland-ukraine.html
Querfront
22.06.2016, 09:21
Lächerlich dein Gewinsel.
http://www.rp-online.de/politik/ausland/nato-zeigt-angebliche-beweise-von-russischen-truppen-in-der-ukraine-bid-1.4484986
http://www.bild.de/politik/ausland/ukraine/video-beweis-putins-armee-kaempft-in-donezk-39435944.bild.html
http://www.welt.de/politik/ausland/article141624523/Fotos-von-Hundewelpen-verraten-russische-Soldaten.html
http://de.sputniknews.com/panorama/20160525/310110752/austausch-russland-ukraine.html
Was mich jetzt wirklich überzeugt hat, dass Putins bolschewistische Horden in der Ukranie wüten, ist der verlinkte Artikel aus der Welt.
Fotos von Hundewelpen verraten russische Soldaten
Ein Thinktank aus den USA kann beweisen, dass russische Soldaten in der Ukraine kämpfen. Für ihre Nachforschungen benutzen die Experten Google Earth und soziale Netzwerke. Wie funktioniert das?
:haha:
Querfront
22.06.2016, 11:08
Die russischen U-Boote vor Schweden existierten nie.
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/06/22/minister-raeumt-ein-es-gab-nie-ein-russisches-u-boot-vor-schweden/
Minister räumt ein: Es gab nie ein russisches U-Boot vor Schweden
Das schwedische Militär hatte vor zwei Jahren berichtet, dass russische U-Boote in die Gewässer des skandinavischen Staats eingedrungen seien. Nun enthüllt der schwedische Verteidigungsminister, dass es sich bei den Eindringlingen um schwedische und deutsche U-Boote handelte.
Was haben die westlichen Qualitätsmedien hyperventiliert, als diese Geschichte aktuell war. Gleiches wird man auch irgendwann für die russischen Panzer in der Ukraine zugeben müssen.
FranzKonz
22.06.2016, 11:43
Lächerlich dein Gewinsel.
http://www.rp-online.de/politik/ausland/nato-zeigt-angebliche-beweise-von-russischen-truppen-in-der-ukraine-bid-1.4484986
http://www.bild.de/politik/ausland/ukraine/video-beweis-putins-armee-kaempft-in-donezk-39435944.bild.html
http://www.welt.de/politik/ausland/article141624523/Fotos-von-Hundewelpen-verraten-russische-Soldaten.html
http://de.sputniknews.com/panorama/20160525/310110752/austausch-russland-ukraine.html
Hmm. Der glorreichen ukrainischen Armee ist es also im Verlauf von 2 Jahren Krieg gegen die eigene Bevölkerung gelungen, zwei russische Gefangene zu machen. Und das soll mir als Beweis für eine Invasion der russischen Armee genügen?
Du hast eine sehr eigentümliche Auffassung von Beweisführung.
Dr Mittendrin
22.06.2016, 12:07
Lächerlich dein Gewinsel.
http://www.rp-online.de/politik/ausland/nato-zeigt-angebliche-beweise-von-russischen-truppen-in-der-ukraine-bid-1.4484986
http://www.bild.de/politik/ausland/ukraine/video-beweis-putins-armee-kaempft-in-donezk-39435944.bild.html
http://www.welt.de/politik/ausland/article141624523/Fotos-von-Hundewelpen-verraten-russische-Soldaten.html
http://de.sputniknews.com/panorama/20160525/310110752/austausch-russland-ukraine.html
http://www.rp-online.de/politik/ausland/nato-zeigt-angebliche-beweise-von-russischen-truppen-in-der-ukraine-bid-1.4484986
Der link beweist gar nix. Soll das heissen, die Verteidiger des Donbas sollen waffenlos sein.
Sind sie es nicht, sind esrussische Waffen ?
http://www.rp-online.de/politik/ausland/nato-zeigt-angebliche-beweise-von-russischen-truppen-in-der-ukraine-bid-1.4484986
Der link beweist gar nix. Soll das heissen, die Verteidiger des Donbas sollen waffenlos sein.
Sind sie es nicht, sind esrussische Waffen ?
Vergleichen Sie mal die Satelitenfotos die die Amis aus Syrien zu Verfügung stellen. Sie werden feststellen, dass man auf den Fotos tatsächlich etwas erkennen kann.
Bei den Satelitenfotos aus der Ukraine muß man wirklich seine Phantasie Bemühen um etwas zu erkennen... Aber was nützen solche Fotos wenn man nicht weiß wo sie entstanden sind. Wer sagt mit denn, dass die Fotos die Ukraine zeigen.
Der Generalstab der ukrainischen Streitkräfte in Kiew hat am Donnerstag eingestanden, dass keine regulären Truppen Russlands am militärischen Konflikt im Osten der Ukraine beteiligt sind.
http://de.sputniknews.com/politik/20150129/300869938.html
(...)
Der Generalstab der ukrainischen Streitkräfte in Kiew hat am Donnerstag eingestanden, dass keine regulären Truppen Russlands am militärischen Konflikt im Osten der Ukraine beteiligt sind.
http://de.sputniknews.com/politik/20150129/300869938.html
Verstehe, somit irreguläre Truppen.
Wo wir gerade bei Truppen sind:
"Türkei untersagt Besuch von deutschem Staatssekretär"
http://www.spiegel.de/politik/ausland/tuerkei-verbietet-besuch-bei-bundeswehr-soldaten-in-incirlik-a-1099175.html
Verstehe, somit irreguläre Truppen.
Russische Truppen wären dann aber reguläre Truppen.
Wo wir gerade bei Truppen sind:
"Türkei untersagt Besuch von deutschem Staatssekretär"
http://www.spiegel.de/politik/ausland/tuerkei-verbietet-besuch-bei-bundeswehr-soldaten-in-incirlik-a-1099175.html
Nun, das kommt davon, wenn man als nicht souveräne Nation an Bündnissen und Kriegen teilnimmt, die Truppen in Länder verlegt, welche sich bereits als Herrscher des brd - Vasallentums verstehen und welchen man nicht in allen Belangen tief genug in den Herrenmenschen - Arsch kriecht!
Oder auch kurz und knapp: Nix kommt von nix!
:haha:
Towarish
23.06.2016, 15:03
Natürlich hat Russland das Recht seine Freiheit zu schützen.
Das heißt aber nicht, dass es deshalb die Freiheit seiner Nachbarn einschränken darf.
Ich empfinde keine Feindlichkeit gegen das russische Volk, besser gesagt, gegen die Völker, die in Russland leben. Ich weiß aber, dass Putin einen latenten Konflikt braucht, um an der Macht zu bleiben. Und ich weiß, sollte sich der Konflikt entschärfen und andere Parteien kommen in die Duma, dann werden diese Parteien unangenehme Fragen stellen, die Putin und seine Strolche in den Knast bringen könnten.
Wer ist wir? Bist du nicht mehr ganz allein in deinem Oberstübchen? Hat sich dort etwas Fremdes, etwas Anders eingenistet? :?
Wenn diese Nachbarn sich von den USA für deren Hegemonialpolitik instrumentalisieren lassen, dann können die mir nichts von Freiheit erzählen, um ihre Scheiße fortzusetzen. Früher oder später werden die Russen diese jämmerlichen Kleffer abwürgen, dann ist Ruhe im Karton und du wirst nichts tun können, außer Gift und Galle im Netz spucken.
Wenn diese Nachbarn sich von den USA für deren Hegemonialpolitik instrumentalisieren lassen, dann können die mir nichts von Freiheit erzählen, um ihre Scheiße fortzusetzen. Früher oder später werden die Russen diese jämmerlichen Kleffer abwürgen, dann ist Ruhe im Karton und du wirst nichts tun können, außer Gift und Galle im Netz spucken.
Zu guter Letzt zeigt der Wolf im Schafsfell dann doch sein wahres Gesicht, bzw. seine waren Absichten.
Ich denke aber, dass aus deinen Mordgelüsten gegenüber den russischen Nachbarn nichts wird, es ist viel wahrscheinlicher, dass vorher der Putin zur Strecke gebracht wird. Ansonsten kannst du vollkommen beruhigt sein, ich werden kein Gift oder Galle spucken, weder im Netz noch sonst wo. Politisch läuft alles nach Plan, genauso wie es sein soll. :happy:
Towarish
25.06.2016, 00:56
Zu guter Letzt zeigt der Wolf im Schafsfell dann doch sein wahres Gesicht, bzw. seine waren Absichten.
Ich denke aber, dass aus deinen Mordgelüsten gegenüber den russischen Nachbarn nichts wird, es ist viel wahrscheinlicher, dass vorher der Putin zur Strecke gebracht wird. Ansonsten kannst du vollkommen beruhigt sein, ich werden kein Gift oder Galle spucken, weder im Netz noch sonst wo. Politisch läuft alles nach Plan, genauso wie es sein soll. :happy:
Ja, mein kleiner Illuminat.
Ja, mein kleiner Illuminat.
Wer hat den denn illuminiert?
:?
Dr Mittendrin
25.06.2016, 13:57
Verstehe, somit irreguläre Truppen.
Ist doch scheissegal wer dort die Heimat verteidigt. Legst du fest was regulär ist ?
In Syrien machst du das umgekehrt.
Wer nicht pro USA ist, Legal, illegal, scheissegal wird abgeknallt.
Dr Mittendrin
25.06.2016, 14:03
Zu guter Letzt zeigt der Wolf im Schafsfell dann doch sein wahres Gesicht, bzw. seine waren Absichten.
Ich denke aber, dass aus deinen Mordgelüsten gegenüber den russischen Nachbarn nichts wird, es ist viel wahrscheinlicher, dass vorher der Putin zur Strecke gebracht wird. Ansonsten kannst du vollkommen beruhigt sein, ich werden kein Gift oder Galle spucken, weder im Netz noch sonst wo. Politisch läuft alles nach Plan, genauso wie es sein soll. :happy:
Gar nix läuft nach Plan, weder Krim noch Syrien, noch Donbas waren so geplant wie es läuft.
Ja, mein kleiner Illuminat.
Die Grundsätze des Illuminatenordens waren anfangs doch gar nicht so verkehrt und sind gerade in der heutigen Zeit immer noch richtig. War es damals schon das Ziel, mithilfe der Aufklärung gegen Despoten vorzugehen, so ist das heutzutage immer noch richtig und wichtig.
„Wer also allgemeine Freiheit einführen will, der verbreite allgemeine Aufklärung: aber Aufklärung heißt nicht Wort– sondern Sachkenntnis. Sachkenntnis ist nicht Kenntnis von abstrakten, spekulativen und theoretischen Kenntnissen, die den Geist aufblasen, aber das Herz um nichts bessern.“
ADAM WEISHAUPT
Gründer des Illuminatenorden (lat. „die Erleuchteten“)
Anmerkung: Ich habe das Zitat etwas verändert, damit der Text aus dem Jahr 1782 verständlicher ist.
Flüchtling
25.06.2016, 20:42
[...]Anmerkung: Ich habe das Zitat etwas verändert, damit der Text aus dem Jahr 1782 verständlicher ist.
Ich hätte gern den Originaltext - ICH verstehe ihn.:bongo:
Gar nix läuft nach Plan, weder Krim noch Syrien, noch Donbas waren so geplant wie es läuft.
Die Krim zu besetzten war aus russischer Sich nur eine logische Schlussfolgerung, weil der Status dieser Insel ziemlich umstritten ist. Der Krieg im Donbas dient dazu die Ukraine daran zu hindern, ein Mitglieder der Nato zu werden, weil solange ein Staat in einem Konflikt mit einem anderen Staat verwickelt ist, dieser Staat nicht Mitglied der Nato werden kann. In Syrien vertritt Russland lediglich seine geostrategischen Interessen.
Dr Mittendrin
25.06.2016, 21:25
Die Krim zu besetzten war aus russischer Sich nur eine logische Schlussfolgerung, weil der Status dieser Insel ziemlich umstritten ist. Der Krieg im Donbas dient dazu die Ukraine daran zu hindern, ein Mitglieder der Nato zu werden, weil solange ein Staat in einem Konflikt mit einem anderen Staat verwickelt ist, dieser Staat nicht Mitglied der Nato werden kann. In Syrien vertritt Russland lediglich seine geostrategischen Interessen.
Bzgl Syrien. Da geht es nicht um Geostrategie der Russen. Es geht darum was die USA vor hat. Ölgeschäft in Syrien.
Gaspipeline von Katar durch Syrien nach Europa um Russland zu schwächen. Und um einen Nachbarn und Partner vom Iran zu beseitigen.
Und eine bedeutende Rolle spielt auch Israel.
Bzgl Donbas. Natürlich kann das mit ein Grund sein.
Nachdem man die Russen belogen hat bzgl Nato ist es nicht prickelnd 500 km vor Moskau in Ukraine Atomraketen stehen zu haben. Zum anderen gibt es einfach einen ethnischen Konflicht durch Kievnazis.
Und drittens streben die ein sozialistisches Modell an.
Towarish
26.06.2016, 03:06
....
Du musst dir schon was anderes einfallen lassen, um clever zu wirken.
Wer hat den denn illuminiert?
:?
Vermutlich Axel Springer.
Hirnlos, Null Ahnung, keine Bildung, Weiss Nichts, aber Regierungs Sprecherin auch rund um die Bundeswehr Einsätze, wo man sich dann total widerspricht
https://www.youtube.com/watch?v=uFMEs1NFB9Y
Man beachte die Gesichter der Nebenleute, über soviel Dummheit der Regierungs Sprecherin: Sawsan Chebli!
Die Allgemeinbildung der Sprecherin des Frank Walter Steinemeier ist Kindergarten Niveau. Sie fabuliert, ist nicht einmal fähig sich auf eine Presse Konferenz vorzubereiten bei soviel Gehalt, um das 30 fache überhöht.
Frankenberger_Funker
27.06.2016, 20:55
Hirnlos, Null Ahnung, keine Bildung, Weiss Nichts, aber Regierungs Sprecherin auch rund um die Bundeswehr Einsätze, wo man sich dann total widerspricht
https://www.youtube.com/watch?v=uFMEs1NFB9Y
Man beachte die Gesichter der Nebenleute, über soviel Dummheit der Regierungs Sprecherin: Sawsan Chebli
Ne astreine Fachkraft. Da gibt's nix.
Hirnlos, Null Ahnung, keine Bildung, Weiss Nichts, aber Regierungs Sprecherin auch rund um die Bundeswehr Einsätze, wo man sich dann total widerspricht
https://www.youtube.com/watch?v=uFMEs1NFB9Y
Man beachte die Gesichter der Nebenleute, über soviel Dummheit der Regierungs Sprecherin: Sawsan Chebli!
Die Allgemeinbildung der Sprecherin des Frank Walter Steinemeier ist Kindergarten Niveau. Sie fabuliert, ist nicht einmal fähig sich auf eine Presse Konferenz vorzubereiten bei soviel Gehalt, um das 30 fache überhöht.
Das ist die Zukunft Deutschlands.
So wird es zukünftig überall in diesem Land zugehen.
Sie werden sich langsam einnisten und unbemerkt durchsickern.
Aber dann ist es zu spät.
Das ist die Zukunft Deutschlands.
So wird es zukünftig überall in diesem Land zugehen.
Sie werden sich langsam einnisten und unbemerkt durchsickern.
Aber dann ist es zu spät.
Überall diese Inkomptenz, in vielen Ministerien inzwischen: Es geschieht Nichts mehr, weil inkompetende HOfschranzen die Posten erhalten. 50 % aller Ministerien haben einen Jahre langen Reform Stau und unternehmen Nichts die Situation zu modenisieren. Als Beispiel das Gesundheitswesen, oder ein komplett neues Jagd Gesetz, denn das stammt noch von Adolf Hitler, was zu Anarchie Zuständen oft führt, mit den Pyschopaten die sich Jäger nennen.
Hoch dotierte Deppen, ohne Berufs Erfahrung, max. Lehrer, Phantom Diplomenen von Pseudo Institutnen regieren uns.
Dann machte Nigel Farage (Video (http://alles-schallundrauch.blogspot.de/2016/06/farage-spricht-nach-brexit-vor-dem-eu.html)) er einen Seitenhieb gegen das vollgefüllte Plenum, denn er sagte: „Ich weiss, fast keiner von euch ist je einer anständigen Arbeit im Leben nachgegangen.“ Sie hätten kaum Arbeitsplätze geschaffen oder einen Betrieb geführt.
Überall diese Inkomptenz, in vielen Ministerien inzwischen: Es geschieht Nichts mehr, weil inkompetende HOfschranzen die Posten erhalten. 50 % aller Ministerien haben einen Jahre langen Reform Stau und unternehmen Nichts die Situation zu modenisieren. Als Beispiel das Gesundheitswesen, oder ein komplett neues Jagd Gesetz, denn das stammt noch von Adolf Hitler, was zu Anarchie Zuständen oft führt, mit den Pyschopaten die sich Jäger nennen.
Hoch dotierte Deppen, ohne Berufs Erfahrung, max. Lehrer, Phantom Diplomenen von Pseudo Institutnen regieren uns.
Dann machte Nigel Farage (Video (http://alles-schallundrauch.blogspot.de/2016/06/farage-spricht-nach-brexit-vor-dem-eu.html)) er einen Seitenhieb gegen das vollgefüllte Plenum, denn er sagte: „Ich weiss, fast keiner von euch ist je einer anständigen Arbeit im Leben nachgegangen.“ Sie hätten kaum Arbeitsplätze geschaffen oder einen Betrieb geführt.
Diese Sichtweise aus der Perspektive des Volkes ist korrekt. Der Irrtum ist jedoch, dass die Ministerien und die hohen Repräsentanten das Volk repräsentieren. Sie repräsentieren den Geldadel und die Hochfinanz. Aus deren Sicht tun sie auch einen guten Dienst. Die Themen, die für Geldadel und Hochfinanz relevant sind, werden in kürzester Zeit bearbeitet.(zb Bankenrettung)
Weiterhin entscheidet nicht die Kompetenz über Karriere in Politik und Verwaltung, sondern die bedingungslose Loyalität gegenüber der ausführenden Eliten.(IM Erika und ihr Verbrecherkabinett)
Diese Sichtweise aus der Perspektive des Volkes ist korrekt. Der Irrtum ist jedoch, dass die Ministerien und die hohen Repräsentanten das Volk repräsentieren. Sie repräsentieren den Geldadel und die Hochfinanz. Aus deren Sicht tun sie auch einen guten Dienst. Die Themen, die für Geldadel und Hochfinanz relevant sind, werden in kürzester Zeit bearbeitet.(zb Bankenrettung)
Weiterhin entscheidet nicht die Kompetenz über Karriere in Politik und Verwaltung, sondern die bedingungslose Loyalität gegenüber der ausführenden Eliten.(IM Erika und ihr Verbrecherkabinett)
Ist leider so! Ich durchschaute das System als einer der Ersten, schon direkt nachdem 11.9.2001, weil ich mit ausl. Polizisten und Militärs damals Gespräche führte. Entwicklungshilfe ist überall der Selbe Betrug, man kommt zum Stehlen und die Gelder verschwinden spurlos
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.