Vollständige Version anzeigen : Schweizer lehnen Grundeinkommen mit großer Mehrheit ab
Maximilian
05.06.2016, 12:30
Die Schweizer haben die Einführung eines bedingungslosen Grundeinkommens für jeden Einwohner nach Hochrechnungen mit großer Mehrheit abgelehnt. Bei der weltweit ersten Volksabstimmung zu einem solchen Vorschlag entschieden sich am Sonntag 78 Prozent der Teilnehmer dagegen, 22 Prozent sagten Ja
http://www.focus.de/politik/ausland/78-prozent-dagegen-schweizer-lehnen-grundeinkommen-mit-grosser-mehrheit-ab_id_5596952.html
Es ist halt doch Verlass auf die Schweizer! :)
Dornröschen
05.06.2016, 12:32
Ich bin auch ein Gegener von diesem Grundeinkommen, aus verschiedenen Gründen.
Die Schweizer haben die Einführung eines bedingungslosen Grundeinkommens für jeden Einwohner nach Hochrechnungen mit großer Mehrheit abgelehnt. Bei der weltweit ersten Volksabstimmung zu einem solchen Vorschlag entschieden sich am Sonntag 78 Prozent der Teilnehmer dagegen, 22 Prozent sagten Ja
http://www.focus.de/politik/ausland/78-prozent-dagegen-schweizer-lehnen-grundeinkommen-mit-grosser-mehrheit-ab_id_5596952.html
Es ist halt doch Verlass auf die Schweizer! :)
Respekt.
Allerdings immer noch 22% Vollidioten. Gut, im Vergleich zu Buntland wenig, trotzdem bedenklich.
Stanley_Beamish
05.06.2016, 13:03
Respekt.
Allerdings immer noch 22% Vollidioten. Gut, im Vergleich zu Buntland wenig, trotzdem bedenklich.
Warum Vollidioten?
Über die Höhe und die genaue Ausgestaltung muss natürlich noch geredet werden, und es kann auch nur für Deutsche gelten, aber bei gleichzeitigem Wegfall aller staatlichen Umverteilungen, vom Kindergeld bis zur Rente, ist das BGE doch sehr vernünftig.
Mit Hartz4 haben wir doch faktisch schon das Grundeinkommen, an das aber zurzeit noch meistens sinnlose Bedingungen geknüpft sind.
autochthon
05.06.2016, 13:04
Ein Ökonomie-Strang. Gleich kommt Skorpion.
Warum Vollidioten?
Über die Höhe und die genaue Ausgestaltung muss natürlich noch geredet werden, und es kann auch nur für Deutsche gelten, aber bei gleichzeitigem Wegfall aller staatlichen Umverteilungen, vom Kindergeld bis zur Rente, ist das BGE doch sehr vernünftig.
Mit Hartz4 haben wir doch faktisch schon das Grundeinkommen, an das aber zurzeit noch meistens sinnlose Bedingungen geknüpft sind.
Ist da irgendwo ein Nest?
Ein Ökonomie-Strang. Gleich kommt Skorpion.
Yep. BGE wirkt da wie ein Pheromon auf Käfer.
Rolf1973
05.06.2016, 13:09
Ein Ökonomie-Strang. Gleich kommt Skorpion.
Ja, der meldet sich gern zu Wort, vor allem zu Dingen, von denen er nichts versteht. Und das ist eine ganze Menge.
Dr Mittendrin
05.06.2016, 13:10
Ein Ökonomie-Strang. Gleich kommt Skorpion.
Ja er wird uns von seiner Weisheit beglücken, Menschen arbeiten ja gerne. Ja klar sie schaufeln gerne Zement, oder Teer im Sommer
oder doch nur Forumlare für Migranten ausfüllen wie er.
Dr Mittendrin
05.06.2016, 13:12
Respekt.
Allerdings immer noch 22% Vollidioten. Gut, im Vergleich zu Buntland wenig, trotzdem bedenklich.
Die 22 % werden das wollen und aus 22 % werden schnell 44 %.
Die Schweizer haben die Einführung eines bedingungslosen Grundeinkommens für jeden Einwohner nach Hochrechnungen mit großer Mehrheit abgelehnt. Bei der weltweit ersten Volksabstimmung zu einem solchen Vorschlag entschieden sich am Sonntag 78 Prozent der Teilnehmer dagegen, 22 Prozent sagten Ja
http://www.focus.de/politik/ausland/78-prozent-dagegen-schweizer-lehnen-grundeinkommen-mit-grosser-mehrheit-ab_id_5596952.html
Es ist halt doch Verlass auf die Schweizer! :)
Schade. Es wäre ein tolles Experiment geworden. Leider scheint der Mensch noch nicht reif genug zu sein, seine Entfaltung und sein Einbringen losgelöst von Stundenlöhnen zu sehen.
Dr Mittendrin
05.06.2016, 13:13
Schade. Es wäre ein tolles Experiment geworden. Leider scheint der Mensch noch nicht reif genug zu sein, seine Entfaltung und sein Einbringen losgelöst von Stundenlöhnen zu sehen.
Glaubst du an diese Experimente ?
Glaubst du an diese Experimente ?
Ich glaube daran das das Anhäufen von Geld als Selbstzweck schädlich für die Menschen ist. Ökonomisch und soziologisch sind wir aber noch nicht soweit, das zu verstehen. Ich denke so in Hundert Jahren könnte das was werden.
Dr Mittendrin
05.06.2016, 13:33
Ich glaube daran das das Anhäufen von Geld als Selbstzweck schädlich für die Menschen ist. Ökonomisch und soziologisch sind wir aber noch nicht soweit, das zu verstehen. Ich denke so in Hundert Jahren könnte das was werden.
Unter 20 € per stunde kommt da keiner auf die Idee als Arbeitnehmer.
jeder sagt sich
- ich brauche min 1200....2200 €
- ich brauche 1500 € aber will nicht dafür 200 Stunden buckeln
viele sagen sich doch....was 1500 € Knete BGE und ich bin frei, geh nach Mallorca zum kellnern schwarz usw usf
Unter 20 € per stunde kommt da keiner auf die Idee als Arbeitnehmer.
jeder sagt sich
- ich brauche min 1200....2200 €
- ich brauche 1500 € aber will nicht dafür 200 Stunden buckeln
viele sagen sich doch....was 1500 € Knete BGE und ich bin frei, geh nach Mallorca zum kellnern schwarz usw usf
Eben. Solange Geld das Maß ist, kannst Du es vergessen. Wenn eine Stunde Arbeit mit Kindern, Kranken und Alten weniger "wert" ist als eine Stunde PowerPoint-Folien zu basteln, ach Gott, der Mensch ist eben noch ein dummes Tier.
Dr Mittendrin
05.06.2016, 13:36
Warum Vollidioten?
Über die Höhe und die genaue Ausgestaltung muss natürlich noch geredet werden, und es kann auch nur für Deutsche gelten, aber bei gleichzeitigem Wegfall aller staatlichen Umverteilungen, vom Kindergeld bis zur Rente, ist das BGE doch sehr vernünftig.
Mit Hartz4 haben wir doch faktisch schon das Grundeinkommen, an das aber zurzeit noch meistens sinnlose Bedingungen geknüpft sind.
Träum weiter. :crazy: was denkst du wieviele ihren job hin werfen ?
gurkenschorsch
05.06.2016, 13:37
Das BGE macht nur dann Sinn, wenn es wirklich ein Grundeinkommen in dem Sinne ist, dass es nur die rudimentärsten Bedürfnisse befriedigen kann. Das heißt, dass durch das Grundeinkommen keinerlei Luxuswünsche befriedigt werden dürfen oder auch, dass Dinge wie medizinische Leistungen (Zähne!) nur in einem sehr geringen, notwendigen Umfang möglich sind.
Dann gibt es auch noch genug Gründe zum Arbeiten.
Träum weiter. :crazy: was denkst du wieviele ihren job hin werfen ?
Korrekt, daher wird das nicht funktionieren.
gurkenschorsch
05.06.2016, 13:39
Träum weiter. :crazy: was denkst du wieviele ihren job hin werfen ?
Er sagt doch selbst, dass man die Höhe und Ausgestaltung diskutieren möchte. Sehe ich genauso.
Die richtige Höhe, die richtige Ausarbeitung und schwupps spart sich der Staat immense Kosten und schafft neue Anreize zu arbeiten.
Ich denke vielen hier ist noch nicht klar, dass in absehbarer Zeit, durch fortschreitende Industriealisierung, ein großer Teil der Arbeitsplätze wegfallen wird.
Was spricht da gegen ein bG?
Nur ein Beispiel: (http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/06/01/das-ende-der-arbeiter-roboter-produzieren-adidas-schuhe-in-deutschland/)http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/06/01/das-ende-der-arbeiter-roboter-produzieren-adidas-schuhe-in-deutschland/
(http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/06/01/das-ende-der-arbeiter-roboter-produzieren-adidas-schuhe-in-deutschland/)
Gruß Käuzle
moishe c
05.06.2016, 14:14
Die Schweizer haben die Einführung eines bedingungslosen Grundeinkommens für jeden Einwohner nach Hochrechnungen mit großer Mehrheit abgelehnt. Bei der weltweit ersten Volksabstimmung zu einem solchen Vorschlag entschieden sich am Sonntag 78 Prozent der Teilnehmer dagegen, 22 Prozent sagten Ja
http://www.focus.de/politik/ausland/78-prozent-dagegen-schweizer-lehnen-grundeinkommen-mit-grosser-mehrheit-ab_id_5596952.html
Es ist halt doch Verlass auf die Schweizer! :)
Auch dir hier ins Poesiealbum:
Die Schweiz, die BRD und und und haben das "bedingungslose Grundeinkommen" BEREITS, UND ZWAR weil es in allen diesen Ländern FÜR JEDEN "STÜTZE" gibt, EGAL WIE DIE JEWEILS heißt!
Verstanden? Kapiert? Begriffen?
Dr Mittendrin
05.06.2016, 14:18
Korrekt, daher wird das nicht funktionieren.
Ich vermute mal dass alleine ein negatives Betriebsklima ( Mobbing etc ) ein Anlass wäre.
Dr Mittendrin
05.06.2016, 14:19
Er sagt doch selbst, dass man die Höhe und Ausgestaltung diskutieren möchte. Sehe ich genauso.
Die richtige Höhe, die richtige Ausarbeitung und schwupps spart sich der Staat immense Kosten und schafft neue Anreize zu arbeiten.
Da sehe ich auch gute Ansätze. Es muss so tief sein, dass der Anreiz einen job hinzuwerfen flach fällt.
Bruddler
05.06.2016, 14:20
Die Schweizer haben die Einführung eines bedingungslosen Grundeinkommens für jeden Einwohner nach Hochrechnungen mit großer Mehrheit abgelehnt. Bei der weltweit ersten Volksabstimmung zu einem solchen Vorschlag entschieden sich am Sonntag 78 Prozent der Teilnehmer dagegen, 22 Prozent sagten Ja
http://www.focus.de/politik/ausland/78-prozent-dagegen-schweizer-lehnen-grundeinkommen-mit-grosser-mehrheit-ab_id_5596952.html
Es ist halt doch Verlass auf die Schweizer! :)
Das waren sicherlich die notor. Faulpelze und Tagediebe (?)...
Ich vermute mal dass alleine ein negatives Betriebsklima ( Mobbing etc ) ein Anlass wäre.
Von mir aus kann der Kapitalismus noch viel schärfer werden, der Mensch will ja im Grunde ausgebeutet und der sprichwörtlichen Gold-Dublone, die ihm vor die Nase gehalten wird, hinterherhecheln.
Heinrich_Kraemer
05.06.2016, 14:28
Auch dir hier ins Poesiealbum:
Die Schweiz, die BRD und und und haben das "bedingungslose Grundeinkommen" BEREITS, UND ZWAR weil es in allen diesen Ländern FÜR JEDEN "STÜTZE" gibt, EGAL WIE DIE JEWEILS heißt!
Verstanden? Kapiert? Begriffen?
Der Unterschied ist aber zumindest hierzulande, um Hartz/ Sozialhilfe beziehen zu dürfen, man bis auf einen kleinen Freibetrag kein Eigentum besitzen darf. D.h. es muß zunächst das Eigentum verbraten werden um dann Hartzen zu können, was eben genau die Arbeitenden trifft, welche nebenher noch sparsam waren und durch unverschuldete Situation in Schwierigkeiten kamen, aber auf Eigenvorsorge setzten. Bestens gestellt sind jedoch die Hartzdynastien, die von Anfang an nicht auf Eigentum sondern auf Umverteilung dessen setzten. D.h. der Staat fördert Prassen und Passivität, auf Kosten der Sparsamen und Fleissigen.
Das bedingungslose Grundeinkommen wäre dann für jeden, was aber nationalökonomisch höchstwahrscheinlich nichts anderes bedeuten würde, als daß eine (womöglich deshalb noch schrumpfende) Güter-/Diensleistungsmenge von noch mehr Forderungen gegen diese gejagt wird, mit dem Ergebnis der Preisteigerung. Die Gelackmeierten wären wieder die Steuerzahler selbst, da sich um die Erhöhung die sie bekommen die Güterpreise/Dienstleistungspreise erhöhen würden. Zudem würde eine weitere staatliche Interventionsspirale durchgezogen, welche weiter Wohlstand in die Taschen der ökonomisch nutzlosen Bürökraite umverteilen würde, mit sinkendem allgemeinen Wohlstand.
Sathington Willoughby
05.06.2016, 14:36
Die Schweizer haben die Einführung eines bedingungslosen Grundeinkommens für jeden Einwohner nach Hochrechnungen mit großer Mehrheit abgelehnt. Bei der weltweit ersten Volksabstimmung zu einem solchen Vorschlag entschieden sich am Sonntag 78 Prozent der Teilnehmer dagegen, 22 Prozent sagten Ja
http://www.focus.de/politik/ausland/78-prozent-dagegen-schweizer-lehnen-grundeinkommen-mit-grosser-mehrheit-ab_id_5596952.html
Es ist halt doch Verlass auf die Schweizer! :)
Sie arbeiten halt für ihr geld....
Stanley_Beamish
05.06.2016, 14:41
Er sagt doch selbst, dass man die Höhe und Ausgestaltung diskutieren möchte. Sehe ich genauso.
Die richtige Höhe, die richtige Ausarbeitung und schwupps spart sich der Staat immense Kosten und schafft neue Anreize zu arbeiten.
Und all die Leute aus der Umvolkungs-, Umschulungs-, Wohlfahrts-, und Sozialindustrie können sich einen Termin bei der Arbeitsagentur besorgen.
Ups ... die gibt's dann ja auch nicht mehr. :D
Heisenberg
05.06.2016, 14:48
Es ist halt doch Verlass auf die Schweizer! :)
Wohl doch eher auf den Neid und die Angst der Menschen. Das BGE wurde bereits mehrfach getestet. Immer mit positiven Effekten. Das BGE rechnet sich auf lange Sicht. Das Problem ist nur, dass sich die Gesellschaft verändert. Für ein rücksichtsloses Arschloch würde niemand mehr arbeiten. Gefährliche und dreckige Jobs, wie Müllmann, Polizist oder Soldat, würde niemand mehr für wenig Geld machen. Da müsste man schon große, teure Anreize schaffen.
Angst haben die Versager in den Chefetagen. Wenn die ihren Job nicht gut machen, würde man sie einfach nach Hause schicken. Es gäbe genug Freiwillige, die den Job für die Hälfte machen und doppelt so gut. Klar, dann wäre mit vielen Schweinereien vorbei. Wenn man kein Gammelfleisch umdeklarieren muss oder verbotene Chemie auf Felder sprühen, weil man Angst vor der Arbeitslosigkeit hat, macht das auch niemand. Das Klima in Betrieben wäre ein völlig anderes. Dann müsste der Chef sich den Respekt seiner Untergebenen verdienen. Sonst wären die schnell woanders beschäftigt.
Aber wer will sowas schon? Keine Betrügereien oder ein gutes Arbeitsklima oder eine faire Entlohnung für die geleistete Arbeit? Die Schweizer wollen das nicht?! Dazu kann man sich seinen Teil denken.
Dr Mittendrin
05.06.2016, 14:51
Von mir aus kann der Kapitalismus noch viel schärfer werden, der Mensch will ja im Grunde ausgebeutet und der sprichwörtlichen Gold-Dublone, die ihm vor die Nase gehalten wird, hinterherhecheln.
Was ich an der sozialen Marktwirtschaft seit 30 Jahren sehe.
- Breitere Unterschichten die immer mehr kosten...das gab mit Wiedervereinigung einen grossen Schub und kostet Abgaben sowie Kaufkraft
- Zu nennen wäre auch Migration, die das auch bewirkt.
- und auch Kapitalakkumulation. Da denke ich daran, dass Grund in München im Verhältnis zu Löhnen der Bauarbeiter noch nie so weit auseinander klaffte.
D h der osteuropäische Billigarbeiter kompensiert die Baukosten die ein zu teures Grundstück ( leistungslose Einkommen ) verursachen.
Dr Mittendrin
05.06.2016, 14:54
Wohl doch eher auf den Neid und die Angst der Menschen. Das BGE wurde bereits mehrfach getestet. Immer mit positiven Effekten.
Wo bitte ?
Das BGE rechnet sich auf lange Sicht. Das Problem ist nur, dass sich die Gesellschaft verändert. Für ein rücksichtsloses Arschloch würde niemand mehr arbeiten. Gefährliche und dreckige Jobs, wie Müllmann, Polizist oder Soldat, würde niemand mehr für wenig Geld machen. Da müsste man schon große, teure Anreize schaffen.
Eben mit BGE werfen 2 - 3 Millionen ihren job hin.
Angst haben die Versager in den Chefetagen. Wenn die ihren Job nicht gut machen, würde man sie einfach nach Hause schicken. Es gäbe genug Freiwillige, die den Job für die Hälfte machen und doppelt so gut. Klar, dann wäre mit vielen Schweinereien vorbei. Wenn man kein Gammelfleisch umdeklarieren muss oder verbotene Chemie auf Felder sprühen, weil man Angst vor der Arbeitslosigkeit hat, macht das auch niemand. Das Klima in Betrieben wäre ein völlig anderes. Dann müsste der Chef sich den Respekt seiner Untergebenen verdienen. Sonst wären die schnell woanders beschäftigt.
Aber wer will sowas schon? Keine Betrügereien oder ein gutes Arbeitsklima oder eine faire Entlohnung für die geleistete Arbeit? Die Schweizer wollen das nicht?! Dazu kann man sich seinen Teil denken. Sprach der Träumer und sozialromantiker.
Träum weiter. :crazy: was denkst du wieviele ihren job hin werfen ?
Oder wie viele AG ihre Mitarbeiter nicht mehr bezahlten.. Mit dem Hinweis sie könnten doch ehrenamtlich arbeiten.
Dr Mittendrin
05.06.2016, 15:07
Oder wie viele AG ihre Mitarbeiter nicht mehr bezahlten.. Mit dem Hinweis sie könnten doch ehrenamtlich arbeiten.
Da fällt dann täglich millionenfach das "der/die kann mich doch am A.... lecken" hab ich nicht nötig.
Ließ das doch einfach mal.
https://fassadenkratzer.wordpress.com/2016/05/24/das-besinnungslose-grundeinkommen/
FranzKonz
05.06.2016, 15:16
Respekt.
Allerdings immer noch 22% Vollidioten. Gut, im Vergleich zu Buntland wenig, trotzdem bedenklich.
Diese 22% hat schon Karl Marx erkannt und mit dem treffenden Begriff "Lumpenproletariat" beschrieben. Typisches Beispiel dafür war Ponader, der seinerzeit die Piraten vollends in die Scheiße ritt.
Dass das Lumpenproletariat auch in der Schweiz so stark vertreten ist, wundert mich allerdings ein wenig.
Das BGE macht nur dann Sinn, wenn es wirklich ein Grundeinkommen in dem Sinne ist, dass es nur die rudimentärsten Bedürfnisse befriedigen kann. Das heißt, dass durch das Grundeinkommen keinerlei Luxuswünsche befriedigt werden dürfen oder auch, dass Dinge wie medizinische Leistungen (Zähne!) nur in einem sehr geringen, notwendigen Umfang möglich sind.
Dann gibt es auch noch genug Gründe zum Arbeiten.
Also haben wir bereits ein Grundeinkommen?
Also haben wir bereits ein Grundeinkommen?
Für Fremde und Mohammedaner aus aller Welt, welche es nach Deutschland verschlägt gibt es in der Tat schon seit langer Zeit ein bedingungsloses Grundeinkommen auf Kosten der noch arbeitenden deutschen Bevölkerung, dessen Lebensqualität sich von Jahr zu Jahr stetig verschlechtert.
Dieses bedingungslose Grundeinkommen für Mohammedaner als Akt der Fernstenliebe und um den Nächstenhass des Menschen der Moderne zu demonstrieren, wird von den Fremden durch Raub und anderen Aktivitäten natürlich aufgestockt.
Das kommt davon wenn der Staat als quasi eine Gottheit der Moderne gilt. Ein sehr bösartiger Gott, welcher nur Schaden anrichtet. Und dennoch folgen ihm die Schlachtschafe.
Heisenberg
05.06.2016, 15:58
Wo bitte ?
Da du das nicht weißt, solltest du hier gar nicht mitdiskutieren.
Eben mit BGE werfen 2 - 3 Millionen ihren job hin.
Mehr! Aber nicht lange. Dann suchen sich die Leute Beschäftigung. Viele Millionen Ehrenamtliche können sich nicht irren.
Sprach der Träumer und sozialromantiker.
Sehr her Leute. Provokationen statt Argumente. Die Bankrotterklärung eines Systemlings.
Deutschmann
05.06.2016, 16:01
Die Schweizer haben die Einführung eines bedingungslosen Grundeinkommens für jeden Einwohner nach Hochrechnungen mit großer Mehrheit abgelehnt. Bei der weltweit ersten Volksabstimmung zu einem solchen Vorschlag entschieden sich am Sonntag 78 Prozent der Teilnehmer dagegen, 22 Prozent sagten Ja
http://www.focus.de/politik/ausland/78-prozent-dagegen-schweizer-lehnen-grundeinkommen-mit-grosser-mehrheit-ab_id_5596952.html
Es ist halt doch Verlass auf die Schweizer! :)
Auf die ständigen Verlautbarungen unserer Politiker - dass die Bevölkerung den Zusammenhang nicht begreift und daher für Befragungen nicht geeignet ist - ist ja jetzt wohl geschissen.
Wenn man sich mal vorstellt: jeder Bürger bekommt ein fettes "Gehalt" für Lau .... und 80% entscheiden sich dagegen. Da kann man nur sagen: die Bevölkerung ist klüger als so manch ein Polit-Vollkoffer.
Obwohl - während der Abwrackprämie haben die Bürger bei uns haufenweise Top-Autos auf den Schrott geschmissen. Weil es "Geld vom Staat" gibt. Dass die Kisten aber im freien Verkauf bedeutend mehr gebracht hätten .... :D
Auf die ständigen Verlautbarungen unserer Politiker - dass die Bevölkerung den Zusammenhang nicht begreift und daher für Befragungen nicht geeignet ist - ist ja jetzt wohl geschissen.
Wenn man sich mal vorstellt: jeder Bürger bekommt ein fettes "Gehalt" für Lau .... und 80% entscheiden sich dagegen. Da kann man nur sagen: die Bevölkerung ist klüger als so manch ein Polit-Vollkoffer.
Obwohl - während der Abwrackprämie haben die Bürger bei uns haufenweise Top-Autos auf den Schrott geschmissen. Weil es "Geld vom Staat" gibt. Dass die Kisten aber im freien Verkauf bedeutend mehr gebracht hätten .... :D
Willst du damit andeuten das der Selbstentmündigungsprozeß in Deutschland durch eine große Staatsquote und damit Übergabe von Verantwortung und Freiheiten vom Bürger zum Staat zu einer Selbsterfüllung des Dauermantras der Politiker der BRD geführt haben, das der Bürger zu dumm seie und nun auch zu unmündig, um souverän weise Entscheidungen treffen zu können?
Andererseits, es ist kaum vorstellbar das in einer direkteren, wahrheitsgetreueren Demokratie in der BRD es zu negativeren Folgen gekommen wäre als mit dem jetzt vorzufindenden Desaster, welches sich als Maxime für das BRD-Deutschland so zusammen fassen läßt: Den Schaden zu mehren und den Nutzen des deutschen Volkes mindern.
BRDDR_geschaedigter
05.06.2016, 16:15
Warum Vollidioten?
Über die Höhe und die genaue Ausgestaltung muss natürlich noch geredet werden, und es kann auch nur für Deutsche gelten, aber bei gleichzeitigem Wegfall aller staatlichen Umverteilungen, vom Kindergeld bis zur Rente, ist das BGE doch sehr vernünftig.
Mit Hartz4 haben wir doch faktisch schon das Grundeinkommen, an das aber zurzeit noch meistens sinnlose Bedingungen geknüpft sind.
Ist scheiß egal. Es ist staatliche Umverteilung und das hat noch nirgendswo funktioniert.
Stanley_Beamish
05.06.2016, 16:56
Ist scheiß egal. Es ist staatliche Umverteilung und das hat noch nirgendswo funktioniert.
Das BGE ist jedenfalls besser, gerechter, und wahrscheinlich billiger als das heutige Hartz4-Modell, und einer Rente auf Grundsicherungsniveau, die unsere Kinder trotz erheblicher Zahlungen in die Sozialkassen erwartet.
Dr Mittendrin
05.06.2016, 17:03
Das BGE ist jedenfalls besser, gerechter, und wahrscheinlich billiger als das heutige Hartz4-Modell, und einer Rente auf Grundsicherungsniveau, die unsere Kinder trotz erheblicher Zahlungen in die Sozialkassen erwartet.
Volldepp, du kannst doch nicht das eine gegen das andere tauschen.
Du wirst eine Kostenexplosion haben weil jeder der Frust im Job hat unter 2000 € netto, Alternativen findet.
BRDDR_geschaedigter
05.06.2016, 17:04
Das BGE ist jedenfalls besser, gerechter, und wahrscheinlich billiger als das heutige Hartz4-Modell, und einer Rente auf Grundsicherungsniveau, die unsere Kinder trotz erheblicher Zahlungen in die Sozialkassen erwartet.
Beides funktioniert nicht, da ist es vollkommen wurscht ob etwas weniger schlechter ist. Ich will ja auch nicht die Wahl zwischen Erschießen und Aufhängen haben.
Dr Mittendrin
05.06.2016, 17:05
Warum Vollidioten?
Über die Höhe und die genaue Ausgestaltung muss natürlich noch geredet werden, und es kann auch nur für Deutsche gelten, aber bei gleichzeitigem Wegfall aller staatlichen Umverteilungen, vom Kindergeld bis zur Rente, ist das BGE doch sehr vernünftig.
Mit Hartz4 haben wir doch faktisch schon das Grundeinkommen, an das aber zurzeit noch meistens sinnlose Bedingungen geknüpft sind.
Hallo, wer 80 km einfach in die Arbeit fährt und einen nervigen Vorgesetzten dazu hat und 1800 Euronen hat, der wird sich mit Krankmeldungen kündigen lassen und 1500 € BGE einsacken du Sozialromantiker.
Dr Mittendrin
05.06.2016, 17:09
Da du das nicht weißt, solltest du hier gar nicht mitdiskutieren.
Darum behaupte ich weiter dass es nicht funktioniert. Hallo, wer 80 km einfach in die Arbeit fährt und einen nervigen Vorgesetzten dazu hat und 1800 Euronen hat, der wird sich mit Krankmeldungen kündigen lassen und 1500 € BGE einsacken du Sozialromantiker.
Mehr! Aber nicht lange. Dann suchen sich die Leute Beschäftigung. Viele Millionen Ehrenamtliche können sich nicht irren.
So BGE plus ehrenamtlich :vogel:
Sehr her Leute. Provokationen statt Argumente. Die Bankrotterklärung eines Systemlings.
Du bist der linke Systemling innerhalb der Parlaments.
Stanley_Beamish
05.06.2016, 17:10
Hallo, wer 80 km einfach in die Arbeit fährt und einen nervigen Vorgesetzten dazu hat und 1800 Euronen hat, der wird sich mit Krankmeldungen kündigen lassen und 1500 € BGE einsacken du Sozialromantiker.
Ich hatte eher an 800 Euro/Monat gedacht. Das reicht für ein Dach überm Kopf, und dass man nicht verhungern muss.
Ich bin auch kein Sozialromantiker, sondern halte das BGE aus pragmatischen Gründen für besser als das aufgeblähte Umverteilungssystem, das wir heute hier haben.
Dr Mittendrin
05.06.2016, 17:12
Ich hatte eher an 800 Euro/Monat gedacht. Das reicht für ein Dach überm Kopf, und dass man nicht verhungern muss.
Ich bin auch kein Sozialromantiker, sondern halte das BGE aus pragmatischen Gründen für besser als das aufgeblähte Umverteilungssystem, das wir heute hier haben.
Wer Schwarzarbeit weiss, findet, der wird die Zeit nutzen die ihm Bürgergeld ermöglicht, besonders Migranten.
Du wirst die Empfängerzahl aufblähen.
So eine kranke scheisse wenn ich lesen muss. Sozialleistungen ziehen die Versager an wie Motten das Licht.
Spricht sich rum bis Kabul.
gurkenschorsch
05.06.2016, 17:33
Wer Schwarzarbeit weiss, findet, der wird die Zeit nutzen die ihm Bürgergeld ermöglicht, besonders Migranten.
Du wirst die Empfängerzahl aufblähen.
So eine kranke scheisse wenn ich lesen muss. Sozialleistungen ziehen die Versager an wie Motten das Licht.
Spricht sich rum bis Kabul.Das ist doch Geplapper. Sagt doch niemand, dass BGE heißen muss, dass jeder Zuzügling ein Anrecht drauf hat.
Es heißt auch nicht, dass man 1550 €, wie von dir im Beitrag #46 geschrieben, bekommen muss.
Es heißt auch nicht, dass dadurch der Schwarzarbeitsmarkt erblühen wird.
Lass das mal, wie von Stanley_Beamish gesagt, bei ca. 800 € liegen. Und davon muss dann Miete, Essen und anderer Krimskrams, der aktuell vom Staat gezahlt wird, bestritten werden.
Da werden sich aber einige faule Ärsche erheben.
So viel Schwarzarbeitsmöglichkeiten gibt es gar nicht.
Und deshalb würde eine BGE hier nicht wirklich funktionieren. Es ist verfassungsrechtlich nicht möglich, internationale Schmarotzer auszuschließen. Garantiert klagt dann einer, wenn das BGE nur für Deutsche bezahlt wird, und klagt erfolgreich dagegen beim BVerfG, von wegen Benachteiligung wegen Herkunft.
gurkenschorsch
05.06.2016, 17:58
Und deshalb würde eine BGE hier nicht wirklich funktionieren. Es ist verfassungsrechtlich nicht möglich, internationale Schmarotzer auszuschließen. Garantiert klagt dann einer, wenn das BGE nur für Deutsche bezahlt wird, und klagt erfolgreich dagegen beim BVerfG, von wegen Benachteiligung wegen Herkunft.
Ja, JETZT ist es nicht möglich. Das sagt aber über die Zukunft so rein gar nichts aus.
Schade,wir währen über Nacht alle Invasoren los.
Schade,wir währen über Nacht alle Invasoren los.
In Deutschland gibt es hierfür aber leider viel zu viele obrigkeits- und staatsgläubige Menschen.
Jetzt und auch in der (näheren) Zukunft.
hamburger
05.06.2016, 19:01
Wer Schwarzarbeit weiss, findet, der wird die Zeit nutzen die ihm Bürgergeld ermöglicht, besonders Migranten.
Du wirst die Empfängerzahl aufblähen.
So eine kranke scheisse wenn ich lesen muss. Sozialleistungen ziehen die Versager an wie Motten das Licht.
Spricht sich rum bis Kabul.
Man kann gesetzlich verankern, das für das BGE ein Aufenthalt von 18 Jahren erforderlich ist. Das geht problemlos, weil ein BGE erst ab dem Volljährigkeitsalter erforderlich ist.
Außerdem würde es nur in der Höhe der Grundsicherung sinnvoll sein, was dann Milliarden Verwaltungskosten einsparen würde.
Denn Grundsicherung bekommt sonst jeder...in dieser Höhe, so what?
Natürlich ist das nicht im Sinne der Sozialromantiker...
Aber auf Dauer wird sich die Politik überlegen müssen, wie sie die Globalisierung bewältigen kann.
Deswegen haben wir jetzt schon ein BGE, dass mit einem gewaltigen Aufwand verteilt wird...die Grundsicherung.
Wenn Menschen für ihr Dasein nicht mehr arbeiten müssen und nicht gefordert werden, dann verkommen diese Menschen und bauen sittlich, moralisch und menschlich total ab. In kleinen Teilbereiche können wir das in diesem Land heutzutage schon beobachten.
tommy3333
06.06.2016, 17:42
Diese 22% hat schon Karl Marx erkannt und mit dem treffenden Begriff "Lumpenproletariat" beschrieben. Typisches Beispiel dafür war Ponader, der seinerzeit die Piraten vollends in die Scheiße ritt.
Dass das Lumpenproletariat auch in der Schweiz so stark vertreten ist, wundert mich allerdings ein wenig.
Und weil linke Berufsdeppen sich nicht mal entblöden können, ihre Niederlage als "sensationellen Erfolg" zu feiern, nur weil sie angeblich mit weniger Zustimmung gerechnet hätten (warum haben sie dann den Volksentscheid erst erwirkt?), wird dies auch nicht der letzte Volksentscheid zum BGE gewesen sein. Ich glaube, die basteln da nur noch ein wenig daran herum, und drücken noch ein wenig auf die Propagandaschiene, um es später erneut zur Abstimmung zu stellen (wmgl. solange, bis ein solches Referendum irgendwann angenommen werden wird).
black_swan
06.06.2016, 17:45
Also ich bin für leistungslosen Wohlstand in der spätrömischen Dekadenz.....:D Ne jetzt mal Scherz beiseite....in der Zeit wo Arbeitsplätze zerstört werden und vieles durch HighTech ersetzt wird muss man wirklich mal über neue Konzepte nachdenken wie man Menschen vor extrem Armut bewahren kann und so weiter.
Und deshalb würde eine BGE hier nicht wirklich funktionieren. Es ist verfassungsrechtlich nicht möglich, internationale Schmarotzer auszuschließen. Garantiert klagt dann einer, wenn das BGE nur für Deutsche bezahlt wird, und klagt erfolgreich dagegen beim BVerfG, von wegen Benachteiligung wegen Herkunft.
Hallo Kater,
ein Einwanderungsgesetz würde dem Einhalt gebieten.
Gruß Käuzle
Dann her damit! (Bis es jemand deshalb zu Fall bringt.)
Also ich bin für leistungslosen Wohlstand in der spätrömischen Dekadenz.....:D Ne jetzt mal Scherz beiseite....in der Zeit wo Arbeitsplätze zerstört werden und vieles durch HighTech ersetzt wird muss man wirklich mal über neue Konzepte nachdenken wie man Menschen vor extrem Armut bewahren kann und so weiter.
Leistungslosen Wohlstand haben all diejenigen schon, die z.b.durch Zinserträge leben können. Davon gibt es jede Menge. Nennt sich z.b. Privatier.
Damit diese Zinsen gezahlt werden können, müssen andere Menschen arbeiten.
Was wollt Ihr denn? Funktioniert doch.:crazy:
Gruß Käuzle
Leistungslosen Wohlstand haben all diejenigen schon, die z.b.durch Zinserträge leben können. Davon gibt es jede Menge. Nennt sich z.b. Privatier.
Damit diese Zinsen gezahlt werden können, müssen andere Menschen arbeiten.
Was wollt Ihr denn? Funktioniert doch.:crazy:
Gruß Käuzle
Demzufolge wird dieses Konzept solange funktionieren wie es noch genügend Deutsche gibt, welche für den Rest der Menschheit, Europas und vor allem Muselmanen, welche derzeit in Millionenstärke nach Deutschland einwandern, arbeiten. Bis der Tod sie von ihrem Körper und der stets weggenommen Frucht ihrer Hände Arbeit, scheidet.
Ich hatte eher an 800 Euro/Monat gedacht. Das reicht für ein Dach überm Kopf, und dass man nicht verhungern muss.
Ich bin auch kein Sozialromantiker, sondern halte das BGE aus pragmatischen Gründen für besser als das aufgeblähte Umverteilungssystem, das wir heute hier haben.
Das ist das kindischste was ich bisher darüber hörte.
1. Die Bude abgezogen, bleiben den Meisten weniger als sie jetzt mit Hartz umsetzen können.
Wer in der Uckermark haust, da langt es dafür vielleicht. Aber heute bezahlt das Amt auch eine Bude in Starnberg. Rund 520 Taler.
Das gibt den ersten kräftigen Nachschlag. Klage vor dem BverfG.
2. Die "nach Geld für alle" Gröhler behaupten immer, damit wäre auch die KV und RV Beiträge abgedeckt, mir kommen die Tränen.
3. Es würde jeder kriegen. Da es aber irgendwer bezahlen muss, dürfen es diejenigen zurücküberweisen die selbst verdienen. Ab welcher Grenze, alles oder nur einen Teil gestaffelt, wer macht das (der Arbeitgeber vermutlich?)
4. Es kriegen auch Selbständige. Also Leute wie ich oder Klopper. Wenn der 2 Monate keine Rechnung schreiben kann mangels Aufträgen, darf er die Kohle dann in dieser Zeit behalten? Oder vorher schon? Wie weist er das nach? Steuererklärung vom Vorjahr?
Muß er wieder anfangen zurückzuüberweisen wenn wieder Kohle reinkommmt? Oder erst bei der nächsten Steuererklärung, wo ihm das Finanzamt dann plötzlich eine Rechnung über 9600 Euro stellt, zahlbar in 4 Wochen?
5. Das Kindergeld ist damit abgedeckt? Ja supertoll. Es kriegt ja auch jedes Kind 800 Euro.
Das ist aber ungerecht, denn bisher kriegte man unterschiedliche Beträge fürs erste und die folgenden. Klage vor dem BVerfG folgt.
Kriegen die Kinder von Millionären auch jedes 800 Euro? Das müssen sie nicht zurückzahlen, weil sie verdienen ja nichts. Das ist aber blöd, weil bisher kriegte der Alte nur Kindergeld oder den adäquaten Steuerfreibetrag. Klage vor dem BVrfG.
6. Summe: 82 Millionen Einwohner macht 787,2 Milliarden pro Jahr. Die GESAMTEN Steuereinnahmen von Bund, Ländern und Gemeinden liegen derzeit bei knapp 600 Mrd.
Heißt, der umfang dieses geisteskranken Vorhabens is größer als der bisherige gesamte Staatshaushalt.
Renten, Kv etc. laufen natürlich weiter. Denn niemand kann den 20 Millionen Bestandsrentnern und den 40 Millionen die das grade beitragsfinanzieren das aufkündigen. Für schlanke 800 Taler im Monat. Das gäbe einen Spaß.
Ach ja, kannst du mir mal erklären wie du auf das schmale Brett kommst, es wäre sinnvoll knapp 800 Mrd. im Jahr umzuwälzen (mit weit mehr als dem oben angesprochenen Regulierungsscheiß)
um damit kostenneutral genau den Effekt zu erzielen den man heute mit direkten 150 oder 200 Mrd. hat? 600 Mrd. sinnlos über klebrige Verwaltungshände ständig im Kreis fahren? Eine zusätzliche Geldmenge die es eigentlich gar nicht für den Markt geben darf weil wir sonst wieder die Wände mit größeren Noten tapezieren können wie frühers?
Als was arbeitest du gleich nochmal?
Leistungslosen Wohlstand haben all diejenigen schon, die z.b.durch Zinserträge leben können. Davon gibt es jede Menge. Nennt sich z.b. Privatier.
Damit diese Zinsen gezahlt werden können, müssen andere Menschen arbeiten.
Was wollt Ihr denn? Funktioniert doch.:crazy:
Gruß Käuzle
Könntest du auch. Geh malochen, kaufe dir Wohnungen und vermiete sie. Nennt sich Mietzins.
black_swan
06.06.2016, 18:46
Leistungslosen Wohlstand haben all diejenigen schon, die z.b.durch Zinserträge leben können. Davon gibt es jede Menge. Nennt sich z.b. Privatier.
Damit diese Zinsen gezahlt werden können, müssen andere Menschen arbeiten.
Was wollt Ihr denn? Funktioniert doch.:crazy:
Gruß Käuzle
sehe ich doch genauso....deswegen war ich für ein Grundeinkommen - weil man einfach mal den Realitäten ins Auge sehen muss.
Wohnen ist ein Menschenrecht und es darf keine Obdachlosigkeit geben und es darf nicht sein dass Menschen in Europa sich ein Essen nicht leisten können oder an kulturellen Veranstaltungen nicht teilnehmen dürfen und können.
Aber danke für deine sachliche Kritik - damit hast du es den Betonköppen mal endlich gezeigt.
Dr Mittendrin
06.06.2016, 18:53
Man kann gesetzlich verankern, das für das BGE ein Aufenthalt von 18 Jahren erforderlich ist. Das geht problemlos, weil ein BGE erst ab dem Volljährigkeitsalter erforderlich ist.
Außerdem würde es nur in der Höhe der Grundsicherung sinnvoll sein, was dann Milliarden Verwaltungskosten einsparen würde.
Denn Grundsicherung bekommt sonst jeder...in dieser Höhe, so what?
Natürlich ist das nicht im Sinne der Sozialromantiker...
Aber auf Dauer wird sich die Politik überlegen müssen, wie sie die Globalisierung bewältigen kann.
Deswegen haben wir jetzt schon ein BGE, dass mit einem gewaltigen Aufwand verteilt wird...die Grundsicherung.
Ich könnte mir da als äusserstes Maximum 600 € vorstellen. Nur wie sieht es aus wenn einer nach Malle geht und dort noch 1000 € dazu verdient.
black_swan
06.06.2016, 18:54
Ich könnte mir da als äusserstes Maximum 600 € vorstellen. Nur wie sieht es aus wenn einer nach Malle geht und dort noch 1000 € dazu verdient.
schwarzarbeit ist immer gut für die Binnennachfrage und konjungtour.
Nein Rikimer,
damit ein BGE funktioniert, muss grundlegend umgestaltet werden. Es gibt da einige Beispiele wie so etwas funktionieren könnte.
Der Herr der den Drogeriemarkt gegründet hat, liefert da gute Ideen.
Wenn Ihr genug Geld hättet um gut zu leben, würdet Ihr dann den ganzen tag auf dem Sofa liegen und H4 Tv schauen?
Ich denke nicht. Es gäbe 1000 Dinge zu tun die für eine Gemeinschaft nützlich wären.
Keine Alten Menschen mehr die in Heimen verrotten. Keine Firmen mehr die Arbeiter ausbeuten usw.
Ein Versuch wäre es allemal Wert.
Für unsere Kulturbereicherer ist scheinbar genug Geld da. Da fragen sich die wenigsten wo es herkommt, bzw. wer es zahlt.
Ebenso für unsere geschätzten Geschwätz Wissenschaften.
Überdies wird soviel Geld in alle Welt verblasen, wir könnten goldene Bürgersteige haben.....
Gruß Käuzle
Könntest du auch. Geh malochen, kaufe dir Wohnungen und vermiete sie. Nennt sich Mietzins.
Hallo Don,
ich geh malochen und stehe weitaus besser da als viele meiner Kollegen.
Du kennst unser politisches System. Würdest Du als Arbeiter der ca 2000- 2500 monatlich zur Verfügung hat Wohnungen kaufen und vermieten?
Ich sicher nicht! Soweit kann ich noch rechnen.
Gruß Käuzle
Tryllhase
06.06.2016, 19:09
Nein Rikimer,
damit ein BGE funktioniert, muss grundlegend umgestaltet werden. Es gibt da einige Beispiele wie so etwas funktionieren könnte.
Der Herr der den Drogeriemarkt gegründet hat, liefert da gute Ideen.
Wenn Ihr genug Geld hättet um gut zu leben, würdet Ihr dann den ganzen tag auf dem Sofa liegen und H4 Tv schauen?
Ich denke nicht. Es gäbe 1000 Dinge zu tun die für eine Gemeinschaft nützlich wären.
Keine Alten Menschen mehr die in Heimen verrotten. Keine Firmen mehr die Arbeiter ausbeuten usw.
Ein Versuch wäre es allemal Wert.
Für unsere Kulturbereicherer ist scheinbar genug Geld da. Da fragen sich die wenigsten wo es herkommt, bzw. wer es zahlt.
Ebenso für unsere geschätzten Geschwätz Wissenschaften.
Überdies wird soviel Geld in alle Welt verblasen, wir könnten goldene Bürgersteige haben.....
Gruß Käuzle
Die Grundidee ist in Ordnung. Natürlich nicht in einer Höhe, die z.B. hier in Ostdeutschland über fast allen Renten und mittelständischen Einkommen liegt, sondern maximal bei 1500 Euro, um noch genug Anreiz zum Arbeiten zu bieten. Geld dafür ist genug da. Nicht mal für Asylanten, sondern besonders für die Bau-Mafia. Angesichts der Zuwanderungszahlen werden immer noch in Massen viele Wohnblöcke abgerissen, damit neu gebaut werden kann. Beides natürlich gefördert.
Baue auf und reiße nieder- immer wieder, immer wieder!
hamburger
06.06.2016, 19:20
Ich könnte mir da als äusserstes Maximum 600 € vorstellen. Nur wie sieht es aus wenn einer nach Malle geht und dort noch 1000 € dazu verdient.
Ganz einfach...bestimmte Leistungen sind an den Aufenthaltsort im Bundesgebiet gebunden...vorzeitige Renten, Leistungen der Krankenkasse..etc.
Ein BGE von 800 € würde sich selbst finanzieren...das ist den Experten auch klar.
Nur eine höheres BGE wäre problematisch...
Stanley_Beamish
06.06.2016, 19:30
Das ist das kindischste was ich bisher darüber hörte.
1. Die Bude abgezogen, bleiben den Meisten weniger als sie jetzt mit Hartz umsetzen können.
Wer in der Uckermark haust, da langt es dafür vielleicht.
(...)
Quatschkopf!
Es geht nicht um 800 Miliarden, sondern bei einem Satz von 800 € pro Erwachsenem und 400 € für Kinder eher um die Hälfte. Eine mögliche Finanzierung wäre über höhere Verbrauchssteuern denkbar. 800 Euro ist übrigens der durchschnittliche Hartz4-Satz für einen Alleinstehenden nicht nur in der Uckermark, sondern auch hier in Berlin. Und Renten und Arbeitslosengeld laufen am Ende der Umstellung natürlich nicht mehr weiter.
Wie hoch das BGE sein soll, wie das alles genau funktionieren, wie vor allem die Übergangszeit organisiert werden soll, weiß ich auch nicht.
Ich halte die Idee aber für überlegenswert.
Gerechter ist es vor allem für diejenigen, die gerade ins Berufsleben einsteigen, allemal, weil die am Ende eine Rente auf Grundsicherungsniveau erwartet.
Die 22 % werden das wollen und aus 22 % werden schnell 44 %.
Die Schweizer haben eine funktionierende Marktwirtschaft, und praktisch Vollbeschäftigung. Wenig Armut. Und haben ihre Grenzen noch. Wenn Deutschland zerfällt, merken die das noch nicht einmal. Die haben keine Hartzer und sowas, was der Sozialismus so alles hervorbringt. Die brauchen kein Grundeinkommen. Die 44% gäbe es heuer in Deutschland, da wäre das angebracht.
Schade. Es wäre ein tolles Experiment geworden. Leider scheint der Mensch noch nicht reif genug zu sein, seine Entfaltung und sein Einbringen losgelöst von Stundenlöhnen zu sehen.
Da musst du in sozialistische Länder gehen, vielleicht nach Nord - Korea oder so. Oder warten, bis Deutschland zerfallen ist, und die Demokratie völlig abgeschafft wurde. Bei einer Armutsquote von 60% gibts das dann, aber nur 300 € / Monat.
Das BGE macht nur dann Sinn, wenn es wirklich ein Grundeinkommen in dem Sinne ist, dass es nur die rudimentärsten Bedürfnisse befriedigen kann. Das heißt, dass durch das Grundeinkommen keinerlei Luxuswünsche befriedigt werden dürfen oder auch, dass Dinge wie medizinische Leistungen (Zähne!) nur in einem sehr geringen, notwendigen Umfang möglich sind.
Dann gibt es auch noch genug Gründe zum Arbeiten.
Die gab es ja auch mal in Deutschland. Wer hat die Gründe denn liquidiert?
Da musst du in sozialistische Länder gehen, vielleicht nach Nord - Korea oder so. Oder warten, bis Deutschland zerfallen ist, und die Demokratie völlig abgeschafft wurde. Bei einer Armutsquote von 60% gibts das dann, aber nur 300 € / Monat.
Du hast noch nicht begriffen, um was es geht.
Er sagt doch selbst, dass man die Höhe und Ausgestaltung diskutieren möchte. Sehe ich genauso.
Die richtige Höhe, die richtige Ausarbeitung und schwupps spart sich der Staat immense Kosten und schafft neue Anreize zu arbeiten.
Die Staatsangestellten geben ihre Arbeit nicht auf. Die wären ja dann nicht mehr wichtig, wenn sie nichts mehr zu sagen hätten, und das Grundeinkommen ohne Prüfung ausbezahlt würde.
Du hast noch nicht begriffen, um was es geht.
Doch. Es geht statt um Vollbeschäftigung und Marktwirtschaft um Sozialismus in der Endphase.
Doch. Es geht statt um Vollbeschäftigung und Marktwirtschaft um Sozialismus in der Endphase.
Falsch.
Ich denke vielen hier ist noch nicht klar, dass in absehbarer Zeit, durch fortschreitende Industriealisierung, ein großer Teil der Arbeitsplätze wegfallen wird.
Gruß Käuzle
Nöö. Nur die Steuern und Abgaben machen unsere Arbeitsplätze platt. Die Bundesregierung abgeschafft, und die Direkte Demokratie her, und schon läufts wieder. Ludwig Erhard hat gezeigt, wies geht.
Falsch.
Sondern? Du schaffst die Arbeit ab, und alimentierst jede Menge Leute? Durch Geld drucken?
Die Schweizer sind intelligent. Sie ARBEITEN eben. Und verdienen Geld.
Ganz einfach...bestimmte Leistungen sind an den Aufenthaltsort im Bundesgebiet gebunden...vorzeitige Renten, Leistungen der Krankenkasse..etc.
Ein BGE von 800 € würde sich selbst finanzieren...das ist den Experten auch klar.
Nur eine höheres BGE wäre problematisch...
Du vergisst, dass auch ein BGE durch Staats"diener" umverteilt werden muss. Ein großer Aufwand. Zuerst muss das Geld eingetrieben werden, und dann ausgegeben. Das ist so teuer, dass aus deinen 800 € schnell 1.600 werden. Nur, dass dann 800 € bei den Staatlichen bleiben.
Ich habe zum Thema keine definitive Meinung, aber mir scheint, dass mit zunehmender Robotisierung (= größere Produktivität bei weniger Arbeitsplätzen) ein solches Grundeinkommen in naher Zukunft Sinn machen könnte. Die Saudis haben ein solches System schon seit langem und finanzieren es durch ihren Öl-Reichtum.
Sondern? Du schaffst die Arbeit ab, und alimentierst jede Menge Leute? Durch Geld drucken?
Die Schweizer sind intelligent. Sie ARBEITEN eben. Und verdienen Geld.
Eben. Und solange das so ist und wir uns keine Gedanken darüber machen welchen Preis wir dafür zahlen, solange brauchst Du keine Angst haben vor der Einführung des globalen Sozialismus.
John Donne
06.06.2016, 20:00
Ich bin auch ein Gegener von diesem Grundeinkommen, aus verschiedenen Gründen.
Ich auch.
Trotzdem ist es bezeichnend, daß in der Schweiz auch über derart richtungsweisende Fragen frei abgestimmt wird. Ich muß gestehen, ich beneide die Schweizer darum. Ich würde bei den richtungsweisenden Entscheidungen für die BR Deutschland auch gern meine Stimme abgeben können, d.h. überhaupt als mündiger Bürger gefragt werden.
Eben. Und solange das so ist und wir uns keine Gedanken darüber machen welchen Preis wir dafür zahlen, solange brauchst Du keine Angst haben vor der Einführung des globalen Sozialismus.
Globaler Sozialismus wird nicht kommen. Intelligente Staaten haben Marktwirtschaft, und die hat sich als viel besser herausgestellt, als der beste Sozialismus.
Ich habe zum Thema keine definitive Meinung, aber mir scheint, dass mit zunehmender Robotisierung (= größere Produktivität bei weniger Arbeitsplätzen) ein solches Grundeinkommen in naher Zukunft Sinn machen könnte. Die Saudis haben ein solches System schon seit langem und finanzieren es durch ihren Öl-Reichtum.
Robotisierung bringt Arbeitsplätze. Da braucht man kein Grundeinkommen. Aber die Roboter stehen nicht mehr in Deutschland. DAS ist das Problem.
Ich auch.
Trotzdem ist es bezeichnend, daß in der Schweiz auch über derart richtungsweisende Fragen frei abgestimmt wird. Ich muß gestehen, ich beneide die Schweizer darum. Ich würde bei den richtungsweisenden Entscheidungen für die BR Deutschland auch gern meine Stimme abgeben können, d.h. überhaupt als mündiger Bürger gefragt werden.
Musst AfD wählen, oder eine andere Partei, die das will:
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_politischen_Parteien_in_Deutschland
Ab jetzt Demokratie durch Volksabstimmung
Initiative Direkte Demokratie
Globaler Sozialismus wird nicht kommen. Intelligente Staaten haben Marktwirtschaft, und die hat sich als viel besser herausgestellt, als der beste Sozialismus.
Ich bin ein Verfechter der Marktwirtschaft. Leider gibt es dieses Modell nicht mehr.
Ich bin ein Verfechter der Marktwirtschaft. Leider gibt es dieses Modell nicht mehr.
Die Schweizer haben das noch! Bei einer Staatsquote von unter 35%.
Rumburak
06.06.2016, 20:16
Warum Vollidioten?
Über die Höhe und die genaue Ausgestaltung muss natürlich noch geredet werden, und es kann auch nur für Deutsche gelten, aber bei gleichzeitigem Wegfall aller staatlichen Umverteilungen, vom Kindergeld bis zur Rente, ist das BGE doch sehr vernünftig.
Mit Hartz4 haben wir doch faktisch schon das Grundeinkommen, an das aber zurzeit noch meistens sinnlose Bedingungen geknüpft sind.
Sozial geht eben nur national und deshalb mußten auch die Schweizer nein sagen.
Die Schweizer haben das noch! Bei einer Staatsquote von unter 35%.
Fehlen noch gut 200 Staaten die sie nicht mehr haben oder nie hatten.
Stanley_Beamish
06.06.2016, 20:38
Sozial geht eben nur national und deshalb mußten auch die Schweizer nein sagen.
Klar. BGE in der Höhe und dann auch noch für alle Mühseligen und Beladenen, die es übers Mittelmeer bis in die Schweiz geschafft haben, geht natürlich nicht.
Rumburak
06.06.2016, 20:49
Klar. BGE in der Höhe und dann auch noch für alle Mühseligen und Beladenen, die es übers Mittelmeer bis in die Schweiz geschafft haben, geht natürlich nicht.
Wenn man mal rechnet, für was deutsche Steuergelder so drauf gehn, dann wäre es rein fürs deutsche Volk überhaupt kein Problem. Die Summe würde ich allerdings staffeln und zwar so, daß die Rente auf jeden Fall damit abgedeckt wäre. Wer mehr will, muß dann eben privat vorsorgen. Gesunde Jungspunde würden am wenigsten bekommen, allerdings auch so viel, daß die Grundbedürfnisse, wie Miete und Energie und Grundnahrungsmittel abgedeckt wären. Es soll Existenzängste nehmen und das Leben dadurch entspannter machen und die wenigsten würden deswegen die Arbeit und Streben nach mehr sein lassen. Die das tun würden, tun es jetzt schon.
Quatschkopf!
Es geht nicht um 800 Miliarden, sondern bei einem Satz von 800 € pro Erwachsenem und 400 € für Kinder eher um die Hälfte. .
Danke. Jemand sollte deinen Chef über deine Qualifikation aufklären.
Das ist ja nachgerade erbärmlich.
Ein BGE von 800 € würde sich selbst finanzieren...das ist den Experten auch klar.
Nur eine höheres BGE wäre problematisch...
Wieso denn? Wenn es sich selbst dinanziert, je mehr desto besser. Das fiskalische Perpetuum Mobile. Wieso bin ich da nicht früher drauf gekommen?
Nein Rikimer,
damit ein BGE funktioniert, muss grundlegend umgestaltet werden. Es gibt da einige Beispiele wie so etwas funktionieren könnte.
Der Herr der den Drogeriemarkt gegründet hat, liefert da gute Ideen.
Natürlich. Denn der ist ja nicht blöd. Die 800 kann er seinen Marktischen gleich vom Gehalt abziehen. Nicht ganz natürlich, damit sie nicht meutern. 38.000 Beschäftigte in Deutschland. Da kommt schon was zuammen.
Hallo Don,
ich geh malochen und stehe weitaus besser da als viele meiner Kollegen.
Du kennst unser politisches System. Würdest Du als Arbeiter der ca 2000- 2500 monatlich zur Verfügung hat Wohnungen kaufen und vermieten?
Ich sicher nicht! Soweit kann ich noch rechnen.
Gruß Käuzle
Du kannst weder hierbei rechnen, noch beim BGE.
Andreas63
07.06.2016, 18:18
Globaler Sozialismus wird nicht kommen. Intelligente Staaten haben Marktwirtschaft, und die hat sich als viel besser herausgestellt, als der beste Sozialismus.
Doch, genau der wird kommen. Das ist schließlich das Ziel der NWO. Welche intelligente Staaten meinst Du denn? Mir fallen nur Rußland und China ein.
Stanley_Beamish
07.06.2016, 18:20
Danke. Jemand sollte deinen Chef über deine Qualifikation aufklären.
Das ist ja nachgerade erbärmlich.
Das Forengroßmaul hängt sich mal wieder ziemlich weit aus dem Fenster. Und meistens fällt er raus. :fizeig:
Ich kömme bei angenommenen 60 Millionen Deutschen und einem Kinderanteil von ca 1/3 auf ca 480 Milliarden.
Und das sind auch keine in Stein gemeißelten Zahlen, sondern lediglich Diskussionsgrundlage.
Ich habe mich auch noch gar nicht entschieden, ob ich dafür oder dagegen bin.
Aber es sofort in Bausch und Bogen zu verdammen, wie senile Opas deiner Sorte das immer mit allem Neuen machen, das auch nur ein wenig über den Tellerrand ihrer kleinen Welt hinausragt, ist gerade in einem Diskussionsforum fehl am Platz.
Doch, genau der wird kommen. Das ist schließlich das Ziel der NWO. Welche intelligente Staaten meinst Du denn? Mir fallen nur Rußland und China ein.
Die werden uns meilenweit überholen und uns dann aufkaufen. Auch die DDR ist zerfallen. Der Zerfall Europas und Deutschlands ist nur eine Frage der Zeit.
Das Forengroßmaul hängt sich mal wieder ziemlich weit aus dem Fenster. Und meistens fällt er raus. :fizeig:
Ich kömme bei angenommenen 60 Millionen Deutschen und einem Kinderanteil von ca 1/3 auf ca 480 Milliarden.
Und das sind auch keine in Stein gemeißelten Zahlen, sondern lediglich Diskussionsgrundlage.
Ich habe mich auch noch gar nicht entschieden, ob ich dafür oder dagegen bin.
Aber es sofort in Bausch und Bogen zu verdammen, wie senile Opas deiner Sorte das immer mit allem Neuen machen, das auch nur ein wenig über den Tellerrand ihrer kleinen Welt hinausragt, ist gerade in einem Diskussionsforum fehl am Platz.
Noch einer, der nicht imstande ist Realitäten zu erkennen.
60 Millionen Deutsche? Wie kommt du darauf, die anderen 20 Mio auszuschließen, Nazi?
Wie würdest du das anstellen wollen? Mit einem Putsch? Und wie kommst du auf einen Anteil von 1/3 Kindern?
Was geistern hier nur für Irrlichter herum? Und was ist mit den anderen Punkten die ich ansprach?
Alles easy, oder was? Wobei die Liste noch extrem unvollständig ist.
Was senile Opas dir voraus haben, Kindskopf, ist das sie unmittelbar die gesamte Tragweite erkennen. Wozu du und Konsorten erst in der Gülle untertauchen müßt bevor ihr merkt daß sie scheiße schmeckt.
Und wer wo fehl am Platz ist, bestimmst du nicht. Noch lange nicht. Werde erst mal erwachsen.
Stanley_Beamish
08.06.2016, 17:34
Noch einer, der nicht imstande ist Realitäten zu erkennen.
60 Millionen Deutsche? Wie kommt du darauf, die anderen 20 Mio auszuschließen, Nazi?
Wie würdest du das anstellen wollen? Mit einem Putsch? Und wie kommst du auf einen Anteil von 1/3 Kindern?
Was geistern hier nur für Irrlichter herum? Und was ist mit den anderen Punkten die ich ansprach?
Alles easy, oder was? Wobei die Liste noch extrem unvollständig ist.
Was senile Opas dir voraus haben, Kindskopf, ist das sie unmittelbar die gesamte Tragweite erkennen. Wozu du und Konsorten erst in der Gülle untertauchen müßt bevor ihr merkt daß sie scheiße schmeckt.
Und wer wo fehl am Platz ist, bestimmst du nicht. Noch lange nicht. Werde erst mal erwachsen.
Was weiß ich, wie man das anstellt, darum geht es doch gar nicht. Ich habe mich auch noch gar nicht entschieden, ob ich das gut finde, oder nicht.
Ich will hier nur über das Für und Wider des BGE diskutieren. Das ist nämlich der Sinn eines politischen Diskussionsforums.
Einen senilen Zausel wie dich, der sich aus mir unverständlichen Gründen für das Nonplusultra der Forenintelligenz hält, der aber nicht in der Lage ist, sich mal außerhalb seiner festgefügten Gedankenwelt zu bewegen, brauche ich dabei nicht.
Also schreib was in vernünftigem Ton zum Thema, oder verpfeif dich, du notorisch schlecht gelaunter Dummschwätzer!
(...)
Was senile Opas dir voraus haben, Kindskopf, ist das sie unmittelbar die gesamte Tragweite erkennen. Wozu du und Konsorten erst in der Gülle untertauchen müßt bevor ihr merkt daß sie scheiße schmeckt.
Ja genau, alle anderen sind doof, du bist der einzige Checker hier.
Was weiß ich, wie man das anstellt, darum geht es doch gar nicht. Ich habe mich auch noch gar nicht entschieden, ob ich das gut finde, oder nicht.
Ich will hier nur über das Für und Wider des BGE diskutieren. Das ist nämlich der Sinn eines politischen Diskussionsforums.
Einen senilen Zausel wie dich, der sich aus mir unverständlichen Gründen für das Nonplusultra der Forenintelligenz hält, der aber nicht in der Lage ist, sich mal außerhalb seiner festgefügten Gedankenwelt zu bewegen, brauche ich dabei nicht.
Also schreib was in vernünftigem Ton zum Thema, oder verpfeif dich, du notorisch schlecht gelaunter Dummschwätzer!
Ja genau, alle anderen sind doof, du bist der einzige Checker hier.
http://i.imgur.com/NHJqdRJ.jpg
Klopperhorst
08.06.2016, 19:29
Ich glaube daran das das Anhäufen von Geld als Selbstzweck schädlich für die Menschen ist. Ökonomisch und soziologisch sind wir aber noch nicht soweit, das zu verstehen. Ich denke so in Hundert Jahren könnte das was werden.
Die menschliche Natur ist mit einem arbeitslosen Grundeinkommen unvereinbar.
Menschen brauchen Stress, Anspannung und Belohnung für diese, damit sie im Gehirn biochemische "Glückshormone" produzieren können.
Leistungsloses Einkommen und sehr viel Geld, das nicht bearbeitet wird, machen somit unglücklich.
Das ist aber nur ein Nebenaspekt der grundsätzlichen Unmöglichkeit, den 2. Hauptsatz der Thermodynamik zu überlisten.
---
Wolfger von Leginfeld
08.06.2016, 19:32
Die menschliche Natur ist mit einem arbeitslosen Grundeinkommen unvereinbar.
Menschen brauchen Stress, Anspannung und Belohnung für diese, damit sie im Gehirn biochemische "Glückshormone" produzieren können.
Leistungsloses Einkommen und sehr viel Geld, das nicht bearbeitet wird, machen somit unglücklich.
Das ist aber nur ein Nebenaspekt der grundsätzlichen Unmöglichkeit, den 2. Hauptsatz der Thermodynamik zu überlisten.
---
So wie der Kommunismus die menschliche Natur außer Acht gelassen hat.
Kreuzbube
08.06.2016, 19:34
Die menschliche Natur ist mit einem arbeitslosen Grundeinkommen unvereinbar.
Menschen brauchen Stress, Anspannung und Belohnung für diese, damit sie im Gehirn biochemische "Glückshormone" produzieren können.
Leistungsloses Einkommen und sehr viel Geld, das nicht bearbeitet wird, machen somit unglücklich.
Das ist aber nur ein Nebenaspekt der grundsätzlichen Unmöglichkeit, den 2. Hauptsatz der Thermodynamik zu überlisten.
---
Die Aussicht auf ein leistungsloses Einkommen ist natürlich verlockend. Aber was, wenn das Alle haben wollen?:))
Ich will hier nur über das Für und Wider des BGE diskutieren.
Sowas gibts nur im Sozialismus, wo es Angebot und Nachfrage nicht mehr gibt. Wenn die Marktwirtschaft abgeschafft ist, hat man Planwirtschaft. Hartz IV gehört dazu, und das BGE ebenso - wenns so weiter geht. Die Schweiz hat aber noch die Marktwirtschaft, da braucht man sowas überhaupt nicht. Für Deutschland sieht das anders aus, und in der DDR gab es eben Planstellen.
Die Aussicht auf ein leistungsloses Einkommen ist natürlich verlockend. Aber was, wenn das Alle haben wollen?:))
Die Aussicht ist NICHT verlockend. Arbeit und ein selbstbestimmtes Leben ist das wertvollste. Kennst du den Chef von Berkshire Hathaway, Warren Buffett? Er hat seine Kinder vor zu großem Reichtum geschützt, damit sie arbeiten müssen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Warren_Buffett
https://de.wikipedia.org/wiki/Berkshire_Hathaway
Er geht heute noch arbeiten, wie ich ihn kenne.
Die menschliche Natur ist mit einem arbeitslosen Grundeinkommen unvereinbar.
Menschen brauchen Stress, Anspannung und Belohnung für diese, damit sie im Gehirn biochemische "Glückshormone" produzieren können.
Leistungsloses Einkommen und sehr viel Geld, das nicht bearbeitet wird, machen somit unglücklich.
Das ist aber nur ein Nebenaspekt der grundsätzlichen Unmöglichkeit, den 2. Hauptsatz der Thermodynamik zu überlisten.
---
Menschen entwickeln sich. Schon heute macht die moderne Arbeitswelt die Menschen kaputt. Ich denke, das über Kurz oder Lang die Menschheit von diesem System Abschied nehmen wird, aber bis dahin vergehen noch mindesten 500 Jahre.
Kreuzbube
08.06.2016, 19:49
Die Aussicht ist NICHT verlockend. Arbeit und ein selbstbestimmtes Leben ist das wertvollste. Kennst du den Chef von Berkshire Hathaway, Warren Bufett? Er hat seine Kinder vor zu großem Reichtum geschützt, damit sie arbeiten müssen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Warren_Buffett
https://de.wikipedia.org/wiki/Berkshire_Hathaway
Er geht heute noch arbeiten, wie ich ihn kenne.
Mich hat das Leben leider auch vor großem Reichtum geschützt...bisher.:(
Mich hat das Leben leider auch vor großem Reichtum geschützt...bisher.:(
Mich auch. Ich brauche keine Leibwächter und kann mich frei bewegen. Die Aldis haben große Angst vor Entführungen. Ich nicht. Sei froh, dass du ein freier Mensch bist.
Edit, Link: http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/aldi-entfuehrung-zwoelf-tage-die-zwei-milliardaere-zum-schweigen-brachten-a-708950.html
Klopperhorst
08.06.2016, 19:54
Menschen entwickeln sich. Schon heute macht die moderne Arbeitswelt die Menschen kaputt. Ich denke, das über Kurz oder Lang die Menschheit von diesem System Abschied nehmen wird, aber bis dahin vergehen noch mindesten 500 Jahre.
Menschen müssen ihr bio-chemisches und mentales Konzept einfach in die moderne Arbeitswelt integrieren.
Grundsatz eins lautet, keine Belohnung ohne körperliche u./o. mentale Anspannung.
Es wird nur als Belohnung empfunden, was zuvor durch Stress und Anspannung erwirkt wurde.
---
Kreuzbube
08.06.2016, 19:57
Mich auch. Ich brauche keine Leibwächter und kann mich frei bewegen. Die Aldis haben große Angst vor Entführungen. Ich nicht. Sei froh, dass du ein freier Mensch bist.
Hat Alles Vor-und Nachteile und kommt auf den jeweiligen Menschentyp an. Für mich z.B. ist Freie Zeit der größte bzw. einzig wahre Luxus.
Menschen müssen ihr bio-chemisches und mentales Konzept einfach in die moderne Arbeitswelt integrieren.
Grundsatz eins lautet, keine Belohnung ohne körperliche u./o. mentale Anspannung.
Es wird nur als Belohnung empfunden, was zuvor durch Stress und Anspannung erwirkt wurde.
---
Unsere Freundin, die Amygdala und auch das limbische System belohnen uns auch für erbrachte Leistungen ohne Geld.
Hat Alles Vor-und Nachteile und kommt auf den jeweiligen Menschentyp an. Für mich z.B. ist Freie Zeit der größte bzw. einzig wahre Luxus.
Und diesen Luxus verlierst du, wenn du reich wirst. Du schaffst dir Häuser, Freundinnen, Ferienhäuser, Flugzeuge, Autos, Yachten, ... an und musst dich drum kümmern. Ich beneide die reichen nicht. Ich genieße diesen Luxus und schränke mich eben ein.
Was ich bei den Ablehnern nicht verstehe ist, warum die immer davon ausgehen, dass jeder faul ist? Ich hab den Test von Andreas Popp (Plan B) selber gemacht unter meinem Freundeskreis und Familienkreis - gerade einmal 1.5 von 10 würde sich auf die faule Haut legen - Die anderen würden arbeiten, studieren, was erfinden, Zeit der Familie widmen und so weiter. Lustigerweise sagen aber genau diese dann, dass man das nicht machen dürfe, weil sonst die Welt zusammenbricht, weil keiner mehr arbeiten geht.
Mir ist klar, dass sich der eine oder andere das sicherlich überlegt - vor allem im Niedriglohn Sektor, wo aber vor allem nützliche Dinge für uns Menschen hergestellt/geleistet werden aber die Wertschätzung für die Arbeit faktisch 0 ist. Man zahlt aber gleichzeitig perverse Summen für Leute, deren Wertschöpfung für die Menschen beinahe null ist - für mich sehr schizophren. Genau so schizophren, wie dass die Geldschöpfung Privaten überlassen wird (New Deal - der Staat verpfändet die Menschen) und diese Unsummen dann wenigen vor die Füsse geworfen wird.
Auch die Argumente, wie der Mensch braucht Stress und so weiter - Wenn es ein leistungsloses Einkommen (und vergesst nicht, unsere Lebenserhaltungskosten sind massiv höher als bei Euch - ne durchschnittliche 2.5 Zimmer Wohnung in der Stadt oder auch hier auf dem Land würde schon mal die Hälfte wegfressen) gibt heisst das nicht, dass der Mensch sich dem nicht aussetzen kann. Aber es würde dann nur jene tun, die das auch wirklich wollen - was ja zwangsweise dazu führt, dass derjenige es mit Freude tut und somit auch der Kunde (wenn wir mal von Dienstleistungen ausgehen) einen besseren Dienst erhält.
Interessant ist auch die Tatsache, dass wir ja heute schon ein vielfaches davon bezahlen, für irgendwelche fragwürdigen, neu erfundenen Arbeitsstellen - oder noch schlimmer, irgendwelche staatlichen Institutionen, die auch immer mehr aus dem Boden schiessen. Wer bezahlt das? Richtig immer der Kunde oder Steuerzahler - wo liegt also das genaue Problem?
Was mir natürlich sonnenklar ist, und das sag ich auch jedem, der sagt, er würde sich dann halt mal eine Auszeit nehmen - Man muss auch damit rechnen, dass dann eine Rückkehr in die Arbeitswelt nicht mehr möglich sein könnte, weil alle Jobs, die man wirklich braucht schon besetzt sind. Man müsste sozusagen das Recht auf Arbeit kippen (gesetzlich verankert bei uns in der Schweiz) weil das BGE ja endlich zugeben würde, dass wir nicht alle Menschen brauchen um das herzustellen, was die Menschen wollen und brauchen. Das krampfhafte festhalten an der 100% Beschäftigung wird sowieso nicht klappen - diese Utopie wird diesen Leuten schon in naher Zukunft klar werden (abstrakt -> Adidas kommt wieder nach Deutschland, 60k auf der Strasse (gut in Asien, wen interessierts?) hier wird dann mit Roboter das ganze gefertigt oder Frittenbuden, die lieber Roboter beschaffen als Mindestlohn zu zahlen (begreiflich)).
Aber hier treffen natürlich Welten aufeinander - man liest es ja auch so schön hier - jeder der für BGE ist, ist links, ein Schmarotzer, hat keine ökonomische Ahnung und so weiter. Da sieht man mal wieder, divide et impera funktioniert sehr gut. Lieber zerfleischen sich die Leute gegenseitig als von festgefahrenen Modellen herunterzukommen, die nachweislich zu massiven Verwerfungen führen. Mir hat man in Diskussionsrunden das auch immer wieder vorgeworfen, ich wolle doch bloss ein Profiteur sein - doch ich arbeite heute schon mehr als die meisten (was mitunter auch der Grund ist, warum ich hier nicht mehr so oft anzutreffen bin bzw. die Selbständigkeit einfach andere Prioritäten setzt) und tue das mit Freude, weil ich eh mein Hobby zum Beruf gemacht habe.
Für mich ist einfach klar, dass das Denken jeder ist faul bloss ich nicht verhindert, dass wir in der Sache weiterkommen - weil über Finanzierung müssen wir nicht reden - wenn man sich mal die Zahlen anguckt von AHV/IV/ etc. plus eben Geldschöpfung etc. würde ich keine Fragen mehr nach der Finanzierung stellen sondern höchstens nach dem Willen, seine eigene, schizophrene Haltung gegenüber anderen Menschen mal zu überdenken.
Menschen müssen ihr bio-chemisches und mentales Konzept einfach in die moderne Arbeitswelt integrieren.
Grundsatz eins lautet, keine Belohnung ohne körperliche u./o. mentale Anspannung.
Es wird nur als Belohnung empfunden, was zuvor durch Stress und Anspannung erwirkt wurde.
---
Da scheint sogar Weisheit dran zu sein. Ein Bekannter hat geerbt; etwa nur eine Million, hat sich ein großes Grundstück gekauft und ein riesiges Haus drauf gebaut. Mit dem übrig gebliebenen Geld ein Haus in Spanien. Und dann hat er Projekte gemacht; auf Kosten anderer. Ein Grundstück gekauft, und wollte eine Ferienanlage drauf bauen.
Heute ist alles beliehen, und in drei Jahren bezieht er Hartz IV. Nicht selbst erarbeitetes Geld ist nichts wert.
Kreuzbube
08.06.2016, 20:13
Und diesen Luxus verlierst du, wenn du reich wirst. Du schaffst dir Häuser, Freundinnen, Ferienhäuser, Flugzeuge, Autos, Yachten, ... an und musst dich drum kümmern. Ich beneide die reichen nicht. Ich genieße diesen Luxus und schränke mich eben ein.
Würde ich nie tun. Begründung folgt in der genannten Reihung:
Nr.1: Mietnomaden-Gefahr!
Nr.2: Nerven nur und wollen meine Kohle!
Nr.3: Wozu das denn? Im Urlaub wohne ich im Mittelklasse-Hotel!
Nr.4: Die können abstürzen!
Nr.5: Eins reicht mir!
Nr.6: Die Schaukelei ist ja ganz nett, aber die kann man auch mieten bzw. buchen. Übrigens ist ein Garten viel schöner. Bei intensiver Hitze flüchte ich in den kühlen Schatten. Auf See geht das nicht; da brennt die Sonne auf den Pelz. Hab ich Alles schon durch!:happy:
Was mir natürlich sonnenklar ist, und das sag ich auch jedem, der sagt, er würde sich dann halt mal eine Auszeit nehmen - Man muss auch damit rechnen, dass dann eine Rückkehr in die Arbeitswelt nicht mehr möglich sein könnte, weil alle Jobs, die man wirklich braucht schon besetzt sind.
Ich kenne jemand, der mit seinem Arbeitgeber ausgehandelt hat, nur ein halbes Jahr zu arbeiten - um das ganze Jahr bezahlt zu werden. Allerdings nur der halbe Lohn, aber das ganze Jahr. Er hat alle Kontinente mit dem Motorrad besucht, kostengünstig. Immer ein halbes Jahr lang auf Sparflamme gelebt, Reisen gemacht - und das andere halbe Arbeitsjahr ebenso.
Geht schon, wenn man es will.
Würde ich nie tun. Begründung folgt in der genannten Reihung:
Nr.1: Mietnomaden-Gefahr!
Nr.2: Nerven nur und wollen meine Kohle!
Nr.3: Wozu das denn? Im Urlaub wohne ich im Mittelklasse-Hotel!
Nr.4: Die können abstürzen!
Nr.5: Eines reicht mir!
Nr.6: Die Schaukelei ist ja ganz nett, aber die kann man auch mieten bzw. buchen. Übrigens ist ein Garten viel schöner. Bei intensiver Hitze flüchte ich in den kühlen Schatten. Auf See geht das nicht; da brennt die Sonne auf den Pelz. Hab ich Alles schon durch!:happy:
Auch du hattest die "falschen" Eltern. Auch meine konnten mir nicht beibringen, wie man reich wird. Mit meiner vermieteten Wohnung hatte ich zuerst Pech, dann Glück. Musste ich auch erst lernen. Meine "Yacht" (etwas älter als diese hier: http://www.shark24.de/de/index.php ) hat mir in Europa vieles gebracht, was ich sonst nicht erlebt hätte. War eine schöne Zeit, die 16 Jahre. Heuer bin ich auch Landratte. Ohne Hotel, eigene Wohnung, aber sehr klein und anspruchslos. Und ich fahre Kleinautos.
Kreuzbube
08.06.2016, 20:24
Auch du hattest die "falschen" Eltern. Auch meine konnten mir nicht beibringen, wie man reich wird. Mit meiner vermieteten Wohnung hatte ich zuerst Pech, dann Glück. Musste ich auch erst lernen. Meine "Yacht" (etwas älter als diese hier: http://www.shark24.de/de/index.php ) hat mir in Europa vieles gebracht, was ich sonst nicht erlebt hätte. War eine schöne Zeit, die 16 Jahre. Heuer bin ich auch Landratte. Ohne Hotel, eigene Wohnung, aber sehr klein und anspruchslos. Und ich fahre Kleinautos.
Ich glaube, Glück wird im eigenem Bewußtsein erzeugt. Ohne viel Äußeres.
Ich glaube, Glück wird im eigenem Bewußtsein erzeugt. Ohne viel Äußeres.
Kaufst du dir das neue Wunschauto, repräsentativ und größer als das deiner Nachbarn, hört das Glücksgefühl nach etwa 2 Wochen auf zu wirken. Dann musst du dir was anderes kaufen - oder das Glück woanders suchen. Aber das lernt man nicht in jungen Jahren.
Ich kenne jemand, der mit seinem Arbeitgeber ausgehandelt hat, nur ein halbes Jahr zu arbeiten - um das ganze Jahr bezahlt zu werden. Allerdings nur der halbe Lohn, aber das ganze Jahr. Er hat alle Kontinente mit dem Motorrad besucht, kostengünstig. Immer ein halbes Jahr lang auf Sparflamme gelebt, Reisen gemacht - und das andere halbe Arbeitsjahr ebenso.
Geht schon, wenn man es will.
Ist auch ein, auf die Schnelle darüber nachgedacht, interessanter Ansatz - aber mir gehts um was anderes.
Es geht darum, dass wir heute eine massive Anzahl nutzloser Jobs haben, die wir über Zusatzkosten oder Steuern berappen (notabene brauchen die dann meist ein Studium, damit auch die Industrie befriedigt wird, äussert sich dann in komischen Ausbildungen wie in den USA 300h Ausbildung, damit Du jemandem die Haare waschen darfst) - Da gibt es ganze Heerscharen von Leuten, die ihr Geld zum Beispiel damit verdienen, Dich die ganze Zeit so zu beeinflussen, dass Du das kaufst, was Du nicht brauchst. Klar, jeder entscheidet selber - aber wenn Du von früh morgens bis spät abends mit psychologischer Werbung bombardiert wirst ( ~4-8 Stunden pro Tag, je nachdem welche Medien du so nutzt) können wir gern mal darüber diskutieren wie frei Du wirklich in der Entscheidung bist - da ich gerade für einen Kunden in der Werbebranche arbeite (als Programmierer) sehe ich das wieder mal mit eigenen Augen und es wird von den Marketing Helden auch bestätigt.
Ich hab überhaupt kein Problem damit, dass es abgelehnt wurde - weil mir hätte es ja sowieso nichts gebracht - aber ich hätte es jedem gegönnt, der heute mit einem Dreckslohn in der Sklavenschaft gefangen gehalten wird - denn auch wenn man es 1000x wiederholt, es ist nicht jeder selber Schuld an seiner Situation, auch mit vielem lernen wird nicht aus jeder Putzkraft ein Raketentechniker (Hauptargument gegen die Niedriglöhner).
Kreuzbube
08.06.2016, 20:34
Kaufst du dir das neue Wunschauto, repräsentativ und größer als das deiner Nachbarn, hört das Glücksgefühl nach etwa 2 Wochen auf zu wirken. Dann musst du dir was anderes kaufen - oder das Glück woanders suchen. Aber das lernt man nicht in jungen Jahren.
Da sollten wir drüber stehen.
Ist auch ein, auf die Schnelle darüber nachgedacht, interessanter Ansatz - aber mir gehts um was anderes.
Es geht darum, dass wir heute eine massive Anzahl nutzloser Jobs haben, die wir über Zusatzkosten oder Steuern berappen (notabene brauchen die dann meist ein Studium, damit auch die Industrie befriedigt wird, äussert sich dann in komischen Ausbildungen wie in den USA 300h Ausbildung, damit Du jemandem die Haare waschen darfst) - Da gibt es ganze Heerscharen von Leuten, die ihr Geld zum Beispiel damit verdienen, Dich die ganze Zeit so zu beeinflussen, dass Du das kaufst, was Du nicht brauchst. Klar, jeder entscheidet selber - aber wenn Du von früh morgens bis spät abends mit psychologischer Werbung bombardiert wirst ( ~4-8 Stunden pro Tag, je nachdem welche Medien du so nutzt) können wir gern mal darüber diskutieren wie frei Du wirklich in der Entscheidung bist - da ich gerade für einen Kunden in der Werbebranche arbeite (als Programmierer) sehe ich das wieder mal mit eigenen Augen und es wird von den Marketing Helden auch bestätigt.
Ich hab überhaupt kein Problem damit, dass es abgelehnt wurde - weil mir hätte es ja sowieso nichts gebracht - aber ich hätte es jedem gegönnt, der heute mit einem Dreckslohn in der Sklavenschaft gefangen gehalten wird - denn auch wenn man es 1000x wiederholt, es ist nicht jeder selber Schuld an seiner Situation, auch mit vielem lernen wird nicht aus jeder Putzkraft ein Raketentechniker (Hauptargument gegen die Niedriglöhner).
Reklame bringt bei mir garnichts. Da bin ich sehr immun. Kaufen ist Stress; ich lese bei Lebensmitteln das kleingedruckte; und alles andere wird mehrfach überlegt. Und Geldausgeben bringt mir nur dann Spaß, wenns für was wichtiges ist. Ansonsten sind die heutigen Jobs Teil der restlichen Marktwirtschaft, auch, wenn sie nicht mehr richtig funktioniert. Die "Grundkosten" sind es, die man betrachten muss. Versicherungen, Strom, Wasser, .... Je weniger man da bezahlt, desto mehr hat man vom Leben.
Reklame bringt bei mir garnichts. Da bin ich sehr immun. Kaufen ist Stress; ich lese bei Lebensmitteln das kleingedruckte; und alles andere wird mehrfach überlegt. Und Geldausgeben bringt mir nur dann Spaß, wenns für was wichtiges ist. Ansonsten sind die heutigen Jobs Teil der restlichen Marktwirtschaft, auch, wenn sie nicht mehr richtig funktioniert. Die "Grundkosten" sind es, die man betrachten muss. Versicherungen, Strom, Wasser, .... Je weniger man da bezahlt, desto mehr hat man vom Leben.
Das bezweifle ich stark - denn es wird ja immer behauptet, dass wenn Jobs wegfallen, neue dafür entstehen. Nimm das Beispiel von mir von vorhin mit Adidas - verändern wir es insofern kurz, dass wir es hier nach Deutschland verschieben inklusive der Arbeiter. Bis jetzt brauchten Sie 60'000 Arbeiter, die die Schuhe fertigten. Jetzt fällt das durch Robotik weg - will mir jetzt wirklich einer erzählen, dass man die 60'000 in vor- oder nachgelagerten Prozessen unterbringen kann, so dass diese wieder eine Existenzgrundlage haben und man nicht neue Jobs erfinden muss, weil die anderen Jobs alle schon besetzt sind? Wird aus einem Schuhhersteller plötzlich ein Metzger, weil man gerade ein Mangel an Metzgern hätte oder ein Anwalt? Wohl kaum... der Mensch ist dann halt einfach ein Kollateralschaden durch die Rationalisierung.
Oder nehmen wir als Beispiel selbstfahrende Autos - klar noch in den Kinderschuhen - Wir in der Schweiz hatten gerade wieder mal einen, der sich voll darauf verlassen hat (mit einem Tesla) und einen Unfall gebaut hat (im Stossverkehr mit ~30km/h ) - aber die Richtung ist klar und der Horizont ist nicht mehr weit.
Letztens noch ein Interview mit einem Markt- und Arbeitsforscher in der Schweiz gelesen - sein Patent? Sich immer wieder neu erfinden, sich spezialisieren, die Lücke nutzen und so weiter, Dinge tun, die nicht repetitiv sind, weil diese ersetzt werden durch Roboter und Programme - und dieser Kampf wird zunehmen, massivst und in allen Bereichen. Alles was repetitiv ist, fällt zuerst weg auch in höheren Berufen durch intelligente Programme und Maschinen.
Das bezweifle ich stark - denn es wird ja immer behauptet, dass wenn Jobs wegfallen, neue dafür entstehen. Nimm das Beispiel von mir von vorhin mit Adidas - verändern wir es insofern kurz, dass wir es hier nach Deutschland verschieben inklusive der Arbeiter. Bis jetzt brauchten Sie 60'000 Arbeiter, die die Schuhe fertigten. Jetzt fällt das durch Robotik weg - will mir jetzt wirklich einer erzählen, dass man die 60'000 in vor- oder nachgelagerten Prozessen unterbringen kann, so dass diese wieder eine Existenzgrundlage haben und man nicht neue Jobs erfinden muss, weil die anderen Jobs alle schon besetzt sind? Wird aus einem Schuhhersteller plötzlich ein Metzger, weil man gerade ein Mangel an Metzgern hätte oder ein Anwalt? Wohl kaum... der Mensch ist dann halt einfach ein Kollateralschaden durch die Rationalisierung.
Oder nehmen wir als Beispiel selbstfahrende Autos - klar noch in den Kinderschuhen - Wir in der Schweiz hatten gerade wieder mal einen, der sich voll darauf verlassen hat (mit einem Tesla) und einen Unfall gebaut hat (im Stossverkehr mit ~30km/h ) - aber die Richtung ist klar und der Horizont ist nicht mehr weit.
Letztens noch ein Interview mit einem Markt- und Arbeitsforscher in der Schweiz gelesen - sein Patent? Sich immer wieder neu erfinden, sich spezialisieren, die Lücke nutzen und so weiter, Dinge tun, die nicht repetitiv sind, weil diese ersetzt werden durch Roboter und Programme - und dieser Kampf wird zunehmen, massivst und in allen Bereichen. Alles was repetitiv ist, fällt zuerst weg auch in höheren Berufen durch intelligente Programme und Maschinen.
Ach, und du glaubst wirklich, dass man keine Menschen zum Arbeiten mehr braucht? Die Roboter werden wechselseitig durch Roboter selbst gebaut, und selbst die Konzernleitung besteht nur aus Robotern?
Das hat man bei KUKA verwirklicht. Dort ist überhaupt kein Mensch mehr beschäftigt. Selbst das hier wurde rein durch Roboter erstellt:
http://www.kuka-robotics.com/germany/de/
https://de.wikipedia.org/wiki/KUKA_AG
Halt, ich muss mich korrigieren: http://www.hannovermesse.de/aussteller/kuka-roboter/Q478323 Anzahl Mitarbeiter zwischen 1000 und 10.000, im Jahre 2013, Jahresumsatz zwischen 100 Mio. und einer Milliarde.
Und hier: Kein Mensch zu sehen! Alles nur Maschinen!
https://www.youtube.com/watch?v=z4WYHOKJImE
Nur sind diese Arbeitsmaschinen nicht in Deutschland. Da tobt der Sozialismus.
Liberalist
09.06.2016, 09:06
Geld entsteht durch Arbeit am freien Markt, Geld ist lediglich die Folge von Produktion, Dienstleistung und Handel. Unproduktive Arbeit z.B. Behörden leben von der produktiven Arbeit und schaffen somit kein neues Geld. Fiele die unproduktive Arbeit weg, hätte der produktive Sektor mehr Geld für sparen, investieren und konsumieren übrig und würde Arbeitskraft aus dem ehemaligen unproduktiven Sektor aufsaugen.
Wer meint eine Philosophie die besagt, dass wir mal genug Geld verteilen und der produktive Sektor sorgt schon dafür, dass dieses Geld mit Produktion und Dienstleistung automatisch hinterlegt wird, hat einiges nicht wirklich verstanden.
Ach, und du glaubst wirklich, dass man keine Menschen zum Arbeiten mehr braucht? Die Roboter werden wechselseitig durch Roboter selbst gebaut, und selbst die Konzernleitung besteht nur aus Robotern?
Nein, Du hast nicht richtig gelesen - was ich sage ist, dass diejenigen, die weg rationalisiert werden nicht anderweitig in vor- oder nachgelagerten Prozessen einen Platz finden, weil es nicht mehr alle braucht und man sich sonst die Frage stellen müsste, wenn wieder alle Platz finden, ohne einen neuen Job erfinden zu müssen, wieso man dann überhaupt rationalisiert.
Du bist also wirklich der Meinung, dass jeder Job da draussen sinnvoll ist, seine Berechtigung hat und man diesen unbedingt benötigt - ist es nicht eine hypertrophe Entwicklung, weil jeder den anderen übertrumpfen muss und der Dumme immer der Kunde/Steuerzahler ist, weil er diesen Wahnsinn finanzieren darf?
Das hat man bei KUKA verwirklicht. Dort ist überhaupt kein Mensch mehr beschäftigt. Selbst das hier wurde rein durch Roboter erstellt:
http://www.kuka-robotics.com/germany/de/
https://de.wikipedia.org/wiki/KUKA_AG
Halt, ich muss mich korrigieren: http://www.hannovermesse.de/aussteller/kuka-roboter/Q478323 Anzahl Mitarbeiter zwischen 1000 und 10.000, im Jahre 2013, Jahresumsatz zwischen 100 Mio. und einer Milliarde.
Und hier: Kein Mensch zu sehen! Alles nur Maschinen!
https://www.youtube.com/watch?v=z4WYHOKJImE
Nur sind diese Arbeitsmaschinen nicht in Deutschland. Da tobt der Sozialismus.
Es wird uns einfach vor grosse Herausforderungen stellen, je mehr das fort schreitet - diesen Herausforderungen aber damit zu begegnen, dass man an einer Vorstellung festhält, dass jeder 100% beschäftigt sein muss, wird sich als Genickbruch herausstellen nach meiner Sicht.
Nein, Du hast nicht richtig gelesen - was ich sage ist, dass diejenigen, die weg rationalisiert werden nicht anderweitig in vor- oder nachgelagerten Prozessen einen Platz finden, weil es nicht mehr alle braucht und man sich sonst die Frage stellen müsste, wenn wieder alle Platz finden, ohne einen neuen Job erfinden zu müssen, wieso man dann überhaupt rationalisiert.
Du bist also wirklich der Meinung, dass jeder Job da draussen sinnvoll ist, seine Berechtigung hat und man diesen unbedingt benötigt - ist es nicht eine hypertrophe Entwicklung, weil jeder den anderen übertrumpfen muss und der Dumme immer der Kunde/Steuerzahler ist, weil er diesen Wahnsinn finanzieren darf?
Es wird uns einfach vor grosse Herausforderungen stellen, je mehr das fort schreitet - diesen Herausforderungen aber damit zu begegnen, dass man an einer Vorstellung festhält, dass jeder 100% beschäftigt sein muss, wird sich als Genickbruch herausstellen nach meiner Sicht.
In der Marktwirtschaft ist jeder Job sinnvoll, in der sozialen Marktwirtschaft weniger und in der Planwirtschaft noch weniger. Das sieht man am besten, wenn man sich das BIP / Person betrachtet:
http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?v=67&l=de
Und da liegt Deutschland weit abgeschlagen auf Platz 30. Weil jeder Staatsangestellte und jeder Arbeitslose kein BIP generiert. Und die Jobs, die hier geschaffen werden, wandern ab ins Ausland. In der Marktwirtschaft findet jeder einen Arbeitsplatz, in der Planwirtschaft könnten einige einfach "vergessen" werden, und bei uns wandern die Arbeitsplätze ab, und die Arbeiter eben nicht mit. Man nennt es zwar "Rationalisierung", meint aber was anderes.
Die Herausforderung ist eine ganz andere. Man muss Deutschland als Standort wieder konkurrenzfähig machen. Das geht aber nicht mit diesem Sozialismus. Da muss erstmal die gesamte Regierungsstruktur geändert werden, und dann die Staatsstrukturen angepasst werden.
Die AfD könnten das in Deutschland mit der Direkten Demokratie nach Schweizer Vorbild.
Liberalist
09.06.2016, 19:48
Nein, Du hast nicht richtig gelesen - was ich sage ist, dass diejenigen, die weg rationalisiert werden nicht anderweitig in vor- oder nachgelagerten Prozessen einen Platz finden, weil es nicht mehr alle braucht und man sich sonst die Frage stellen müsste, wenn wieder alle Platz finden, ohne einen neuen Job erfinden zu müssen, wieso man dann überhaupt rationalisiert.
Du bist also wirklich der Meinung, dass jeder Job da draussen sinnvoll ist, seine Berechtigung hat und man diesen unbedingt benötigt - ist es nicht eine hypertrophe Entwicklung, weil jeder den anderen übertrumpfen muss und der Dumme immer der Kunde/Steuerzahler ist, weil er diesen Wahnsinn finanzieren darf?
Es wird uns einfach vor grosse Herausforderungen stellen, je mehr das fort schreitet - diesen Herausforderungen aber damit zu begegnen, dass man an einer Vorstellung festhält, dass jeder 100% beschäftigt sein muss, wird sich als Genickbruch herausstellen nach meiner Sicht.
Nochmal für dich, unsinnvolle Jobs werden durch sinnvolle Jobs bezahlt, durch Steuern und Abgaben. Streiche ich alle unsinnvollen Jobs, haben die sinnvollen Jobs Brutto gleich Netto (oder wie auch immer9, können mehr sparen, investieren und konsumieren und fragen so nach mehr sinnvollen Jobs nach.
Unsinnvolle Jobs, also ihre Erschaffung zerstört sinnvolle Jobs.
Macht es Klick? :?
Nochmal für dich, unsinnvolle Jobs werden durch sinnvolle Jobs bezahlt, durch Steuern und Abgaben. Streiche ich alle unsinnvollen Jobs, haben die sinnvollen Jobs Brutto gleich Netto (oder wie auch immer9, können mehr sparen, investieren und konsumieren und fragen so nach mehr sinnvollen Jobs nach.
Unsinnvolle Jobs, also ihre Erschaffung zerstört sinnvolle Jobs.
Macht es Klick? :?
Es macht zwar Sinn was Du sagst, aber ich würde das nicht 100%-ig unterschreiben - nur schon aus dem Umstand heraus, dass viele Jobs nicht privat sind, sondern eben vom Staat bezahlt werden, sprich von Steuergeldern - und da wird nur immer weiter aufgebohrt auf Kosten der Steuerzahler. Wenn ich auch gucke, wie das so in den Firmen läuft, wo ich engagiert werde, dann werden dort auch die Kosten für die Arbeitsstellen auf den Preis abgewälzt - sprich, der Kunde zahlt bis dahin diese unnützen Jobs, bis dann eventuell die Kunden das Produkt nicht mehr kaufen weil zu teuer - dann endet es in Deiner von Dir beschriebenen Spirale.
Es macht zwar Sinn was Du sagst, aber ich würde das nicht 100%-ig unterschreiben - nur schon aus dem Umstand heraus, dass viele Jobs nicht privat sind, sondern eben vom Staat bezahlt werden, sprich von Steuergeldern - und da wird nur immer weiter aufgebohrt auf Kosten der Steuerzahler. Wenn ich auch gucke, wie das so in den Firmen läuft, wo ich engagiert werde, dann werden dort auch die Kosten für die Arbeitsstellen auf den Preis abgewälzt - sprich, der Kunde zahlt bis dahin diese unnützen Jobs, bis dann eventuell die Kunden das Produkt nicht mehr kaufen weil zu teuer - dann endet es in Deiner von Dir beschriebenen Spirale.
Das stimmt um so mehr, je weiter die Politik von der Marktwirtschaft weg ist. Und das ist in der Schweiz extrem geringfügig, in Deutschland aber gravierend. Daher machen immer mehr Firmen hierzulande die Türen zu - und im Ausland auf, weil sich Deutschland im globalen Wettbewerb befindet. In der Schweiz lebt es sich daher viel besser als hierzulande.
Liberalist
13.06.2016, 17:25
Es macht zwar Sinn was Du sagst, aber ich würde das nicht 100%-ig unterschreiben - nur schon aus dem Umstand heraus, dass viele Jobs nicht privat sind, sondern eben vom Staat bezahlt werden, sprich von Steuergeldern - und da wird nur immer weiter aufgebohrt auf Kosten der Steuerzahler. Wenn ich auch gucke, wie das so in den Firmen läuft, wo ich engagiert werde, dann werden dort auch die Kosten für die Arbeitsstellen auf den Preis abgewälzt - sprich, der Kunde zahlt bis dahin diese unnützen Jobs, bis dann eventuell die Kunden das Produkt nicht mehr kaufen weil zu teuer - dann endet es in Deiner von Dir beschriebenen Spirale.
Private aufgestockte Jobs?
Hier gilt das gleiche Prinzip. Und denke daran, dass Steuern auf Güter und Dienstleistungen erhoben werden. Nimmst du diese raus, dann kannst auch die Subventionen sparen und einer der weniger verdient, kann auch gut davon leben.
Das stimmt um so mehr, je weiter die Politik von der Marktwirtschaft weg ist. Und das ist in der Schweiz extrem geringfügig, in Deutschland aber gravierend. Daher machen immer mehr Firmen hierzulande die Türen zu - und im Ausland auf, weil sich Deutschland im globalen Wettbewerb befindet. In der Schweiz lebt es sich daher viel besser als hierzulande.
Die Frage ist wie lange noch - denn auch bei uns sind die Verwerfungen vorhanden und bauen sich auf. Ich könnte Dir da nur schon aus meiner eigenen Erfahrung Dinge erzählen, da stehen Dir die Haare zu Berge. Auch aus dem Familienbetrieb meiner Freundin (Bausektor) punkto Abgaben, Gewerkschaften und so weiter. Mir selbst wurde das wirklich erst in der ganzen Tragweite bewusst, als ich mich dieses Jahr selbständig gemacht habe.
Aber Du hast schon Recht, so schlimm wie in Deutschland oder aber auch Österreich ist es bei uns (noch) nicht.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.