Raubkopierer sind Verbrecher [Archiv] - HPF

Gärtner

17.12.2005, 13:13

Ob Sie nun einen Ausländer oder einen Deutschen ermorden ist für die Strafbarkeit nicht relevant.
Indem du "Mord" 1:1 neben "Raubkopieren" stellst, offenbarst du die Irrelevanz deiner Einlassungen.

Zudem gibt es streng genommen den Tatbestand der Raubkopie überhaupt nicht. Bisher ist jedenfalls noch niemand gesichtet worden, der einem anderen unter Bedrohung von Leib & Leben Daten abgenommen hätte.

Glaubst du nicht? Dann lies:

§ 249 StGB Raub

(1) Wer mit Gewalt gegen eine Person oder unter Anwendung von Drohungen mit gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben eine fremde bewegliche Sache einem anderen in der Absicht wegnimmt, die Sache sich oder einem Dritten rechtswidrig zuzueignen, wird mit Freiheitsstrafe nicht unter einem Jahr bestraft.

Es bleibst dein Geheimnis, wieso du dich an der peinlichen Kriminalisierungs-Kampagne der Musikindustrie beteiligst. Und zu einer völlig unverhältnismäßigen Strafzumessung von fünf (!) Jahren kommst.

Im übrigen solltest du dich einmal ein bißchen mit dem Wert der Informationsfreiheit an sich beschäftigen.

hardstyler911

17.12.2005, 13:33

Sind doch alles nur Sicherungs-RAUB-kopien und nur für den eigenen Bedarf! Getauscht wird natürlich nicht ;)

Außerdem, ich lade nur nordkoreanische Musik und da hat die GEMA keinen Daumen drauf :2faces:

Nordkoreanische Volklore, hier hörst Du: (http://www.danile.de/kdvr.html)

Neutraler

17.12.2005, 13:45

Volkskommissar

17.12.2005, 14:51

HAHAHA! Ich sage nur wireles LAN-Festplatte.

dein Nachbar könnte mit einem billig zu kaufenden Empfangsteil alles mitlesen, was Du am PC tust - dank der elektromagnetischen Abstrahlung deines Monitors.
Du kannst davon ausgehen, dass Geheimdienste und Großkonzerne dasselbe aus einer erheblich größeren Entfernung tun können.

mggelheimer

17.12.2005, 14:57

Ich wüsste nicht was mein Nachbar da für ein Interesse haben sollte!

Geht denn das überhaupt bei TFT-Displays?

Biskra

17.12.2005, 15:24

Nordkoreanische Volklore, hier hörst Du: (http://www.danile.de/kdvr.html)

Das ist ja schrecklich. Liegt das am jahrzehntelangen Kalorienmangel?

Biskra

17.12.2005, 15:24

Ich wüsste nicht was mein Nachbar da für ein Interesse haben sollte!

Geht denn das überhaupt bei TFT-Displays?

Nein, nur bei Röhrenbildschirmgeräten.

(Interessant wie paranoid hier einige sind)

basti

17.12.2005, 15:35

twoxego

22.12.2005, 23:15

Sie schaden damit den ohnehin schon reichen Plattenproduzenten und dem kapitalistischen Ausbeutersystem. Das finde ich sehr gut. ;)

noch nicht genug

bei den zahlen mit denen die unterhaltungsbranche um sich wirft, sind alle verkauften cd - und dvdrohlinge eingerechnet.
damit wird jeder besitzer eines brenners zum potentiellen kriminellen gestempelt.
es soll aber auch leute geben, die eigene ideen aufzeichnen (selbst produzierte musik oder einfach nur das video vom letzten urlaub ).

wen es interessiert,sollte sich die letzte jahresabrechnung der GEMA reinziehen.
darin wird ausdrücklich feststgestellt, dass bei der musikverwertung in Deutschland waehrend der letzten fünf jahre kein umsatzrückgang zu bemerken war.

hab keine lust den link zu suchen .man wird's schon finden.

die kanadische sängerin Jane Siberry verfolgt einen spannenden neuen ansatz.
ihre stücke, die ich sehr gut finde,werden exclusiv über ihre internetseite verkauft wobei der zu zahlende betrag vom kunden festgelegt wird.
leider gibt es keine statistik darueber, wer wofür nun wieviel bezahlt hat.

aber sie hat das problem erkannt.
speziell jugendliche, die noch nicht über eigene einkünfte verfügen, könnten
sich die total überteuerten cd's oder dvd's ihrer lieblingsbands nie leisten.
so wird durch das kopieren auch der bekanntheitsgrad von jungen bands gefördert und vielleicht kauft ja der eine oder andere spaeter ihre platten.
das alles ist speziell unter musiken sehr umstritten.

nur am rande: auf jeden verkauften rohling wird wie auch schon früher auf magnetbaender oder audiocassetten eine GEMAanteil gerechnet.
also bezahlt ihr auch wenn ihr sie zu hause selbst besingt immer Siegel,Bohlen,Groenemeier und consorten.

Anti-Zionist

22.12.2005, 23:24

Wenn man sich mal anschaut wie ein Vergewaltiger beim ersten Mal davonkommt, sind die Strafen gegen Raubkopierer übertrieben!
Stimmt, Raubkopierer sollten fünf Jahre ins Gefängnis, Vergewaltiger 15 Jahre.

fryfan

22.12.2005, 23:24

Raubkopierern drohen bis zu 5 Jahren Haft.
Sie vernichten Arbeitsplätze und schaden der Wirtschaft.
Also, wer etwas haben will sollte es sich kaufen und nicht stehlen.
Ob man nun eine DVD aus einem Geschäft klaut oder sie herunterlädt, macht keinen Unterschied.

Doch das macht einen Gewaltigen Unterschied.

Wenn Software geklaut wird dan hat diese einen Materiellen wert (Verpackung, CD, Handbuch) dazu ist sie schon durch mehrere Hände gegangen die dafür schon bezahlt wurden.
So macht die Firma Minus.

Wenn dagegen Software Kopiert oder Heruntergeladen wird verdient niemand daran, es macht aber gleichzeitig nieman direkt davon verlust.
Wer weis, wenn eine CD gebrannt wird (Rohling 20 Cent) Aber niemals für 15€ gekauft worden wäre dan hat der Künstler/Firma keinen Cent verloren.
Wird aber die CD, die man sich für 15€ nicht gekauft hätte, geklaut dan haben die Firmen das obenen gennante verloren und machen minus.

Stimmt, Raubkopierer sollten fünf Jahre ins Gefängnis,
Vergewaltiger 15 Jahre.

Falsch,
Lebenslänglich, Todesstrafe, Schwanz abschneiden...

Anti-Zionist

22.12.2005, 23:25

hm, also ich habe noch nie etwas geraubt und dann kopiert ... :))

hier was aufklärendes:

http://www.fabiankeil.de/raubkopie-vs-privatkopie.html
Naja... Da gibt es viel zu bemängeln. Nähere Anfragen sind gestattet. :D

Anti-Zionist

22.12.2005, 23:27

Doch das macht einen Gewaltigen Unterschied.

Wenn Software geklaut wird dan hat diese einen Materiellen wert (Verpackung, CD, Handbuch) dazu ist sie schon durch mehrere Hände gegangen die dafür schon bezahlt wurden.
So macht die Firma Minus.

Wenn dagegen Software Kopiert oder Heruntergeladen wird verdient niemand daran, es macht aber gleichzeitig nieman direkt davon verlust.
Wer weis, wenn eine CD gebrannt wird (Rohling 20 Cent) Aber niemals für 15€ gekauft worden wäre dan hat der Künstler/Firma keinen Cent verloren.
Wird aber die CD, die man sich für 15€ nicht gekauft hätte, geklaut dan haben die Firmen das obenen gennante verloren und machen minus.
Oder um es zu verkürzen: Die Vervielfältigung von Daten ist im Gegensatz zum Diebstahl eines Fahrrads oder einer CD zwar 'verlustfrei' möglich - die Nachfrage nach einem Kulturgut aber kann nicht vervielfältigt werden. Sie wird durch jede Kopie kleiner. Und genau hier entsteht der materielle Verlust.

Anti-Zionist

22.12.2005, 23:28

Falsch,
Lebenslänglich, Todesstrafe, Schwanz abschneiden...
Man will, dass in den USA die Todesstrafe abgeschafft wird, und du willst sie einführen?

basti

22.12.2005, 23:29

Naja... Da gibt es viel zu bemängeln. Nähere Anfragen sind gestattet. :D

hiermit frage ich 'näher' ;)

?(

Anti-Zionist

22.12.2005, 23:30

hiermit frage ich 'näher' ;)

?(

Frag genauer, dann wird dir das Orakel antworten. :)

fryfan

22.12.2005, 23:38

Oder um es zu verkürzen: Die Vervielfältigung von Daten ist im Gegensatz zum Diebstahl eines Fahrrads oder einer CD zwar 'verlustfrei' möglich - die Nachfrage nach einem Kulturgut aber kann nicht vervielfältigt werden. Sie wird durch jede Kopie kleiner. Und genau hier entsteht der materielle Verlust.

Falsch,
wenn ich mir eine CD...NIEMALS für 15€ kaufen würde weil sie mir das nicht wert ist.
Ich sie aber für nichts (bzw. 10 Cent für nen Rohling) doch nehme ist das kein Verlust für den Hersteller.

Wenn ich wiederum mir eine CD gekauft hätte sie aber durch die Möglichkeit des Brennens oder herunterladen so besorge DAN aber ERST DAN entsteht ein finanzieller verlust des Herstellers.

Man will, dass in den USA die Todesstrafe abgeschafft wird, und du willst sie einführen?

Ja,
das ist jetzt n anderes Thema das hat bestimmt nichts mit Raubkopien zu tun...

Anti-Zionist

22.12.2005, 23:44

Falsch,
wenn ich mir eine CD...NIEMALS für 15€ kaufen würde weil sie mir das nicht wert ist.
Ich sie aber für nichts (bzw. 10 Cent für nen Rohling) doch nehme ist das kein Verlust für den Hersteller.

Wenn ich wiederum mir eine CD gekauft hätte sie aber durch die Möglichkeit des Brennens oder herunterladen so besorge DAN aber ERST DAN entsteht ein finanzieller verlust des Herstellers.
Hä? Du drückst dich irgendwie unklar aus. Also: Wenn du eine CD nicht kaufst, weil sie dir zu teuer ist, aber runterlädst, dann entsteht dem Urheber ein Verlust, weil er dir die CD nicht mehr verkaufen kann. Schließlich hast du sie schon, so dass kein Kaufanreiz mehr besteht.

Ja, das ist jetzt n anderes Thema das hat bestimmt nichts mit Raubkopien zu tun...
Gings in dem Kontext nicht auch um Vergewaltigung?

fryfan

22.12.2005, 23:46

Hä? Du drückst dich irgendwie unklar aus. Also: Wenn du eine CD nicht kaufst, weil sie dir zu teuer ist, aber runterlädst, dann entsteht dem Urheber ein Verlust, weil er dir die CD nicht mehr verkaufen kann. Schließlich hast du sie schon, so dass kein Kaufanreiz mehr besteht.

Aber wenn ich noch nie einen Anreiz gehabt hätte mir diese CD zu kaufen?

Kennst du das Sprichwort:
"Nem Geschenkten Gaul gukt man nicht ins Maul?"

Genau so sieht es aus.
Wenn ich für etwas NICHTS Zahlen muss dan nehme ich es doch auch an wenn ich dafür niemals Geld gezahlt hätte.

Verstanden was ich mein?

Anti-Zionist

22.12.2005, 23:55

Aber wenn ich noch nie einen Anreiz gehabt hätte mir diese CD zu kaufen?
Du hast aber doch den Anreiz, diese CD runterzuladen? Ergo besitzt sie einen Wert für dich, sonst würdest du die CD schließlich nicht runterladen.

Kennst du das Sprichwort:
"Nem Geschenkten Gaul gukt man nicht ins Maul?"
Klar kenne ich das. Nur werden hier illegal Geschenke gemacht - der Urheber hat sicherlich nicht sein Einverständnis dazu gegeben, dass seine Werke unentgeltlich über Filesharing-Börsen in alle Welt verbreitet werden.

Genau so sieht es aus.
Wenn ich für etwas NICHTS Zahlen muss dan nehme ich es doch auch an wenn ich dafür niemals Geld gezahlt hätte.

Verstanden was ich mein?
Klar habe ich das verstanden, aber deine Aussage war doch, dass der Hersteller keinen Verlust hätte, nur weil die CD noch im Laden steht. Der primäre Wert besteht aber in dem Material auf der CD, sprich: Musik, und wenn die tausendfach "kostenlos" runtergeladen wird, kann die CD entsprechend weniger verkauft werden. Comprende?

fryfan

22.12.2005, 23:58

Du hast aber doch den Anreiz, diese CD runterzuladen? Ergo besitzt sie einen Wert für dich, sonst würdest du die CD schließlich nicht runterladen.

Klar kenne ich das. Nur werden hier illegal Geschenke gemacht - der Urheber hat sicherlich nicht sein Einverständnis dazu gegeben, dass seine Werke unentgeltlich über Filesharing-Börsen in alle Welt verbreitet werden.

Klar habe ich das verstanden, aber deine Aussage war doch, dass der Hersteller keinen Verlust hätte, nur weil die CD noch im Laden steht. Der primäre Wert besteht aber in dem Material auf der CD, sprich: Musik, und wenn die tausendfach "kostenlos" runtergeladen wird, kann die CD entsprechend weniger verkauft werden. Comprende?

Richtig, das liegt aber nur an den Leuten die ansonsten die CD kaufen würden.
Wenn NUR leute die sowieso die CD nicht gekauft hätten sie Brennen/Runterladen wäre es kein Verlust für den Urheber.
Comprende?

;)

Anti-Zionist

23.12.2005, 00:07

Richtig, das liegt aber nur an den Leuten die ansonsten die CD kaufen würden.
Nein, das liegt an den Leuten, die sich die CD nicht kaufen, weil sie sie runterladen. ;)

Wenn NUR leute die sowieso die CD nicht gekauft hätten sie Brennen/Runterladen wäre es kein Verlust für den Urheber.
Comprende?

;)
Wieso sollten die Leute die CD auch kaufen, wenn sie sie runterladen, obwohl sie dazu nicht berechtigt sind? Merkst du nicht, wie du Illegalität schönredest?

fryfan

23.12.2005, 00:10

Nein, das liegt an den Leuten, die sich die CD nicht kaufen, weil sie sie runterladen. ;)

Nein das liegt an den Leuten die sich die CD runterladen wenn sie die CD ansonsten gekauft hätten... :P

Wenn jemand eine CD für 15€ niemals kaufen würde, dan hat der Künstler an ihm auch keinen Verlust wen derjenige die CD brennt...

Wieso sollten die Leute die CD auch kaufen, wenn sie sie runterladen, obwohl sie dazu nicht berechtigt sind? Merkst du nicht, wie du Illegalität schönredest?

Ich red hier garnichts schön - nur kann ein Künstler kein Geld an jemandem verdienen der seine CD sowieso nicht gekauft hätte - egal ob er sie runterladen kann oder eben garnicht hat... ;)

Anti-Zionist

23.12.2005, 00:16

Nein das liegt an den Leuten die sich die CD runterladen wenn sie die CD ansonsten gekauft hätten... :P

Wenn jemand eine CD für 15€ niemals kaufen würde, dan hat der Künstler an ihm auch keinen Verlust wen derjenige die CD brennt...
Klar, er kann die CD nicht mehr verkaufen, weil der Raubkopierer dafür nicht sparen wollte oder nicht bereit war, dafür Geld auszugeben - was er bei einem Fernseher z. B. aber machen müsste, wen er den nicht im Laden stehen wollte.

Ich red hier garnichts schön - nur kann ein Künstler kein Geld an jemandem verdienen der seine CD sowieso nicht gekauft hätte - egal ob er sie runterladen kann oder eben garnicht hat... ;)
Doch, tust du, wie jetzt gerade wieder. Die Ausrede ist sehr durchsichtig. Wenn jemand die CD sowieso nicht gekauft hätte, wieso lädt er sie sich dann runter? Das besagt ja nicht weniger, dass sie für den Downloader einen Wert hat.

fryfan

23.12.2005, 00:21

Klar, er kann die CD nicht mehr verkaufen, weil der Raubkopierer dafür nicht sparen wollte oder nicht bereit war, dafür Geld auszugeben - was er bei einem Fernseher z. B. aber machen müsste, wen er den nicht im Laden stehen wollte.

Doch, tust du, wie jetzt gerade wieder. Die Ausrede ist sehr durchsichtig. Wenn jemand die CD sowieso nicht gekauft hätte, wieso lädt er sie sich dann runter? Das besagt ja nicht weniger, dass sie für den Downloader einen Wert hat.

Unterschied zwischen "Geschenkt bekommen" und 15€ für etwas auszugeben?

"Ich find das zwar ganz ok was der da für Musik macht, aber kaufen werd ich es mir keinesfalls so gut find ich es dan doch wieder nicht.
Nach ein paar Tagen würde die CD sowieso nie wieder angehört werden."
"Ich hab die CD, soll ich sie dir brennen?"
"Jo, ok kannst mal machen...mal durchhören kann ich mir die CD ja."

Hiermit hat der Künstler nichts, aber rein garnichts verloren.

"Hm, ich find die CD geil.
Die kauf ich mir gleich morgen."
"Hey, ich hab die CD, soll ich sie dir brennen?"
"Oh, ja mach das ist ja super."

So, erst bei diesem Beispiel ist der Künstler durch Raubkopieren geschädigt worden.

Anti-Zionist

23.12.2005, 00:35

Unterschied zwischen "Geschenkt bekommen" und 15€ für etwas auszugeben?

"Ich find das zwar ganz ok was der da für Musik macht, aber kaufen werd ich es mir keinesfalls so gut find ich es dan doch wieder nicht.
Nach ein paar Tagen würde die CD sowieso nie wieder angehört werden."
"Ich hab die CD, soll ich sie dir brennen?"
"Jo, ok kannst mal machen...mal durchhören kann ich mir die CD ja."

Hiermit hat der Künstler nichts, aber rein garnichts verloren.

"Hm, ich find die CD geil.
Die kauf ich mir gleich morgen."
"Hey, ich hab die CD, soll ich sie dir brennen?"
"Oh, ja mach das ist ja super."

So, erst bei diesem Beispiel ist der Künstler durch Raubkopieren geschädigt worden.
Auch durch ein Beispiel wird der Verlust des Herstellers bzw. des Urhebers nicht geringer, denn die Aussage "so gut finde ich die Musik auch wieder nicht" widerspricht der Handlung, sich gerade diese Musik kopieren zu lassen. Man spricht ihr also einen Wert zu.
Der materielle Verlust entsteht dadurch, dass die Nachfrage nach einem Kulturgut nicht vervielfältigt werden kann, ergo wird der Urheber durch fast jede Kopie geschädigt. "Fast" deswegen, weil es in Einzelfällen durchaus vorkommen kann, dass eine gesaugte CD auch gekauft wird. Das wird aber eher die Ausnahme sein, denn: Wieso sollte man sich etwas kaufen, was man schon hat?

fryfan

23.12.2005, 00:40

Auch durch ein Beispiel wird der Verlust des Herstellers bzw. des Urhebers nicht geringer, denn die Aussage "so gut finde ich die Musik auch wieder nicht" widerspricht der Handlung, sich gerade diese Musik kopieren zu lassen. Man spricht ihr also einen Wert zu.
Der materielle Verlust entsteht dadurch, dass die Nachfrage nach einem Kulturgut nicht vervielfältigt werden kann, ergo wird der Urheber durch fast jede Kopie geschädigt.

Wenn man sowieso keiner von denen gewesen wäre die, die Nachfrage gehabt hätte...?

"Fast" deswegen, weil es in Einzelfällen durchaus vorkommen kann, dass eine gesaugte CD auch gekauft wird. Das wird aber eher die Ausnahme sein, denn: Wieso sollte man sich etwas kaufen, was man schon hat?

Naja, soll auch Menschen geben die nicht nur Chart und Radio Müll hören.

Und da soll es sehr oft vorkommen das man Bands nur durch das Herunterladen kennen lernt, sie gut findet und dan CDs von ihnen kauft...

Ach, lassen wir das ganze.
Du hast deine Meinung.
Ich hab meine Meinung.

Anti-Zionist

23.12.2005, 00:44

Wenn man sowieso keiner von denen gewesen wäre die, die Nachfrage gehabt hätte...?
Wie kann denn keine Nachfrage existieren, wenn das betreffende Werk runtergeladen wird? Dabei handelt es sich ja um eine Nachfrage, die mit dem Download illegal befriedigt wird.

Naja, soll auch Menschen geben die nicht nur Chart und Radio Müll hören.
Dann lädt man sich diesen Müll sicherlich auch nicht runter, oder? ;)

Und da soll es sehr oft vorkommen das man Bands nur durch das Herunterladen kennen lernt, sie gut findet und dan CDs von ihnen kauft...
Auch die gleichen, die man runtergeladen hat? ;)

fryfan

23.12.2005, 00:57

Auch die gleichen, die man runtergeladen hat? ;)

Was wäre aber wenn man ohne Herunterladen/gebrannt hat die Band garnicht kennen würde?

(wie gesagt, ich rede hier von unbekannten Metal Bands usw.)

Ich kenne da viele fälle, die haben sich CDs gebrannt/heruntergeladen von irgendwelchen Bands die sie sonst garnicht gekannt hätten und niemals im Leben CDs von denne gekauft hätten.
Dan haben sie die CDs angehört und von den Bands die sie gut finden sich zig Alben gekauft.

Das ist eben nicht der Typische Raubkopierer - aber ich glaub um solche Leute geht es auch nicht.
Es geht um die Leute die sich egal was, sich alles runterladen und das dan auch noch weiterverkaufen.

Anti-Zionist

23.12.2005, 01:02

Was wäre aber wenn man ohne Herunterladen/gebrannt hat die Band garnicht kennen würde?

(wie gesagt, ich rede hier von unbekannten Metal Bands usw.)
Wie kann man eine Band nicht kennen, wenn man sich Werke dieser runterlädt? In dem Moment des Downloads kennt man sie ja.

Ich kenne da viele fälle, die haben sich CDs gebrannt/heruntergeladen von irgendwelchen Bands die sie sonst garnicht gekannt hätten und niemals im Leben CDs von denne gekauft hätten.
Dan haben sie die CDs angehört und von den Bands die sie gut finden sich zig Alben gekauft.
Na, das ist doch in Ordnung. Die Hauptsache ist doch, dass sie sich die Musik, die sie gut finden, auch gekauft haben.

Das ist eben nicht der Typische Raubkopierer - aber ich glaub um solche Leute geht es auch nicht.
Ich finde, die Leute sollten dazu stehen, dass sie sich illegal verhalten, wenn sie kommerzielle Tracks aus Filesharing-Börsen runterladen. Alles andere ist Heuchelei.
Was anderes wäre es, wenn man Raritäten runterlädt, die auf dem Markt nicht mehr beschaffbar sind. Nur dann würde ich zu dem Schluss kommen, dass dem Urheber kein finanzieller Schaden entsteht.

Es geht um die Leute die sich egal was, sich alles runterladen und das dan auch noch weiterverkaufen.
Nö. Wieso soll es nur um die gehen? Der finanzielle Schaden für den Urheber kommt ja schon dadurch zustande, dass man seine Werke nicht kauft.

fryfan

23.12.2005, 01:08

Na, das ist doch in Ordnung. Die Hauptsache ist doch, dass sie sich die Musik, die sie gut finden, auch gekauft haben.

Nur muss man die Musik eben befor man sie kauft auchmal gehört haben.
Das mag bei dem ganzen Pop schrott gut im TV möglich sein.
Bei Musik die dem Mainstream entfallen eben aber nicht.

Das sind aber auch genau die Musikrichtungen bei denen zwar die Bands die keine Millionen von Fans haben am wenigsten Verdienen, sich aber am wenigstens Beschweren.
Den diese Musikrichtungen haben ihre treuen Fans die sich die CDs kaufen und nicht brennen.

Aber die wo sich beschweren sind einzig und alleine die wo sowieso schon zig Millionen aufm Konto haben und die Raubkopierer schuld dran sind das sie ihr scheißhaus nichtmehr Vergolden können!

Scrooge

23.12.2005, 01:11

Anti-Zionist

23.12.2005, 01:15

Nur muss man die Musik eben befor man sie kauft auchmal gehört haben.
Das kann man doch auch, auf Amazon.de z. B. Oder in kommerziellen Online-Shops, in denen man Hörproben hören kann.

Das mag bei dem ganzen Pop schrott gut im TV möglich sein.
Bei Musik die dem Mainstream entfallen eben aber nicht.
Nun, wenn man den Popschrott nicht runterlädt, dann entsteht ja ohnehin kein Verlust für die Urheber desselbigen. Logisch, ne?
Und Musik außerhalb des Mainstreams muss ja auch irgendwie beworben werden, oder? Ob hier aber der Urheber generell seine Musik verschenken will?

Das sind aber auch genau die Musikrichtungen bei denen zwar die Bands die keine Millionen von Fans haben am wenigsten Verdienen, sich aber am wenigstens Beschweren.
Wieso sollten sie sich beschweren?

Den diese Musikrichtungen haben ihre treuen Fans die sich die CDs kaufen und nicht brennen.
Das ist doch ok. Wer sagt was dagegen?

Aber die wo sich beschweren sind einzig und alleine die wo sowieso schon zig Millionen aufm Konto haben und die Raubkopierer schuld dran sind das sie ihr scheißhaus nichtmehr Vergolden können!
Also, erst mal handelt es sich nur um einen Bruchteil aller Künstler, die Millionen aufm Konto haben, oder glaubst du, bei Acts wie 2Raumwohnung ist das der Fall? Und Non-Mainstream-Künstler können wohl kaum Millionäre sein, während Popschrott ja deiner Ansicht nach nicht runtergeladen wird.

fryfan

23.12.2005, 01:30

Also, erst mal handelt es sich nur um einen Bruchteil aller Künstler, die Millionen aufm Konto haben, oder glaubst du, bei Acts wie 2Raumwohnung ist das der Fall? Und Non-Mainstream-Künstler können wohl kaum Millionäre sein, während Popschrott ja deiner Ansicht nach nicht runtergeladen wird.

Was was?

Pop-Schrott ist das was am meisten Runtergeladen wird...

Anti-Zionist

23.12.2005, 01:37

Was was?

Pop-Schrott ist das was am meisten Runtergeladen wird...
Wie kann man denn etwas runterladen, was doch offensichtlich Schrott ist? Und dann noch anhören?
:rolleyes:

Anti-Zionist

23.12.2005, 03:11

Ich finde den Begriff Verbrechen hier zu hoch gegriffen. Bei einem Verbrechen handelt es sich nämlich nur um die Straftaten, die nach dem Gesetz mit mindestens (!) anderthalb Jahren Freiheitsstrafe geahndet werden. Es handelt sich um ein "Vergehen" (laut Gesetz), egal welcher materielle Schaden entsteht.
"Die juristische Lehre vom Rechtsgut bezeichnet Verbrechen als
diejenigen Handlungen, die geeignet sind, in strafwürdiger Weise
Rechtsgüter zu verletzen. Rechtsgüter sind dabei die rechtlich
individuell geschützten Interessen der Teilnehmer am Rechtsverkehr.
Dieser 'rechtsgutsbezogene' Verbrechensbegriff ist enger als der
natürliche Verbrechensbegriff und knüpft an die normativen Grundlagen
einer Gesellschaft an. Er ist daher in der Nähe zum formellen
Verbrechensbegriff zu sehen." Quelle: Wikipedia

Übrigens ist es nicht ganz falsch, was fryfan sagt. Theoretisch muss man die kostenlos runtergeladene Musik als eigenes Produkt betrachten.
Unsinn. Die runtergeladene Musik hat man nicht selbst erstellt, also kann sie einem auch nicht gehören. Allenfalls erwirbt man dafür ein Nutzungsrecht, das bei einem illegalen Download aber nicht gegeben ist, da der Urheber bei einer Filesharing-Börse weder die Zustimmung gegeben hat, es kostenlos herunterzuladen noch derjenige ist, der es selbst darüber verbreitet.

Eine Nachfragekurve existiert, bei welcher der "niedrige" Preis (nur der Rohling) eine hohe Nachfrage erzeugt! Dementgegen steht die frühere ursprüngliche Nachfragekurve derer, die auch bereit sind, einen höheren Preis zu zahlen, um das Produkt zu erhalten. Diese Kurven sind nur bedingt deckungsgleich, da tatsächlich viele nicht genug am Produkt interessiert sind, um es auch zu höheren Preisen nachzufragen.
Das ist ja eine aberwitzige Konstruktion. ;) Inwiefern soll denn durch einen Rohling die Nachfrage eines Musikstücks erhöht werden?

Nichtsdestotrotz handelt es sich um Diebstahl, auch wenn man an der CD eigentlich kein Interesse hat. Man verletzt in jedem Fall die Eigentumsrechte der Künstler und Musikfirmen.
Eben. Relevant ist hier nämlich, dass Urheberrechte verletzt werden (s. o.).

Scrooge

23.12.2005, 05:37

"Die juristische Lehre vom Rechtsgut bezeichnet Verbrechen als
diejenigen Handlungen, die geeignet sind, in strafwürdiger Weise
Rechtsgüter zu verletzen. Rechtsgüter sind dabei die rechtlich
individuell geschützten Interessen der Teilnehmer am Rechtsverkehr.
Dieser 'rechtsgutsbezogene' Verbrechensbegriff ist enger als der
natürliche Verbrechensbegriff und knüpft an die normativen Grundlagen
einer Gesellschaft an. Er ist daher in der Nähe zum formellen
Verbrechensbegriff zu sehen." Quelle: Wikipedia
Du solltest in ein juristisches Wörterbuch sehen. Aus einem solchen stammt meine Definition. Da ich Vorlesungen in Strafrecht hatte, kannst Du noch so lange sagen, dass ich falsch liege, Du hast Unrecht. (siehe auch § 12 I StGB!!!)

Unsinn. Die runtergeladene Musik hat man nicht selbst erstellt, also kann sie einem auch nicht gehören. Allenfalls erwirbt man dafür ein Nutzungsrecht, das bei einem illegalen Download aber nicht gegeben ist, da der Urheber bei einer Filesharing-Börse weder die Zustimmung gegeben hat, es kostenlos herunterzuladen noch derjenige ist, der es selbst darüber verbreitet.
"Eigenes" im Sinne von "selbständig"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!

Das ist ja eine aberwitzige Konstruktion. ;) Inwiefern soll denn durch einen Rohling die Nachfrage eines Musikstücks erhöht werden?
Das habe ich nicht geschrieben, kann es sein, dass Du grundsätzlich meine Aussagen ins Lächerliche ziehst??? Ziemlich arm von Dir! Ich habe geschrieben, dass der niedrige Preis beim Download nur den Rohling evtl. plus Online-Kosten ausmacht. Dieser Preis macht die hohe Nachfrage aus. Das Produkt spielt nur noch eine untergeordnete Rolle. Deshalb haben die meisten Raubkopierer auch mehr Musik auf dem Rechner als sie selbst hören!

Eben. Relevant ist hier nämlich, dass Urheberrechte verletzt werden (s. o.).
Trotzdem stimmen Deine Ausführungen aus volkswirtschaftlicher Sicht nicht...

Und jetzt warte ich darauf, dass Du wieder alle meine Argumente durch völlig aus der Luft gegriffene Assoziationen zerlegst!

Anti-Zionist

23.12.2005, 07:16

Du solltest in ein juristisches Wörterbuch sehen. Aus einem solchen stammt meine Definition. Da ich Vorlesungen in Strafrecht hatte, kannst Du noch so lange sagen, dass ich falsch liege, Du hast Unrecht. (siehe auch § 12 I StGB!!!)
Informier dich vorher und bereite dich besser vor, bevor du meinst, auftrumpfen zu können:

§ 12
Verbrechen und Vergehen

(1) Verbrechen sind rechtswidrige Taten, die im Mindestmaß mit Freiheitsstrafe von einem Jahr oder darüber bedroht sind.

§ 106 UrhG: Unerlaubte Verwertung urheberrechtlich geschützter Werke

(1) Wer in anderen als den gesetzlich zugelassenen Fällen ohne Einwilligung des Berechtigten ein Werk oder eine Bearbeitung oder Umgestaltung eines Werkes vervielfältigt, verbreitet oder öffentlich wiedergibt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

"Eigenes" im Sinne von "selbständig"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!
Und was genau willst du damit ausdrücken???????????????????????????????

Das habe ich nicht geschrieben, kann es sein, dass Du grundsätzlich meine Aussagen ins Lächerliche ziehst??? Ziemlich arm von Dir! Ich habe geschrieben, dass der niedrige Preis beim Download nur den Rohling evtl. plus Online-Kosten ausmacht. Dieser Preis macht die hohe Nachfrage aus. Das Produkt spielt nur noch eine untergeordnete Rolle. Deshalb haben die meisten Raubkopierer auch mehr Musik auf dem Rechner als sie selbst hören!
Dann hättest du dich unmissverständlicher ausdrücken sollen. Aber hinterher beschweren, falsch verstanden worden zu sein. :rolleyes:

Trotzdem stimmen Deine Ausführungen aus volkswirtschaftlicher Sicht nicht...
Was interessiert mich die volkswirtschaftliche Sicht?

Und jetzt warte ich darauf, dass Du wieder alle meine Argumente durch völlig aus der Luft gegriffene Assoziationen zerlegst!
Scheinst wohl nichts anderes zu tun zu haben.

So großkotzig, wie du hier auftrittst, musst du dich übrigens nicht wundern, wenn dir entsprechend starker Wind ins Gesicht geblasen wird. Du bist ja schon an anderer Stelle negativ aufgefallen.

Scrooge

23.12.2005, 08:15

Informier dich vorher und bereite dich besser vor, bevor du meinst, auftrumpfen zu können:

§ 12
Verbrechen und Vergehen

(1) Verbrechen sind rechtswidrige Taten, die im Mindestmaß mit Freiheitsstrafe von einem Jahr oder darüber bedroht sind.

§ 106 UrhG: Unerlaubte Verwertung urheberrechtlich geschützter Werke

(1) Wer in anderen als den gesetzlich zugelassenen Fällen ohne Einwilligung des Berechtigten ein Werk oder eine Bearbeitung oder Umgestaltung eines Werkes vervielfältigt, verbreitet oder öffentlich wiedergibt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
Mit dem einen Jahr hast Du Recht, aber Raubkopieren wäre nur dann ein Verbrechen, wenn es mit einer Mindeststrafe von einem Jahr bestraft werden. Falls Du mir nicht glaubst, dann schau in die Kommentierung vom StGB!

Und was genau willst du damit ausdrücken???????????????????????????????
Es handelt sich um zwei unterschiedliche Produkte mit eigenen Nachfragegruppen, die sich nur teilweise überschneiden!

Dann hättest du dich unmissverständlicher ausdrücken sollen. Aber hinterher beschweren, falsch verstanden worden zu sein. :rolleyes:
Was kann ich dafür, dass Du keine Ahnung von VWL hast? Es war eindeutig, nur offensichtlich für Dich zu kompliziert!

Was interessiert mich die volkswirtschaftliche Sicht?
Wenn Du von Nachfrage sprichst, bist Du automatisch im Gebiet der Mikroökonomie... Und das Thema hast Du selbst, leider falsch, aufgegriffen!

Scheinst wohl nichts anderes zu tun zu haben.

So großkotzig, wie du hier auftrittst, musst du dich übrigens nicht wundern, wenn dir entsprechend starker Wind ins Gesicht geblasen wird. Du bist ja schon an anderer Stelle negativ aufgefallen.
Deine Meinung, damit kann ich gut leben. Jede andere Einstellung würde mich wundern, allerdings habe ich im Gegensatz zu Dir noch keine persönliche Warnung durch die Mods bekommen, obwohl ich politisch nicht mit ihnen auf einer Linie liege.
Also bist wohl eher Du negativ aufgefallen!

Anti-Zionist

23.12.2005, 08:20

Mit dem einen Jahr hast Du Recht, aber Raubkopieren wäre nur dann ein Verbrechen, wenn es mit einer Mindeststrafe von einem Jahr bestraft werden. Falls Du mir nicht glaubst, dann schau in die Kommentierung vom StGB!
Ja und? Sobald also eine Freiheitsstrafe von mindestens einem Jahr verhängt wird, handelt es sich um ein Verbrechen. Dass die Industrie den Begriff umgangssprachlich benutzt, sollte auch klar sein.

Was kann ich dafür, dass Du keine Ahnung von VWL hast? Es war eindeutig, nur offensichtlich für Dich zu kompliziert!
Weißt du was? Das Geschwafel diesbezüglich interessiert mich einfach nicht!

Wenn Du von Nachfrage sprichst, bist Du automatisch im Gebiet der Mikroökonomie... Und das Thema hast Du selbst, leider falsch, aufgegriffen!
Nein, ich habe es "leider" ganz richtig aufgegriffen.

Deine Meinung, damit kann ich gut leben. Jede andere Einstellung würde mich wundern, allerdings habe ich im Gegensatz zu Dir noch keine persönliche Warnung durch die Mods bekommen, obwohl ich politisch nicht mit ihnen auf einer Linie liege.
Also bist wohl eher Du negativ aufgefallen!
Na, immerhin weißt du, wie du wirkst.

Ich habe keine persönliche Warnung durch die Mods bekommen. Wie kommst du darauf?

Das Ende

23.12.2005, 17:06

Anti-Zionist

23.12.2005, 17:25

Um den Thrad noch mal ins Leben zu rufen. Ich hab grad was interresantes gelsen als ich meine Emails kontrolliert habe.

Frankreichs Parlament will P2P legalisieren (http://www.gmx.net/sidbabhddb.1135357099.7610.kdrlq78wtg.74%5E/de/themen/computer/hightech/technik-trends/1719926,cc=000000149100017199261Nftv0.html)
Das wäre dann das Ende für gute Musik. Siehe die Antworten von Musikern im Artikel. Wieso sollte sich noch jemand die Mühe machen, Musik zu produzieren, wenn sie quasi verschenkt wird?

fryfan

23.12.2005, 19:39

Das wäre dann das Ende für gute Musik. Siehe die Antworten von Musikern im Artikel. Wieso sollte sich noch jemand die Mühe machen, Musik zu produzieren, wenn sie quasi verschenkt wird?

Nein, weil GUTE Musik sowieso von den Bands kommt die Musik nicht aus Kommerziellem Aspekt machen sondern weil sie Musik lieben und ihren Fans etwas geben wollen.

Anti-Zionist

23.12.2005, 20:51

Nein, weil GUTE Musik sowieso von den Bands kommt die Musik nicht aus Kommerziellem Aspekt machen sondern weil sie Musik lieben und ihren Fans etwas geben wollen.
Ne, is klar. Musiker produzieren extra für Leute wie dich hochwertige Musik, weil sie damit kein Geld verdienen wollen und alles völlig selbstlos machen. Mir scheint eher, du entscheidest, ob andere Geld verdienen dürfen oder nicht. Idealismus, den Musiker zu haben haben, dient hier nur als Vorwand für die eigene Bedürfnisbefriedigung.

fryfan

23.12.2005, 21:31

Ne, is klar. Musiker produzieren extra für Leute wie dich hochwertige Musik, weil sie damit kein Geld verdienen wollen und alles völlig selbstlos machen. Mir scheint eher, du entscheidest, ob andere Geld verdienen dürfen oder nicht. Idealismus, den Musiker zu haben haben, dient hier nur als Vorwand für die eigene Bedürfnisbefriedigung.

Irgendwie bist du ein depp...

Es gibt genug Bands die Arbeiten gehen und ihre Musik als ein Hobby ansehen und trotzdem sehr gute Musik rauskommt...

Anti-Zionist

23.12.2005, 21:34

Irgendwie bist du ein depp...

Es gibt genug Bands die Arbeiten gehen und ihre Musik als ein Hobby ansehen und trotzdem sehr gute Musik rauskommt...
Und du bist ein Dummschwätzer - willst alles für lau und rechtfertigst egoistische Interessen mit abstrusesten Argumenten.
Was sind denn das für Bands, die längerfristig auf dem Markt sind und kein Interesse daran haben, mit ihrer Musik Geld zu verdienen? Schüler-Combos?

fryfan

23.12.2005, 21:40

Und du bist ein Dummschwätzer - willst alles für lau und rechtfertigst egoistische Interessen mit abstrusesten Argumenten.
Was sind denn das für Bands, die längerfristig auf dem Markt sind und kein Interesse daran haben, mit ihrer Musik Geld zu verdienen? Schüler-Combos?

Du gehst mir mit deinen dämlichen "Argumenten" mit denen du meinst so absolut Intelligent dazustehen und jedem deine dämliche Meinung aufdrücken versuchst, aufn Sack.

Ich will garnichts für Lau, ich zahle für Musik die ich gut finde gerne das Geld mir eine CD zu kaufen.
Ich finde es beschämend Musik zu hören die man gut findet und sich diese nichtmal gekauft zu haben - sowas kann ich mit meinem Gewissen nicht vereinbaren.

Aber ich glaub Bands auserhalb von Radio und MTV/VIVA existieren für dich garnicht.

Und natürlich brauchen die auch Geld wenn sie auf einem höheren Niveau Produzieren wollen (Studio usw.),
aber das sind Bands die auch Musik machen würden wenn sie die Musik eben nur aufm Kassetenrekorder aufnehmen könnten...

Anti-Zionist

23.12.2005, 21:55

Du gehst mir mit deinen dämlichen "Argumenten" mit denen du meinst so absolut Intelligent dazustehen und jedem deine dämliche Meinung aufdrücken versuchst, aufn Sack.
LOL Du Trantüte kannst es wohl nicht ab, dass man dein Verhalten und deine Einstellung mehr oder weniger als asozial bezeichnet.

Ich will garnichts für Lau, ich zahle für Musik die ich gut finde gerne das Geld mir eine CD zu kaufen.
Laber keinen Mist. Du schwafelst die ganze Zeit davon, dass der Händler (eher der Künstler) keinen Verlust haben würde, wenn man sich die CD eh nicht gekauft hätte, weil sie ihm einer brennt. Wie bescheuert muss man eigentlich sein, eine derartig einfache Logik nicht zu verstehen?

Ich finde es beschämend Musik zu hören die man gut findet und sich diese nichtmal gekauft zu haben - sowas kann ich mit meinem Gewissen nicht vereinbaren.
Das ist doch in Ordnung. Aber laber doch nicht so einen Stuss, dass ein Künstler keinen Verlust machen würde, wenn niemand seine Platten kauft, weil man sie eh nicht kaufen würde (sondern runterlädt)...

Aber ich glaub Bands auserhalb von Radio und MTV/VIVA existieren für dich garnicht.
Wieso sollten die für mich nicht existieren? Gibt es deren Musik kostenlos? Wenn die entsprechenden Bands ihre Musik verschenken, dann verstehe ich nicht, warum wir diese Diskussion überhaupt führen. Nein, sie kann also nicht kostenlos sein, deshalb versuchst du ja ständig, illegale Downloads schönzureden - von wegen Musik machen aus Idealismus, Popschrott bla bla.

Und natürlich brauchen die auch Geld wenn sie auf einem höheren Niveau Produzieren wollen (Studio usw.),
aber das sind Bands die auch Musik machen würden wenn sie die Musik eben nur aufm Kassetenrekorder aufnehmen könnten...
Respektiere doch einfach die, die Geld mit ihrer Musik verdienen wollen, indem man sie bezahlt. Kann ja nicht so schwer sein, oder?

fryfan

23.12.2005, 22:03

Laber keinen Mist. Du schwafelst die ganze Zeit davon, dass der Händler (eher der Künstler) keinen Verlust haben würde, wenn man sich die CD eh nicht gekauft hätte, weil sie ihm einer brennt. Wie bescheuert muss man eigentlich sein, eine derartig einfache Logik nicht zu verstehen?

Ich rede davon das ein Künstler bei jemandem der seine CD NICHT KAUFEN WÜRDE (!!) aber die CD brennt ja nix verliert.

Das ist eine verdammt einfache Logik die jeder eigentlich verstehen sollte...

Anti-Zionist

23.12.2005, 22:05

Ich rede davon das ein Künstler bei jemandem der seine CD NICHT KAUFEN WÜRDE (!!) aber die CD brennt ja nix verliert.
Du raffst es einfach nicht. Der Künstler kann die CD ja EBEN DESWEGEN nicht mehr verkaufen, WEIL sie gebrannt wird? Der Kaufanreiz ist somit nicht mehr gegeben!

Das ist eine verdammt einfache Logik die jeder eigentlich verstehen sollte...
Deine Logik ist verdammt unlogisch.

fryfan

23.12.2005, 22:15

Du raffst es einfach nicht. Der Künstler kann die CD ja EBEN DESWEGEN nicht mehr verkaufen, WEIL sie gebrannt wird? Der Kaufanreiz ist somit nicht mehr gegeben!

Der Künstler hätte die CD aber NIEMALS verkauft.
Egal ob sie sich derjenige Brennt oder nicht...

Erst wenn jemand die Kaufabsicht hat und diese durch die billige Beschaffung durch Brennen verliert, hat der Künstler was verloren.
Und das ist natürlich scheiße, wer etwas gut findet soll es auch kaufen.

Deine Logik ist verdammt unlogisch.

Die Logik ist sowas von Logisch und einfach das sie wohl so gut wie jeder auser dir verstehen würde...

Equilibrium

23.12.2005, 22:21

Indem du "Mord" 1:1 neben "Raubkopieren" stellst, offenbarst du die Irrelevanz deiner Einlassungen

Ich stelle sie nicht nebeneinander.
Ich vergleiche sie lediglich.
Warum sollte man zwei Straftaten auch nicht vergleichen können?

Zudem gibt es streng genommen den Tatbestand der Raubkopie überhaupt nicht

Man verwendet ihn allerdings umgangssprachlich.

Im übrigen solltest du dich einmal ein bißchen mit dem Wert der Informationsfreiheit an sich beschäftigen.

Die Informationsfreheit hat Grenzen.
Darf ich umsonst eine Zeitung lesen?
Darf ich umsonst ins Kino gehen?
Darf ich umsonst Premiere schauen?

Anti-Zionist

23.12.2005, 22:23

Der Künstler hätte die CD aber NIEMALS verkauft.
Egal ob sie sich derjenige Brennt oder nicht...
Du zäumst das Pferd von der falschen Seite auf. Dadurch, dass derjenige, der die CD runtergeladen hat, diese nicht mehr kaufen braucht, KANN der Künstler die CD auch nicht mehr verkaufen. Schließlich ist das Bedürfnis desjenigen, der sich die Musik beschafft hat, befriedigt, so dass er keinen Anreiz mehr sieht, sich diese legal zu beschaffen.

Erst wenn jemand die Kaufabsicht hat und diese durch die billige Beschaffung durch Brennen verliert, hat der Künstler was verloren.
Und das ist natürlich scheiße, wer etwas gut findet soll es auch kaufen.
Warum lädt jemand etwas runter bzw. brennt es, wenn es doch scheiße ist? Ergo muss es gut sein, sonst würde es nicht runtergeladen bzw. gebrannt.

Die Logik ist sowas von Logisch und einfach das sie wohl so gut wie jeder auser dir verstehen würde...
Sicher. So gut wie jeder begeht ja auch Urheberrechtsverletzungen und findet nichts dabei. Wenn man wenigstens dazu stehen würde, Unrecht zu begehen... :rolleyes:

Anti-Zionist

23.12.2005, 22:27

Man verwendet ihn allerdings umgangssprachlich.
Richtig. Man behält ja schließlich auch seinen Verstand, selbst wenn dieser von einem anderen geraubt wird.

Die Informationsfreheit hat Grenzen.
Darf ich umsonst eine Zeitung lesen?
Darf ich umsonst ins Kino gehen?
Darf ich umsonst Premiere schauen?
Eben. Vor allem handelt es sich bei Musik nicht um Information, sondern um Unterhaltung.

fryfan

23.12.2005, 22:35

Du zäumst das Pferd von der falschen Seite auf. Dadurch, dass derjenige, der die CD runtergeladen hat, diese nicht mehr kaufen braucht, KANN der Künstler die CD auch nicht mehr verkaufen. Schließlich ist das Bedürfnis desjenigen, der sich die Musik beschafft hat, befriedigt, so dass er keinen Anreiz mehr sieht, sich diese legal zu beschaffen.

Weil man keinen Anreiz hatte sich das ganze für 15€ zu beschaffen, es aber für Lau doch nimmt...

Warum lädt jemand etwas runter bzw. brennt es, wenn es doch scheiße ist? Ergo muss es gut sein, sonst würde es nicht runtergeladen bzw. gebrannt.

"Einem Geschenkten Gaul gukt man nicht ins Maul"

Sicher. So gut wie jeder begeht ja auch Urheberrechtsverletzungen und findet nichts dabei. Wenn man wenigstens dazu stehen würde, Unrecht zu begehen... :rolleyes:

Ähm, sag ich eigentlich das ich gerade von mir rede?
Ich kaufe mir Musik die ich höre.

Anti-Zionist

23.12.2005, 22:37

Weil man keinen Anreiz hatte sich das ganze für 15€ zu beschaffen, es aber für Lau doch nimmt...
Eben - und sich somit kriminell verhält, schließlich will der Urheber sein werk nicht verschenken.

"Einem Geschenkten Gaul gukt man nicht ins Maul"
Nur schenkt in diesem Fall jemand, der nicht schenken darf.

Ähm, sag ich eigentlich das ich gerade von mir rede?
Ich kaufe mir Musik die ich höre.
Du lädst dir also nicht Musik aus Filesharing-Börsen runter (und brennst sie evtl.), wenn sie dir gefällt?

fryfan

23.12.2005, 22:48

Eben - und sich somit kriminell verhält, schließlich will der Urheber sein werk nicht verschenken.

Hab auch nie was anderes behauptet...

Du lädst dir also nicht Musik aus Filesharing-Börsen runter (und brennst sie evtl.), wenn sie dir gefällt?

1. Was geht dich das an?
2. Ich kaufe mir die Musik die mir gefällt

Anti-Zionist

23.12.2005, 22:52

Hab auch nie was anderes behauptet...
Wieso redest du dann das Verhalten von Raubkopierern schön? Die Aussage "Die CD hätte ich mir eh nie gekauft" ist oft nur reiner Selbstschutz und in Anbetracht der Tatsache, dass die Songs schon auf der Platte liegen, ziemlich kurios.

1. Was geht dich das an?
2. Ich kaufe mir die Musik die mir gefällt
Mich geht das insofern etwas an, als dass du die rhetorische Frage gestellt hast, ob du sagst, dass du gerade von dir redest. Und um das herauszufinden, habe ich eben jene Frage gestellt.

fryfan

23.12.2005, 22:56

Wieso redest du dann das Verhalten von Raubkopierern schön? Die Aussage "Die CD hätte ich mir eh nie gekauft" ist oft nur reiner Selbstschutz und in Anbetracht der Tatsache, dass die Songs schon auf der Platte liegen, ziemlich kurios.

Weil es eben nicht nur solche Arschlöcher gibt die sich einfach alles Saugen und Brennen sondern auch solche Menschen die vor dem Künstlerischen Wert einer CD oder den Arbeiten eines PC Spieles Respekt haben.
Sich aber TROTZDEM dinge die sie nicht gut kennen erstmal zum Testen Brennnen/Herunterladen und dan wenn sie ihnen gefällt kaufen.

Mich geht das insofern etwas an, als dass du die rhetorische Frage gestellt hast, ob du sagst, dass du gerade von dir redest. Und um das herauszufinden, habe ich eben jene Frage gestellt.

Und ich hab die Frage mit "Was mir gefällt kaufe ich mir" (was anderes höre ich ja auch nicht...) schon beantwortet.

Anti-Zionist

23.12.2005, 23:00

Weil es eben nicht nur solche Arschlöcher gibt die sich einfach alles Saugen und Brennen sondern auch solche Menschen die vor dem Künstlerischen Wert einer CD oder den Arbeiten eines PC Spieles Respekt haben.
Sich aber TROTZDEM dinge die sie nicht gut kennen erstmal zum Testen Brennnen/Herunterladen und dan wenn sie ihnen gefällt kaufen.
Wenn du das SO von Anfang an geschrieben hättest, wäre es ja ok.

Und ich hab die Frage mit "Was mir gefällt kaufe ich mir" (was anderes höre ich ja auch nicht...) schon beantwortet.
Dann ist das ja geklärt. Mir ist auch egal, ob du das, was du runterlädst, kaufst oder nicht. Vielmehr kann ich die ganze Heuchelei nicht ab, wenn Leute, die mp3-Files runterladen, ihr Verhalten damit rechtfertigen, dass die "fetten Bonzen genug Kohle verdienen", "es heute zu viel Schrott auf dem Markt gibt" etc.

Equilibrium

23.12.2005, 23:04

Sich aber TROTZDEM dinge die sie nicht gut kennen erstmal zum Testen Brennnen/Herunterladen und dan wenn sie ihnen gefällt kaufen.

Was gibt es an eine CD groß zu testen?
Die Musik kennt man meistens sowieso schon.
Gegen das legale probe hören z.B. bei Media-Markt oder bei Amazon.de habe ich ja nichts.

fryfan

23.12.2005, 23:04

Wenn du das SO von Anfang an geschrieben hättest, wäre es ja ok.

lol...gut somit wär unsere Seitenlange Diskussion recht schnell beendet gewesen... :D

Dann ist das ja geklärt. Mir ist auch egal, ob du das, was du runterlädst, kaufst oder nicht. Vielmehr kann ich die ganze Heuchelei nicht ab, wenn Leute, die mp3-Files runterladen, ihr Verhalten damit rechtfertigen, dass die "fetten Bonzen genug Kohle verdienen", "es heute zu viel Schrott auf dem Markt gibt" etc.

Jap das stimmt, solche Leute kann ich auch nicht ab.
Es ist im endefekt egal von wem das Lied stammt, ob das nun eine Band ist die zig Millionen verdient oder eine die hofft das sie die Produktionskosten wieder reinbekommt ist im endefekt egal.
Wenn einem die Musik gefällt dan ist es einfach nur beschämend sie herunterzuladen.

fryfan

23.12.2005, 23:08

Was gibt es an eine CD groß zu testen?
Die Musik kennt man meistens sowieso schon.

Falsch.
Ich weis jetzt nicht was für Musik du hörst, aber ich glaube du hörst Vorwiegend Pop/Rock der auch in den Charts vorkommt.
Bei so Musik mag das ja stimmen, aber bei unbekanntem sieht das schon ganz anderst aus.
Und man möchte seinen Musikalischen Horizont ja auch erweitern, und nicht nur bei 2,3 Bands bleiben.

Gegen das legale probe hören z.B. bei Media-Markt oder bei Amazon.de habe ich ja nichts.

Ok, selbst viele Unbekannte Bands hat ein großer Media Markt oder Amazon.
Alles zwar nicht, aber schon vieles.
Aber ich kann dir sagen es ist ein Meilenweiter unterschied beim Media Markt so ne CD mal "anzuhören" oder so daheim mit einer eigener Anlage in ruhe zu hören.
Und die paar Kostpröbchen bei Amazon...naja.

Ich hab mir schon Musik im Media Markt angehört, fand sie sehr schlecht.
Hab mir von der selben Band (ich kannte sie eben nur vom Namen) von einem Freund ein paar CDs ausgeliehen und beim in ruhe durchhören in Gescheiter Qualität fand ich es einfach nur noch geil.
Und hab mir dan auch die CDs gekauft.

Anti-Zionist

23.12.2005, 23:09

lol...gut somit wär unsere Seitenlange Diskussion recht schnell beendet gewesen... :D
Eben. Aber du musstest ja erst mit dem Quatsch kommen, dass ein Künstler keinen Verlust hätte, weil man seine Musik "eh nie gekauft hätte, weil man sie 'geschenkt' bekommt".

Jap das stimmt, solche Leute kann ich auch nicht ab.
Es ist im endefekt egal von wem das Lied stammt, ob das nun eine Band ist die zig Millionen verdient oder eine die hofft das sie die Produktionskosten wieder reinbekommt ist im endefekt egal.
Wenn einem die Musik gefällt dan ist es einfach nur beschämend sie herunterzuladen.
Schön, dann sind wir ja einer Meinung. Ich mache da nur einen Unterschied, wenn es um Sachen geht, die auf dem freien Markt nicht mehr beschaffbar sind. In diesem Fall hat der Künstler wirklich keinen Verlust, weil man seine Musik ja nicht (mehr) kaufen kann.

Anti-Zionist

23.12.2005, 23:14

Falsch.
Ich weis jetzt nicht was für Musik du hörst, aber ich glaube du hörst Vorwiegend Pop/Rock der auch in den Charts vorkommt.
Also, hierzu möchte ich noch mal meine persönliche Meinung abgeben. Nicht alles, was Charts-Titel sind, muss zwingend schlecht sein. Meine CD-Sammlung besteht überwiegend aus Charts-Titeln (meist über die UK-Charts kennengelernt), allerdings muss ich sagen, dass die Musiker vor Jahren noch insgesamt IMO viel kreativer waren.

Bei so Musik mag das ja stimmen, aber bei unbekanntem sieht das schon ganz anderst aus.
Und man möchte seinen Musikalischen Horizont ja auch erweitern, und nicht nur bei 2,3 Bands bleiben.
Ich schätze mal, dass solche Bands auch eine eigene Homepage haben und dort ihre Musik (zum Probehören) anbieten.
Im Endeffekt macht es sicherlich keinen Unterschied, ob man sich deren Musik zum Probehören über ein Filesharing-Programm runterlädt oder woanders Ausschau nach Hörproben hält - Hauptsache, der Künstler bekommt sein verdientes Honorar.

fryfan

23.12.2005, 23:20

Also, hierzu möchte ich noch mal meine persönliche Meinung abgeben. Nicht alles, was Charts-Titel sind, muss zwingend schlecht sein. Meine CD-Sammlung besteht überwiegend aus Charts-Titeln (meist über die UK-Charts kennengelernt), allerdings muss ich sagen, dass die Musiker vor Jahren noch insgesamt IMO viel kreativer waren.

Es ist eben Geschmakssache.
Ich Persönliche höre vom Deutschrock angefangen sehr viel wie Black Metal, Viking Metal, Hardcore (rock)...

Ebene keine Musik (abgesehen vom Deutschrock) die Charttauglich ist... ;)

Ich schätze mal, dass solche Bands auch eine eigene Homepage haben und dort ihre Musik (zum Probehören) anbieten.

Ja, man muss zugeben das Internet ist wirklich gerade für solche Bands etwas wirklich wunderbares.

Im Endeffekt macht es sicherlich keinen Unterschied, ob man sich deren Musik zum Probehören über ein Filesharing-Programm runterlädt oder woanders Ausschau nach Hörproben hält - Hauptsache, der Künstler bekommt sein verdientes Honorar.

Und genau das ist es doch eigentlich was ich die ganze Zeit sagen möchte.

Anti-Zionist

23.12.2005, 23:28

Es ist eben Geschmakssache.
Ich Persönliche höre vom Deutschrock angefangen sehr viel wie Black Metal, Viking Metal, Hardcore (rock)...

Ebene keine Musik (abgesehen vom Deutschrock) die Charttauglich ist... ;)
Eben. Geschmackssache. Insofern war deine Bemerkung von wegen "Popschrott" in Bezug auf die Legalität des Runterladens von mp3-Files aus Filesharing-Börsen nicht von Relevanz.

Und genau das ist es doch eigentlich was ich die ganze Zeit sagen möchte.
Wolltest du vielleicht, hast du aber nicht. ;)

fryfan

23.12.2005, 23:34

Eben. Geschmackssache. Insofern war deine Bemerkung von wegen "Popschrott" in Bezug auf die Legalität des Runterladens von mp3-Files aus Filesharing-Börsen nicht von Relevanz.

Ich hab damit auch nicht gemeint das es "legaler" wäre "Popschrott" herunterzuladen, eigentlich wollte ich garnix im bezug "Popschrott - Herunterladen" sagen.

Sondern ich wollte damit sagen das nicht jeder Musik hört die den ganzen Tag im Radio/Fernsehen läuft, und es für diese Leute eben nicht so einfach ist Musik vorher mal zu hören/neue Musik die ihrem Geschmack entsprechen (ganz legal ;) ) kennenzulernen.