PDA

Vollständige Version anzeigen : Deutscher Richter fördert Islamisierung!



Geronimo
16.12.2005, 21:01
Ich möchte hier einmal das Gebaren eines Richters am Amtsgericht einer Nachbarstadt schildern. Der Mann veröffentlicht regelmäßig in Linkspostillen und ist Mitglied im sog. "Arbeitskreis kritischer Juristen", einer den Grünen nahe stehenden Organisation. Das folgende Beispiel einer m.E. pervertierten Rechtssprechung ist der Lokalpresse entnommen. Ich beschränke mich auf diesen einen Fall, da er der plakativste sein dürfte. Allerdings werden Urteile dieser Art 2 - 3 mal wöchentlich von besagtem Herrn gefällt!

Tatbestand: 2 türkische "Jugendliche" im Alter von 19 Jahren, liefern sich abends gegen 21.30 Uhr mit ihren getunten Karren ein illegales Autorennen. Die Straße liegt im Innenstadtbereich und wird rege auch um diese Uhrzeit genutzt. Wie später festgestellt wurde, stand einer der beiden "Renn"-fahrer unter Drogeneinfluß. Dieser Fahrer verlor die Kontrolle über sein Fahrzeug und raste in eine Gruppe Fahrradfahrer, die vorschriftsmäßig die Straße benutzte. Zwei der Fahrradfahrer wurden schwer verletzt. Einer konnte nach 6 Monaten die Reha-Klinik verlassen und eingeschränkt weiterarbeiten. Der zweite sitzt für den Rest seines Lebens im Rollstuhl!

Das Urteil das gegen die Täter erging wie folgt:
Täter 1 (der ohne Drogen) 9 Monate Führerscheinentzug, 50 Sozialstunden und 900€, zahlbar an den örtlichen Moscheebau-Verein!
Täter 2 (der mit Drogen) 12 Monate Führerscheinentzug, 150 Sozialstunden
und 1500€, zahlbar an den örtlichen Moscheebau-Verein!
Auf beide wurde natürlich Jugendstrafrecht angewandt.
Die Sozialstunden sollten bei der türkisch-alevitischen Gemeinde der Stadt abgeleistet werden.

Mein, zugegeben zynisches, Resumee:
Ey, Alder! Fährst Deutschen zum Krüppel können wa Moschee schneller bauen!

Ich will von euch eigentlich nix über die Täter hören. Die Sache ist wohl klar.
Aber was haltet ihr von diesem Richter und seinem Urteil? Stellt euch die Gefühle der Opfer vor! Und, wie gesagt, bei diesem Richter werden Museltäter (die stellen in dieser Stadt ca. 70% aller Straftäter) absolut immer zur Zahlung an diesen Moscheebauverein verdonnert und da dürfen die auch alle ihre Sozialstunden ableisten. Ob und wie das kontrolliert werden kann...na ja?!

juli
16.12.2005, 21:26
Hast du eine Quelle dazu in der man das mal nachlesen könnte? Wenn es wahr sein sollte ist es eine Schweinerei.

Geronimo
16.12.2005, 21:32
Hast du eine Quelle dazu in der man das mal nachlesen könnte? Wenn es wahr sein sollte ist es eine Schweinerei.

Als Quelle kann ich dir nur die örtliche Presse vorschlagen. Der o.g. Fall ist so 1-2 Jahre her.
Ich such´mal, kannst ja auch mal gucken:

Lokalredaktion Werl. Haben auch ein Archiv, musst dich aber einloggen.http://www.westfalenpost.de

Biskra
16.12.2005, 21:53
Hast du eine Quelle dazu in der man das mal nachlesen könnte? Wenn es wahr sein sollte ist es eine Schweinerei.


Ich wette, diese Quelle wird er schuldig bleiben.

Geronimo
16.12.2005, 21:55
Ich wette, diese Quelle wird er schuldig bleiben.

Wette angenommen.Was schlägst du als Einsatz vor?

GmbH
16.12.2005, 22:05
Hallo Biskraaaaaaa , hast'e jehört ..... was wettest'e denn nu .....
verstecken jilt nich ..... Weihnachten steht vor de Tür ..... !

Wie wär's denn mit 'nem schlappen Euro-Hunderter ..... :cool:

Equilibrium
16.12.2005, 22:17
Einzelfall.
Vermutlich wird dies wieder von den üblichen Forenusern zu einer Verschwörung hoch kristallisiert.

Geronimo
16.12.2005, 22:32
Korrektur einzelner Details! Nachfolgender Bericht (Quelle) ist geschönt!
PS: Kein Einzelfall! Ich könnte dir mindestens 50 hanebüchene Urteile gleicher Art hier posten. Hab´aber schon oben die Quelle angegeben. Kannst ja selbst recherchieren, wenn dein rosa Weltbild das zulässt!

Freiheitsstrafen nach Rennen durch die Stadt

31.03.2004 / LOKALAUSGABE / WERL/Westfalenpost

Werl. (kari) Im Fall der beiden jungen Raser, die sich im September 2003 auf der Hedwig-Dransfeld-Straße ein folgenschweres Rennen geliefert haben, hat Richter Dr. ............ gestern ein Exempel statuiert. Beide Fahrer sind zu Freiheitsstrafen auf Bewährung und zu Geldstrafen verurteilt worden.

"Bei dem Rennen sind Menschen schwer verletzt worden. Das will ich nicht mit einer Geldstrafe abhandeln", betonte Richter ......... Schließlich sei es purer Zufall, dass die Opfer, zwei unbeteiligte Radfahrer, nicht getötet wurden. "Eine Geldstrafe würde von der Öffentlichkeit nicht verstanden werden."

Die beiden jungen Fahrer waren am 19. September vergangenen Jahres kurz vor 20 Uhr mit ihren Autos auf der Hedwig-Dransfeld-Straße von "Kaufland" in Richtung Grafenstraße unterwegs. Nach Ansicht des Gerichts hatte der erste Fahrer, ein 21-jähriger Azubi aus Werl, plötzlich beschleunigt. Der zweite Fahrer, ebenfalls ein 21-jähriger Werler, sei nachgezogen und habe auf Höhe Sponnierstraße zum Überholen angesetzt. Zeugen schätzten die Geschwindigkeit der Fahrzeuge auf 80 bis 90 km/h.

In diesem Moment fuhr eine 40-jährige Angestellte aus der Mellinstraße auf die Hedwig-Dransfeld-Straße. Während der hintere Fahrer seinen Wagen noch anhalten konnte, verlor sein Vordermann die Kontrolle. Der Frau konnte er noch ausweichen, erwischte aber dann zwei Radfahrer, bevor er in einem Vorgarten zum Stehen kam.

Einer der Radfahrer, ein 38-jähriger Werler, erlitt eine Schädelfraktur ersten Grades und eine Knieverletzung, die ihn noch heute beeinträchtigt. Der zweite Radfahrer hat sich unter anderem die Lendenwirbelsäule gebrochen. Auch er leidet noch heute unter den Folgen des Unfalls.

Der Vertreter der Staatsanwaltschaft sah gestern vor Gericht die Vorwürfe gegen die jungen Männer "voll und ganz bestätigt". Er habe keinen Zweifel daran, dass sich die beiden ein Rennen geliefert haben: "Sie bretterten ohne Rücksicht auf Verluste los." Er forderte eine "fühlbare Geldstrafe": für den ersten Fahrer 120 Tagessätze a 15 Euro, für den zweiten 120 Tagessätze a 30 Euro.

Richter ........ verurteilte den ersten Fahrer schließlich zu einer Freiheitsstrafe von neun Monaten und zur Zahlung von 2000 Euro für den Ausbau der Moschee, den zweiten Fahrer zu einer Freiheitsstrafe von sieben Monaten und zur Zahlung einer Geldstrafe von 1500 Euro für den Ausbau der Moschee. Beide Freiheitsstrafen wurden zur Bewährung ausgesetzt. Die Bewährungszeit beträgt zwei Jahre. Die Führerscheine wurden den beiden vorerst entzogen.

Fritz Fullriede
16.12.2005, 23:06
Tja,das ist der armes-benachteiligtes-Einwandererkind-Bonus.Die hattens doch so schwer in ihrem Leben.Da reichen Sozialstunden völlig aus als Strafe.Vorsicht,Sarkasmus!

Geronimo
16.12.2005, 23:10
Tja,das ist der armes-benachteiligtes-Einwandererkind-Bonus.Die hattens doch so schwer in ihrem Leben.Da reichen Sozialstunden völlig aus als Strafe.Vorsicht,Sarkasmus!

Das kennen wir ja schon. Ich meinte vor allem, das sie die Geldstrafe an den Moschee-Verein überweisen dürfen! DAS ist pervers!!!

Fritz Fullriede
16.12.2005, 23:15
Ne,letztendlich ist das lediglich konsequent.

Geronimo
16.12.2005, 23:31
Ne,letztendlich ist das lediglich konsequent.

Ich liebe deinen Sarkasmus. Der Richter Dr. U.K. ist kein Musel. Ist im öffentlichen Dienst.
Ist privilegierter Bürger (darf Waffe tragen wenn er will). Wird nicht in seiner Arbeit kontrolliert (wenn er Termine nicht schafft, schafft er sie eben nicht - setzt ´nen neuen an - Steuerzahler zahlt). Ist unabhängig in seinen Entscheidungen. Wenn die seinen Vorgesetzten (Instanzen) nicht gefallen /gehn in Revision/werden gekippt usw. Was soll´s. Der Typ wird zwar nicht befördert aber als Richter am Amtsgericht gehts dir glänzend. Je nach Dienstalter A16 - B3. 5000-9000€ im Monat. Unkündbar! Beamter auf Lebenszeit! Und wenn du clever bist, arbeitest du nicht mehr als 4-6 Stunden am Tag!Dann Vorruhestand mit 55. Jeden Monat 3500€ für nix! Der Steuerzahler zahlt! Aber nix der Musel. Der zahlt nämlich in der Regel keine Steuern. Der kostet Stütze!!
Mich kotzt alles an!

hardstyler911
16.12.2005, 23:36
Seit wann dürfen Richter Waffen tragen wenn sie wollen? Ist mir ganz neu?

Geronimo
16.12.2005, 23:43
Seit wann dürfen Richter Waffen tragen wenn sie wollen? Ist mir ganz neu?

Ist so. Gilt auch für Staatsanwälte. Sind Organe der Justiz - Vorgesetzte Instanzen der Polizei. Polizisten tragen Waffen - ihren Vorgestzten soll das verboten sein? Schau mal ins Polizeigesetz NRW!

LuckyLuke
16.12.2005, 23:57
Ist so. Gilt auch für Staatsanwälte. Sind Organe der Justiz - Vorgesetzte Instanzen der Polizei. Polizisten tragen Waffen - ihren Vorgestzten soll das verboten sein? Schau mal ins Polizeigesetz NRW!Aber die Begriffe Legislative, Exekutive und Judikative hast du schon mal irgendwann im Hintergrund rauschen gehört?

?(

Werner Fink
17.12.2005, 00:10
In der DDR hatten die oberindianer waffen. Bei uns war das nie so. Aber, natürlich, wenn jemand will und nen grund hat, kann er den waffenschein machen, der ist aber nicht beim arbeitsvertrag dabei.

Biskra
17.12.2005, 00:21
Wette angenommen.Was schlägst du als Einsatz vor?

Gewinnst du, bekommst du eine gratis Lobotomie von mir, verlierst du dann hälst du den Rand und gibst zu, dass du der neuste Lindenwirth fake bist.

Geronimo
17.12.2005, 00:27
Aber die Begriffe Legislative, Exekutive und Judikative hast du schon mal irgendwann im Hintergrund rauschen gehört?


In der DDR hatten die oberindianer waffen. Bei uns war das nie so. Aber, natürlich, wenn jemand will und nen grund hat, kann er den waffenschein machen, der ist aber nicht beim arbeitsvertrag dabei.

Fakt ist: ein Richter, der einen Waffenschein beantragt bekommt ihn auch! Das kann man ja vom normalen Bürger nicht behaupten!
Aber darum gehts in diesem Thread nicht. Wird schon wieder zerlabert! Hier gehts um Urteile eines Richters, die Staatsverdrossenheit fördern! Und Ausländerhaß! Weil jeder normale Mensch sich an den Kopf faßt! Der Gutmensch-Richter spuckt den Opfern ins Gesicht! Darum gehts! Von W.F. hab´ich nichts anderes erwartet. Von LL erwarte ich eine differenziertere Bewertung. BTW: Ich kann die nächsten 360 Tage jeden Tag ein neues Urteil gleicher Qualität dieses Herrn Richters posten!

Jolly Joker
17.12.2005, 13:28
Ich hätte den Richter hinter mein Auto gebunden und durch die Stadt geschleift. Als Strafe hätte ich 100 Sozialstunden bei der NPD gefordert.

Jolly Joker
17.12.2005, 13:31
Seit wann dürfen Richter Waffen tragen wenn sie wollen? Ist mir ganz neu?

Richter, JVA-Leiter und Staatsanwälte sind die einzigen grundsätzlich Waffenscheine bekommen.

Mauser98K
17.12.2005, 13:34
Manchmal wünsche ich mir Roland Freisler zurück!

Equilibrium
17.12.2005, 13:36
Manchmal wünsche ich mir Roland Freisler zurück!

Warum sagen Sie nicht gleich, dass Sie KZs wieder haben wollen und endlich mal für einen Führer sterben wollen?
Das Ergebnis ist das gleiche. :rolleyes:

LuckyLuke
17.12.2005, 13:45
Fakt ist: ein Richter, der einen Waffenschein beantragt bekommt ihn auch! Das kann man ja vom normalen Bürger nicht behaupten!

Fakt ist, dass jeder Bürger, welcher einen Bedürfnisnachweis erbringt, eine zumindest eine Waffenbesitzkarte bekommt, es sei denn, er ist einschlägig vorbestraft.

Man kann Waffen sogar erben.



Aber darum gehts in diesem Thread nicht. Wird schon wieder zerlabert! Hier gehts um Urteile eines Richters, die Staatsverdrossenheit fördern! Und Ausländerhaß! Weil jeder normale Mensch sich an den Kopf faßt! Der Gutmensch-Richter spuckt den Opfern ins Gesicht! Darum gehts! Von W.F. hab´ich nichts anderes erwartet. Von LL erwarte ich eine differenziertere Bewertung. BTW: Ich kann die nächsten 360 Tage jeden Tag ein neues Urteil gleicher Qualität dieses Herrn Richters posten!

In diesem Thread geht es - mal wieder und in bester Stürmertradition - anhand von irgendwelchen obskuren Entscheidung nachzuweisen, dass in dem Land Ausländer/ Leute mit Migrationshintergrund von der Justitz Streicheleinheiten bekämen, mehr kann ich beim ihm bei besten Willen nicht entnehmen.

Und davon ab, ist ein deutscher Richter nur dem Gesetz und seinem Gewissen verpflichtet.

Polemi
17.12.2005, 14:00
Manchmal wünsche ich mir Roland Freisler zurück!

Schauprozesse vorm Volksgerichtshof, ja, dass ist absolut wünschenswert!

Mauser98K
17.12.2005, 14:09
Freislers Urteile waren für das Volk ebenso wenig nachvollziehbar, wie das im Eingangsbeitrag geschilderte.

Jetzt mögen die Gutmenschen schreien, aber die beiden Musel-Schumis gehören auf dem Marktplatz aufgeknüpft und die Eltern müßten daneben stehen mit einem Schild um den Hals:

"Wir haben unsere Kinder schlecht erzogen."

Polemi
17.12.2005, 14:18
Freislers Urteile waren für das Volk ebenso wenig nachvollziehbar, wie das im Eingangsbeitrag geschilderte.
Ahh ja... Und deswegen wünscht du dir Freisler also zurück!?!


Jetzt mögen die Gutmenschen schreien, aber die beiden Musel-Schumis gehören auf dem Marktplatz aufgeknüpft und die Eltern müßten daneben stehen mit einem Schild um den Hals:

"Wir haben unsere Kinder schlecht erzogen."
Soll Gutmensch eigentlich ne Beleidigung sein? Was heisst das? Nun ja ich bin eigentlich ganz gern ein guter Mensch...

Zum Aufschrei: Auf den Mist muss ich mir erstmal nen Schnaps genehmigen...

Also:
Schuldigens mal Herr Jägermeister... Will meinen Wachtmeister... Finse nich auch dass das n bissl hart ist? Todmachn... Äh... Todesstrafe fürn illegales Audorennen? Naja, beim Freisler da häddn wa dis auch so gemacht und den Ladendiebn ihre drekkn Hände abgehagkt...

hardstyler911
17.12.2005, 14:20
Ist so. Gilt auch für Staatsanwälte. Sind Organe der Justiz - Vorgesetzte Instanzen der Polizei. Polizisten tragen Waffen - ihren Vorgestzten soll das verboten sein? Schau mal ins Polizeigesetz NRW!

Das halte ich für ein Gerücht, solange bis Du mir den Passus aus dem Gesetzt präsentierst. Also ich kann mir vorstellen, dass ein Richter einen Antrag auf Erteilung eines Waffenscheins stellen kann, aber dass er automatisch nur weil er Richter ist auch eine Waffe tragen darf? ?(

Eine Waffenbesitzkarte, ok, aber die Erlaubnis auch mit der Waffe einkaufen gehen zu dürfen? NIEMALS! Auch ein Polizist darf, wenn er außerhalb seiner Dienstzeit ist, nicht mit einer Waffe durch die Gegend laufen :rolleyes:

Mauser98K
17.12.2005, 14:34
Ahh ja... Und deswegen wünscht du dir Freisler also zurück!?!


Soll Gutmensch eigentlich ne Beleidigung sein? Was heisst das? Nun ja ich bin eigentlich ganz gern ein guter Mensch...

Zum Aufschrei: Auf den Mist muss ich mir erstmal nen Schnaps genehmigen...

Also:
Schuldigens mal Herr Jägermeister... Will meinen Wachtmeister... Finse nich auch dass das n bissl hart ist? Todmachn... Äh... Todesstrafe fürn illegales Audorennen? Naja, beim Freisler da häddn wa dis auch so gemacht und den Ladendiebn ihre drekkn Hände abgehagkt...

Mir kommt nun mal die Galle hoch wenn ich solche Urteile höre!

Linker Richter verurteilt junge Türken die unter Drogeneinfluß ihre Autos fahrlässig und gemeingefährlich als Waffen einsetzten und Unbeteilgte schwer verletzten, zu Sozialstunden im Moscheebau.

Ich könnte kotzen!

In solchen Fällen wünsche ich mir tatsächlich einen Schauprozeß mit extremer Demütigung der Angeklagten als Abschreckung.
Die Verurteilung könnte auch zu mindestens 10 Jahren Zwangsarbeit und anschließender Abschiebung erfolgen.


P.S. Was den Schnaps angeht, sieh mal auf die Uhr! Ist es nicht ein wenig zu früh zu saufen?
Probiere es mal mit Malt Whisky, nach dem Genuß einiger davon, kannst Du dann die Markennamen fehlerfrei aussprechen.
(Bruichladdich, Glenmorangie, Auchentoschan, Bunnahabhain)

Mauser98K
17.12.2005, 14:36
Das halte ich für ein Gerücht, solange bis Du mir den Passus aus dem Gesetzt präsentierst. Also ich kann mir vorstellen, dass ein Richter einen Antrag auf Erteilung eines Waffenscheins stellen kann, aber dass er automatisch nur weil er Richter ist auch eine Waffe tragen darf? ?(

Eine Waffenbesitzkarte, ok, aber die Erlaubnis auch mit der Waffe einkaufen gehen zu dürfen? NIEMALS! Auch ein Polizist darf, wenn er außerhalb seiner Dienstzeit ist, nicht mit einer Waffe durch die Gegend laufen :rolleyes:

Das ist nicht ganz richtig.
In NRW darf ein Polizist seine Dienstwaffe auch außerhalb des Dienstes führen. Nicht jedoch bei öffentlichen Veranstaltungen.

Wahrheitssucher
19.12.2005, 12:32
Ich liebe es, wenn gewisse Kreise mal wieder auf dem Holzweg sind...

Um mal zum ursprünglichen Thema zurückzukehren:
Es gibt mehrere Strafgesetzbücher.
Das Urteil ist im Sinne der StVo vollkommen korrekt, worüber man höchstens diskutieren könnte ist, ob das Geld dem Moscheenbauern zukommen soll. Aber es ist nicht unüblich, solche Geldstrafen bei "normalen" Deutschen zugunsten von kirchlichen Einrichtungen auszusprechen.

In Bezug auf die Personenschäden muss ein zweiter Prozess über das BGB geführt werden!
Dort und nur dort werden eventuelle Schadensersatzforderungen von Zivilpersonen und Rentenansprüche geklärt. Und was dort auf den Fahrer und seinen Kumpan zukommt, ist mit sicherheit nicht von schlechten Eltern!

Aber das erfährt man meistens nicht aus der Presse. Für die ist der Fall abgeschlossen, wenn der Richter das erste Urteil (nach StVo) gesprochen hat.

Gruß,

Wahrheitssucher

Mauser98K
19.12.2005, 13:08
Ich liebe es, wenn gewisse Kreise mal wieder auf dem Holzweg sind...

Um mal zum ursprünglichen Thema zurückzukehren:
Es gibt mehrere Strafgesetzbücher.
Das Urteil ist im Sinne der StVo vollkommen korrekt, worüber man höchstens diskutieren könnte ist, ob das Geld dem Moscheenbauern zukommen soll. Aber es ist nicht unüblich, solche Geldstrafen bei "normalen" Deutschen zugunsten von kirchlichen Einrichtungen auszusprechen.

In Bezug auf die Personenschäden muss ein zweiter Prozess über das BGB geführt werden!
Dort und nur dort werden eventuelle Schadensersatzforderungen von Zivilpersonen und Rentenansprüche geklärt. Und was dort auf den Fahrer und seinen Kumpan zukommt, ist mit sicherheit nicht von schlechten Eltern!

Aber das erfährt man meistens nicht aus der Presse. Für die ist der Fall abgeschlossen, wenn der Richter das erste Urteil (nach StVo) gesprochen hat.

Gruß,

Wahrheitssucher


Wie Bitte ?????????

Verstöße gegen die Straßenverkehrsordnung (StVO) sind Ordnungswidrigkeiten, die vom Falschparken über die Gurtpflicht bis zu Geschwindigkeitsverstößen reichen.

Diese werden mit Verwarnungsgeldern, die bis zu einer Höhe von 35, 00 € durch die Polizei und andere Amtswalter erhoben werden können, oder Bußgeldern geahndet.

Im beschrieben Fall kommen hauptsächlich zum Tragen:

§ 315 c StGB (Gefährdung des Straßenverkehrs)

§§ 223, 224, 226, 229 StGB (Körperverletzung, gefährliche Körperverletzung, schwere Körperverletzung, fahrlässige Körperverletzung)

Die begangenen Ordnungswidrigkeiten im Sinne der StVO werden von den Straftaten aufgefangen.

Wahrheitssucher
19.12.2005, 13:34
Wie Bitte ?????????

Verstöße gegen die Straßenverkehrsordnung (StVO) sind Ordnungswidrigkeiten, die vom Falschparken über die Gurtpflicht bis zu Geschwindigkeitsverstößen reichen.

Diese werden mit Verwarnungsgeldern, die bis zu einer Höhe von 35, 00 € durch die Polizei und andere Amtswalter erhoben werden können, oder Bußgeldern geahndet.

Im beschrieben Fall kommen hauptsächlich zum Tragen:

§ 315 c StGB (Gefährdung des Straßenverkehrs)

§§ 223, 224, 226, 229 StGB (Körperverletzung, gefährliche Körperverletzung, schwere Körperverletzung, fahrlässige Körperverletzung)

Die begangenen Ordnungswidrigkeiten im Sinne der StVO werden von den Straftaten aufgefangen.
Da könntest du durchaus recht haben, so gut sind mein Jurakenntnisse nicht.

Tatsache ist aber, das Schadensersatzansprüche zivilrechtlich nach dem BGB geltend gemacht werden müssen.

Der Mann hat seine Strafe bestimmt noch bekommen und darf jetzt jeden Monat löhnen....

Gruß,

Wahrheitssucher

Mauser98K
19.12.2005, 13:56
Da könntest du durchaus recht haben, so gut sind mein Jurakenntnisse nicht.

Tatsache ist aber, das Schadensersatzansprüche zivilrechtlich nach dem BGB geltend gemacht werden müssen.

Der Mann hat seine Strafe bestimmt noch bekommen und darf jetzt jeden Monat löhnen....

Gruß,

Wahrheitssucher

Die zivilrechtlichen Ansprüche, also Rentenzahlungen, Schmerzensgeld usw. sind im BGB geregelt. Das ist richtig.

Ob der Unfallfahrer jeden Monat bezahlt, steht auf einem anderen Blatt Papier.
Wenn er kein Geld hat, ist nichts zu holen.

Zahlen hingegen darf die Haftpflichtversicherung des PKW-Halters und die wird sich freuen!

Wahrheitssucher
19.12.2005, 14:04
Die zivilrechtlichen Ansprüche, also Rentenzahlungen, Schmerzensgeld usw. sind im BGB geregelt. Das ist richtig.

Ob der Unfallfahrer jeden Monat bezahlt, steht auf einem anderen Blatt Papier.
Wenn er kein Geld hat, ist nichts zu holen.

Zahlen hingegen darf die Haftpflichtversicherung des PKW-Halters und die wird sich freuen!
Und schon hat er den nächsten Prozess am Hals, denn die Versicherung wird ihn auf Rückzahlung verklagen (egal, ob etwas zu holen ist oder nicht!). Und so ein Vollstreckungstitel ist 30 Jahre lang gültig.

Habe selbst einen gegen einen ehemaligen "Bekannten" in der Tasche!

Gruß

Wahrheitssucher

otoman23
19.12.2005, 14:11
Wahrlich ein waiser Richter!

Mauser98K
19.12.2005, 14:15
Und schon hat er den nächsten Prozess am Hals, denn die Versicherung wird ihn auf Rückzahlung verklagen (egal, ob etwas zu holen ist oder nicht!). Und so ein Vollstreckungstitel ist 30 Jahre lang gültig.

Habe selbst einen gegen einen ehemaligen "Bekannten" in der Tasche!

Gruß

Wahrheitssucher

Dann kennst Du das Problem ja.
Einem nackten Mann kann man nicht in die Tasche greifen.

Ich glaube nicht, daß der Muselbengel innerhalb der nächsten 30 Jahre zu Geld kommen wird.

Was das Vermeiden irgendwelcher Zahlungen angeht, sind die nämlich ziemlich clever.

otoman23
19.12.2005, 14:16
Dann kennst Du das Problem ja.
Einem nackten Mann kann man nicht in die Tasche greifen.

Ich glaube nicht, daß der Muselbengel innerhalb der nächsten 30 Jahre zu Geld kommen wird.

Was das Vermeiden irgendwelcher Zahlungen angeht, sind die nämlich ziemlich clever.

Du musst es ja wissen!

MarekD
19.12.2005, 14:17
Wahrlich ein waiser Richter!

Ein dummer Richter. Den Hass, den er damit unter der Mehrheitsbevölkerung sät ist angetan, gegen seine Multi-Kulti Überzeugung auf die Straße zu gehen.

So wird es wahrscheinlich so weit kommen, daß de rHass der Deutschen gegen alles Fremde zunimmt und man nicht mehr nur gegen die islamischen Wirrköpfe ist, die einen Gottesstaat Deutschland propagieren und nicht gegen nicht Integrierungswillige Ausländer, sondern auch gegen diejenigen, die sich angepasst haben, die mit helfen wollen, den Karren aus dem Dreck zu ziehen. Ein allgemeiner Rassenhass wird am Ende dieser verfehlten auf Rücksicht bedachten Entscheidungen stehen.

Mauser98K
19.12.2005, 14:21
Ein dummer Richter. Den Hass, den er damit unter der Mehrheitsbevölkerung sät ist angetan, gegen seine Multi-Kulti Überzeugung auf die Straße zu gehen.

So wird es wahrscheinlich so weit kommen, daß de rHass der Deutschen gegen alles Fremde zunimmt und man nicht mehr nur gegen die islamischen Wirrköpfe ist, die einen Gottesstaat Deutschland propagieren und nicht gegen nicht Integrierungswillige Ausländer, sondern auch gegen diejenigen, die sich angepasst haben, die mit helfen wollen, den Karren aus dem Dreck zu ziehen. Ein allgemeiner Rassenhass wird am Ende dieser verfehlten auf Rücksicht bedachten Entscheidungen stehen.

Und dieser Rassenhass wird irgendwann ausbrechen und die Deislamisierung Europas einleiten.

otoman23
19.12.2005, 14:22
Ein dummer Richter. Den Hass, den er damit unter der Mehrheitsbevölkerung sät ist angetan, gegen seine Multi-Kulti Überzeugung auf die Straße zu gehen.

So wird es wahrscheinlich so weit kommen, daß de rHass der Deutschen gegen alles Fremde zunimmt und man nicht mehr nur gegen die islamischen Wirrköpfe ist, die einen Gottesstaat Deutschland propagieren und nicht gegen nicht Integrierungswillige Ausländer, sondern auch gegen diejenigen, die sich angepasst haben, die mit helfen wollen, den Karren aus dem Dreck zu ziehen. Ein allgemeiner Rassenhass wird am Ende dieser verfehlten auf Rücksicht bedachten Entscheidungen stehen.

Und die Mehrheitsbevölkerung treibt sich natürlich auf diesen Seiten herum. Tsss.

otoman23
19.12.2005, 14:23
Und dieser Rassenhass wird irgendwann ausbrechen und die Deislamisierung Europas einleiten.

Wahrscheinlich zuerst in Brilon oder dort wo du herkommst. Träum schön weiter. Dieser Rassenhass würde höchstens das Ende der BRD darstellen.

MarekD
19.12.2005, 14:23
@ Mauser98k: Das nehme ich an. Hier wird immer auf die Mentalität Rücksicht genommen. Eine echte Strafe wäre es gewesen, das Geld der Städtischen Dombaugenossenschaft zu übergeben :cool:

Irgendwann fühlt sich auch der letzte Deutsche verarscht.

Schade, um die Menschen, die wirklich versucht haben eine gleichberechtigte Multikulturelle Gesellschaft zu bauen.

Mauser98K
19.12.2005, 14:27
Wahrscheinlich zuerst in Brilon oder dort wo du herkommst. Träum schön weiter. Dieser Rassenhass würde höchstens das Ende der BRD darstellen.

Du aus Gelsenkirchen, oder Gelsenmoscheen mußt es ja wissen.

otoman23
19.12.2005, 14:28
Du aus Gelsenkirchen, oder Gelsenmoscheen mußt es ja wissen.

Nicht gleich rumheulen Weichei. Bin auch ausm Sauerland.

Mauser98K
19.12.2005, 14:36
Nicht gleich rumheulen Weichei. Bin auch ausm Sauerland.

Wo denn, Hessen?

otoman23
19.12.2005, 14:44
Wo denn, Hessen?

Nordrhein Westfalen

Geronimo
20.12.2005, 01:35
Bin auch ausm Sauerland.
Aber nicht mehr lange. Dann unterm Sauerland.

Geronimo
20.12.2005, 02:12
Aber nicht mehr lange. Dann unterm Sauerland.

Ihr versaut dann sogar noch unser Grundwasser. Was soll´s. Ab dafür!

Anti-Zionist
20.12.2005, 02:24
Ich möchte hier einmal das Gebaren eines Richters am Amtsgericht einer Nachbarstadt schildern. Der Mann veröffentlicht regelmäßig in Linkspostillen und ist Mitglied im sog. "Arbeitskreis kritischer Juristen", einer den Grünen nahe stehenden Organisation. Das folgende Beispiel einer m.E. pervertierten Rechtssprechung ist der Lokalpresse entnommen. Ich beschränke mich auf diesen einen Fall, da er der plakativste sein dürfte. Allerdings werden Urteile dieser Art 2 - 3 mal wöchentlich von besagtem Herrn gefällt!

...
?!
Krass, kann ich da nur sagen. Mein Vorschlag: Man sollte den Richter Fahrrad fahren lassen und zwei Autofahrer unter Drogeneinfluss auf ihn zufahren lassen. Wenn er davon kommt, hat er Glück gehabt, wenn nicht, zahlen die Autofahrer Strafe an die örtliche Moschee.

Anti-Zionist
20.12.2005, 02:26
Tja,das ist der armes-benachteiligtes-Einwandererkind-Bonus.Die hattens doch so schwer in ihrem Leben.Da reichen Sozialstunden völlig aus als Strafe.Vorsicht,Sarkasmus!
Und die Gutmenschen hier finden das ja auch völlig in Ordnung, können sie doch später, wenn sie Moslems werden, davon profitieren.
:2faces:

Anti-Zionist
20.12.2005, 02:27
Das kennen wir ja schon. Ich meinte vor allem, das sie die Geldstrafe an den Moschee-Verein überweisen dürfen! DAS ist pervers!!!
Das motiviert ja geradezu zu solchen Taten. :rolleyes:

Anti-Zionist
20.12.2005, 02:29
Gewinnst du, bekommst du eine gratis Lobotomie von mir, verlierst du dann hälst du den Rand und gibst zu, dass du der neuste Lindenwirth fake bist.
Nee, wenn er gewinnt, müsstest du die Lobotomie von ihm bekommen.

Anti-Zionist
20.12.2005, 02:30
Warum sagen Sie nicht gleich, dass Sie KZs wieder haben wollen und endlich mal für einen Führer sterben wollen?
Das Ergebnis ist das gleiche. :rolleyes:
Bete lieber, dass du nie Opfer einer Tat wirst und dieses Arschloch von Richter über dein Schicksal entscheidet. :rolleyes:

Anti-Zionist
20.12.2005, 02:34
Und die Mehrheitsbevölkerung treibt sich natürlich auf diesen Seiten herum. Tsss.
Lieber diese als sabbernde und heuchlerische inlandfeindliche Gutmenschen, die mit Tätern mehr Mitleid haben als mit Opfern.

Gärtner
20.12.2005, 04:06
Hier gehts um Urteile eines Richters, die Staatsverdrossenheit fördern! Und Ausländerhaß! Weil jeder normale Mensch sich an den Kopf faßt!
Natürlich ist dieses Urteil ärgerlich. Aber gerade in der Juristerei findest du einen reichhaltigen Schatz an völlig idiotischen und nicht nachvollziehbaren Urteilen, das gilt nun beileibe nicht nur für Richter, die ihren Job mit dem eines Sozialpädagogen verwechseln.

Nur: Ich glaube kaum, daß durch derlei Urteile bei Leuten wie dir der Ausländerhaß noch besonders geschürt werden muß, dafür ist deine Neonazi-Diktion von den "Musels" denn doch zu eindeutig.

Du weinst hier lediglich Krokodilstränen.

Geronimo
20.12.2005, 04:07
Lieber diese als sabbernde und heuchlerische inlandfeindliche Gutmenschen, die mit Tätern mehr Mitleid haben als mit Opfern.

So ist es!!

Geronimo
20.12.2005, 04:19
Natürlich ist dieses Urteil ärgerlich

Immerhin. Respekt. Nur "Neo-Nazi-Diktion" verbitte ich mir. Es geht mir auch nicht um schüren von Ausländerhass. Aber selbst du, Gelehrter, wirst einsehen das hier doch etwas nicht stimmt. Dies ist ein Beispiel aus meiner nächsten Umgebung. Ich bin sicher es gibt 1000de ähnlicher Fälle. "Normale" Menschen werden sich in dieser Jurisdiktion nicht wiederfinden können. Das Ergebnis kennen wir doch. Wen willst du denn anklagen:
die einfachen Menschen, die sich in der Rechtsprechung nicht wiederfinden können oder die wahren Täter? (Dabei sei dahingestellt ob es die "Täter", im juristischen Sinne seien oder deren Richter).

Anti-Zionist
20.12.2005, 04:43
Natürlich ist dieses Urteil ärgerlich. Aber gerade in der Juristerei findest du einen reichhaltigen Schatz an völlig idiotischen und nicht nachvollziehbaren Urteilen, das gilt nun beileibe nicht nur für Richter, die ihren Job mit dem eines Sozialpädagogen verwechseln.

Nur: Ich glaube kaum, daß durch derlei Urteile bei Leuten wie dir der Ausländerhaß noch besonders geschürt werden muß, dafür ist deine Neonazi-Diktion von den "Musels" denn doch zu eindeutig.

Du weinst hier lediglich Krokodilstränen.
Die Krokodilstränen weinst du doch, indem du dieses Urteil runterspielst - wie du es bei einer Tat, die von Ausländern begangen wurde, in deiner Art und Weise immer tust - und dich als Gutmensch offenbarst, der übergroßes Verständnis für jede Taten von Ausländern zeigt, was das Gegenteil zu Ausländerfeindlichkeit darstellt. Genau solche Typen wie dich meinte ich, als ich das schrieb, was Geronimo nach deinem Posting zitierte.

In Schweden ist 2000 ein "Neonazi" (man ist mit sehr schnell mit diesem Begriff) von 15 (!) Ausländern brutal ermordet morden. Nur sechs der Täter wurden "verurteilt" - zu einer Geldstrafe und paar Stunden Sozialarbeit.

Gärtner
20.12.2005, 10:27
Immerhin. Respekt. Nur "Neo-Nazi-Diktion" verbitte ich mir. Es geht mir auch nicht um schüren von Ausländerhass. Aber selbst du, Gelehrter, wirst einsehen das hier doch etwas nicht stimmt. Dies ist ein Beispiel aus meiner nächsten Umgebung. Ich bin sicher es gibt 1000de ähnlicher Fälle. "Normale" Menschen werden sich in dieser Jurisdiktion nicht wiederfinden können. Das Ergebnis kennen wir doch. Wen willst du denn anklagen:
die einfachen Menschen, die sich in der Rechtsprechung nicht wiederfinden können oder die wahren Täter? (Dabei sei dahingestellt ob es die "Täter", im juristischen Sinne seien oder deren Richter).
Damit berührst du ein sehr kompliziertes Thema: inwieweit muß sich das sog. "gesunde Volksempfinden" in Urteilen wiederfinden? Ich bin da durchaus zwiegespalten, weil auch für mich so manches, was da aus den Gerichtssälen kommt, absolut unverständlich ist. Andererseits bin ich für eine unabhängige Justiz sehr dankbar, die sich von jeweils durchs Land schwappenden Erregungswellen (meistens) nicht beeindrucken läßt.

~~~


Die Krokodilstränen weinst du doch, indem du dieses Urteil runterspielst - wie du es bei einer Tat, die von Ausländern begangen wurde, in deiner Art und Weise immer tust - und dich als Gutmensch offenbarst, der übergroßes Verständnis für jede Taten von Ausländern zeigt, was das Gegenteil zu Ausländerfeindlichkeit darstellt. Genau solche Typen wie dich meinte ich, als ich das schrieb, was Geronimo nach deinem Posting zitierte.
Red keinen Stuß. Du wirst in diesem Forum keinen einzigen Beitrag von mir finden, der eine Straftat milder beurteilt, wenn sie von einem Ausländer begangen wurde.

Hingegen wirst du eine ganze Reihe von Einlassungen lesen, die auf die Pflicht zur sogar besonders strengen Gesetzestreue von Zuwanderern/Migranten hinweisen.

Aber das wird dich kaum interessieren, weil das nicht in dein Deppenweltbild paßt, das nur zwei Farben kennt: schwarz und weiß.

Geronimo
20.12.2005, 21:06
Damit berührst du ein sehr kompliziertes Thema: inwieweit muß sich das sog. "gesunde Volksempfinden" in Urteilen wiederfinden? Ich bin da durchaus zwiegespalten, weil auch für mich so manches, was da aus den Gerichtssälen kommt, absolut unverständlich ist. Andererseits bin ich für eine unabhängige Justiz sehr dankbar, die sich von jeweils durchs Land schwappenden Erregungswellen (meistens) nicht beeindrucken läßt.

Gut. Dann laß uns dieses komplizierte Thema doch mal emotionslos diskutieren. Was soll falsch sein an der Forderung eine, auch für nicht juristisch vorgebildete Menschen, nachvollziehbare Rechtssprechung anzustreben. Das Schlagwort "gesundes Volksempfinden" dient doch nur als Keule weil es vorbelastet ist. Nicht alles was vom "einfachen" Volk gefühlt oder empfunden wird ist falsch, nur weil es einmal von einer anderen "Elite" zu seinem Zweck mißbraucht wurde. Mit dem gleichen Argument wird doch auch die Forderung nach direkterer Demokratie (Volksbefragungen) niedergeknüppelt. Schau mal in die Schweiz. Da funktionierts doch auch. Oder z.T. in den USA, da wird in vielen Counties der Sheriff/Staatsanwalt/Richter vom Volk gewählt! Sicher gibt es dabei auch negative Beispiele - aber sollen die als Grundlage für die dauerhafte Entmündigung der Bürger sein?

Geronimo
14.04.2006, 01:33
Das unterscheidet eben den Richter eines Rechtsstaates vom Priester einer Kirche. Er muß nach Fakten, nicht ausschließlich seinem Glauben urteilen.

Um zu präzisieren:
Es geht um eine Zeugin, nicht "bestimmte Zeugen".
Deren Glaubwürdigkeit war zu bewerten, das ist soweit korrekt ...
Nur, alles was da anscheinend vorgetragen wurde, war weder eine Aussage zur konkreten Tat, noch ein Augenzeugenbericht zum "Mordauftrag" - sondern eine Aussage, wer ihr was wann erzählt hat.
Dies weist ein Verteidiger mit dem Hinweis auf "Hörensagen" als unzulässigen Beweis sofort zurück.

Macht Euch doch bitte mal klar, daß eben Richter auch an bestimmte Regeln (sprich Gesetze) gebunden sind! Halten sie diese nicht ein (warum auch immer), darf man davon ausgehen, daß eine der Prozeßparteien das Urteil anficht - der einzige, der dann als Depp dasteht (weil er gerügt wird), der sich de facto vorwerfen lassen muß, daß er von seinem Job nix versteht - das wäre dann der Richter. Und in so einem offensichtlichen Verfahrensfehler, "Hörensagen" als Beweis zuzulassen, tappt wohl schon ein Jurastudent ab 2. Semester nicht mehr.

p.s.
Damit ihr mich nicht falsch versteht - wenn ich dieses feige Stück, daß seinen eigenen kleinen Bruder dafür verheizt hat, die gemeinsame Schwester zu ermorden - derart frech in die Kamera grinsen sehe ...
... ich bin kein gewalttätiger Mensch, aber dieses Feixen würd ich ihm schon gern weghauen. Dem Kerl - nicht dem Türken!

So. Ich denke das passt hier hin!

Gero

Geronimo
14.04.2006, 01:36
Ich würde nach Analyse des deutschen Nationalcharakters an ihrer Stelle meine Koffer packen, meine Konten auflösen, mein Auto verkaufen und Land gewinnen. Aber fix.
Der deutsche Michel verschläft bekanntlich 23 Stunden des Tages und lässt sich weder durch surrende Fliegen, quäkende Babies und Mückenstiche beirren, wird er aber erst mal wach und so richtig sauer, kennt er bekanntlich weder Maß noch Sitte!!!
:großes Grinsen: :Freude:

Nun brauchen wir am 1.Mai nur wieder Kanackenrandale in Kreuzberg mit vielen abgefackelten Autos und viel Sachschaden und vielleicht mal einem toten Polizisten und schon wacht der Michel auf!

Ich habe schon am 09.11.89 den Grenzsoldaten der DDR am Checkpoint Charly empfohlen abzutreten und sie haben es nicht gemacht und sind dann alle ihre Mützen losgeworden und hatten schlotternde Angst, bis sie endlich abziehen durften.
(Hätte auch leicht anders ausgehen können. Dann hätten sie als Leichen geendet.)
Ich empfehle jetzt den roten und grünen Zecken aus Absurdistan zu verschwinden!!!


:prost: Jetzt aber zum Thema!

Gruß
Gero

Geronimo
14.04.2006, 01:40
Kommt darauf an, ob es ein junger Richter ist, der "noch was werden will" oder einer derjenigen, dessen Karriere überschaubar ist und so langsam dem Altersruhestand entgegen geht.

Deswegen urteilen junge Richter oft Mainstreamkonform und ältere wirklich nachdem, wie sie es in ihrem Eid geschworen haben...

Sicher, so ist es. Aber ich finde das armselig. In Preussen wären diese "jungen Korrupten Opportunisten" durch die "Gasse gelaufen"! Gut so! Wiedereinführen für die Bastarde!

Gruß
Gero

kritiker_34
14.04.2006, 01:47
Mir kommt nun mal die Galle hoch wenn ich solche Urteile höre!

Linker Richter verurteilt junge Türken die unter Drogeneinfluß ihre Autos fahrlässig und gemeingefährlich als Waffen einsetzten und Unbeteilgte schwer verletzten, zu Sozialstunden im Moscheebau.

Ich könnte kotzen!

In solchen Fällen wünsche ich mir tatsächlich einen Schauprozeß mit extremer Demütigung der Angeklagten als Abschreckung.
Die Verurteilung könnte auch zu mindestens 10 Jahren Zwangsarbeit und anschließender Abschiebung erfolgen.


P.S. Was den Schnaps angeht, sieh mal auf die Uhr! Ist es nicht ein wenig zu früh zu saufen?
Probiere es mal mit Malt Whisky, nach dem Genuß einiger davon, kannst Du dann die Markennamen fehlerfrei aussprechen.
(Bruichladdich, Glenmorangie, Auchentoschan, Bunnahabhain)

wie würden solche Fälle denn in einem moslemischen Land abgeurteilt?

z.b. gleicher Sachverhalt in der Türkei?

Geronimo
14.04.2006, 01:50
wie würden solche Fälle denn in einem moslemischen Land abgeurteilt?

z.b. gleicher Sachverhalt in der Türkei?

Ratatata............
Gero

Geronimo
14.04.2006, 01:54
Juristen stehen moralisch unter Hafennutten. Sie schmieren für jeden Herrn ein Urteil zusammen. Molluske Kreaturen! Ekelhaftes Gezücht.

Manche haben es geschafft und bei den Nazis "Bluturteile" gefällt, danach für die Stalinisten-Schweine in der DDR "Volksverräter" und "Boykotthetzer" abgeurteilt und heute urteilen sie im "Namen des Volkes" der BRD.
Alleine daran kann man sehen, wie flexibel dieser Berufsstand ist!

Selbstredend werden sie bei Ansage aus der Politik urplötzlich Orientalen lebenslang hinter Gitter stecken und auch ausweisen lassen. Selbstredend.
Aber erst wenn der Wind sich dreht.

Ja. 100% richtig! Der Dreck der Erde! Zitat Abraham Lincoln (selbst Anwalt):
"Wenn wir Amerika verbessern wollen, sollten wir anfangen, die Juristen zu
erschiessen!"

Gero

Jolly Joker
18.04.2006, 15:10
Man stelle sich vor: 2 Nazis schlagen einen Neger zusammen, und als Strafe sagt der Richter, müssen sie 1000Euro an die NPD zahlen und 150Std. Flugblätter verteilen ...

Virgo
19.04.2006, 17:06
Ich möchte hier einmal das Gebaren eines Richters am Amtsgericht einer Nachbarstadt schildern. Der Mann veröffentlicht regelmäßig in Linkspostillen und ist Mitglied im sog. "Arbeitskreis kritischer Juristen", einer den Grünen nahe stehenden Organisation. Das folgende Beispiel einer m.E. pervertierten Rechtssprechung ist der Lokalpresse entnommen. Ich beschränke mich auf diesen einen Fall, da er der plakativste sein dürfte. Allerdings werden Urteile dieser Art 2 - 3 mal wöchentlich von besagtem Herrn gefällt!

Tatbestand: 2 türkische "Jugendliche" im Alter von 19 Jahren, liefern sich abends gegen 21.30 Uhr mit ihren getunten Karren ein illegales Autorennen. Die Straße liegt im Innenstadtbereich und wird rege auch um diese Uhrzeit genutzt. Wie später festgestellt wurde, stand einer der beiden "Renn"-fahrer unter Drogeneinfluß. Dieser Fahrer verlor die Kontrolle über sein Fahrzeug und raste in eine Gruppe Fahrradfahrer, die vorschriftsmäßig die Straße benutzte. Zwei der Fahrradfahrer wurden schwer verletzt. Einer konnte nach 6 Monaten die Reha-Klinik verlassen und eingeschränkt weiterarbeiten. Der zweite sitzt für den Rest seines Lebens im Rollstuhl!

Das Urteil das gegen die Täter erging wie folgt:
Täter 1 (der ohne Drogen) 9 Monate Führerscheinentzug, 50 Sozialstunden und 900€, zahlbar an den örtlichen Moscheebau-Verein!
Täter 2 (der mit Drogen) 12 Monate Führerscheinentzug, 150 Sozialstunden
und 1500€, zahlbar an den örtlichen Moscheebau-Verein!
Auf beide wurde natürlich Jugendstrafrecht angewandt.
Die Sozialstunden sollten bei der türkisch-alevitischen Gemeinde der Stadt abgeleistet werden.

Mein, zugegeben zynisches, Resumee:
Ey, Alder! Fährst Deutschen zum Krüppel können wa Moschee schneller bauen!

Ich will von euch eigentlich nix über die Täter hören. Die Sache ist wohl klar.
Aber was haltet ihr von diesem Richter und seinem Urteil? Stellt euch die Gefühle der Opfer vor! Und, wie gesagt, bei diesem Richter werden Museltäter (die stellen in dieser Stadt ca. 70% aller Straftäter) absolut immer zur Zahlung an diesen Moscheebauverein verdonnert und da dürfen die auch alle ihre Sozialstunden ableisten. Ob und wie das kontrolliert werden kann...na ja?!

Ich finds bescheuert, das ist absolut kein Ansatz, dieser Kriminelle soll weggesperrt werden oder Sozialstunden ableisten das es raucht

navy
19.04.2006, 20:52
Ich wette, diese Quelle wird er schuldig bleiben.

So wird es sein! Strafen laufen immer nur zu Gunsten von einem Gemeinnützigem Verein und nicht von einem Bau Verein! So blöd wäre noch nicht einmal ein Grüner Richter, das er seine fette Pension gefährdert.

Liegnitz
19.04.2006, 20:57
Ich möchte hier einmal das Gebaren eines Richters am Amtsgericht einer Nachbarstadt schildern. Der Mann veröffentlicht regelmäßig in Linkspostillen und ist Mitglied im sog. "Arbeitskreis kritischer Juristen", einer den Grünen nahe stehenden Organisation. Das folgende Beispiel einer m.E. pervertierten Rechtssprechung ist der Lokalpresse entnommen. Ich beschränke mich auf diesen einen Fall, da er der plakativste sein dürfte. Allerdings werden Urteile dieser Art 2 - 3 mal wöchentlich von besagtem Herrn gefällt!

Tatbestand: 2 türkische "Jugendliche" im Alter von 19 Jahren, liefern sich abends gegen 21.30 Uhr mit ihren getunten Karren ein illegales Autorennen. Die Straße liegt im Innenstadtbereich und wird rege auch um diese Uhrzeit genutzt. Wie später festgestellt wurde, stand einer der beiden "Renn"-fahrer unter Drogeneinfluß. Dieser Fahrer verlor die Kontrolle über sein Fahrzeug und raste in eine Gruppe Fahrradfahrer, die vorschriftsmäßig die Straße benutzte. Zwei der Fahrradfahrer wurden schwer verletzt. Einer konnte nach 6 Monaten die Reha-Klinik verlassen und eingeschränkt weiterarbeiten. Der zweite sitzt für den Rest seines Lebens im Rollstuhl!

Das Urteil das gegen die Täter erging wie folgt:
Täter 1 (der ohne Drogen) 9 Monate Führerscheinentzug, 50 Sozialstunden und 900€, zahlbar an den örtlichen Moscheebau-Verein!
Täter 2 (der mit Drogen) 12 Monate Führerscheinentzug, 150 Sozialstunden
und 1500€, zahlbar an den örtlichen Moscheebau-Verein!
Auf beide wurde natürlich Jugendstrafrecht angewandt.
Die Sozialstunden sollten bei der türkisch-alevitischen Gemeinde der Stadt abgeleistet werden.

Mein, zugegeben zynisches, Resumee:
Ey, Alder! Fährst Deutschen zum Krüppel können wa Moschee schneller bauen!

Ich will von euch eigentlich nix über die Täter hören. Die Sache ist wohl klar.
Aber was haltet ihr von diesem Richter und seinem Urteil? Stellt euch die Gefühle der Opfer vor! Und, wie gesagt, bei diesem Richter werden Museltäter (die stellen in dieser Stadt ca. 70% aller Straftäter) absolut immer zur Zahlung an diesen Moscheebauverein verdonnert und da dürfen die auch alle ihre Sozialstunden ableisten. Ob und wie das kontrolliert werden kann...na ja?!
Ja leider fehlen in Deutschland Richter der Sorte Ronald Schill auch Richter Gnadenlos genannt. Ihn hat man hier vergrault und er macht es sich in Amerika angenehm.

George Rico
19.04.2006, 21:55
Ja leider fehlen in Deutschland Richter der Sorte Ronald Schill auch Richter Gnadenlos genannt. Ihn hat man hier vergrault und er macht es sich in Amerika angenehm.
Roland Schill war als Richter spitze, als Senator jedoch eine große Nullnummer. Aber recht hast Du, wir brauchen mehr von seiner Sorte. Und einige Gesetzesänderungen.

Liegnitz
19.04.2006, 21:57
Roland Schill war als Richter spitze, als Senator jedoch eine große Nullnummer. Aber recht hast Du, wir brauchen mehr von seiner Sorte. Und einige Gesetzesänderungen.
Genau . Erst die Gesetzesveränderungen, die nicht mit zweierlei Maß gemessen werden, dann die schärferenen Richter.

Anti-Zionist
19.04.2006, 22:13
Ja leider fehlen in Deutschland Richter der Sorte Ronald Schill auch Richter Gnadenlos genannt. Ihn hat man hier vergrault und er macht es sich in Amerika angenehm.
"Richter Gnadenlos" - könnte der Titel einer neuen Fernsehserie sein. :))

Liegnitz
19.04.2006, 22:16
"Richter Gnadenlos" - könnte der Titel einer neuen Fernsehserie sein. :))
Und wie soll die aussehen? ?( :D

Anti-Zionist
19.04.2006, 22:24
Und wie soll die aussehen? ?( :D
Weiß ich noch nicht - das Konzept muss noch erarbeitet werden. Auf jeden Fall ist der Richter gnadenlos und verurteilt einen Ehrenmörder nicht zu knapp 10 Jahren mit Bewährung, sondern zu 15 Jahren ohne Bewährung. :cool:

George Rico
19.04.2006, 22:28
Genau . Erst die Gesetzesveränderungen, die nicht mit zweierlei Maß gemessen werden, dann die schärferenen Richter.
Leider sehe ich keine ernstzunehmende Partei, die sich anschickt, die dringend notwendigen Gesetzesänderungen vorzunehmen. Für wirklich wirksame, schärfere Gesetze müssten meiner Meinung nach nämlich die Paragraphen 2-19 im GG verändert werden, und dies wird keine etablierte Partei vorzuschlagen wagen. Zumal die erforderliche 2/3 Mehrheit wahrscheinlich eh nicht zustande käm. Daher wird wieder mal alles geprüft, diskutiert und zerredet werden. Des weiteren finde ich es schon erschreckend, wie schnell die Ausländerdebatte wieder in der Versenkung verschwindet, aber das ist typisch.

ortensia blu
19.04.2006, 22:32
Und die Mehrheitsbevölkerung treibt sich natürlich auf diesen Seiten herum. Tsss.

Die Mehrheitsbevölkerung braucht Moscheen so dringend wie Pickel am Allerwertesten.

Wie war doch der nette Spruch, der Erdogan einst hinter Gitter brachte?

,Die Moscheen sind unsere Kasernen, die Minarette unsere Bajonette, die Kuppeln unsere Helme und die Gläubigen unsere Soldaten.'

George Rico
19.04.2006, 22:34
Die Mehrheitsbevölkerung braucht Moscheen so dringend wie Pickel am Allerwertesten.


Der Pickel verschwindet wenigstens mit der Zeit! Die Moscheen bleiben und prägen nun in vielen Städten das Stadtbild. Und täglich kommen neue hinzu.

Liegnitz
19.04.2006, 22:42
Leider sehe ich keine ernstzunehmende Partei, die sich anschickt, die dringend notwendigen Gesetzesänderungen vorzunehmen. Für wirklich wirksame, schärfere Gesetze müssten meiner Meinung nach nämlich die Paragraphen 2-19 im GG verändert werden, und dies wird keine etablierte Partei vorzuschlagen wagen. Zumal die erforderliche 2/3 Mehrheit wahrscheinlich eh nicht zustande käm. Daher wird wieder mal alles geprüft, diskutiert und zerredet werden. Des weiteren finde ich es schon erschreckend, wie schnell die Ausländerdebatte wieder in der Versenkung verschwindet, aber das ist typisch.


Wie immer eben alles nur viel Wind um nichts. Es wird leider immer alles Wichtige zerredet, schöngeredet. Und es folgen keine Änderungen zum Schutze deutscher Bürger.
Ich weiß da auch keinen Rat.

Liegnitz
19.04.2006, 22:54
Der Pickel verschwindet wenigstens mit der Zeit! Die Moscheen bleiben und prägen nun in vielen Städten das Stadtbild. Und täglich kommen neue hinzu.
Und das ist gar nicht gut und von der meisten Bevölkerung auch nicht gern gesehen. Und oft werden diese zu Treffpunkten únd Anheuerung von Terroisten, wenn man die nicht ständig überwacht.
Nur pauken die Moslems auf ihre Religionsfreiheit. Aber wer bezahlt den Bau dieser Moscheen eigentlich?

George Rico
19.04.2006, 23:06
Und das ist gar nicht gut und von der meisten Bevölkerung auch nicht gern gesehen. Und oft werden diese zu Treffpunkten únd Anheuerung von Terroisten, wenn man die nicht ständig überwacht.
Nur pauken die Moslems auf ihre Religionsfreiheit.
Und genau da liegt der Kern der Sache. Artikel 4 des GG ist, ebenso wie 2-19 veränderbar!, allerdings bedarf es der Zustimmung einer 2/3 Mehrheit. Würde man diesen Artikel abwandeln, könnte man die Moslems viel besser kontrollieren.

Mein Vorschlag in diese Richtung wäre:
- Kein Verbot des Islam, aber Ausübung mit Einschränkungen
- Bei jedem Gottesdienst muss ein unabhängiger staatlicher Beobachter anwesend sein
- Versammlungen mit mehr als 15 Teilnehmern müssen angemeldet und ebenfalls beobachtet werden, ausgenommen Familienfeiern etc.
- Gottesdienste sind grundsätzlich in Deutsch abzuhalten
- erweiterter Lauschangriff bei "verdächtigen Familien"

Liegnitz
19.04.2006, 23:15
Und genau da liegt der Kern der Sache. Artikel 4 des GG ist, ebenso wie 2-19 veränderbar!, allerdings bedarf es der Zustimmung einer 2/3 Mehrheit. Würde man diesen Artikel abwandeln, könnte man die Moslems viel besser kontrollieren.

Mein Vorschlag in diese Richtung wäre:
- Kein Verbot des Islam, aber Ausübung mit Einschränkungen
- Bei jedem Gottesdienst muss ein unabhängiger staatlicher Beobachter anwesend sein
- Versammlungen mit mehr als 15 Teilnehmern müssen angemeldet und ebenfalls beobachtet werden, ausgenommen Familienfeiern etc.
- Gottesdienste sind grundsätzlich in Deutsch abzuhalten
- erweiterter Lauschangriff bei "verdächtigen Familien"

Gute Vorschläge. Nur so kann man die terroristischen Aktivitäten in den Moscheen einigermaßen kontrollieren und den Spreu vom Weizen trennen.
Doch die 2/3 Mehrheit für solche Veränderungen sind schwer zu bekommen.
Da muß leider erst noch mehr schlimmes , seitens der Islamisten hier passieren , bevor sich da die meisten einig sind und diese Gesetzesänderungen durchpauken.

George Rico
19.04.2006, 23:19
Gute Vorschläge. Nur so kann man die terroristischen Aktivitäten in den Moscheen einigermaßen kontrollieren und den Spreu vom Weizen trennen.
Doch die 2/3 Mehrheit für solche Veränderungen sind schwer zu bekommen.
Da muß leider erst noch mehr schlimmes , seitens der Islamisten hier passieren , bevor sich da die meisten einig sind und diese Gesetzesänderungen durchpauken.
Es muss wohl leider erst Tote geben, bevor sich was tut. Aber selbst dann würden unsere Gutmenschen noch vor "übersteigertem Aktionismus" warnen. Mit diesen Worten schliesse ich meine Session und begebe mich in die Horizontale. Gutn8

Liegnitz
20.04.2006, 20:39
Es muss wohl leider erst Tote geben, bevor sich was tut. Aber selbst dann würden unsere Gutmenschen noch vor "übersteigertem Aktionismus" warnen. Mit diesen Worten schliesse ich meine Session und begebe mich in die Horizontale. Gutn8
Ja. solange die Gutmenschen das Sagen haben dürfen wir da leider wohl kaum mit Änderungen rechnen. X(

klartext
23.04.2006, 04:35
Es muss wohl leider erst Tote geben, bevor sich was tut. Aber selbst dann würden unsere Gutmenschen noch vor "übersteigertem Aktionismus" warnen. Mit diesen Worten schliesse ich meine Session und begebe mich in die Horizontale. Gutn8
Der Präsident des Bundesverfassungsschutze meinte, es wäre nicht eine Frage ob, sondern nur eine Frage wann das erste Attentat in Deutschland geschieht.

Strandlaeufer
23.04.2006, 07:56
Der Präsident des Bundesverfassungsschutze meinte, es wäre nicht eine Frage ob, sondern nur eine Frage wann das erste Attentat in Deutschland geschieht.

wer die hand beisst die einen füttert .......,

wenn das passiert dann läuft den drahtziehern etwas aus dem ruder