Vollständige Version anzeigen : Geschichte der gegenwärtigen Islamisierung
Sathington Willoughby
15.05.2016, 15:40
Mich würde mal interessieren, was ihr als Wurzel der gegenwärtig laufenden Islamisierung seht, welche/s Ereignis/se kann man als Leitmotiv sehen, welche Gruppen stehen dahinter?
Ich denke, dass hier die Alliierten bereits im WK II gearbeitet haben, um die Türken vom IIIten Reich zu trennen bzw. beide zu beschäftigen.
Die Briten haben aktiv die Unabhängigkeit der Araber von den Türken gefördert und gleichzeitig Israel entstehen lassen.
Dann war erstmal Ruhe im Karton, bis der Schah gestürzt wurde. IMHO hat der ganze Mist offen erst mit der iranischen Revolution begonnen, ich denke aber, dass die Saudis bereits zuvor an der Islamisierung gearbeitet haben.
Die Türken haben wohl unterschwellig, ohne bewusst daraufhinzuarbeiten, seit Nato-Beitritt und Entsendung der ersten Sozialhilfeempfänger nach Deutschland wieder osmanische Gelüste bekommen.
Die 68er sehe ich nur als tumbe und willenlose Vollstrecker des eigenen Niedergangs.
Mich würde mal eure Meinung dazu interessieren.
Die Ursache für diese große Einwanderung ist das soziale Versprechen der SPD, CDU und Co., das man sich im Alter bestens mit einer Rente und ein paar Zusatzversicherungen absichern könne. Und weil man sich ja so gut sozial Absichern könne, bräuchte man auch höchsten ein Kind in die Welt setzen. Nur der Fehler in dieser Überlegung liegt darin, dass das auch viele Menschen in den anderen Industriestaaten gedacht haben und die Rechnung deshalb nicht aufgehen kann.
Die Folgen dieser Spekulation werden jetzt überall sichtbar. Und um diese Fehlspekulation einigermaßen etwas entgegenzusetzen, lässt man fremden Völkern einwandern, um das Sozialsystem aufrecht zu erhalten und den Staat mit den notwendigen Steuern zu versorgen, damit das System nicht zusammenbricht.
Dieses Spiel wird solange funktionieren, bis sich ein qualifizierten Widerstand bildet, der potent genug ist, um dieses System krachend zusammenbrechen zulassen.
Nur mit „fremden Mächten“ und all den anderen Verschwörungsunsinn hat das alles nichts zu tun, sondern nur mit einer Fehlentwicklung und Fehlplanung einer Gesellschaft.
Leseratte
17.05.2016, 07:19
Ich denke, diese Einschätzung stimmt.
Man kann es nicht häufig genug betonen: Es gab nicht einen einzigen Zeitpunkt in der deutschen Politik, an dem man irgendein Interesse daran gehabt hätte, den hohen, ländlichen Bevölkerungsüberschuß der Türkei in Deutschland aufzunehmen. Es war einzig und allein das Ausland, welches hier überaus starken Druck auf Deutschland ausgeübt hatte und noch ausübt. Von deutscher Seite bestand dazu niemals eine Veranlassung.
https://jungefreiheit.de/kolumne/2011/wir-machen-uns-ein-neues-volk-teil-i/
Bruddler
17.05.2016, 07:31
Mich würde mal interessieren, was ihr als Wurzel der gegenwärtig laufenden Islamisierung seht, welche/s Ereignis/se kann man als Leitmotiv sehen, welche Gruppen stehen dahinter?
Ich denke, dass hier die Alliierten bereits im WK II gearbeitet haben, um die Türken vom IIIten Reich zu trennen bzw. beide zu beschäftigen.
Die Briten haben aktiv die Unabhängigkeit der Araber von den Türken gefördert und gleichzeitig Israel entstehen lassen.
Dann war erstmal Ruhe im Karton, bis der Schah gestürzt wurde. IMHO hat der ganze Mist offen erst mit der iranischen Revolution begonnen, ich denke aber, dass die Saudis bereits zuvor an der Islamisierung gearbeitet haben.
Die Türken haben wohl unterschwellig, ohne bewusst daraufhinzuarbeiten, seit Nato-Beitritt und Entsendung der ersten Sozialhilfeempfänger nach Deutschland wieder osmanische Gelüste bekommen.
Die 68er sehe ich nur als tumbe und willenlose Vollstrecker des eigenen Niedergangs.
Mich würde mal eure Meinung dazu interessieren.
Es sind "Gott ähnliche Kräfte", die immer ein feines Näschen dafür haben, wie man die Welt in Brand stecken kann...:hi:
Gründe haben wiederum Gründe und die haben Gründesgründe...
Wollen wir nicht zu weit zurückgehen, dann landen wir bei der Hitlerbewegung und dem WK2, die die Nazikeule hervorbrachten, ohne die eine an nationalen Interessen orientierte Politik sagbar und machbar wär.
Mich würde mal interessieren, was ihr als Wurzel der gegenwärtig laufenden Islamisierung seht, welche/s Ereignis/se kann man als Leitmotiv sehen, welche Gruppen stehen dahinter?
Ich denke, dass hier die Alliierten bereits im WK II gearbeitet haben, um die Türken vom IIIten Reich zu trennen bzw. beide zu beschäftigen.
Die Briten haben aktiv die Unabhängigkeit der Araber von den Türken gefördert und gleichzeitig Israel entstehen lassen.
Dann war erstmal Ruhe im Karton, bis der Schah gestürzt wurde. IMHO hat der ganze Mist offen erst mit der iranischen Revolution begonnen, ich denke aber, dass die Saudis bereits zuvor an der Islamisierung gearbeitet haben.
Die Türken haben wohl unterschwellig, ohne bewusst daraufhinzuarbeiten, seit Nato-Beitritt und Entsendung der ersten Sozialhilfeempfänger nach Deutschland wieder osmanische Gelüste bekommen.
Die 68er sehe ich nur als tumbe und willenlose Vollstrecker des eigenen Niedergangs.
Mich würde mal eure Meinung dazu interessieren.
Wurzel des Übels..? Sagen wir vielleicht besser die Ursachen dieser Entwicklung. Und da gibt es vielfältige.
In aller erster Linie ist zu nennen die Religion Islam an sich. Er ist die einzige Weltreligion, die "noch" missioniert, und das ganz offensichtlich in aggressiver Weise. Vom Buddhismus ist eine solche Missionstätigkeit nicht zu erwarten. Das war sie auch nie. Das Christentum hat schon lange aufgehört, "neue Märkte" zu erobern. Und das Judentum war nie wirklich daran interessiert, andere zum mosaischen Glauben zu bekehren, was nicht heißt, dass es nicht bestrebt war und ist, Einfluss auf die Politik anderer Staaten auszuüben.
An zweiter Stelle ist die wirtschaftliche Macht besonders der nahöstlichen islamischen Staaten zu sehen, die sich jedoch fast ausschließlich aus ihrer Monopolstellung seit Beginn des letzten Jahrhunderts als Ölförderländer ergab.
Hier allerdings stoßen mehrere Punkte und Ereignisse aufeinander, die zunächst nichts oder nicht viel miteinander zu tun hatten:
Bereits um 1840 herum machten sich Bestrebungen im Judentum breit, wieder einen eigenen Staat auf dem Gebiet des ehemaligen Judäa zu errichten (Hess usw). Das fand bereits damals die Sympathie und die Unterstützung der zu der Zeit alles beherrschenden britischen Weltmacht. Dass es viele andere nationale Bestrebungen in Europa gab, inszeniert durch Mazzini u.a., ist an dieser Stelle zunächst zu vernachlässigen. Tatsache ist, dass GB die jüdischen Bestrebungen zur neuerlichen Schaffung eines jüdischen Staates unterstützte und dabei gleichzeitig den Hebel im Osmanischen Reich ansetzte, in dem viele Juden damals lebten, um das O.R. zu destabilisieren und letztlich zu zerstören. Hier kann man den Bogen schlagen u. a. von dem britischen Angebot an den deutschen Kaiser in den 1890er Jahren, gemeinsam das O.R. zu zerstören. Wilhelm lehnte ab. Über die Balkankriege und den 1. WK gelang dann der Coup schließlich auch ohne das DR, das O.R. aufzulösen. Habsburg und das Deutsche Kaiserreich mussten danach ebenfalls wieder neu "aufgestellt" werden, bekanntlich erheblich geschwächt und dezimiert.
Mit den Balkankriegen und dem 1. WK einher ging u.a. auch eine technologische Entwicklung in Europa. Die Schiffstonnage wurde sukzessive umgerüstet von Segelschiffen über Kohlebefeuerung von Dampfschiffen zum neuartigen Brennstoff Öl. Vielleicht war DAS die Geburtsstunde des späteren Islamismus und der von dir beklagten Islamisierung Europas, die wir heute erleben, denn der Rohstoff Öl kam schon damals in der Hauptsache aus dem Mittleren Osten, und die durch den Club of Rome in den 70er Jahren des 20. Jh verkündete Ölknappheit und das Ende des Ölzeitalters zum Ende des Jahrhunderts ließ die Bedeutung der Ölstaaten und damit auch ihre Macht anwachsen, und da die Religion immer auch dort politische Macht beinhaltet - Staat und "Kirche" waren und sind dort nicht getrennt - wuchs auch der Einfluss des Islams in den Ländern Europas und weltweit. Weltweit deshalb, weil ich z. B. seit einiger Zeit beobachte, wie sich der Islam u. a. auch in Asien ( z. B. Thailand usw) ausbreitet.
Bevor es jedoch dazu kam, wurde das O.R. im 1. WK aufgeteilt und die Juden sollten ihren eigenen Staat wieder erhalten. Du hast es ja richtig angesprochen. GB und danach auch die USA übten indes über Jahrzehnte die Kontrolle der Ölförderungen und des weltweiten Ölhandels aus. In den 50er Jahren spielte dann der Schah Persiens nicht mehr mit, da den Persern von den angelsächsischen Ölförderfirmen keine 10% als Gewinn zugestanden worden waren. Der Schah ließ die Ölförderung verstaatlichen... und hatte fortan Probleme. Das Ende kennen wir. Die Saudis verhielten sich offensichtlich geschickter und gescheiter. Der Iraq mit Saddam, durch die USA in einen Krieg mit dem ungeliebten Nachbarn IRAN getrieben, wurde destabilisiert und anschließend zerstört. Von einem Staat kann man im Falle des Iraq bis heute noch nicht wieder reden. Bleibt als rein islamischer Machtblock nur noch Saudi-Arabien übrig, und in der Tat scheint es so zu sein, als ob die überwiegende islamische Missionstätigkeit von dort ausgeht und vor allem finanziert wird. Sehr rege ist sicher auch in letzter Zeit die Türkei, die dem Vernehmen nach am Bau von Hunderten von Moscheen in ganz Europa beteiligt ist.
Es gibt noch andere Ursachen für die Islamisierung. Nicht zuletzt sind hier zu nennen die sog. Demokratie, die Religionsfreiheit und die Menschenrechte. Dazu kommt noch der Kapitalismus, der dazu führt, dass die Bevölkerung Europas nur noch ein Spielball der Konzerne geworden ist, beliebig zu "händeln" wie Aktienpakete. Dieses alles macht es dem Islam leicht, sich in EUR und USA festzusetzen. Dass der türkische Sultan inzwischen wieder Gelüste hinsichtlich der Wiedererrichtung des Osmanischen Reiches entwickelt, scheint auch offensichtlich zu sein.
Folglich bleibt anzumerken: Der "freie" Westen hat sich die Entwicklung seiner Islamisierung nicht nur selbst zuzuschreiben, sondern er fördert sie auch noch. Warum?
Gründe haben wiederum Gründe und die haben Gründesgründe...
Wollen wir nicht zu weit zurückgehen, dann landen wir bei der Hitlerbewegung und dem WK2, die die Nazikeule hervorbrachten, ohne die eine an nationalen Interessen orientierte Politik sagbar und machbar wär.
Was soll jetzt denn schon wieder der Adolf damit zu tun haben, dass ganz Europa vom exzessiven Bevölkerungsüberschuss der muselmanischen Sandaffen überrannt wird?
Kannst du erbärmlicher Muselarschkriecher nicht mal die einfachsten Zusammenhänge erkennen und die wahren Gründe für die Islamisierung Europas benennen, die da wären:
1. Ein ideologisches Gedankengebäude, in dem sich Massen an dummen Menschen (und die islamischen Völker bestehen nunmal zum größten Teil aus sehr dummen Menschen) heimisch und geborgen fühlen;
2. Dem der islamischen Ideologie zugrunde liegende, systemimmanente Anspruch auf Herrschaft über alle Menschen.
Dann kommt als Würzzutat noch der bis zum Exzess getriebene Humanismus der europäischen Aufklärung hinzu, und schon haben wir runde 50....60 Millionen Bürzelbeter in Europa.
Steck dir deine dilettantischen Islam-Beschönigungen in deine Sitzfurche.
Was soll jetzt denn schon wieder der Adolf damit zu tun haben, dass ganz Europa vom exzessiven Bevölkerungsüberschuss der muselmanischen Sandaffen überrannt wird?
Steht doch da! - "Nazikeule [...], ohne die eine an nationalen Interessen orientierte Politik sagbar und machbar wär"
Sollte das unverständlich sein?
Du sieht die Hauptursache beim Islam, ich in unserer eigenen Geschichte. Wieso wohl haben betont vaterländisch und/oder völkisch orientierte politische Kräfte es hierzulande schwerer als anderswo? Das kann nicht am Islam liegen, den gibt es anderswo auch; und es kann auch nicht an Aufklärung und Humanismus liegen, die gab und gibt es anderswo auch. Nein, es liegt daran, dass hierzulande schon der Begriff des "nationalen Interesses" ein Geschmäckle hat und daran, dass die Identität und das Beharren auf einem Recht (der Beibehaltung) des Soselbstseins (Bsp. Kubitschek im 'Positionspapier': Wir stellen fest, dass Deutschland das Land der Deutschen ist und dass dies so bleiben soll.) unnötig in eine politische Ecke verortet wird. (Nach offiziöser Systemlogik des Jahres 2016 war die KPD der 20er "rechts".)
Dass dem so ist, ist m.E. auch die Regierung Hitler und den WK2 zurückzuführen. Ohne beides sähe die Lage anders aus auch in dieser Hinsicht.
Das ist freilich spekulativ und insofern eine "Angabe ohne Gewähr".
Andererseits wollte ich Dir ja nicht mehr widersprechen, daher nehme ich alles von oben zurück und sage: Du hast wiedermal völlig Recht mit allem, was Du schreibst!
Kannst du erbärmlicher Muselarschkriecher nicht mal die einfachsten Zusammenhänge erkennen und die wahren Gründe für die Islamisierung Europas benennen, die da wären:
1. Ein ideologisches Gedankengebäude, in dem sich Massen an dummen Menschen (und die islamischen Völker bestehen nunmal zum größten Teil aus sehr dummen Menschen) heimisch und geborgen fühlen;
2. Dem der islamischen Ideologie zugrunde liegende, systemimmanente Anspruch auf Herrschaft über alle Menschen.
Dann kommt als Würzzutat noch der bis zum Exzess getriebene Humanismus der europäischen Aufklärung hinzu, und schon haben wir runde 50....60 Millionen Bürzelbeter in Europa.
Steck dir deine dilettantischen Islam-Beschönigungen in deine Sitzfurche.
:auro:
Steht doch da! - "Nazikeule [...], ohne die eine an nationalen Interessen orientierte Politik sagbar und machbar wär"
Sollte das unverständlich sein?
Du sieht die Hauptursache beim Islam, ich in unserer eigenen Geschichte. Wieso wohl haben betont vaterländisch und/oder völkisch orientierte politische Kräfte es hierzulande schwerer als anderswo? Das kann nicht am Islam liegen, den gibt es anderswo auch; und es kann auch nicht an Aufklärung und Humanismus liegen, die gab und gibt es anderswo auch. Nein, es liegt daran, dass hierzulande schon der Begriff des "nationalen Interesses" ein Geschmäckle hat und daran, dass die Identität und das Beharren auf einem Recht (der Beibehaltung) des Soselbstseins (Bsp. Kubitschek im 'Positionspapier': Wir stellen fest, dass Deutschland das Land der Deutschen ist und dass dies so bleiben soll.) unnötig in eine politische Ecke verortet wird. (Nach offiziöser Systemlogik des Jahres 2016 war die KPD der 20er "rechts".)
Dass dem so ist, ist m.E. auch die Regierung Hitler und den WK2 zurückzuführen. Ohne beides sähe die Lage anders aus auch in dieser Hinsicht.
Das ist freilich spekulativ und insofern eine "Angabe ohne Gewähr".
Andererseits wollte ich Dir ja nicht mehr widersprechen, daher nehme ich alles von oben zurück und sage: Du hast wiedermal völlig Recht mit allem, was Du schreibst!
:auro:
An UNSERER, also der deutschen Geschichte kann es nur mit Hinblick auf die islamische Überfremdung in Deutschland selbst liegen. Aber die Islamisierung betrifft ja ganz Europa. In F und GB oder NL ist es noch wesentlich schlimmer. Die Nazikeule kann also bestenfalls für die Einschüchterung der Deutschen herhalten. Sonst sicher nicht.
herberger
19.05.2016, 08:05
1974 gab es das Anwerbestopp von Ausländ. Arbeitnehmern, anschließend wurde beschlossen eine Familienzusammenführung, das war der Deichbruch, denn da konnten noch mehr Migranten nach Deutschland kommen, ein Nachzug für Familien war natürlich schon deshalb ein Deichbruch weil der Familenbegriff im Orient sehr diffus ist.Viele der heutigen Migranten Bonzen deren Vorfahren kamen durch Familiennachzug nach Deutschland,eigentlich alle Migranten der Mittelschicht sind nicht als Gastarbeiter oder Asylanten nach Deutschland gekommen.
1977 ging dann mit den Boatpeople das Asylantenunwesen los.
Was soll jetzt denn schon wieder der Adolf damit zu tun haben, dass ganz Europa vom exzessiven Bevölkerungsüberschuss der muselmanischen Sandaffen überrannt wird?
Kannst du erbärmlicher Muselarschkriecher nicht mal die einfachsten Zusammenhänge erkennen und die wahren Gründe für die Islamisierung Europas benennen, die da wären:
1. Ein ideologisches Gedankengebäude, in dem sich Massen an dummen Menschen (und die islamischen Völker bestehen nunmal zum größten Teil aus sehr dummen Menschen) heimisch und geborgen fühlen;
2. Dem der islamischen Ideologie zugrunde liegende, systemimmanente Anspruch auf Herrschaft über alle Menschen.
Dann kommt als Würzzutat noch der bis zum Exzess getriebene Humanismus der europäischen Aufklärung hinzu, und schon haben wir runde 50....60 Millionen Bürzelbeter in Europa.
Steck dir deine dilettantischen Islam-Beschönigungen in deine Sitzfurche.
Jo.
Bruddler
19.05.2016, 08:24
Was soll jetzt denn schon wieder der Adolf damit zu tun haben, dass ganz Europa vom exzessiven Bevölkerungsüberschuss der muselmanischen Sandaffen überrannt wird?
Kannst du erbärmlicher Muselarschkriecher nicht mal die einfachsten Zusammenhänge erkennen und die wahren Gründe für die Islamisierung Europas benennen, die da wären:
1. Ein ideologisches Gedankengebäude, in dem sich Massen an dummen Menschen (und die islamischen Völker bestehen nunmal zum größten Teil aus sehr dummen Menschen) heimisch und geborgen fühlen;
2. Dem der islamischen Ideologie zugrunde liegende, systemimmanente Anspruch auf Herrschaft über alle Menschen.
Dann kommt als Würzzutat noch der bis zum Exzess getriebene Humanismus der europäischen Aufklärung hinzu, und schon haben wir runde 50....60 Millionen Bürzelbeter in Europa.
Steck dir deine dilettantischen Islam-Beschönigungen in deine Sitzfurche.
Eines kann man nicht wegleugnen, wann und wo immer der Islam auftaucht, gibt es früher oder später Stunk !
Mich würde mal interessieren, was ihr als Wurzel der gegenwärtig laufenden Islamisierung seht, welche/s Ereignis/se kann man als Leitmotiv sehen, welche Gruppen stehen dahinter?
Ich sehe keine Islamisierung, sondern eine Amerikanisierung, die die am stärksten wachsende und gleichzeitig nie ernsthaft reformierte Religion des Islam im Zuge der Globalisierung und der damit verbundenen Notwendigkeiten zurechtstutzt. Unter anderem auch dadurch, dass die Amerikanisierung unter "Islamisierung" läuft. Islam als Brecheisen für "verkrustete europäische bzw. deutsche Strukturen", die der internationalistischen Ausrichtung der "Vereinigten Staaten von Europa" nicht förderlich sind.
Die Wurzel der Amerikanisierung Deutschlands bzw. Europas liegt, wie du selber bereits angedeutet hast, an der Niederlage im 2. WK und sollte nun wirklich keine neue Erkenntnis mehr sein.
An UNSERER, also der deutschen Geschichte kann es nur mit Hinblick auf die islamische Überfremdung in Deutschland selbst liegen. Aber die Islamisierung betrifft ja ganz Europa. In F und GB oder NL ist es noch wesentlich schlimmer. Die Nazikeule kann also bestenfalls für die Einschüchterung der Deutschen herhalten. Sonst sicher nicht.
Auch in anderen Ländern kuschen Leute, wenn Du sie als "Nazi" bezeichnest und auch andere Begriffe wie "Rassist" geben ja zumeist eine "Nazi-Richtung" vor.
Richtig ist es insoweit, als dass anderswo freilich noch das Kolonialerbe und z.T. die Sklavenfrage hinzukommt.
Meine These war weiter oben nun: Wir hätten hierzulande die derzeitigen Probleme ohne den WK2 bzw. die Hitlerbewegung so nicht.
Erweitern kann man die entsprechend wie folgt: Und andere Länder hätten die derzeitige Probleme nicht im selben Umfang.
(Das ist freilich eine kontrafaktische Betrachtungsweise. Eine andere Geschichte hätte unbekannte Ergebnisse gehabt.)
An UNSERER, also der deutschen Geschichte kann es nur mit Hinblick auf die islamische Überfremdung in Deutschland selbst liegen. Aber die Islamisierung betrifft ja ganz Europa. In F und GB oder NL ist es noch wesentlich schlimmer. Die Nazikeule kann also bestenfalls für die Einschüchterung der Deutschen herhalten. Sonst sicher nicht.
Eben, und genau das versuchen unsere islamophilen Nebelkerzenwerfer zu verschleiern und gleichzeitig ein bisschen den Deutschen ans Bein zu pinkeln.
Ganz Europa wird von dem muselmanischen Bevölkerungsüberschuss heimgesucht und auch Staaten ohne jede geringste Verbindung zur Nazizeit sind genauso übel dran wie wir.
Da kommt dann höchstens das saudumme Argument "aber bei den anderen hat ein Umdenken begonnen." Ja, schön blödes Geschwätz. Die sind nämlich genauso angepisst wie wir.
Was diese dummen Schwätzer nicht begreifen wollen oder können, ist die Tatsache, dass wir Europäer uns mit unserer eigenen Humanität selbst erdrosseln.
Sathington Willoughby
19.05.2016, 09:21
Ich sehe keine Islamisierung, sondern eine Amerikanisierung, die die am stärksten wachsende und gleichzeitig nie ernsthaft reformierte Religion des Islam im Zuge der Globalisierung und der damit verbundenen Notwendigkeiten zurechtstutzt. Unter anderem auch dadurch, dass die Amerikanisierung unter "Islamisierung" läuft. Islam als Brecheisen für "verkrustete europäische bzw. deutsche Strukturen", die der internationalistischen Ausrichtung der "Vereinigten Staaten von Europa" nicht förderlich sind.
Die Wurzel der Amerikanisierung Deutschlands bzw. Europas liegt, wie du selber bereits angedeutet hast, an der Niederlage im 2. WK und sollte nun wirklich keine neue Erkenntnis mehr sein.
IMHO sind das zwei getrennte Effekte, zwei Machtblöcke mit unterschiedlichen Zielen, die nach der Weltherrschaft greifen und die sich gegenseitig teilweise unterstützen, um dieses Ziel zu erlangen in der Hoffnung, den anderen Block irgendwann abschütteln zu können.
Ich sehe keine Islamisierung, sondern eine Amerikanisierung, die die am stärksten wachsende und gleichzeitig nie ernsthaft reformierte Religion des Islam im Zuge der Globalisierung und der damit verbundenen Notwendigkeiten zurechtstutzt. Unter anderem auch dadurch, dass die Amerikanisierung unter "Islamisierung" läuft. Islam als Brecheisen für "verkrustete europäische bzw. deutsche Strukturen", die der internationalistischen Ausrichtung der "Vereinigten Staaten von Europa" nicht förderlich sind.
Die Wurzel der Amerikanisierung Deutschlands bzw. Europas liegt, wie du selber bereits angedeutet hast, an der Niederlage im 2. WK und sollte nun wirklich keine neue Erkenntnis mehr sein.
Der Beginn der Amerikanisierung liegt schon viel früher, ganz einfach daran zu erkennen, dass sich die Amis ohne jeden ersichtlichen Grund in den WK1 eingeschaltet haben.
Noch weiter davor liegen die endlosen Bemühungen der Engländer, den europäischen Kontinent unter ihre Kontrolle zu bringen und dabei die amerikanischen Vettern als Haudrauf zu benutzen.
IMHO sind das zwei getrennte Effekte, zwei Machtblöcke mit unterschiedlichen Zielen, die nach der Weltherrschaft greifen und die sich gegenseitig teilweise unterstützen, um dieses Ziel zu erlangen in der Hoffnung, den anderen Block irgendwann abschütteln zu können.
Wenn du von "zwei Machtblöcken" schreibst, dann musst du auch schreiben, wer diese anführt (wer den westlichen anführt ist klar) und zugleich davon ausgehen, dass beide "Blöcke" militärisch wie kulturell beim jeweils anderen auch nur einen Hauch von Eindruck/Respekt erwecken können.
Das war zunächst im Kampf gegen den Nationalismus/Faschismus so, auch im direkt darauffolgenden Kampf gegen den Kommunismus. Der wiederum darauf folgende Kampf gegen Islamismus unterscheidet sich aber dadurch essentiell, weil der Islamismus nur über die militärische Stärke verfügt, wie sie ihm vom vermeintlich gegnerischen Block zugebilligt wird und auch kulturell nichts vorweisen kann, außer gewünschte Pawlowsche Reflexe der mündigen und selbstbewussten Bevölkerung des Westens zu stimulieren. Indirekt hast du es selber geschrieben, dass der Islamismus ja erst mit Khomeini in diese Region getragen wurde. Wo Khomeini seinerzeit beherbergt und medial als eine Art "Islamischer Gandhi" gefeiert wurde, weißt du dann auch, und wenn nicht, es ist überall nachzulesen.
Zudem: Islamistische Terroristen sind vorher immer und grundsätzlich den westlichen Behörden namentlich bekannt gewesen bzw. standen unter Beobachtung, aber du weisst ja, Personalnot in Geheimdiensten, Budgetstreichungen und "Wir können nicht Jeden überwachen" usw, (-;
Und die Länder, die diese Leute ausbilden und finanzieren sind immer und grundsätzlich die (strategischen) Partner des Westens, wohingegen islamisch geprägte Länder, die diese Leute bekämpfen als Feinde der Demokratie gesehen werden, die "auf ihre eigene Bevölkerung schießen" und so...
Das ist ja aber mal echt ein dankbarer Gegner für die USA. Aber trotzdem müssen wir höllisch aufpassen, sonst ruft bald der Muezzin vom Kölner Dom. :D
Der Beginn der Amerikanisierung liegt schon viel früher, ganz einfach daran zu erkennen, dass sich die Amis ohne jeden ersichtlichen Grund in den WK1 eingeschaltet haben.
Noch weiter davor liegen die endlosen Bemühungen der Engländer, den europäischen Kontinent unter ihre Kontrolle zu bringen und dabei die amerikanischen Vettern als Haudrauf zu benutzen.
Ja, du schreibst es ja selbst: Bemühungen.
Nur mit dem Ausgang des 2. WK sind diese Bemühungen auf dem europäischen Festland Fuß zu fassen belohnt worden. Mit dem Ende des Kalten Krieges stießen sie abermals vor und sitzen jetzt vor Russlands Haustüre, inzwischen nicht mehr vom Traum beseelt Europa zu dominieren, sondern Asien. Auf dem Weg dorthin noch den Islam verwestlichen (getarnt als Kampf gegen den Islamismus) und dann sind sie fällig die Schlitzis, aus allen Himmelsrichtungen eingekreist, wenn Russland auch noch geknackt wird sowieso.
Shahirrim
19.05.2016, 11:32
Ich sehe keine Islamisierung, sondern eine Amerikanisierung, die die am stärksten wachsende und gleichzeitig nie ernsthaft reformierte Religion des Islam im Zuge der Globalisierung und der damit verbundenen Notwendigkeiten zurechtstutzt. ....
http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/video-rapper-und-rocker-in-gaza-kaempfen-um-freiraeume-14146077.html
Schon die Rapper von Gaza mal gesehen, die sich mutig gegen die Hamas durchsetzen? ;-)
Seligman
19.05.2016, 11:37
....
Ja, du schreibst es ja selbst: Bemühungen.
Nur mit dem Ausgang des 2. WK sind diese Bemühungen auf dem europäischen Festland Fuß zu fassen belohnt worden. Mit dem Ende des Kalten Krieges stießen sie abermals vor und sitzen jetzt vor Russlands Haustüre, inzwischen nicht mehr vom Traum beseelt Europa zu dominieren, sondern Asien. Auf dem Weg dorthin noch den Islam verwestlichen (getarnt als Kampf gegen den Islamismus) und dann sind sie fällig die Schlitzis, aus allen Himmelsrichtungen eingekreist, wenn Russland auch noch geknackt wird sowieso.
Da ich die Vielfalt liebe habe ich gegen solche Bestrebungen selbstverstaendlich etwas. Wenn die ganze Welt vereinheitlicht ist, wo bitte sollen wir dann urlauben?
Seligman
19.05.2016, 11:52
Auch in anderen Ländern kuschen Leute, wenn Du sie als "Nazi" bezeichnest und auch andere Begriffe wie "Rassist" geben ja zumeist eine "Nazi-Richtung" vor.
Richtig ist es insoweit, als dass anderswo freilich noch das Kolonialerbe und z.T. die Sklavenfrage hinzukommt.
Meine These war weiter oben nun: Wir hätten hierzulande die derzeitigen Probleme ohne den WK2 bzw. die Hitlerbewegung so nicht.
Erweitern kann man die entsprechend wie folgt: Und andere Länder hätten die derzeitige Probleme nicht im selben Umfang.
(Das ist freilich eine kontrafaktische Betrachtungsweise. Eine andere Geschichte hätte unbekannte Ergebnisse gehabt.)
Alter! Du kannst doch dem alten Hitler nicht die Schuld zuschieben! Wasn das fuer ne Einstellung? Wir koennen den Untergang nicht mehr aufhalten weil damals der Hitler....? ja leck mich doch am Arsch mit dem! Unsere Regierenden handeln gegen das eigene Volk, sei es aus geistiger Verwirrung oder aus wirtschaftlicher Profitgier, weil sie bezahlte Marionetten sind. Die reden dir schon die Schuldkomplexe ein die du benoetigst um sie wieder zu waehlen.
Wer redet von Schuld? Du! Ich rede von Ursachen. Und, ja, "wir" können derzeit nur wenig tun, weil viele von "denen" "Naziangst" bekommen, wenn man sie auf die Probleme anspricht. Willste mir jetzt sagen, die habe nix mit den Nazis zu tun? Jemand, der noch nie ein Gewässer gesehen hat, hat auch keine Angst vorm Ertrinken!
Alter! Du kannst doch dem alten Hitler nicht die Schuld zuschieben! Wasn das fuer ne Einstellung? Wir koennen den Untergang nicht mehr aufhalten weil damals der Hitler....? ja leck mich doch am Arsch mit dem! Unsere Regierenden handeln gegen das eigene Volk, sei es aus geistiger Verwirrung oder aus wirtschaftlicher Profitgier, weil sie bezahlte Marionetten sind. Die reden dir schon die Schuldkomplexe ein die du benoetigst um sie wieder zu waehlen.
Auch in anderen Ländern kuschen Leute, wenn Du sie als "Nazi" bezeichnest und auch andere Begriffe wie "Rassist" geben ja zumeist eine "Nazi-Richtung" vor.
Richtig ist es insoweit, als dass anderswo freilich noch das Kolonialerbe und z.T. die Sklavenfrage hinzukommt.
Meine These war weiter oben nun: Wir hätten hierzulande die derzeitigen Probleme ohne den WK2 bzw. die Hitlerbewegung so nicht.
Erweitern kann man die entsprechend wie folgt: Und andere Länder hätten die derzeitige Probleme nicht im selben Umfang.
(Das ist freilich eine kontrafaktische Betrachtungsweise. Eine andere Geschichte hätte unbekannte Ergebnisse gehabt.)Das bestreite ich. Mit der "Nazikeule" kann man den Menschen weder in GB noch in F oder den NL kommen usw. Es würde ich gar keinen Sinn machen. Unabhängig davon gibt es NS-Bewegungen im Ostblock. Das ist wahr. Die pfeifen aber drauf, sich "angepisst" zu fühlen, wenn man sie so bezeichnet. Briten, Franzosen usw wirft man dann eher in der Tat ihre koloniale Vergangenheit vor, wobei GB auch hier wieder abseits steht, weil die "Bewegung zur Abschaffung der Sklaverei" von England ausgegangen war (William Wilberforce). Trotzdem sind all diese Länder von Musels überflutet, und die jeweilige Bevölkerung hat inzwischen dort ebenfalls die Schnauze vor. Das ist erkennbar an den "rechten" Bewegungen. Dass das Establishment solchen "rechten" Gruppierungen "Rassismus" und "Rechtspopulismus", "Ausländerfeindlichkeit" und "Fremdenhass" vorwirft wie bei uns der AfD ist zwar bekannt und wird auch gefürchtet, hat dort aber nicht die gleiche Wirkung wie bei uns. Aber auch hierzulande hat m. E. n. ein Umdenken bereits stattgefunden. In persönlichen Gesprächen mit anderen Leuten, keine Bekannten, höre ich immer wieder, dass man es begrüßt, dass "endlich mal eine Partei ein nationales Gesicht zeigt".
Bei mir persönlich kommt die Nazikeule nicht an. Zu sehr habe ich mich mit der Geschichte der beiden Weltkriege befasst als dass ich das dämliche Gewäsch der deutschen Geschichtsbeamten noch ernst nehme. Und für manch einen deutschen Zeitgenossen ist diese Nazi- und Adolf-Nummer ebenfalls schon lange abgepfiffen. Und es werden täglich mehr. Irgendwann MUSS und wird die ganze Wahrheit auf den öffentlichen Tisch kommen.
Vielen Dank für deine Bewertung meines Beitrages, Sathington Willoughby :)
Alter! Du kannst doch dem alten Hitler nicht die Schuld zuschieben! Wasn das fuer ne Einstellung? Wir koennen den Untergang nicht mehr aufhalten weil damals der Hitler....? ja leck mich doch am Arsch mit dem! Unsere Regierenden handeln gegen das eigene Volk, sei es aus geistiger Verwirrung oder aus wirtschaftlicher Profitgier, weil sie bezahlte Marionetten sind. Die reden dir schon die Schuldkomplexe ein die du benoetigst um sie wieder zu waehlen.
Das ist ja der Sinn dieser Gehirnwäsche. Sie soll aus denkenden Bürgern gute Demokraten machen, denen man letztlich die Wahl lässt... zwischen Pest und Cholera.
Das bestreite ich. Mit der "Nazikeule" kann man den Menschen weder in GB noch in F oder den NL kommen usw. [...]
Stellt sich jetzt die Frage: Wie stellen wir fest, wer da Recht hat? Ich glaub, das können wir gar nicht. Jedenfalls nicht hieb- & stichfest.
[...] In persönlichen Gesprächen mit anderen Leuten, keine Bekannten, höre ich immer wieder, dass man es begrüßt, dass "endlich mal eine Partei ein nationales Gesicht zeigt". [...]
Wo waren die eigentlich die ganze Zeit, in der NPD, DVU, REP usw. antraten?
[...]
Wo waren die eigentlich die ganze Zeit, in der NPD, DVU, REP usw. antraten?
Die Frage stellt sich einfach nicht, weil diese Parteien zwar zugelassen, aber gleich schon quasi im gleichen Atemzug demokratisch gemobbt wurden, z.B. indem alle etablierten Parteien, ob gefragt oder ungefragt, eine Koalition bzw. ernsthafte Gespräche kategorisch und grundsätzlich ausschlossen, in Branchenkreisen auch "Symbolpolitik" genannt, unter der Überschrift "Nie wieder!" und "Wir Guten - Die Bösen" ...
Wenn die mal, was selten genug war, über die 5% kamen, da überschlugen sich die Ereignisse, die Nation war empört, teilweise auch schockiert, vielleicht sogar entsetzt und der ein oder andere geläuterte Deutsche schämte sich auch mal öffentlichkeitswirksam Deutscher zu sein.
Auch die unabhängigen Medien gaben nicht den Startschuss dazu die NPD, DVU oder REP, wenn auch nur widerwillig und zähneknirschend, als "Neue Realität" zu akzeptieren, ganz im Gegenteil.
Diese Startschwierigkeiten hatte die AfD nicht.
Insofern ist es nachvollziehbar, dass die Leute in persönlichen Gesprächen mit RUMPEL von der AfD schwärmen. Das System hat schließlich auch nichts dagegen, und außerdem muss eh mal wieder etwas Druck aus dem Kessel.
Ob solcher Wähler brauchen wir uns ja nicht wundern, wie's hierzulande läuft! :(
Die Frage stellt sich einfach nicht, weil diese Parteien zwar zugelassen, aber gleich schon quasi im gleichen Atemzug demokratisch gemobbt wurden, z.B. indem alle etablierten Parteien, ob gefragt oder ungefragt, eine Koalition bzw. ernsthafte Gespräche kategorisch und grundsätzlich ausschlossen, in Branchenkreisen auch "Symbolpolitik" genannt, unter der Überschrift "Nie wieder!" und "Wir Guten - Die Bösen" ...
Wenn die mal, was selten genug war, über die 5% kamen, da überschlugen sich die Ereignisse, die Nation war empört, teilweise auch schockiert, vielleicht sogar entsetzt und der ein oder andere geläuterte Deutsche schämte sich auch mal öffentlichkeitswirksam Deutscher zu sein.
Auch die unabhängigen Medien gaben nicht den Startschuss dazu die NPD, DVU oder REP, wenn auch nur widerwillig und zähneknirschend, als "Neue Realität" zu akzeptieren, ganz im Gegenteil.
Diese Startschwierigkeiten hatte die AfD nicht.
Insofern ist es nachvollziehbar, dass die Leute in persönlichen Gesprächen mit RUMPEL von der AfD schwärmen. Das System hat schließlich auch nichts dagegen, und außerdem muss eh mal wieder etwas Druck aus dem Kessel.
Bruddler
20.05.2016, 14:04
Alter! Du kannst doch dem alten Hitler nicht die Schuld zuschieben! Wasn das fuer ne Einstellung? Wir koennen den Untergang nicht mehr aufhalten weil damals der Hitler....? ja leck mich doch am Arsch mit dem! Unsere Regierenden handeln gegen das eigene Volk, sei es aus geistiger Verwirrung oder aus wirtschaftlicher Profitgier, weil sie bezahlte Marionetten sind. Die reden dir schon die Schuldkomplexe ein die du benoetigst um sie wieder zu waehlen.
Unsere Politiker und deren Medien tun so, als wäre unser Untergang ein unausweichliches Naturgestz...
Nein meine Lieben, unsere Politiker, bzw. deren Hintermänner fahren unser Land ganz bewusst und vorsätzlich gegen die Wand !!! :basta:
Die Frage stellt sich einfach nicht, weil diese Parteien zwar zugelassen, aber gleich schon quasi im gleichen Atemzug demokratisch gemobbt wurden, z.B. indem alle etablierten Parteien, ob gefragt oder ungefragt, eine Koalition bzw. ernsthafte Gespräche kategorisch und grundsätzlich ausschlossen, in Branchenkreisen auch "Symbolpolitik" genannt, unter der Überschrift "Nie wieder!" und "Wir Guten - Die Bösen" ...
Wenn die mal, was selten genug war, über die 5% kamen, da überschlugen sich die Ereignisse, die Nation war empört, teilweise auch schockiert, vielleicht sogar entsetzt und der ein oder andere geläuterte Deutsche schämte sich auch mal öffentlichkeitswirksam Deutscher zu sein.
Auch die unabhängigen Medien gaben nicht den Startschuss dazu die NPD, DVU oder REP, wenn auch nur widerwillig und zähneknirschend, als "Neue Realität" zu akzeptieren, ganz im Gegenteil.
Diese Startschwierigkeiten hatte die AfD nicht.
Insofern ist es nachvollziehbar, dass die Leute in persönlichen Gesprächen mit RUMPEL von der AfD schwärmen. Das System hat schließlich auch nichts dagegen, und außerdem muss eh mal wieder etwas Druck aus dem Kessel. Sämtliche oben angeführten Parteien entstanden zu einer Zeit, als an die sog. "Wiedervereinigung" nicht zu denken war. Jetzt, 25 Jahre nach der Wende und im soundsovielten Jahr seit Beginn der Umvolkung der Deutschen, hat sich, zunächst im Osten Deutschlands, eine Bewegung in Gestalt der PEGIDA gebildet, die letztlich auch zur Gründung der AfD führte. Die Zeit der Nazikeule wie in West-Deutschland hat es im Osten nie gegeben. Die "Ossis" pfeifen drauf. Und offensichtlich macht es auch einer immer größeren Gruppe von "Wessis" Mut, sich einmal handfest mit der Problematik der Überfremdung, Umvolkung und des Bevölkerungsaustausches zu befassen. Darüber hinaus sieht man ja auch, dass es im Ausland die gleichen Unmutsbekundungen gibt wie hierzulande.
Stellt sich jetzt die Frage: Wie stellen wir fest, wer da Recht hat? Ich glaub, das können wir gar nicht. Jedenfalls nicht hieb- & stichfest.
Wo waren die eigentlich die ganze Zeit, in der NPD, DVU, REP usw. antraten?
Ich komme viel herum, aber dass ich überhaupt auch nur ansatzweise irgendwo in Europa jemanden getroffen hätte, der sich den Nazi-Schuh angezogen hätte, habe ich nie erlebt. Wohl aber habe ich erlebt, dass bspw in England und in Frankreich die Leute hinsichtlich ihrer "kolonialen Vergangenheit" seitens ihrer Regierungen indoktriniert wurden/werden. Groß gekümmert hat's allerdings auch kaum jemanden. Das deutsche Selbstzerfleischungssyndrom ist bei den anderen Völkern wohl einfach nicht vorhanden. Insoweit steht zu vermuten, dass Deutsche tatsächlich einen genetischen Defekt haben.
Unsere Politiker und deren Medien tun so, als wäre unser Untergang ein unausweichliches Naturgestz...
Nein meine Lieben, unsere Politiker, bzw. deren Hintermänner fahren unser Land ganz bewusst und vorsätzlich gegen die Wand !!! :basta:
Der Vorsatz ist ja nachweisbar, denn sonst wären gewisse politische Ereignisse gar nicht denkbar, da sie den Interessen des Deutschen Volkes zuwiderlaufen.
Dann hätten wir "Nazis" hier und "Imperialismus" dort. Was machen wir mit Italien, Spanien, Skandinavien?
Ich komme viel herum, aber dass ich überhaupt auch nur ansatzweise irgendwo in Europa jemanden getroffen hätte, der sich den Nazi-Schuh angezogen hätte, habe ich nie erlebt. Wohl aber habe ich erlebt, dass bspw in England und in Frankreich die Leute hinsichtlich ihrer "kolonialen Vergangenheit" seitens ihrer Regierungen indoktriniert wurden/werden. Groß gekümmert hat's allerdings auch kaum jemanden. Das deutsche Selbstzerfleischungssyndrom ist bei den anderen Völkern wohl einfach nicht vorhanden. Insoweit steht zu vermuten, dass Deutsche tatsächlich einen genetischen Defekt haben.
Sämtliche oben angeführten Parteien entstanden zu einer Zeit, als an die sog. "Wiedervereinigung" nicht zu denken war. Jetzt, 25 Jahre nach der Wende und im soundsovielten Jahr seit Beginn der Umvolkung der Deutschen, hat sich, zunächst im Osten Deutschlands, eine Bewegung in Gestalt der PEGIDA gebildet, die letztlich auch zur Gründung der AfD führte. Die Zeit der Nazikeule wie in West-Deutschland hat es im Osten nie gegeben. Die "Ossis" pfeifen drauf. Und offensichtlich macht es auch einer immer größeren Gruppe von "Wessis" Mut, sich einmal handfest mit der Problematik der Überfremdung, Umvolkung und des Bevölkerungsaustausches zu befassen. Darüber hinaus sieht man ja auch, dass es im Ausland die gleichen Unmutsbekundungen gibt wie hierzulande.
Du bist also der Ansicht, dass das System es nicht geschafft hätte mittels Medienarbeit, Agents Provocateur, V-Leute, usw. usf.. die AfD auf NPD-DVU-REP-Niveau zu stutzen?
Die AfD ist also da, weil das Deutsche Volk nach ihnen gerufen hat und niemand was dagegen tun konnte, eben weil in einer Demokratie das Volk der Souverän ist?
Und wenn aus CSU-Kreisen zu vernehmen ist, dass eine Koalition mit der AfD nach einer Loslösung von der CDU möglich sei, dann ist das notwendige und nüchterne Realpolitik in Anbetracht einer neuen deutschen Parteienlandschaft und nicht etwas, was im Musikbusiness unter "feat." läuft um für einen unbekannten neuen Künstler zu "bürgen", ihn vorzustellen und zu etablieren?
Du bist also der Ansicht, dass das System es nicht geschafft hätte mittels Medienarbeit, Agents Provocateur, V-Leute, usw. usf.. die AfD auf NPD-DVU-REP-Niveau zu stutzen?
Die AfD ist also da, weil das Deutsche Volk nach ihnen gerufen hat und niemand was dagegen tun konnte, eben weil in einer Demokratie das Volk der Souverän ist?
Und wenn aus CSU-Kreisen zu vernehmen ist, dass eine Koalition mit der AfD nach einer Loslösung von der CDU möglich sei, dann ist das notwendige und nüchterne Realpolitik in Anbetracht einer neuen deutschen Parteienlandschaft und nicht etwas, was im Musikbusiness unter "feat." läuft um für einen unbekannten neuen Künstler zu "bürgen", ihn vorzustellen und zu etablieren?
Dat kannst du auch anners ausdrücken: Et kütt wi et kütt.
Dann hätten wir "Nazis" hier und "Imperialismus" dort. Was machen wir mit Italien, Spanien, Skandinavien?
Eben. Dort springt man mit unsympathischen Leuten ganz anders um als hier. Man kann denen kaum etwas vorwerfen, denn die Italiener und auch die Spanier haben keine nennenswerte fürchterliche Kolonial-Vergangenheit wie F und GB oder NL. Und die Skandinavier erst recht nicht. Wie viele andere kleinere Nationen hat man die jeweiligen Völker ganz gut im Begriff über deren Königshäuser - Italien natürlich nicht - , die sämtlich bemüht sind, ihre jeweiligen Völker mit Leuten aus anderen Kulturkreisen aufzufüllen. Der ehemalige kommunistische Ostblock hat natürlich auch aufzuholen, aber der muss halt warten. Alles zu seiner Zeit.
Dat kannst du auch anners ausdrücken: Et kütt wi et kütt.
Wundert mich längst nicht mehr, dass erwachsene Leute, zudem noch politisch interessierte, im Jahre 2016 davon ausgehen, dass ein Staat getreu dem Motto "et kütt wie et kütt" regiert wird.
Selbst wenn du einen Supermarkt betrittst, wird versucht all deine Sinne zu manipulieren und nichts wird dem Zufall überlassen, kleinste Details erhalten große Bedeutung in Hinblick auf dein Kaufverhalten.
Aber ein Staat lässt einfach mal alles unkontrolliert und planlos auf sich zukommen, und macht dann das Beste draus, denn et hätt doch noch emmer joot jejange...
Und bei der nächsten Wahl zeigen wir es denen da oben aber dann mal so richtig.
Eben, und genau das versuchen unsere islamophilen Nebelkerzenwerfer zu verschleiern und gleichzeitig ein bisschen den Deutschen ans Bein zu pinkeln.
Ganz Europa wird von dem muselmanischen Bevölkerungsüberschuss heimgesucht und auch Staaten ohne jede geringste Verbindung zur Nazizeit sind genauso übel dran wie wir.
Da kommt dann höchstens das saudumme Argument "aber bei den anderen hat ein Umdenken begonnen." Ja, schön blödes Geschwätz. Die sind nämlich genauso angepisst wie wir.
Was diese dummen Schwätzer nicht begreifen wollen oder können, ist die Tatsache, dass wir Europäer uns mit unserer eigenen Humanität selbst erdrosseln.
Die Frage ist nur, warum die Ost- und Suedosteuropaer nicht mit derselben Intensitaet an Geisteskrankheit, welche zur Ansiedlung von Millionen von Mohammedanern in Europa gefuehrt hat, befallen sind? Liegt es daran, das die sog. "Aufklaerer" und "Humanisten" dort einen geringeren Einfluss hatten und hernach durch die Sowjetunion der Einfluss der Amerikanisierung geringer?
Du bist also der Ansicht, dass das System es nicht geschafft hätte mittels Medienarbeit, Agents Provocateur, V-Leute, usw. usf.. die AfD auf NPD-DVU-REP-Niveau zu stutzen?
Die AfD ist also da, weil das Deutsche Volk nach ihnen gerufen hat und niemand was dagegen tun konnte, eben weil in einer Demokratie das Volk der Souverän ist?
Und wenn aus CSU-Kreisen zu vernehmen ist, dass eine Koalition mit der AfD nach einer Loslösung von der CDU möglich sei, dann ist das notwendige und nüchterne Realpolitik in Anbetracht einer neuen deutschen Parteienlandschaft und nicht etwas, was im Musikbusiness unter "feat." läuft um für einen unbekannten neuen Künstler zu "bürgen", ihn vorzustellen und zu etablieren?
Ich glaube an die Begrenztheit der Macht der Eliten, daran das man CHaos nicht wirklich kontrollieren kann. Und das dieses Boese in dieser Welt am Ende verliert.
Ich glaube an die Begrenztheit der Macht der Eliten, daran das man CHaos nicht wirklich kontrollieren kann. Und das dieses Boese in dieser Welt am Ende verliert.
Ja. Man kann Chaos schaffen, es kreieren, es dann jedoch zu kontrollieren, ist sehr schwer.
Wundert mich längst nicht mehr, dass erwachsene Leute, zudem noch politisch interessierte, im Jahre 2016 davon ausgehen, dass ein Staat getreu dem Motto "et kütt wie et kütt" regiert wird.
Selbst wenn du einen Supermarkt betrittst, wird versucht all deine Sinne zu manipulieren und nichts wird dem Zufall überlassen, kleinste Details erhalten große Bedeutung in Hinblick auf dein Kaufverhalten.
Aber ein Staat lässt einfach mal alles unkontrolliert und planlos auf sich zukommen, und macht dann das Beste draus, denn et hätt doch noch emmer joot jejange...
Und bei der nächsten Wahl zeigen wir es denen da oben aber dann mal so richtig.
Ja. Ist es denn nicht noch immer gut gegangen? Unser viel gelobtes demokratische System sorgt schon dafür, dass "da nix passiert", nicht wahr? Geht mal was daneben, dann zeigen wir es denen da oben mal.. usw. Und wenn sich eine undemokratische - weil unerwünschte Kraft - Partei tatsächlich in der Bevölkerung festsetzen sollten wie seinerzeit die GRÜNEN, dann wird man mittels Propaganda (und Unterwanderung) schon dafür sorgen, dass so ein Verein auf (demokratischen) Vordermann gebracht wird. Ist ja noch immer gut gegangen. Aber ist es das wirklich. Wir Nachkriegsdeutsche kennen es ja nicht anders. Aber die Weimarer Demokratie ist auch eines Tages beendet worden. Das wird leicht vergessen. Ist ja auch schon lange her.
Die Frage ist nur, warum die Ost- und Suedosteuropaer nicht mit derselben Intensitaet an Geisteskrankheit, welche zur Ansiedlung von Millionen von Mohammedanern in Europa gefuehrt hat, befallen sind? Liegt es daran, das die sog. "Aufklaerer" und "Humanisten" dort einen geringeren Einfluss hatten und hernach durch die Sowjetunion der Einfluss der Amerikanisierung geringer?
Tja, das weiss ich auch nicht und kann daher nur Vermutungen anstellen.
Bei uns Deutschen sehe ich einen klar erkennbaren Grund: Ein Volk, das in zwei gewaltige Kriege getrieben und dann zusammengeknüppelt wurde, hat keinen Widerstandswillen mehr.
Bei den meisten Nordeuropäern sehe ich einen anderen Grund, der mit einer Schnittmenge zusätzlich auch auf die Deutschen zutrifft:
In einem sehr informativen Aufsatz las ich mal die Theorie von den alt gewordenen, ausgebrannten Völkern Europas, deren leistungsfähigste Phase in der Menschheitsgeschichte abgelaufen sei und die keine Kraft zur Verteidigung mehr hätten - also quasi einem ethnischen Burnout.
Das könnte ein denkbarer Ansatz sein. Wenn dann noch die Folgen zweier mörderischer Kriege hinzukommen, ist es nicht weiter überraschend, dass sie von unverbrauchten Völkern überrannt, unterwandert und vereinnahmt werden.
Tja, das weiss ich auch nicht und kann daher nur Vermutungen anstellen.
Bei uns Deutschen sehe ich einen klar erkennbaren Grund: Ein Volk, das in zwei gewaltige Kriege getrieben und dann zusammengeknüppelt wurde, hat keinen Widerstandswillen mehr.
Bei den meisten Nordeuropäern sehe ich einen anderen Grund, der mit einer Schnittmenge zusätzlich auch auf die Deutschen zutrifft:
In einem sehr informativen Aufsatz las ich mal die Theorie von den alt gewordenen, ausgebrannten Völkern Europas, deren leistungsfähigste Phase in der Menschheitsgeschichte abgelaufen sei und die keine Kraft zur Verteidigung mehr hätten - also quasi einem ethnischen Burnout.
Das könnte ein denkbarer Ansatz sein. Wenn dann noch die Folgen zweier mörderischer Kriege hinzukommen, ist es nicht weiter überraschend, dass sie von unverbrauchten Völkern überrannt, unterwandert und vereinnahmt werden.
Dazu passt das Thema:
Suizid: Weiße Männer bringen sich reihenweise um (http://www.politikforen.net/showthread.php?171291-Suizid-Wei%C3%9Fe-M%C3%A4nner-bringen-sich-reihenweise-um&p=8544893&viewfull=1#post8544893)
Wobei sowohl weisse Maenner als auch Frauen sich ueberproportional haeufiger umbringen als andere Rassen, z. B. Schwarze. Die Frage ist: Warum?
Was ist mit uns passiert?
Ich glaube an die Begrenztheit der Macht der Eliten, daran das man CHaos nicht wirklich kontrollieren kann. Und das dieses Boese in dieser Welt am Ende verliert.
Amen.
Ja. Ist es denn nicht noch immer gut gegangen? Unser viel gelobtes demokratische System sorgt schon dafür, dass "da nix passiert", nicht wahr? Geht mal was daneben, dann zeigen wir es denen da oben mal.. usw. Und wenn sich eine undemokratische - weil unerwünschte Kraft - Partei tatsächlich in der Bevölkerung festsetzen sollten wie seinerzeit die GRÜNEN, dann wird man mittels Propaganda (und Unterwanderung) schon dafür sorgen, dass so ein Verein auf (demokratischen) Vordermann gebracht wird. Ist ja noch immer gut gegangen. Aber ist es das wirklich. Wir Nachkriegsdeutsche kennen es ja nicht anders. Aber die Weimarer Demokratie ist auch eines Tages beendet worden. Das wird leicht vergessen. Ist ja auch schon lange her.
Nix ist vergessen, aber lass uns jetzt nicht, zumal noch in diesem Strang, ein neues Fass aufmachen und darüber spekulieren wie Hitler es schaffte derart aufzusteigen und welche Hände hinter den Kulissen ihm dazu verhalfen, während er selbst womöglich dachte, dass er jetzt mal so richtig einen losmachen kann. Das ist mir nämlich zuviel Hollywoodromantik davon auszugehen, dass da Jemand ist, der nen "Dream" hat, ein zu diesem "Dream" gehöriges Buch schreibt, mal kräftig in die Hände spuckt und dann die ganze oder auch nur die halbe Welt verändert, mit der Kraft seines "Dreams", you just have to believe in... Und die Eliten schauen als Zaungäste einfach nur staunend zu... Gegen Martin Luther King und seinem "Dream" konnte die weiße Elite in den USA ja, wie wir heute sehen, genauso wenig tun wie seinerzeit als die Sklaven in ihrem Drang nach Freiheit nicht aufzuhalten waren und man einfach nicht anders konnte als die Sklavenarbeit entgegen eigener Interessen abzuschaffen, aus humanistischen Gründen, to make the world a better place und so... doch wohl nicht aus rein wirtschaftlichen Gründen im Zeitalter der aufkommenden Industrialisierung.
Keine Spekulation, sondern knallharter Fakt ist aber, dass wir 100 Jahre später inzwischen voll im Medienzeitalter drin sind, in der längst ganz neue und höchsteffektive Formen der Propaganda ausgearbeitet wurden. Ich hoffe, ich muss das nicht noch ausführen.
Nochmal hinzu kommt, dass die Menschen heute viel abhängiger von Staat (bzw. Arbeitgeber als untergeordnete Ebene) sind, als sie es vor 100 Jahren oder früher waren. Böse Zungen behaupten gar, dass diese beiden Institutionen inzwischen für viele die Rolle des ehemaligen Familienpatriarchen übernommen haben, der führt und Sicherheit gibt. Interessanterweise sind diejenigen, die das vehement bestreiten, weil sie sich in einer liberalen Gesellschaft auf diese Weise als besonders autark, mündig und selbstbewusst profilieren können, meinen Beobachtungen nach die allerärmsten Schweine und stecken selber am tiefsten drin.
Wenn man sich die Entwicklungen, insbesondere seit Anfang der 90er anschaut, dann sollte doch langsam deutlich werden wohin die Reise geht. Ganz offensichtlich ist die lückenlose Kontrolle der menschlichen Kommunikation (sowie mit Abstrichen der räumlichen Bewegung) längst kein Science-Fiction mehr, sondern banaler Alltag, natürlich nur aus Sorge um unsere Sicherheit, z.B. damit diese fiesen Islamisten uns nicht in die Luft jagen, um nochmal die Kurve zum Strangthema zu schlagen. Und diese Entwicklung ist noch nicht abgeschlossen. Bargeld z.B. wird wohl die längste Zeit hinter sich haben und es dürfte klar sein, dass die Macht des Staates bzw. des Systems mit der allmählichen Abschaffung von Bargeld weiter steigt.
Sieht also so aus, als ob sehr triste Zeiten auf Revolutionäre und echter "Changer" zukommen. Aber die Hoffnung stirbt ja zuletzt.
Bruddler
21.05.2016, 10:43
Tja, das weiss ich auch nicht und kann daher nur Vermutungen anstellen.
Bei uns Deutschen sehe ich einen klar erkennbaren Grund: Ein Volk, das in zwei gewaltige Kriege getrieben und dann zusammengeknüppelt wurde, hat keinen Widerstandswillen mehr.
Bei den meisten Nordeuropäern sehe ich einen anderen Grund, der mit einer Schnittmenge zusätzlich auch auf die Deutschen zutrifft:
In einem sehr informativen Aufsatz las ich mal die Theorie von den alt gewordenen, ausgebrannten Völkern Europas, deren leistungsfähigste Phase in der Menschheitsgeschichte abgelaufen sei und die keine Kraft zur Verteidigung mehr hätten - also quasi einem ethnischen Burnout.
Das könnte ein denkbarer Ansatz sein. Wenn dann noch die Folgen zweier mörderischer Kriege hinzukommen, ist es nicht weiter überraschend, dass sie von unverbrauchten Völkern überrannt, unterwandert und vereinnahmt werden.
Du beschreibst ein scheinbar unausweichliches Naturgesetzt ?! :hmm:
Du beschreibst ein scheinbar unausweichliches Naturgesetzt ?! :hmm:
Kann sein.
Ich finde auf jeden Fall, dass die These von den alt gewordenen, verbrauchten Völkern Europas ziemlich plausibel klingt.
Sofern ich es überblicke, fanden auf keinem anderen Kontinent so lange so unzählig viele Prügeleien, Kriege, Schlachten und Revolutionen statt, wie in Europa.
Dass so etwas an der Substanz der betroffenen Völker und deren Willen zu Verteidigung und Existenzerhaltung zehrt, kann ich mir auch sehr gut vorstellen.
Tja, das weiss ich auch nicht und kann daher nur Vermutungen anstellen.
Bei uns Deutschen sehe ich einen klar erkennbaren Grund: Ein Volk, das in zwei gewaltige Kriege getrieben und dann zusammengeknüppelt wurde, hat keinen Widerstandswillen mehr.
Bei den meisten Nordeuropäern sehe ich einen anderen Grund, der mit einer Schnittmenge zusätzlich auch auf die Deutschen zutrifft:
In einem sehr informativen Aufsatz las ich mal die Theorie von den alt gewordenen, ausgebrannten Völkern Europas, deren leistungsfähigste Phase in der Menschheitsgeschichte abgelaufen sei und die keine Kraft zur Verteidigung mehr hätten - also quasi einem ethnischen Burnout.
Das könnte ein denkbarer Ansatz sein. Wenn dann noch die Folgen zweier mörderischer Kriege hinzukommen, ist es nicht weiter überraschend, dass sie von unverbrauchten Völkern überrannt, unterwandert und vereinnahmt werden.
Schon. Aber die These ist auch so neu nicht. Sie wurde bereits von Adolf Hitler, der HERR hab ihn selig, vertreten. Wurde bzw wird nie zur Kenntnis genommen.
Tja, das weiss ich auch nicht und kann daher nur Vermutungen anstellen.
Bei uns Deutschen sehe ich einen klar erkennbaren Grund: Ein Volk, das in zwei gewaltige Kriege getrieben und dann zusammengeknüppelt wurde, hat keinen Widerstandswillen mehr.
Bei den meisten Nordeuropäern sehe ich einen anderen Grund, der mit einer Schnittmenge zusätzlich auch auf die Deutschen zutrifft:
In einem sehr informativen Aufsatz las ich mal die Theorie von den alt gewordenen, ausgebrannten Völkern Europas, deren leistungsfähigste Phase in der Menschheitsgeschichte abgelaufen sei und die keine Kraft zur Verteidigung mehr hätten - also quasi einem ethnischen Burnout.
Das könnte ein denkbarer Ansatz sein. Wenn dann noch die Folgen zweier mörderischer Kriege hinzukommen, ist es nicht weiter überraschend, dass sie von unverbrauchten Völkern überrannt, unterwandert und vereinnahmt werden.
Schon. Aber die These ist auch so neu nicht. Sie wurde bereits von Adolf Hitler, der HERR hab ihn selig, vertreten. Wurde bzw wird nie zur Kenntnis genommen.
Amen.
.
.
.
.
Nix ist vergessen, aber lass uns jetzt nicht, zumal noch in diesem Strang, ein neues Fass aufmachen und darüber spekulieren wie Hitler es schaffte derart aufzusteigen und welche Hände hinter den Kulissen ihm dazu verhalfen, während er selbst womöglich dachte, dass er jetzt mal so richtig einen losmachen kann. Das ist mir nämlich zuviel Hollywoodromantik davon auszugehen, dass da Jemand ist, der nen "Dream" hat, ein zu diesem "Dream" gehöriges Buch schreibt, mal kräftig in die Hände spuckt und dann die ganze oder auch nur die halbe Welt verändert, mit der Kraft seines "Dreams", you just have to believe in..
Ne. Müssen wir auch nicht. Das haben wir hier schon Dutzende Male abgehandelt.
. Und die Eliten schauen als Zaungäste einfach nur staunend zu... Gegen Martin Luther King und seinem "Dream" konnte die weiße Elite in den USA ja, wie wir heute sehen, genauso wenig tun wie seinerzeit als die Sklaven in ihrem Drang nach Freiheit nicht aufzuhalten waren und man einfach nicht anders konnte als die Sklavenarbeit entgegen eigener Interessen abzuschaffen, aus humanistischen Gründen, to make the world a better place und so... doch wohl nicht aus rein wirtschaftlichen Gründen im Zeitalter der aufkommenden Industrialisierung. Keine Spekulation, sondern knallharter Fakt ist aber, dass wir 100 Jahre später inzwischen voll im Medienzeitalter drin sind, in der längst ganz neue und höchsteffektive Formen der Propaganda ausgearbeitet wurden. Ich hoffe, ich muss das nicht noch ausführen
Die "Eliten" formen unsere heutige Welt seit spätestens Ende des 2. WK. Zumindest versuchen sie es. Sie sind es auch, die die Vorgaben formulier(t)en wie z. B. Menschenrechte, Religionsfreiheit, Anti-Rassismus udgl mehr. Über die stramm und straff organisierten "freien Medien" wird das Volk, "der große Lümmel", entsprechend indoktriniert. Denkfabriken und div. Institute ( Tavistock Inst u.a.) sorgen auch hier dafür, dass sich eine einheitliche "demokratische" Volksmeinung entwickelt usw. Die Sache hat aber einen Haken. Sie unterstellt, dass das Volk auf Dauer blöd bleibt. Und hier hat sich vornehmlich durch das I-Net eine Menge getan. Man ist jetzt in der Lage, sich seine Informationen selbst zu beschaffen, Infos, die früher den Menschen vorenthalten werden konnten. So gesehen ist das "Medienzeitalter" durchaus ein Geschütz, das auch nach hinten losgehen kann.
Nochmal hinzu kommt, dass die Menschen heute viel abhängiger von Staat (bzw. Arbeitgeber als untergeordnete Ebene) sind, als sie es vor 100 Jahren oder früher waren. Böse Zungen behaupten gar, dass diese beiden Institutionen inzwischen für viele die Rolle des ehemaligen Familienpatriarchen übernommen haben, der führt und Sicherheit gibt. Interessanterweise sind diejenigen, die das vehement bestreiten, weil sie sich in einer liberalen Gesellschaft auf diese Weise als besonders autark, mündig und selbstbewusst profilieren können, meinen Beobachtungen nach die allerärmsten Schweine und stecken selber am tiefsten drin
Natürlich. Der Staat hat inzwischen, und es war und ist offensichtlich Volkes Wille, eine Vielzahl an Aufgaben in der Erziehung des Nachwuchses übernommen. Und er tat das gern, denn wie kann man ein Volk besser formen als durch frühzeitige Einflussnahme auf die Kindererziehung, natürlich möglichst schon im Vorschulalter. Und damit möglichst wenig Eltern einen anderen Weg gehen für ihren Nachwuchs, ist das Verhältnis zwischen Verdienst/Einkommen und Lebenshaltungskosten so fixiert, dass Mama selbstverständlich mitarbeiten muss. Man "möchte sich ja auch mal etwas leisten".
Wenn man sich die Entwicklungen, insbesondere seit Anfang der 90er anschaut, dann sollte doch langsam deutlich werden wohin die Reise geht. Ganz offensichtlich ist die lückenlose Kontrolle der menschlichen Kommunikation (sowie mit Abstrichen der räumlichen Bewegung) längst kein Science-Fiction mehr, sondern banaler Alltag, natürlich nur aus Sorge um unsere Sicherheit, z.B. damit diese fiesen Islamisten uns nicht in die Luft jagen, um nochmal die Kurve zum Strangthema zu schlagen. Und diese Entwicklung ist noch nicht abgeschlossen. Bargeld z.B. wird wohl die längste Zeit hinter sich haben und es dürfte klar sein, dass die Macht des Staates bzw. des Systems mit der allmählichen Abschaffung von Bargeld weiter steigt.
Sieht also so aus, als ob sehr triste Zeiten auf Revolutionäre und echter "Changer" zukommen. Aber die Hoffnung stirbt ja zuletzt
An deiner Aussage ist nichts Falsches zu erkennen. Und genau das haben inzwischen viele in D - womöglich auch in anderen Ländern - begriffen. Viele wenden sich ab von diesem unserem Staat. Das ist leicht erkennbar an den ziemlich geringen Wahlbeteiligungen. PEGIDA, AfD.. das alles sind wohl Sammelbecken für Unzufriedene und Nachdenkliche. Noch ein paar solcher Klopse mehr wie Muttis "Monate der Offenen Tür".. und dann sind die Zeiten für Revolutionäre und Changer nicht mehr so triste.
Eine ganz andere Frage ist, ob die "Eliten" auch dafür verantwortlich zeichnen... z. B. um Europa und Deutschland wieder zu zerstören.
autochthon
21.05.2016, 11:55
Dazu passt das Thema:
Suizid: Weiße Männer bringen sich reihenweise um (http://www.politikforen.net/showthread.php?171291-Suizid-Wei%C3%9Fe-M%C3%A4nner-bringen-sich-reihenweise-um&p=8544893&viewfull=1#post8544893)
Wobei sowohl weisse Maenner als auch Frauen sich ueberproportional haeufiger umbringen als andere Rassen, z. B. Schwarze. Die Frage ist: Warum?
Was ist mit uns passiert?
vielleicht toeten sie sich , bevor es andere tun.
Und-/oder weil sie begriffen haben dass der Krieg bereits verloren ist.
Die "Eliten" formen unsere heutige Welt seit spätestens Ende des 2. WK. Zumindest versuchen sie es. Sie sind es auch, die die Vorgaben formulier(t)en wie z. B. Menschenrechte, Religionsfreiheit, Anti-Rassismus udgl mehr. Über die stramm und straff organisierten "freien Medien" wird das Volk, "der große Lümmel", entsprechend indoktriniert. Denkfabriken und div. Institute ( Tavistock Inst u.a.) sorgen auch hier dafür, dass sich eine einheitliche "demokratische" Volksmeinung entwickelt usw. Die Sache hat aber einen Haken. Sie unterstellt, dass das Volk auf Dauer blöd bleibt. Und hier hat sich vornehmlich durch das I-Net eine Menge getan. Man ist jetzt in der Lage, sich seine Informationen selbst zu beschaffen, Infos, die früher den Menschen vorenthalten werden konnten. So gesehen ist das "Medienzeitalter" durchaus ein Geschütz, das auch nach hinten losgehen kann.
Das ist in der Tat ein Argument. Allerdings nur auf den ersten Blick.
Vor dem Internetzeitalter wurde man innerhalb nur sehr aufwändig zu infiltrierender "konspirativer" Kreise in einer Weise politisiert, die systemgefährdend war bzw. hätte werden können. Heute erkennt man eine derartige Entwicklung schon allein aufgrund des nicht geheim zu haltenden Nutzungsverhaltens. Im Grunde reicht schon eine kurze Analyse der Suchbegriffe und Seitenaufrufe des Verdächtigen.
Heute weiß der Staat also, wenn er es drauf anlegt, schon VOR dem Systemgefährder, dass er zu einem wird bzw. werden könnte. Und das ganz ohne Hokuspokus und Telepathie usw... das Internet als gigantischer Honigtopf des Systems.
Die Entwicklung geht eindeutig dahin, dass die Zügel im Internet immer weiter angezogen werden... die letzte restriktive Welle war doch erst vor kurzem: "Hasskommentare" auf facebook und das ganze Programm mit Dringlichkeitstreffen zw. Bundesregierung und Verantwortlichen der SocialMedia-Seiten, begleitet von Meldungen über Freiheitsstrafen, fristlosen Kündigungen durch Arbeitgeber, und so Geschichten...
Zudem erhalten forcierte und im Interesse des Systems gestreute Falschmeldungen, Nebelbomben und Lügen eine viel größere Wirkungskraft, weil derjenige der die Infrastruktur des Internets aufgebaut hat und unterhält sowie die Regeln bestimmt, ganz einfach am längeren Hebel sitzt als irgendwelche facebook- und youtube-Truther, die lediglich die nur sehr begrenzten Möglichkeiten nutzen, die ihnen ja erst von ihrem "Feind" zur Verfügung gestellt wurde.
2 Araber reden Klartext!
Hamed Abdel-Samad im Gespräch mit Imad Karim:
https://www.youtube.com/watch?v=CRfPESgfZM0
:dg:
Das ist in der Tat ein Argument. Allerdings nur auf den ersten Blick.
Vor dem Internetzeitalter wurde man innerhalb nur sehr aufwändig zu infiltrierender "konspirativer" Kreise in einer Weise politisiert, die systemgefährdend war bzw. hätte werden können. Heute erkennt man eine derartige Entwicklung schon allein aufgrund des nicht geheim zu haltenden Nutzungsverhaltens. Im Grunde reicht schon eine kurze Analyse der Suchbegriffe und Seitenaufrufe des Verdächtigen.
Heute weiß der Staat also, wenn er es drauf anlegt, schon VOR dem Systemgefährder, dass er zu einem wird bzw. werden könnte. Und das ganz ohne Hokuspokus und Telepathie usw... das Internet als gigantischer Honigtopf des Systems.
Die Entwicklung geht eindeutig dahin, dass die Zügel im Internet immer weiter angezogen werden... die letzte restriktive Welle war doch erst vor kurzem: "Hasskommentare" auf facebook und das ganze Programm mit Dringlichkeitstreffen zw. Bundesregierung und Verantwortlichen der SocialMedia-Seiten, begleitet von Meldungen über Freiheitsstrafen, fristlosen Kündigungen durch Arbeitgeber, und so Geschichten...
Zudem erhalten forcierte und im Interesse des Systems gestreute Falschmeldungen, Nebelbomben und Lügen eine viel größere Wirkungskraft, weil derjenige der die Infrastruktur des Internets aufgebaut hat und unterhält sowie die Regeln bestimmt, ganz einfach am längeren Hebel sitzt als irgendwelche facebook- und youtube-Truther, die lediglich die nur sehr begrenzten Möglichkeiten nutzen, die ihnen ja erst von ihrem "Feind" zur Verfügung gestellt wurde.
Jo. Und jetzt suchen wir uns einen Strick und hängen uns auf :D
Jo. Und jetzt suchen wir uns einen Strick und hängen uns auf :D
Puh, keine Ahnung, fände ich persönlich jetzt überstürzt. Vielleicht vorher noch ein Tschakka-Motivations-Seminar ordern, damit wir am Ende sagen können, wir hätten alles probiert?
Puh, keine Ahnung, fände ich persönlich jetzt überstürzt. Vielleicht vorher noch ein Tschakka-Motivations-Seminar ordern, damit wir am Ende sagen können, wir hätten alles probiert?
Tschakka-Seminare sind nicht billig. Und nur, um uns persönlich das Gefühl zu vermitteln, "alles getan zu haben", derartige Ausgaben zu tätigen, halte ich für vollkommen verfehlt. Wir sollten alternativ lieber in Whisky investieren und uns allabendlich einen antüdeln. Anschließend lassen wir uns mit der nötigen Bettschwere auf die Ruhestatt fallen. Die Schuhe behalten wir natürlich an... denn zur Finanzierung unseres neuen Lebenswandels müssen wir natürlich die gesellschaftlichen Rahmenbedingungen akzeptieren und uns morgens ausgeruht und fit rechtzeitig (!) "zur Arbeit" begeben.
Puh, keine Ahnung, fände ich persönlich jetzt überstürzt. Vielleicht vorher noch ein Tschakka-Motivations-Seminar ordern, damit wir am Ende sagen können, wir hätten alles probiert?
Ich würde jetzt aber doch gern deine Ideen und Vorstellungen bzw Vorschläge vernehmen, um diesem volkermordenden Unfug zu begegnen?
Bruddler
25.05.2016, 03:39
Weber (CSU) wirft AfD Hetze vor.
http://www.deutschlandfunk.de/islam-kurs-weber-csu-wirft-afd-hetze-vor.447.de.html?drn:news_id=616978
Hetze ? Ich finde, Leute wie dieser Weber (CSU) sollten sich einmal mit dem Islam und dessen Bestrebungen näher befassen !!!
Tatsache ist, überall, wo der Islam auftaucht, gibt es früher oder später Stunk...
Weber (CSU) wirft AfD Hetze vor.
http://www.deutschlandfunk.de/islam-kurs-weber-csu-wirft-afd-hetze-vor.447.de.html?drn:news_id=616978
Hetze ? Ich finde, Leute wie dieser Weber (CSU) sollten sich einmal mit dem Islam und dessen Bestrebungen näher befassen !!!
Tatsache ist, überall, wo der Islam auftaucht, gibt es früher oder später Stunk...
Das ist vollkommen richtig, was der AfD-Vorsitzende Glaser hier erwidert:
>>>
Der stellvertretende AfD-Vorsitzende Glaser äußerte dagegen erneut grundsätzliche Vorbehalte gegenüber dem Islam. Aus seiner Sicht sei dieser immer eine politische Ideologie, zu deren Anspruch es gehöre, dass die ganze Welt islamisch sein müsse, sagte Glaser der "Frankfurter Allgemeinen Zeitung". Es gebe den Versuch so zu tun, als gebe es zwei Arten von Muslimen, nämlich Muslime und Islamisten. Die gebe es aber nicht.
Der Islam ist eine intolerante Religion, die keinen anderen Glauben zulässt als den ihren.
Ich würde jetzt aber doch gern deine Ideen und Vorstellungen bzw Vorschläge vernehmen, um diesem volkermordenden Unfug zu begegnen?
Haben wir doch geklärt: Fest dran glauben und weiterstrampeln, denn wer aufgibt, hat schon verloren.
krupunder
25.05.2016, 11:47
Habe bis jetzt inspiriert mitgelesen. Eine Sache möchte ich noch zu bedenken geben.
Wer W.Eggerts "Geheimvatikan" gelesen hat, weiß wer seit Jahrhunderten in allen Kriegen im Hintergrund listig die Fäden zieht. Und dieses leider recht erfolgreich. Und dieses, weil die gesamten politischen & militärischen Schachzüge sorgfältig hinterlistig in vielen Zügen ( wie ein guter Schachspieler, der seinen Gegner vorher genauestens studiert hat ) vorausgedacht und alle wichtigen Schaltstellen im voraus mit Geld und/oder Erpressung abgesichert hat.
Solch ein komplex Strategisches Denken wurde Deutschlands Führern zum Nachteil unseres Landes zum Verhängnis.
Die unabhängige Geschichtsschreibung zeigt uns dieses gerade im Falle unseres geliebten Vaterlands, wie alle Führungen nach Bismarck dieses Spiel dummfatalerweise nicht vorraussehen konnten.
Nun zum Kern :
Ich glaube nicht, das alles was uns aktuell und in Zukunft blühen wird, nicht bis ins Letzte durchgeplant, durchdacht und mit allen Tricks abgesichert ist.
Wir Deutschen sind am Arsch, wenn nicht durch eine übernationale Reconquista das Blatt noch gewendet werden kann. Bleiben also noch als Kräfte die Wickelköpfe und die NWO-Eminenzen.
Diese werden sich nicht das Ausweiden unseres Landes von den Hockkackern nehmen lassen. Das heißt, das diese eine ganz bestimmte Rolle hier übernehmen sollen aber auf keinen Fall die absolute Macht !!!
Und wie im Schachspiel, die 2 Parteien der sich killenden Bauern werden nicht aus den Reihen der NWO'ler kommen.
Und wie fast immer ist der lachende Dritte der Heifisch Mäckie Messer.:cool:
Haben wir doch geklärt: Fest dran glauben und weiterstrampeln, denn wer aufgibt, hat schon verloren.
Haben wir nicht geklärt. Wir haben rumgemotzt. Weiter nichts. :D
Wenn wir nicht den Menschen klar machen, mit welchen Leuten wir es zu tun haben und wie die Pläne dieser "Elite"-Psychopathen aussehen, bewegen wir uns in einem luftleeren Raum.
Habe bis jetzt inspiriert mitgelesen. Eine Sache möchte ich noch zu bedenken geben.
Wer W.Eggerts "Geheimvatikan" gelesen hat, weiß wer seit Jahrhunderten in allen Kriegen im Hintergrund listig die Fäden zieht. Und dieses leider recht erfolgreich. Und dieses, weil die gesamten politischen & militärischen Schachzüge sorgfältig hinterlistig in vielen Zügen ( wie ein guter Schachspieler, der seinen Gegner vorher genauestens studiert hat ) vorausgedacht und alle wichtigen Schaltstellen im voraus mit Geld und/oder Erpressung abgesichert hat.
Solch ein komplex Strategisches Denken wurde Deutschlands Führern zum Nachteil unseres Landes zum Verhängnis.
Die unabhängige Geschichtsschreibung zeigt uns dieses gerade im Falle unseres geliebten Vaterlands, wie alle Führungen nach Bismarck dieses Spiel dummfatalerweise nicht vorraussehen konnten.
Nun zum Kern :
Ich glaube nicht, das alles was uns aktuell und in Zukunft blühen wird, nicht bis ins Letzte durchgeplant, durchdacht und mit allen Tricks abgesichert ist.
Wir Deutschen sind am Arsch, wenn nicht durch eine übernationale Reconquista das Blatt noch gewendet werden kann. Bleiben also noch als Kräfte die Wickelköpfe und die NWO-Eminenzen.
Diese werden sich nicht das Ausweiden unseres Landes von den Hockkackern nehmen lassen. Das heißt, das diese eine ganz bestimmte Rolle hier übernehmen sollen aber auf keinen Fall die absolute Macht !!!
Und wie im Schachspiel, die 2 Parteien der sich killenden Bauern werden nicht aus den Reihen der NWO'ler kommen.
Und wie fast immer ist der lachende Dritte der Heifisch Mäckie Messer.:cool:
Bravo. Sehr gut.
Darauf lässt sich weiter aufbauen in dieser Diskussion.
Schweiz mal wieder:
Handschlagpflicht für Moslems!
Machtwort im Streit über die Handschlagpflicht in der Schweiz: Muslimische Schüler dürfen der Lehrerin nicht die Begrüßung verweigern, hat die zuständige Behörde entschieden – und droht mit Strafe.
http://www.welt.de/vermischtes/article155672936/Muslimische-Schueler-muessen-Lehrerinnen-die-Hand-geben.html
Haben wir nicht geklärt. Wir haben rumgemotzt. Weiter nichts. :D
Wenn wir nicht den Menschen klar machen, mit welchen Leuten wir es zu tun haben und wie die Pläne dieser "Elite"-Psychopathen aussehen, bewegen wir uns in einem luftleeren Raum.
Militanter Widerstand macht Aua und Steuern in nennenswerter Höhe können die wenigsten Bürger dem Staat vorenthalten. Zivilen Ungehorsam mittels Arbeitsboykott traue ich in Deutschland nur den Falschen zu.
Aber stell dir vor es sind Bundestagswahlen und niemand geht hin. Auch auf die Gefahr hin sich ohnmächtig zu fühlen, wenn man mit dem Kreuz auf dem Wahlzettel nicht mehr das Schicksal des Landes in der Hand hat... :D
Ich denke auch es fing mit den Gastarbeitern an, schon damals war man der Meinung ohne Gastarbeiter geht es nicht. Die Folge waren, von mir geschätzte 5 Millionen Arbeitslose. Die heute offiziellen Zahlen von 2,8 verdanken wir den Tricks der ARGE, die über Sklavenarbeitsfirmen, Menschen zwingt, für einen Mindestlohn zu arbeiten und dann noch Aufzustocken.
Seit einigen Jahren sorgt die Bertelsmann-Stiftung für Paranoia und übersieht dabei völlig, warum der Anreiz Kinder zu bekommen, in der gesamten EU so niedrig ist. Und wieder wird auf den Zuzug von Migranten gesetzt, wobei noch vor kurzem selbst die Politiker sagten, dass die Integration in den meisten Fällen gescheitert ist.
Arbeitsmarkt braucht künftig mehr Einwanderung aus Nicht-EU-Staaten
Die deutsche Bevölkerung schrumpft und altert. Schon bald werden Tausende neue Berufstätige benötigt. Doch Zuwanderung allein aus der EU wird auf Dauer nicht ausreichen, um die Lücke zu schließen. Vonnöten ist ein stärkerer Zuzug von Menschen aus Drittstaaten.
https://www.bertelsmann-stiftung.de/de/themen/aktuelle-meldungen/2015/maerz/zuwanderungsbedarf-aus-drittstaaten/
Ein Schelm wer jetzt denkt, dass man Assad deswegen zum Diktator ernannt und die Rebellen gegen ihn aufgehetzt und mit Waffen versorgt hat.
Haben wir nicht geklärt. Wir haben rumgemotzt. Weiter nichts. :D
Wenn wir nicht den Menschen klar machen, mit welchen Leuten wir es zu tun haben und wie die Pläne dieser "Elite"-Psychopathen aussehen, bewegen wir uns in einem luftleeren Raum.
Achja, auch eine Alternative, gerade in einem anderen Strang gefunden: https://pbs.twimg.com/media/CjSHRF4WgAAPMPv.jpg:large
:D
Achja, auch eine Alternative, gerade in einem anderen Strang gefunden: https://pbs.twimg.com/media/CjSHRF4WgAAPMPv.jpg:large
:D
Auch ganz hübsch. Ja.
Mir ist in den letzten Tagen folgendes aufgefallen:
Zunächst von unsren Wahrheitsmedien unbeachtet und im Fernsehen überhaupt nicht existent waren die derzeitigen Ereignisse in Frankreich. Erst einige Tage später erschienen Berichte über "Streikende" in unserem Nachbarland, die, wie sich zeigt, nunmehr die Benzin- und Ölversorgung des Landes einschließlich A-Kraftwerke - zum Ziel genommen haben. Gleichzeitig fand in Ise-Shima (Japan) ein Treffen der G7-Nieten stand, das sich auf die Fahnen eine "nachhaltige Belebung des Welthandels" geschrieben hat. Abgesehen davon, dass sich mir nicht erschließt, warum das Treffen ausgerechnet in einem Ort statt fand, wohin man eigentlich eher mit den Mädels übers Wochenende zum Vögeln hin fährt, hat das "Summit" ... nix ergeben. Stattdessen aber ist man in Europa tätig geworden und treibt Frankreich wie das Land 1968 mit einem Charles de Gaulles nahezu in einen Bürgerkrieg... vielleicht sogar mit der Absicht, die Unruhen auch nach D usw überschwappen zu lassen wie in den 60er Jahren d. v. Jh. Ziele sind offenbar in der Hauptsache die AKW des Landes. Soll Frankreich jetzt "grüner werden"? Insgesamt aber hat man auch die Ölwirtschaft am Wickel, vielleicht mit der hintergründigen Absicht, die Ölpreise in die Höhe zu treiben, damit "endlich mal etwas wird" aus den inzwischen jahrzehntelangen Bemühungen, die Wirtschaft wieder zum Laufen zu bringen. Ein größerer militärischer Konflikt im Mittleren Osten scheint mir logisch. Andere "Baustellen" im Ölbereich gibt es ohnehin bereits.
Soviel zur Idee des freiheitlichen Rechtsstaates! Nicht mal mehr die eigene Hand gehört einem noch. Und obendrein werden andere (hier: die Eltern) für ein Fehlverhalten bestraft, also Sippenhaft praktiziert. Wie, bitteschön, sollen Eltern ihre Kinder denn zum Händeschütteln zwingen? Und wie, bitteschön, soll der 14-jährige der Sache ausweichen? Die Schule besuchen muss er, legal ausreisen darf er nicht.
Und ein Haufen "Islamkritiker" im Diskussionsbereich der Artikels klatscht noch über den "Sieg" der "Gleichberechtigung...
Womit übrigens wieder mal belegt wär, dass die Mehrheit der "Islamkritiker" dann eben doch zur Linken gehört, einschliesslich (grosser Teile) der AfD.
Schweiz mal wieder:
Handschlagpflicht für Moslems!
Machtwort im Streit über die Handschlagpflicht in der Schweiz: Muslimische Schüler dürfen der Lehrerin nicht die Begrüßung verweigern, hat die zuständige Behörde entschieden – und droht mit Strafe.
http://www.welt.de/vermischtes/article155672936/Muslimische-Schueler-muessen-Lehrerinnen-die-Hand-geben.html
Soviel zur Idee des freiheitlichen Rechtsstaates! Nicht mal mehr die eigene Hand gehört einem noch. Und obendrein werden andere (hier: die Eltern) für ein Fehlverhalten bestraft, also Sippenhaft praktiziert. Wie, bitteschön, sollen Eltern ihre Kinder denn zum Händeschütteln zwingen? Und wie, bitteschön, soll der 14-jährige der Sache ausweichen? Die Schule besuchen muss er, legal ausreisen darf er nicht.
Und ein Haufen "Islamkritiker" im Diskussionsbereich der Artikels klatscht noch über den "Sieg" der "Gleichberechtigung...
Womit übrigens wieder mal belegt wär, dass die Mehrheit der "Islamkritiker" dann eben doch zur Linken gehört, einschliesslich (grosser Teile) der AfD.
Na, schon vom Freitagsgebet wieder zurück und vom Häkelmützen-Vorbeter schön aufgehetzt worden?
Hast du nicht begriffen, um was es in dieser Sache geht?
Wenn muselmanische Eltern ihren Sprösslingen nicht beibringen und nicht durch schlechtes Beispiel vorleben, man solle nicht den Handschlag verweigern, hat das nichts mit "die eigene Hand gehört einem noch" zu tun, sondern mit der Anpassung an unsere Sitten und Gebräuche sowie deren Akzeptanz und Würdigung.
Wer hier den Handschlag aus angeblich religiösen oder kulturellen Gründen verweigert, gehört sofort in sein Herkunftsland zurück expediert. Schließlich sind diese dummen Idioten zu uns gekommen, und nicht wir zu ihnen.
Soviel zur Idee des freiheitlichen Rechtsstaates! Nicht mal mehr die eigene Hand gehört einem noch. Und obendrein werden andere (hier: die Eltern) für ein Fehlverhalten bestraft, also Sippenhaft praktiziert. Wie, bitteschön, sollen Eltern ihre Kinder denn zum Händeschütteln zwingen? Und wie, bitteschön, soll der 14-jährige der Sache ausweichen? Die Schule besuchen muss er, legal ausreisen darf er nicht.
Und ein Haufen "Islamkritiker" im Diskussionsbereich der Artikels klatscht noch über den "Sieg" der "Gleichberechtigung...
Womit übrigens wieder mal belegt wär, dass die Mehrheit der "Islamkritiker" dann eben doch zur Linken gehört, einschliesslich (grosser Teile) der AfD.
Da wollen wir doch nichts durcheinander bringen. Der Bengel und seine Eltern verweigern der Lehrerin den Handschlag aus religiösen Motiven. Das ist etwas anderes als das bockige Verhalten eines kleinen Kindes. Und warum z. T. darf er denn nicht "legal" ausreisen? Und wenn schon, dann reist er eben illegal aus... so wie er rein gekommen ist :)
Na, schon vom Freitagsgebet wieder zurück und vom Häkelmützen-Vorbeter schön aufgehetzt worden?
Nein, ich schreibe direkt aus der al-Aqsa-Moschee.
Hast du nicht begriffen, um was es in dieser Sache geht?
Um eidgenössischen Neojakobinismus und dass Pseudorechte sich wie eigentlich immer auf die Seite ihrer metapolitischen Gesinnungsgenossen auf der Linken schlagen?
Wenn muselmanische Eltern ihren Sprösslingen nicht beibringen und nicht durch schlechtes Beispiel vorleben, man solle nicht den Handschlag verweigern, hat das nichts mit "die eigene Hand gehört einem noch" zu tun, sondern mit der Anpassung an unsere Sitten und Gebräuche sowie deren Akzeptanz und Würdigung.
Wer hier den Handschlag aus angeblich religiösen oder kulturellen Gründen verweigert, gehört sofort in sein Herkunftsland zurück expediert. Schließlich sind diese dummen Idioten zu uns gekommen, und nicht wir zu ihnen.
Wie stets hast Du mit allem ungeachtet des Inhalts Recht.
Da wollen wir doch nichts durcheinander bringen. Der Bengel und seine Eltern verweigern der Lehrerin den Handschlag aus religiösen Motiven. Das ist etwas anderes als das bockige Verhalten eines kleinen Kindes.
D.h. der Staat legt jetzt "richtige" und "falsche" Gründe fest, aus denen Privatleute anderen Personen die Hand geben können/dürfen/sollen/müssen?
Und warum z. T. darf er denn nicht "legal" ausreisen?
Blöde Frage! - Wegen weil Aufenthaltsbestimmungsrecht der Eltern 'türlich!
Und wenn schon, dann reist er eben illegal aus... so wie er rein gekommen ist :)
Als Privatmann kannst Du das so sehen. Dass die Antwort des Staates auf ein solches "Problem" kaum die Aufforderung sein kann, doch bitte gegen das Gesetz zu verstossen, versteht sich von selbst.
Nein, ich schreibe direkt aus der al-Aqsa-Moschee.
Echt? Habt ihr jetzt schon WLAN in euren Bückmeilern?
Da schau her! Wenn das der große Prolet wüsste (möge ihn der Blitz beim Sch..... treffen).
Dann braucht ihr ja auch keine Minarette mehr, um die Rechtgläubigen zum großen Palaver in die Moscheen zu blöken. Macht einfach eine Rund-E-Mail mit großem Verteiler.
Um eidgenössischen Neojakobinismus und dass Pseudorechte sich wie eigentlich immer auf die Seite ihrer metapolitischen Gesinnungsgenossen auf der Linken schlagen?
Spar dir deinen verschwurbelten Quatsch.
Wenn muselmanische Väter bei einem Elternabend einer Lehrerin den Handschlag verweigern, hat das nicht mit jakobinischen Zwängen zu tun, sondern mit muselmanischer Unverschämtheit und Verweigerung des Respekts gegenüber europäischen Menschen.
Wie stets hast Du mit allem ungeachtet des Inhalts Recht.
Wie fast immer bei deinem islam-euphorischen Geschreibsel.
Echt? Habt ihr jetzt schon WLAN in euren Bückmeilern?
Da schau her! Wenn das der große Prolet wüsste (möge ihn der Blitz beim Sch..... treffen).
Dann braucht ihr ja auch keine Minarette mehr, um die Rechtgläubigen zum großen Palaver in die Moscheen zu blöken. Macht einfach eine Rund-E-Mail mit großem Verteiler.
WLAN ist von gestern. Wir haben bereits YLAN, Lan!
Spar dir deinen verschwurbelten Quatsch.
Mnö.
Wenn muselmanische Väter bei einem Elternabend einer Lehrerin den Handschlag verweigern, hat das nicht mit jakobinischen Zwängen zu tun, sondern mit muselmanischer Unverschämtheit und Verweigerung des Respekts gegenüber europäischen Menschen.
Es geht aber nicht um das, was die Väter tun, sondern um die Reaktion selbsternannter sogenannter "freiheitlicher Demokraten" darauf.
Wie fast immer bei deinem islam-euphorischen Geschreibsel.
Tief durchatmen und dann voll mit dem Kopf gegen die Wand! :)
(....)
Es geht aber nicht um das, was die Väter tun, sondern um die Reaktion selbsternannter sogenannter "freiheitlicher Demokraten" darauf.
Auch freiheitliche Demokraten haben ein Recht darauf, von einem dahergelaufenen Musel die Einhaltung der hiesigen Konventionen einzufordern.
Und dazu gehört auch ein Mindestmaß an gegenseitigem Respekt in Form eines erwiderten Handschlags.
Tief durchatmen und dann voll mit dem Kopf gegen die Wand! :)
Ist das Programm bei euch Musels?
Nee, halt, Irrtum! Ihr knallt ja die Birne auf den Boden, während ihr gleichzeitig gen Mekka jault....
Auch freiheitliche Demokraten haben ein Recht darauf, von einem dahergelaufenen Musel die Einhaltung der hiesigen Konventionen einzufordern.
Fordern dürfen auch freiheitliche Demokraten, ja. Handschläge, Einhörner, einen WM-Sieg von Grasshoppers Zürich...
Versuchen sie aber, ihre Forderung zwangsbewehrt durchzusetzen, stellt sich die Frage, wie freiheitlich es denn noch zugehe.
Und dazu gehört auch ein Mindestmaß an gegenseitigem Respekt in Form eines erwiderten Handschlags.
Wie sehr respektiert man denn jemanden ("gegenseitig"), wenn man ihn nötigt, einem die Hand zu geben, wie es die Schule bzw. das Gericht jetzt tun?
Man kann nicht eine multikulturelle Einwanderungsgesellschaft fordern und fördern und dann rumnölen, wenn die Einwanderer multiple Vorstellungen von "Respekt" mitbringen.
Ist das Programm bei euch Musels?
Nee, halt, Irrtum! Ihr knallt ja die Birne auf den Boden, während ihr gleichzeitig gen Mekka jault....
Ja, mach mal vor, ich hol mir derweil 'n Bier. :)
D.h.?
.
der Staat legt jetzt "richtige" und "falsche" Gründe fest, aus denen Privatleute anderen Personen die Hand geben können/dürfen/sollen/müssen Nö. nicht der Staat, sondern die "Gesellschaft" ... in der diese "Zuwanderer" doch angeblich "ankommen" wollen. :)
Blöde Frage! - Wegen weil Aufenthaltsbestimmungsrecht der Eltern 'türlich! Aha. Und ohne die Eltern besteht dieses Gesetz nicht. Hmm.
Als Privatmann kannst Du das so sehen. Dass die Antwort des Staates auf ein solches "Problem" kaum die Aufforderung sein kann, doch bitte gegen das Gesetz zu verstossen, versteht sich von selbst
Nö. Versteht sich nicht von selbst. Der sog. "Staat" drückt schließlich auch alle Augen zu, wenn sich fremde Eindringlinge unerlaubt Zugang zum Schlaraffenland Deutschland verschaffen. Niemand, auch die Eltern des Bengels nicht, werden gezwungen, hier zu bleiben. Einen "Cafe to Go" .. und ab dafür.
Fordern dürfen auch freiheitliche Demokraten, ja. Handschläge, Einhörner, einen WM-Sieg von Grasshoppers Zürich...
Versuchen sie aber, ihre Forderung zwangsbewehrt durchzusetzen, stellt sich die Frage, wie freiheitlich es denn noch zugehe.
Wie sehr respektiert man denn jemanden ("gegenseitig"), wenn man ihn nötigt, einem die Hand zu geben, wie es die Schule bzw. das Gericht jetzt tun?
Man kann nicht eine multikulturelle Einwanderungsgesellschaft fordern und fördern und dann rumnölen, wenn die Einwanderer multiple Vorstellungen von "Respekt" mitbringen.
Ja, mach mal vor, ich hol mir derweil 'n Bier. :)
Wer fordert denn eine "multikulturelle Einwanderungsgesellschaft". Ich nicht. Und die große Mehrheit der Deutschen auch nicht.
Mich würde mal interessieren, was ihr als Wurzel der gegenwärtig laufenden Islamisierung seht, welche/s Ereignis/se kann man als Leitmotiv sehen, welche Gruppen stehen dahinter?[...]
Die "Revolutionen" mit ihren falschen Dogmen, die englische, die amerikanische, die französische, die russische... Und vor allem das Völkchen, das sie angezettelt hatte.
Nö. nicht der Staat, sondern die "Gesellschaft" ... in der diese "Zuwanderer" doch angeblich "ankommen" wollen. :)
Inwiefern sind ein Gericht oder eine Schule "die Gesellschaft"?
Aha. Und ohne die Eltern besteht dieses Gesetz nicht. Hmm.
Verstehe ich nicht. Welches Gesetz? Du hattest gefragt, warum 14- oder 16-Jährige nicht alleine durch die Weltgeschichte reisen dürfen. Darauf antwortete ich.
Nö. Versteht sich nicht von selbst. Der sog. "Staat" drückt schließlich auch alle Augen zu, wenn sich fremde Eindringlinge unerlaubt Zugang zum Schlaraffenland Deutschland verschaffen. Niemand, auch die Eltern des Bengels nicht, werden gezwungen, hier zu bleiben. Einen "Cafe to Go" .. und ab dafür.
D.h. das derzeitige faktische Staatsversagen gestattet die Abkehr vom Ideal des Rechtsstaates?
Wer fordert denn eine "multikulturelle Einwanderungsgesellschaft". Ich nicht. Und die große Mehrheit der Deutschen auch nicht.
Die Wahlergebnisse des letzten Vierteljahrhunderts fordern es.
Die Wahlergebnisse des letzten Vierteljahrhunderts fordern es.
Jaja.. die "Wahlergebnisse" fordern auch die Einführung des Eurotz... den leider auch niemand wollte und will.
Inwiefern sind ein Gericht oder eine Schule "die Gesellschaft"?
Verstehe ich nicht. Welches Gesetz? Du hattest gefragt, warum 14- oder 16-Jährige nicht alleine durch die Weltgeschichte reisen dürfen. Darauf antwortete ich.
D.h. das derzeitige faktische Staatsversagen gestattet die Abkehr vom Ideal des Rechtsstaates? Die Staatsversager entpuppen sich nicht nur als unfähig, sondern überdies als Betrüger, die am Volk vorbei regieren. Eine Rückkehr zum "Ideal des Rechtsstaates" ist von diesen Leute nicht mehr zu erwarten.
DU hattest von einem Gesetz bzw Recht gesprochen, wenn ich es recht in Erinnerung habe. Aber diese in Rede stehenden Zudringlinge scheren sich nicht um deutsches Recht und Gesetz... mit der Ausnahme, dass es für sie selbst nützlich und vorteilhaft sind.
Wenn du meinst, dass Gerichte und Schulen nichts mit unserer deutschen Gesellschaft zu tun haben, dann kann ich dir nach einigem Nachdenken wohl beipflichten. Beide haben in den letzten Jahren immer weniger mit einer deutschen Gesellschaft zu tun. Und weil du es doch so gern hörst: Für mich gibt es keine multikulturelle Gesellschaft. Sie ist versucht worden durch linke und grüne Spinnefaxe, aber sie ist gescheitert.
Jaja.. die "Wahlergebnisse" fordern auch die Einführung des Eurotz... den leider auch niemand wollte und will.
Der Wähler "wollte" ihn, soweit man demokratisch das "Wollen" an der Wahlentscheidung festmacht. Es war damals zu erwarten, dass Parteien pro Euro-Einführung sich an diese halten und nicht an Ergebnisse von Umfragen. Will jemand etwas und erlaube ich es ihm, muss ich mich nicht wundern, tut er es! Will ich nicht, dass er's tut, muss ich ihn halt dran hindern.
Wir sind uns aber einig, dass es sinn- und zwecklos ist, den Jungen die Ausreise nahezulegen, oder? Sie werden nicht gehen und sie haben dabei das Gesetz hinter sich.
Die Staatsversager entpuppen sich nicht nur als unfähig, sondern überdies als Betrüger, die am Volk vorbei regieren. Eine Rückkehr zum "Ideal des Rechtsstaates" ist von diesen Leute nicht mehr zu erwarten.
DU hattest von einem Gesetz bzw Recht gesprochen, wenn ich es recht in Erinnerung habe. Aber diese in Rede stehenden Zudringlinge scheren sich nicht um deutsches Recht und Gesetz... mit der Ausnahme, dass es für sie selbst nützlich und vorteilhaft sind.
Wenn du meinst, dass Gerichte und Schulen nichts mit unserer deutschen Gesellschaft zu tun haben, dann kann ich dir nach einigem Nachdenken wohl beipflichten. Beide haben in den letzten Jahren immer weniger mit einer deutschen Gesellschaft zu tun. Und weil du es doch so gern hörst: Für mich gibt es keine multikulturelle Gesellschaft. Sie ist versucht worden durch linke und grüne Spinnefaxe, aber sie ist gescheitert.
Der Wähler "wollte" ihn, soweit man demokratisch das "Wollen" an der Wahlentscheidung festmacht. Es war damals zu erwarten, dass Parteien pro Euro-Einführung sich an diese halten und nicht an Ergebnisse von Umfragen. Will jemand etwas und erlaube ich es ihm, muss ich mich nicht wundern, tut er es! Will ich nicht, dass er's tut, muss ich ihn halt dran hindern.
Für mich seit Jahren Grund genug, nicht an Wahlen teilzunehmen. Ich bin kein "Demokrat"
Wir sind uns aber einig, dass es sinn- und zwecklos ist, den Jungen die Ausreise nahezulegen, oder? Sie werden nicht gehen und sie haben dabei das Gesetz hinter sich.
Ich denke nicht, dass wir uns einig sein werden. Ich dulde in meiner Nähe keine maghrebinischen oder nahöstlichen Moslems und halte mich von ihnen fern. Gesetze, die von irgendwelchen aufgeblasenen Fettsäcken im Auftrage irgendwelcher Leute aus fernen Ländern zum Nachteil meines Volkes hierzulande eingebracht worden sind, interessieren mich nun wirklich nicht. Da kann die volkverräterische Berliner Blase reden, was sie will. Nochmal in Kürze: Der Islam passt nicht und gehört nicht zu Deutschland. Das wird man hier in nicht allzu ferner Zukunft sehr sehr deutlich erfahren und zur Kenntnis nehmen (müssen).
Wir sind uns aber einig, dass es sinn- und zwecklos ist, den Jungen die Ausreise nahezulegen, oder? Sie werden nicht gehen und sie haben dabei das Gesetz hinter sich.
Vielleicht hilft dieser Artikel in DIE WELT ja ein wenig weiter um zu erkennen, was vom Islam zu erwarten ist. Der Verfasser ist selbst Moslem und wird wissen, wovon er redet. Berücksichtigt werden muss allerdings, dass unsere "Berliner Eliten" es sicher noch ein bisschen besser wissen. :D
>>>http://www.welt.de/kultur/literarischewelt/article155752745/Der-Islam-wird-unsere-Gesellschaft-aufsprengen.html
Für mich seit Jahren Grund genug, nicht an Wahlen teilzunehmen. Ich bin kein "Demokrat"
Sicher? Glaubst Du an die sog. "Volkssouveränität"? :)
Das ist dann aber eine andere Ebene, die der persönlichen Einstellung nämlich. Wohingegen ich weiter oben mehr auf die Argumentationsebene abzielte.
Ich denke nicht, dass wir uns einig sein werden. Ich dulde in meiner Nähe keine maghrebinischen oder nahöstlichen Moslems und halte mich von ihnen fern. Gesetze, die von irgendwelchen aufgeblasenen Fettsäcken im Auftrage irgendwelcher Leute aus fernen Ländern zum Nachteil meines Volkes hierzulande eingebracht worden sind, interessieren mich nun wirklich nicht. Da kann die volkverräterische Berliner Blase reden, was sie will. Nochmal in Kürze: Der Islam passt nicht und gehört nicht zu Deutschland. Das wird man hier in nicht allzu ferner Zukunft sehr sehr deutlich erfahren und zur Kenntnis nehmen (müssen).
Wieso, was soll der Artikel denn an meiner Aussage ändern? Ausserdem wurde das, was darin steht, schon vor einem halben Jahrhundert von anderen gesagt - sogar schon vor einem ganzen Jahrhundert, denkt man an Spengler u.a.
Vielleicht hilft dieser Artikel in DIE WELT ja ein wenig weiter um zu erkennen, was vom Islam zu erwarten ist. Der Verfasser ist selbst Moslem und wird wissen, wovon er redet. Berücksichtigt werden muss allerdings, dass unsere "Berliner Eliten" es sicher noch ein bisschen besser wissen. :D
>>>http://www.welt.de/kultur/literarischewelt/article155752745/Der-Islam-wird-unsere-Gesellschaft-aufsprengen.html
Wieso, was soll der Artikel denn an meiner Aussage ändern? Ausserdem wurde das, was darin steht, schon vor einem halben Jahrhundert von anderen gesagt - sogar schon vor einem ganzen Jahrhundert, denkt man an Spengler u.a.
Man scheint es trotzdem immer wieder hervor kramen zu müssen, besonders wenn die Aussagen schon vor so langer Zeit getroffen wurden. Was es an deiner Aussage allerdings ändern sollte, erschließt sich mir nicht. Aussagen in Form einer Position hab ich von dir nicht gelesen, allenfalls Rückzug auf die Ebenen einer angeblichen Rechtsstaatlichkeit, bestehender Gesetze usw ... an die sich aber ganz offensichtlich nicht einmal unsere "Berlinerinnen und Berliner" in ihrer Dröhnstube gebunden fühlen. Thus, you don't walk alone. :D
Das ist dann aber eine andere Ebene, die der persönlichen Einstellung nämlich. Wohingegen ich weiter oben mehr auf die Argumentationsebene abzielte.
Wer auf "Argumentationsebenen abzielt", wird immer auch seine persönliche Einstellung auf den Tisch legen müssen. Ansonsten ist er nur Schwafologe.
Aussagen in Form einer Position hab ich von dir nicht gelesen
Meine "Position" in der Sache ist Realpolitik. Was geht, was geht nicht, mit wem, mit wem nicht, welche Interessen hab/n ich/wir, wie setzt wer die durch usw. usw.
Unabhängig(?) davon stören mich Argumente und Argumentationen, die keine oder schlechte sind. Und stört mich das Nichtbemerken oder Insabseitsstellen realexistierender Probleme. (In diesem Falle u.a. des Spannungsverhältnisses zwischen "Freiheit" und "Schüttelzwang".)
Man scheint es trotzdem immer wieder hervor kramen zu müssen, besonders wenn die Aussagen schon vor so langer Zeit getroffen wurden. Was es an deiner Aussage allerdings ändern sollte, erschließt sich mir nicht. Aussagen in Form einer Position hab ich von dir nicht gelesen, allenfalls Rückzug auf die Ebenen einer angeblichen Rechtsstaatlichkeit, bestehender Gesetze usw ... an die sich aber ganz offensichtlich nicht einmal unsere "Berlinerinnen und Berliner" in ihrer Dröhnstube gebunden fühlen. Thus, you don't walk alone. :D
Wer auf "Argumentationsebenen abzielt", wird immer auch seine persönliche Einstellung auf den Tisch legen müssen. Ansonsten ist er nur Schwafologe.
Sehe ich nicht so. Sagt wer, Erdbeereis schmecke besser als Schokoeis, weil seine Omma Katzen haben, dann ist das Unfug ganz unabhängig von meiner Haltung zu Ommas oder Speiseeis. Und ich habe sowohl ein intrinsisch-emotionales Interesse an der Unfungsbeseitigung als auch ein taktisch-strategisches: Dass Unfug nicht Nichtunfug verdrängt oder in die Unfüglichkeit mithinabnimmt. Jedes Argument in Sachen Islamisierung nämlich, das ins Leere läuft, erschwert potentiell die Wirkung besserer Argumente, denen dann nämlich nicht mehr zugehört wird. Widerspruch ist in diesem Sinne eine Massnahme der Diskussionshygiene und infektionsvorbeugend.
Sehe ich nicht so. Sagt wer, Erdbeereis schmecke besser als Schokoeis, weil seine Omma Katzen haben, dann ist das Unfug ganz unabhängig von meiner Haltung zu Ommas oder Speiseeis. Und ich habe sowohl ein intrinsisch-emotionales Interesse an der Unfungsbeseitigung als auch ein taktisch-strategisches: Dass Unfug nicht Nichtunfug verdrängt oder in die Unfüglichkeit mithinabnimmt. Jedes Argument in Sachen Islamisierung nämlich, das ins Leere läuft, erschwert potentiell die Wirkung besserer Argumente, denen dann nämlich nicht mehr zugehört wird. Widerspruch ist in diesem Sinne eine Massnahme der Diskussionshygiene und infektionsvorbeugend.
Eben. Eine Diskussion darüber ist nichts anderes als Schwafologie, denn über Geschmack lässt sich nicht streiten (De gustibus non est diputandum). Aber bitte, es steht dir natürlich frei, es trotzdem zu tun.
Wissen es die Berliner "Strategen" eigentlich, dass ihnen tatsächlich niemand mehr zuhört? Auf jeden Fall geht es DENEN in Berlin nicht mehr um Diskussionshygiene oder Infektionsvorbeugung, sondern um schlichte Rechthaberei und zum Teil sicher auch um Kriechertum. Argumente, Gegenargumente..? Ah geh.. wie bei so manch anderem Thema wird da nur rumgeschwurbelt. Von den Sorgen und Befürchtungen in der Bevölkerung sind diese Leute doch meilenweit entfernt. Und wenn sich tatsächlich jemand aus der Politikerkaste dieser Fragen annimmt, dann nur unter dem Mantel der Beschönigung und Klugscheißerei. Umschrieben wird es dann mit den Worten: " Wir müssen die Sorgen und Ängste der Bürgerinnen und Bürger ernst nehmen... und sie ihnen ausreden. " Und danach wird dann auch gehandelt: "In 10-15 Jahren bin ICH sowieso nicht mehr im Amt!" :) Früher sagte man: "Nach mir die Sintflut". Aber mit der Geschichte habens die Herrschaften ja ohnehin nicht so.
Gute Aktion!
Islamkritiker demonstrieren vor Londoner Moschee!
Dabei spielen sich entlarvende Szenen ab. Ein islamischer Ratsherr will angeblich deeskalieren, weigert sich aber anschließend, einer Londoner Frau die Hand zu geben. Laßt solche Leute nicht in politische Ämter!!
https://www.youtube.com/watch?v=-cU_qaBOZok
Bruddler
30.05.2016, 16:02
Geschichte der gegenwärtigen Islamisierung:
Ich habe mir dazu eine passende Grafik zugelegt.
http://www.politikforen.net/signaturepics/sigpic114432_4.gif
Gute Aktion!
Islamkritiker demonstrieren vor Londoner Moschee!
Dabei spielen sich entlarvende Szenen ab. Ein islamischer Ratsherr will angeblich deeskalieren, weigert sich aber anschließend, einer Londoner Frau die Hand zu geben. Laßt solche Leute nicht in politische Ämter!!
https://www.youtube.com/watch?v=-cU_qaBOZok
Am beschte isch, se gar ned erscht roi losse :D .. tärääää
Gute Aktion!
Islamkritiker demonstrieren vor Londoner Moschee!
Dabei spielen sich entlarvende Szenen ab. Ein islamischer Ratsherr will angeblich deeskalieren, weigert sich aber anschließend, einer Londoner Frau die Hand zu geben. Laßt solche Leute nicht in politische Ämter!!
https://www.youtube.com/watch?v=-cU_qaBOZok
Wer England kennt und oft in London ist, wird sich kaum wundern. In Paris ists übrigens genau so oder gar schlimmer. Es ist absehbar, wann wir auch in unserer schönen Heimat solche Zustände haben werden... wenn es sie nicht schon gibt.
Eben. Eine Diskussion darüber ist nichts anderes als Schwafologie, denn über Geschmack lässt sich nicht streiten (De gustibus non est diputandum). Aber bitte, es steht dir natürlich frei, es trotzdem zu tun.
Irrtum! Ich diskutiere über das "weil".
Wissen es die Berliner "Strategen" eigentlich, dass ihnen tatsächlich niemand mehr zuhört? Auf jeden Fall geht es DENEN in Berlin nicht mehr um Diskussionshygiene oder Infektionsvorbeugung, sondern um schlichte Rechthaberei und zum Teil sicher auch um Kriechertum. Argumente, Gegenargumente..? Ah geh.. wie bei so manch anderem Thema wird da nur rumgeschwurbelt. Von den Sorgen und Befürchtungen in der Bevölkerung sind diese Leute doch meilenweit entfernt. Und wenn sich tatsächlich jemand aus der Politikerkaste dieser Fragen annimmt, dann nur unter dem Mantel der Beschönigung und Klugscheißerei. Umschrieben wird es dann mit den Worten: " Wir müssen die Sorgen und Ängste der Bürgerinnen und Bürger ernst nehmen... und sie ihnen ausreden. " Und danach wird dann auch gehandelt: "In 10-15 Jahren bin ICH sowieso nicht mehr im Amt!" :) Früher sagte man: "Nach mir die Sintflut". Aber mit der Geschichte habens die Herrschaften ja ohnehin nicht so.
An die Berliner richte ich mich hierzuforum ja auch nicht. :)
Irrtum! Ich diskutiere über das "weil".
An die Berliner richte ich mich hierzuforum ja auch nicht. :)
Du betreibst hier ja auch keine Diskussion, sondern peleponnesische Sophisterei.
Du betreibst hier ja auch keine Diskussion, sondern peleponnesische Sophisterei.
Recht hat im Gegensatz zu viele, vielen anderen Dingen die Eigenschaft, dass auch, wenn man es hat, man's noch bekommen muss.
Recht hat im Gegensatz zu viele, vielen anderen Dingen die Eigenschaft, dass auch, wenn man es hat, man's noch bekommen muss.
Das ist auch so eine Plattitüde.. die allerdings wahr ist. Recht haben und Recht bekommen sind zweierlei Stiefel. Was man am Ende vor Gericht bekommt, ist ein Urteil... oft nicht mehr als ein lächerlicher Fetzen Papier "Im Namen des Volkes". Vom Volk indes ist meistens in den Verhandlungen nichts zu sehen und zu hören. Und wenn wirklich mal jemand sich in einen Gerichtssaal verirrt, wird er womöglich von der Hohen Gerichtsbarkeit überrascht betrachtet und mit der Frage konfrontiert, "wer er denn sei". Die Antwort: "Ich bin die Öffentlichkeit" wird denn oft widerwillig zur Kenntnis genommen.
Es gilt nicht nur vor Gericht, sondern auch für Argumente. Schlechte solche laufen eben Gefahr, dass man in der Sache Recht hat, aber die Argumente nicht ziehen und man also keine Zustimmung findet und nicht überzeugt. In der sozialen Wirklichkeit hat man dann Unrecht, weil argumentativ nicht wirkmächtig.
Nebenbei: Warum ging es eigentlich noch? :? :D
Das ist auch so eine Plattitüde.. die allerdings wahr ist. Recht haben und Recht bekommen sind zweierlei Stiefel. Was man am Ende vor Gericht bekommt, ist ein Urteil... oft nicht mehr als ein lächerlicher Fetzen Papier "Im Namen des Volkes". Vom Volk indes ist meistens in den Verhandlungen nichts zu sehen und zu hören. Und wenn wirklich mal jemand sich in einen Gerichtssaal verirrt, wird er womöglich von der Hohen Gerichtsbarkeit überrascht betrachtet und mit der Frage konfrontiert, "wer er denn sei". Die Antwort: "Ich bin die Öffentlichkeit" wird denn oft widerwillig zur Kenntnis genommen.
Es gilt nicht nur vor Gericht, sondern auch für Argumente. Schlechte solche laufen eben Gefahr, dass man in der Sache Recht hat, aber die Argumente nicht ziehen und man also keine Zustimmung findet und nicht überzeugt. In der sozialen Wirklichkeit hat man dann Unrecht, weil argumentativ nicht wirkmächtig.
Nebenbei: Warum ging es eigentlich noch? :? :D Egal. Im Zweifel findet man bei Schopenhauers "Eristische Dialektik" Lösungsmöglichkeiten, um am Ende Recht zu behalten.
Schopenhauer
02.06.2016, 10:32
Egal. Im Zweifel findet man bei Schopenhauers "Eristische Dialektik" Lösungsmöglichkeiten, um am Ende Recht zu behalten.
Da gibt es immer noch die Frage: Worum geht es denn eigentlich? Um das Recht haben an sich oder ob es richtig ist?
Da gibt es immer noch die Frage: Worum geht es denn eigentlich? Um das Recht haben an sich oder ob es richtig ist?
Bei Schopenhauser " ED" geht es ums Rechthaben, nicht darum, ob es richtig ist. >>> http://www.wendelberger.com/downloads/Schopenhauer_DE.pdf
Schopenhauer
02.06.2016, 10:57
Bei Schopenhauser " ED" geht es ums Rechthaben, nicht darum, ob es richtig ist. >>> http://www.wendelberger.com/downloads/Schopenhauer_DE.pdf
Weiß ich.;) Klärt aber nicht die Frage worum es dem Einzelnen an sich (dem sog. Meinungsträger) geht....Und darum ging es mir.
Weiß ich.;) Klärt aber nicht die Frage worum es dem Einzelnen an sich (dem sog. Meinungsträger) geht....Und darum ging es mir.
Un wi säh de Köllsche? Jede Troll is anners.
Schopenhauer
02.06.2016, 12:11
Un wi säh de Köllsche? Jede Troll is anners.
Da wäre ich echt nicht drauf gekommen...aber lassen wir es gut sein.
Geschichte der gegenwärtigen Islamisierung:
Ich habe mir dazu eine passende Grafik zugelegt.
http://www.politikforen.net/signaturepics/sigpic114432_4.gif
Bei genauer Betrachtung kann man Leute wie die hier abgebildeten politischen Figuren als Heimatlose betrachten. Ich verkneife mir bewusst den Ausdruck, den der Herr Minister Gabriel für Leute verwendet, die ihm nicht in den Kram passen.
Bedenken wir doch bei all dieser Diskussion folgendes: Der Begriff HEIMAT wurde früher im Schul-Unterricht unter "Heimatkunde" abgehandelt. Irgendwann hatten Sozzen und Grüninne die Idee, dass eine "Heimat" nicht mehr zeitgemäß sei, schließlich wurden Reisen ins entfernte Ausland immer günstiger, so dass auch Unterschichtler sich einen Flug über den Atlantik "in die Schtaaten" leisten konnten. Was war dar schon Heimat? Spießer brauchten so was. Also Deutsche, um nicht zu sagen, Schrebergärtner udgl Leute. Amerikaerfahrene Sozzen hatten das nicht mehr nötig. Schließlich war man ja schon "mal in den Schtaaten" und wußte, "were Bartel hides the most, you underständ jes ??".
Was geschah also? Das Schulfach "Heimatkunde" wurde durch das Fach "Sachkundeunterrichtet" ersetzt. Fortan kam "Schloss Gottorf" (https://de.wikipedia.org/wiki/Schloss_Gottorf) im Unterricht genauso wenig mehr vor wie das "Ulmer Münster" (https://de.wikipedia.org/wiki/Ulmer_M%C3%BCnster) oder der 1000 Jahre alte "Sternenmantel Heinrichs II", den man in Bamberg heute noch anschauen kann.
Zwar fabulierte der SPD-Politiker W. Brandt noch von der "großen Chance zu der bisher noch nie dagewesenen Erschließung der Umwelt" durch die Automobilität. In Wahrheit aber blieb bei den Bürgern lediglich Unmut darüber erkennbar, dass man nicht mehr an Strand und Camping Platz konnte, um dort Schweinebacken vom Grill und kalt gestelltes Bier zu genießen in dem Moment, als die große "Ölkrise" 1973 zum Verzicht von Sonntagsfahrten zwang. Das war schon bitter.
Ist es unter diesen Umständen, bei all der bis heute anhaltenden Gehirnwäsche in Bezug auf "angestammte Heimat", verwunderlich, dass es viele deutsche Bürger gibt, denen ihre Heimat nicht viel bedeutet? Noch verwunderlicher ist allerdings, dass die Bonner und Berliner Gehirnwäsche noch bei wesentlich mehr Menschen unseres Landes überhaupt nichts gefruchtet hat. Sie, diese "schweigende Mehrheit" - schweigend deshalb, weil sie im Gegensatz zu den Krakeelern der heutigen S.A. ( S chlägertrupps der A ntifa und Teilen der "Merkeljugend") keine Straßenplattformen bildete mit Geschrei und Prügelorgien mit der Polizei - äußert sich inzwischen in Demos landesweit voller Unmut über die schleichende Islamisierung unserer, ja, sprechen wir es doch einfach aus, UNSERER HEIMAT !
Und was fällt unserer Sozialistischen Einheitspartei in Berlin dazu ein? Fremdenhass, Ausländerfeindlichkeit, Rassismus, Neo-Nazismus, braune Soße und "Pack", naja das übliche Blah blah halt. Die Berliner Mischpoke soll sich einfach ausstopfen lassen. Meinen Segen haben sie.
.....
Bedenken wir doch bei all dieser Diskussion folgendes: Der Begriff HEIMAT wurde früher im Schul-Unterricht unter "Heimatkunde" abgehandelt. Irgendwann hatten Sozzen und Grüninne die Idee, dass eine "Heimat" nicht mehr zeitgemäß sei, .....
In Jauchs Sendung „Wer wird Millionär“ kannte ein deutscher Lehrer nicht mal die deutschen Flüsse, welche in die Ostsee münden. Auch die politische Oberlehrerin Merkel hätte da noch Nachhilfeunterricht in Heimatkunde nötig …
https://youtu.be/0MOooNrOZRc
Bruddler
03.06.2016, 03:47
Bei genauer Betrachtung kann man Leute wie die hier abgebildeten politischen Figuren als Heimatlose betrachten. Ich verkneife mir bewusst den Ausdruck, den der Herr Minister Gabriel für Leute verwendet, die ihm nicht in den Kram passen.
Bedenken wir doch bei all dieser Diskussion folgendes: Der Begriff HEIMAT wurde früher im Schul-Unterricht unter "Heimatkunde" abgehandelt. Irgendwann hatten Sozzen und Grüninne die Idee, dass eine "Heimat" nicht mehr zeitgemäß sei, schließlich wurden Reisen ins entfernte Ausland immer günstiger, so dass auch Unterschichtler sich einen Flug über den Atlantik "in die Schtaaten" leisten konnten. Was war dar schon Heimat? Spießer brauchten so was. Also Deutsche, um nicht zu sagen, Schrebergärtner udgl Leute. Amerikaerfahrene Sozzen hatten das nicht mehr nötig. Schließlich war man ja schon "mal in den Schtaaten" und wußte, "were Bartel hides the most, you underständ jes ??".
Was geschah also? Das Schulfach "Heimatkunde" wurde durch das Fach "Sachkundeunterrichtet" ersetzt. Fortan kam "Schloss Gottorf" (https://de.wikipedia.org/wiki/Schloss_Gottorf) im Unterricht genauso wenig mehr vor wie das "Ulmer Münster" (https://de.wikipedia.org/wiki/Ulmer_M%C3%BCnster) oder der 1000 Jahre alte "Sternenmantel Heinrichs II", den man in Bamberg heute noch anschauen kann.
Zwar fabulierte der SPD-Politiker W. Brandt noch von der "großen Chance zu der bisher noch nie dagewesenen Erschließung der Umwelt" durch die Automobilität. In Wahrheit aber blieb bei den Bürgern lediglich Unmut darüber erkennbar, dass man nicht mehr an Strand und Camping Platz konnte, um dort Schweinebacken vom Grill und kalt gestelltes Bier zu genießen in dem Moment, als die große "Ölkrise" 1973 zum Verzicht von Sonntagsfahrten zwang. Das war schon bitter.
Ist es unter diesen Umständen, bei all der bis heute anhaltenden Gehirnwäsche in Bezug auf "angestammte Heimat", verwunderlich, dass es viele deutsche Bürger gibt, denen ihre Heimat nicht viel bedeutet? Noch verwunderlicher ist allerdings, dass die Bonner und Berliner Gehirnwäsche noch bei wesentlich mehr Menschen unseres Landes überhaupt nichts gefruchtet hat. Sie, diese "schweigende Mehrheit" - schweigend deshalb, weil sie im Gegensatz zu den Krakeelern der heutigen S.A. ( S chlägertrupps der A ntifa und Teilen der "Merkeljugend") keine Straßenplattformen bildete mit Geschrei und Prügelorgien mit der Polizei - äußert sich inzwischen in Demos landesweit voller Unmut über die schleichende Islamisierung unserer, ja, sprechen wir es doch einfach aus, UNSERER HEIMAT !
Und was fällt unserer Sozialistischen Einheitspartei in Berlin dazu ein? Fremdenhass, Ausländerfeindlichkeit, Rassismus, Neo-Nazismus, braune Soße und "Pack", naja das übliche Blah blah halt. Die Berliner Mischpoke soll sich einfach ausstopfen lassen. Meinen Segen haben sie.
Ohne den Begriff HEIMAT lässt sich eine Umvolkung viel leichter durchführen. D.h. niemand wird seiner HEIMAT beraubt, denn die gibt es ohnehin nicht (mehr), so die Meinung ideologisch versiffter Matschbirnen...
In Jauchs Sendung „Wer wird Millionär“ kannte ein deutscher Lehrer nicht mal die deutschen Flüsse, welche in die Ostsee münden. Auch die politische Oberlehrerin Merkel hätte da noch Nachhilfeunterricht in Heimatkunde nötig …
https://youtu.be/0MOooNrOZRc
Ach, bei Frau Merkel wundert es mich auch nicht. Sie ist ständig weltweit unterwegs- Da kann man schon mal orientierungslos werden. Hauptsache, sie erinnert sich daran, "wo die mmh Berliner mmh Fangkuchen mmh gefangen werden"
PS: Natürlich macht sie dieses "mmh" gar nicht.. aber es passt gut zu ihr :D
Ach, bei Frau Merkel wundert es mich auch nicht. Sie ist ständig weltweit unterwegs- Da kann man schon mal orientierungslos werden. Hauptsache, sie erinnert sich daran, "wo die mmh Berliner mmh Fangkuchen mmh gefangen werden"
PS: Natürlich macht sie dieses "mmh" gar nicht.. aber es passt gut zu ihr :D
Jetzt mal Spaß beiseite. Hat die mal statt Berliner Pfannkuchen
tatsächlich "Fangkuchen" gesagt? Wann, bei welcher Gelegenheit?
https://www.bing.com/th?id=Ad9c7d165e675cebfe6bb0a1fd23ae425&w=110&h=110&c=7&rs=1&qlt=80&pcl=f9f9f9&cdv=1&pid=16.1 Berliner Pfannkuchen
kurz Berliner oder auch nur Pfannkuchen, oder Faschingskrapfen/Krapfen ist ein etwa faustgroßes Siedegebäck, das schwimmend in Fett ausgebacken wird und aus süßem Hefeteig mit einer Füllung aus Konfitüre besteht. Im deutschsprachigen Raum existieren diverse regionale Bezeichnungen dafür und auch die Füllung variiert.
Ist ja peinlich. Haben wir es nötig, uns von Blödleuten regieren zu lassen, die eigentlich in eine Geschlossene gehören? Oder gibt es da eine EU-Quotenvorschrift für die Beschäftigung von "geistig Beschädigten" in öffentlichen politischen Ämtern?
Egal. Im Zweifel findet man bei Schopenhauers "Eristische Dialektik" Lösungsmöglichkeiten, um am Ende Recht zu behalten.
Ja, das Buch hab ich auch. :D
Sathington Willoughby
03.06.2016, 10:26
Wie sieht es eurer Meinung nach mit Frankreich und England aus?
Diese Länder waren nach dem WK II auch mitgenommen und haben Hilfen der Amis erhalten.
Gibt es Hinweise, dass diese Hilfen gewährt wurden unter der Auflage, Menschen aus den Kolonien kommen zu lassen?
Welchen Grund gab es sonst für Frankreich und GB, ab den 50er Jahren viele Immigranten reinzulassen? So viele sind nicht gefallen, dass man hätte die Lücken schnell schließen müssen.
Jetzt mal Spaß beiseite. Hat die mal statt Berliner Pfannkuchen
tatsächlich "Fangkuchen" gesagt? Wann, bei welcher Gelegenheit?
https://www.bing.com/th?id=Ad9c7d165e675cebfe6bb0a1fd23ae425&w=110&h=110&c=7&rs=1&qlt=80&pcl=f9f9f9&cdv=1&pid=16.1 Berliner Pfannkuchen
kurz Berliner oder auch nur Pfannkuchen, oder Faschingskrapfen/Krapfen ist ein etwa faustgroßes Siedegebäck, das schwimmend in Fett ausgebacken wird und aus süßem Hefeteig mit einer Füllung aus Konfitüre besteht. Im deutschsprachigen Raum existieren diverse regionale Bezeichnungen dafür und auch die Füllung variiert.
Ist ja peinlich. Haben wir es nötig, uns von Blödleuten regieren zu lassen, die eigentlich in eine Geschlossene gehören? Oder gibt es da eine EU-Quotenvorschrift für die Beschäftigung von "geistig Beschädigten" in öffentlichen politischen Ämtern?
Ne ne.. das ist jedenfalls nicht dokumentiert. Hier in Norddeutschland allerdings hört sich es immer so an wie "Fangkuchen". Die Leute reden hier so. Ich hab das mal auf Berlinerisch übertragen. Wenn Merkeline das auch so sagen würde, fällt das hier jedenfalls niemandem auf. Ich hab auch nur einen Spaß gemacht.
Im übrigen muss ich dir ausnahmsweise widersprechen. Ich halte sie keineswegs für doof, sondern für eine Regierungschefin,. die ganz genau weiß, was "man" von ihr erwartet. "Man".. das sind aber leider nicht die autochthonen Deutschen, sondern es sind diejenigen Leute, an deren Schnüren die "Entscheidungsträger" aller europäischen Nationen zu Polit-Kaspern werden.
Dass sie mit ihrer Willkommenskulturpolitik des vergangenen Jahres den Bogen überspannt hat und gewaltige Stimmenverluste der Partei hinnehmen musste, wird ihr inzwischen bewusst geworden sein. Warum sie es tat, darüber kann man nur spekulieren, denn merkwürdigerweise hörte es sich vor 10 Jahren bei ihr noch ganz anders an mit ihrem "Multikulti ist gescheitert". Inzwischen kann man sagen, dass sie es war und ist, die die multikulturelle Gesellschaft hier in D fördert und vollzieht. Ein Zurück wird es mit ihr kaum geben. Allenfalls OHNE sie. Aber dann ergibt sich die Frage, mit WEM.. Und vor allem WIE soll das geschehen?
Wie immer man es auch betrachtet: Das Deutsche Restreich steht wieder einmal allein da und schaut drein wie ein Dackel wenn es donnert. Die "anderen" machen nicht mit. Und sie machen wieder mal nicht mit wie seinerzeit in Evian Juli 1938.
Wie sieht es eurer Meinung nach mit Frankreich und England aus?
Diese Länder waren nach dem WK II auch mitgenommen und haben Hilfen der Amis erhalten.
Gibt es Hinweise, dass diese Hilfen gewährt wurden unter der Auflage, Menschen aus den Kolonien kommen zu lassen?
Welchen Grund gab es sonst für Frankreich und GB, ab den 50er Jahren viele Immigranten reinzulassen? So viele sind nicht gefallen, dass man hätte die Lücken schnell schließen müssen.
Ganz Europa war ja im WK II in Schutt und Asche gelegt worden. Ich war bereits in den 50er Jahren für ein paar Jahre in London, Hull und anderen Städten als "Student Trainee" in verschiedenen englischen Firmen. Es war für mich eine sehr schöne Zeit. Ich erinnere mich aber auch an die Schlägereien besonders in einigen Londoner Stadtteilen zwischen der einheimischen autochthonen britischen Bevölkerung und den eher ungebetenen Fremden aus Afrika und insbesondere aus den "West Indies"(Jamaika usw), aber auch aus Asien (Hong Kong, Singapore ). Ich durfte die Auseinandersetzungen und Prügeleien hautnah erleben, denn ich wohnte damals in den 50ern im Londoner Stadtteil Notting Hill in der Kensington Park Road. Die Reiberein fanden ja nicht immer statt, aber trotzdem war ich manchmal froh, wenn ich die paar 100 Schritte von der Station Notting Hill Gate bis zu meiner Wohnung geschafft hatte. Eigentlich war Notting Holl damals eine sehr gute Wohngegend mit riesigen Wohnungen, wie man sie bspw aus Berlin ( Kuhdamm 8-12 Zimmer usw) oder Hamburg Harvestehude kennt.
Es zogen aber seit Ende der 40 und Beginn der 50er Jahre immer mehr Schwarze nach England, London in der Hauptsache, und so kam es wie es wohl immer kommt in solchen Fällen. Die einheimische Bevölkerung bekam einfach die "Schnauze Voll" von dieser Überfremdung. Dahinter ein Plan? Nein, ich glaube nicht, dass man das so nennen konnte, denn bereits in den 50er Jahren kam es n. m. E. in England zu einer Wirtschaftskrise. Meine Firma bspw exportierte Kohle aus den Midlands - da hatten wir auch ein Büro - nach Skandinavien und Deutschland. Wir hatten aber bereits riesige Absatzprobleme.
Rückwirkend betrachtet muss man aber sagen, dass sich die Gewerkschaften und die britische Regierung genau so verhielten wie die deutschen entsprechenden Institutionen heute. Das reichte von den Bekenntnissen wie "unsere ausländischen Kolleginnen und Kollegen" der Gewerkschaften bis zu den Hinweisen auf die "Menschenrechte" usw seitens der Regierung. Ein paar weiße Rädelsführer wurden u.a. auch verhaftet und verurteilt. Der Kunstbegriff der heutigen Linken, "Rassismus", verwendete man damals aber noch nicht. Auch das Fernsehen betrieb die gleiche Propaganda wie unsere Medien heute.
So gesehen darf man sicher davon ausgehen, dass Durchrassung und Umvolkung Europas bereits seit langer Zeit geplant sind und schrittweise umgesetzt werden. Deutschland hatte bis 1990 allerdings noch alle Ausreden parat, denn wie es scheint, hat man dem Druck "von außen und drüben" mit dem Hinweis auf das "Selbstbestimmungsrecht der Deutschen" und die "Wiedervereinigung Deutschlands in Frieden und Freiheit" erfolgreich widerstanden.
Dass "nichts mehr sein würde wie es einmal war" erfuhren wir dann nach 1990 von Hans-Dietrich Genscher. Und Recht hatte er wohl mit seiner Prognose.
Danke für den "Grünen", Sathington Willoughby. :)
Vielleicht sollte ich noch ergänzend hinzufügen, dass es damals offizielle britische Politik war, dass Leute aus den ehemaligen Kolonien u. ä. eine nahezu unbeschränkte Zuzugserlaubnis hatten. In ihren Pässen stand damals "British Subject", d.h.- sie waren Bürger als Untertan der Britischen Krone, also "Ihrer Majestät". Das unterschied sie zwar offiziell von "richtigen Briten", gab ihnen aber das Recht auf Einreise nach GB. Anfang der 60er Jahre hat man dann verschiedenes geändert, weil die Entwicklung der Einwanderung aus den West Indies usw es erforderlich machte. Dieser >Nationality Act< wurde immer wieder den Erfordernissen angepasst. Das Letzteres möglicherweise immer auch von "einflussreichen" Leuten des UK genutzt wird, um persönliche Süppchen zu kochen (z.b. Industrie, Verbände, Freimaurerische Organisationen usw), ist nicht auszuschließen. Es ist sogar sehr wahrscheinlich, dass sich hier wieder der Kreis schließt.
In Falle Frankreich vermag ich nicht viel darüber zu sagen. Ich kenne F von vielen Besuchen, aber einen besonderen Einblick hinsichtlich der politischen Verhältnisse habe ich nicht gewonnen.
Da wäre ich echt nicht drauf gekommen...aber lassen wir es gut sein.
Was soll man auch auf deine Frage
>>>
Weiß ich. Klärt aber nicht die Frage worum es dem Einzelnen an sich (dem sog. Meinungsträger) geht....Und darum ging es mir.<<<
antworten? Woher weiß ich, worum "es dem Einzelnen an sich" geht. Im Falle -jmw- wär auch mir es lieber gewesen, er hätte denn mal Position bezogen, was er denn eigentlich will. Das habe ich vermisst. Worum es dir geht, erschließt sich mir auch nicht wirklich.
Schopenhauer
07.06.2016, 11:25
Gut. Ok. Verstehe. Das Thema, welches Du eingebracht hast war die Eristik (Recht haben wollen-Die Kunst Recht zu behalten). Ich setze es jetzt in Bezug zu wirklich Recht haben (also um der Wahrheit willen). Mir geht es da nicht um den Einzelnen an sich, sondern darum, daß es eben (viele) Menschen gibt, die eben einfach nur Recht haben wollen (nicht meine Welt, das nur am Rande), aber eben nicht im Recht sind. Von daher geht es um eine andere Ebene in diesem Zusammenhang. Genau das kann man sehr genau beobachten...bzw. findet man (vor allem im direkten) Kontakt sehr schnell raus. Und im schriftlichen eben durch die Aussagenlogik. Recht haben wollen um jeden Preis. Die Gründe/Ursachen mögen da vielfältig sein. Was mir da aber egal ist, denn mir reicht es eben zu bemerken, daß es nicht um das Thema an sich geht, sondern um irgendwelche anderen Dinge. Ich hoffe, ich habe es verständlich erklärt. (Dazu muss ich den Einzelnen nicht kennen).
Die Frage ist nur, warum die Ost- und Suedosteuropaer nicht mit derselben Intensitaet an Geisteskrankheit, welche zur Ansiedlung von Millionen von Mohammedanern in Europa gefuehrt hat, befallen sind? Liegt es daran, das die sog. "Aufklaerer" und "Humanisten" dort einen geringeren Einfluss hatten und hernach durch die Sowjetunion der Einfluss der Amerikanisierung geringer?
Richtig, die sind weniger vom westlichen (britischen-französischen-(und besonders)amerikanischen) Polit und Kulturchauvinismus infiziert, der davon ausgeht die Assimilation von Menschen beliebig fremder Kulturen in die jeweilige Gesellschaft sei (nur) aufgrund der Attraktivität und Strahlkraft westlicher Errungenschaften ein reiner Selbstläufer. Weniger assimalationsstarke Gesellschaften würden unter einer induzierten Migrantenflut daher dazu tendieren sich assimilationsstärkeren Gesellschaften anzupassen, sich deren Einflüßen und Einflüsterungen verstärkt hingeben....
Gut. Ok. Verstehe. Das Thema, welches Du eingebracht hast war die Eristik (Recht haben wollen-Die Kunst Recht zu behalten). Ich setze es jetzt in Bezug zu wirklich Recht haben (also um der Wahrheit willen). Mir geht es da nicht um den Einzelnen an sich, sondern darum, daß es eben (viele) Menschen gibt, die eben einfach nur Recht haben wollen (nicht meine Welt, das nur am Rande), aber eben nicht im Recht sind. Von daher geht es um eine andere Ebene in diesem Zusammenhang. Genau das kann man sehr genau beobachten...bzw. findet man (vor allem im direkten) Kontakt sehr schnell raus. Und im schriftlichen eben durch die Aussagenlogik. Recht haben wollen um jeden Preis. Die Gründe/Ursachen mögen da vielfältig sein. Was mir da aber egal ist, denn mir reicht es eben zu bemerken, daß es nicht um das Thema an sich geht, sondern um irgendwelche anderen Dinge. Ich hoffe, ich habe es verständlich erklärt. (Dazu muss ich den Einzelnen nicht kennen).
Richtig. Und da mir jmw mit Sophisterei des alten Peloponnes begegnete, habe ich dem ein Ende bereitet. Diese Taktik dient nur dazu, dem anderen das Wort im Munde herum zu drehen. Wenn er jedenfalls Position bezogen hätte, meinetwegen auch eine Kampfposition, dann wäre das ja in Ordnung gewesen.. Naja, Schwamm dribber
Schopenhauer
08.06.2016, 08:00
Richtig. Und da mir jmw mit Sophisterei des alten Peloponnes begegnete, habe ich dem ein Ende bereitet. Diese Taktik dient nur dazu, dem anderen das Wort im Munde herum zu drehen. Wenn er jedenfalls Position bezogen hätte, meinetwegen auch eine Kampfposition, dann wäre das ja in Ordnung gewesen.. Naja, Schwamm dribber
Im Allgemeinen komme ich mit einer "Kampfpositition" (um mal in dem Bild zu bleiben) bestens klar. Das macht mir sogar Spaß, wenn der (verbale) "Gegner" fair, akkurrat und korrekt bleibt, weil es um die Sache an sich geht. Michelangelo und Da Vinci z.B. konnten sich persönlich noch nicht mal leiden, blieben aber stets höflich und fair. Scheint heute fast ausgestorben zu sein, das gute Benehmen. Ich denke, Du weißt, was ich meine, im Moment fällt mir kein anderes Wort dafür ein ;).
Im Allgemeinen komme ich mit einer "Kampfpositition" (um mal in dem Bild zu bleiben) bestens klar. Das macht mir sogar Spaß, wenn der (verbale) "Gegner" fair, akkurrat und korrekt bleibt, weil es um die Sache an sich geht. Michelangelo und Da Vinci z.B. konnten sich persönlich noch nicht mal leiden, blieben aber stets höflich und fair. Scheint heute fast ausgestorben zu sein, das gute Benehmen. Ich denke, Du weißt, was ich meine, im Moment fällt mir kein anderes Wort dafür ein ;).
Schlechtes Benehmen kann ich -jmw- nicht vorwerfen. Das wäre völlig falsch. Nein, mich störte etwas anderes.. aber egal.
Das Verhältnis Michelangelos zu Da Vinci war ja eher durch Konkurrenzdenken geprägt, hervorgerufen durch ihren Auftraggeber in Florenz bei der Gestaltung des Palazzo Vecchio. Bei dem Altersunterschied von ich glaube 25 Jahren, als sich die beiden der erste mal trafen, war auch unter Berücksichtigung des Namen Da Vincis gegenüber dem noch nicht sehr bekannten Michelangelo auch eher Respekt zu erwarten. Das führt unter anständigen Menschen meisten zu Höflichkeit und Fairness.
In dem immer mehr herunterkommenden Europa ist sowas nicht mehr gefragt. Es herrschen Ellenbogen und Geschrei anstatt kultivierter Umgangsformen. Schauen wir uns doch unsere Politiker an. Wer Andersdenkende als "Pack und Gesocks" abtut, hat sich bereits disqualifiziert, denn er weiß ziemlich gut, dass seine "Politik" bei den ihn kritisierenden Bürgern nicht mehr verstanden wird und sie deshalb zu Taten greifen, von denen sie glauben, dass ihnen nichts anderes mehr übrig bleibt. Auf so einem Nährboden sind Revolutionen entstanden.
Schopenhauer
08.06.2016, 18:55
Schlechtes Benehmen kann ich -jmw- nicht vorwerfen. Das wäre völlig falsch. Nein, mich störte etwas anderes.. aber egal.
Das Verhältnis Michelangelos zu Da Vinci war ja eher durch Konkurrenzdenken geprägt, hervorgerufen durch ihren Auftraggeber in Florenz bei der Gestaltung des Palazzo Vecchio. Bei dem Altersunterschied von ich glaube 25 Jahren, als sich die beiden der erste mal trafen, war auch unter Berücksichtigung des Namen Da Vincis gegenüber dem noch nicht sehr bekannten Michelangelo auch eher Respekt zu erwarten. Das führt unter anständigen Menschen meisten zu Höflichkeit und Fairness.
In dem immer mehr herunterkommenden Europa ist sowas nicht mehr gefragt. Es herrschen Ellenbogen und Geschrei anstatt kultivierter Umgangsformen. Schauen wir uns doch unsere Politiker an. Wer Andersdenkende als "Pack und Gesocks" abtut, hat sich bereits disqualifiziert, denn er weiß ziemlich gut, dass seine "Politik" bei den ihn kritisierenden Bürgern nicht mehr verstanden wird und sie deshalb zu Taten greifen, von denen sie glauben, dass ihnen nichts anderes mehr übrig bleibt. Auf so einem Nährboden sind Revolutionen entstanden.
Ich habe eher im allgemeinen gesprochen. Ich persönlich komme mit jmw gut aus und es macht mir auch Spaß. Für sowas bin ich immer zu haben. :D
Auch Konkurrenzdenken, jetzt bezogen auf Michelangelo und Da Vinci führt unter anständigen Menschen nicht zu irgendwelchen Querelen. Ich bin mir noch nicht mal sicher, daß sich das zwischen den Beiden so verhielt...Ich weiß es ganz einfach nicht, denke aber, genau das hatten Beide überhaupt nicht nötig (das weist doch eher auf charakterliche Defizite hin/Respekt und Achtung). Auch ein Altersunterschied ist bei gegenseitigem Schätzen des Anderen gar kein Problem. Das weiß ich aus persönlicher Erfahrung...;)
(Viele meiner Freunde sind bedeutend älter als ich-war schon immer so-heutzutage sind auch viele wesentlich jünger als ich).
Jeder anständige Mensch kommt ausgezeichnet mit mir aus. Und mein Benehmen ist immer tadellos. :cool:
herberger
10.06.2016, 08:27
http://www2.pic-upload.de/img/30898732/s18-roosevelt-540x304.jpg (http://www.pic-upload.de/view-30898732/s18-roosevelt-540x304.jpg.html)
http://www2.pic-upload.de/img/30898728/018794944_40100.jpg (http://www.pic-upload.de/view-30898728/018794944_40100.jpg.html)
Schopenhauer
10.06.2016, 08:43
Jeder anständige Mensch kommt ausgezeichnet mit mir aus. Und mein Benehmen ist immer tadellos. :cool:
:gib5:Das ist bei mir genau so.:) Im realen Leben hatte ich noch nie solche Querelen wie auf diesem Forum, vielleicht weil mich auch da nicht jeder anquatscht und auch nicht anquatschen kann.:D
Sathington Willoughby
10.06.2016, 09:36
Danke für den "Grünen", Sathington Willoughby. :)
Vielleicht sollte ich noch ergänzend hinzufügen, dass es damals offizielle britische Politik war, dass Leute aus den ehemaligen Kolonien u. ä. eine nahezu unbeschränkte Zuzugserlaubnis hatten. In ihren Pässen stand damals "British Subject", d.h.- sie waren Bürger als Untertan der Britischen Krone, also "Ihrer Majestät". Das unterschied sie zwar offiziell von "richtigen Briten", gab ihnen aber das Recht auf Einreise nach GB. Anfang der 60er Jahre hat man dann verschiedenes geändert, weil die Entwicklung der Einwanderung aus den West Indies usw es erforderlich machte. Dieser >Nationality Act< wurde immer wieder den Erfordernissen angepasst. Das Letzteres möglicherweise immer auch von "einflussreichen" Leuten des UK genutzt wird, um persönliche Süppchen zu kochen (z.b. Industrie, Verbände, Freimaurerische Organisationen usw), ist nicht auszuschließen. Es ist sogar sehr wahrscheinlich, dass sich hier wieder der Kreis schließt.
In Falle Frankreich vermag ich nicht viel darüber zu sagen. Ich kenne F von vielen Besuchen, aber einen besonderen Einblick hinsichtlich der politischen Verhältnisse habe ich nicht gewonnen.
Die Franzosen wollten unbedingt einen auf dicke Hose als Kolonialmacht machen und sahen sich quasi als Länderunion mit dem besetzten Algerien an.
Auch hier wurde schon in den 50ern viele Araber nach Frankreich gelockt.
Ich nehme an, dass GB und F ein schnelles Wachstum, gerade bei der Bevölkerung, wollten, aus Angst vor Deutschland, welches viele Vertriebene aufgenommen hatte und damals noch eine Kinderrate von ca. 3,5 pro Familie hatte.
Bezeichnend, dass sich Anfang der 60er schon viele Französinnen über das Tarrusch Gamea der Algerier in Freibädern beklagt hatten und dass Enoch Powell seine berühmte "Ströme-von-Blut-Rede" Ende der 60er halten musste.
:gib5:Das ist bei mir genau so.:) Im realen Leben hatte ich noch nie solche Querelen wie auf diesem Forum, vielleicht weil mich auch da nicht jeder anquatscht und auch nicht anquatschen kann.:D
Die Dichte von Politspinnern ist da draussen sehr viel geringer. Darum sind wir ja auch hier - um uns im eigenen Dreck zu suhlen. ;)
Schopenhauer
10.06.2016, 14:29
Die Dichte von Politspinnern ist da draussen sehr viel geringer. Darum sind wir ja auch hier - um uns im eigenen Dreck zu suhlen. ;)
Aha. So nach dem Motto: Man gönnt sich ja sonst nichts. ;) (0bwohl das für meine Begriffe selbstverständlich was anderes wäre).
Shahirrim
10.06.2016, 14:37
:gib5:Das ist bei mir genau so.:) Im realen Leben hatte ich noch nie solche Querelen wie auf diesem Forum, vielleicht weil mich auch da nicht jeder anquatscht und auch nicht anquatschen kann.:D
Das wird es sein. Gute Erklärung! :top:
Selbst ich hatte ja noch nie ein persönliches Problem mit Ausländern, die man aus linker Weltsicht ja haben muss, um eine Ablehnung zu entwickeln.
brain freeze
10.06.2016, 14:45
Das wird es sein. Gute Erklärung! :top:
Selbst ich hatte ja noch nie ein persönliches Problem mit Ausländern, die man aus linker Weltsicht ja haben muss, um eine Ablehnung zu entwickeln.
Nein, die kommen immer damit, dass man sich als Versager einen noch Schwächeren sucht, auf den man einprügeln kann.
Aha. So nach dem Motto: Man gönnt sich ja sonst nichts. ;) (0bwohl das für meine Begriffe selbstverständlich was anderes wäre).
Sich - und anderen IRL, nämlich, vom ständigen Politgequassel verschont zu werden, welches man stattdessen hier rauslassen kann.
Schopenhauer
10.06.2016, 14:55
Sich - und anderen IRL, nämlich, vom ständigen Politgequassel verschont zu werden, welches man stattdessen hier rauslassen kann.
Also ich rede im realen Leben ständig über Politik, Geschichte, Philosophie usw....quasseln eher weniger...
Die Franzosen wollten unbedingt einen auf dicke Hose als Kolonialmacht machen und sahen sich quasi als Länderunion mit dem besetzten Algerien an.
Auch hier wurde schon in den 50ern viele Araber nach Frankreich gelockt.
Ich nehme an, dass GB und F ein schnelles Wachstum, gerade bei der Bevölkerung, wollten, aus Angst vor Deutschland, welches viele Vertriebene aufgenommen hatte und damals noch eine Kinderrate von ca. 3,5 pro Familie hatte.
Bezeichnend, dass sich Anfang der 60er schon viele Französinnen über das Tarrusch Gamea der Algerier in Freibädern beklagt hatten und dass Enoch Powell seine berühmte "Ströme-von-Blut-Rede" Ende der 60er halten musste.
Beide, sowohl GB als auch F, haben immer schon die Bewohner ihrer Kolonien als Kanonenfutter verwendet. GB sogar noch gescheiter als F. Die Briten haben nämlich die kontinentale Auseinandersetzung Frankreichs mit dem DR dazu benutzt, sich selbst mit ihren Truppen, besonders auch den fremdvölkischen des Mittleren Ostens, die Filetstücke der "Öl-Länder" einzuverleiben. Dass die französischen Truppen mit IHREN Kolonial-Askaris dabei auf dem Festland verbluteten, interessierte sie nicht. England hat immer eine Außenpolitik betrieben, die ausschließlich eigenen Interessen diente. Egoisten halt. :) Wie schön, dass WIR nicht so sind. Unsere deutsche Bundeskanzlerin denkt, wie früher auch "Mutter Theresa", immer erst an andere.... Völker. Vielleicht wird man ihr eines Tages ein Denkmal setzen als "Mutter Angela"... direkt neben der Kaaba in Mekka. :D
Also ich rede im realen Leben ständig über Politik, Geschichte, Philosophie usw....quasseln eher weniger...
Das mute ich meinen Mitmenschen nicht zu. Die haben allerdings auch alle "richtige" Berufe und keinen Nerv für brotlose Kunst.
Schopenhauer
10.06.2016, 15:46
Das mute ich meinen Mitmenschen nicht zu. Die haben allerdings auch alle "richtige" Berufe und keinen Nerv für brotlose Kunst.
Lach. Brotlose Kunst :D. Och, meine Mitmenschen (sind ja nicht meine Gegenmenschen) mögen es. Habe bisher noch keinen Klagen gehört, eher im Gegenteil. Sie nervt es nur etwas, weil ich viel zu schnell spreche...und mich nervt dann, daß ich es dann wiederholen muss. (Ich kann Wiederholungen nicht ausstehen, nicht bei diesen Themen).
Lach. Brotlose Kunst :D. Och, meine Mitmenschen (sind ja nicht meine Gegenmenschen) mögen es. Habe bisher noch keinen Klagen gehört, eher im Gegenteil. Sie nervt es nur etwas, weil ich viel zu schnell spreche...und mich nervt dann, daß ich es dann wiederholen muss. (Ich kann Wiederholungen nicht ausstehen, nicht bei diesen Themen).
Nun, dann haste andere Mitmenschen als ich. Sofern Du nicht in Nordostholstein wohnst, is' das ja auch klar.
Schopenhauer
10.06.2016, 16:16
Nun, dann haste andere Mitmenschen als ich. Sofern Du nicht in Nordostholstein wohnst, is' das ja auch klar.
Nordostholstein? Ich rede nur mit denen, mit denen ich reden will.:) So mache ich das. Will mir jemand eine Frikadelle an's Knie labern (quasseln), lehne ich mit Gestik ab.
Nordostholstein?
Ja, genau dort. Im schönsten Teil des schönstens Bundeslandes der Welt. :)
Ich rede nur mit denen, mit denen ich reden will.:) So mache ich das. Will mir jemand eine Frikadelle an's Knie labern (quasseln), lehne ich mit Gestik ab.
"Frikadelle" is' 'ne schöne Idee. Ich geh mal einkaufen...
Schopenhauer
10.06.2016, 16:36
Ja, genau dort. Im schönsten Teil des schönstens Bundeslandes der Welt. :)
"Frikadelle" is' 'ne schöne Idee. Ich geh mal einkaufen...
Ja, dann wohnst Du gar nicht so weit weg von mir. :D
Was? Jetzt haust Du also ab...Na dann: Guten Appetit.:)
Ja, dann wohnst Du gar nicht so weit weg von mir. :D
Da wir Nutzer auch von anderen Kontinenten haben ist "gar nicht so weit weg" aber einigermassen relativ. Wenn Du aus dem Kopf weisst, wie man von Selent nach Giekau und von Hohwacht nach Högsdorf kommt, dann wohnste echt in der Nähe. ;)
Was? Jetzt haust Du also ab...Na dann: Guten Appetit.:)
Danke. Gab allerdings Pizza statt Frikadelle.
Schopenhauer
11.06.2016, 09:13
Da wir Nutzer auch von anderen Kontinenten haben ist "gar nicht so weit weg" aber einigermassen relativ. Wenn Du aus dem Kopf weisst, wie man von Selent nach Giekau und von Hohwacht nach Högsdorf kommt, dann wohnste echt in der Nähe. ;)
Danke. Gab allerdings Pizza statt Frikadelle.
Jau. Liegt bei Plön...Ganz in der Nähe von mir. Da bin ich letztens noch mit nem Leihwagen rumgegurkt...:D
Pizza schmeckt mir persönlich besser, als so ne olle Frikadelle...Gute Wahl!
Tja, die Welt ist klein. Das Themenspektrum des Fadens allerdings nicht mehr, ich glaub, wir sollten zur Islamisierung zurück, bevor uns die Moderation hier "herausräumt". :)
Jau. Liegt bei Plön...Ganz in der Nähe von mir. Da bin ich letztens noch mit nem Leihwagen rumgegurkt...:D
Pizza schmeckt mir persönlich besser, als so ne olle Frikadelle...Gute Wahl!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.