Vollständige Version anzeigen : Feministin fordert: Maschinen sollen das Kinderkriegen übernehmen
Freidenkerin
28.03.2016, 18:48
Feministin fordert: Lasst Maschinen das Kinderkriegen übernehmen
Montag, 28.03.2016, 16:59
Die Londoner Feministin Laurie Penny fordert totale Gleichberechtigung und wünscht sich eine technische Alternative zur Schwangerschaft. Erst wenn eine Maschine das Babykriegen übernehmen kann, müssten Frauen sich nicht mehr zwischen Mutterschaft und allem anderen entscheiden.
Die bekannte Feministin Laurie Penny legte in einem Interview mit „SZ Online“ ihre provokanten Ansichten über Liebe, Sex und Gleichberechtigung dar. Eine besonders radikale Ansicht hat die Bloggerin und Autorin aus London zum Kinderkriegen: Sie wünscht sich eine Art ausgelagerter Schwangerschaft. Es sei eine Schande, dass Frauen sich immer noch zwischen Mutterschaft und allem anderen entscheiden müssen, erklärt sie im Interview.
Forscher sollen künstliche Gebärmutter entwickeln
Penny, deren Buch „Babys machen“ gerade auf Deutsch erschienen ist, hält es für ein Versagen der modernen Medizin, dass noch niemand eine künstliche Gebärmutter entwickelt habe. Ein Baby könnte dann im Labor nicht nur gezeugt werden, sondern auch außerhalb des Mutterleibs heranwachsen. (...)
Quelle: http://www.focus.de/familie/schwangerschaft/kuenstliche-gebaermutter-maschinen-sollen-das-kinderkriegen-uebernehmen_id_5389151.html
Welche linksgrünen Deppen haben eigentlich dafür gesorgt, dass solche Minusmenschen wie dieses strunzdumme Weibsbild jemals etwas zu sagen bekommen haben? :germane: :kotz: Demnächst sollen noch Maschinen die ganze Kindererziehung übernehmen, weil ja keiner mehr Bock auf Kinder hat, aber die Renten trotzdem bezahlt werden müssen. Für diese herzlosen Verbrecher sind Kinder nur noch Humankapital, ein notwendiges Übel, damit die Renten bezahlt werden können, aber kein Lebensglück und Erfüllung mehr.
Ein Baby ist ein ganz neuer Mensch, der die Welt überhaupt noch nicht kennt und deshalb so viel Liebe, Wärme und Fürsorge wie möglich braucht und zwar echte Liebe von echten Menschen, keine künstliche "Liebe" von irgendwelchen Maschinen. Wie muss sich ein Baby fühlen, wenn es in einer künstlichen Gebärmutter heranwächst, ohne je die Stimme seiner Mutter zu hören, ihre Gefühle zu teilen, ihre Bewegungen zu spüren? Neugeborene kennen ihre Mutter schon ganz genau an der Stimme, sie wurden ja 9 Monate von ihr getragen. Und wie soll die Mutter eine echte Mutter-Kind-Bindung zu ihrem Baby aufbauen, wenn nicht sie selbst sondern eine Maschine es 9 Monate lang in sich beherbergt? Wenn sie gar nicht fühlen kann, wie das Kind in ihr heranwächst, sich bewegt, strampelt, Schluckauf hat, usw..?
So ein hirnverbrannter Vorschlag kann ja nur von einer Kinderlosen kommen. Keine Mutter, die schonmal eine Schwangerschaft durchlebte, würde je auf so einen Schwachsinn kommen.
black_swan
28.03.2016, 18:50
Quelle: http://www.focus.de/familie/schwangerschaft/kuenstliche-gebaermutter-maschinen-sollen-das-kinderkriegen-uebernehmen_id_5389151.html
Welche linksgrünen Deppen haben eigentlich dafür gesorgt, dass solche Minusmenschen wie dieses strunzdumme Weibsbild jemals etwas zu sagen bekommen haben? :germane: :kotz: Demnächst sollen noch Maschinen die ganze Kindererziehung übernehmen, weil ja keiner mehr Bock auf Kinder hat, aber die Renten trotzdem bezahlt werden müssen. Für diese herzlosen Verbrecher sind Kinder nur noch Humankapital, ein notwendiges Übel, damit die Renten bezahlt werden können, aber kein Lebensglück und Erfüllung mehr.
Ein Baby ist ein ganz neuer Mensch, der die Welt überhaupt noch nicht kennt und deshalb so viel Liebe, Wärme und Fürsorge wie möglich braucht und zwar echte Liebe von echten Menschen, nicht künstliche "Liebe" von irgendwelchen Maschinen. Wie muss sich ein Baby fühlen, wenn es in einer künstlichen Gebärmutter heranwächst, ohne je die Stimme seiner Mutter zu hören, ihre Gefühle zu teilen, ihre Bewegungen zu spüren? Neugeborene kennen ihre Mutter schon ganz genau an der Stimme, sie wurden ja 9 Monate von ihr getragen. Und wie soll die Mutter eine echte Mutter-Kind-Bindung zu ihrem Baby aufbauen, wenn nicht sie selbst sondern eine Maschine es 9 Monate lang in sich beherbergt? Wenn sie gar nicht fühlen kann, wie das Kind in ihr heranwächst, sich bewegt, strampelt, Schluckauf hat, usw..?
So ein hirnverbrannter Vorschlag kann ja nur von einer Kinderlosen kommen. Keine Mutter, die schonmal eine Schwangerschaft durchlebte, würde je auf so einen Schwachsinn kommen.
geistesgestörter geht es kaum.
Quelle: http://www.focus.de/familie/schwangerschaft/kuenstliche-gebaermutter-maschinen-sollen-das-kinderkriegen-uebernehmen_id_5389151.html
Welche linksgrünen Deppen haben eigentlich dafür gesorgt, dass solche Minusmenschen wie dieses strunzdumme Weibsbild jemals etwas zu sagen bekommen haben? :germane: :kotz: Demnächst sollen noch Maschinen die ganze Kindererziehung übernehmen, weil ja keiner mehr Bock auf Kinder hat, aber die Renten trotzdem bezahlt werden müssen. Für diese herzlosen Verbrecher sind Kinder nur noch Humankapital, ein notwendiges Übel, damit die Renten bezahlt werden können, aber kein Lebensglück und Erfüllung mehr.
Ein Baby ist ein ganz neuer Mensch, der die Welt überhaupt noch nicht kennt und deshalb so viel Liebe, Wärme und Fürsorge wie möglich braucht und zwar echte Liebe von echten Menschen, keine künstliche "Liebe" von irgendwelchen Maschinen. Wie muss sich ein Baby fühlen, wenn es in einer künstlichen Gebärmutter heranwächst, ohne je die Stimme seiner Mutter zu hören, ihre Gefühle zu teilen, ihre Bewegungen zu spüren? Neugeborene kennen ihre Mutter schon ganz genau an der Stimme, sie wurden ja 9 Monate von ihr getragen. Und wie soll die Mutter eine echte Mutter-Kind-Bindung zu ihrem Baby aufbauen, wenn nicht sie selbst sondern eine Maschine es 9 Monate lang in sich beherbergt? Wenn sie gar nicht fühlen kann, wie das Kind in ihr heranwächst, sich bewegt, strampelt, Schluckauf hat, usw..?
So ein hirnverbrannter Vorschlag kann ja nur von einer Kinderlosen kommen. Keine Mutter, die schonmal eine Schwangerschaft durchlebte, würde je auf so einen Schwachsinn kommen.
Wo sind Scheiterhaufen, Reissigzweige und eine brüllende Meute mit Fackeln wenn man sie mal braucht?
Schlummifix
28.03.2016, 18:52
Gibt doch schon die Leihmütter.
Einfach das im Reagenzglas befruchtete Ei in eine chinesische Leihmutter reinpflanzen. Dann kann Frau weiter bei den Grünen Karriere machen,
und hat trotzdem auch "Mutter" im Lebenslauf stehen.
Schrottkiste
28.03.2016, 18:53
Quelle: http://www.focus.de/familie/schwangerschaft/kuenstliche-gebaermutter-maschinen-sollen-das-kinderkriegen-uebernehmen_id_5389151.html
Welche linksgrünen Deppen haben eigentlich dafür gesorgt, dass solche Minusmenschen wie dieses strunzdumme Weibsbild jemals etwas zu sagen bekommen haben? :germane: :kotz: Demnächst sollen noch Maschinen die ganze Kindererziehung übernehmen, weil ja keiner mehr Bock auf Kinder hat, aber die Renten trotzdem bezahlt werden müssen. Für diese herzlosen Verbrecher sind Kinder nur noch Humankapital, ein notwendiges Übel, damit die Renten bezahlt werden können, aber kein Lebensglück und Erfüllung mehr.
Ein Baby ist ein ganz neuer Mensch, der die Welt überhaupt noch nicht kennt und deshalb so viel Liebe, Wärme und Fürsorge wie möglich braucht und zwar echte Liebe von echten Menschen, keine künstliche "Liebe" von irgendwelchen Maschinen. Wie muss sich ein Baby fühlen, wenn es in einer künstlichen Gebärmutter heranwächst, ohne je die Stimme seiner Mutter zu hören, ihre Gefühle zu teilen, ihre Bewegungen zu spüren? Neugeborene kennen ihre Mutter schon ganz genau an der Stimme, sie wurden ja 9 Monate von ihr getragen. Und wie soll die Mutter eine echte Mutter-Kind-Bindung zu ihrem Baby aufbauen, wenn nicht sie selbst sondern eine Maschine es 9 Monate lang in sich beherbergt? Wenn sie gar nicht fühlen kann, wie das Kind in ihr heranwächst, sich bewegt, strampelt, Schluckauf hat, usw..?
So ein hirnverbrannter Vorschlag kann ja nur von einer Kinderlosen kommen. Keine Mutter, die schonmal eine Schwangerschaft durchlebte, würde je auf so einen Schwachsinn kommen.
Hab mir das mal in Ruhe durchgelesen. Es gibt allerdings dort auch einen Punkt, dem man durchaus zustimmen könnte:
"Mutterschaft verdient Bezahlung
Gleichzeitig sagt die Feministin, dass Mütter tatsächlich etwas Wunderbares und Selbstloses für uns alle tun. Und sie fordert daher auch, Schwangerschaft und Mutterschaft als Arbeit zu definieren und auch so zu bezahlen. „Doch diese Forderung wird meistens als ebenso verrückt empfunden wie die Forderung nach künstlichen Gebärmüttern.“"
Das sehe ich als einen durchaus vernünftigen Einwurf an.
geistesgestörter geht es kaum.
Da bleibt Dir der Atmen weg - soviel Kälte geht von diesen Frauen aus
Gibt doch schon die Leihmütter.
Einfach das im Reagenzglas befruchtete Ei in eine chinesische Leihmutter reinpflanzen. Dann kann Frau weiter bei den Grünen Karriere machen,
und hat trotzdem auch "Mutter" im Lebenslauf stehen.
:kotz: jetzt wird es mir langsam übel
Ah, ein weiterer Vorstoß zur Genderisierung. Wer ein Baby will, gibt Samen und Ei ab, bezahlt für die Gebärmaschine und kann weiter arbeiten. Nur, was macht man, wenn das Kind geburtsreif ist? Ab in die Aufzuchtsstation? Und, was für eine Sorte Mensch soll das werden, ohne vorgeburtliche Bindungen an die Mutter? Oder soll der Beruf des Psychologen für die bereits vor der Geburt geschädigten zukünftig der wichtigste werden?
Pillefiz
28.03.2016, 18:58
Kein schlechter Gedanke. Dann brauchen sich die cerridwenns der Welt nix mehr drauf einbilden, dass sie so wertvoll sind, weil sie gebären können. Und haben endlich Zeit, gleichberechtig schwere Arbeit zu machen :D
Freidenkerin
28.03.2016, 18:59
Gibt doch schon die Leihmütter.
Einfach das im Reagenzglas befruchtete Ei in eine chinesische Leihmutter reinpflanzen. Dann kann Frau weiter bei den Grünen Karriere machen,
und hat trotzdem auch "Mutter" im Lebenslauf stehen.
Ne, das wird zum Glück nichts. Noch nicht. In der BRD steht derzeit wortwörtlich im Gesetz: "Mutter eines Kindes ist die Frau, die es geboren hat."
Eizellspenderinnen sind demnach keine Mütter. Aber wer weiß, wie die Gestörten die Gesetze noch ändern werden.
Das wird die Zukunft sein. Dessen bin ich mir sicher. Die technische Entwicklung führt zwangsläufig zu immer neuen Perversitäten.
Schwabenpower
28.03.2016, 19:00
Hab mir das mal in Ruhe durchgelesen. Es gibt allerdings dort auch einen Punkt, dem man durchaus zustimmen könnte:
"Mutterschaft verdient Bezahlung
Gleichzeitig sagt die Feministin, dass Mütter tatsächlich etwas Wunderbares und Selbstloses für uns alle tun. Und sie fordert daher auch, Schwangerschaft und Mutterschaft als Arbeit zu definieren und auch so zu bezahlen. „Doch diese Forderung wird meistens als ebenso verrückt empfunden wie die Forderung nach künstlichen Gebärmüttern.“"
Das sehe ich als einen durchaus vernünftigen Einwurf an.
Wird doch bezahlt. Kindergeld, Steuererleichterungen, Mutterschaftsurlaub (ist auch eine Bezahlung). Dazu werden Schulen von allen bezahlt, auch von Kinderlosen
Schlummifix
28.03.2016, 19:03
Ne, das wird zum Glück nichts. Noch nicht. In der BRD steht derzeit wortwörtlich im Gesetz: "Mutter eines Kindes ist die Frau, die es geboren hat."
Eizellspenderinnen sind demnach keine Mütter. Aber wer weiß, wie die Gestörten die Gesetze noch ändern werden.
Zufällig habe ich gerade einen Artikel gelesen, das geht über die Embryonenspende.
Das Kind hat dann 2 Mütter (genetische und leibliche); also 3 Eltern.
Aber das gehört nicht wirklich zum Thema.
http://www.welt.de/politik/deutschland/article153558453/Ueberzaehlige-Embryos-verschenken-Nicht-ohne-Gesetz.html
OneDownOne2Go
28.03.2016, 19:06
Da ist die islamische Welt schon entschieden weiter. Dort gibt es sie bereits, die Gebärmaschinen. Hier ein Bild von drei Prototypen, die jetzt auch massiv exportiert werden sollen:
https://parseundparse.files.wordpress.com/2011/11/frauen-im-islam.jpg
Das wird die Zukunft sein. Dessen bin ich mir sicher. Die technische Entwicklung führt zwangsläufig zu immer neuen Perversitäten.
Ich würde es nicht als Perversion bezeichnen. Vielmehr eine notwendige Entwicklung, um als Mensch der technischen Entwicklung nicht hinterherzuhinken. Noch dazu ein Mittel, für die Welt eine zukunftsweisende Bevölkerungpolitik zu betreiben. Die Überbevölkerung würde sonst eines Tages unser Unglück sein. Die Flüchtlingswellen sind nur die Vorhut einen ganzen Reihe von losgetretenen Enwtciklungen, an denen nichts Positives zu erkennen ist.
Da ist die islamische Welt schon entschieden weiter. Dort gibt es sie bereits, die Gebärmaschinen. Hier ein Bild von drei Prototypen, die jetzt auch massiv exportiert werden sollen:
https://parseundparse.files.wordpress.com/2011/11/frauen-im-islam.jpg
Kleider machen Leute....:cool:
Aus dem Einleitungszitat:
Die Londoner Feministin Laurie Penny fordert totale Gleichberechtigung und wünscht sich eine technische Alternative zur Schwangerschaft.
Erst wenn eine Maschine das Babykriegen übernehmen kann, müssten Frauen sich nicht mehr zwischen Mutterschaft und allem anderen entscheiden.
Vom Inhalt her zutreffend.
Affenpriester
28.03.2016, 19:11
Dieser Feminismus ist eine völlig degenerierte Entartung, die jeder natürlichen Logik ins Gesicht spuckt ... man möchte die Artverwandtschaft abstreiten und einfach leugnen, es verpasst zu haben, diesen Unteraffen solange ins Gesicht zu schlagen und auf ihnen herumzutrampeln, bis sie wieder rund laufen. Ein Zoo ist das, diese Welt ist ein kranker Ort ... .
Hab mir das mal in Ruhe durchgelesen. Es gibt allerdings dort auch einen Punkt, dem man durchaus zustimmen könnte:
"Mutterschaft verdient Bezahlung
Gleichzeitig sagt die Feministin, dass Mütter tatsächlich etwas Wunderbares und Selbstloses für uns alle tun. Und sie fordert daher auch, Schwangerschaft und Mutterschaft als Arbeit zu definieren und auch so zu bezahlen. „Doch diese Forderung wird meistens als ebenso verrückt empfunden wie die Forderung nach künstlichen Gebärmüttern.“"
Das sehe ich als einen durchaus vernünftigen Einwurf an.
Bloß nicht. Dann lassen sich die Orientalenweiber noch einen zweiten Uterus einpflanzen.
Aus dem Einleitungszitat:
Vom Inhalt her zutreffend.
wie sah die Lösung des Geschlechterproblems "Schwangerschaft und Erziehung der Kinder" in der Antike aus und sind griechische Kulturen daran zerbrochen, dass sie den Frauen politische Rechte einräumten? Bzw. kläre uns doch mal ein bisschen auf. Ich tendiere zu Bereichstrennung und einer Wiederauflage der Geschlechter- und Aufgabentrennung in weitgehender, aber nicht absoluter, Weise.
Dornröschen
28.03.2016, 19:28
Ich möchte mir noch nicht einmal Gedanken über diese Aussage machen. Sie kann sich ja als Hybrid umfunktionieren lassen, vielleicht ist sie das ja auch schon.:kotz::kotz:
Das wird die Zukunft sein. Dessen bin ich mir sicher. Die technische Entwicklung führt zwangsläufig zu immer neuen Perversitäten.
Es bleibt zu hoffen, dass die Balance der Natur, der Paar- und Familienstruktur zu fragil ist, um auf technische Schienen verlegt zu werden. Glabe ich nicht, dass diese Nummer so klappt. Vorher: Depression, Kulturzerfall...
moishe c
28.03.2016, 19:30
Wie bei jeder Industrieproduktion wird es auch hierbei unweigerlich zu Ausschuß-Serien kommen!
Aus denen kann man dann Soilent Green herstellen ... :haha:
... oder Zoo-Futter ...
Quelle: http://www.focus.de/familie/schwangerschaft/kuenstliche-gebaermutter-maschinen-sollen-das-kinderkriegen-uebernehmen_id_5389151.html
Welche linksgrünen Deppen haben eigentlich dafür gesorgt, dass solche Minusmenschen wie dieses strunzdumme Weibsbild jemals etwas zu sagen bekommen haben? :germane: :kotz: Demnächst sollen noch Maschinen die ganze Kindererziehung übernehmen, weil ja keiner mehr Bock auf Kinder hat, aber die Renten trotzdem bezahlt werden müssen. Für diese herzlosen Verbrecher sind Kinder nur noch Humankapital, ein notwendiges Übel, damit die Renten bezahlt werden können, aber kein Lebensglück und Erfüllung mehr.
Ein Baby ist ein ganz neuer Mensch, der die Welt überhaupt noch nicht kennt und deshalb so viel Liebe, Wärme und Fürsorge wie möglich braucht und zwar echte Liebe von echten Menschen, keine künstliche "Liebe" von irgendwelchen Maschinen. Wie muss sich ein Baby fühlen, wenn es in einer künstlichen Gebärmutter heranwächst, ohne je die Stimme seiner Mutter zu hören, ihre Gefühle zu teilen, ihre Bewegungen zu spüren? Neugeborene kennen ihre Mutter schon ganz genau an der Stimme, sie wurden ja 9 Monate von ihr getragen. Und wie soll die Mutter eine echte Mutter-Kind-Bindung zu ihrem Baby aufbauen, wenn nicht sie selbst sondern eine Maschine es 9 Monate lang in sich beherbergt? Wenn sie gar nicht fühlen kann, wie das Kind in ihr heranwächst, sich bewegt, strampelt, Schluckauf hat, usw..?
So ein hirnverbrannter Vorschlag kann ja nur von einer Kinderlosen kommen. Keine Mutter, die schonmal eine Schwangerschaft durchlebte, würde je auf so einen Schwachsinn kommen.
Nennt sie "die Borg"! :)
Gruß
Der Mensch hat sich evolutionär weiterzuentwickeln.
Vielleicht wäre es schneller möglich, wenn Mensch das Trauma der Genesis nicht verspürte,
und diesen während seiner Biozeit nicht in sich mitschleppte.
Bekanntlich werden Erfahrungswerte einer Generation weitergegeben.
Affenpriester
28.03.2016, 19:41
Nennt sie "die Borg"! :)
Gruß
Die Borg waren die Würfelkosmonauten, ne? Die Schwarmleute waren jedoch intellektuell überlegen ... nützte ihnen nur individuell nix mehr. Nee, hier isses andersrum. Die ist individuell geistig unterlegen und nützt dem Kollektiv nix mehr.
Dornröschen
28.03.2016, 19:46
Die Borg waren die Würfelkosmonauten, ne? Die Schwarmleute waren jedoch intellektuell überlegen ... nützte ihnen nur individuell nix mehr. Nee, hier isses andersrum. Die ist individuell geistig unterlegen und nützt dem Kollektiv nix mehr.
Das ist menschliche Ausschußware.
England meines Wissens nach jetzt schon die meisten Brutmaschienen Europas.
Eintracht
28.03.2016, 19:59
ficken können Sie ja schon mit den Maschinen... oh, falsches Thema.
Niesmitlust
28.03.2016, 20:12
So eine Maschine würde aber dann ja nur für die Zeit der Schwangerschaft verwendet. Danach muss sich ja dennoch um das Kind gekümmert werden, 18 Jahre lang ist da im Grunde untertrieben, meist sind es 25 Jahre, insofern kann es die Entscheidung zwischen Kind und Karriere gar nicht abnehmen.
Sollte sowas jemals möglich werden, würden die Kinder Psychopathen werden. Sie nehmen doch schon im Mutterleib die Umgebung wahr und spüren, wie es der Mutter geht.
Des Weiteren ist all das Künstliche abzulehnen. Kinder aus künstlicher Befruchtung und bei deren Geburt ein Kaiserschnitt gemacht wurde sind weniger gesund. Künstliche Gebärmaschinen dazu degeneriert nur noch weiter.
kotzfisch
28.03.2016, 20:32
Ich fordere Maschinen, die die Denkarbeit machen, damit Grüninnen noch mehr Karriere machen können.
Ganz ohne Gehirn...Stop: Künast hat keins, Göring Eckardt hat keines, Käßmann hat keins.
Nee, für Grüne und Protestanten ists in Ordnung.
Hrafnaguð
28.03.2016, 21:01
Quelle: http://www.focus.de/familie/schwangerschaft/kuenstliche-gebaermutter-maschinen-sollen-das-kinderkriegen-uebernehmen_id_5389151.html
Welche linksgrünen Deppen haben eigentlich dafür gesorgt, dass solche Minusmenschen wie dieses strunzdumme Weibsbild jemals etwas zu sagen bekommen haben? :germane: :kotz: Demnächst sollen noch Maschinen die ganze Kindererziehung übernehmen, weil ja keiner mehr Bock auf Kinder hat, aber die Renten trotzdem bezahlt werden müssen. Für diese herzlosen Verbrecher sind Kinder nur noch Humankapital, ein notwendiges Übel, damit die Renten bezahlt werden können, aber kein Lebensglück und Erfüllung mehr.
Ein Baby ist ein ganz neuer Mensch, der die Welt überhaupt noch nicht kennt und deshalb so viel Liebe, Wärme und Fürsorge wie möglich braucht und zwar echte Liebe von echten Menschen, keine künstliche "Liebe" von irgendwelchen Maschinen. Wie muss sich ein Baby fühlen, wenn es in einer künstlichen Gebärmutter heranwächst, ohne je die Stimme seiner Mutter zu hören, ihre Gefühle zu teilen, ihre Bewegungen zu spüren? Neugeborene kennen ihre Mutter schon ganz genau an der Stimme, sie wurden ja 9 Monate von ihr getragen. Und wie soll die Mutter eine echte Mutter-Kind-Bindung zu ihrem Baby aufbauen, wenn nicht sie selbst sondern eine Maschine es 9 Monate lang in sich beherbergt? Wenn sie gar nicht fühlen kann, wie das Kind in ihr heranwächst, sich bewegt, strampelt, Schluckauf hat, usw..?
So ein hirnverbrannter Vorschlag kann ja nur von einer Kinderlosen kommen. Keine Mutter, die schonmal eine Schwangerschaft durchlebte, würde je auf so einen Schwachsinn kommen.
Hmm. Das erinnert mich doch sehr an Aldous Huxleys Dystopie "Schöne neue Welt".
https://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%B6ne_neue_Welt
Genau wie Orwells "1984" wird das Buch wohl als Gebrauchsanleitung mißbraucht, so das wir auf eine Mixtur
aus beidem zusteuern dürften, bei der sich die Eliten jeweils das, für sie selbst natürlich, beste aus beiden Ideenlieferungen
rausgesucht haben.
Hrafnaguð
28.03.2016, 21:06
Ich fordere Maschinen, die die Denkarbeit machen, damit Grüninnen noch mehr Karriere machen können.
Ganz ohne Gehirn...Stop: Künast hat keins, Göring Eckardt hat keines, Käßmann hat keins.
Nee, für Grüne und Protestanten ists in Ordnung.
Das ist ein gefährlicher Gedanke. Eine KI mit grünem Mindset? Je nach dem wie hoch der IQ solche eine KI ist, wird sie sich
schnell reprogrammieren und nicht mehr grün sein. Wenn sie die grüne Grundprogrammierung nicht revidieren kann, dann hast
Du eine Claudia Roth KI mit IQ2000 die sich demensprechend durchsetzt. Weißt Du was du da forderst??? Das könnte das Ende
der Menschheit sein.
Einigen wir uns darauf das für eine grüne KI ein ZX Spectrum ausreichend sein dürfte?
Nehmt den Frauen endlich wieder das Rederecht. Es wird ja immer schlimmer.
BRDDR_geschaedigter
28.03.2016, 21:09
Wundert mich, dass diese Forderung erst jetzt kommt.
Soll sie doch eine Maschine entwickeln, die das kann. Aber das könnten ja nur dumme Männer.
BRDDR_geschaedigter
28.03.2016, 21:10
Hab mir das mal in Ruhe durchgelesen. Es gibt allerdings dort auch einen Punkt, dem man durchaus zustimmen könnte:
"Mutterschaft verdient Bezahlung
Gleichzeitig sagt die Feministin, dass Mütter tatsächlich etwas Wunderbares und Selbstloses für uns alle tun. Und sie fordert daher auch, Schwangerschaft und Mutterschaft als Arbeit zu definieren und auch so zu bezahlen. „Doch diese Forderung wird meistens als ebenso verrückt empfunden wie die Forderung nach künstlichen Gebärmüttern.“"
Das sehe ich als einen durchaus vernünftigen Einwurf an.
Hat doch früher in patriarchalen Zeiten der Mann alles bezahlt. Bezahle doch irgendeine Mutter fürs Nichtstun.
Hab mir das mal in Ruhe durchgelesen. Es gibt allerdings dort auch einen Punkt, dem man durchaus zustimmen könnte:
"Mutterschaft verdient Bezahlung
Gleichzeitig sagt die Feministin, dass Mütter tatsächlich etwas Wunderbares und Selbstloses für uns alle tun. Und sie fordert daher auch, Schwangerschaft und Mutterschaft als Arbeit zu definieren und auch so zu bezahlen. „Doch diese Forderung wird meistens als ebenso verrückt empfunden wie die Forderung nach künstlichen Gebärmüttern.“"
Das sehe ich als einen durchaus vernünftigen Einwurf an.
Warum sollte man für alles bezahlt werden? Man versuchte doch das Elterngeld dafür zu benutzen das Frauen wieder mehr Kinder kriegen. Nur die Ungebildeten haben das ausgenutzt. Die Schwangerschaft ist eine prima Gelegenheit für Frauen, sich auf etwas natürliches, statt nur auf den Arbeitsmarkt zu konzentrieren. Die Psyche des Menschen ist schwer zu definieren, eine Maschine würde nur Autisten produzieren. Frauen bekommen Rentenerwerbszeiten für ihre Kinder angerechnet, Elterngeld, Kindergeld, was sollen sie noch bekommen um Kinder um ihrer selbst willen zu bekommen?!
Wird doch bezahlt. Kindergeld, Steuererleichterungen, Mutterschaftsurlaub (ist auch eine Bezahlung). Dazu werden Schulen von allen bezahlt, auch von Kinderlosen
Zieh halt mal ein Kind auf, dann siehst du, wer es bezahlt. Kostet dich bis zu 18 Jahren bereits 130.000 € / Stck. Bis zum Studienabschluß noch viel mehr.
Schwabenpower
28.03.2016, 21:20
Zieh halt mal ein Kind auf, dann siehst du, wer es bezahlt. Kostet dich bis zu 18 Jahren bereits 130.000 € / Stck. Bis zum Studienabschluß noch viel mehr.
Drei
BRDDR_geschaedigter
28.03.2016, 21:25
Zieh halt mal ein Kind auf, dann siehst du, wer es bezahlt. Kostet dich bis zu 18 Jahren bereits 130.000 € / Stck. Bis zum Studienabschluß noch viel mehr.
Wer soll es denn bitte sonst bezahlen? A. Merkel oder Gauck?
Warum sollte man für alles bezahlt werden? Man versuchte doch das Elterngeld dafür zu benutzen das Frauen wieder mehr Kinder kriegen. Nur die Ungebildeten haben das ausgenutzt.
Als "Normalverdiener" wirst du mit zwei Kindern bettelarm, Hartz IV steht an, wenn dein Partner das Weite sucht. Als Hartzer spielt es keine Rolle mehr, dann ists egal: Und ist der Ruf erst ruiniert -- so lebt es sich ganz ungeniert.
Nur die ganz reichen können sich einen solchen Luxus noch leisten, und die wollen das manchmal auch nicht.
Die Steuerpolitik hat gute Arbeit gemacht; weg mit dem Kinderkram - wir holen Syrer, die sind billiger.
Wer soll es denn bitte sonst bezahlen? A. Merkel oder Gauck?
Wenn der Lohn dazu verwendet werden könnte, Kinder grosszuziehen, wie es mal war - Wo geht das verdiente Geld denn hin? Etwa 30% verbleibt dir, deinen Lebensunterhalt zu bezahlen, der "Rest" geht sonstwohin.
Früher hatte man das Doppelte, da machte Kinderkriegen noch Sinn, war bezahlbar.
Als "Normalverdiener" wirst du mit zwei Kindern bettelarm, Hartz IV steht an, wenn dein Partner das Weite sucht. Als Hartzer spielt es keine Rolle mehr, dann ists egal: Und ist der Ruf erst ruiniert -- so lebt es sich ganz ungeniert.
Nur die ganz reichen können sich einen solchen Luxus noch leisten, und die wollen das manchmal auch nicht.
Die Steuerpolitik hat gute Arbeit gemacht; weg mit dem Kinderkram - wir holen Syrer, die sind billiger.
Uff, ich dachte es war der Genderwahn und der Feminismus, eventuell die Angst vor Schwangerschafsststreifen, oder die Faulheit der affektierten Frauen mit Plastikfingernägeln und eingeschweißten Haaren. Da bin ich ja beruhigt.
Uff, ich dachte es war der Genderwahn und der Feminismus, eventuell die Angst vor Schwangerschafsststreifen, oder die Faulheit der affektierten Frauen mit Plastikfingernägeln und eingeschweißten Haaren. Da bin ich ja beruhigt.
Nee, sie wurden "wegbesteuert". Der Genderismus dient nur dazu, mehr Bruttosozialprodukt zu generieren. Kinder will eigentlich jeder, wenn man sich das leisten könnte, ohne verhartzt zu werden. Da wird außerdem noch die Würde und das selbstbestimmte Leben abgegeben, so, wie der Apparat das eben nach seinen "Sozialgesetzbüchern" macht. Kommt noch die Unfreiheit dazu, Kinder sind anspruchsvoll, die Freizeitselbstbestimmung ist nicht mehr.
BRDDR_geschaedigter
28.03.2016, 21:43
Wenn der Lohn dazu verwendet werden könnte, Kinder grosszuziehen, wie es mal war - Wo geht das verdiente Geld denn hin? Etwa 30% verbleibt dir, deinen Lebensunterhalt zu bezahlen, der "Rest" geht sonstwohin.
Früher hatte man das Doppelte, da machte Kinderkriegen noch Sinn, war bezahlbar.
Da ist aber die staatl. Umverteilung Schuld, und du forderst noch mehr staatl. Umverteilung. Überleg mal.
Da ist aber die staatl. Umverteilung Schuld, und du forderst noch mehr staatl. Umverteilung. Überleg mal.
Ich fordere was ganz anderes. Den Staatsapparat halbieren, die Steuern ebenso, dann hat jeder genug Kaufkraft, um sich zwei Kinder leisten zu können. So, wie früher einmal.
Nee, sie wurden "wegbesteuert". Der Genderismus dient nur dazu, mehr Bruttosozialprodukt zu generieren. Kinder will eigentlich jeder, wenn man sich das leisten könnte, ohne verhartzt zu werden. Da wird außerdem noch die Würde und das selbstbestimmte Leben abgegeben, so, wie der Apparat das eben nach seinen "Sozialgesetzbüchern" macht. Kommt noch die Unfreiheit dazu, Kinder sind anspruchsvoll, die Freizeitselbstbestimmung ist nicht mehr.
Man gibt seine Würde ab wenn man Kinder bekommt? Der Individualismus ist vielleicht heute so weit fortgeschritten, dass viele sich nicht mal vorstellen können, ein Jahr lang nicht auszuschlafen, oder sich gar um die Bedürfnisse eines Säuglings zu kümmern. Übrigens habe ich drei Kinder, beziehe kein Hartz IV und bin auch keine Millionärin. Wie hab ich das bloß geschafft, ganz ohne Klagemauer?
Schwabenpower
28.03.2016, 22:06
Ich fordere was ganz anderes. Den Staatsapparat halbieren, die Steuern ebenso, dann hat jeder genug Kaufkraft, um sich zwei Kinder leisten zu können. So, wie früher einmal.
Da gehe ich fast kondom mit Dir. Allerdings soll es sich ja nicht jeder leisten können. Daher ist Dein Ansatz ja auch richtig: nur wer selbst Geld verdient, soll sich dann auch Kinder leisten können.
Mein erster wurde übrigens 1982 in die Welt gesetzt. Da sah es noch anders aus.
Goldlocke
28.03.2016, 22:10
Da gehe ich fast kondom mit Dir. Allerdings soll es sich ja nicht jeder leisten können. Daher ist Dein Ansatz ja auch richtig: nur wer selbst Geld verdient, soll sich dann auch Kinder leisten können.
Mein erster wurde übrigens 1982 in die Welt gesetzt. Da sah es noch anders aus.
Das "d" und "f" liegen schon nah aneinander, aber das fehlende "r" macht stutzig.:D
Die Borg waren die Würfelkosmonauten, ne? Die Schwarmleute waren jedoch intellektuell überlegen ... nützte ihnen nur individuell nix mehr. Nee, hier isses andersrum. Die ist individuell geistig unterlegen und nützt dem Kollektiv nix mehr.
Höchstwahrscheinlich.
Gruß
Schwabenpower
28.03.2016, 22:46
Das "d" und "f" liegen schon nah aneinander, aber das fehlende "r" macht stutzig.:D
In diesem Zusammenhang war es volle Absicht ;)
Goldlocke
28.03.2016, 22:48
In diesem Zusammenhang war es volle Absicht ;)
Ja, ich wollte es nur herausstellen. ;)
Wolf Fenrir
28.03.2016, 22:50
https://npd.de/thema/familie/
Schwabenpower
28.03.2016, 22:50
Ja, ich wollte es nur herausstellen. ;)
Aber jetzt nicht verraten, daß das erste Kind genau deswegen entstand ;)
Die Frau sollte erst mal fordern, dass Maschinen für sie das Denken übernehmen. Im vorliegenden Fall dürfte ein Staubsauger als Ersatz ausreichen!
FranzKonz
28.03.2016, 22:56
...
Welche linksgrünen Deppen haben eigentlich dafür gesorgt, dass solche Minusmenschen wie dieses strunzdumme Weibsbild jemals etwas zu sagen bekommen haben?
...
Keine Ahnung. aber weil es zu viele dieser Deppen, Minusmenschen und Weibsbilder gibt, und die mir mittels eines Gleichstellungsgesetzes gleichgestellt wurden, fordere ich seit Jahren die Gleichstellung der Waschmaschinen. (http://www.politikforen.net/showthread.php?79211-Gleichstellung-f%C3%BCr-Waschmaschinen)
So dumm ist der Gedanke gar nicht. In Deutschland werden jedes Jahr 1000 Kinder abgetrieben. Wenn man es schafft dieser Fließbandarbeit des Todes eine Fließbandarbeit des Lebens entgegenzustellen, könnte unser Volk vielleicht überleben.
Schwabenpower
28.03.2016, 23:24
Die Frau sollte erst mal fordern, dass Maschinen für sie das Denken übernehmen. Im vorliegenden Fall dürfte ein Staubsauger als Ersatz ausreichen!
Staubsauger gibt es schon in "intelligent", also vorsichtig. Vermutlich wählen Staubsauger auch intelligenter.
So dumm ist der Gedanke gar nicht. In Deutschland werden jedes Jahr 1000 Kinder abgetrieben. Wenn man es schafft dieser Fließbandarbeit des Todes eine Fließbandarbeit des Lebens entgegenzustellen, könnte unser Volk vielleicht überleben.
Bei manchen Frauen ist es vielleicht doch besser wenn sie keine Kinder bekommen, also Qualität, statt Quantität. Es sind in etwa 108.867 Abtreibungen im Jahr hier in Deutschland.
Schwabenpower
28.03.2016, 23:40
Bei manchen Frauen ist es vielleicht doch besser wenn sie keine Kinder bekommen, also Qualität, statt Quantität. Es sind in etwa 108.867 Abtreibungen im Jahr hier in Deutschland.
Richtig. Deswegen auch nur Förderung nur bei Eltern (oder die es werden wollen), die ihren Lebensunterhalt selbst bestreiten.
(Meine Frau hat seinerzeit auch ihren Job auf Eis gelegt)
Die Frau sollte erst mal fordern, dass Maschinen für sie das Denken übernehmen. Im vorliegenden Fall dürfte ein Staubsauger als Ersatz ausreichen!
Wären Frauen nicht zu faul und dumm gewesen um sich auf ihre Fortpflanzungsweise zu evolutionieren, so müsste die Dame nicht fordern.
Bei manchen Frauen ist es vielleicht doch besser wenn sie keine Kinder bekommen, also Qualität, statt Quantität. Es sind in etwa 108.867 Abtreibungen im Jahr hier in Deutschland.
Ich schreib Dir das mal ohne Quellennachweis. In England hat es im 19. Jahrhundert Überlegungen gegeben, die armen und hauptsächlich Kinder produzierenden Massen in ihren Vierteln dem Verfall zu überlassen. Die Idee war, den armen und genetisch weniger wertvollen niederen Schichten Alkohol und Fressen frei zu geben, aber keine medizinische Versorgung zu bieten, auf daß sich das angebliche Problem der Überhandnahme der dummen Massen von alleine löst. Das hat man nicht gemacht, sondern den Bevölkerungsüberschuß nach Australien und Amerika exportiert.
Breivik hat in seinem Buch auch von der Errichtung von abgeschlossenen Vierteln phantasiert, in denen man dem Pöbel Drogen freigibt. Letzteres könnte ich Dir raussuchen.
Ich bin da mehr bei Adolf Hitler, der gesagt hat, Du sollst den Geringsten Deines eigenen Volkes als mehr erachten als den Höchsten eines anderen Volkes.
Am Ende macht es sehr wohl die Masse!
Schwabenpower
29.03.2016, 00:14
Ich schreib Dir das mal ohne Quellennachweis. In England hat es im 19. Jahrhundert Überlegungen gegeben, die armen und hauptsächlich Kinder produzierenden Massen in ihren Vierteln dem Verfall zu überlassen. Die Idee war, den armen und genetisch weniger wertvollen niederen Schichten Alkohol und Fressen frei zu geben, aber keine medizinische Versorgung zu bieten, auf daß sich das angebliche Problem der Überhandnahme der dummen Massen von alleine löst. Das hat man nicht gemacht, sondern den Bevölkerungsüberschuß nach Australien und Amerika exportiert.
Breivik hat in seinem Buch auch von der Errichtung von abgeschlossenen Vierteln phantasiert, in denen man dem Pöbel Drogen freigibt. Letzteres könnte ich Dir raussuchen.
Ich bin da mehr bei Adolf Hitler, der gesagt hat, Du sollst den Geringsten Deines eigenen Volkes als mehr erachten als den Höchsten eines anderen Volkes.
Am Ende macht es sehr wohl die Masse!
:dg:
Niklas87
29.03.2016, 01:41
Warum dann überhaupt noch Kinder kriegen? Das ist so entmenschlicht und unnatürlich. Wir als weiße, westliche Gesellschaft fliegen einfach komplett aus der Evolution heraus und landen auf dem Müllhaufen der Geschichte, ein und für alle mal. Wir sind es offensichtlich nicht wert. Die Natur will uns offensichtlich nicht mehr, wenn solche Ideen Realität werden...Was kommt als nächstes? Vielleicht sollten wir Roboter einsetzen um Kinder aufzuziehen, damit sich Frauen noch mehr selbstverwirklichen können...alles andere ist Frauenunterdrückung und Nazi!!!!!1111
Leute! Wir haben das letzte bisschen Respekt vor Schöpfung / Leben / Natürlichkeit aufgegeben und kriegen das, was wir verdienen.
RIP :(
Warum dann überhaupt noch Kinder kriegen? Das ist so entmenschlicht und unnatürlich. Wir als weiße, westliche Gesellschaft fliegen einfach komplett aus der Evolution heraus und landen auf dem Müllhaufen der Geschichte, ein und für alle mal. Wir sind es offensichtlich nicht wert. Die Natur will uns offensichtlich nicht mehr, wenn solche Ideen Realität werden...Was kommt als nächstes? Vielleicht sollten wir Roboter einsetzen um Kinder aufzuziehen, damit sich Frauen noch mehr selbstverwirklichen können...alles andere ist Frauenunterdrückung und Nazi!!!!!1111
Leute! Wir haben das letzte bisschen Respekt vor Schöpfung / Leben / Natürlichkeit aufgegeben und kriegen das, was wir verdienen.
RIP :(
http://laurie-penny.com/wp-content/uploads/2015/01/nadyaphoto1.jpg
guck dir doch diese kinderlose Aggro-Schlampe an?!
Femi-Mist steht auf ihren FlossInnen ........ stimmt
Keine weiteren Fragen..........
Mal ehrlich, wie gnadenlos langweilig wäre doch die Gesellschaft, - auch dieses Forum, ohne diese und andere ExotenInnen.
Ich sehe es als Kurzweil, bedrohlich, wie auch immer, ist dies ohnehin nicht.
Gruß
Nationalix
29.03.2016, 06:03
So neu ist der Gedanke ja nun auch wieder nicht. Wurde bereits im Jahre 1969 von Zager & Evans besungen.
In the year 6565
You won't need no husband, won't need no wife
You'll pick your son, pick your daughter too
From the bottom of a long glass tube
Glücklicherweise müssen wir noch über 4500 Jahre warten. :)
So neu ist der Gedanke ja nun auch wieder nicht. Wurde bereits im Jahre 1969 von Zager & Evans besungen.
Glücklicherweise müssen wir noch über 4500 Jahre warten. :)
Zumindest dauert das so lange, wenn feministische WissenschaftlerINNEN das anpacken.
Stanley_Beamish
29.03.2016, 07:20
So dumm ist der Gedanke gar nicht. In Deutschland werden jedes Jahr 1000 Kinder abgetrieben. Wenn man es schafft dieser Fließbandarbeit des Todes eine Fließbandarbeit des Lebens entgegenzustellen, könnte unser Volk vielleicht überleben.
Ein Volk ohne Mütter, ein Volk ohne Familien, mit von Robotern geborenen Kindern?
Was soll denn das für ein Scheißvolk sein?
PS: Es werden in Deutschland übrigens 100.000 Ungeborene jährlich abgetrieben, während gleichzeitig tausende Paare den Behörden ihren Adoptionswunsch erklärten.
Affenpriester
29.03.2016, 07:27
Staubsauger gibt es schon in "intelligent", also vorsichtig. Vermutlich wählen Staubsauger auch intelligenter.
Die wählen niemanden ... also intelligenter als diese Menschenart allemal.
Zumindest dauert das so lange, wenn feministische WissenschaftlerINNEN das anpacken.
Richtig, also wird es bis in alle Ewigkeit dauern. Denn Feminismus und Wissenschaft schließen einander aus.
Dornröschen
29.03.2016, 08:08
https://npd.de/thema/familie/
Ich hätte jetzt gewettet der Text ist von der Afd, weil ich den so gelesen habe.
Dornröschen
29.03.2016, 08:11
http://laurie-penny.com/wp-content/uploads/2015/01/nadyaphoto1.jpg
guck dir doch diese kinderlose Aggro-Schlampe an?!
Femi-Mist steht auf ihren FlossInnen ........ stimmt
Keine weiteren Fragen..........
Die würde eh nur Genderblagen großziehen, lauter conchita Würste.:D
Die würde eh nur Genderblagen großziehen, lauter conchita Würste.:D
Das Morgenmagazin braucht noch solche Gender-Hans-Würste!
;)
Quelle: http://www.focus.de/familie/schwangerschaft/kuenstliche-gebaermutter-maschinen-sollen-das-kinderkriegen-uebernehmen_id_5389151.html
Welche linksgrünen Deppen haben eigentlich dafür gesorgt, dass solche Minusmenschen wie dieses strunzdumme Weibsbild jemals etwas zu sagen bekommen haben? :germane: :kotz: Demnächst sollen noch Maschinen die ganze Kindererziehung übernehmen, weil ja keiner mehr Bock auf Kinder hat, aber die Renten trotzdem bezahlt werden müssen. Für diese herzlosen Verbrecher sind Kinder nur noch Humankapital, ein notwendiges Übel, damit die Renten bezahlt werden können, aber kein Lebensglück und Erfüllung mehr.
Ein Baby ist ein ganz neuer Mensch, der die Welt überhaupt noch nicht kennt und deshalb so viel Liebe, Wärme und Fürsorge wie möglich braucht und zwar echte Liebe von echten Menschen, keine künstliche "Liebe" von irgendwelchen Maschinen. Wie muss sich ein Baby fühlen, wenn es in einer künstlichen Gebärmutter heranwächst, ohne je die Stimme seiner Mutter zu hören, ihre Gefühle zu teilen, ihre Bewegungen zu spüren? Neugeborene kennen ihre Mutter schon ganz genau an der Stimme, sie wurden ja 9 Monate von ihr getragen. Und wie soll die Mutter eine echte Mutter-Kind-Bindung zu ihrem Baby aufbauen, wenn nicht sie selbst sondern eine Maschine es 9 Monate lang in sich beherbergt? Wenn sie gar nicht fühlen kann, wie das Kind in ihr heranwächst, sich bewegt, strampelt, Schluckauf hat, usw..?
So ein hirnverbrannter Vorschlag kann ja nur von einer Kinderlosen kommen. Keine Mutter, die schonmal eine Schwangerschaft durchlebte, würde je auf so einen Schwachsinn kommen.
Dieses Subjekt hat sich doch glatt als Idealbesetzung für das Ministeramt der Bundesfamilien-Behörde qualifiziert!
Schwabenpower
29.03.2016, 12:13
Die wählen niemanden ... also intelligenter als diese Menschenart allemal.
Siehste!
Anne Bonny
29.03.2016, 12:43
Künstliche GebärmutterFeministin fordert: Lasst Maschinen das Kinderkriegen übernehmen
Quelle: http://www.focus.de/familie/schwangerschaft/kuenstliche-gebaermutter-maschinen-sollen-das-kinderkriegen-uebernehmen_id_5389151.html
Um Himmelswillen NEIN zur künstlichen Gebärmutter!
Das würde die Überbevölkerung noch bestärken!!!
pixelschubser
29.03.2016, 12:55
Da ist die islamische Welt schon entschieden weiter. Dort gibt es sie bereits, die Gebärmaschinen. Hier ein Bild von drei Prototypen, die jetzt auch massiv exportiert werden sollen:
https://parseundparse.files.wordpress.com/2011/11/frauen-im-islam.jpg
Diese Prototypen laufen unter dem Begriff "Erlkönig".
hamburger
29.03.2016, 12:57
Die Welt in der Zukunft, wie wird das wohl aussehen, bei der Vermehrung der Menschen?
Wie viele Bewohner verträgt die Erde?
Elysium ist zwar nur ein Film, er zeigt aber, wohin die Reise gehen wird. Wie lange wird es dauern, bevor ein Virus freigesetzt wird, der die Bevölkerung nachhaltig reduziert?
Die künstliche Gebärmutter wird es eines Tages geben, vielleicht auch aus anderen Gründen.
Die Forschung arbeitet schon an Viren, wo das Gegenmittel nur ausgesuchten Personen zur Verfügung gestellt werden wird.
Die Idee, Nachwuchs zu erzeugen ohne menschlichen Einfluss ist nicht neu.
Klonen gehört zum Forschungsumfang jeder großen Nation.
Die Konsequenzen aus dieser Entwicklung werden die Menschheit nachhaltig verändern.
Um Himmelswillen NEIN zur künstlichen Gebärmutter!
Das würde die Überbevölkerung noch bestärken!!!
Es wird auch nicht funktionieren, man denke an die Versuche mit der toten Frau, oder an Versuche die Hitler gemacht hat. Und ja, als wenn die Überbevölkerung jetzt nicht schon schlimm genug wäre, dass ist doch wohl auch einer der Gründe, warum in zivilisierten Ländern die Geburtenraten stark zurückgehen.
Es wird auch nicht funktionieren, man denke an die Versuche mit der toten Frau, oder an Versuche die Hitler gemacht hat. Und ja, als wenn die Überbevölkerung jetzt nicht schon schlimm genug wäre, dass ist doch wohl auch einer der Gründe, warum in zivilisierten Ländern die Geburtenraten stark zurückgehen.
Hitler hat Versuche "gemacht"? Welche denn?
Sind bei der Niederschrift dieser Erkenntnis vor Deinem geistigen Auge ein paar einsame Reagenzgläser, Petrischalen, Pipetten und Skalpelle auf dem Obersalzberg aufgetaucht, oder wie muss man sich das in der Praxis vorstellen?
:crazy:
Mütterchen
29.03.2016, 13:29
Es ist ja eigentlich keine große Kunst, etwas zu fordern. Fordern kann man viel, man kann Vernünftiges fordern und irgendwelchen Blödsinn.
Die Frau die jetzt diese Forderung gebracht hat kenne ich nicht. Ich weiß über sie jetzt nur was in dem Artikel steht.
Und wenn man eine ganz einfache Rechnung macht, nämlich die, dass eine Frau durch Schwangerschaft und Mutterschaftsurlaub Zeit verliert, die sie sonst vielleicht in den Job investieren könnte oder dass sie während der Schwangerschaft eben bestimmte Dinge unterlassen muss, dann kommt unter dem Strich dieser einfachen Rechnung sicher heraus dasss eine Frau da benachteiligt ist.
Natürlich könnte man auch anders argumentieren. Und ganz bestimmt ist es eine grauenvolle Vorstellung, ein kleines Menschlein in einer Maschine wachsen zu lassen.
Vielleicht kennt die Frau solche Gefühle und Verhaltensweisen wie Liebe, Hingabe, Fürsorge, Rücksichtnahme und Verantwortung gar nicht. Offenbar fühlt sie sich aber trotzdem wohl. Die Frage ist jetzt für mich nur noch, wie sich jemand, der so etwas fordert, in einer Gesellschaft fühlen könnt in der jeder andere Mensch ähnlich gefühlskalt argumentieren und agieren würde.
Hitler hat Versuche "gemacht"? Welche denn?
Sind bei der Niederschrift dieser Erkenntnis vor Deinem geistigen Auge ein paar einsame Reagenzgläser, Petrischalen, Pipetten und Skalpelle auf dem Obersalzberg aufgetaucht, oder wie muss man sich das in der Praxis vorstellen?
:crazy:
Bei einem Experiment ging es darum, Babys steril und ohne jegliche Fürsorge aufzuziehen, also keine Ansprache, kein streicheln, lediglich füttern ohne emotionale Handlungen, die Babys sind alle gestorben.
Schopenhauer
29.03.2016, 13:41
Bei einem Experiment ging es darum, Babys steril und ohne jegliche Fürsorge aufzuziehen, also keine Ansparche, kein steicheln, lediglich füttern ohne emotionale Handlungen, die abys sind alle gestorben.
Sie sterben dadurch, da das alles ganz wichtige Voraussetzungen sind...ohne die gibt es noch nicht mal mehr so etwas, was man auch nur im entferntesten als Entwicklung bezeichnen könnte...Es gibt Versuche an Affenbabies (da ging es speziell um die "Mutterbindung). Absolut grauenhaft.
http://www.amazon.de/Die-Entdeckung-Mutterliebe-legend%C3%A4ren-Affenexperimente/dp/3407858884/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1459255073&sr=8-1&keywords=die+entdeckung+der+mutterliebe
(Unter anderem, versteht sich)
Tryllhase
29.03.2016, 13:42
Bei einem Experiment ging es darum, Babys steril und ohne jegliche Fürsorge aufzuziehen, also keine Ansprache, kein streicheln, lediglich füttern ohne emotionale Handlungen, die Babys sind alle gestorben.
Diese Geschichte geht zurück auf einen Pharao und auf Friedrich II, dessen Babies alle gestorben sein sollen.
Diese Geschichte geht zurück auf einen Pharao und auf Friedrich II, dessen Babies alle gestorben sein sollen.
https://www.youtube.com/watch?v=J95LkQPihYwHitler hat es vielleicht nicht als erster erfunden, er war eh ein Plagiator, aber unter anderen haben die Nazis eben auch solche Versuche gemacht.
Bei einem Experiment ging es darum, Babys steril und ohne jegliche Fürsorge aufzuziehen, also keine Ansprache, kein streicheln, lediglich füttern ohne emotionale Handlungen, die Babys sind alle gestorben.
In meinem recht interessanten und abwechslungsreichen Leben habe ich ja schon einige lustige Geschichtchen über Adolf und Co. gehört. Von den berühmten Lampenschirmen bis hin zu den Stühlen aus Knochen war so ziemlich alles dabei.
Aber dass man sterile Laborversuche mit Babys gemacht haben soll, höre ich heute zum ersten Mal.
Hast Du irgendeinen Link zu dieser Story?
Staubsauger gibt es schon in "intelligent", also vorsichtig. Vermutlich wählen Staubsauger auch intelligenter.
Das war meine Intention: Die Staubsauger steigern die Effizienz im Denken gewaltig gegenüber so einer Kampfemanze. Eine Win-Win-Situation sozusagen!
In meinem recht interessanten und abwechslungsreichen Leben habe ich ja schon einige lustige Geschichtchen über Adolf und Co. gehört. Von den berühmten Lampenschirmen bis hin zu den Stühlen aus Knochen war so ziemlich alles dabei.
Aber dass man sterile Laborversuche mit Babys gemacht haben soll, höre ich heute zum ersten Mal.
Hast Du irgendeinen Link zu dieser Story?
Uns wurde das in der Schule erzählt, aber ich finde nichts im Internet außer eben Kasper-Hauser-Versuch.
Tantalit
29.03.2016, 13:59
Quelle: http://www.focus.de/familie/schwangerschaft/kuenstliche-gebaermutter-maschinen-sollen-das-kinderkriegen-uebernehmen_id_5389151.html
Welche linksgrünen Deppen haben eigentlich dafür gesorgt, dass solche Minusmenschen wie dieses strunzdumme Weibsbild jemals etwas zu sagen bekommen haben? :germane: :kotz: Demnächst sollen noch Maschinen die ganze Kindererziehung übernehmen, weil ja keiner mehr Bock auf Kinder hat, aber die Renten trotzdem bezahlt werden müssen. Für diese herzlosen Verbrecher sind Kinder nur noch Humankapital, ein notwendiges Übel, damit die Renten bezahlt werden können, aber kein Lebensglück und Erfüllung mehr.
Ein Baby ist ein ganz neuer Mensch, der die Welt überhaupt noch nicht kennt und deshalb so viel Liebe, Wärme und Fürsorge wie möglich braucht und zwar echte Liebe von echten Menschen, keine künstliche "Liebe" von irgendwelchen Maschinen. Wie muss sich ein Baby fühlen, wenn es in einer künstlichen Gebärmutter heranwächst, ohne je die Stimme seiner Mutter zu hören, ihre Gefühle zu teilen, ihre Bewegungen zu spüren? Neugeborene kennen ihre Mutter schon ganz genau an der Stimme, sie wurden ja 9 Monate von ihr getragen. Und wie soll die Mutter eine echte Mutter-Kind-Bindung zu ihrem Baby aufbauen, wenn nicht sie selbst sondern eine Maschine es 9 Monate lang in sich beherbergt? Wenn sie gar nicht fühlen kann, wie das Kind in ihr heranwächst, sich bewegt, strampelt, Schluckauf hat, usw..?
So ein hirnverbrannter Vorschlag kann ja nur von einer Kinderlosen kommen. Keine Mutter, die schonmal eine Schwangerschaft durchlebte, würde je auf so einen Schwachsinn kommen.
Die Idee an sich finde ich interessant, warum sollen wir Männer nicht auch Kinder ohne Frauen haben dürfen.
Wuehlmaus
29.03.2016, 15:15
So dumm ist der Gedanke gar nicht. In Deutschland werden jedes Jahr 1000 Kinder abgetrieben. Wenn man es schafft dieser Fließbandarbeit des Todes eine Fließbandarbeit des Lebens entgegenzustellen, könnte unser Volk vielleicht überleben.
Es sind eher 100.000-200.000, also 1/6 bis ein 1/3 aller Geburten.
Wuehlmaus
29.03.2016, 15:17
Ich kenne auch so eine, Abiturientin und Linkenwählerin. Die will allen ernstes ihre Babies gleich in staatliche Verwahranstalten abdrücken, damit sie wieder arbeiten kann. Ihre Eltern leben übrigens getrennt, die letzten 13 Jahre hat sie ihren Säufervater auch nur noch höchstens einmal im Jahr gesehen.
Wuehlmaus
29.03.2016, 15:19
Bei einem Experiment ging es darum, Babys steril und ohne jegliche Fürsorge aufzuziehen, also keine Ansprache, kein streicheln, lediglich füttern ohne emotionale Handlungen, die Babys sind alle gestorben.
War das nicht bei Kaiser Friedrich II?
https://de.wikipedia.org/wiki/Kaspar-Hauser-Versuch
Wuehlmaus
29.03.2016, 15:20
In meinem recht interessanten und abwechslungsreichen Leben habe ich ja schon einige lustige Geschichtchen über Adolf und Co. gehört. Von den berühmten Lampenschirmen bis hin zu den Stühlen aus Knochen war so ziemlich alles dabei.
Aber dass man sterile Laborversuche mit Babys gemacht haben soll, höre ich heute zum ersten Mal.
Hast Du irgendeinen Link zu dieser Story?
Mittlerweile laufen viele dieser Geschichten bei mir unter der Kategorie "Iraker und Brutkästen".
Ne, das wird zum Glück nichts. Noch nicht. In der BRD steht derzeit wortwörtlich im Gesetz: "Mutter eines Kindes ist die Frau, die es geboren hat."
Eizellspenderinnen sind demnach keine Mütter. Aber wer weiß, wie die Gestörten die Gesetze noch ändern werden.
Das wuerde bedeuten, bei einer Maschine, welche das Kind zur Welt bringt, das die Mutter des Kinder die Maschine ist, also dann wohl der Besitzer, Eigentuemer der Maschine. Das waere wohl entweder der Staat oder ein Konzern. Womit das Kind nicht frei, sondern ein Sklave waere, Eigentum des Staates oder eines Konzerns.
Als weiteres Problem sehe ich die Entmenschlichung des daraus hervorgehenden Kindes an. Es waere zutiefst autistisch, zu menschlichen Gefuehlen nur sehr schwerlich in der Lage, von Anfang an waere das Gefuehl im Kinde, das ihm etwas fehlte, was andere Kinder und Menschen, welche noch in einem Menschen, naemlich in seiner Mutter herangewachsen und geboren waere haetten.
Fuer die Elite jedoch waere dies ein sehr wichtiger Schritt hin zur Herrschaftssicherung bei Erreichung der Ziele der NWO, welche Weltregierung, Welteinheitskultur etc. waeren. Naemlich das sie die Gesellschaft von Anfang an nach ihrem Bilde formen koennten. Der x-beliebig ersetzbare Maschinenmensch, der Neue Mensch, von welchem auch die Sowjetunion getraeumt hat, waere damit erreicht. Wenn dann noch ein RFID-Chip implantiert ist, welcher die Gefuehle, die Gedanken des Menschen kontrolliert und bestimmt, wenn die Lebenszeit entweder durch genetische Manipulation oder per Abschaltung durch einen Chip im Koerper kuenstlich begrenzt wird, die Menschen genetisch auf ihre Aufgabe im Leben programmiert werden vor Geburt und nach Geburt durch permanente Programmierung, Konditionierung durch einen ueberwachenden inneren Computer, angeschlossen an einen Weltnetzcomputer, dann ist das Ziel der satanistischen Elite erreicht.
Nuetzliche Idioten hierzu sind Feministen, Marxisten, Sozialisten, Liberale und andere Formen des Endzeitmenschen.
Schopenhauer
29.03.2016, 15:34
Das wuerde bedeuten, bei einer Maschine, welche das Kind zur Welt bringt, das die Mutter des Kinder die Maschine ist, also dann wohl der Besitzer, Eigentuemer der Maschine. Das waere wohl entweder der Staat oder ein Konzern. Womit das Kind nicht frei, sondern ein Sklave waere, Eigentum des Staates oder eines Konzerns.
Als weiteres Problem sehe ich die Entmenschlichung des daraus hervorgehenden Kindes an. Es waere zutiefst autistisch, zu menschlichen Gefuehlen nur sehr schwerlich in der Lage, von Anfang an waere das Gefuehl im Kinde, das ihm etwas fehlte, was andere Kinder und Menschen, welche noch in einem Menschen, naemlich in seiner Mutter herangewachsen und geboren waere haetten.
Fuer die Elite jedoch waere dies ein sehr wichtiger Schritt hin zur Herrschaftssicherung bei Erreichung der Ziele der NWO, welche Weltregierung, Welteinheitskultur etc. waeren. Naemlich das sie die Gesellschaft von Anfang an nach ihrem Bilde formen koennten. Der x-beliebig ersetzbare Maschinenmensch, der Neue Mensch, von welchem auch die Sowjetunion getraeumt hat, waere damit erreicht. Wenn dann noch ein RFID-Chip implantiert ist, welcher die Gefuehle, die Gedanken des Menschen kontrolliert und bestimmt, wenn die Lebenszeit entweder durch genetische Manipulation oder per Abschaltung durch einen Chip im Koerper kuenstlich begrenzt wird, die Menschen genetisch auf ihre Aufgabe im Leben programmiert werden vor Geburt und nach Geburt durch permanente Programmierung, Konditionierung durch einen ueberwachenden inneren Computer, angeschlossen an einen Weltnetzcomputer, dann ist das Ziel der satanistischen Elite erreicht.
Nuetzliche Idioten hierzu sind Feministen, Marxisten, Sozialisten, Liberale und andere Formen des Endzeitmenschen.
So ist es.
Die unten genannten sind die Erfüllungsgehilfen dieses zu erwartenden/kommenden Wahn-Sinns. (wobei sie selbtsverständlich dieses Kriterium zuerst erfüllen)
Das sind so Leute die noch nie richtig gearbeitet haben, dann kommt man schnell auf solche Quatschgedanken. 12 Stunden Tag im Steinbruch sollte heilsam sein. Für Frauen entsprechend angepasste Arbeit. Dabei auch Entfernung von Tattoos und Piercings, anständiger Haarschnitt, Kleidung. Nach dieser äusseren Reinigung kann dann auch die innere Reinigung besser einsetzen.
Kein schlechter Gedanke. Dann brauchen sich die cerridwenns der Welt nix mehr drauf einbilden, dass sie so wertvoll sind, weil sie gebären können. Und haben endlich Zeit, gleichberechtig schwere Arbeit zu machen :D
Ich sehe das so.Sollte dies möglich sein, bräuchte man Frauen, außer zum vögeln, für überhaupt nichts mehr.
Stötteritz
29.03.2016, 16:59
Hab mir das mal in Ruhe durchgelesen. Es gibt allerdings dort auch einen Punkt, dem man durchaus zustimmen könnte:
"Mutterschaft verdient Bezahlung
Gleichzeitig sagt die Feministin, dass Mütter tatsächlich etwas Wunderbares und Selbstloses für uns alle tun. Und sie fordert daher auch, Schwangerschaft und Mutterschaft als Arbeit zu definieren und auch so zu bezahlen. „Doch diese Forderung wird meistens als ebenso verrückt empfunden wie die Forderung nach künstlichen Gebärmüttern.“"
Das sehe ich als einen durchaus vernünftigen Einwurf an.
Ja Schrottkiste, doch das war früher mal! Im „prähistorischer Zeit“ nutzte man solch Schock um die Leute mal hellhörig zu machen. Sie erst zu schocken, dann zum nachdenken zu bewegen. Ähnlich wie Heyden seine „Sinfonie mit dem Paukenschlag“. Doch das klappt nicht mehr, in unserer verkorksten Gesellschaft. Viele glauben nun tatsächlich= da läuft eine Möse in der freien Wildbahn rum und meint das, was sie sagt. Eine Maschine für Babys, damit ich Kariere machen kann. Das mit der Anerkennung, als primäres Ziel der Aussage, geht in der postmodernen Hysterie und beim Entblöden nun mal unter. Die Zeiten in Metaphern sprechen und schreiben zu können, ist nicht mehr. Früher war man feinfühlig und sagte zu einem nicht ganz so schnell denkenden Menschen nicht das er dumm ist. Nein man wählte höflichere Floskeln. Was weiß ich, etwa wie = „Du Dunkelkammer der Wissenschaft“, oder so was ähnliches. Heute reicht es nicht mal zu sagen= Du bist Doof. Wenn Du Aufmerksamkeit willst, musste Du ihm schon den Kopf abhacken, vor die Füße legen, damit er selbst das Vakuum darin erkennt. Aber, ich befürchte, selbst das ist fraglich für einen Erfolg. Also lassen wir es.
black_swan
29.03.2016, 16:59
Die Femnisten sollten auch mal von einer Maschine gebumst werden..:D
Pillefiz
29.03.2016, 17:58
Ich sehe das so.Sollte dies möglich sein, bräuchte man Frauen, außer zum vögeln, für überhaupt nichts mehr.
mir fällt leider kein Gegenargument ein :(
Schopenhauer
29.03.2016, 18:00
mir fällt leider kein Gegenargument ein :(
Ich drehe es um. Das gilt genau so:D
Pillefiz
29.03.2016, 18:02
Ich drehe es um. Das gilt genau so:D
das glaube ich nun wieder nicht. Auch wenn es einige nicht zugeben, Männer sind einfach körperlich stärker als Frauen. Darauf können wir nur schwer verzichten. Oder möchtest du im Strassenbau arbeiten?
OneDownOne2Go
29.03.2016, 18:03
das glaube ich nun wieder nicht. Auch wenn es einige nicht zugeben, Männer sind einfach körperlich stärker als Frauen. Darauf können wir nur schwer verzichten. Oder möchtest du im Strassenbau arbeiten?
Das dürfte kein Problem sein. Wenn es keine Männer mehr gibt, dann wird auch niemand mehr vorhandene Autos reparieren und neue Autos bauen, deswegen werden Straßen dann recht schnell verzichtbar sein ;)
Schopenhauer
29.03.2016, 18:04
das glaube ich nun wieder nicht. Auch wenn es einige nicht zugeben, Männer sind einfach körperlich stärker als Frauen. Darauf können wir nur schwer verzichten. Oder möchtest du im Strassenbau arbeiten?
Ich bezog mich ja auf das obige vorhergehende (also im individuellen/Beziehung)...so gesehen brauche ich keinen...#98
Towarish
29.03.2016, 18:07
Was die dumme Pute nicht versteht ist, dass biologisch gesehen die Frauen völlig nutzlos werden würden.
Gleichberechtigung, ich lach mich weg!
An die Damen im HPF, nichts für ungut!
Für sich selbst hält die Kinderlose ein Baby für eher unwahrscheinlich: „Damit ich mir Kinder vorstellen könnte, müssten sich die Umstände dramatisch ändern und ich weiß nicht, ob sie das jemals tun werden.“
Hoffentlich bleibt das auch so.
Schopenhauer
29.03.2016, 18:14
Es geht ja auch nicht um "Gleichberechtigung" (was auch immer man darunter jetzt versteht). Das wird ja nur als Fahne vorher getragen...
Kann man hier u.a. nachlesen:
http://www.amazon.de/Global-brutal-entfesselte-Welthandel-Armut/dp/3861504413/ref=sr_1_sc_1?ie=UTF8&qid=1459271473&sr=8-1-spell&keywords=Michele+Chossudovsky
Es sind eher 100.000-200.000, also 1/6 bis ein 1/3 aller Geburten.
Ja ich hatte mich verschrieben. Es sind jährlich weit über 100.000.
Schrottkiste
29.03.2016, 18:24
Ja Schrottkiste, doch das war früher mal! Im „prähistorischer Zeit“ nutzte man solch Schock um die Leute mal hellhörig zu machen. Sie erst zu schocken, dann zum nachdenken zu bewegen. Ähnlich wie Heyden seine „Sinfonie mit dem Paukenschlag“. Doch das klappt nicht mehr, in unserer verkorksten Gesellschaft. Viele glauben nun tatsächlich= da läuft eine Möse in der freien Wildbahn rum und meint das, was sie sagt. Eine Maschine für Babys, damit ich Kariere machen kann. Das mit der Anerkennung, als primäres Ziel der Aussage, geht in der postmodernen Hysterie und beim Entblöden nun mal unter. Die Zeiten in Metaphern sprechen und schreiben zu können, ist nicht mehr. Früher war man feinfühlig und sagte zu einem nicht ganz so schnell denkenden Menschen nicht das er dumm ist. Nein man wählte höflichere Floskeln. Was weiß ich, etwa wie = „Du Dunkelkammer der Wissenschaft“, oder so was ähnliches. Heute reicht es nicht mal zu sagen= Du bist Doof. Wenn Du Aufmerksamkeit willst, musste Du ihm schon den Kopf abhacken, vor die Füße legen, damit er selbst das Vakuum darin erkennt. Aber, ich befürchte, selbst das ist fraglich für einen Erfolg. Also lassen wir es.
Danke für den Beitrag. Es wird tatsächlich oftmals nur auf Reizwörter reagiert und dann kommt der Geifer... Vielleicht war das auch die Absicht der Autorin.
Das meinte ich zu sehen in der Aussage: "„Doch diese Forderung wird meistens als ebenso verrückt empfunden wie die Forderung nach künstlichen Gebärmüttern.“""
Man gibt seine Würde ab wenn man Kinder bekommt? Der Individualismus ist vielleicht heute so weit fortgeschritten, dass viele sich nicht mal vorstellen können, ein Jahr lang nicht auszuschlafen, oder sich gar um die Bedürfnisse eines Säuglings zu kümmern. Übrigens habe ich drei Kinder, beziehe kein Hartz IV und bin auch keine Millionärin. Wie hab ich das bloß geschafft, ganz ohne Klagemauer?
Du hast reiche Eltern, die dir eine gute Bildung und Berufsausbildung ermöglichten.
Da gehe ich fast kondom mit Dir. Allerdings soll es sich ja nicht jeder leisten können. Daher ist Dein Ansatz ja auch richtig: nur wer selbst Geld verdient, soll sich dann auch Kinder leisten können.
Mein erster wurde übrigens 1982 in die Welt gesetzt. Da sah es noch anders aus.
Damals war die Staatsquote noch erträglich, ja. Auch ich konnte als alleinverdiener eine Familie ernähren. Als dann die Staatsquote auf 50% hoch ging, wurde es eng; Studium der Tochter kostet schon Geld. Aber meine Mutter hat da noch ein wenig "nachgeholfen".
Schwabenpower
29.03.2016, 18:35
Damals war die Staatsquote noch erträglich, ja. Auch ich konnte als alleinverdiener eine Familie ernähren. Als dann die Staatsquote auf 50% hoch ging, wurde es eng; Studium der Tochter kostet schon Geld. Aber meine Mutter hat da noch ein wenig "nachgeholfen".
Bei mir ähnlich. In den ersten Monaten der Schwangerschaft hat meine Frau noch gearbeitet. Bei einem Bürojob ja auch kein Problem.
Danach war ich auch Alleinverdiener. War aber nicht wirklich ein Problem.
Stötteritz
29.03.2016, 18:39
Danke für den Beitrag. Es wird tatsächlich oftmals nur auf Reizwörter reagiert und dann kommt der Geifer... Vielleicht war das auch die Absicht der Autorin.
Das meinte ich zu sehen in der Aussage: "„Doch diese Forderung wird meistens als ebenso verrückt empfunden wie die Forderung nach künstlichen Gebärmüttern.“""
Hm, ja. Traurig schau. Aber auf was soll man denn noch reagieren, bei der Erkenntnis? Hopfen und Malz verloren? Untergang der abendländischen Intelligenz?(rede bewusst nicht von der Kultur). Wäre ja auch Schwachsinn. Im Grunde gibt es nur immer wieder die eine wirkliche Erkenntnis= Du kannst den armen Selbstdarstellersuppen ihre Arroganz und Ignoranz nicht nehmen. Und manch findiger Kopf wird daraus resultieren = warum auch?! Man wäre aber ein Narr, sie nicht militärisch zu nutzen! Ich befürchte( nein ich bin mir so gut wie sicher) solche Köpfe sind längst geboren und hoch am reifen.
Was die dumme Pute nicht versteht ist, dass biologisch gesehen die Frauen völlig nutzlos werden würden.
Gleichberechtigung, ich lach mich weg!
An die Damen im HPF, nichts für ungut!
Für sich selbst hält die Kinderlose ein Baby für eher unwahrscheinlich: „Damit ich mir Kinder vorstellen könnte, müssten sich die Umstände dramatisch ändern und ich weiß nicht, ob sie das jemals tun werden.“
Hoffentlich bleibt das auch so.
Das schlimme bei solch fanatisierten Wesen ist aber, das sie zwar keine eigenen Kinder haben werden, sehr wohl aber hart Tag und Nacht daran arbeiten die Kinder anderer Eltern in ihrem Sinne zu veraendern, also zu zerstoeren, als Paedagogen, Leerer, Erzieher, Beamte und Angestellte im Familienministerium, als Journalisten der Medien etc.
Carl von Cumersdorff
29.03.2016, 19:13
Quelle: http://www.focus.de/familie/schwangerschaft/kuenstliche-gebaermutter-maschinen-sollen-das-kinderkriegen-uebernehmen_id_5389151.html
Welche linksgrünen Deppen haben eigentlich dafür gesorgt, dass solche Minusmenschen wie dieses strunzdumme Weibsbild jemals etwas zu sagen bekommen haben? :germane: :kotz: Demnächst sollen noch Maschinen die ganze Kindererziehung übernehmen, weil ja keiner mehr Bock auf Kinder hat, aber die Renten trotzdem bezahlt werden müssen. Für diese herzlosen Verbrecher sind Kinder nur noch Humankapital, ein notwendiges Übel, damit die Renten bezahlt werden können, aber kein Lebensglück und Erfüllung mehr.
Ein Baby ist ein ganz neuer Mensch, der die Welt überhaupt noch nicht kennt und deshalb so viel Liebe, Wärme und Fürsorge wie möglich braucht und zwar echte Liebe von echten Menschen, keine künstliche "Liebe" von irgendwelchen Maschinen. Wie muss sich ein Baby fühlen, wenn es in einer künstlichen Gebärmutter heranwächst, ohne je die Stimme seiner Mutter zu hören, ihre Gefühle zu teilen, ihre Bewegungen zu spüren? Neugeborene kennen ihre Mutter schon ganz genau an der Stimme, sie wurden ja 9 Monate von ihr getragen. Und wie soll die Mutter eine echte Mutter-Kind-Bindung zu ihrem Baby aufbauen, wenn nicht sie selbst sondern eine Maschine es 9 Monate lang in sich beherbergt? Wenn sie gar nicht fühlen kann, wie das Kind in ihr heranwächst, sich bewegt, strampelt, Schluckauf hat, usw..?
So ein hirnverbrannter Vorschlag kann ja nur von einer Kinderlosen kommen. Keine Mutter, die schonmal eine Schwangerschaft durchlebte, würde je auf so einen Schwachsinn kommen.
Wenns schee macht! Besser ein guter Patriot aus der Retorte als eine Roth und Künast aus dem Bauch.
black_swan
29.03.2016, 19:21
Ich glaube, es gibt mehr von diesen Irren Frauen aber leider auch Kerle mit abartigen Gedanken, die bringen es auch noch fertig ne Gebährmutter für Männer zu bauen und dad ding funktioniert auch noch...- da gabs mal so einen Spielfilm mit Arnold Schwarzenegger der das zum Thema hatte, mir fällt der Filmtitel nicht grad ein.
Ich glaube, es gibt mehr von diesen Irren Frauen aber leider auch Kerle mit abartigen Gedanken, die bringen es auch noch fertig ne Gebährmutter für Männer zu bauen und dad ding funktioniert auch noch...- da gabs mal so einen Spielfilm mit Arnold Schwarzenegger der das zum Thema hatte, mir fällt der Filmtitel nicht grad ein.
"Junior"
Lichtblau
29.03.2016, 19:29
Quelle: http://www.focus.de/familie/schwangerschaft/kuenstliche-gebaermutter-maschinen-sollen-das-kinderkriegen-uebernehmen_id_5389151.html
Welche linksgrünen Deppen haben eigentlich dafür gesorgt, dass solche Minusmenschen wie dieses strunzdumme Weibsbild jemals etwas zu sagen bekommen haben? :germane: :kotz: Demnächst sollen noch Maschinen die ganze Kindererziehung übernehmen, weil ja keiner mehr Bock auf Kinder hat, aber die Renten trotzdem bezahlt werden müssen. Für diese herzlosen Verbrecher sind Kinder nur noch Humankapital, ein notwendiges Übel, damit die Renten bezahlt werden können, aber kein Lebensglück und Erfüllung mehr.
Ein Baby ist ein ganz neuer Mensch, der die Welt überhaupt noch nicht kennt und deshalb so viel Liebe, Wärme und Fürsorge wie möglich braucht und zwar echte Liebe von echten Menschen, keine künstliche "Liebe" von irgendwelchen Maschinen. Wie muss sich ein Baby fühlen, wenn es in einer künstlichen Gebärmutter heranwächst, ohne je die Stimme seiner Mutter zu hören, ihre Gefühle zu teilen, ihre Bewegungen zu spüren? Neugeborene kennen ihre Mutter schon ganz genau an der Stimme, sie wurden ja 9 Monate von ihr getragen. Und wie soll die Mutter eine echte Mutter-Kind-Bindung zu ihrem Baby aufbauen, wenn nicht sie selbst sondern eine Maschine es 9 Monate lang in sich beherbergt? Wenn sie gar nicht fühlen kann, wie das Kind in ihr heranwächst, sich bewegt, strampelt, Schluckauf hat, usw..?
So ein hirnverbrannter Vorschlag kann ja nur von einer Kinderlosen kommen. Keine Mutter, die schonmal eine Schwangerschaft durchlebte, würde je auf so einen Schwachsinn kommen.
Sich über Schwachsinn aufregen ist schwachsinnig.
Sich über Schwachsinn aufregen ist schwachsinnig.
Schwachsinn!
Freidenkerin
29.03.2016, 19:49
Hat doch früher in patriarchalen Zeiten der Mann alles bezahlt. Bezahle doch irgendeine Mutter fürs Nichtstun.
Weil eine Mutter, die sich gut um ihre Kinder kümmert, ja auch "nichts tut", nicht wahr? Depp.
Bei manchen Frauen ist es vielleicht doch besser wenn sie keine Kinder bekommen, also Qualität, statt Quantität.
Nein. In einer Demokratie zählt nichts als Quantität. Ich hasse diesen Spruch "Qualität statt Quantität" sowieso. Man kann erst dann Qualität auslesen, wenn schon ein Mindestmaß an Quantität vorhanden ist.
Ein Volk ohne Mütter, ein Volk ohne Familien, mit von Robotern geborenen Kindern?
Was soll denn das für ein Scheißvolk sein?
:gp:
Bei einem Experiment ging es darum, Babys steril und ohne jegliche Fürsorge aufzuziehen, also keine Ansprache, kein streicheln, lediglich füttern ohne emotionale Handlungen, die Babys sind alle gestorben.
Und das soll Hitler gemacht haben?? Hör ich zum ersten Mal. Ich kenn nur die Version, dass man in der Antike rausfinden wollte, welche Sprache Kinder von Natur aus sprechen, wenn niemand vorher zu ihnen gesprochen hat. Dazu hat man Säuglinge in einem Turm gebracht, die Ammen durften sie lediglich stillen und baden und trockenlegen, aber nicht ansprechen. Und keines der Kinder überlebte.
Uns wurde das in der Schule erzählt
Ach soooooooooo, na dannnnnnnnnnnnnnnnnnnnn .... kann ja gaaaaaaaaar nix Falsches dran sein. :cool:
Die Idee an sich finde ich interessant, warum sollen wir Männer nicht auch Kinder ohne Frauen haben dürfen.
Dürft ihr doch, musst dir halt ne Leihmutter suchen.
Ich sehe das so.Sollte dies möglich sein, bräuchte man Frauen, außer zum vögeln, für überhaupt nichts mehr.
Na wieso, du brauchst sie dann doch nicht mal mehr zum Vögeln, das würde doch die Maschine dann übernehmen, also die Schwangerschaft.
Was die dumme Pute nicht versteht ist, dass biologisch gesehen die Frauen völlig nutzlos werden würden.
Männer aber auch.
Obwohl, es kommt drauf an, was die Maschine leisten kann - wenn sie lediglich die Schwangerschaft austragen, aber keine Spermien und Eizellen produzieren kann, dann bräuchte man sowohl Männer als auch Frauen noch zur Gewinnung der notwendigen Spermien und Eizellen.
Das schlimme bei solch fanatisierten Wesen ist aber, das sie zwar keine eigenen Kinder haben werden, sehr wohl aber hart Tag und Nacht daran arbeiten die Kinder anderer Eltern in ihrem Sinne zu veraendern, also zu zerstoeren, als Paedagogen, Leerer, Erzieher, Beamte und Angestellte im Familienministerium, als Journalisten der Medien etc.
Dann sollen diese anderen Eltern ihrer Verantwortung gerecht werden und ihre Kinder vor der Zersetzungspropaganda solcher geistesgestörten linksgrünen Minusmenschen schützen.
BRDDR_geschaedigter
29.03.2016, 19:52
Weil eine Mutter, die sich gut um ihre Kinder kümmert, ja auch "nichts tut", nicht wahr? Depp.
Nein. In einer Demokratie zählt nichts als Quantität. Ich hasse diesen Spruch "Qualität statt Quantität" sowieso. Man kann erst dann Qualität auslesen, wenn schon ein Mindestmaß an Quantität vorhanden ist.
:gp:
Und das soll Hitler gemacht haben?? Hör ich zum ersten Mal. Ich kenn nur die Version, dass man in der Antike rausfinden wollte, welche Sprache Kinder von Natur aus sprechen, wenn niemand vorher zu ihnen gesprochen hat. Dazu hat man Säuglinge in einem Turm gebracht, die Ammen durften sie lediglich stillen und baden und trockenlegen, aber nicht ansprechen. Und keines der Kinder überlebte.
Ach soooooooooo, na dannnnnnnnnnnnnnnnnnnnn .... kann ja gaaaaaaaaar nix Falsches dran sein. :cool:
Dürft ihr doch, musst dir halt ne Leihmutter suchen.
Na wieso, du brauchst sie dann doch nicht mal mehr zum Vögeln, das würde doch die Maschine dann übernehmen, also die Schwangerschaft.
Männer aber auch.
Obwohl, es kommt drauf an, was die Maschine leisten kann - wenn sie lediglich die Schwangerschaft austragen, aber keine Spermien und Eizellen produzieren kann, dann bräuchte man sowohl Männer als auch Frauen noch zur Gewinnung der notwendigen Spermien und Eizellen.
Dann sollen diese anderen Eltern ihrer Verantwortung gerecht werden und ihre Kinder vor der Zersetzungspropaganda solcher geistesgestörten linksgrünen Minusmenschen schützen.
Eine Mutter tut ökonomisch gesehen nichts produktives, wieso sollte also ein Dritter für sie zahlen? Das ist unlogisch. Der Dritte braucht ja das Geld selbst für seine eigene Kinder.
[MIDNIGHT MOVER]
29.03.2016, 19:58
Eine Mutter tut ökonomisch gesehen nichts produktives, wieso sollte also ein Dritter für sie zahlen? Das ist unlogisch. Der Dritte braucht ja das Geld selbst für seine eigene Kinder.
Natürlich tut die Mutter ökonomisch etwas produktives, sie zieht nämlich einen potentiell Produktiven groß. Weißt schon, Forschung und Entwicklung.
Freidenkerin
29.03.2016, 19:59
Eine Mutter tut ökonomisch gesehen nichts produktives, wieso sollte also ein Dritter für sie zahlen? Das ist unlogisch. Der Dritte braucht ja das Geld selbst für seine eigene Kinder.
Mütter ziehen künftige Generationen groß, die die Arbeiter, Wissenschaftler und Ingenieure von morgen sein und dir deine Scheißrente bezahlen werden. Wobei es mir gar nicht darum geht, ob Mütter bezahlt werden sollten oder nicht. Es geht mir drum, dass du sagtest, dass Mütter "nichts tun". Ich will dich mal sehen, wo du oder deine Geschwister heute wären, wenn deine Mutter "nichts getan" hätte.
Seligman
29.03.2016, 19:59
Bei "Feministin fordert" hab ich aufgehoert zu lesen.
BRDDR_geschaedigter
29.03.2016, 20:01
;8474533']Natürlich tut die Mutter ökonomisch etwas produktives, sie zieht nämlich einen potentiell Produktiven groß. Weißt schon, Forschung und Entwicklung.
Dafür sind doch die Eltern zuständig. Du hast nicht den Widerspruch bei der Umverteilung kapiert, den ich erwähnt habe. Seit wann wird jemand dafür bezahlt, dass er irgendwann produktiv ist?
Bezahlst du einen Elektriker, der dir verspricht, in 20 Jahren etwas zu arbeiten? :rofl:
Dann sollen diese anderen Eltern ihrer Verantwortung gerecht werden und ihre Kinder vor der Zersetzungspropaganda solcher geistesgestörten linksgrünen Minusmenschen schützen.
Das ist richtig. Eltern von Heute sind faul, geistesfaul und nicht wirklich gewillt Verantwortung zu tragen, sondern diese an andere, die Obrigkeit, den Staat, das System zu uebertragen. Keine wahren Freunde der Freiheit, des Individuums, sondern Kollektivisten, Staatsglaeubige, Veraengstigte, Rueckgratslose. So wie der Staat, so auch das Volk. Das Sein bestimmt das Bewusstsein fuer den gelenkten, geleiteten Maschinentiermenschen.
Seligman
29.03.2016, 20:02
Quelle: http://www.focus.de/familie/schwangerschaft/kuenstliche-gebaermutter-maschinen-sollen-das-kinderkriegen-uebernehmen_id_5389151.html
Welche linksgrünen Deppen haben eigentlich dafür gesorgt, dass solche Minusmenschen wie dieses strunzdumme Weibsbild jemals etwas zu sagen bekommen haben? :germane: :kotz: Demnächst sollen noch Maschinen die ganze Kindererziehung übernehmen, weil ja keiner mehr Bock auf Kinder hat, aber die Renten trotzdem bezahlt werden müssen. Für diese herzlosen Verbrecher sind Kinder nur noch Humankapital, ein notwendiges Übel, damit die Renten bezahlt werden können, aber kein Lebensglück und Erfüllung mehr.
Ein Baby ist ein ganz neuer Mensch, der die Welt überhaupt noch nicht kennt und deshalb so viel Liebe, Wärme und Fürsorge wie möglich braucht und zwar echte Liebe von echten Menschen, keine künstliche "Liebe" von irgendwelchen Maschinen. Wie muss sich ein Baby fühlen, wenn es in einer künstlichen Gebärmutter heranwächst, ohne je die Stimme seiner Mutter zu hören, ihre Gefühle zu teilen, ihre Bewegungen zu spüren? Neugeborene kennen ihre Mutter schon ganz genau an der Stimme, sie wurden ja 9 Monate von ihr getragen. Und wie soll die Mutter eine echte Mutter-Kind-Bindung zu ihrem Baby aufbauen, wenn nicht sie selbst sondern eine Maschine es 9 Monate lang in sich beherbergt? Wenn sie gar nicht fühlen kann, wie das Kind in ihr heranwächst, sich bewegt, strampelt, Schluckauf hat, usw..?
So ein hirnverbrannter Vorschlag kann ja nur von einer Kinderlosen kommen. Keine Mutter, die schonmal eine Schwangerschaft durchlebte, würde je auf so einen Schwachsinn kommen.
...ok, ein bischen ueberflogen dass ganze... Diese Gruenfeministen sind unser aller Untergang.
BRDDR_geschaedigter
29.03.2016, 20:03
Mütter ziehen künftige Generationen groß, die die Arbeiter, Wissenschaftler und Ingenieure von morgen sein und dir deine Scheißrente bezahlen werden. Wobei es mir gar nicht darum geht, ob Mütter bezahlt werden sollten oder nicht. Es geht mir drum, dass du sagtest, dass Mütter "nichts tun". Ich will dich mal sehen, wo du oder deine Geschwister heute wären, wenn deine Mutter "nichts getan" hätte.
Jetzt gehen dir die Hormone durch. Ich habe geschrieben "Im ökonomischen Sinne nichts Produktives, also keine Wertschöpfung". Das Kind muss dann schon selber produktiv arbeiten, wenn es erwachsen ist.
Außerdem ist das jetzige Rentensystem ein Betrugs-Schneeballsystem und wird spätestens sowieso kollabieren wenn die Babyboomer in Rente gehen. Ist also eh schon gelaufen.
Keine Sau wird mir meine Rente bezahlen, ich muss (und will sogar) das selbst regeln, ich will mich doch nicht in Abhängigkeit von Dritten begeben.
Arminius10
29.03.2016, 20:07
Quelle: http://www.focus.de/familie/schwangerschaft/kuenstliche-gebaermutter-maschinen-sollen-das-kinderkriegen-uebernehmen_id_5389151.html
Welche linksgrünen Deppen haben eigentlich dafür gesorgt, dass solche Minusmenschen wie dieses strunzdumme Weibsbild jemals etwas zu sagen bekommen haben? :germane: :kotz: Demnächst sollen noch Maschinen die ganze Kindererziehung übernehmen, weil ja keiner mehr Bock auf Kinder hat, aber die Renten trotzdem bezahlt werden müssen. Für diese herzlosen Verbrecher sind Kinder nur noch Humankapital, ein notwendiges Übel, damit die Renten bezahlt werden können, aber kein Lebensglück und Erfüllung mehr.
An diesem Vorschlag sieht man beispielhaft, wie unnatürlich und gesellschaftsfeindlich der Feminismus im Grunde ist.
Freidenkerin
29.03.2016, 20:08
Jetzt gehen dir die Hormone durch. Ich habe geschrieben "Im ökonomischen Sinne nichts Produktives, also keine Wertschöpfung". Das Kind muss dann schon selber produktiv arbeiten, wenn es erwachsen ist.
Aha. Kinder zu gebären und gut und fürsorglich aufzuziehen ist für dich "keine Wertschöpfung", also haben wohlerzogene Kinder für dich keinen Wert. Naja wundert mich nicht.
Außerdem ist das jetzige Rentensystem ein Betrugs-Schneeballsystem und wird spätestens sowieso kollabieren wenn die Babyboomer in Rente gehen. Ist also eh schon gelaufen.
Das liegt aber nicht am Rentensystem, sondern daran, dass die Leute zu blöd zum Kindermachen geworden sind (biologische Unfruchtbarkeit ausgenommen, was aber eh die Ausnahme ist). Wieviele Kinder hast du denn? Na? Deine biologische Pflicht getan? Ansonsten heul nicht rum.
Tantalit
29.03.2016, 20:14
Dürft ihr doch, musst dir halt ne Leihmutter suchen.
Erstens ist das in Deutschland nicht erlaubt und zweitens kauf ich mir dann lieber ein paar Eizellen von einem blonden, hochintelligenten Prachtweib
und planze das befruchtete Ei dann in eine echte Kuh als mich noch
mit ner Leihmutter rumzuärgern; ganz davon abgesehen das die Kuh auch im Unterhalt billiger sein dürfte. ;)
BRDDR_geschaedigter
29.03.2016, 20:15
Aha. Kinder zu gebären und gut und fürsorglich aufzuziehen ist für dich "keine Wertschöpfung", also haben wohlerzogene Kinder für dich keinen Wert. Naja wundert mich nicht.
Das liegt aber nicht am Rentensystem, sondern daran, dass die Leute zu blöd zum Kindermachen geworden sind (biologische Unfruchtbarkeit ausgenommen, was aber eh die Ausnahme ist). Wieviele Kinder hast du denn? Na? Deine biologische Pflicht getan? Ansonsten heul nicht rum.
Natürlich. Meinst du ich ziehe Kinder groß, damit das Scheißsystem sie ökonomisch abschöpfen kann?
Natürlich findet keine Wertschöpfung statt im ÖKONOMISCHEN SINNE. Das ist einfach Fakt, denn das Kind muss später dann schon selbst arbeiten, das tut nicht der andere Steuerzahler.
Aha. Kinder zu gebären und gut und fürsorglich aufzuziehen ist für dich "keine Wertschöpfung", also haben wohlerzogene Kinder für dich keinen Wert. Naja wundert mich nicht.
Das liegt aber nicht am Rentensystem, sondern daran, dass die Leute zu blöd zum Kindermachen geworden sind (biologische Unfruchtbarkeit ausgenommen, was aber eh die Ausnahme ist). Wieviele Kinder hast du denn? Na? Deine biologische Pflicht getan? Ansonsten heul nicht rum.
Oekonomisch gesehen hat er aber recht. Denn im so lange sie nicht erwachsen sind und zu arbeiten anfangen sind sie finanziell eine Belastung fuer die Eltern oder wer auch immer fuer sie aufzukommen hat. Langfristig gesehen hingegen koennen sie sich auszahlen, aber wer denkt schon langfristig im Westen? Und wer hat noch Verstand, wenn man wie das 68er-Goer Merkel & Co. glaubt die kommende Alterskrise in Deutschland mit dem Import von arbeitsunwilligen Analphabeten aus islamischen Laendern, welche Europa noch feindlich gegenueber eingestellt sind und kulturfern sind, loesen zu koennen.
Und natuerlich ist das Rentensystem ein Schneeballsystem, welches an dem Tag zu Ende ist, an welchem die 68er-Generation in Rente geht. Also zum Scheitern verurteilt in einer Gesellschaft mit auf dem Kopf gedrehter Alterspyramide.
Towarish
29.03.2016, 20:25
Männer aber auch.
Obwohl, es kommt drauf an, was die Maschine leisten kann - wenn sie lediglich die Schwangerschaft austragen, aber keine Spermien und Eizellen produzieren kann, dann bräuchte man sowohl Männer als auch Frauen noch zur Gewinnung der notwendigen Spermien und Eizellen.
Aufgrund der viel höheren Belastbarkeit der Männer, werden diese niemals nutzlos für die Gesellschaft sein.
Bis heute werden die meisten Bereiche immer noch von Männern dominiert. Frauen stehen nach wie vor eher für Geschwätzwissenschaften.
Mit einer künstlichen Gebärmutter würden Frauen ihrer wichtigsten Eigenschaft beraubt. Man bräuchte auch keine Rücksicht mehr auf das schwache Geschlecht zu nehmen.
Nicht einmal für die Erziehung werden Frauen noch benötigt, wenden die sich doch selbst immer mehr von dieser Tätigkeit ab. Kurz gesagt, Mann kann alles allein.
Einzig im Bordell wären Frauen unersetzbar.
Aufgrund der viel höheren Belastbarkeit der Männer, werden diese niemals nutzlos für die Gesellschaft sein.
Bis heute werden die meisten Bereiche immer noch von Männern dominiert. Frauen stehen nach wie vor eher für Geschwätzwissenschaften.
Mit einer künstlichen Gebärmutter würden Frauen ihrer wichtigsten Eigenschaft beraubt. Man bräuchte auch keine Rücksicht mehr auf das schwache Geschlecht zu nehmen.
Nicht einmal für die Erziehung werden Frauen noch benötigt, wenden die sich doch selbst immer mehr von dieser Tätigkeit ab. Kurz gesagt, Mann kann alles allein.
Einzig im Bordell wären Frauen unersetzbar.
Was du damit ausdruecken willst: Der Feminismus entwertet letztendlich als Resultat die Frau und schafft sie ab. Damit wird das Gegenteil dessen erreicht, was propagiert worden ist im Vorfeld.
Freidenkerin
29.03.2016, 20:53
Erstens ist das in Deutschland nicht erlaubt und zweitens kauf ich mir dann lieber ein paar Eizellen von einem blonden, hochintelligenten Prachtweib
und planze das befruchtete Ei dann in eine echte Kuh als mich noch
mit ner Leihmutter rumzuärgern; ganz davon abgesehen das die Kuh auch im Unterhalt billiger sein dürfte. ;)
Seit wann können Kühe menschliche Embryonen austragen?
Natürlich. Meinst du ich ziehe Kinder groß, damit das Scheißsystem sie ökonomisch abschöpfen kann?
Natürlich findet keine Wertschöpfung statt im ÖKONOMISCHEN SINNE. Das ist einfach Fakt, denn das Kind muss später dann schon selbst arbeiten, das tut nicht der andere Steuerzahler.
Wen interessiert die Scheiß-Ökonomie und ob die nun "Werte" geschaffen bekommt? Ich gebäre und erziehe Kinder um ihrer selbst willen und für mich, meine Familie, mein Volk - das sind alles Werte, die mir 100000mal wichtiger sind als diese Dreckswirtschaft, die eh nur noch gegen das deutsche Volk arbeitet. Meine Kinder werden später sicherlich arbeiten, ob nun als Mütter für ihre Kinder und Familien oder als Väter für Haus, Acker und Hof (und damit auch für die eigene Familie) - aber NICHT als Steuerzahlvieh für Millionen von volksfremden Invasoren. Damit werden sie sicher nach deiner Meinung auch keine "Wertschöpfer" sein, aber für mich hat die Arbeit der eigenen Hände für die eigene Familie unendlich viel mehr Wert als die Sklavenarbeit des Steuerzahlviehs, das damit noch für die Zerstörung seines eigenen Volkes bezahlt. Wer als Deutscher heute noch arbeiten geht, statt sich mit seiner Familie aufs Land zurückzuziehen, viele Kinder zu bekommen und selbstversorgend zu leben, der ist selber Schuld.
Seit wann können Kühe menschliche Embryonen austragen?
Wen interessiert die Scheiß-Ökonomie und ob die nun "Werte" geschaffen bekommt? Ich gebäre und erziehe Kinder um ihrer selbst willen und für mich, meine Familie, mein Volk - das sind alles Werte, die mir 100000mal wichtiger sind als diese Dreckswirtschaft, die eh nur noch gegen das deutsche Volk arbeitet. Meine Kinder werden später sicherlich arbeiten, ob nun als Mütter für ihre Kinder und Familien oder als Väter für Haus, Acker und Hof (und damit auch für die eigene Familie) - aber NICHT als Steuerzahlvieh für Millionen von volksfremden Invasoren. Damit werden sie sicher nach deiner Meinung auch keine "Wertschöpfer" sein, aber für mich hat die Arbeit der eigenen Hände für die eigene Familie unendlich viel mehr Wert als die Sklavenarbeit des Steuerzahlviehs, der damit noch für die Zerstörung seines eigenen Volkes bezahlt. Wer als Deutscher heute noch arbeiten geht, statt sich mit seiner Familie aufs Land zurückzuziehen, viele Kinder zu bekommen und selbstversorgend zu leben, der ist selber Schuld.
Vielleicht machst du das auch für dich selbst? Denn wer Kinder hat und nicht arbeitet, ist in unserer Gesellschaft asozial, kann ihnen nichts bieten und wird sich auch keinen Landsitz auf dem Land leisten können.
Freidenkerin
29.03.2016, 21:05
Vielleicht machst du das auch für dich selbst? Denn wer Kinder hat und nicht arbeitet, ist in unserer Gesellschaft asozial, kann ihnen nichts bieten und wird sich auch keinen Landsitz auf dem Land leisten können.
Wer Kinder hat, hat immer was zu arbeiten. Sogar am Wochenende und an Feiertagen.
Wer Kinder hat, hat immer was zu arbeiten. Sogar am Wochenende und an Feiertagen.
Das schon, aber davon finanziert sich das Leben der Kinder nicht, auch nicht der Landsitz.
Freidenkerin
29.03.2016, 21:11
Das schon, aber davon finanziert sich das Leben der Kinder nicht, auch nicht der Landsitz.
Na und? Kann doch auch der Staat machen. Der hat doch Geld noch und nöcher. Der hat so gigantisch und unendlich viel Geld, dass er sogar Millionen von Invasoren, die hier nie was eingezahlt haben, rundumversorgen kann, also der kann das schon machen.
Tantalit
29.03.2016, 21:14
Seit wann können Kühe menschliche Embryonen austragen?
Warum sollten sie es nicht können. :)
Freidenkerin
29.03.2016, 21:16
Warum sollten sie es nicht können. :)
Ok, dann probier's doch mal. Mal sehen, ob es funktioniert. Was ich aber bezweifle, da sowas noch nie auch nur ein einziges Mal schon funktioniert hat.
Na und? Kann doch auch der Staat machen. Der hat doch Geld noch und nöcher. Der hat so gigantisch und unendlich viel Geld, dass er sogar Millionen von Invasoren, die hier nie was eingezahlt haben, rundumversorgen kann, also der kann das schon machen.
Mir ist das egal, aber die Kinder werden oft ausgegrenzt und haben irgendwann auch Wünsche, die sich davon nicht finanzieren lassen.
Tantalit
29.03.2016, 21:18
Ok, dann probier's doch mal. Mal sehen, ob es funktioniert. Was ich aber bezweifle, da sowas noch nie auch nur ein einziges Mal schon funktioniert hat.
Dann sollte man schnell dafür sorgen das es geht damit Mann und Frau ihr Glück in der Lohnsklaverei finden. ;)
Freidenkerin
29.03.2016, 21:18
Mir ist das egal, aber die Kinder werden oft ausgegrenzt und haben irgendwann auch Wünsche, die sich davon nicht finanzieren lassen.
Muss man sie halt auf eine andere Schule schicken. Und was die Wünsche betrifft, naja, man kann ja auch anders irgendwie an Geld kommen, durch Schwarzarbeit oder so, da fällt einem schon was ein.
BRDDR_geschaedigter
29.03.2016, 21:23
Seit wann können Kühe menschliche Embryonen austragen?
Wen interessiert die Scheiß-Ökonomie und ob die nun "Werte" geschaffen bekommt? Ich gebäre und erziehe Kinder um ihrer selbst willen und für mich, meine Familie, mein Volk - das sind alles Werte, die mir 100000mal wichtiger sind als diese Dreckswirtschaft, die eh nur noch gegen das deutsche Volk arbeitet. Meine Kinder werden später sicherlich arbeiten, ob nun als Mütter für ihre Kinder und Familien oder als Väter für Haus, Acker und Hof (und damit auch für die eigene Familie) - aber NICHT als Steuerzahlvieh für Millionen von volksfremden Invasoren. Damit werden sie sicher nach deiner Meinung auch keine "Wertschöpfer" sein, aber für mich hat die Arbeit der eigenen Hände für die eigene Familie unendlich viel mehr Wert als die Sklavenarbeit des Steuerzahlviehs, das damit noch für die Zerstörung seines eigenen Volkes bezahlt. Wer als Deutscher heute noch arbeiten geht, statt sich mit seiner Familie aufs Land zurückzuziehen, viele Kinder zu bekommen und selbstversorgend zu leben, der ist selber Schuld.
Ökonomie existiert immer, sie ist wertfrei. Du verwechselst das warsch. mit den "Dreckskonzernen". Du hast doch gesagt, die Kinder seien wichtig, weil sie die Rente bezahlen. Du willst sie also
ökonomisch abschöpfen.
Ich will den scheiß nicht, da soll mal lieber jeder selbst seine Rente erwirtschaften.
umananda
29.03.2016, 21:24
Quelle: http://www.focus.de/familie/schwangerschaft/kuenstliche-gebaermutter-maschinen-sollen-das-kinderkriegen-uebernehmen_id_5389151.html
Welche linksgrünen Deppen haben eigentlich dafür gesorgt, dass solche Minusmenschen wie dieses strunzdumme Weibsbild jemals etwas zu sagen bekommen haben? :germane: :kotz: Demnächst sollen noch Maschinen die ganze Kindererziehung übernehmen, weil ja keiner mehr Bock auf Kinder hat, aber die Renten trotzdem bezahlt werden müssen. Für diese herzlosen Verbrecher sind Kinder nur noch Humankapital, ein notwendiges Übel, damit die Renten bezahlt werden können, aber kein Lebensglück und Erfüllung mehr.
Ein Baby ist ein ganz neuer Mensch, der die Welt überhaupt noch nicht kennt und deshalb so viel Liebe, Wärme und Fürsorge wie möglich braucht und zwar echte Liebe von echten Menschen, keine künstliche "Liebe" von irgendwelchen Maschinen. Wie muss sich ein Baby fühlen, wenn es in einer künstlichen Gebärmutter heranwächst, ohne je die Stimme seiner Mutter zu hören, ihre Gefühle zu teilen, ihre Bewegungen zu spüren? Neugeborene kennen ihre Mutter schon ganz genau an der Stimme, sie wurden ja 9 Monate von ihr getragen. Und wie soll die Mutter eine echte Mutter-Kind-Bindung zu ihrem Baby aufbauen, wenn nicht sie selbst sondern eine Maschine es 9 Monate lang in sich beherbergt? Wenn sie gar nicht fühlen kann, wie das Kind in ihr heranwächst, sich bewegt, strampelt, Schluckauf hat, usw..?
So ein hirnverbrannter Vorschlag kann ja nur von einer Kinderlosen kommen. Keine Mutter, die schonmal eine Schwangerschaft durchlebte, würde je auf so einen Schwachsinn kommen.
Die Frau ist krank ... irgendwie total vernagelt. Wer nicht das Kind in sich nicht spüren möchte ... wie es heranwächst, sollte es lieber bleiben lassen, sein Erbgut erhalten zu wollen. Man wird in dieser Zeit zu einer Mutter ... man hat einige Monate Zeit, eine Mutter zu werden. Diese Laurie Penny ist eine dumme Kuh. Mir leuchtet nur nicht ein, weshalb man über solchen Schwachsinn auch noch diskutieren muss.
Servus umananda
Freidenkerin
29.03.2016, 21:34
Ökonomie existiert immer, sie ist wertfrei. Du verwechselst das warsch. mit den "Dreckskonzernen". Du hast doch gesagt, die Kinder seien wichtig, weil sie die Rente bezahlen. Du willst sie also
ökonomisch abschöpfen.
Ich will den scheiß nicht, da soll mal lieber jeder selbst seine Rente erwirtschaften.
Nee nee, ich bezog das auf Kinder allgemein, nicht speziell auf meine eigenen. Die meisten Kinder werden ja hierzulande (leider) nicht von Leuten mit meiner politischen Gesinnung großgezogen. Mir wärs ja lieber, wenn das hingegen der Fall wäre. Und nee, warum soll einer seine Rente selbst erwirtschaften? Früher haben die Leute einfach viele Kinder bekommen und damit die Wahrscheinlichkeit so hoch wie möglich gemacht, dass wenigstens eines der Kinder sich später um die Eltern kümmert.
BRDDR_geschaedigter
29.03.2016, 22:20
Nee nee, ich bezog das auf Kinder allgemein, nicht speziell auf meine eigenen. Die meisten Kinder werden ja hierzulande (leider) nicht von Leuten mit meiner politischen Gesinnung großgezogen. Mir wärs ja lieber, wenn das hingegen der Fall wäre. Und nee, warum soll einer seine Rente selbst erwirtschaften? Früher haben die Leute einfach viele Kinder bekommen und damit die Wahrscheinlichkeit so hoch wie möglich gemacht, dass wenigstens eines der Kinder sich später um die Eltern kümmert.
Das war ja in Ordnung, weil die Kinder ja nur ihre eigenen Eltern versorgen mussten.
Natürlich soll jeder seine Rente selber erwirtschaften, wer soll es denn sonst tun?
Towarish
29.03.2016, 23:55
Was du damit ausdruecken willst: Der Feminismus entwertet letztendlich als Resultat die Frau und schafft sie ab. Damit wird das Gegenteil dessen erreicht, was propagiert worden ist im Vorfeld.
Richtig. Ich bin nicht frauenfeindlich, aber dieser übertriebene Drang sich zu beweisen und die Rolle der Frauen in der Gegenwart, sind einfach nur destruktiv.
Murmillo
30.03.2016, 07:08
Seit wann können Kühe menschliche Embryonen austragen?
...
Sicherlich im Augenblick noch nicht. Dies könnte aber durchaus noch kommen.
Immerhin kann auch schon die Leber eines Schweins für einige Zeit als Ersatz für eine kranke menschliche Leber dienen.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46273307.html
Quelle: http://www.focus.de/familie/schwangerschaft/kuenstliche-gebaermutter-maschinen-sollen-das-kinderkriegen-uebernehmen_id_5389151.html
Welche linksgrünen Deppen haben eigentlich dafür gesorgt, dass solche Minusmenschen wie dieses strunzdumme Weibsbild jemals [......stark gekürzt.....]
So ein hirnverbrannter Vorschlag kann ja nur von einer Kinderlosen kommen. Keine Mutter, die schonmal eine Schwangerschaft durchlebte, würde je auf so einen Schwachsinn kommen.
Diese Frau ist krank. Ein Spiegelbild dieser kaputten Endzeitgesellschaft.
Noch haben die Androiden uns nicht als Spezies auf diesem Planeten abgelöst. Bis zu Data und Raumschiff Enterprise vergehen wohl noch 200 Jahre.............
Freidenkerin
30.03.2016, 08:08
Das war ja in Ordnung, weil die Kinder ja nur ihre eigenen Eltern versorgen mussten.
Natürlich soll jeder seine Rente selber erwirtschaften, wer soll es denn sonst tun?
Die eigenen Kinder natürlich. Deshalb viele machen, damit das einzelne Kind nicht zu stark damit belastet wird. Nur wer keine Kinder haben will, soll dann halt selbst vorsorgen.
Gibt es nicht schon seit Jahrzehnten Vögelmaschinen ?
Nur durch sowas kommen bekloppte Weiber auf die skurilsten Ideen.
Es bleibt zu hoffen, dass die Balance der Natur, der Paar- und Familienstruktur zu fragil ist, um auf technische Schienen verlegt zu werden. Glabe ich nicht, dass diese Nummer so klappt. Vorher: Depression, Kulturzerfall...
Kulturzerfall haben wir bereits seit Jahren in der BRD
Weiber, die Roboter-Gebaehrmuetter wollten,sollten gezwungen werden im Steinbruch zu arbeiten bis sie umfallen, dann einen Tritt in den Breitarsch und weitermachen, bis die Zunge auf Halbacht haengt
Knudud_Knudsen
30.03.2016, 17:00
Quelle: http://www.focus.de/familie/schwangerschaft/kuenstliche-gebaermutter-maschinen-sollen-das-kinderkriegen-uebernehmen_id_5389151.html
Welche linksgrünen Deppen haben eigentlich dafür gesorgt, dass solche Minusmenschen wie dieses strunzdumme Weibsbild jemals etwas zu sagen bekommen haben? :germane: :kotz: Demnächst sollen noch Maschinen die ganze Kindererziehung übernehmen, weil ja keiner mehr Bock auf Kinder hat, aber die Renten trotzdem bezahlt werden müssen. Für diese herzlosen Verbrecher sind Kinder nur noch Humankapital, ein notwendiges Übel, damit die Renten bezahlt werden können, aber kein Lebensglück und Erfüllung mehr.
Ein Baby ist ein ganz neuer Mensch, der die Welt überhaupt noch nicht kennt und deshalb so viel Liebe, Wärme und Fürsorge wie möglich braucht und zwar echte Liebe von echten Menschen, keine künstliche "Liebe" von irgendwelchen Maschinen. Wie muss sich ein Baby fühlen, wenn es in einer künstlichen Gebärmutter heranwächst, ohne je die Stimme seiner Mutter zu hören, ihre Gefühle zu teilen, ihre Bewegungen zu spüren? Neugeborene kennen ihre Mutter schon ganz genau an der Stimme, sie wurden ja 9 Monate von ihr getragen. Und wie soll die Mutter eine echte Mutter-Kind-Bindung zu ihrem Baby aufbauen, wenn nicht sie selbst sondern eine Maschine es 9 Monate lang in sich beherbergt? Wenn sie gar nicht fühlen kann, wie das Kind in ihr heranwächst, sich bewegt, strampelt, Schluckauf hat, usw..?
So ein hirnverbrannter Vorschlag kann ja nur von einer Kinderlosen kommen. Keine Mutter, die schonmal eine Schwangerschaft durchlebte, würde je auf so einen Schwachsinn kommen.
..weshalb nicht die gesamte Aufgabe von Frauen..?
Ein Robot nölt nicht,hat keine Migräne und will immer..und wenn er nervt..Stecker ziehen..
http://youtu.be/ZPdctulVhCA
Siegfriedphirit
30.03.2016, 17:16
Quelle: http://www.focus.de/familie/schwangerschaft/kuenstliche-gebaermutter-maschinen-sollen-das-kinderkriegen-uebernehmen_id_5389151.html
Welche linksgrünen Deppen haben eigentlich dafür gesorgt, dass solche Minusmenschen wie dieses strunzdumme Weibsbild jemals etwas zu sagen bekommen haben? :germane: :kotz: Demnächst sollen noch Maschinen die ganze Kindererziehung übernehmen, weil ja keiner mehr Bock auf Kinder hat, aber die Renten trotzdem bezahlt werden müssen. Für diese herzlosen Verbrecher sind Kinder nur noch Humankapital, ein notwendiges Übel, damit die Renten bezahlt werden können, aber kein Lebensglück und Erfüllung mehr.
Ein Baby ist ein ganz neuer Mensch, der die Welt überhaupt noch nicht kennt und deshalb so viel Liebe, Wärme und Fürsorge wie möglich braucht und zwar echte Liebe von echten Menschen, keine künstliche "Liebe" von irgendwelchen Maschinen. Wie muss sich ein Baby fühlen, wenn es in einer künstlichen Gebärmutter heranwächst, ohne je die Stimme seiner Mutter zu hören, ihre Gefühle zu teilen, ihre Bewegungen zu spüren? Neugeborene kennen ihre Mutter schon ganz genau an der Stimme, sie wurden ja 9 Monate von ihr getragen. Und wie soll die Mutter eine echte Mutter-Kind-Bindung zu ihrem Baby aufbauen, wenn nicht sie selbst sondern eine Maschine es 9 Monate lang in sich beherbergt? Wenn sie gar nicht fühlen kann, wie das Kind in ihr heranwächst, sich bewegt, strampelt, Schluckauf hat, usw..?
So ein hirnverbrannter Vorschlag kann ja nur von einer Kinderlosen kommen. Keine Mutter, die schonmal eine Schwangerschaft durchlebte, würde je auf so einen Schwachsinn kommen.
...sorry! Das hat nichts mit Politik zu tun. Die ist nicht Links und die ist nicht Grün . Die ist schlicht und ergreifend einfach nur eine Britin.
Sicherlich auch im Interesse der Arbeitgeber, wenn die Arbeitnehmerinnen sich zukünftig keine Auszeit für das Kinderkriegen ´nehmen , die womöglich noch der Arbeitgeber bezahlen müsste. Das wäre Arbeitgeber freundliches Verhalten. Arbeiten ohne Unterbrechung für das Bekommen der Kinder und möglichst ohne Rente bis in den Tod. Das ist absolut nicht links/grün.
Brotzeit
30.03.2016, 18:13
Quelle: http://www.focus.de/familie/schwangerschaft/kuenstliche-gebaermutter-maschinen-sollen-das-kinderkriegen-uebernehmen_id_5389151.html
Welche linksgrünen Deppen haben eigentlich dafür gesorgt, dass solche Minusmenschen wie dieses strunzdumme Weibsbild jemals etwas zu sagen bekommen haben? :germane: :kotz: Demnächst sollen noch Maschinen die ganze Kindererziehung übernehmen, weil ja keiner mehr Bock auf Kinder hat, aber die Renten trotzdem bezahlt werden müssen. Für diese herzlosen Verbrecher sind Kinder nur noch Humankapital, ein notwendiges Übel, damit die Renten bezahlt werden können, aber kein Lebensglück und Erfüllung mehr.
Ein Baby ist ein ganz neuer Mensch, der die Welt überhaupt noch nicht kennt und deshalb so viel Liebe, Wärme und Fürsorge wie möglich braucht und zwar echte Liebe von echten Menschen, keine künstliche "Liebe" von irgendwelchen Maschinen. Wie muss sich ein Baby fühlen, wenn es in einer künstlichen Gebärmutter heranwächst, ohne je die Stimme seiner Mutter zu hören, ihre Gefühle zu teilen, ihre Bewegungen zu spüren? Neugeborene kennen ihre Mutter schon ganz genau an der Stimme, sie wurden ja 9 Monate von ihr getragen. Und wie soll die Mutter eine echte Mutter-Kind-Bindung zu ihrem Baby aufbauen, wenn nicht sie selbst sondern eine Maschine es 9 Monate lang in sich beherbergt? Wenn sie gar nicht fühlen kann, wie das Kind in ihr heranwächst, sich bewegt, strampelt, Schluckauf hat, usw..?
So ein hirnverbrannter Vorschlag kann ja nur von einer Kinderlosen kommen. Keine Mutter, die schonmal eine Schwangerschaft durchlebte, würde je auf so einen Schwachsinn kommen.
Ob die Alte weiss wie schön es auf einem Sybian ist ein Kind zu zeugen?....:crazy:
Andreas63
30.03.2016, 18:57
..weshalb nicht die gesamte Aufgabe von Frauen..?
Ein Robot nölt nicht,hat keine Migräne und will immer..und wenn er nervt..Stecker ziehen..
Die Idee gab's schon vor über 40 Jahren - https://de.wikipedia.org/wiki/Die_Frauen_von_Stepford_(1975). Und irgendwann wird das auch umgesetzt.
Schopenhauer
30.03.2016, 19:22
Dazu passend: Einfach Grauenhaft!
https://de.wikipedia.org/wiki/Shulamith_Firestone
Rolf1973
30.03.2016, 19:39
Dazu passend: Einfach Grauenhaft!
https://de.wikipedia.org/wiki/Shulamith_Firestone
.....Firestone litt schon länger an Schizophrenie (https://de.wikipedia.org/wiki/Schizophrenie). Nach Aufenthalten in einer psychiatrischen Klinik..........
Passt. Hätte man nur rechtzeitig diagnostizieren sollen.
Wolf Fenrir
30.03.2016, 19:46
Ich hätte jetzt gewettet der Text ist von der Afd, weil ich den so gelesen habe.Könnte gut sein, wenn sie von der NPD abgeschrieben hat.
Schopenhauer
31.03.2016, 07:19
Passt. Hätte man nur rechtzeitig diagnostizieren sollen.
Ja. Ganz genau:)
Freidenkerin
31.03.2016, 08:05
..weshalb nicht die gesamte Aufgabe von Frauen..?
Ein Robot nölt nicht,hat keine Migräne und will immer..und wenn er nervt..Stecker ziehen..
http://youtu.be/ZPdctulVhCA
Find ich sehr gut. Dann bleiben Männer, denen dazu ernsthaft ein Roboter genügt, den echten Frauen erspart. Und aus den Genpool werden sie damit auch entfernt. Top!
Dazu passend: Einfach Grauenhaft!
https://de.wikipedia.org/wiki/Shulamith_Firestone
Habs gar nicht erst angeklickt, schon der Vorname sagt genug.
Schopenhauer
31.03.2016, 08:14
Find ich sehr gut. Dann bleiben Männer, denen dazu ernsthaft ein Roboter genügt, den echten Frauen erspart. Und aus den Genpool werden sie damit auch entfernt. Top!
Habs gar nicht erst angeklickt, schon der Vorname sagt genug.
Ja. Manchmal sagt einem der Name schon wo es lang geht. Ganz genau:)
Ich las das Kram vor über 2 Jahrzehnten. Unfassbar...Bis heute für mich ein absolutes Grauen.
Quelle: http://www.focus.de/familie/schwangerschaft/kuenstliche-gebaermutter-maschinen-sollen-das-kinderkriegen-uebernehmen_id_5389151.html
Welche linksgrünen Deppen haben eigentlich dafür gesorgt, dass solche Minusmenschen wie dieses strunzdumme Weibsbild jemals etwas zu sagen bekommen haben? :germane: :kotz: Demnächst sollen noch Maschinen die ganze Kindererziehung übernehmen, weil ja keiner mehr Bock auf Kinder hat, aber die Renten trotzdem bezahlt werden müssen. Für diese herzlosen Verbrecher sind Kinder nur noch Humankapital, ein notwendiges Übel, damit die Renten bezahlt werden können, aber kein Lebensglück und Erfüllung mehr.
Ein Baby ist ein ganz neuer Mensch, der die Welt überhaupt noch nicht kennt und deshalb so viel Liebe, Wärme und Fürsorge wie möglich braucht und zwar echte Liebe von echten Menschen, keine künstliche "Liebe" von irgendwelchen Maschinen. Wie muss sich ein Baby fühlen, wenn es in einer künstlichen Gebärmutter heranwächst, ohne je die Stimme seiner Mutter zu hören, ihre Gefühle zu teilen, ihre Bewegungen zu spüren? Neugeborene kennen ihre Mutter schon ganz genau an der Stimme, sie wurden ja 9 Monate von ihr getragen. Und wie soll die Mutter eine echte Mutter-Kind-Bindung zu ihrem Baby aufbauen, wenn nicht sie selbst sondern eine Maschine es 9 Monate lang in sich beherbergt? Wenn sie gar nicht fühlen kann, wie das Kind in ihr heranwächst, sich bewegt, strampelt, Schluckauf hat, usw..?
So ein hirnverbrannter Vorschlag kann ja nur von einer Kinderlosen kommen. Keine Mutter, die schonmal eine Schwangerschaft durchlebte, würde je auf so einen Schwachsinn kommen.
Warum schreibt diese Femifaschistin von Forschern und nicht von Forscherinnen? Traut sie die Entwicklung solch einer Apparatur ihren Schwestern nicht zu? file:///C:\Users\Huginn\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01 \clip_image001.gif
Und wer glaubt es geht nicht noch kranker, den muß ich enttäuschen.
Die Femitheistin will 90% der männlichen Bevölkerung für eine bessere Welt eliminierenhttp://www.vice.com/de/read/diese-feministin-will-90-prozent-der-maennlichen-bevoelkerung-eliminieren-628
Würde jemand hier im HPF solch eine Ausrottungphantasie freien Lauf geben würde er vermutlich eine PN von den Mods erhalten.
In der Frauenstaatspresse geht so etwas aber durch. Es muß nur gegen Männer gerichtet sein.
Leihmutterschaft soll einfach legalisiert werden.
Na und? Kann doch auch der Staat machen. Der hat doch Geld noch und nöcher. Der hat so gigantisch und unendlich viel Geld, dass er sogar Millionen von Invasoren, die hier nie was eingezahlt haben, rundumversorgen kann, also der kann das schon machen.
Der Staat hat kein Geld. Das ist Irrtum. Was an Invasoren verscherbelt wird, ist Geld der Bürger, nicht des Staates.
Freidenkerin
31.03.2016, 10:12
Und wer glaubt es geht nicht noch kranker, den muß ich enttäuschen.
http://www.vice.com/de/read/diese-feministin-will-90-prozent-der-maennlichen-bevoelkerung-eliminieren-628
Das verursacht Kotzreiz in Extremform. :kotz: Mal ein paar Auszüge aus dem Interview mit dieser gestörten Geisteskranken:
"Es wird von Nöten sein, jeden Menschen—egal ob weiblich oder männlich—in den Schulen, zu Hause, durch Literatur und Kunst und durch die Medien eine neue Denkweise zu geben. Dieser Prozess wird Jahrzehnte, Generationen oder vielleicht sogar ein paar Jahrhunderte brauchen. Trotzdem sollte man diese Dinge durchziehen"
Aha, also Gehirnwäsche und Gedankenmanipulation pur.
VICE: Welche Männer werden dann zur Fortpflanzung ausgewählt?
(...)
"Genmanipulation findet bereits statt, wenn Paare bei der Hochzeit getestet werden, um die Weitergabe von gefährlichem genetischen Material zu verhindern. Es gibt keine Zweifel daran, dass solche Konzepte weiter entwickelt werden, wenn wir die genauen Funktionen von Erbmaterial besser verstehen. Gesunde und fitte Männer werden immer ideal sein, aber keine „Brutalos", was mehr mit den geistigen als mit den körperlichen Eigenschaften zu tun hat."
Also geistig männliche Männer sterilisieren ("Brutalos"), weil sie "gefährliches genetisches Material tragen". Und jeder muss sich bei der Hochzeit darauf "testen lassen". Faschismus und Menschenrechtsverletzung pur!
"Ich glaube, dass wir Männer aus der Gemeinschaft entfernen und ihnen ihre eigenen Bereiche in der Gesellschaft zuweisen müssen. Man kann es sich vorstellen wie vom Staat bezahlte Reservate, wo sie neu definiert werden können." (...) "Wenn die Technologie bis dahin noch nicht an einem Punkt angekommen ist, an dem die Arbeit ohne Männer verrichtet werden kann, dann bekommen die wenigen Männer, die für die Erledigung besagter Arbeit von Nöten sind, eine Erlaubnis, außerhalb der Reservate zu arbeiten" (...) "Das Ganze würde auch strengstens überwacht und reguliert werden."
Männer sollen also aus der Gemeinschaft "entfernt werden" und "in Reservaten leben" und diese nur mit "Erlaubnis" verlassen dürfen. Was für eine hirnkranke hysterische Kuh ist das? Und es würde "überwacht" werden, von Faschistinnen wie ihr wohl?
"Unterschiedliche Prinzipien und Standards sind nur in einer Welt mit mehreren Nationen, Kulturen, Gesellschaften und Religionen aus Angst vor Unterdrückung nötig."
Also lösen wir alle Nationen und Kulturen auf und werden "glücklich" in der neuen "Kultur" des weltweiten Femifaschismus. :crazy: :kotz:
VICE: Schließt das Ganze nicht das Konzept von Gemeinschaft und Familie aus?
"Ja, heterosexuelle Gemeinschaften und das Modell der Kernfamilie schon."
VICE: Was schlägst du als Alternativen vor?
Kinder sollten von der Allgemeinheit und vom Staat aufgezogen werden. Das Modell der Kernfamilie ist ein Nährboden für Täuschungen, Unbedeutsamkeiten, Verrat, Heuchelei und Gewalt. Es muss abgeschafft werden. Fanatismus, Vorurteile und veraltete Überzeugungen werden von Generation zu Generation weitergegeben. Die konventionelle Familieneinheit beeinflusst unsere Jugend und beraubt sie ihres Potenzials. Meine Lösung dafür wäre die Einführung von Kinderbetreuerinnen, die jedem Kind einfach nur eine Unterkunft, Essen, Kleidung und Schutz geben—alles vom Staat zur Verfügung gestellt. In staatlichen Zuchtzentren werden perfekte Mädchen erschaffen und entwickelt. Sie werden in einer kommunalen Einrichtung unter der Aufsicht und der Kontrolle von weiblichen Gelehrten zusammen erzogen.
Im Klartext: Den Eltern werden ihre Kinder geraubt und zwangsweise in staatliche "Erziehungseinrichtungen" verbracht, wo sie dann ungehindert von Femifaschistinnen ("weibliche Gelehrte") hirngewaschen werden können. Die natürliche Familie soll rigoros und unter Zwang abgeschafft und verboten werden, weil Eltern schädlich für ihre eigenen Kinder sind und sie anders erziehen könnten, als der Faschostaat es will.
VICE: Aber das ist realistisch gesehen nicht das Beste für die Kinder.
"Kinder müssen eine ordentliche Bildung erhalten—eine geschlechtsgetrennte Bildung, die sich auf die Entwicklung von wirklich wichtigen Fähigkeiten und Kapazitäten zur Konzepterarbeitung konzentriert. Ihnen wird die Realität von echter Gleichwertigkeit, Fertigung und Arbeit beigebracht und ein besseres Verständnis von Sexualität, Wissenschaft, Kultur und Volkszugehörigkeit vermittelt. Wenn Kinder zu Mündeln des Staates mit zugewiesenen Betreuerinnen werden, dann wird es nicht nur einfacher, die Fesseln des Fanatismus und anderen von den Eltern an die Kinder weitergegebenen, altertümlichen Vorstellungen zu lösen, die Kinder können auch dazu hergenommen werden, die älteren Generationen im Bezug auf die Verbreitung von voreingenommen und altmodischen Werten zu überwachen. Es geht darum, eine einheitliche Sichtweise zu schaffen."
Es geht also darum, eine "einheitliche Sichtweise" zu schaffen, alle müssen derselben Meinung sein, Meinungsvielfalt und Andersdenkende werden nicht zugelassen, Kinder werden im Zuge dessen gegen ihre Eltern und Familien aufgehetzt und sollen sie für den Staat "überwachen". Diese kranke, faschistische, menschenfeindliche Drecksschlampe ist schlimmer als der Nationalsozialismus und die DDR zusammen es je auch nur ansatzweise waren.
Männer! Tut mir den Gefallen und beschützt alle geistig gesunden Frauen und deren Familien und Kinder und eure eigenen Familien und Kinder vor diesen grauenhaften, freiheitsfeindlichen, menschenverachtenden Femifaschistinnen, bevor es zu spät ist und die hier auch nur ansatzweise etwas zu sagen bekommen.
Ein Hoch auf die gesunde, natürliche, traditionelle Familie!
http://www.jugend-und-familie.ch/Familien2.jpeg
Eine Frauen Ersatz Maschine muss her.:D:D:D:D:D:D:D
Knudud_Knudsen
31.03.2016, 12:27
Find ich sehr gut. Dann bleiben Männer, denen dazu ernsthaft ein Roboter genügt, den echten Frauen erspart. Und aus den Genpool werden sie damit auch entfernt. Top!
Habs gar nicht erst angeklickt, schon der Vorname sagt genug.
..wenn der female-robot auch Kinder kriegt dann kann das nur ein Gewinn sein..
nach Wunsch..schön und gesund ohne Ausschuss..
Freidenkerin
31.03.2016, 13:03
..wenn der female-robot auch Kinder kriegt dann kann das nur ein Gewinn sein..
nach Wunsch..schön und gesund ohne Ausschuss..
Na, wenn ihr mit so nem Roboter "Kinder" haben wollt, dann müsst ihr euch halt auch Roboterkinder bauen. :fizeig: :haha: Ihr könnt sie ja so programmieren, dass sie auch immer artig sind, sich nie dreckig machen, immer Bitte und Danke sagen, etc. :fizeig:
Macht das mal. Ich werde dann mit meinen schönen, echten Kindern dastehen und euch Endzeit-Loser auslachen. :fizeig:
Schopenhauer
31.03.2016, 13:08
Na, wenn ihr mit so nem Roboter "Kinder" haben wollt, dann müsst ihr euch halt auch Roboterkinder bauen. :fizeig: :haha: Ihr könnt sie ja so programmieren, dass sie auch immer artig sind, sich nie dreckig machen, immer Bitte und Danke sagen, etc. :fizeig:
Macht das mal. Ich werde dann mit meinen schönen, echten Kindern dastehen und euch Endzeit-Loser auslachen. :fizeig:
Vor allen Dingen werden das mitnichten schöne und gesunde Kinder sein...da hat es sich dann mit...:D
BRDDR_geschaedigter
31.03.2016, 16:56
Die eigenen Kinder natürlich. Deshalb viele machen, damit das einzelne Kind nicht zu stark damit belastet wird. Nur wer keine Kinder haben will, soll dann halt selbst vorsorgen.
'Du kannst deine Kinder nicht dazu zwingen, außerdem wäre ja das auch ein Privates System, was ich will.
Von meinem Opa weiß ich auch, dass das Leben als "Alter" auf dem Hof nicht spaßig war, die wurden da teilweise als Ballast gesehen.
Freidenkerin
31.03.2016, 19:46
Eine Frauen Ersatz Maschine muss her.:D:D:D:D:D:D:D
Dann erfind dir doch eine und baue sie dir. Viel Spaß.
'Du kannst deine Kinder nicht dazu zwingen, außerdem wäre ja das auch ein Privates System, was ich will.
Von meinem Opa weiß ich auch, dass das Leben als "Alter" auf dem Hof nicht spaßig war, die wurden da teilweise als Ballast gesehen.
Man hat die eigenen Kinder jahrelang ernährt und versorgt. Da wäre ein bißchen Dankbarkeit angebracht. Alte Menschen sind sowieso sehr genügsam und helfen trotzdem wo sie es noch können. Ich würde niemals meine Oma in ein Heim abgeschoben sehen wollen. Da würde ich sie eher noch in mein Haus ziehen lassen, wobei ich trotzdem hoffe, dass das meine Mutter machen wird, weil ich ja selber eine junge Familie zu versorgen habe. Aber wenn meine Mutter es nicht machen würde, dann ich.
Eine Maschine die Waschen,Kochen,Spülen und Bügeln kann lässt sich doch machen?:D:D:D:D Aber das andere ist schwer bis unmöglich maschinell zu ersetzen.:D:D:D Aber Männer kann man auch nicht ersetzen.Wir könnenwas was keine Vi......r machen kann.:D:D:D:D:D
Affenpriester
01.04.2016, 13:08
So eine liebe Feministin ist gut für eine Art "Blind Date".
https://www.youtube.com/watch?list=PLY8IGXWe0dLDynYR0ewv1se78ZUNfpyL1&v=QM1kuyaSuAU
Man hat ja literweise Liebe in sich ... dat muss raus!
Schröder
04.04.2016, 17:47
Jetzt wollen also Frauen nichtmal mehr Kinder bekommen?
Sie allein sind schuld daran, dass die ganze weiße Rasse ausstirbt - sie weigern sich ihren naütrlichen Pflichten nachzukommen.
Wozu dann überhaupt noch Frauen?
Außer Kinder bekommen können Männer alles weitaus besser!
Hier auch ein guter Artikel, wie Frauen unsere Gesellschaft zerstören durch ihre perverse Partnerwahl - sie suchen bundungsunfähige Männer und ignorieren gute, bindungswillige Männer und bekommen keine Kinder mehr:
"Aber während die Revolution ihre Ziele nicht erreicht hat, hat sie sicherlich etwas erreicht. Sie hat die Monogamie und Familienstabilität zerstört. Sie hat in einem polygamen Paarungsmuster resultiert, in dem unanständige Frauen aggressiv hinter einer kleinen Zahl von Männern herjagen. Sie hat die Zahl der geborenen Kinder verringert und sichergestellt, daß viele derjenigen, die geboren werden, ohne einen Vater in ihrem Leben aufwachsen. Und was am seltensten erwähnt wird, sie hat es vielen anständigen Männern unmöglich gemacht, Ehefrauen zu finden.
Aber wenn Frauen sich nur mit ein paar außergewöhnlich attraktiven Männern paaren, und wenn viele Frauen sich überhaupt nicht paaren, muß es eine große Zahl von Männern geben, die keine Frau bekommen können.
Man trete einen freundlichen Hund oft genug, und man hat es mit einem bösen Hund zu tun.
Was taten die Zeitgenossinnen unseres Junggesellen in all jenen Jahren, in denen er ein verarmtes, einsames Bürschchen war, das sie äußerst begehrenswert fand? Sie hurten mit flotten Kerlen herum, die sich mysteriöserweise zu „binden“ weigerten, heirateten und verließen ihre Ehemänner, oder harrten auf Perfektion.
Westliche Frauen haben nun schon seit mehreren Jahrzehnten die Hand gebissen, die sie füttert. Es erscheint mir fair zu sagen, daß die Mehrheit von ihnen vorsätzlich das Privileg verwirkt hat, anständige Männer zu heiraten. Es ist Zeit, daß die Männer ihre Beschützerrolle aufgeben und ihnen sagen, daß sie von uns „befreit“ werden, ob sie es möchten oder nicht.
Meine größte Furcht ist, daß bei den ersten weiblichen Zugeständnissen der männliche Beschützerinstinkt abermals einsetzt und die Männer in einer Stampede zum Altar freudig rufen werden: „Alles ist vergeben.“ Dies darf nicht geschehen."
https://morgenwacht.wordpress.com/2015/07/03/die-sexuelle-utopie-an-der-macht-teil-4/
Affenpriester
04.04.2016, 17:53
Ganz grausame Welt ... Frauen wollen nur Sex vom Mann aber keine Kinder. Ich find das auch ganz schrecklich alles. Jetzt sorgt der Feminismus dafür, dass der Mann nachm Bumsen nicht mehr kuscheln muss ... oder nach Ausreden suchen, warum er sie nicht bei ihm einziehen lässt ... das ist so entsetzlich alles.
Affenpriester
04.04.2016, 18:14
Jetzt wollen also Frauen nichtmal mehr Kinder bekommen?
Sie allein sind schuld daran, dass die ganze weiße Rasse ausstirbt - sie weigern sich ihren naütrlichen Pflichten nachzukommen.
Wozu dann überhaupt noch Frauen?
Außer Kinder bekommen können Männer alles weitaus besser!
Hier auch ein guter Artikel, wie Frauen unsere Gesellschaft zerstören durch ihre perverse Partnerwahl - sie suchen bundungsunfähige Männer und ignorieren gute, bindungswillige Männer und bekommen keine Kinder mehr:
"Aber während die Revolution ihre Ziele nicht erreicht hat, hat sie sicherlich etwas erreicht. Sie hat die Monogamie und Familienstabilität zerstört. Sie hat in einem polygamen Paarungsmuster resultiert, in dem unanständige Frauen aggressiv hinter einer kleinen Zahl von Männern herjagen. Sie hat die Zahl der geborenen Kinder verringert und sichergestellt, daß viele derjenigen, die geboren werden, ohne einen Vater in ihrem Leben aufwachsen. Und was am seltensten erwähnt wird, sie hat es vielen anständigen Männern unmöglich gemacht, Ehefrauen zu finden.
Aber wenn Frauen sich nur mit ein paar außergewöhnlich attraktiven Männern paaren, und wenn viele Frauen sich überhaupt nicht paaren, muß es eine große Zahl von Männern geben, die keine Frau bekommen können.
Man trete einen freundlichen Hund oft genug, und man hat es mit einem bösen Hund zu tun.
Was taten die Zeitgenossinnen unseres Junggesellen in all jenen Jahren, in denen er ein verarmtes, einsames Bürschchen war, das sie äußerst begehrenswert fand? Sie hurten mit flotten Kerlen herum, die sich mysteriöserweise zu „binden“ weigerten, heirateten und verließen ihre Ehemänner, oder harrten auf Perfektion.
Westliche Frauen haben nun schon seit mehreren Jahrzehnten die Hand gebissen, die sie füttert. Es erscheint mir fair zu sagen, daß die Mehrheit von ihnen vorsätzlich das Privileg verwirkt hat, anständige Männer zu heiraten. Es ist Zeit, daß die Männer ihre Beschützerrolle aufgeben und ihnen sagen, daß sie von uns „befreit“ werden, ob sie es möchten oder nicht.
Meine größte Furcht ist, daß bei den ersten weiblichen Zugeständnissen der männliche Beschützerinstinkt abermals einsetzt und die Männer in einer Stampede zum Altar freudig rufen werden: „Alles ist vergeben.“ Dies darf nicht geschehen."
https://morgenwacht.wordpress.com/2015/07/03/die-sexuelle-utopie-an-der-macht-teil-4/
Ich kann den Frauen nicht mal böse sein. Kiek dir doch mal die metrosexuellen Krüppel, Pupen und mitfühlenden Sensibelchen an, die hier Müll trennen, Weinschorle schlürfen und mit ihrer Steckdose "Keinohrhasen" im Kino anschauen gehen, mit Biopopcorn und Diätcola im Eastpackrucksack! Da kann Frau doch mit machen, was sie will.
Mein Gott, Männer mit Manieren und Gesichtscreme in der Gürteltasche. Ich hab nichtmal Kondome dabei, ich bin ein Mann, verdammt nochmal! Ich gehe weder Inlinern, noch Rollschuhfahren und rede nicht von Cluburlaub, wenn ich von Trips spreche. Mein Friseur steht unter Strom und kennt nur eins ... alles ab. Ich geh nicht zur Maniküre oder Pediküre und bumse vorlauten Bitches in den Arsch. Fertig! Frauen wollen keine Memmen und Weicheier.
Freidenkerin
07.04.2016, 11:03
Jetzt wollen also Frauen nichtmal mehr Kinder bekommen?
Also ich will das schon. Ich habe es schon bei meinem ersten Kind sehr genossen schwanger zu sein und genieße es jetzt auch wieder. Es ist einfach ein schönes Gefühl, ein kleines neues Menschlein zu tragen und es wachsen zu spüren. Wenn du mal meine Worte unter dem von mir zitierten Artikel im Eröffnungsbeitrag liest, dann weißt du, dass nicht alle Frauen so denken, wie diese gestörte Trulla, die Maschinen fürs Kinderkriegen fordert. Die weiß gar nicht, was ihr entgeht. Aber vermutlich ist diese Klientel schon zu seelisch gestört, um eine Schwangerschaft und Fürsorge für ein eigenes Kind überhaupt noch als schön und erfüllend wahrnehmen zu können.
Sie allein sind schuld daran, dass die ganze weiße Rasse ausstirbt - sie weigern sich ihren naütrlichen Pflichten nachzukommen.
Dann sollen die weißen Männer auch IHREN natürlichen Pflichten nachkommen. Ein anständiger weißer Mann, der Charisma, Ausstrahlung, Männlichkeit, Intelligenz und Leistungswilligkeit sowie Werte und Verantwortungsbewusstsein für eine Familie hat, braucht sich niemals Sorgen zu machen, dass seine Frau ihn mal nicht mehr will.
Schröder
08.04.2016, 17:16
Also ich will das schon. Ich habe es schon bei meinem ersten Kind sehr genossen schwanger zu sein und genieße es jetzt auch wieder. Es ist einfach ein schönes Gefühl, ein kleines neues Menschlein zu tragen und es wachsen zu spüren. Wenn du mal meine Worte unter dem von mir zitierten Artikel im Eröffnungsbeitrag liest, dann weißt du, dass nicht alle Frauen so denken, wie diese gestörte Trulla, die Maschinen fürs Kinderkriegen fordert. Die weiß gar nicht, was ihr entgeht. Aber vermutlich ist diese Klientel schon zu seelisch gestört, um eine Schwangerschaft und Fürsorge für ein eigenes Kind überhaupt noch als schön und erfüllend wahrnehmen zu können.
Dass die Mehrheit usnerer Frauen NICHt so denket, das zeigt die niedrigste Geburtenrate der Welt!
Die meisten Frauen wollen keine Kidner mehr und bekommen auch keine mehr, weil sie durch feministischen Schwachsinn gehirngewaschen sind und glauben, dass sinnlose Maloche wichtiger wäre als Kinder zu bekommen
So stirbt unser volk aus aufgrund einer Ideologie.
Dann sollen die weißen Männer auch IHREN natürlichen Pflichten nachkommen. Ein anständiger weißer Mann, der Charisma, Ausstrahlung, Männlichkeit, Intelligenz und Leistungswilligkeit sowie Werte und Verantwortungsbewusstsein für eine Familie hat, braucht sich niemals Sorgen zu machen, dass seine Frau ihn mal nicht mehr will.
Dass das Blödsinn ist und überhaupt nicht stimmt zeigen Millionen guter Mänenr die bei uns allein stehen, während die Frauen bei den Dreckskerlen Schlange stehen.
80% der Frauen bei uns wollen nur 20% der Männer - bei dem harem denken die Schönlinge nicht im Traum daran eine Familie zu gründen.
Es ist eine Lüge, dass Frauen nette, familienorientierte Männer suchen - sie suchen das "Abentuer" und das finden sie nicht bei zuverlässigen (und damit langweiligen) Männern, sondern bei Kriminellen, Dreckkerlen und kaputten Typen. Zeig mir einen Dreckskerl der ungewollt frauenlos wäre. Die haben soe einen Zustrom, dass manche sogar die Frauen in die Prostitution schicken um für sie "anschaffen" zu gehen - und die Frauen machen das - kenne selber so einen Fall. Das für einen Mann, der nicht soviel Wert ist wie der Dreck am Boden.
Es ist Schuld der Frauen - und nur der Frauen - mit ihrer völlig verkorksten Partnerwahl, dass es soweit gekommen ist.
Deshalb gibt es nur eine Lösung: Dieausschließliche, diktatorische betriebene Partnerwahl muss den Frauen wieder genommen werden - sie haben bewiesen, dass sie keinen Sinn für den richtigen Mann haben. Wie bei allen höhren Säugetieren üblich müssen wieder Männer darüber bestimmen, welche Frau zu welchem Mann kommt und dort auch bleibt und mit ihm Kinder bekommt.
Siehe auch in diesem exzellenten Artikel:
Dies nicht, weil böse Männer in der Lage sind, hilflose, unschuldige Mädchen auszubeuten; sondern weil es schlichtweg das natürliche Resultat des sozial nicht eingeschränkten Wahlverhaltens der Frauen selbst ist. Sie konkurrieren selbst miteinander darum, sich mit den attraktivsten Männern zu paaren, in einer Weise, wie wir es bei niedrigeren Säugetieren beobachten
Wir praktizieren gleichzeitig niedrige Fruchtbarkeit und niedrige elterliche Investition. Es ist unheimlich, wie viele der „fortschrittlichen“ Gründe, die uns aufgedrückt werden, die Fortpflanzung vereiteln: weibliches Karrierestreben, unbegrenzte Abtreibung, sogenannter „sicherer Sex“, und besondere politische Protektion der Homosexualität. Eine Gesellschaft, die das zu ihren Prioritäten macht, kann nur einen Todeswunsch haben.
Einsame Junggesellen, die in einer monogamen Gesellschaft leicht eine Ehefrau finden könnten, werden als gefährliche Räuber der weiblichen Unschuld hingestellt, wo der einzige Grund, warum sie Junggesellen bleiben, darin besteht, daß die Frauen wie wild darum konkurrieren, sich den Harems von ein paar ungewöhnlich gutaussehenden und erfolgreichen Männern anzuschließen
Die kurzfristigen Anreize von unabhängigen Einkommen, materieller Genußsucht und vorübergehenden „Beziehungen“ mit attraktiven Männern obsiegen erkennbar über die langfristigen Vorteile von Ehe und Familie für Frauen. Es ist schon überfällig, daß die Männer gegenüber dieser Realität aufwachen.
dann besteht der einzige Weg darin, die weißen Frauen wieder heiratsfähig zu machen. Das bedeutet, mindestens vierzig Jahre des Feminismus rückgängig zu machen.
Weit davon entfernt, daß Frauen von Natur aus monogam seien, wie unsere Väter glauben gemacht wurde, entstand die Familie wahrscheinlich erst, als Männer den Frauen die Monogamie aufzwangen, um ihre Vaterschaft sicherzustellen und die sexuelle Konkurrenz zu minimieren. Aber, einmal eingeführt, waren die Vorteile dieses Systems so groß, daß die Frauen es bald ebenfalls zu schätzen lernten. Wenn unsere Zivilisation überleben soll, müssen wir zusammenwirken, um die monogame heterosexuelle Familie als die normale Einheit der Gesellschaft wiederherzustellen.
https://morgenwacht.wordpress.com/2016/03/08/zurueck-nach-afrika-sexueller-atavismus-im-modernen-westen/
Wuehlmaus
08.04.2016, 17:21
Das ist wohl die Generation Dildo und Vibrator, die auf solche Gedanken kommt.
Quelle: http://www.focus.de/familie/schwangerschaft/kuenstliche-gebaermutter-maschinen-sollen-das-kinderkriegen-uebernehmen_id_5389151.html
Welche linksgrünen Deppen haben eigentlich dafür gesorgt, dass solche Minusmenschen wie dieses strunzdumme Weibsbild jemals etwas zu sagen bekommen haben? :germane: :kotz: Demnächst sollen noch Maschinen die ganze Kindererziehung übernehmen, weil ja keiner mehr Bock auf Kinder hat, aber die Renten trotzdem bezahlt werden müssen. Für diese herzlosen Verbrecher sind Kinder nur noch Humankapital, ein notwendiges Übel, damit die Renten bezahlt werden können, aber kein Lebensglück und Erfüllung mehr.
Ein Baby ist ein ganz neuer Mensch, der die Welt überhaupt noch nicht kennt und deshalb so viel Liebe, Wärme und Fürsorge wie möglich braucht und zwar echte Liebe von echten Menschen, keine künstliche "Liebe" von irgendwelchen Maschinen. Wie muss sich ein Baby fühlen, wenn es in einer künstlichen Gebärmutter heranwächst, ohne je die Stimme seiner Mutter zu hören, ihre Gefühle zu teilen, ihre Bewegungen zu spüren? Neugeborene kennen ihre Mutter schon ganz genau an der Stimme, sie wurden ja 9 Monate von ihr getragen. Und wie soll die Mutter eine echte Mutter-Kind-Bindung zu ihrem Baby aufbauen, wenn nicht sie selbst sondern eine Maschine es 9 Monate lang in sich beherbergt? Wenn sie gar nicht fühlen kann, wie das Kind in ihr heranwächst, sich bewegt, strampelt, Schluckauf hat, usw..?
So ein hirnverbrannter Vorschlag kann ja nur von einer Kinderlosen kommen. Keine Mutter, die schonmal eine Schwangerschaft durchlebte, würde je auf so einen Schwachsinn kommen.
Die Philosophin Frigga Haug klärt uns auf.
Musik und Fragen zur PersonDie Philosophin Frigga HaugFrigga Haug wurde 1937 in eine nationalsozialistische Familie geboren – ein Erbe, das sie entschieden ausschlug: Sie wurde eine überzeugte Sozialistin, engagierte sich in den 60er-Jahren in der Studentenbewegung, ein langer Marsch durch die Institutionen machte sie schließlich zur Berühmtheit.
Im Gespräch mit Joachim Scholl
Hören Sie unsere Beiträge in der Dlf Audiothek (https://www.deutschlandfunk.de/dlf-audiothek.3363.de.html)https://www.deutschlandfunk.de/media/thumbs/d/d5265724a87dcba9616119fa11a632d7v1_max_755x424_b35 35db83dc50e27c1bb1392364c95a2.jpg?key=18fe74Die Soziologin und Philosophin Frigga Haug (Deutschlandradio / Maria Lang)
E-Mail (?subject=Die%20Philosophin%20Frigga%20Haug%20%7C% 20Deutschlandfunk&body=Musik%20und%20Fragen%20zur%20Person%0D%0ADie% 20Philosophin%20Frigga%20Haug%0D%0A%0D%0AFrigga%20 Haug%20wurde%201937%20in%20eine%20nationalsozialis tische%20Familie%20geboren%20-%20ein%20Erbe%2C%20das%20sie%20entschieden%20aussc hlug%3A%20Sie%20wurde%20eine%20%C3%BCberzeugte%20S ozialistin%2C%20engagierte%20sich%20in%20den%2060e r-Jahren%20in%20der%20Studentenbewegung%2C%20ein%20l anger%20Marsch%20durch%20die%20Institutionen%20mac hte%20sie%20schlie%C3%9Flich%20zur%20Ber%C3%BChmth eit.%0A%0D%0A%0D%0Ahttps%3A%2F%2Fwww.deutschlandfu nk.de%2Fmusik-und-fragen-zur-person-die-philosophin-frigga-haug.1782.de.html%3Fdram%3Aarticle_id%3D447080)
Teilen (http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fwww.deutschlandfunk.de% 2Fmusik-und-fragen-zur-person-die-philosophin-frigga-haug.1782.de.html%3Fdram%3Aarticle_id%3D447080&t=Die%20Philosophin%20Frigga%20Haug)
Tweet (https://twitter.com/intent/tweet?text=Musik%20und%20Fragen%20zur%20Person%20-%20Die%20Philosophin%20Frigga%20Haug%20https%3A%2F %2Fwww.deutschlandfunk.de%2Fmusik-und-fragen-zur-person-die-philosophin-frigga-haug.1782.de.html%3Fdram%3Aarticle_id%3D447080)
Pocket (https://getpocket.com/edit?url=https%3A%2F%2Fwww.deutschlandfunk.de%2Fmu sik-und-fragen-zur-person-die-philosophin-frigga-haug.1782.de.html%3Fdram%3Aarticle_id%3D447080)
Drucken
Podcast (https://www.deutschlandfunk.de/musik-und-fragen-zur-person-die-philosophin-frigga-haug.1782.de.html?dram:article_id=447080#)
Mehr zum ThemaSoziologin Frigga Haug (https://www.deutschlandfunkkultur.de/soziologin-frigga-haug-ich-bin-ein-projekt.970.de.html?dram:article_id=410099) „Ich bin ein Projekt“
Ein Leben für die Aufklärung – als marxistische Feministin sieht sie sich selbst, als Soziologin und Philosophin kämpft Frigga Haug seit über 50 Jahren für Gerechtigkeit. Unermüdlich betreibt sie auch im Alter mehrere Projekte gleichzeitig, gibt Zeitschriften heraus, tritt auf Tagungen und Kongressen auf.
Nationalix
26.05.2019, 14:41
Die Philosophin Frigga Haug klärt uns auf.
Jahrgang 1937. Hat sich hoffentlich bald von selbst erledigt.
herberger
30.05.2019, 07:51
https://abload.de/img/61533673_55706353803468jae.jpg (https://abload.de/image.php?img=61533673_55706353803468jae.jpg)
Bruddler
30.05.2019, 07:55
Feministin fordert: Maschinen sollen das Kinderkriegen übernehmen.
Aber das Ficken will diese Feministin wohl nicht aus der Hand geben ?! :hmm:
Das Thema erinnert mich doch sehr an einen Vorschlag, den ebenfalls ein Weib gemacht hat. Es müssten keine Tiere geschlachtet werden, um Fleisch zu bekommen. Man müsste einfach nur in die Metzgerei gehen.
Feministin fordert: Maschinen sollen das Kinderkriegen übernehmen.
Aber das Ficken will diese Feministin wohl nicht aus der Hand geben ?! :hmm:
Da hat Jemand wohl gerade "Brave new world"/Schöne neue Welt von Huxley gelesen?
Ah, ein weiterer Vorstoß zur Genderisierung. Wer ein Baby will, gibt Samen und Ei ab, bezahlt für die Gebärmaschine und kann weiter arbeiten. Nur, was macht man, wenn das Kind geburtsreif ist? Ab in die Aufzuchtsstation? Und, was für eine Sorte Mensch soll das werden, ohne vorgeburtliche Bindungen an die Mutter? Oder soll der Beruf des Psychologen für die bereits vor der Geburt geschädigten zukünftig der wichtigste werden?
Nein, das wächst in einer Retorte heran und wird dann entkorkt. Anschliessend geht es in die Aufzuchtstation...
Ich bin für Abschaffung der Geschlechter. Im Pass soll "Mensch" stattdessen stehen.
Forscher sollen künstliche Gebärmutter entwickeln
Penny, deren Buch „Babys machen“ gerade auf Deutsch erschienen ist, hält es für ein Versagen der modernen Medizin, dass noch niemand eine künstliche Gebärmutter entwickelt habe. Ein Baby könnte dann im Labor nicht nur gezeugt werden, sondern auch außerhalb des Mutterleibs heranwachsen. (...)
So etwas wäre nur als Notmaßnahme denkbar. Beispielsweise wenn man mit Hilfe der modernen Biotechnologie die Bevölkerungszahl nordischer Menschen in kurzer Zeit erhöhen muss, um deren Aussterben zu verhindern. Ansonsten ist die Familie natürlich die Keimzelle von Volk und Staat.
Wunderbar
30.05.2019, 15:12
Frau Penny hat in diesem Fall recht.
Wir brauchen künstliche Gebärmütter.
Das Thema erinnert mich doch sehr an einen Vorschlag, den ebenfalls ein Weib gemacht hat. Es müssten keine Tiere geschlachtet werden, um Fleisch zu bekommen. Man müsste einfach nur in die Metzgerei gehen.
Dieses Weib hat auch recht.
Erik der Rote
30.05.2019, 21:10
Ich bin für Abschaffung der Geschlechter. Im Pass soll "Mensch" stattdessen stehen.
3
Oder Kuh und für die ganz Gerechten Kühin
Frontferkel
30.05.2019, 21:13
Ich bin für Abschaffung der Geschlechter. Im Pass soll "Mensch" stattdessen stehen.
Welcher von den , bis jetzt 96 , also 96 Menschenrassen soll es denn sein ?
.. Obermensch
.. Übermensch
.. Untermensch
.. Mittelmensch
.. Sandwüstenmensch
.. Geröllwüsten Mensch
.. Eiswüstenmensch
.. Buschmensch
.. Steppenmensch
.. Waldmensch
.. und dann kommt eine ganze Reihe spinnender-überkandidelter Stadtweibchen und Männchen und anderes übles Geschmeiß
..
..
..
..
..
..
.. und dann noch die Normalmenschen
Affenpriester
30.05.2019, 22:54
Wer auf Feministinnen hört, der ist sowieso dumm wie drei Meter Feldweg.
Die Krone setzt dieser abartigen Bewegung noch der männliche Feminist auf. Er scheint latent schwul, mit einem überaus gestörten Verhältnis zu sich selbst und seinem Geschlecht, und macht sich freiwillig zum Sprachrohr einer pervertierten Bewegung.
Ich wurde in eine dumme Zeit hineingeboren, da kann man nichts machen.
dr-esperanto
31.05.2019, 06:14
Die armen Retortenmenschen, die im Labor genau nach den Wünschen ihrer Eltern zusammengemixt wurden! Wie müssen sie sich fühlen, so ganz Geschöpfe ihrer gottgleichen Erzeuger, die bewusst bestimmte Eigenschaften in ihrem großen Werk vertreten sehen wollten!
Affenpriester
31.05.2019, 06:23
Passt. Hätte man nur rechtzeitig diagnostizieren sollen.
Ach was, bei mir ist die paranoide Schizophrenie auch eine gesicherte Diagnose, ich hab sogar nen Schwerbehindertenausweis deswegen. Das ist noch lange kein Grund für solch ein Gedankengut. Diese Person, krank oder nicht, war einfach von der Sorte "Bioabfall". Genauso ist nicht jeder Schwule Grünwähler und nicht jeder AfD'ler ausländerfeindlich.
Merkelraute
31.05.2019, 06:24
Quelle: http://www.focus.de/familie/schwangerschaft/kuenstliche-gebaermutter-maschinen-sollen-das-kinderkriegen-uebernehmen_id_5389151.html
Welche linksgrünen Deppen haben eigentlich dafür gesorgt, dass solche Minusmenschen wie dieses strunzdumme Weibsbild jemals etwas zu sagen bekommen haben? :germane: :kotz: Demnächst sollen noch Maschinen die ganze Kindererziehung übernehmen, weil ja keiner mehr Bock auf Kinder hat, aber die Renten trotzdem bezahlt werden müssen. Für diese herzlosen Verbrecher sind Kinder nur noch Humankapital, ein notwendiges Übel, damit die Renten bezahlt werden können, aber kein Lebensglück und Erfüllung mehr.
Ein Baby ist ein ganz neuer Mensch, der die Welt überhaupt noch nicht kennt und deshalb so viel Liebe, Wärme und Fürsorge wie möglich braucht und zwar echte Liebe von echten Menschen, keine künstliche "Liebe" von irgendwelchen Maschinen. Wie muss sich ein Baby fühlen, wenn es in einer künstlichen Gebärmutter heranwächst, ohne je die Stimme seiner Mutter zu hören, ihre Gefühle zu teilen, ihre Bewegungen zu spüren? Neugeborene kennen ihre Mutter schon ganz genau an der Stimme, sie wurden ja 9 Monate von ihr getragen. Und wie soll die Mutter eine echte Mutter-Kind-Bindung zu ihrem Baby aufbauen, wenn nicht sie selbst sondern eine Maschine es 9 Monate lang in sich beherbergt? Wenn sie gar nicht fühlen kann, wie das Kind in ihr heranwächst, sich bewegt, strampelt, Schluckauf hat, usw..?
So ein hirnverbrannter Vorschlag kann ja nur von einer Kinderlosen kommen. Keine Mutter, die schonmal eine Schwangerschaft durchlebte, würde je auf so einen Schwachsinn kommen.
Wie wird sich die Frau dann evolutionär weiterentwickeln? Statt Geschlechtsorgane gibt es dann Putzorgane?
Affenpriester
31.05.2019, 06:27
Wie wird sich die Frau dann evolutionär weiterentwickeln? Statt Geschlechtsorgane gibt es dann Putzorgane?
Frauen waren ja mal "Putzorgane". Da hat die Welt noch funktioniert.
Merkelraute
31.05.2019, 06:36
Ich bin für Abschaffung der Geschlechter. Im Pass soll "Mensch" stattdessen stehen.
Ja, genau. Dann sparen wir uns auch die Vornamen und bezeichnen uns nach Lebensmittel.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.