AfD Landesverband Saar aufgelöst [Archiv] - Seite 2 - HPF

Rikimer

29.03.2016, 14:48

Auch wenn Du es vielleicht nicht gerne hörst...die AfD hat zur Zeit die einmalige Chance mehr zu werden als eine Randnotiz der Geschichte, welches die AfD werden wird, wenn man sich am rechten Rand nicht abgrenzt.

Durch die "sozialdemokratisierung" der CDU durch die Merkel haben 10 - 20% der Menschen in diesem Land sozusagen ihre politische (weil konservative) Heimat verloren und diese 10 bis 20% zu gewinnen, und zwar dauerhaft, diese Chance hat nun die AfD. Da lohnt sich der (bundesweit gesehen) Verzicht auf 3 oder 4% Stimmen aus dem ultrarechten Lager, denn zu den 10 bis 20% heimatlosen konservativ wählenden Menschen kommt noch das eine oder andere Prozent an Menschen dazu, welche ´mal jene und ´mal diese Partei wählen.

Insofern...wenn sich die AfD etablieren will, dann muss die AfD sich abgrenzen und dies auch deutlich zum Ausdruck bringen...sprich, die AfD könnte zu einer bundesweiten CSU werden und darin liegt die große Chance der Partei. Nicht in den Höckes und Co, welche diese - im Verhältnis zu den rechten Rand Wählern - enorme Wäherpotential eher verschrecken und entweder in die Arme anderer Parteien treibt oder zum Nichtwähler macht.
Vielleicht machen Höcke und Co dann in Mitteldeutschland "Karriere"...vielleicht...denn wenn die AfD die konservativ denkenden Menschen in Mitteldeutschland überzeugt bleibt Höcke ein bescheidener Rest...und damit eine Randnotiz der Geschichte.
Die Geschicke des Landes werden wesentlich aus Berlin und Brüssel gelenkt...und nicht aus Dresden, Schwerin, Magdeburg, Erfurt oder Potsdam.

Auf den ersten Blick klingt dein Beitrag vernuenftig.

ABER: Die Erfahrung lehrt uns das die AfD durch diesen Schritt der Abgrenzung, wenn sie sich in das SPiel der Etablierten einreihen laesst, sich der Politischen Korrektheit unterwirft, sich vom System, vom Allparteinbund der BRD, den Medien vorschreiben laesst, von was sie sich abzugrenzen hat, was angeblich rechtsextrem waere und was nicht, was sich nach belieben verschieben laesst gen links, das die AfD damit zum Getriebenen in der politschen Landschaft wird, nicht mehr Herr ueber sich selbst. Und dann schlussendlich untergehen wird.

Lehrt dir Trump in den USA nicht etwas? Welcher nichts auf die Politische Korrektheit, nichts auf den Willen der Medien, des Systems, der Eliten gibt und gerade deshalb solche Erfolge feiert? Gerade bei Menschen, welche sich entfremdet haben vom System?

Du musst das System, die Medien, die etablierten Systemparteien vor dich hertreiben, du musst agieren, nicht reagieren auf andere, du musst souveraen Herr ueber dich sein.

Ich hoffe die AfD erkennt dies noch rechtzeitig. Mir ist klar das dieses widerliche BRD-System der AfD in Erfahrung an Niedertracht, List und Luege ueberlegen ist, also an politischer Wirkweise. Aber die politischen Landschaften veraendern sich ueberall im Westen gerade radikal. Links, rechts verlieren an Ueberzeugungskraft und Sinn. Die Menschen sind sehr unzufrieden mit ihrer Elite. Und was uns Trump in den USA gerade zeigt ist das du nur noch dann gewinnen kannst, wenn du die Analysten, das gequatsche der etablierten Systemmedien, Partein und Intellektuellen ignorierst und auf diesen Zug aufspringst. Das wird aber nicht gelingen, wenn die AfD sich in Distanzerities verliert.

Bestmann

29.03.2016, 14:49

Du weißt offenbar nicht, was Demokratie bedeutet, denn du etikettierst alle diejenigen als die "Braunen", die in dieser einen Frage (Zuwanderung) anderer Meinung sind als du selbst.

In den vergangenen 3 Wahlen haben Bürger gezeigt das es auch Demokratisch geht ,den Jeweiligen
Landesregierungen den Angstschweiß auf die Stirn zu treiben .
Die Wahlergebnisse für die AFD waren aus dem Stand das Beste was Parteien bewirkt haben .
3Bundesländer mit der Beteiligung der AFD .
Und ja :es kommt noch besser !
Gruß Bestmann

Niklas87

29.03.2016, 15:05

Wenn die AFD sich mit wirklichen rechtsradikalen einlässt so werden sie in die Nirvana verschwinden und bedeutungslos werden wie die NPD!

Kommt halt drauf an was man als rechtsradikal definiert. Wenn man die Grenze da ansetzt wo die jetzigen Parteien das machen wäre es fatal. Dann müsste man sich teilw noch mitte links / linksliberal einordnen, damit man nicht als rechtsextrem gilt.

Die CDU in den 90ern hatte eine wesentlich krassere Rhetorik drauf als Höcke.

Dayan

29.03.2016, 18:19

Kommt halt drauf an was man als rechtsradikal definiert. Wenn man die Grenze da ansetzt wo die jetzigen Parteien das machen wäre es fatal. Dann müsste man sich teilw noch mitte links / linksliberal einordnen, damit man nicht als rechtsextrem gilt.

Die CDU in den 90ern hatte eine wesentlich krassere Rhetorik drauf als Höcke.Höcke ist nicht rechtsradikal.

Anita Fasching

29.03.2016, 18:23

Habe es übernommen . Nun hinke ich hinterher .

Vielen Dank, Kollege Ferkel!

Nikolaus

29.03.2016, 18:27

Das muß ja wirklich ein ganz übler Verein gewesen sein. Wenn er sogar der AfD zu rechtsradikal war.

Neu

29.03.2016, 18:43

Das gibt es nicht bzw. eben nur ganz oberflächlich. Sie übernehmen vielleicht einzelne oberflächliche Gepflogenheiten/Angewohnheiten, werden aber immer eine andere Mentalität haben. KEIN Türke oder Araber will seine ethnisch-kulturelle Identität aufgeben und gegen eine deutsche Volksidentität tauschen. Und am allerwenigsten seine ethnische Loyalität (die in Krisen von elementarer Bedeutung ist!). Die kann man nämlich von wenigen exotischen Ausnahmen abgesehen, gar nicht tauschen, da sie eine feste biologische Prägung ist.
Wenn ein Türke oder Araber sagt er sei Deutscher, dann meint er damit IMMER nur die Staatsbürgerschaft. Wenn sie das in der ersten Person Plural sagen, dann drücken sie damit aus, daß sie dieses Land bereits als ihr Eigentum betrachten, als türkisches oder arabisches Deutschland. Deutschland ist dann nur noch eine geographische Bezeichnung für ihren Lebensraum und mit der Selbstbezeichnung "Deutscher" ist dann ein rechtlicher Eigentumstitel, der Anspruch auf Besitz- und Souveränitätsrechte gemeint.

Es gibt keine Türken oder Araber, die zu Deutschen werden. Und auch die Übernahme oberflächlicher deutscher Gepflogenheiten wird immer seltener und sogar zunehmends wieder rückabgewickelt, da vom demografisch immer stärker verdrängten und identitäts- und rückgratslosen deutschen Restvolk keinerlei Assimiliationskraft mehr ausgeht.

Da muss ich dir - teilweise - recht geben. Auch, wenn ich in anderen Ländern wohne, werde ich immer Deutscher sein. Nur stört das niemanden. Ich falle nicht unangenehm auf, ich bezahle meine Rechnungen, ich stehle nicht. Habe viele Kontakte mit den Einheimischen, gerade hier in Spanien. Die ticken praktisch genauso wie wir.
In Tunesien würde ich nicht wohnen wollen, auf Dauer. Das ist kein Land für mich, nicht vom Land selbst, sondern von der Bevölkerung. Und in Istanbul ists wieder völlig anders. Weil dort ganz andere Mentalitäten, Einstellungen sind.

In sofern musst du schon unterscheiden, mit wem genau du es zu tun hast. Syrer scheinen da besonders anders zu sein.

Neu

29.03.2016, 18:49

Die Frage richtet sich zwar nicht an mich, aber ich kann sie Dir sogar wissenschaftlich korrekt beantworten:
Der vor zweitausend Jahren im südlichen Rheinland lebende Römer, ein Italiker der u.a. zusammen mit Kelten, Germanen und Slawen eine Rasse bildete, war Bestandteil der Ethnogenese des deutschen Volkes.

Türken bzw. deren damals lebende verschiedenen Vorfahren und die Araber hingegen gehörten schon damals anderen Rassen an und vollzogen auch in den weiteren zweitausend Jahren eine ganz andere Ethnogenese. Sie unterlagen von der Eiszeit bis zum heutigen Tage sehr verschiedenen umweltbedingten und soziokulturellen Selektionsbedingungen und haben deshalb eine sehr verschiedene erbliche Mentalität ausgebildet, die für unsere Kultur- und Gesellschaftsform, für hochkooperative Solidargesellschaften, für moderne Industrie- und Wissensgesellschaften, geschweige denn Hochtechnologiegesellschaften nicht geeignet sind. Einzelne Individuen mögen sicherlich Ausnahmen bilden, ändern aber nichts am Gesamtbild.

Und wenn man in dem Kontext anfängt Ausnahmen zu machen, dann endet man immer auf dem selbstzerstörerischen Weg, den wir jetzt gerade gehen. So war es immer und überall, es sei denn es gab extreme Gegenreaktionen wie in Japan, als man nach negativen Erfahrungen mit wenigen iranischen Gastarbeitern in den 60igern oder 70igern das Land für immer von der Ansiedlung fremder arbeitskräfte absah. Auch die aktuellen asiatischen Gastarbeiterinnen im Gesundheits- und Pflegewesen erhalten dort im Gegensatz zu unseren damaligen Gastarbeitern keine dauerhaften Ansiedlungsrechte.

Türken und Araber gehören so wenig nach Deutschland wie Deutsche in die Türkei oder in den Irak.

Die Italiener passen besser zu uns, klar. Und die Griechen wohl auch, die Spanier ebenso. Und die Istanbuler, da gibts auch Unterschiede. Die einen sind westlich geprägt, die anderen nicht. Auch die Kanadier, und Teile der USA - Bevölkerung passen teilweise zu uns, teilweise nicht. Da sollte man schon differenzieren, so, wie ich das gemacht habe.
Türken aus Istanbul, die westlich geprägt zu uns gekommen sind, ticken ganz anders, als die aus Anatolien.

Anita Fasching

29.03.2016, 18:55

Hallo moishe ,
so ein Schmalbrüstiger kann mich nicht verarschen . Es ist eher belustigend , wenn solche Typen ihre grenzenlose Dummheit zur Schau stellen .
Die Zustände im Saarland sind mir bekannt , habe dort gute Bekannte in Völklingen . Bin jedes Jahr dort für ne Woche . SB und SL sind doch schon total versaut .
Vielleicht kommt ja der dumme August von dort , wer weiß ?

Oha, ausgerechnet Völklingen.
Da war ich Anfang der 90ger Jahre mal, und es rangiert seitdem in der Drecksnestskala ganz oben.
Selbst in diesem Kaff gab es schon damals weite Innenstadtbereiche, wo ich keine Deutschen mehr sah. Türkengangs auf den Bürgersteigen und Fressbuden International an allen Ecken. Und hässlich war das Nest sowieso, auch ohne den ganzen MuKu-Schmand.

Deine Bekannten tun mir aufrichtig leid, denn es ist unwahrscheinlich, dass sich dort was inzwischen zum besseren gewandelt hat.

Carl von Cumersdorff

29.03.2016, 18:59

ICH brauche keine Politiker - von mir aus also können sich die alle gegenseitig in die Wüste schicken.
Und den politikerbedürftigen BRD-Bürgern empfehle ich, CDU / Dr. Angela Merkel zu wählen. Da weiß man, was man hat, und sie freut sich, lieblich wie ein kleines Kind, über jeden Wahlsieg:)

Wir brauchen einen Kaiser, einen Reichskanzler und Reichsminister. Die Parlamente und die Lügen-Wahlen dürften abgeschafft werden. Reichsländer könnten von einen Herzog geführt werden, Bezirke von einen Grafen und Kreise von einen Fürsten. Alle vom Volk auf Lebenszeit gewählt. Keine Erbmonarchie! In den Kommunen wählt das Volk einen Bürgermeister auf Zeit (10 Jahre). Jeder ernennt seine Minister selbst. Dann hat dieser linke Spuk mit der Verelendung des Volkes ein Ende und wir sparen viel Geld.

Niklas87

29.03.2016, 19:02

Höcke ist nicht rechtsradikal.

Welche Leute innerhalb der AfD meinst du dann mit rechtsradikal? Ich empfinde Höcke auch nichts als wirklich radikal aber er ist innerhalb der AfD der rechte Rand und nähert sich dem rechten Rand. Oder sehe ich das falsch und es gibt noch radikalere Leute dort?

Frontferkel

29.03.2016, 20:00

Oha, ausgerechnet Völklingen.
Da war ich Anfang der 90ger Jahre mal, und es rangiert seitdem in der Drecksnestskala ganz oben.
Selbst in diesem Kaff gab es schon damals weite Innenstadtbereiche, wo ich keine Deutschen mehr sah. Türkengangs auf den Bürgersteigen und Fressbuden International an allen Ecken. Und hässlich war das Nest sowieso, auch ohne den ganzen MuKu-Schmand.

Deine Bekannten tun mir aufrichtig leid, denn es ist unwahrscheinlich, dass sich dort was inzwischen zum besseren gewandelt hat.
Du siehst es richtig , es hat sich nichts gebessert . Viele Türken sind weg , seit die Hütte ganz dicht war und viele Zulieferer und Metallbetriebe ebenfalls weg sind . Dafür haben sie jetzt viel Arabs und Neger .
Meine Bekannten leben jetzt etwas außerhalb , auf einem alten Bauernhof . War gut erhalten , aber Arbeit gibt es immer .

BlackForrester

29.03.2016, 22:40

ABER: Die Erfahrung lehrt uns das die AfD durch diesen Schritt der Abgrenzung, wenn sie sich in das SPiel der Etablierten einreihen laesst, sich der Politischen Korrektheit unterwirft, sich vom System, vom Allparteinbund der BRD, den Medien vorschreiben laesst, von was sie sich abzugrenzen hat, was angeblich rechtsextrem waere und was nicht, was sich nach belieben verschieben laesst gen links, das die AfD damit zum Getriebenen in der politschen Landschaft wird, nicht mehr Herr ueber sich selbst. Und dann schlussendlich untergehen wird.

Getrieben wird man nur, wenn man sich treiben lässt.

Du musst das System, die Medien, die etablierten Systemparteien vor dich hertreiben, du musst agieren, nicht reagieren auf andere, du musst souveraen Herr ueber dich sein.

Sage ich etwas anderes?

Ich hoffe die AfD erkennt dies noch rechtzeitig. Mir ist klar das dieses widerliche BRD-System der AfD in Erfahrung an Niedertracht, List und Luege ueberlegen ist, also an politischer Wirkweise. Aber die politischen Landschaften veraendern sich ueberall im Westen gerade radikal. Links, rechts verlieren an Ueberzeugungskraft und Sinn. Die Menschen sind sehr unzufrieden mit ihrer Elite. Und was uns Trump in den USA gerade zeigt ist das du nur noch dann gewinnen kannst, wenn du die Analysten, das gequatsche der etablierten Systemmedien, Partein und Intellektuellen ignorierst und auf diesen Zug aufspringst. Das wird aber nicht gelingen, wenn die AfD sich in Distanzerities verliert.

Wir werden sehen was die Zukunft bringen wird....

laurin

29.03.2016, 23:04

Natürlich hat er auch im Westen Anhänger. Einem Haufen Mitglieder aus dem Westen ist Höcke jedoch zutiefst suspekt. Und man muss sagen, dass gerade das diejenigen sind, die es für den Aufbau einer Partei sowie Arbeit in Gremien braucht. Wenn die gehen, bekommen wir ein Problem.

Das Problem bekommen wir auch, wenn Höcke-Anhänger wie ich gehen.

Und genausoviele Höcke-Anhänger sind am Aufbau der Partei beteiligt und bringen ihre Kraft in Gremien usw. ein.

Björn Höcke hat sich in den letzten Monaten sehr zurückgehalten. Weil er klug ist.

Nur ein Mann wie er kann Deutschland noch vor dem Schlimmsten bewahren.

So süß und so bewundernswert wie ich unsere starke Frauke Petry auch schätze, und so ehrenwert und klug wie ich Herrn Prof. Meuthen auch einschätze, einen Weg aus der momentanen Katastrophe könnte nur ein Mann wie Björn Höcke mit rigorosen Maßnahmen bahnen.

laurin

29.03.2016, 23:06

BRDDR_geschaedigter

29.03.2016, 23:10

Das Problem bekommen wir auch, wenn Höcke-Anhänger wie ich gehen.

Und genausoviele Höcke-Anhänger sind am Aufbau der Partei beteiligt und bringen ihre Kraft in Gremien usw. ein.

Björn Höcke hat sich in den letzten Monaten sehr zurückgehalten. Weil er klug ist.

Nur ein Mann wie er kann Deutschland noch vor dem Schlimmsten bewahren.

So süß und so bewundernswert wie ich unsere starke Frauke Petry auch schätze, und so ehrenwert und klug wie ich Herrn Prof. Meuthen auch einschätze, einen Weg aus der momentanen Katastrophe könnte nur ein Mann wie Björn Höcke mit rigorosen Maßnahmen bahnen.

Schaut rüber wie Trump das macht, der steht unter Dauerfeuer und zwar 10 mal so viel wie die AFD. Hat sich bis jetzt 0 mal entschuldigt und 0 mal distanziert.

Tutsi

29.03.2016, 23:16

Es geht ja auch nicht darum, daß die AfD zur NPD werden soll, doch darf sie sich auch nicht von rechts Abgrenzen. Zumindest nicht ernsthaft. Sie muß es wie die Linken halten. Dort existieren auch keine Distanzierungsabsichten untereinander, sondern eine gemeinsame Blocksolidarität. Und das mit Erfolg. Der ranghohe SPD- oder Grünen-Minister kann problemlos Seit an Seit mit dem vermummten Linksextremisten der Antifa stehen, ohne daß es Kritik und Empörung, gar negative Konsequenzen zur Folge hätte. Die AfD muß den Spieß umdrehen. Doch dazu darf sie sich nicht an den Spielregeln der Linken halten, sondern muß ihre eigenen aufstellen. Wenn der AfD-Politiker problemlos mit dem NPDler an einem Tisch sitzen kann, dann ist das Ziel erreicht.

Vor allem aber darf sie sich nicht von den Systemmaden aus den etablierten Parteien und solchen Leuten wie Neu und BlackForrester unterwandern und die zukünftige Stoßrichtung vorgeben lassen. Diese Gestalten bilden einen ständigen Sog in den politkorrekten Einheitsbrei unter merkelscher Führung, gegen den die Partei unaufhörlich anschwimmen muß.

Ich glaube, das derzeitige Anpassen der AfD ist der Überzahl von Linken und Grünen geschuldet - die den "Medienturm" besetzt halten, als die Meinungsmache im Land. Soweit zu lesen war, will man jetzt Demokratieunterricht, in dem gegen AfD und Pegida auf die Schüler eingewirkt wird - deshalb muß die AfD über Schleichwege weiterhin Stimmen sammeln - denn Menschen sind leicht zu beeinflussen - zumal die Agitation und die Propaganda erst mal so richtig auf Hochtouren laufen wird, weil die Wahl für das Jahr 2017 vorbereitet werden soll - muß - und damit steht der "Feind" fest - und sämtliche Kräfte werden dafür eingespannt - vielleicht wird man sich noch wundern, was das Jahr bis 2017 so alles zu bieten hat.

Niemand gibt die Macht so freiwillig aus der Hand und wenn die AfD weiterhin ankommen will, dann muß sie klug vorgehen - sich die Stimmung anschauen, aber aufpassen, daß sie nicht als inhuman in den Ansichten betreffs Menschenrechte eins vorn Latz kriegen - also muß sie sich auf der einen Seite mit ihrem Programm positionieren, aber auch gleichzeitig wissen, daß jedes ihrer Punkte von den Gegnern in alle Teile zerlegt (auseinander genommen) wird.

Für neue Parteien wird es schwer werden - der Kampf steckt noch in den Anfängen.

Und man kann noch mehr Kräfte erwarten, die da mit einsteigen - ich denke da an die Migranten, die sich selbständig machen wollen von den etablierten Parteien - Ansätze zur Bildung eigener Parteien gibt es schon.

Im Grunde genommen kann man auf das große Politik-Theater schon gespannt sein.

Man hat Merkel immer wieder prognostiziert, daß sie abtreten wird, und sie ist immer noch da.

Zack1

29.03.2016, 23:17

Im Westen ist Höcke eine Belastung. Wirklich auftrumpfen kann man mit Höcke nur im Osten. Sicher gibt es auch Anhänger im Westen, aber die breite Masse erreicht man mit seinem Duktus nicht. Dafür rockt er aber halt den Osten, mit seinen mehrere tausend Menschen starken Demos.

So isses.
Flügel sind aber auch Standard in anderen Parteien.
SPD: Seeheimer Sozialschnorrer bis zu den linken SPDlern - die jetzt in der Linken sind. :haha:
CDU: Die EX Vertriebenen Tante mit zuletzt dem Bild früher Dregger und co) - Laschet.
Dregger wäre heute nah bei B. Höcke.
Grüne: Palmer + tw. Kretschmann (hat dem Asylkompromiß zugestimmt auch wenns kaum etwas gebracht hat ---
Göring Eckardt und andere Flitzpiepen eigentlich fast alle.
Linke: Wagenknecht (hat wahrgenommen das es ein deutsches Volk) gibt -------- Kipping u. co. pi****** der eigenen Klientel ans
Bein.

Ich behaupte ma ganz frech :happy: es gibt keine Volkspartei ohne Flügel. Gerade die CDU hat Unternehmer und die CDA
(Christlich demokratische Arbeitnehmer. Blüm war / ist wohl der bekannteste Vertreter.

Ich würde glatt eine wiedervereinigte Linke mit Linken und SPD wählen -------- WENN Wagenknecht an der Spitze wäre
und die ihre antideutschen Politik ausgäben. Sei es Flutung oder TTIP.

Eigentliches Thema:
Was man nicht darf: Erzählen man hat und WILL nichts mit der NPD zu tun haben und dann genau das zu tun.
Da funktioniert der pawlowsche Reflex schon zu gut. da ist eh nicht viel zu holen.
Besser wird es sein auf die SED 2.0 hinzuweisen wenn es zur GRÜN - Schwarzen Koalition in B-W kommen
sollte und es sieht verd. danach aus.
DAS ist eine Steilvorlage - WIR sind die Alternative zur SED 2.0.
Dann noch ein Fehler wie "Schießbefehl" und Homestorys vermeiden.
Naja Hs. sind nicht so mein Ding. Habe ich noch nie gelesen.
Dann sind im Sept. auch in McPomm 20% drin.
Die sollen das Abk..... kriegen das FEIGE Verräterpack
Ich würde jetzt schon eine kleine Wette bzgl. der Türkei eingehen das die (wie meist) irgendwelchen Mist
bauen und damit die Alte noch älter aussehen lässt.

ps. Arcona
Ich finde Höcke nicht verkehrt, auch wenn er ein mal Mist 8Afrikanere u. co.) erzählt hat.
Er hat das zweite Gesicht (hat Silvester vorausgesehen, Mitte Oktober bei Jauch) und wichtiger, die Schwachstelle
bei Maas bekannt gemacht. Wenn wir den Typen verjagen wollen brauchen wir nur die deutsche Fahne.
Gut zu wissen. :haha::haha::fizeig:

laurin

29.03.2016, 23:17

Schaut rüber wie Trump das macht, der steht unter Dauerfeuer und zwar 10 mal so viel wie die AFD. Hat sich bis jetzt 0 mal entschuldigt und 0 mal distanziert.

Diese Distanzeritis geht mir auch sowas von auf den Keks!

Wer sich verteidigt, klagt sich an.

laurin

29.03.2016, 23:25

Schaut rüber wie Trump das macht, der steht unter Dauerfeuer und zwar 10 mal so viel wie die AFD. Hat sich bis jetzt 0 mal entschuldigt und 0 mal distanziert.

Das sind mir auch die Liebsten. Die standhaft bleiben, Rückgrat beweisen, nicht zurückrudern, nichts relativieren, zu dem stehen, was sie gesagt haben

... und noch einen draufsetzen, wie mein von mir hochverehrter Dr. Thilo Sarrazin zum Beispiel.

Aus dem Holz ist auch Björn Höcke geschnitzt.

BlackForrester

29.03.2016, 23:54

Mir sind "fundamentale Unterschiede" von Stammes- und Landschaftskulturen auf deutschem Boden nicht bekannt. Nenne mal bitte einige!

Es beginnt doch schon mit der Sprache...wenn ich auf Mundart gehe wird es schon bei der Mainlinie kritisch und je weiter man nach Norden kommt umso unverständlicher blicken dann die Menschen...anders herum, wenn ein Friese in friesischer Slang verfällt klappen wir irgendwann die Ohren zu, weil ich nix mehr verstehe.
Gehen wir Richtung Brauchtum...Fasnet, Karneval, Fasching, nenne es wie Du willst...zwischen der schwäbisch-allemannischen Fasnet und dem rheinischen Karneval klappen ganze Galaxien.
Oder gehen wir Richtung Mentalität...die "Schaffa, schaffa, Häusle baua-Mentalität" ist wohl das einstige Alleinstellungsmerkmal der Schwaben und findes Du, wenn überhaupt, nur sehr, sehr abgeschwächt in anderen Regionen dieses Landes-
Gehen wir Richtung politischer Willenbildungs - es gibt ein klares Nord-Süd Gefälle bei der politischen Willensbildung (nördlich der Mainlinie eher rot, südlich der Mainlinie eher schwarz), was direkt mit der Werteskala und politischen Sozialisation der dort angesiedelten (Volks)Gruppen zu tun hat.
Das sind alles nur profane Beispiele...zeigen aber die Unterschied und die unterschiedliche Entwicklung

Beide Beispiele hinken. Den Hugenotten blieb nichts anderes als die Assimilation, den Polen wurde auch kaum eine andere Wahl gelassen. Interessant wäre hier eher die Situation in den östlichen Grenzmarken, wo man sich nämlich einer schleichenden Polonisierung gegenüberzustehen meinte. Wieso klappte es da nicht? Keine Anreize! Dieselbe Situation haben wir derzeit im Lande: Keine Anreize zur Assimilation.

Nein, die Beispiele hinken eben nicht.
Warum wurden die Hugenotten und Zuwanderer slawischer Volksstämme gezwungen sich zu assimilieren und warum heute nicht mehr? Dies hat nicht nur was mit Anreize zu tun - sondern dass die damaligen Fürsten Ihre "Kinder" vor die Wahl gestellt haben...entweder seid Ihr für mich oder gegen mich und wenn gegen mich, dann schleichts Euch. Warum kann man von einem heutigen Zuwanderer keine eindeutige Bekenntnis zu den Werten, Rechten und Pflichten zu diesem Land erwarten, sondern muss Rücksicht auf deren Eigenheiten und kulturelle Besonderheiten nehmen?

Wieso dürfte es diese (m.E. durchaus marginalen, global gesehen) Unterschiede in einem homogenen Volk nicht geben? Warum muss ein Volk, um homogen zu sein, phänotypisch identisch sein? Und wieso überhaupt hat der Phänotyp etwas mit dem Volk zu tun? George Bush ist Amerikaner. Barack Obama ist Amerikaner. Sehen die sich ähnlich?
[/QUOTE]

Du darfst mir jetzt ruhig Wortklauberei vorwerfen - die USA sind kein Volk, sondern ist eine Nation unterschiedlicher Völker, Ethnien, Rassen, Glaubensbekenntnisse usw., welche sich unter dem Dach der amerikanischen Verfassung und damit gemeinsamer Werte zusammengefunden haben und dies leben (zumindest in der Theorie).
Wenn Du als Deutschland oder deutsch unter dem Begriff Nation verstehst, unter welcher die unterschiedlichsten Völker, Ethnien, Rassen, Glaubensbekenntnisse usw auf Grundlage einer für alle gültigen Werteskala zusammen leben, dann reden wir hier von etwas Anderen.

Ich bestreite das "oder". Es ist eine Frage der Abstammung und eine Frage der Werte. Wer individuell Deutscher ist, lässt sich feststellen über Sprache, Gewohnheit, Kultur usw.
Kollektiv hingegen hat das Volk der Deutschen eine biologische Basis, die mitbestimmend ist für die Mentalität, damit für die Kultur, damit für das, was die Einzelperson sich aneignet und lebt. Man könnte auch sagen: "Society is a racial construct."

Was also am Ende des Tages heißt - als Beispiel:
Ein Schwarzafrikaner, welcher perfekt die Sprache beherrscht, die landsmannschaftlichen Gewohnheiten seiner Region wo er lebt angenommen hat, die deutsche "Leitkultur" verinnerlicht hat etc. ist ein individueller Deutscher, aber kein kollektiver Deutscher...das habe ich doch jetzt so richtig verstanden?

Das alles ist aber gar nicht der Punkt. Sondern der Punkt ist, dass wir auf eine Situation hinzulaufen, in der die Mehrheit der Zuwanderer sich gar nicht mehr assimilieren braucht und kann, weil's nicht gefordert und gefördert wird; in der sie aber politischen Einfluss wird ausüben können, u.a. für noch mehr Zuwanderung; und in der das Zuwanderungsreservoir (Orient, Afrika) praktisch unerschöpflich ist.
Je nach Prognose wächst die Bevölkerung südlich/südöstlich Europas in den nächsten zwei(!) Generationen um mehrere hundert Millionen Menschen - bis hin zu 1 Mrd.
D.h. der demographische Druck wird enorm. Durch Einlass können wir ihn nicht mindern, den selbst nur ein kleiner Teil wäre nicht verkraftbar.
Ob Du sagst "Es müssen die Werte Deutschlands erhalten bleiben!" oder ob Du sagst "Deutschland bleibt weiss!" macht faktisch gesehen keinen Unterschied mehr.

Da sind wir jetzt beim Punkt auf welchen es ankommt - nämlich auf eine restrektive Zu- wie Einwanderungspolitik, welche die Spielregel definiert und unter welcher Prämisse man in dieses Land zuwandern kann oder darf und welche (Vor-)leistungen man als Zuwanderer zu bringen und zu leisten hat.

Spielregeln könnten z.B. sein, wer in dieses Land zuwandert
- erhält für den Zeitraum X (sagen wir zwischen 2 bis 5 Jahren) keinerlei sozialen Transferleistungen und wird, kann er seinen Lebensunterhalt nicht selber bestreiten, wieder ausgeschafft und zwar ohne wenn und aber
- muss eine entsprechende Berufsausbilung und gesundheitliche Unbedenklichkeitsbescheinigung vorweisen um zu erkennen, ob man überhaupt in der Lage ist zu Arbeiten und sein Auskommen über Arbeit zu bestreiten
- verstößt man gegen die grundgesetzlich definierte Werteordnung wird man sofort ohne wenn und aber ausgeschafft
- begeht man in einem Zeitraum X (sagen wir wieder 2 - 5 Jahre) eine Straftat, auch dann wird man sofort ohne wenn und aber wieder ausgeschafft
- kann man sich nach, sagen wir einem Zeitraum von 2 Jahren, nicht in Deutsch verständigen, wird man ohne wenn und aber wieder augeschafft
- ein Nachzug von Familienanhörigen wird nur dann genehmigt, wenn deren Unterhalten ebenfalls über einen Zeitraum X (also wieder die berühmten 2 - 5 Jahre) gesichert ist und wenn nicht, ach ja, ausschaffen

Wer in dieses Land zuwandern will muss erst einmal in Vorleistungen gehen und sich diese "Zuwanderung" verdienen, bevor man auch Rechte pochen kann, dann, nur dann kann es funktionieren...wobei dies aber damit nicht gesichert ist. Natürlich kann es auch schief gehen..

In den USA - um ´mal überm Teich zu bleiben - ist ein vielfaches der Bevölkerung NACH der Unabhängikeiterklärung zugewandert - hat sich die Werteskale der USA, welche man sich in der Unhängiigkeitserklärung gegeben hat, deswegen geändert? Nein, wer in die USA zugewandert ist und sich nicht an die Spielregeln halte wollte ist schlicht und einfach untergegangen...und dies gilt bist heute.

BlackForrester

30.03.2016, 00:59

Du wirst durch Schmerzen noch lernen, bei dir ist was zu holen, die refugees warten schon drauf.

Ich habe nicht mehr so lange bis ich mich vom Acker machen kann (also jetzt nicht in die Kiste hopsen, sondern dahin gehen wo es warm ist) und so schnell schießen die Preußen nicht und dann - nach mir die Sintflut.

BlackForrester

30.03.2016, 01:05

Kann man so nicht sagen, nicht "verschiedenste Ethnien", sondern ausschließlich Europäer.

Von mir aus...aber auch hier kann man unterschiedlichste Ethnien feststellen...teilweise eingeschleppt durch das Weltreich (Rom) bzw. die Besetzung der iberischen Halbinsel durch die Araber.

BlackForrester

30.03.2016, 01:16

Für dich müssen wohl noch sozialistische Steuererhöhungen für refugees kommen, bovor bei dir Vernunft einkehrt.
Mein Nachbarlandkreis ( Kreisstadt ) hat schon die Gewerbesteuer erhöht.
Sei dir sicher dass nach der Wahl 2017 diese Geschenke anstehen.

Du unterstellst mir jetzt, dass ich käuflich wäre und meine Überzeugungen verkaufen würde...sorry, dann wäre ich ja genau wie die, welche ich bis aufs Mark verachte.

Wobei ich jetzt nicht generell dies ausschließe und / oder verneine, denn wie ich - sagen wir im Falle einer Weltwirtschaftskrise wie 29-33 und dem Zusammenbruch der Wirtschaft - reagieren wurde könnte ich nur hypothetisch beantworten.

Bis jetzt habe ich in meinem Leben lieber Nachteile in Kauf genommen, bevor ich mich selber verrate.

ERNEUERER

30.03.2016, 01:31

Welche Leute innerhalb der AfD meinst du dann mit rechtsradikal? Ich empfinde Höcke auch nichts als wirklich radikal aber er ist innerhalb der AfD der rechte Rand und nähert sich dem rechten Rand. Oder sehe ich das falsch und es gibt noch radikalere Leute dort?

Weil er etwas nationalere Töne anschlägt als der Rest der AfD-Führung ... sehe ich nicht so ...
ein Mann wie Höcke gehört in die Partei ... Strauß (CSU) war in seiner Wortwahl bedeutend deutlicher :cool:

Frontferkel

30.03.2016, 01:41

Schaut rüber wie Trump das macht, der steht unter Dauerfeuer und zwar 10 mal so viel wie die AFD. Hat sich bis jetzt 0 mal entschuldigt und 0 mal distanziert.
Du weißt ganz genau , das dass zur Zeit in der Bimbo Region Dummland nicht funktioniert .

Bestmann

30.03.2016, 02:56

Das muß ja wirklich ein ganz übler Verein gewesen sein. Wenn er sogar der AfD zu rechtsradikal war.

Hat der SPD-Oskar -SED Oskar nun wieder die Partei gewechselt so in die Richtung der alten N-D-P ?
Dan dürfte es passen ,warum das Saarland die Parteien Einfrieren will .
Kommt Zeit kommt Rath .

Dr Mittendrin

30.03.2016, 07:59

Du unterstellst mir jetzt, dass ich käuflich wäre und meine Überzeugungen verkaufen würde...sorry, dann wäre ich ja genau wie die, welche ich bis aufs Mark verachte.

Wobei ich jetzt nicht generell dies ausschließe und / oder verneine, denn wie ich - sagen wir im Falle einer Weltwirtschaftskrise wie 29-33 und dem Zusammenbruch der Wirtschaft - reagieren wurde könnte ich nur hypothetisch beantworten.

Bis jetzt habe ich in meinem Leben lieber Nachteile in Kauf genommen, bevor ich mich selber verrate.

Du brauchst nicht käuflich sein, ich hoffe doch dass man dekadenten Vermögenden wie dir tief in die Tasche greift und nicht wieder für alle die MWSt erhöht.

Da meine ich noch gar nicht 29 - 33. 15 % Steuermindereinnahmen, dann ist hier bereits die Kacke am DAmpfen bei den Horrorkosten durch refugees.

Dr Mittendrin

30.03.2016, 08:04

Ich habe nicht mehr so lange bis ich mich vom Acker machen kann (also jetzt nicht in die Kiste hopsen, sondern dahin gehen wo es warm ist) und so schnell schießen die Preußen nicht und dann - nach mir die Sintflut.

Da denke ich an eine gesalzene Erbschaftssteuer. Dein dümmliches Gesabber gestern war doch bezeichnend. Was haben Hugenotten mit Islaminvasoren zu tun. Keine Moslems kein Hartz 4.

http://polpix.sueddeutsche.com/bild/1.1129397.1355586739/900x600/massive-unruhen-grossbritannien.jpg

So sah es 2011 in Birmingham aus dank MUKU.
War das bei den Hugenotten auch so ?

Bestmann

30.03.2016, 09:25

Da denke ich an eine gesalzene Erbschaftssteuer. Dein dümmliches Gesabber gestern war doch bezeichnend. Was haben Hugenotten mit Islaminvasoren zu tun. Keine Moslems kein Hartz 4.

http://polpix.sueddeutsche.com/bild/1.1129397.1355586739/900x600/massive-unruhen-grossbritannien.jpg

So sah es 2011 in Birmingham aus dank MUKU.
War das bei den Hugenotten auch so ?

Gut gemachte Filmkulisse -wie heißt der Film ?

Bestmann

30.03.2016, 09:36

Womit begründest Du Deine übertriebene Ablehnung für die AFD ??
Mit Worten ,die nicht belegt oder nur so daher gesagt werden ,ist weder Politik zu machen ,
noch sonst eine Veränderung zu erreichen .

Tatsache ist ,das die MOMENTANE Regierung unser Land willkürlich mit Leuten besetzt ,die aus sicheren Ländern
über unsere EU Grenzen eingeschlichen wurden :zu Deutsch Grenzgänger der übelsten Sorte .
Wer gab dieser Regierung die Erlaubnis bestehende Gesetze zu brechen ,wer gab dieser Regierung eine Genehmigung
Menschen ohne Registrierung in unser Land zu lassen ?

Waren die Lügengeschichten aus Köln noch nicht aussagend genug ?
Und nun der Hammer wenn Bonzen aus Regierungen Bürger als Pack beschimpfen ,ist der Krug voll und geht zu Bruch .

Die AFD ist eine Partei ,die weder Leichen im Keller hat ,noch mit einer Vergangenheit aus dunklen DDR
Tagen glänzt .
Diese AFD ist die Partei für Menschen denen andere die Luft zum Atmen nehmen .
Wir sind kein Pack sondern Menschen mit Ansprüchen !

http://i63.tinypic.com/k4duth.jpg

Die Kampftruppe der Rentner ist auf dem Weg .

Chandra

30.03.2016, 09:42

Gut gemachte Filmkulisse -wie heißt der Film ?

Feuerwehrmann Gutenachtgeschichten

Politikqualle

30.03.2016, 09:45

http://i63.tinypic.com/k4duth.jpg

Die Kampftruppe der Rentner ist auf dem Weg . .... :top: .....

Bestmann

30.03.2016, 09:47

Feuerwehrmann Gutenachtgeschichten

Danke für den Titel ,die Kulisse kommt mir aus Schottland bekannt vor ,da war ich auf der Feuerwehrschule für Bohrinselbesatzungen .
In den 70+80 Jahren .
Gruß und einen guten für Dich .

Chandra

30.03.2016, 09:53

Danke für den Titel ,die Kulisse kommt mir aus Schottland bekannt vor ,da war ich auf der Feuerwehrschule für Bohrinselbesatzungen .
In den 70+80 Jahren .
Gruß und einen guten für Dich .

:D das war eigentlich ein Joke meinerseits, weil ich dachte Du meinst das ironisch "gut gemachte Filmkulisse "
Gruß zurück

deutschland

30.03.2016, 09:53

Hallo,

die Jungs und Mädelz von der Saar hatten Übergewicht auf der Rechtsaußen Seite und wurden deshalb von der
Bundes AfD aufgelöst. :auro:
http://www.sol.de/neo/nachrichten/saarbruecken/Innenministerien-Landesverbaende-Parteitage-Rechtsextremisten-AfD-Saar-aufgeloest;art34275,4773921

Erst Kontakte zur NPD usw. und dann noch erwischen lassen. Das kommt nicht gut wenn die Linie ist derartige Kontakte
abzulehnen. Der Saar Verband hatte rd. 280 Mitglieder.
War m. E. der beste Weg, auch wenn hier ein Teil "Sch***** drauf!" schreiben wird.
Nein, ab einem gewissen Grad nimmt man den Bürger eben nicht mehr mit.
Glaubwürdigkeit ist das höchste Gut, insbesondere wenn man es selbst von anderen einfordert.

Nb. Was ist paradox? Wenn ein "Linker" einen inneren Reichsparteitag feiert! :haha:

angesichts der AfD Erfolge wundert es mich nicht wenn die linksgrünen und die Roten mit immer neueren Schauermärchen versuchen, ihre eigene kriminelle Ideologie durchzudrücken, indem sie andere diffamieren !

das ist ein altes Spiel, welches wir nach dem Einzug der REP ins Ländle erlebt haben !

man versucht mit aller Gewalt die AfD in die rechte Ecke zu stellen, teils durch Einschleusung von Provokateuren, teils durch Falschmeldungen und derartigen Berichterstattungen, die erfunden und erlogen sind !

wer diesen ganzen Mist glaubt, ist selbst schuld !

Flüchtling

30.03.2016, 09:59

deutschland

30.03.2016, 10:06

Und die übergroße Mehrheit des Stimm- und Schlachtviehs fällt seit Jahrzehnten (offenbar gerne) auf diese simple Masche rein.

...es ist nicht mehr so wie in den 80 ziger Jahren unter Franz Schönhuber !

die AfD hat hier nur die Notbremse gezogen und wird in anderen Landesverbänden die Spreu vom Weizen trennen...
Neuzugänge- Provos - werden gesondert "behandelt" und beobachtet !

zum anderen hat die AfD eine ganz andere Kommunikationsbasis, als es früher der Fall war und nicht jeder glaubt ungeprüft den Lügenmärchen von Roten und Kommunistenabschaum !

RobinderHut

30.03.2016, 10:22

Gut gemachte Filmkulisse -wie heißt der Film ?
Ist ein Foto der Unruhen damals.
Sehr leicht zu ergooglen mit ähnlichen Bildern desselben Fotografen. ;)

--> http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2011-08/grossbritannien-london-krawalle

RobinderHut

30.03.2016, 10:24

angesichts der AfD Erfolge wundert es mich nicht wenn die linksgrünen und die Roten mit immer neueren Schauermärchen versuchen, ihre eigene kriminelle Ideologie durchzudrücken, indem sie andere diffamieren !

das ist ein altes Spiel, welches wir nach dem Einzug der REP ins Ländle erlebt haben !

man versucht mit aller Gewalt die AfD in die rechte Ecke zu stellen, teils durch Einschleusung von Provokateuren, teils durch Falschmeldungen und derartigen Berichterstattungen, die erfunden und erlogen sind !

wer diesen ganzen Mist glaubt, ist selbst schuld !

Die rechte Ecke stört mich absolut nicht und so falsch ist das ja auch nicht, nur daß von CDUCSUSPDGRÜNELINKE die rechte Ecke immer als Vorhof zur Hölle dargestellt wird, wo sich nur "Pack" aufhält und das ist grundlegend falsch!

deutschland

30.03.2016, 11:25

Die rechte Ecke stört mich absolut nicht und so falsch ist das ja auch nicht, nur daß von CDUCSUSPDGRÜNELINKE die rechte Ecke immer als Vorhof zur Hölle dargestellt wird, wo sich nur "Pack" aufhält und das ist grundlegend falsch!

um Meinungen zu korririeren und diese richtig zu stellen... auch das ist Teil der HPF Philosophie

Bestmann

30.03.2016, 12:06

angesichts der AfD Erfolge wundert es mich nicht wenn die linksgrünen und die Roten mit immer neueren Schauermärchen versuchen, ihre eigene kriminelle Ideologie durchzudrücken, indem sie andere diffamieren !

das ist ein altes Spiel, welches wir nach dem Einzug der REP ins Ländle erlebt haben !

man versucht mit aller Gewalt die AfD in die rechte Ecke zu stellen, teils durch Einschleusung von Provokateuren, teils durch Falschmeldungen und derartigen Berichterstattungen, die erfunden und erlogen sind !

wer diesen ganzen Mist glaubt, ist selbst schuld !

Die Anhänger der AFD sollten sich immer bemerkbarer machen ,und zeigen das Demokratie kein Fremdwort ist ,sondern
die Realität ,auch für Parteien die sich noch Jungfräulich im Polit-Dschungel bewegen .

Und den Mitgliedern sollte der Weg einer Partei bekannt sein .
Das Wollen ist immer im Vordergrund zu halten ,das Ist sollte mit Hurra bekanntgemacht und gefeiert werden .

Die Programme auch die anderer Parteien können mit in das Programm genommen werden ,um anderen nichts zu überlassen .
Gruß Bestmann

Chandra

30.03.2016, 12:09

Die Anhänger der AFD sollten sich immer bemerkbarer machen ,und zeigen das Demokratie kein Fremdwort ist ,sondern
die Realität ,auch für Parteien die sich noch Jungfräulich im Polit-Dschungel bewegen .

Und den Mitgliedern sollte der Weg einer Partei bekannt sein .
Das Wollen ist immer im Vordergrund zu halten ,das Ist sollte mit Hurra bekanntgemacht und gefeiert werden .

Die Programme auch die anderer Parteien können mit in das Programm genommen werden ,um anderen nichts zu überlassen .
Gruß Bestmann

vergiß eines nicht dabei, die AFD ist nicht wie sie vorgibt für die kleinen Leute

Bestmann

30.03.2016, 12:13

vergiß eines nicht dabei, die AFD ist nicht wie sie vorgibt für kleinen Leute

Deine Erkenntnis ist richtig ,Leute unter 1,5 m werden gerne übersehen ,da hilft nur strampeln und schreien bis die
Mamma mit der Flasche kommt .

Buchenholz

30.03.2016, 12:38

Die Italiener passen besser zu uns, klar. Und die Griechen wohl auch, die Spanier ebenso. Und die Istanbuler, da gibts auch Unterschiede. Die einen sind westlich geprägt, die anderen nicht. Auch die Kanadier, und Teile der USA - Bevölkerung passen teilweise zu uns, teilweise nicht. Da sollte man schon differenzieren, so, wie ich das gemacht habe.
Türken aus Istanbul, die westlich geprägt zu uns gekommen sind, ticken ganz anders, als die aus Anatolien.
Natürlich ticken viele Istanbuler Türken anders als anatolische Türken, ebenso wie sie anders als Deutsche ticken. Und in einigen Jahrzehnten gibt es in Istanbul mehr anatolische Türken als über Generationen alteingesessene Istanbuler, wenn es nicht schon seit Jahren der Fall ist.
Ich habe nirgendds behauptet Türkein seien wie Araber. Aber Fakt ist, auch aus einem Istanbuler (alteingesessener Istanbuler Herkunft) wird i.d. Regel kein Deutscher. Auch die im westlichen Landesteil siedelnden Türken haben eine grundverschiedene Mentalität. Sie mögen sich weniger von uns unterscheiden als ihre in ländlichem Anatolien lebenden Landsleute, aber es sind keine Deutschen, sie werden niemals Deutsche werden und sie wollen es auch nicht. Warum sollten sie auch? Ich würde mich als Türke, selbst als in Deutschland geborener, auch nie als Deutscher fühlen und Du auch nicht.

"Westliche Prägung" bedeutet sowieso nur oberflächliche Fixierung auf Konsum und Karriere. Die im Ausland vorzufindene westliche Prägung ist eben keine kulturelle Prägung und hat auch keinerlei Auswirkungen auf die Orientierung der Loyalität, die in Krisen- und Konfliktzeiten voll durchschlägt.

Im Krisenfall gehört die Loyalität jedes Türken seiner eigenen Ethnie, ganz egal wie westlich er geprägt ist oder wie viele deutsche Angewohnheiten er übernommen hat.
Es wäre kein Problem, wenn nur wenige zehntausend von denen hier wären und sie weder Recht auf Einbürgerung noch auf Familiennachzug hätten und wir Deutsche ein nationalbewußtes Volk mit einem gesunden Ethnozentrismus wären, daß prinzipiell nur winzige, strengstens auf hohe Intelligenz und charakterliche Eigenschaften selektierte hochbegabte Individuen durch Zuwanderung zuließe und diese einem autoritären Assmililationszwang aussetzen würde. Aber diese Situation haben wir nicht und werden wir nie haben.

Es gibt keinen rationalen Grund für den Import ethnischer Minderheiten aus der Türkei oder sonstwo und erst Recht nicht aus der dritten Welt. Sie haben uns nichts, aber auch gar nichts zu geben. Von wenigen Spezialisten und Hochbegabten kann man ja aus reinem Spaß an der Freude absehen. Aber das sind dann Individuen und keine "Minderheiten".
Das bedeutet nicht, daß man andere Gesellschaftsformen nicht trotzdem kontinuierlich beobachten und analysieren kann und soll, um mögliche eigene kulturelle Fehlentwicklungen zu identifizieren.

In ganz Europa leben fast 750 Millionen Menschen. Das entspricht in etwa der Weltbevölkerung vor dreihundert Jahren. Auch wenn man alle außereuropäischen Siedler von dieser Zahl abzieht ist die indigene Population des europäischen Kontinents mehr als groß genug, um bis ans Ende der Zeit als stabile Spezies ohne jede außereuropäische Zuwanderung bestehen zu können. In Europa herrscht genug genetische Vielfalt und wenn es keine durch Profitinteressen einer priviliegierten Klasse vorangetriebene ständige Durchmischung gäbe würde sich diese durch unterschiedliche soziokulturelle Gesellschaftsmodelle und entsprechend diversen Selektionsbedingungen sogar kontinuierlich weiter erhöhen.

Europa ist überbevölkert und die gesunkenen Geburtenraten sind eine dringend erforderliche Anpassungsreaktion auf den erhöhten Sozialstress, wobei diese Anpassung ohne die destruktiven Auswirkungen der Massenansiedlung fremder Völker freilich in einer etwas geringeren Geschwindigkeit ablaufen würde.
Es ist ein geisteskrankes und verbrecherisches Zerstörungswerk dieses Gesundschrumpfen durch eine dysgenische Massenzuwanderung zu vereiteln. Stattdessen sollte man sich darauf konzentieren die eigene (durch kulturelle Fehlentwicklungen erzeugte) dysgenische Tendenz des Schrumpfungsprozeßes durch eine sinnvoll steuernde Bevölkerungspolitik in eine eugenische Schrumpfungsentwicklung umzukehren, da die höheren Intelligenzschichten infolge des hohen Sozialstresses bereits weit über das sinnvolle Ziel hinausgeschossen sind.
Die Verringerung der Bevölkerungsdichte ist ein für unsere Zivilisation langfristig überlebensnotwendiger Vorgang. Aber gerade weil Europas Kulturvölker während dieses Schrumpfungsprozeßes in höchstem Maße durch den externen Wanderungsdruck anderer überbevölkerter Gebiete gefährdet sind, muß jede signifikante Zuwanderung in dieser extrem labilen Phase mit allen Mitteln, notfalls unter militärischer Gewaltanwendung verhindert werden.

Japan, Südkorea, Taiwan und China verhalten sich hier beispielhaft rational, indem sie sich in ihrer Anpassungsphase weitgehend demographisch abschotten.

Seit 1960 stagniert das Arbeitsvolumen in der BRD, sinkt sogar in der Tendenz, wenn man von vorübergehenden wirtschaftlichen Hochkonjunkturphasen absoeht. Das Erwerbspersonanepotential hat sich aber inwzischen um knapp 70% erhöht. Jeder Zuwanderer, sofern es sich nicht um Hochbegabte und arbeitsplätzeschaffende Unternehmer handelt, bedeutet in so einer Situation höheren Konkurrenzdruck, höheren Sozialstress, eine Verringerung der Lebensqualität, intensiveren Überlebenskampf.

Als groben Richtwert für die natürliche Bevölkerungsdichte Deutschlands kann man diejenige aus der Zeit unmittelbar vor Einsetzen der Industrialisierung nehmen. Das waren in der ersten Volkszählung des deutschen Zollvereins 1834 56 Einwohner pro Quadratkilometer. Denn die hohe Bevölkerungszunahme während des Industrialisierung war nur eine Folge der erforderlichen Zeitspanne für die generative Anpassung an die schlagartig verringerte Kindersterblichkeit.

Erfolgt diese Anpassung nicht ist es nur eine frage der Zeit, bis wir durch die weitere Verteuerung fossiler Brennstoffe und von Grundnahrungsmitteln auf dem Weltmarkt infolge der globalen Bevölkerungsexplosion wieder Hungersnöte erleben. Dann wird es in einer ethnisch und sogar rassisch zersplitterten Gesellschaft Mord und Totschlag geben.

In sofern musst du schon unterscheiden, mit wem genau du es zu tun hast. Syrer scheinen da besonders anders zu sein.
Wenn Du mit "anders" typisch arabisch meist, dann ja. Ich habe jahrelang während meines Studiums mit Arabern verschiedener Herkunft auf engem Raum zusammengelebt, auch mit Syrern. Fakt ist, sie nehmen sich in ihrer Mentalität eben nichts wesentliches.
Natürlich immer mit Akademikern. Von den Nicht-Akademikern brauchen wir erst gar nicht reden. Mag sein, daß sich Syrer ein wenig von Tunesiern unterscheiden. Letztere sind schließlich überwiegend arabisierte Berber. Und natürlich gibt es auch Unterschiede zwischen syrischen Araber und Saudis und erst Recht zu jemenitischen Arabern. Das ändert nichts daran, daß auch syrische Araber sozialer Sprengstoff sind.
Dabei spielt es auch keine Rolle wie höflich sich manche in oberflächlichen Kontaktritualen geben. Araber werden sich in Deutschland niemals assimilieren lassen. Auch nicht in 500 oder 1000 Jahren. Sie werden immer ein hochexplosives Konfliktpotential darstellen, das bis in alle Ewigkeit durch hohe Transferzahlungen entschärft werden muß.
Deshalb gehören sie nicht hier hin und man sollte sie pauschal ausweisen. Die sinnlose Mühe Ausnahmen zu machen sollte man gar nicht erst eingehen.

-jmw-

30.03.2016, 13:02

Gut gemachte Filmkulisse -wie heißt der Film ?
"Rivers of Blood".

Goldlocke

30.03.2016, 13:06

"Rivers of Blood".

Alternativ:

"Enoch's Prophecy: Rivers of Blood"

Bestmann

30.03.2016, 13:06

"Rivers of Blood".

Und der Brandstifter --https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0b/Enoch_Powell_4_Allan_Warren.jpg/170px-Enoch_Powell_4_Allan_Warren.jpg (https://en.wikipedia.org/wiki/File:Enoch_Powell_4_Allan_Warren.jpg)

-jmw-

30.03.2016, 13:29

Es beginnt doch schon mit der Sprache...wenn ich auf Mundart gehe wird es schon bei der Mainlinie kritisch und je weiter man nach Norden kommt umso unverständlicher blicken dann die Menschen...anders herum, wenn ein Friese in friesischer Slang verfällt klappen wir irgendwann die Ohren zu, weil ich nix mehr verstehe.
Gehen wir Richtung Brauchtum...Fasnet, Karneval, Fasching, nenne es wie Du willst...zwischen der schwäbisch-allemannischen Fasnet und dem rheinischen Karneval klappen ganze Galaxien.
Oder gehen wir Richtung Mentalität...die "Schaffa, schaffa, Häusle baua-Mentalität" ist wohl das einstige Alleinstellungsmerkmal der Schwaben und findes Du, wenn überhaupt, nur sehr, sehr abgeschwächt in anderen Regionen dieses Landes-
Gehen wir Richtung politischer Willenbildungs - es gibt ein klares Nord-Süd Gefälle bei der politischen Willensbildung (nördlich der Mainlinie eher rot, südlich der Mainlinie eher schwarz), was direkt mit der Werteskala und politischen Sozialisation der dort angesiedelten (Volks)Gruppen zu tun hat.
Das sind alles nur profane Beispiele...zeigen aber die Unterschied und die unterschiedliche Entwicklung
Wenn diese Unterschiede "fundamental" sind, wie

1. hält dann das Land zusammen und

2. würdest Du die Unterschiede zwischen Deutschen und a) Finnen, b) Koreanern und c) Zulu bezeichnen?

Nein, die Beispiele hinken eben nicht.
Warum wurden die Hugenotten und Zuwanderer slawischer Volksstämme gezwungen sich zu assimilieren und warum heute nicht mehr? Dies hat nicht nur was mit Anreize zu tun - sondern dass die damaligen Fürsten Ihre "Kinder" vor die Wahl gestellt haben...entweder seid Ihr für mich oder gegen mich und wenn gegen mich, dann schleichts Euch. Warum kann man von einem heutigen Zuwanderer keine eindeutige Bekenntnis zu den Werten, Rechten und Pflichten zu diesem Land erwarten, sondern muss Rücksicht auf deren Eigenheiten und kulturelle Besonderheiten nehmen?
Wurden sie denn gezwungen? Ich weiss es nicht, ich kenne mich mit der Geschichte der Hugenotten und der Ruhrpolen nicht aus.
Selbst wenn, heute gibt es keine Fürsten mehr, sondern Bürger, die haben Grundrechte - u.a. habe ich als Staatsbürger das Recht, mich nicht zu hiesigen Werten, Rechten und Pflichten zu bekennen. Ich darf sogar ganz offiziell gegen sie sein. An die Gesetze halten muss ich mich, damit hört's auf.
Von Zuwanderern würde man es vielleicht verlangen können, aber das wäre ja "rassistisch" und "intolerant".
Und ausserdem undurchsetzbar, sobald von einer Gruppe Zuwanderer genügend im Lande sind, dass die Parallelgesellschaften schaffen und dort ihre Werte leben können.

Wieso dürfte es diese (m.E. durchaus marginalen, global gesehen) Unterschiede in einem homogenen Volk nicht geben? Warum muss ein Volk, um homogen zu sein, phänotypisch identisch sein? Und wieso überhaupt hat der Phänotyp etwas mit dem Volk zu tun? George Bush ist Amerikaner. Barack Obama ist Amerikaner. Sehen die sich ähnlich?

Du darfst mir jetzt ruhig Wortklauberei vorwerfen - die USA sind kein Volk, sondern ist eine Nation unterschiedlicher Völker, Ethnien, Rassen, Glaubensbekenntnisse usw., welche sich unter dem Dach der amerikanischen Verfassung und damit gemeinsamer Werte zusammengefunden haben und dies leben (zumindest in der Theorie).
Wenn Du als Deutschland oder deutsch unter dem Begriff Nation verstehst, unter welcher die unterschiedlichsten Völker, Ethnien, Rassen, Glaubensbekenntnisse usw auf Grundlage einer für alle gültigen Werteskala zusammen leben, dann reden wir hier von etwas Anderen.
Was ist dann, statt mit Amerikanern, mit Brasilianern, Australiern, Ägyptern, Türken, Russen? Auch dort, viele Phänotypen - also kein Volk?

(Zumal ich nicht wüsste, welche Völker/Ethnien neben den Amerikanern in nennenswerter Zahl in den USA lebten. Klar, wir haben diverse Indianervölkchen, wir haben die Cajuns, Islenos, Hispanos... Und sonst? Mexikaner im Süden noch. Der Rest sind Amerikaner oder auf dem Weg dahin.)

Was also am Ende des Tages heißt - als Beispiel:
Ein Schwarzafrikaner, welcher perfekt die Sprache beherrscht, die landsmannschaftlichen Gewohnheiten seiner Region wo er lebt angenommen hat, die deutsche "Leitkultur" verinnerlicht hat etc. ist ein individueller Deutscher, aber kein kollektiver Deutscher...das habe ich doch jetzt so richtig verstanden?
Er ist ein Deutscher, aber Deutschland wäre nicht mehr Deutschland, stellen Leute wie er 60 Prozent der Bevölkerung.

Da sind wir jetzt beim Punkt auf welchen es ankommt - nämlich auf eine restrektive Zu- wie Einwanderungspolitik
Diesen Punkt haben wir hinter uns gelassen, irgendwann Mitte der 90er oder Anfang der 2000er. Sicher muss die Zuwanderungspolitik restriktiver werden. V.a. aber bräuchten wir inzwischen eine strenge Abwanderungspolitik, also grossangelegte Repatriierungen.
Die Masse, die jetzt schon hier ist, ist bereits zu gross, sie zu verdauen, ohne sich den Magen zu verderben.

welche die Spielregel definiert und unter welcher Prämisse man in dieses Land zuwandern kann oder darf und welche (Vor-)leistungen man als Zuwanderer zu bringen und zu leisten hat. [...]
Ergänzend:
- 25.000 Euro Vermögen oder Bürgschaft durch einen solventen Staatsbürger als Rückkehrversicherung;
- einen IQ nicht niedriger als der deutsche Durchschnitt.

Solche Personen können ein permantes Aufenthaltsrecht erhalten. Staatsbürger würden erst ihre Kinder.

Für Auslandsdeutsche, ausländische Volksdeutsche (Östereicher, Namibier usw.), und Quasi-Deutsche (Friesen, Buren etc.) wären Sonderregelungen zu treffen.

In den USA - um ´mal überm Teich zu bleiben - ist ein vielfaches der Bevölkerung NACH der Unabhängikeiterklärung zugewandert - hat sich die Werteskale der USA, welche man sich in der Unhängiigkeitserklärung gegeben hat, deswegen geändert? Nein, wer in die USA zugewandert ist und sich nicht an die Spielregeln halte wollte ist schlicht und einfach untergegangen...und dies gilt bist heute.
Die Werteordnung hat sich erheblich geändert, sowohl durch die (süd- und ost-) europäische Zuwanderung ab dem zwote und dritten Drittel des 19ten Jh. als auch durch die Zuwanderung aus der ganzen Welt nach 1965.

Sowohl das Ende der Segregation als auch der Ausbau des Wohlfahrtsstaates ist nicht zuletzt auf Migranten zurückzuführen, die nicht WASP sind, sondern Katholiken, Polen, Russen, Juden, Mexikaner, Afrikaner, Deutsche(!) etc.pp.

Sogar erfolgreiche Ostasiaten wählen überproportional die Demokraten.

-jmw-

30.03.2016, 13:36

Alternativ:

"Enoch's Prophecy: Rivers of Blood"
Das klingt dann eher nach "Mystery" oder Horror als nach "Action". ;)

Arthas

30.03.2016, 16:01

Glaubst du dann, du könntest mit einem Umsturz oder dem Rauswurf von sämtlichen Einwanderern, die die letzten 50 Jahre hierhergekommen sind, sowie der Rauswurf deren Familien was positiv ändern? Wohin soll Deutschland dann noch zurückfallen, bis 1933? Zurück in die Steinzeit?

Dann landen wir also in der Steinzeit? Dein Gehirn scheint ja wirklich arg mit der linken BRD-Ideologie verkleistert zu sein. Du demonstrierst hier aber auch wieder schön den typischen BRD-Konservativen, welcher sich mit den gegenwärtigen Zuständen und der Tatsache der Umvolkung im Großen und Ganzen schon längst abgefunden hat und das Ganze eigentlich nur in möglichst reibungslosen und geordneten Bahnen vonstatten gehend haben will, um in Ruhe, Frieden und Wohlstand sterben zu können.

Denn Veränderungen bedeuten Wohlstandgefährdung, wenn nicht gar Wohlstandsverlust. Wenn solche wie Du die Wahl zwischen dem Erhalt der deutschen Kulturnation und ihres Volkes, sowie dem eigenen Auto, dem Flachbildfernseher und dem jährlichen Malle-Urlaub haben, entscheiden sie sich selbstredend für Letzteres. Man lebt schließlich heute, wo noch alles ganz annehmbar ist - ob man es morgen auch noch tut, kann man nicht wissen und was in ein paar Jahrzehnten ist, interessiert sowieso nicht mehr. Es ist schon interessant, daß gerade die Konservativen in den Stunden untergehender Systeme so unfaßbar kurzsichtig und Gegenwartsbezogen, Schicksalsergeben, ohne Sinn für das Ganze sind. Sie verfallen quasi zurück in das Denken der Steinzeit.

Um was zu erreichen, baut man AUF und nicht ab. Auf etwas bestehendem was aufzubauen ist einfach, das bestehende zerschlagen und dann komplett von vorne anfangen hat noch nie geklappt.

Lustigerweise ist das der Grundgedanke und Kernideologie der Bundesrepublik, die Du so sehr erhalten willst.

Wenn etwas so Grundsätzlich falsch ist wie dieser Staat samt seiner Ideologie, dann hat man gar keine andere Wahl als den Abriß samt grundlegendem Neuaufbau.

Mit jedem Jahr, welches ins Land geht, und die jetzigen Parteien weiter marodieren, wird es schwerer, das Schiff wieder auf Kurs zu bringen. Da nutzt eine Randnotiz der Geschichte garnichts. Da braucht man die große Mehrheit, nicht einen rechten Flügel.

Da gibt es nichts wieder auf Kurs zu bringen. Der Eisberg war von Anfang an das angesteuerte Ziel. Die BRiD war von Beginn an eine staatliche Fehlkonstruktion - zumindest wenn man sie als Saat begreifen will, der das Überleben und Gedeihen seines Volkes zum Kerninhalt hat.

Und es sind Bewegungen samt ihrer Ideen welche Veränderung bringen. Keine plumpen Mehrheiten. Wenn es gilt, ein delegitimiertes System zu beseitigen, sind jedoch die Konservativen dabei die größten Feinde einer solchen Bewegung.

Neu

30.03.2016, 18:44

Natürlich ticken viele Istanbuler Türken anders als anatolische Türken, ebenso wie sie anders als Deutsche ticken. Und in einigen Jahrzehnten gibt es in Istanbul mehr anatolische Türken als über Generationen alteingesessene Istanbuler, wenn es nicht schon seit Jahren der Fall ist.
Ich habe nirgendds behauptet Türkein seien wie Araber. Aber Fakt ist, auch aus einem Istanbuler (alteingesessener Istanbuler Herkunft) wird i.d. Regel kein Deutscher. Auch die im westlichen Landesteil siedelnden Türken haben eine grundverschiedene Mentalität. Sie mögen sich weniger von uns unterscheiden als ihre in ländlichem Anatolien lebenden Landsleute, aber es sind keine Deutschen, sie werden niemals Deutsche werden und sie wollen es auch nicht. Warum sollten sie auch? Ich würde mich als Türke, selbst als in Deutschland geborener, auch nie als Deutscher fühlen und Du auch nicht.

"Westliche Prägung" bedeutet sowieso nur oberflächliche Fixierung auf Konsum und Karriere. Die im Ausland vorzufindene westliche Prägung ist eben keine kulturelle Prägung und hat auch keinerlei Auswirkungen auf die Orientierung der Loyalität, die in Krisen- und Konfliktzeiten voll durchschlägt.

Im Krisenfall gehört die Loyalität jedes Türken seiner eigenen Ethnie, ganz egal wie westlich er geprägt ist oder wie viele deutsche Angewohnheiten er übernommen hat.
Es wäre kein Problem, wenn nur wenige zehntausend von denen hier wären und sie weder Recht auf Einbürgerung noch auf Familiennachzug hätten und wir Deutsche ein nationalbewußtes Volk mit einem gesunden Ethnozentrismus wären, daß prinzipiell nur winzige, strengstens auf hohe Intelligenz und charakterliche Eigenschaften selektierte hochbegabte Individuen durch Zuwanderung zuließe und diese einem autoritären Assmililationszwang aussetzen würde. Aber diese Situation haben wir nicht und werden wir nie haben.

Es gibt keinen rationalen Grund für den Import ethnischer Minderheiten aus der Türkei oder sonstwo und erst Recht nicht aus der dritten Welt. Sie haben uns nichts, aber auch gar nichts zu geben. Von wenigen Spezialisten und Hochbegabten kann man ja aus reinem Spaß an der Freude absehen. Aber das sind dann Individuen und keine "Minderheiten".
Das bedeutet nicht, daß man andere Gesellschaftsformen nicht trotzdem kontinuierlich beobachten und analysieren kann und soll, um mögliche eigene kulturelle Fehlentwicklungen zu identifizieren.

In ganz Europa leben fast 750 Millionen Menschen. Das entspricht in etwa der Weltbevölkerung vor dreihundert Jahren. Auch wenn man alle außereuropäischen Siedler von dieser Zahl abzieht ist die indigene Population des europäischen Kontinents mehr als groß genug, um bis ans Ende der Zeit als stabile Spezies ohne jede außereuropäische Zuwanderung bestehen zu können. In Europa herrscht genug genetische Vielfalt und wenn es keine durch Profitinteressen einer priviliegierten Klasse vorangetriebene ständige Durchmischung gäbe würde sich diese durch unterschiedliche soziokulturelle Gesellschaftsmodelle und entsprechend diversen Selektionsbedingungen sogar kontinuierlich weiter erhöhen.

Europa ist überbevölkert und die gesunkenen Geburtenraten sind eine dringend erforderliche Anpassungsreaktion auf den erhöhten Sozialstress, wobei diese Anpassung ohne die destruktiven Auswirkungen der Massenansiedlung fremder Völker freilich in einer etwas geringeren Geschwindigkeit ablaufen würde.
Es ist ein geisteskrankes und verbrecherisches Zerstörungswerk dieses Gesundschrumpfen durch eine dysgenische Massenzuwanderung zu vereiteln. Stattdessen sollte man sich darauf konzentieren die eigene (durch kulturelle Fehlentwicklungen erzeugte) dysgenische Tendenz des Schrumpfungsprozeßes durch eine sinnvoll steuernde Bevölkerungspolitik in eine eugenische Schrumpfungsentwicklung umzukehren, da die höheren Intelligenzschichten infolge des hohen Sozialstresses bereits weit über das sinnvolle Ziel hinausgeschossen sind.
Die Verringerung der Bevölkerungsdichte ist ein für unsere Zivilisation langfristig überlebensnotwendiger Vorgang. Aber gerade weil Europas Kulturvölker während dieses Schrumpfungsprozeßes in höchstem Maße durch den externen Wanderungsdruck anderer überbevölkerter Gebiete gefährdet sind, muß jede signifikante Zuwanderung in dieser extrem labilen Phase mit allen Mitteln, notfalls unter militärischer Gewaltanwendung verhindert werden.

Japan, Südkorea, Taiwan und China verhalten sich hier beispielhaft rational, indem sie sich in ihrer Anpassungsphase weitgehend demographisch abschotten.

Seit 1960 stagniert das Arbeitsvolumen in der BRD, sinkt sogar in der Tendenz, wenn man von vorübergehenden wirtschaftlichen Hochkonjunkturphasen absoeht. Das Erwerbspersonanepotential hat sich aber inwzischen um knapp 70% erhöht. Jeder Zuwanderer, sofern es sich nicht um Hochbegabte und arbeitsplätzeschaffende Unternehmer handelt, bedeutet in so einer Situation höheren Konkurrenzdruck, höheren Sozialstress, eine Verringerung der Lebensqualität, intensiveren Überlebenskampf.

Als groben Richtwert für die natürliche Bevölkerungsdichte Deutschlands kann man diejenige aus der Zeit unmittelbar vor Einsetzen der Industrialisierung nehmen. Das waren in der ersten Volkszählung des deutschen Zollvereins 1834 56 Einwohner pro Quadratkilometer. Denn die hohe Bevölkerungszunahme während des Industrialisierung war nur eine Folge der erforderlichen Zeitspanne für die generative Anpassung an die schlagartig verringerte Kindersterblichkeit.

Erfolgt diese Anpassung nicht ist es nur eine frage der Zeit, bis wir durch die weitere Verteuerung fossiler Brennstoffe und von Grundnahrungsmitteln auf dem Weltmarkt infolge der globalen Bevölkerungsexplosion wieder Hungersnöte erleben. Dann wird es in einer ethnisch und sogar rassisch zersplitterten Gesellschaft Mord und Totschlag geben.

Wenn Du mit "anders" typisch arabisch meist, dann ja. Ich habe jahrelang während meines Studiums mit Arabern verschiedener Herkunft auf engem Raum zusammengelebt, auch mit Syrern. Fakt ist, sie nehmen sich in ihrer Mentalität eben nichts wesentliches.
Natürlich immer mit Akademikern. Von den Nicht-Akademikern brauchen wir erst gar nicht reden. Mag sein, daß sich Syrer ein wenig von Tunesiern unterscheiden. Letztere sind schließlich überwiegend arabisierte Berber. Und natürlich gibt es auch Unterschiede zwischen syrischen Araber und Saudis und erst Recht zu jemenitischen Arabern. Das ändert nichts daran, daß auch syrische Araber sozialer Sprengstoff sind.
Dabei spielt es auch keine Rolle wie höflich sich manche in oberflächlichen Kontaktritualen geben. Araber werden sich in Deutschland niemals assimilieren lassen. Auch nicht in 500 oder 1000 Jahren. Sie werden immer ein hochexplosives Konfliktpotential darstellen, das bis in alle Ewigkeit durch hohe Transferzahlungen entschärft werden muß.
Deshalb gehören sie nicht hier hin und man sollte sie pauschal ausweisen. Die sinnlose Mühe Ausnahmen zu machen sollte man gar nicht erst eingehen.

Puh, da sind aber viele Gedankengänge. Wenn du "Sozialstress" meinst, ja, wenn von einem € nur noch etwa 30 Cent Kaufkraft bleiben, dann ists vorbei mit dem Kindersegen. Ist nicht mehr zu erarbeiten bei 40 Stunden, da müsste man 100 Stunden pro Woche arbeiten, um zwei Kinder ernähren zu können; nur für reiche reichen 40 Stunden die Woche. Und, überbevölkertes Europa ist gemessen an Hongkong wohl nicht. Dass sich Araber hier eingliedern lassen würden, habe ich nie behauptet. Ich sprach von Italienern und westlich geprägten Istanbulern. In wieweit diese in der 3. Generation hier lebenden noch Wurzeln in der Türkei haben, die meisten sind schon lange weg, und die, die hier geblieben sind, haben jetzt ihre Wurzeln hier. Die Familien, Kinder, .. leben jetzt hier,

Und, dass das Arbeitseinkommen stagniert, ist den immer höheren Steuern geschuldet, um den immer weiter wachsenden Staatsapparat ernähren zu können. Und, weil man erkannt hat, dass dieser einen unstillbaren Hunger hat, will man jetzt Einnahmequellen erschließen - durch eben die Importe von Menschen.

Die Loyalität der Deutschen, da ists auch nicht weit her; gutausgebildete verlassen dieses Land häufig, wenn sie können. Weil sie dieses Land nicht mehr zukunftsträchtig selbst mitgestalten können. Das machen hier Politiker.

Neu

30.03.2016, 19:38

Wenn etwas so Grundsätzlich falsch ist wie dieser Staat samt seiner Ideologie, dann hat man gar keine andere Wahl als den Abriß samt grundlegendem Neuaufbau.

Dann würde es Deutschland so gehen wie Simbabwe.

Zirrus

30.03.2016, 21:29

Die AfD muss jegliche Art von Extremismus sofort unterbinden, andernfalls würde sie eine Tür für die Strolche öffnen, die schon lange nach Gründen suchen, womit man diese Partei schädigen könnte.

Ich erinnere nur an die NPD, als der damalige NPD-Vorsitzende Voigt die NPD für zum Teil extreme Neonazis geöffnet hatte, mit dem Ergebnis, dass ein jedes Mitglied heutzutage als Nazi diffamiert werden kann! Die AfD sollte nicht den gleichen Fehler machen, sie muss auch in Zukunft für die bürgerlichen Wähler wählbar sein und bleiben.

Arthas

30.03.2016, 22:27

Richtig ist...die AfD ist meine Sache nicht und ich bin - politisch gesehen - ein Heimatloser. Für das eher linke Parteienspektrum bin ich ein Rechtextremer, für das eher rechte Parteienspektrum ein Linksradikaler und wenn beide Attributte nicht passen, dann bin ich für beiden Seiten ein Ultraerzkapitalist...so what.
Vielleicht bin ich auch ein Masochist, der sich gerne selber quält...oder schizophren, am Tage Dr. Jekyl, in der Nacht Mr. Hyde...wer weiß das schon...im übelsten Falle könnte ich ein Querdenker sein, der seinen Kopf nicht auf dem Hals hat damit es in denselbigen nicht regnet, sondern dessen Inhalt gerne selber denkt und sich nicht vordenken lässt. Alles möglich...man möge sich aussuchen, in welche Schublade man mich gerne stecken möchte...ich passe da sicher ´rein...oder auch nicht.

Am besten entschwindest Du in eines Deiner als so vorbildlich angesehenen anglophonen Einwanderungsländer. Dort ist Dein Platz, nicht hier. Dort kannst Du Deinen egalitären Volksnihilismus bedenkenlos ausleben.

Ob und wie viel Prozent die Alfa geholt hat ist für mich auch ziemlich belanglos. Warum sollte man Alfa auch wählen, wenn diese in weiten Zügen der FDP-Klientel sehr nahesteht, da wählt man doch lieber gleich die FDP.

Eben. Warum sollte man etwas wählen, was nur geringfügig in der Frage der Durchführung abweicht, im Grundsatz aber das Gleiche vertritt?

Arthas

30.03.2016, 22:32

Ich will Strukturen und Ideologie von 1965 bewahren, nicht von 2010.

Und sicher darf man unangenehme Wahrheiten sagen. Pinocciopresse ist doch ein schönes Wort.

Das ist mir zu harmlos und verniedlichend. Da bleibe ich lieber bei "Lügenpresse".

Arthas

30.03.2016, 23:40

Arthas

30.03.2016, 23:42

Arthas

30.03.2016, 23:57

Gut gemachte Filmkulisse -wie heißt der Film ?

Bunt aber glücklich
-
Die multikulturelle Sause im Abendland

Ab 2020 in allen Kinos und bereicherten Städten zu sehen.

Bestmann

31.03.2016, 00:00

Bunt aber glücklich
-
Die multikulturelle Sause im Abendland

Ab 2020 in allen Kinos und bereicherten Städten zu sehen.

Gebongt ,der Termin ist eingetragen .
:haha:

BRDDR_geschaedigter

31.03.2016, 16:55

Du weißt ganz genau , das dass zur Zeit in der Bimbo Region Dummland nicht funktioniert .

Natürlich funktioniert das. Höcke macht es doch ähnlich. Lucke war anders, da krebste die Partei unter 5% rum.

BRDDR_geschaedigter

31.03.2016, 16:55

Shahirrim

31.03.2016, 17:05

Das sind mir auch die Liebsten. Die standhaft bleiben, Rückgrat beweisen, nicht zurückrudern, nichts relativieren, zu dem stehen, was sie gesagt haben

... und noch einen draufsetzen, wie mein von mir hochverehrter Dr. Thilo Sarrazin zum Beispiel.

Aus dem Holz ist auch Björn Höcke geschnitzt.

Dabei ist das, was sie sagen, keineswegs verbrecherisch oder illegal. Es ist nur nicht die Meinung der Mainstreampolitiker.

Es gibt also keinen Grund, sich zu entschuldigen. Entschuldigst du dich, weil du an einem anderen Tag als die Kanzlerin (eventuell) Geburtstag hast?

laurin

31.03.2016, 17:29

Gut, dass du das als Frau sagst, 90% der Männer haben nicht so viele Eier, sieht man sogar hier.

Ich frag mich oft, wenn Björn Höcke als "rechtsaußen" bezeichnet wird, was ich dann bin? Gibt es noch eine Steigerung?

"Rechts" finde ich für mich sowieso und schon immer völlig normal und ok, eben rechtens.

Vielleicht habe ich es schon mal gepostet: Als ich den Livestream der letzten Demo in Erfurt gesehen habe und Björn Höcke spricht von "unser liebes Deutschland" und "unser liebes Vaterland", kommt das für mich völlig echt und authentisch rüber.

Bei unserer Nationalhymne habe ich mitgesungen und eine Träne vergossen, dabei habe ich gar nicht nahe am Wasser gebaut.

:dt:

laurin

31.03.2016, 17:31

Dabei ist das, was sie sagen, keineswegs verbrecherisch oder illegal. Es ist nur nicht die Meinung der Mainstreampolitiker.

Es gibt also keinen Grund, sich zu entschuldigen. Entschuldigst du dich, weil du an einem anderen Tag als die Kanzlerin (eventuell) Geburtstag hast?

Bei Sarrazin ist ja auch alles belegt und nachgewiesen, Wort für Wort!

Nur hat von den Leuten, die ihn böswillig mißverstehen und widerwärtig diffamieren, kaum einer seine Bücher gelesen.

Kurti

31.03.2016, 17:48

Bei Sarrazin ist ja auch alles belegt und nachgewiesen, Wort für Wort!

Nur hat von den Leuten, die ihn böswillig mißverstehen und widerwärtig diffamieren, kaum einer seine Bücher gelesen.Letzteres gilt vermutlich gleichermaßen für Sarrazins Anhänger.

laurin

31.03.2016, 18:03

Letzteres gilt vermutlich gleichermaßen für Sarrazins Anhänger.

Das mag sein. Er ist ja auch staubtrocken.

Das sagt er selbst. Und in einem seiner Bücher hat er die Bücher von Oriana Fallaci als "Stahlgewitter der Sprache" bezeichnet.

Übrigens, kennt einer noch Oriana Fallaci, unermüdliche Kämpferin gegen den Islam, die leider viel zu früh gestorben ist?

Arthas

01.04.2016, 00:29

Dann würde es Deutschland so gehen wie Simbabwe.

Das glaubst Du doch selbst nicht mal ernsthaft.

BlackForrester

01.04.2016, 10:20

Am besten entschwindest Du in eines Deiner als so vorbildlich angesehenen anglophonen Einwanderungsländer. Dort ist Dein Platz, nicht hier. Dort kannst Du Deinen egalitären Volksnihilismus bedenkenlos ausleben.

Die nächste Unterstellung..

BlackForrester

01.04.2016, 10:26

Da habe ich Dich ja genau richtig eingeschätzt. http://forum.gleitz.info/images/smilies/thumb.gif

Was soll mir hier halten?
Lassen wir dodh die ganze Thematik Ausländer aussen vor.

Ein "angebliches" Volk, das in nicht unbeträchtlichen Teilen zu Lasten und auf Kosten derer lebt, welche den Arsch hochbringen und das nicht erst heute, sondern seit Jahrzehnten.

Nur um Dir einmal eine Zahl zu nennen:
30 Mrd. € sind in 2006 aus dem Ländle ABGEFLOSSEN - vom Kleinkind bis zum Greis also rund 3 000 €, in den Länderfinanzausgleich, in die Sozialkassen, an Steuern und natürlich zum Wohle ALLER, nur nicht der Schwaben und Badener.

Neu

01.04.2016, 11:37

Das glaubst Du doch selbst nicht mal ernsthaft.

Wie lange hat es gedauert, die römischen Verwaltungsstrukturen hierzulande aufzubauen, und wie sieht es dort aus, wo die Römer erst garnicht hingekommen sind? Sieh dir doch mal die Länder an, die die größten Defizite haben:
http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?t=0&v=67&l=de
Und der Knick bei Simbabwe, ein Absturz etwa 2006 ins Bodenlose:
http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?c=zi&v=67&l=de

Wenn das BIP nur um 20% fällt, und die Steuereinnahmen ausbleiben, gibts schon große Verwerfungen.

BlackForrester

03.04.2016, 22:09

BlackForrester

03.04.2016, 23:08

.....

Sogar erfolgreiche Ostasiaten wählen überproportional die Demokraten.

Die ganze Frage entscheidet sich am Ende über eine einzige Thematik:

Redet man von Deutsch oder Deutschland als Volk oder redet man von Deutsch oder Deutschland als Nation.
Für mich ist Deutschland eine Nation, welche wesentlich aus Urvölkern Baiern, Schwaben, Franken, Thüringer, Sachsen und Friesen mehr oder minder freiwillig entstanden ist und kein Volk.
Mit der Gründung des Deutschen Reiches anno 1871 hat man dann zu einem Gemeinwesen zusammen gefunden. Dieses Gemeinwesen der unterschiedlichen Stämme fußt dann auf für alle geltendes Werte, Rechte, Pflichten und auf einen Grundkonsens an Mentalitäten...wobei aber die Stämme ihre "terrotialien" Eigenheiten behalten haben.
Den "Deutschen" als Volk gibt es für mich nicht...ich bin Schwabe mit deutschem Paß und damit Mitglied der deutschen Nation.

Nanu

04.04.2016, 12:36

Die ganze Frage entscheidet sich am Ende über eine einzige Thematik:

Redet man von Deutsch oder Deutschland als Volk oder redet man von Deutsch oder Deutschland als Nation.
Für mich ist Deutschland eine Nation, welche wesentlich aus Urvölkern Baiern, Schwaben, Franken, Thüringer, Sachsen und Friesen mehr oder minder freiwillig entstanden ist und kein Volk.
Mit der Gründung des Deutschen Reiches anno 1871 hat man dann zu einem Gemeinwesen zusammen gefunden. Dieses Gemeinwesen der unterschiedlichen Stämme fußt dann auf für alle geltendes Werte, Rechte, Pflichten und auf einen Grundkonsens an Mentalitäten...wobei aber die Stämme ihre "terrotialien" Eigenheiten behalten haben.
Den "Deutschen" als Volk gibt es für mich nicht...ich bin Schwabe mit deutschem Paß und damit Mitglied der deutschen Nation.

Und in der Tat wäre es besser, wenn diese Völker wieder selbständig und unabhängig jeweils in ihrem eigenen Staat leben würden. Ich fühle mich z.B. mit den Dänen weit verbundener als mit den Bayern. Die Bayern wiederum fühlen sich mit den Franzosen weit verbundener als mit den Preußen. Nicht umsonst haben sie gemeinsam mit Napoleon gegen die deutschen Staaten gekämpft. Bismarck hat das alles zusammengepfercht und damit das Fundament für die Vernichtung Deutschlands gelegt. Nun sollte man so konsequent sein, diesen Kunststaat in seine ursprünglichen Bestandteile zu entlassen.

Agram

04.04.2016, 16:27

Ich verweise da immer wieder gerne auf das Preußen Friedrich des Großen und das Ruhrgebiet. Im ersteren Falle wurden zehntausende von Hugenotten angesiedelt (alles keine Deutschen) und im zweiteren Falle wurden Menschen aus eher slawischer Herkunft zu zehntausenden geholt (auch alles keine Deutschen)...kommt heute irgendwer auf die Idee deren Nachfahren als "Ausländer" zu bezeichnen? Nein, diese Volksgruppen gingen in den Stammlandvölkern auf
.

Du hast falsche Vorstellung. Migrationen innerhalb Europas gab es immer und keiner stelltt sowas in Frage. Es ist nicht vergleichbar mit Sunni Araber. Weil die Beispiele die du erwänst hattest haben sich zu Nationalen Kultur assimiliert und worden normalle Bürgern bei Muslimem ist es anders. Muslime kannst du nicht assimilieren oder sie von der Nahostliche Kultur disanzieren. Auch nicht integrieren. Wenn sie kommen werden sie leben in islolierten Gemeiden (Allah verbiedet Muslime Christliche und Jüdische Freunde zu haben) und werden den islamistiche Kultur für Jahrhunderten flegen. Dabei ihr Zahl wird höher und werden für mehr Macht wollen.

BlackForrester

04.04.2016, 19:17

Du hast falsche Vorstellung. Migrationen innerhalb Europas gab es immer und keiner stelltt sowas in Frage. Es ist nicht vergleichbar mit Sunni Araber. Weil die Beispiele die du erwänst hattest haben sich zu Nationalen Kultur assimiliert und worden normalle Bürgern bei Muslimem ist es anders. Muslime kannst du nicht assimilieren oder sie von der Nahostliche Kultur disanzieren. Auch nicht integrieren. Wenn sie kommen werden sie leben in islolierten Gemeiden (Allah verbiedet Muslime Christliche und Jüdische Freunde zu haben) und werden den islamistiche Kultur für Jahrhunderten flegen. Dabei ihr Zahl wird höher und werden für mehr Macht wollen.

Schau, die Türkei eines Kemal Atatürk war ein Staat, wo Staat und Religion nicht nur strikt getrennt waren, nein, man hat sogar den Frauen verboten in einer Uni oder einem öffentlichen Amt Kopftuch zu tragen. Es hat funktioniert.
Warum funktioniert es in Deutschland nicht? Dies liegt u.a. daran, dass man (zumindest von der linken Seite des politischen Spektrums) dieser Gruppe von Menschen "mehr" Rechte zubilligt als man es der eigenen Bevölkerung zubilligt.

Nur ein Beispiel:
Da heißt es immer man müsse respekterien, dass Frauen mehr oder minder tief verschleiert und mit Kopftuch herumlaufen. Stelle dazu einfach einmal die Gegenfrage: Wo bleibt der Respekt Dir gegenüber, dass Du dies NICHT willst. Die Antworten werden dann sehr interessant.

Das ist und bleibt die Krux in diesem Lande...dieses Land (bzw. zumindest der überwiegende Teil der politischen Landschaft und deren Wähler) ist doch weder Willens noch in der Lage die deutsche Leitkultur, welches sich aus dem Grundgesetz ergibt, auch nur im Ansatz zu verteidigen. Wäre dem nämlich so, dann wäre Deutschland wohl kaum DAS Fluchtland Nr. 1.

Dayan

04.04.2016, 19:21

Agram

04.04.2016, 19:40

Schau, die Türkei eines Kemal Atatürk war ein Staat, wo Staat und Religion nicht nur strikt getrennt waren, nein, man hat sogar den Frauen verboten in einer Uni oder einem öffentlichen Amt Kopftuch zu tragen. Es hat funktioniert.
Warum funktioniert es in Deutschland nicht? Dies liegt u.a. daran, dass man (zumindest von der linken Seite des politischen Spektrums) dieser Gruppe von Menschen "mehr" Rechte zubilligt als man es der eigenen Bevölkerung zubilligt.
.
Und weisst du dass Atatürk ein Diktator war der Sekularität musste mit Gewalt ausführen? Genau wie heute Assad und sein Vater versuchten an Syrer.
Auch wenn er gestorben war hatte er der Armee die Aufgabe gegeben Putsche zu machen immer wenn die islamistische Kräfte an der Machten kamen wurden. Diese Praxis wurde erst mit Erdogan gestoppt wenn er alle ihm nicht loyale Offiziere in den Ergenekon Gerichte verurteilte. So dass Türkei hat heute einen President der mit ISIS mitarbeit und Kopftuche am Universitäten erlaubte. Ich weiss ob Türkei wirklich ein bestes Beispiel ist falls sie brauchte die Armee um Sekularität zu bewahren.

Die einzige gute Beispiele wo Muslime "normal" sind die ex-kommunistischen Ländern wo sie eine strenge Ateistische Diktatur lebten. Ich bin mir sicher die BRD Politiker haben nicht den Mut solche Massnahmen wie Kommunisten durch zu führen.

"Da heißt es immer man müsse respekterien, dass Frauen mehr oder minder tief verschleiert und mit Kopftuch herumlaufen. Stelle dazu einfach einmal die Gegenfrage: Wo bleibt der Respekt Dir gegenüber, dass Du dies NICHT willst. Die Antworten werden dann sehr interessant."
Verstehe ich nicht. Wieso sollte ich tolerieren Frauen mit Kopftucher?

"Das ist und bleibt die Krux in diesem Lande...dieses Land (bzw. zumindest der überwiegende Teil der politischen Landschaft und deren Wähler) ist doch weder Willens noch in der Lage die deutsche Leitkultur, welches sich aus dem Grundgesetz ergibt, auch nur im Ansatz zu verteidigen. Wäre dem nämlich so, dann wäre Deutschland wohl kaum DAS Fluchtland Nr. 1"
Deutschland ist Fluchtland Nr. 1 aus anderen Grunden.

BlackForrester

04.04.2016, 22:09

Und weisst du dass Atatürk ein Diktator war der Sekularität musste mit Gewalt ausführen? Genau wie heute Assad und sein Vater versuchten an Syrer.
Auch wenn er gestorben war hatte er der Armee die Aufgabe gegeben Putsche zu machen immer wenn die islamistische Kräfte an der Machten kamen wurden. Diese Praxis wurde erst mit Erdogan gestoppt wenn er alle ihm nicht loyale Offiziere in den Ergenekon Gerichte verurteilte. So dass Türkei hat heute einen President der mit ISIS mitarbeit und Kopftuche am Universitäten erlaubte. Ich weiss ob Türkei wirklich ein bestes Beispiel ist falls sie brauchte die Armee um Sekularität zu bewahren.

Dass Mustafa Kemal Atatürk mit Sicherheit kein Waisenknabe war stelle ich mitnichten in Abrede. Mit guten Worten hätte man das osmanische Sultanat und Kalifat auch nicht abschaffen können und sicherlich gibt es vieles was man, im westlichen Sinne, an dessen Handeln und Tun kritisieren kann.
Fakt ist - in einem Land, wo der muslimische Anteil der Bürger den Löwenanteil gestellt hat wurde die "alte" Ordnung durch die neue Ordnung - strikte Trennung zwischen Staat und Religion ersetzt und wenn man sieht, was dann in diesem islamischen Land so alles verboten wurde, da kann man nur staunen, dass dies in diesem Land nicht möglich sein soll.

Die einzige gute Beispiele wo Muslime "normal" sind die ex-kommunistischen Ländern wo sie eine strenge Ateistische Diktatur lebten. Ich bin mir sicher die BRD Politiker haben nicht den Mut solche Massnahmen wie Kommunisten durch zu führen.

Das hat weniger was mit "Mut", sondern mehr mit der Werteskala, welche die Mehrheit der deutschen Parteien und Politiker vertreten zu tun...die Deutschen haben gefälligst Alles und Jeden zu respektieren und ja keinen Anspruch auf eigene Werte, Vorstellung, Achtung und Respekt zu stellen.

"Da heißt es immer man müsse respekterien, dass Frauen mehr oder minder tief verschleiert und mit Kopftuch herumlaufen. Stelle dazu einfach einmal die Gegenfrage: Wo bleibt der Respekt Dir gegenüber, dass Du dies NICHT willst. Die Antworten werden dann sehr interessant."
Verstehe ich nicht. Wieso sollte ich tolerieren Frauen mit Kopftucher?

Du hast den Hintergrund der Frage nicht verstanden - es geht dabei um Demaskierung derer, welche Toleranz und Respekt einfordern, aber nicht bereit sind Toleranz und Respekt dem Gegenüber entgegen zubringen.

Deutschland ist Fluchtland Nr. 1 aus anderen Grunden.

Sicher spielen noch weitere Gründe eine Rolle...aber als Fremder in ein Land zu kommen und dann zu erleben, dass dieses Land einen Bückling vor der Kultur, vor dem Glauben etc. macht ist so ziemlich einzigartig in der Welt.
Ich gehe doch lieber dorthin, wo die politischen Eliten mir als Fremden in den Arsch kriechen als dorthin, wo die politischen Eliten sagen - wenn Du kommst, dann hast Du folgende Rechte und Pflichten und wenn Du meinst Dich daran nicht halten zu müssen, dann bitte geh hin wo Du willst, in diesem Land hast Du aber weder Zukunft noch Aufenthaltsrecht.

Frontferkel

04.04.2016, 22:20

Meine Steuern nimmst Du aber gerne...gelle.
Heute zahlen selbst Rentner Steuern . Solltest auch Du wissen .
Wie tief ist die B R D gesunken , das Menschen die ein Arbeitsleben hinter sich haben und natürlich reichlich Steuern gezahlt haben , auch noch deren Rente zu besteuern .

BlackForrester

04.04.2016, 22:37

Heute zahlen selbst Rentner Steuern . Solltest auch Du wissen .
Wie tief ist die B R D gesunken , das Menschen die ein Arbeitsleben hinter sich haben und natürlich reichlich Steuern gezahlt haben , auch noch deren Rente zu besteuern .

Was ich aber auch weiß - Du scheinbar nicht - ist, dass die Rentenbesteuerung auf die Klage eines "Staatsdieners" (Beamten) zurückzuführen ist, welcher sich bis Karlsruhe durchgeklagt hat, dass er sein Pension voll versteuern muss, während ein Rentner auf seine Rente keine Steuern bezahlen muss.

Durch das Urteil des Bundesverfassungsgerichtes bliebt der Politik nur zwei Möglichkeiten...Steuerfreistellung der Pensionen ODER Besteuerung der Renten.
Man hat sich für die Lösung der Besteuerung der Renten entschieden, wobei sich die bezahlten Rentenbeiträge seitdem "steuermindernd" auswirken...sprich, man hat heute netto mehr in der Tasche, dafür als Rentner, wenn man über dem Freibetrag verdient, weniger.

Ob dies am Ende ein Nullsummenspiel ist bezweifle ich zwar, aber dies ist nun einmal die Realität.

Der "Skandal" an sich ist doch aber nicht die Rentenbeteuerung, sondern die Absenkung des Renteniveaus bei gleichzeitig 2 Jahre längerer Arbeitsteit. De facot heißt dies - wer 2029 in Rente ging und 50 Arbeitsjahre hinter sich hat, dem werden die Renten (in Relation zu seinem Arbeitseintritt) um ca. 30% abgesenkt...bei einem Beamten ist mit einer Absenkung von 71,5 auf 50% (entspricht eben auch diesen ca. 30%) nicht bekannt...zeitgleich kommt hinzu, dass der deutsche Bundestag bei der Altersversorgung von Bundespolitiker den Penionsanspruch auf sagen 69% abgesenkt hat.

Nur, was spielt das für eine Rolle wenn ich Dich frage, dass Du meine Steuern schon gerne nimmst? Jeder Bürger im Ländle, vom Kleinkind bis zum Greis führt in der Zwischenzeit deutlich mehr als 1 000 € pro Kopf ab, als ins Ländle zurückfließt.

Frontferkel

04.04.2016, 22:54

Was ich aber auch weiß - Du scheinbar nicht - ist, dass die Rentenbesteuerung auf die Klage eines "Staatsdieners" (Beamten) zurückzuführen ist, welcher sich bis Karlsruhe durchgeklagt hat, dass er sein Pension voll versteuern muss, während ein Rentner auf seine Rente keine Steuern bezahlen muss.

Durch das Urteil des Bundesverfassungsgerichtes bliebt der Politik nur zwei Möglichkeiten...Steuerfreistellung der Pensionen ODER Besteuerung der Renten.
Man hat sich für die Lösung der Besteuerung der Renten entschieden, wobei sich die bezahlten Rentenbeiträge seitdem "steuermindernd" auswirken...sprich, man hat heute netto mehr in der Tasche, dafür als Rentner, wenn man über dem Freibetrag verdient, weniger.

Ob dies am Ende ein Nullsummenspiel ist bezweifle ich zwar, aber dies ist nun einmal die Realität.

Der "Skandal" an sich ist doch aber nicht die Rentenbeteuerung, sondern die Absenkung des Renteniveaus bei gleichzeitig 2 Jahre längerer Arbeitsteit. De facot heißt dies - wer 2029 in Rente ging und 50 Arbeitsjahre hinter sich hat, dem werden die Renten (in Relation zu seinem Arbeitseintritt) um ca. 30% abgesenkt...bei einem Beamten ist mit einer Absenkung von 71,5 auf 50% (entspricht eben auch diesen ca. 30%) nicht bekannt...zeitgleich kommt hinzu, dass der deutsche Bundestag bei der Altersversorgung von Bundespolitiker den Penionsanspruch auf sagen 69% abgesenkt hat.

Nur, was spielt das für eine Rolle wenn ich Dich frage, dass Du meine Steuern schon gerne nimmst? Jeder Bürger im Ländle, vom Kleinkind bis zum Greis führt in der Zwischenzeit deutlich mehr als 1 000 € pro Kopf ab, als ins Ländle zurückfließt.
Danke , das wusste ich in der Tat nicht .
Was die Steuerbelastung angeht , da darfst Du Dich nicht bei den Rentnern oder den Steuern zahlenden Bürger beschweren , sondern bei der unseligen Politik . Und die ist im Ländle genauso verkommen , wie im Rest des Landes .

-jmw-

05.04.2016, 14:22

Die ganze Frage entscheidet sich am Ende über eine einzige Thematik:

Redet man von Deutsch oder Deutschland als Volk oder redet man von Deutsch oder Deutschland als Nation. [...]
Diejenigen, die sich nicht primär als (Volks-)Deutsche sehen, sondern primär ihrem Stamm oder ihrer Landschaft zurechnen, dürften die Minderheit bilden.
Die Mehrheit der Deutschen ist, wenn schon, deutsch - und sei es nur deshalb, weil sie Mundart und Landeskultur gar nicht ordentlich beherrschen.

Die Frage nach Volk oder Nation stellt sich damit m.E. in diesem Sinne nicht.

BlackForrester

05.04.2016, 21:53

Diejenigen, die sich nicht primär als (Volks-)Deutsche sehen, sondern primär ihrem Stamm oder ihrer Landschaft zurechnen, dürften die Minderheit bilden.
Die Mehrheit der Deutschen ist, wenn schon, deutsch - und sei es nur deshalb, weil sie Mundart und Landeskultur gar nicht ordentlich beherrschen.

Die Frage nach Volk oder Nation stellt sich damit m.E. in diesem Sinne nicht.

Bei der Minderheit kommt es wohl darauf an, in welcher "Stammeskreis" Du dich aufhälst und auch da ist ein Nord-Süd-Gefälle zu erkennen und ist in Bayern besonderns ausgeprägz.

-jmw-

05.04.2016, 22:14

Bei der Minderheit kommt es wohl darauf an, in welcher "Stammeskreis" Du dich aufhälst und auch da ist ein Nord-Süd-Gefälle zu erkennen und ist in Bayern besonderns ausgeprägz.
Schon, aber wir reden hier ja über die allgemeine Linie, nicht über Abweichungen, die, da nicht bestimmend, auch nicht relevant sind. Der Punkt war (und ist), dass man mit dem "Kniff", die Vielschichtigkeit des Deutschen Volkes herauszustellen, noch keinen einzigen Hanswurst integriert oder assimiliert hat.

BlackForrester

05.04.2016, 22:28

Schon, aber wir reden hier ja über die allgemeine Linie, nicht über Abweichungen, die, da nicht bestimmend, auch nicht relevant sind. Der Punkt war (und ist), dass man mit dem "Kniff", die Vielschichtigkeit des Deutschen Volkes herauszustellen, noch keinen einzigen Hanswurst integriert oder assimiliert hat.

Unbestritten...warum stehe ich wohl für ein konkretest Einwanderungsrecht, welches sich strikt am Bedarf ausrichtet und in welchem Rechte UND Pflichten - und vor allem Pflichten, zwingend definiert werden ?
Warum ist für mich das Asylrecht oder die Genfer Flüchtlingskonvention - vom Grundsatz her nicht verhandelbar - ABER, wir reden hier von Schutzrechten, welche genau für den Aufenthaltszeitraum gelten, so lange man auf diesen Schutz angewiesen ist. Entfällt der Schutzgrund entfällt auch das Aufenthaltsrechts.

Am Ende kommen wir - durch die Gebärunwilligkeit der Deutschen - nicht um Zuwanderung herum...

Streubengusz

05.04.2016, 23:52

-jmw-

06.04.2016, 08:55

Du hälst z.b. die bayern für nicht relevante abweichungen?
Ja.

Hm... ganz schöner hass auf deutsche....
Ach? O.k., meinetwegen, wenn Du das sagst. :kahn: Aber nicht, dass Du Deine Meinung im Nachhinein änderst, das mache ich nicht mit!

Und natürlich kann man die hanswürste nicht integrieren. Aber, solange sie niemanden bedrohen, keine häuser abfackeln und nicht zur gewalt aufrufen, was willst du gegen sie tun?
Ich? Ich kann gar nichts tun, ich hab nichts zu melden hierzulande.

-jmw-

06.04.2016, 08:59

Unbestritten...warum stehe ich wohl für ein konkretest Einwanderungsrecht, welches sich strikt am Bedarf ausrichtet und in welchem Rechte UND Pflichten - und vor allem Pflichten, zwingend definiert werden ? [...]
Gehen wir mal anders an die Sache heran: Von wie vielen Leuten sprechen wir da ungefähr?

[...] Am Ende kommen wir - durch die Gebärunwilligkeit der Deutschen - nicht um Zuwanderung herum...
Mit 8 Mio. Einwohnern hätten wir die Bevölkerungsdichte Schwedens erreicht.
Ich sehe nicht, dass es den Schweden schlecht ginge.

DonauDude

06.04.2016, 09:03

Unbestritten...warum stehe ich wohl für ein konkretest Einwanderungsrecht, welches sich strikt am Bedarf ausrichtet und in welchem Rechte UND Pflichten - und vor allem Pflichten, zwingend definiert werden ?
Warum ist für mich das Asylrecht oder die Genfer Flüchtlingskonvention - vom Grundsatz her nicht verhandelbar - ABER, wir reden hier von Schutzrechten, welche genau für den Aufenthaltszeitraum gelten, so lange man auf diesen Schutz angewiesen ist. Entfällt der Schutzgrund entfällt auch das Aufenthaltsrechts.

Am Ende kommen wir - durch die Gebärunwilligkeit der Deutschen - nicht um Zuwanderung herum...

Wir brauchen keine Zuwanderung.
Automatisierung reicht.

-jmw-

06.04.2016, 10:25

Wir brauchen keine Zuwanderung.
Automatisierung reicht.
Will man unbedingt Zuwanderung, sollte man sich um Auslandsdeutsche, ausländische Volksdeutsche, Deutschstämmige und Niederlande/Flamen/Buren bemühen.
Da käme man schon auf eine sechsstellige Summe pro Jahr, setzte man die Anreize richtig.

DonauDude

06.04.2016, 13:06

Will man unbedingt Zuwanderung, sollte man sich um Auslandsdeutsche, ausländische Volksdeutsche, Deutschstämmige und Niederlande/Flamen/Buren bemühen.
Da käme man schon auf eine sechsstellige Summe pro Jahr, setzte man die Anreize richtig.

Ja genau, plus Anreize zur Abwanderung von anderen Gruppen.

Echte und vermeintliche Kriegsflüchtlinge sollten nach Algerien oder Tunesien verbracht werden und diese Länder dafür entschädigt werden. Kommt günstiger und ist für alle die bessere Lösung.

Arthas

06.04.2016, 15:56

Was soll mir hier halten?
Lassen wir dodh die ganze Thematik Ausländer aussen vor.

Ein "angebliches" Volk, das in nicht unbeträchtlichen Teilen zu Lasten und auf Kosten derer lebt, welche den Arsch hochbringen und das nicht erst heute, sondern seit Jahrzehnten.

Nur um Dir einmal eine Zahl zu nennen:
30 Mrd. € sind in 2006 aus dem Ländle ABGEFLOSSEN - vom Kleinkind bis zum Greis also rund 3 000 €, in den Länderfinanzausgleich, in die Sozialkassen, an Steuern und natürlich zum Wohle ALLER, nur nicht der Schwaben und Badener.

Daß für Dich die finanziellen Aspekte das Wichtigste sind, ist ja schon bezeichnend genug. Das grüne Ländle wird aber bald auch zu den Nehmern, statt Gebern gehören. Da brauchst Du Dir keine Sorgen zu machen.

Das Problem ist hierbei jedoch ein rein politisches. Wo Linke an der Macht sind, breiten sich nun mal auch Ineffizienz und Mißwirtschaft aus.

Arthas

06.04.2016, 17:21

Wie lange hat es gedauert, die römischen Verwaltungsstrukturen hierzulande aufzubauen, und wie sieht es dort aus, wo die Römer erst garnicht hingekommen sind?

Ja, wie sah es denn bei den Skandinaviern bis in die 1970er-Jahre hinein aus?

Sieh dir doch mal die Länder an, die die größten Defizite haben:
http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?t=0&v=67&l=de
Und der Knick bei Simbabwe, ein Absturz etwa 2006 ins Bodenlose:
http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?c=zi&v=67&l=de

Was Auffällt ist lediglich, daß die Länder mit den größten Defiziten mitunter die meisten Invasoren Richtung Deutschland abstoßen. Was dies zur Folge hat, sollte jedem klar sein. (Zumindest jedem, der sich auch über die Bedeutung der ethnischen Aspekte im Klaren ist.) Du willst doch nicht wirklich Deutschland mit Simbabwe vergleichen? War dieser
Dritte-Welt-Kunststaat jemals auch nur annährend auf dem Niveau Deutschlands?

Wenn das BIP nur um 20% fällt, und die Steuereinnahmen ausbleiben, gibts schon große Verwerfungen.

Die soll es ja auch geben. Das wird sich auf das BIP allerdings langfristig mehr als positiv auswirken.

-jmw-

06.04.2016, 17:21

Ja genau, plus Anreize zur Abwanderung von anderen Gruppen.
Die "Obergrenze von minus 200.000 pro Jahr" wurde ja bereits ins Feld geworfen.

Echte und vermeintliche Kriegsflüchtlinge sollten nach Algerien oder Tunesien verbracht werden und diese Länder dafür entschädigt werden. Kommt günstiger und ist für alle die bessere Lösung.
Unterbringung möglichst nah an der Heimat, Lager unter UN-Aufsicht, geleitet durch Fachleute, meinetwegen von der BW oder so. Günstiger, einfacher, flexibler, transparenter...

Arthas

06.04.2016, 17:24

Meine Steuern nimmst Du aber gerne...gelle.

Sicher doch. http://forum.gleitz.info/images/smilies/ani_nicken.gif

Schick sie mir bitte per Post, ich bin da ein wenig altmodisch.

Arthas

06.04.2016, 17:29

Am Ende kommen wir - durch die Gebärunwilligkeit der Deutschen - nicht um Zuwanderung herum...

Weshalb?

BlackForrester

06.04.2016, 18:51

Weshalb?

Weil es nicht funktioniert, dass immer weniger werden jüngere Menschen immer mehr älter werdende Menschen finanzieren. Das ist simple Mathematik.

Neu

06.04.2016, 18:58

Du willst doch nicht wirklich Deutschland mit Simbabwe vergleichen? War dieser Dritte-Welt-Kunststaat jemals auch nur annährend auf dem Niveau Deutschlands?

Dieses Land ist um etwa 90% abgestürzt, nachdem einen gravierender Umsturz erfolgte. Man hat alles umgebaut. Man hätte auch behutsam aufbauen können; dazu brauchte man aber Weitsicht. Ähnlich wird es Deutschland in so einem Falle gehen, zumal ein Boykott erfolgen wird. Nur das Niveau wird höher sein, die % - Sätze werden aber ähnlich sein. Deutschland kann dann nur noch mit Russland und China handeln.

BlackForrester

06.04.2016, 19:15

Daß für Dich die finanziellen Aspekte das Wichtigste sind, ist ja schon bezeichnend genug. Das grüne Ländle wird aber bald auch zu den Nehmern, statt Gebern gehören. Da brauchst Du Dir keine Sorgen zu machen.

Das Problem ist hierbei jedoch ein rein politisches. Wo Linke an der Macht sind, breiten sich nun mal auch Ineffizienz und Mißwirtschaft aus.

Ich sehe wie in meiner Heimat die Infrastruktur zerfällt, ich sehe wie notwendige Investitionen nicht getätigt werden, ich sehe wie man an der Steuerschraube dreht etc,

Dann ich sehe wie die Bürger im Lande für Leistungen Geld bezahlen muss, wo andere Bundesländer Ihre Bürger diese Leistungen kostenfrei zur Verfügung stellen...und dann sehe ich Berlin, wo man nicht nur nicht in der Lage ist einen poppeligen Provinzflughafen zu bauen, sondern die Kosten durch die Decke gehen...ich sehe Rheinland-Pfalz, wo man aus Großmannssucht ´mal eine halbe Mrd. € im Nürburgring versenkt...ich sehe das Saarland wo auf weniger als 20 000 Bürger ein Landtagsmandat kommt (Vergleich Ländle über 70 000 Bürger je Landtagsmandat) und...und...und...

Wobei ich Dir im Bezug "das Ländle und Nehmerland" nicht einmal unrecht geben...wer einen Schuldenbaron wie Kretschmann so toll findet (der Mann hat immerhin in seiner Amtszeit Mrd. an neuen Schulden fabriiziert und dies TROTZ Steuererhöhungen, während andere Bundesländer ein Nullverschuldung erreicht und teilweise sogar Schulden abgebaut haben), dass man diesen Schuldenbaron als MP wünscht, da kann ich nur noch verständnislos mit dem Kopf schütteln.

BlackForrester

06.04.2016, 19:27

Wir brauchen keine Zuwanderung.
Automatisierung reicht.

Bei einer immer älter werdenden Gesellschaft= Dann "Automatisiere" einmal Gesundheit, Pflege....viel Spaß.

Bei einer immer bildungsintensiveren Arbeitswelt? Dann automatisiere einmal Bildung...viel Spaß?

BlackForrester

06.04.2016, 19:55

Gehen wir mal anders an die Sache heran: Von wie vielen Leuten sprechen wir da ungefähr?

Ich weiß es nicht, würde aber grob schätzen wir reden vom Delta zwischen Menschen die in Ruhestand gehen und den Menschen, welche neu auf den Arbeitsmarkt drängen und eben nicht aus diesem Land kommen.

Mit 8 Mio. Einwohnern hätten wir die Bevölkerungsdichte Schwedens erreicht.

Es geht nicht im die "Bevölkerungsdichte" - in Schweden liegt die Geburtenrate bei rund 12 Kindern je tausend Einwohnern, sprich man halt damit die Bevölkerungszahl konstant bis steigend, in Deutschland sind es 8,4 Kinder je tausend Einwohner (und dabei sind die Migrantenkinder mit eingerechnet, sonst würde es wohl noch verheerender aussehen, dann wären es wohl eher 4, maximal 5 Kinder je tausend Einwohner die Realität).

Wenn also das Verhältnis Neugeborene / Todesfälle in etwa 1 zu 2 ist (die geburtenstarken Jahrgänge kommen aber erst, dann kann sich das Verhältnis ganz schnell auf 1 zu 3 oder 1 zu 4 erhöhen), dann kannst Du Dir selber ausrechnen, bis wann man sich als "Volk" abgeschafft hat...und nun zu glauben, wenn - um bei Deinem Beispiel Schweden zu bleiben, nur noch 8 Mio. Deutsche in diesem Land lebten und dann die Geburtenrate plötzlich explodiert (man müsste also die Geburtenrate in etwa verdoppeln bis verdreifachen um die Sterberate auszugleichen)...was bringt Dich auf diesen Gedanke?

DonauDude

06.04.2016, 22:30

Bei einer immer älter werdenden Gesellschaft= Dann "Automatisiere" einmal Gesundheit, Pflege....viel Spaß.

Bei einer immer bildungsintensiveren Arbeitswelt? Dann automatisiere einmal Bildung...viel Spaß?

Kein Problem. Bei Gesundheit und Pflege geht die meiste Zeit eh für Reinigung, Desinfektion, Essen machen/bringen/wegbringen, waschen drauf. Das können Roboter machen, gibt es schon in Japan. Der menschliche Kontakt kommt sowieso zu kurz, das würde mit Automatisierung besser werden.

Bildung - die meiste Fortbildung geschieht heutzutage mit Software oder mit Telekonferenzen. Das meiste kann man sich selbst beibringen. Lehrer braucht man nur ab und zu.

-jmw-

07.04.2016, 11:23

Ich weiß es nicht, würde aber grob schätzen wir reden vom Delta zwischen Menschen die in Ruhestand gehen und den Menschen, welche neu auf den Arbeitsmarkt drängen und eben nicht aus diesem Land kommen.
Welche Massnahmen müssten Deiner Ansicht nach ergriffen werden, um ausreichend Qualifizierte(!) hereinzuholen, die sowohl den Arbeitsbedarf decken helfen als auch produktiv genug sind, die Rentenmisere abzumildern?
Begäbe sich damit nicht in einen Wettlauf mit anderen Staaten? Kann man den gewinnen? Was müsste bspw. an Steuern, Sozialabgaben, Gesetzen geändert werden?

Es geht nicht im die "Bevölkerungsdichte" [...]
Doch, auch darum geht es in der öffentlichen Debatte. Dass die Bevölkerung absolut sinkt, wird als Problem nicht nur den Renten/Pflege wegen gesehen, sondern auch wegen Konsum, ökonomischem und politischem Einfluss usw.

Wenn also das Verhältnis Neugeborene / Todesfälle in etwa 1 zu 2 ist (die geburtenstarken Jahrgänge kommen aber erst, dann kann sich das Verhältnis ganz schnell auf 1 zu 3 oder 1 zu 4 erhöhen), dann kannst Du Dir selber ausrechnen, bis wann man sich als "Volk" abgeschafft hat...und nun zu glauben, wenn - um bei Deinem Beispiel Schweden zu bleiben, nur noch 8 Mio. Deutsche in diesem Land lebten und dann die Geburtenrate plötzlich explodiert (man müsste also die Geburtenrate in etwa verdoppeln bis verdreifachen um die Sterberate auszugleichen)...was bringt Dich auf diesen Gedanke?
Sie täte nicht explodieren, sie pendelte sich wieder ein auf einem normalen bestandserhaltenden Niveau - vorausgesetzt freilich, dies wird nicht durch gegenläufige politische Massnahmen torpediert.

BlackForrester

07.04.2016, 17:59

Welche Massnahmen müssten Deiner Ansicht nach ergriffen werden, um ausreichend Qualifizierte(!) hereinzuholen, die sowohl den Arbeitsbedarf decken helfen als auch produktiv genug sind, die Rentenmisere abzumildern?
Begäbe sich damit nicht in einen Wettlauf mit anderen Staaten? Kann man den gewinnen? Was müsste bspw. an Steuern, Sozialabgaben, Gesetzen geändert werden?

Es geht nicht um "meine" Ansicht - meine Ansicht wäre eine völlig Andere.
Ich beschreibe ein Faktum - eine sinkenden eigenen Bevölkerung die zudem immer älter wird und damit das Delta zwischen Jungen und Alten mehr oder mehr auseinander driftet - will man den Wohlstand halten MUSS man auf Zuwanderung setzen. Das ist eine ganz nüchterne Betrachtung, den irgendwer muss das Geld erwirtschaften, welches man dann an die "Alten" verteilt.

Doch, auch darum geht es in der öffentlichen Debatte. Dass die Bevölkerung absolut sinkt, wird als Problem nicht nur den Renten/Pflege wegen gesehen, sondern auch wegen Konsum, ökonomischem und politischem Einfluss usw.

Was ja so auch nicht unrichtig ist...

Sie täte nicht explodieren, sie pendelte sich wieder ein auf einem normalen bestandserhaltenden Niveau - vorausgesetzt freilich, dies wird nicht durch gegenläufige politische Massnahmen torpediert.

Da würde mich jetzt schon interessieren, wie Du auf diesen Gedanken kommst. Wenn schon heute doppelt so viele Deutsche wegsterben wie geboren werden müsste sich, bei einer Zahl X ankommend (von mir aus 8 Mio.) die Geburtenrate verdoppeln um den Status Quo zu halten. Warum sollten sich Mann / Frau, welche heute schon keine Kinder wollen dann plötzlich entscheiden im Schnitt 2,4 oder 2,5 Kinder in die Welt zu setzen?

-jmw-

07.04.2016, 18:06

Es geht nicht um "meine" Ansicht - meine Ansicht wäre eine völlig Andere.
Ich beschreibe ein Faktum - eine sinkenden eigenen Bevölkerung die zudem immer älter wird und damit das Delta zwischen Jungen und Alten mehr oder mehr auseinander driftet - will man den Wohlstand halten MUSS man auf Zuwanderung setzen. Das ist eine ganz nüchterne Betrachtung, den irgendwer muss das Geld erwirtschaften, welches man dann an die "Alten" verteilt.
Deine Ansicht war gefragt, wer dieser "irgendwer" sein solle und wie man ihn herholte.

Was ja so auch nicht unrichtig ist...
Nur ist das Volk keine Funktion des Staates, sondern umgekehrt.

Da würde mich jetzt schon interessieren, wie Du auf diesen Gedanken kommst. Wenn schon heute doppelt so viele Deutsche wegsterben wie geboren werden müsste sich, bei einer Zahl X ankommend (von mir aus 8 Mio.) die Geburtenrate verdoppeln um den Status Quo zu halten. Warum sollten sich Mann / Frau, welche heute schon keine Kinder wollen dann plötzlich entscheiden im Schnitt 2,4 oder 2,5 Kinder in die Welt zu setzen?
Sinkender Sozialstress durch fehlende Überbevölkerung, dazu viel Natur, günstiges Wohnen, Arbeitskräfteknappheit.
Idealiter kombiniert mit stärkerer Berücksichtigung von Familien in Rente, Pflege usw.

BlackForrester

07.04.2016, 18:08

Kein Problem. Bei Gesundheit und Pflege geht die meiste Zeit eh für Reinigung, Desinfektion, Essen machen/bringen/wegbringen, waschen drauf. Das können Roboter machen, gibt es schon in Japan. Der menschliche Kontakt kommt sowieso zu kurz, das würde mit Automatisierung besser werden.

Bildung - die meiste Fortbildung geschieht heutzutage mit Software oder mit Telekonferenzen. Das meiste kann man sich selbst beibringen. Lehrer braucht man nur ab und zu.

Ein Roboter ist nur so gut wie seine Programmierung und gerade beim Faktor Mensch ist eine umfassende Programmierung - zumindest ab nicht überschaubare Zeit - reine Utopie. Einfachste arbeiten - wo der Faktor Mensch nichts in Spiel kommt - mag gehen, mehr aber auch nicht.

Oh ja, seit wie viel Jahren wird mir immer erzählt dass e-Learning, Web-Seminare usw. DIE Zukunft wäre...der Hype dauert immer so zwei, drei Jahre, bis man dann feststellt - die Lernerfolge gehen in den Keller und man braucht Trainer, Begleiter etc. und kommt wieder zu Präsenzseminaren zurück.

BlackForrester

07.04.2016, 18:31

Deine Ansicht war gefragt, wer dieser "irgendwer" sein solle und wie man ihn herholte.

Meine Ansicht - Zuwanderung a la politischer-deutscher Diktion ist ein Verbrechen an der Menschlichkeit, denn man entzieht den Ländern, welche auf Fachkräfte dringend angewiesen sind - sei es um die Wirtschafts aufzubauen, sei es um ein Gesundheitssystem zu erhalten etc. genau diese Fachkräfte und dann entstehen Folge- und Sogwirkungen,, welche nicht mehr beherrschbar sind.
Ein Beispiel:
Wenn ich Ärzte und Pflegekräfte aus einem anderen Land abwerbe, dann entsteht doch ein Ärzte- und Pflegekräftemangel und es bleiben dann eh nur die Ärzte und Pflegekräfte deren Ausbildung - um es vorsichtig zu formulieren - nicht die Beste ist, was im schlimmsten Falle dazu führt, dass das Gesundheitssystem zusammenbricht.
Es bleibt diesen Menschen in diesem Land dann am Ende des Tages nichts anderes über als die Sieben Sachen zu packen und in das Land zu strömen, wo das Gesundheitssystem noch funktioniert und wohin die einheimischen Ärzte und Pflegekräfte abgewandert sind, zuerst gehen die Fachkräfte womit man der Wirtschaft schadet bzw. den wirtschaftlichen Abbau nicht nur stopp, sondern im Extremfall zertrümmert und dann folgen zwingend die Alten, die Schwachen...man erzeugt also einen nicht mehr beherrschbaren Sog

Meine Ansicht ist - der ganze famillienpolitische Ansatz in diesem Lande ist von Grunde auf geradezu obszön.
Nur ein Beispiel: Frauen, die sich für Kinder und gegen berufliche Karriere entscheiden als Heimchen am Herd abzuqualifizieren (und dies auch noch durch Frauen) zeigt wie verkommen diese Gesellschaft doch schon längstens geworden ist. Vor allem das linke politische Spektrum (also CDU, SPD, B90/DIEGRÜNEN, DIELINKE) in diesem Lande sieht Frauen doch nicht mehr als Mütter - sondern als Humankapital, welches man der Wirtschaft zur Verfügung stellen muss und je weniger Kinder umso besser und die wenigen Kinder muss man den Müttern noch entziehen um diese von klein auf indotrinieren zu können.
Es wäre also eine 180Grad - Kehrtwende in der Familienpolitik notwendig - und zwar wer sich für Kinder entscheidet darf NICHT schlechter gestellt werden, nein, MUSS besser gestellt werden als Jemand der sich gegen Kinder entscheidet. Aber ich höre schon - davon profitieren ja nur die Zuwanderer, welche Kinder über Kinder in die Welt setzen...also lassen wir es besser bleiben darüber ein Gedanke zu verlieren.

Sinkender Sozialstress durch fehlende Überbevölkerung, dazu viel Natur, günstiges Wohnen, Arbeitskräfteknappheit.
Idealiter kombiniert mit stärkerer Berücksichtigung von Familien in Rente, Pflege usw.

Träum weiter...Frau / Mann bekommen Kinder, wenn ein Kind kein Armutsrisiko mehr darstellt und die Gesellschaft Familien mit Kindern fördert und man mehr als 2 Kinder nicht gleich mit Asozialität gleichsetzt.

tommy3333

07.04.2016, 20:06

Ich sehe wie in meiner Heimat die Infrastruktur zerfällt, ich sehe wie notwendige Investitionen nicht getätigt werden, ich sehe wie man an der Steuerschraube dreht etc,

Dann ich sehe wie die Bürger im Lande für Leistungen Geld bezahlen muss, wo andere Bundesländer Ihre Bürger diese Leistungen kostenfrei zur Verfügung stellen...und dann sehe ich Berlin, wo man nicht nur nicht in der Lage ist einen poppeligen Provinzflughafen zu bauen, sondern die Kosten durch die Decke gehen...ich sehe Rheinland-Pfalz, wo man aus Großmannssucht ´mal eine halbe Mrd. € im Nürburgring versenkt...ich sehe das Saarland wo auf weniger als 20 000 Bürger ein Landtagsmandat kommt (Vergleich Ländle über 70 000 Bürger je Landtagsmandat) und...und...und...

Wobei ich Dir im Bezug "das Ländle und Nehmerland" nicht einmal unrecht geben...wer einen Schuldenbaron wie Kretschmann so toll findet (der Mann hat immerhin in seiner Amtszeit Mrd. an neuen Schulden fabriiziert und dies TROTZ Steuererhöhungen, während andere Bundesländer ein Nullverschuldung erreicht und teilweise sogar Schulden abgebaut haben), dass man diesen Schuldenbaron als MP wünscht, da kann ich nur noch verständnislos mit dem Kopf schütteln.
Ich habe den Eindruck, dass nach dem Zerfall aller Hemmschwellen, die eigenen Landeshaushalte immer mehr zu verschulden, der Länderfinanzausgleich eher einen Wettbewerb nach den größten Defiziten befördert, um Nehmerland zu bleiben, und möglichst immer mehr nehmen zu können. Um sich von solchen Hemmschwellen zu befreien, muss man wohl besonders rot oder grün sein. Griechenländ. Haushaltsdisziplin haben wir eben auch in Teilen D's.