Vollständige Version anzeigen : AfD will GEZ-Staats-TV durch steuerfinanziertes Staats-TV ersetzenn
Die Hetze gegen die AfD wird immer intensiver und heimtückischer.
Angeblich will die AfD die ARD und das ZDF abschaffen (durch Streichung der GEZ-Gebühren) und einen Staatsrundfunk schaffen, wie in Polen.
U.a. gaukelt die rote Hetzpresse damit das Bild vor, dass ARD/ZDF unabhängige Institutionen sind, die frei ihre Meinung äußern dürfen. Ein Witz.
Außerdem wird die arabisch/lebische, rote Agitatorin Dunja Hayali (https://de.wikipedia.org/wiki/Dunja_Hayali) angegriffen.
„Lügenpresse“ und angebliche „politische Korrektheit“: Die Partei fährt seit Monaten einen aggressiven Kurs gegen die öffentlich-rechtlichen Medien.
Am Dienstag griff AfD-Chefin Frauke Petry sogar die preisgekrönte ZDF-Journalistin Dunja Hayali direkt an und beleidigte sie.
Was die AfD mit den Öffentlich-Rechtlichen machen würde, wenn sie an der Macht wäre, steht im Grundsatzprogramm.
Die öffentlich-rechtlichen Sender sollten sich demnach von „2018 an selbst“ finanzieren. Der Beitragsservice (ehemalige GEZ-Gebühr) soll gestrichen werden. Damit wären ARD und ZDF am Ende.
Die AfD will sie durch „einen steuerfinanzierten Rundfunk mit zwei Rundfunksendern und zwei Fernsehsendern“ ersetzen.
Das würde allerdings das genaue Gegenteil der angeblichen AfD-Absichten bedeuten. Denn hier würden Staatssender wie in der DDR installiert werden. Bedeutet: Die jeweilige Regierung hätte die direkte Kontrolle.
AfD will die Öffentlich-rechtlichen (ARD und ZDF) abschaffen | Berliner-Kurier.de - Lesen Sie mehr auf:
http://www.berliner-kurier.de/news/politik---wirtschaft/parteiprogramm-afd-will-ard-und-zdf-abschaffen-und-die-rundfunkgebuehr-streichen-23740960#plx300457191
marcus1011
17.03.2016, 16:32
Gute Idee, weg mit der Scheisse.:appl:
Die "Demokraten" haben fertig, es wird wahrscheinlich so kommen, wie in Griechenland wo sie Mitglieder der Goldener Morgenröte in den Knast gesteckt haben.
Irgendwas wird sich wohl finden, bei einem Parteimitglied (der Sprecher der Partei Ilias Kasidiaris) der Goldenen Morgenröte haben sie z.B. ein Jagdgewehr gefunden.
Ilias Kasidiaris hatte zwar eine Genehmigung für das Gewehr, aber er hat angeblich das Gewehr "getunt" und er hätte damit eine ganze Terrororganisation ausrüsten können.
BRDDR_geschaedigter
17.03.2016, 16:37
Was soll denn an einem Staatsfunk besser sein? ARD und ZDF sind doch ein Staatsfunk.
Menetekel
17.03.2016, 16:45
Die an der Macht sitzenden zogen und ziehen immer wieder alle Register gegen ihre "Widersacher", auch wenn sie sich selbst als Demokraten ausgeben und diesen Begriff für ihre Machenschaften gegen Andersdenkende derartig verdrehen, daß sich die Balken biegen. Noch versucht man es auf indirektem Weg, die neuen Gegner abzuwürgen. Sreigert sich der Mißmut im Volk weiter gegen sie, werden die noch andere Geschütze anwenden.
Und die LaffenInnen aus dieser Branche, schreit natürlich laut mit, weil es immer weniger "Gläubige" für deren Gesabber gibt, wodurch deren Existenz immer mehr in Gefahr gebracht wird. Man kann es auch denen, welche deren Glaubwürdigkeit immer deutlicher fragwürdig machen, nicht verdenken. Ich selbst gehöre zu diesen. Schon wenn ich bedingt diese Fratzen auf den Bildschirmen vor die Augen bekomme, schwillt mir der Hals an, zumal ja die "gekrönten" aus diesem Haufen sich derartig was einbilden, daß man sich zusammenreissen muß, um nicht radikal zu werden.
Wenn die AfD dies, was man hier anprangert, schaffen sollte, hat sie meine Zustimmung. Gern würde ich dann diese ganzen Nassauer aus der Verblödungsbranche bei der Einarbeitung "betreuen", wenn sie für ihren Unterhalt was sinnvolles tun müßten. Aber schön nach Leistung und nicht nach Anwesenheit.
Was soll denn an einem Staatsfunk besser sein? ARD und ZDF sind doch ein Staatsfunk.
Das meine ich. Was sollte der Unterschied zwischen den "Öffentlich-Rechtlichen" der roten BRD sein und einem "Staatsrundfunk"?
In beiden Fällen bekommen die Sender vom System vorgeschrieben, was sie senden dürfen.
Die "AfD-Variante" dürfte sogar noch näher am DDR-System anknüpfen.
Man kann aus guten Gründen gegen etwas sein, aus schlechten, aus nichtigen und aus Scheingründen, die gar keine Gründe sind. In diesem Falle hätte ich gerne gewusst, seit wann eine Regierung "direkte Kontrolle" hat, nur weil etwas aus Steuermitteln bezahlt wird. Kann man die Unabhängigkeit einer Einrichtung nicht festschreiben? Klar mag es noch einen Einfluss geben, über Personal- oder Finanzpolitik. Aber das ist doch etwas anderes als "direkte Kontrolle". Oder meint der Berliner Kurier, Deutschland sei ein Unrechtsstaat? - Denn immerhin werden Richter ja auch aus Steuermitteln bezahlt und stünden also unter "direkter Kontrolle" der Regierung.
Klärt mich jemand auf?
Die öffentlich-rechtlichen Sender sollten sich demnach von „2018 an selbst“ finanzieren. Der Beitragsservice (ehemalige GEZ-Gebühr) soll gestrichen werden. Damit wären ARD und ZDF am Ende.
Die AfD will sie durch „einen steuerfinanzierten Rundfunk mit zwei Rundfunksendern und zwei Fernsehsendern“ ersetzen.
Das würde allerdings das genaue Gegenteil der angeblichen AfD-Absichten bedeuten. Denn hier würden Staatssender wie in der DDR installiert werden. Bedeutet: Die jeweilige Regierung hätte die direkte Kontrolle.
Tantalit
17.03.2016, 16:55
Was soll denn an einem Staatsfunk besser sein? ARD und ZDF sind doch ein Staatsfunk.
Ist doch egal Hauptsache die GEZ fällt weg. :)
Leseratte
17.03.2016, 16:59
Der Artikel beschäftigt sich mit der Frage.
Leider gab es einige Geburtsfehler, die der Grund sind, dass wir heute eben keinen unabhängigen Rundfunk haben, sondern einen Staatsfunk. Zu diesen Geburtsfehlern zählen Gremien, in denen jene Politiker und ihre Seilschaften sitzen, die der Rundfunk eigentlich kontrollieren sollte. Diese Gremien sind das trojanische Pferd, das das System ausgehöhlt und auf den Kopf gestellt hat, denn faktisch kontrollieren heute nicht Journalisten Politiker, sondern Politiker kontrollieren Journalisten. Diese Geburtsfehler müssen dringend korrigiert werden. Die Öffentlich-Rechtlichen müssen so reformiert werden, dass sie den Forderungen der Staatsverträge nach Unabhängigkeit, Objektivität, Unparteilichkeit und Vielfältigkeit gerecht werden. Es darf nicht das Ziel sein, sie zu einem lupenreinen Staatsfunk zu machen – worauf das Vorhaben der AfD hinausläuft – sondern wir müssen sie so unabhängig machen, dass sie das Prädikat “Vierte Gewalt (https://de.wikipedia.org/wiki/Vierte_Gewalt)” zu Recht tragen.
Wer die tatsächliche Zielrichtung (https://propagandaschau.wordpress.com/kampagne-gegen-propaganda/) dieses Blogs nicht kennt, wird sich verwundert die Augen reiben, dass ausgerechnet hier – bei den wohl schärfsten und hartnäckigsten Kritikern von ARD, ZDF und DLF – das Hohelied auf den öffentlich-rechtlichen Rundfunk gesungen wird. Das ist alles andere als widersprüchlich, denn wer einmal die Bedeutung von Desinformation und Propaganda erkannt hat, wer verstanden hat, dass kein Krieg ohne Propaganda und Lüge denkbar ist, wer nicht eines Tages in einer Gesellschaft aufwachen möchte, in der Regierung oder Konzernbosse die Informationshoheit haben, in der Gewerkschaften platt gemacht, Bürger vom Staat kontrolliert, Überwachung als Schutzmaßnahme gepriesen und politische Entscheidungen zum Schaden der Gesellschaft als alternativlos dargestellt werden, der muss sich für einen von Staat und von Konzernen unabhängigen und qualitativ hochwertigen Journalismus einsetzen, der nur der Gemeinschaft der Bürger dieses Staates verpflichtet ist und niemandem sonst.
https://propagandaschau.wordpress.com/2015/05/15/warum-die-afd-initiative-gegen-die-gez-falsch-ist/
FaustDick
17.03.2016, 17:30
Die Hetze gegen die AfD wird immer intensiver und heimtückischer.
Angeblich will die AfD die ARD und das ZDF abschaffen (durch Streichung der GEZ-Gebühren) und einen Staatsrundfunk schaffen, wie in Polen.
U.a. gaukelt die rote Hetzpresse damit das Bild vor, dass ARD/ZDF unabhängige Institutionen sind, die frei ihre Meinung äußern dürfen. Ein Witz.
Außerdem wird die arabisch/lebische, rote Agitatorin Dunja Hayali (https://de.wikipedia.org/wiki/Dunja_Hayali) angegriffen.
Irgendwie lustig: Ich denke die AfD ist eh nur eine Protestpartei. Warum machen sich alle Gedanken darüber was die Partei anstellen könnte, wenn sie an die Macht käme?
Bergischer Löwe
17.03.2016, 17:33
Ich plädiere (wie so oft) für das US Modell. Keinerlei öffentlich rechtlicher Rundfunk. Den ganzen Müll privatisieren und dem eisigen Wind des freien Marktes aussetzen. Drüben funktioniert das reibungslos. Und im Schatten der Großen hatten die kleinen Sender die Chance, Studios in den Rücken zu bekommen. Dadurch entstanden Unterhaltungsgiganten wie AMC, TBS oder FX.
Klassisches Fernsehen ist eh zum Tode verurteilt. Netfix und Amazon Video machen gerade des klassischen Sendern heftig Konkurrenz. In ein Paar Jahren gehen RTL & Co eh baden?
HansMaier.
17.03.2016, 17:34
Das meine ich. Was sollte der Unterschied zwischen den "Öffentlich-Rechtlichen" der roten BRD sein und einem "Staatsrundfunk"?
In beiden Fällen bekommen die Sender vom System vorgeschrieben, was sie senden dürfen.
Die "AfD-Variante" dürfte sogar noch näher am DDR-System anknüpfen.
Der Unterschied ist, daß aus einem Moloch ein Zwerg gemacht werden soll.
Kommt ohnehin im Bankrott. Und wird natürlich viel billiger.
MfG
H.Maier
black_swan
17.03.2016, 17:35
Die fahren jetzt hartes Geschütz auf, damit Merkels Globalisierungspolitik dennoch erfolgreich durchgestzt werden kann, Wir bekommen Fachkräfte - kulturelle Bereicherung in Schwimmbädern - vergiftetes Essen dank TTIP und die totalitäte Überwachung und Privatisierung....wenn keiner Das Merkel Stoppt...wird das für die Bürger ein böses Erwachen geben.
Schlummifix
17.03.2016, 17:35
Die öffentlich-rechtlichen Sender sollten sich demnach von „2018 an selbst“ finanzieren. Der Beitragsservice (ehemalige GEZ-Gebühr) soll gestrichen werden. Damit wären ARD und ZDF am Ende.
Na das ist doch eine super Idee :dg: GEZ-Abzocke beenden.
die preisgekrönte ZDF-Journalistin Dunja Hayali
:lach: Preis von wem?
_________
"Schockierendes Parteiprogramm": Die AfD will das Schächten (Tierquälerei) verbieten und die GEZ-Abzocke abschaffen.
Was soll daran schockierend sein?
Hat der Presse wieder irgendeiner ins Hirn gesch...? Deswegen haben wir die AfD doch gewählt ! Ihr Vollpfosten.
BRDDR_geschaedigter
17.03.2016, 17:40
Ist doch egal Hauptsache die GEZ fällt weg. :)
Finanzier ich doch dann trotzdem.
BRDDR_geschaedigter
17.03.2016, 17:40
Na das ist doch eine super Idee :dg: GEZ-Abzocke beenden.
:lach: Preis von wem?
Schockierendes Parteiprogramm: Die AfD will das Schächten (Tierquälerei) verbieten und die GEZ-Abzocke abschaffen.
Was soll daran schockierend sein?
Hat der Presse wieder irgendeiner ins Hirn gesch...? Deswegen haben wir die AfD doch gewählt ! Ihr Vollpfosten.
Und durch Steuerabzocke ersetzen. Bringt es ja voll.
Schlummifix
17.03.2016, 17:44
Und durch Steuerabzocke ersetzen. Bringt es ja voll.
Wenigstens werden sie dann nicht mehr unfassbare 8 Milliarden Eur pro Jahr vom armen Bürger abzocken.
Am besten sie werden ganz abgeschafft.
Sollten sie erhalten bleiben, reichen auch 1 Milliarde Eur/ Jahr.
Schwabenpower
17.03.2016, 17:57
Jedenfalls wird dadurch auch dem letzten Schaf klar, daß es sich um Staatsrundfunk handelt. Aber warum dann jeweils zwei Sender? Einer reicht doch.
Schlummifix
17.03.2016, 17:57
Also kurz gesagt: "Haushaltsabgabe" ganz abschaffen. ARD und ZDF behalten, aber über Steuern finanzieren.
Die Mittel radikal kürzen.
(Und wenn beide Sender komplett krepieren, wäre mir das auch egal).
Also kurz gesagt: "Haushaltsabgabe" ganz abschaffen. ARD und ZDF behalten, aber über Steuern finanzieren.
Die Mittel radikal kürzen.
(Und wenn beide Sender komplett krepieren, wäre mir das auch egal).
Lieber den Laden gleich dichtmachen und die Steuergelder für was sinnvolleres einsetzen.
Hrafnaguð
17.03.2016, 18:02
Man kann aus guten Gründen gegen etwas sein, aus schlechten, aus nichtigen und aus Scheingründen, die gar keine Gründe sind. In diesem Falle hätte ich gerne gewusst, seit wann eine Regierung "direkte Kontrolle" hat, nur weil etwas aus Steuermitteln bezahlt wird. Kann man die Unabhängigkeit einer Einrichtung nicht festschreiben? Klar mag es noch einen Einfluss geben, über Personal- oder Finanzpolitik. Aber das ist doch etwas anderes als "direkte Kontrolle". Oder meint der Berliner Kurier, Deutschland sei ein Unrechtsstaat? - Denn immerhin werden Richter ja auch aus Steuermitteln bezahlt und stünden also unter "direkter Kontrolle" der Regierung.
Klärt mich jemand auf?
Ich kann mich noch an die Machtergreifung Kohls erinnern. Damals wurden dann nach und nach in ZDF und ARB immer mehr Funktionäre mit CDU-Parteibuch installiert. Zumindest wurde das in den Printmedien so kommuniziert. Die Sozen dürften es am Anfang ihrer Regierungszeit wohl umgekehrt gehalten haben.
Das ist doch Staats- bzw "Partei"funk. Die landeseigenen Medienanstalten, die Regionalsender, die waren dann meist den jeweiligen Landesregierungen bzw den gerade herrschenden Parteien treu ergeben bzw in deren Händen. Im Elternhaus meiner Frau wurde etwa "WDR" nicht geschaut, da es für den Familienpatriarchen, einem sehr konservativen Bauern, "Rotfunk" war, der nicht geschaut wird. War etwas wahres dran im seit Ewigkeiten SPD regierten NRW. Wenn das kein Staatsfunk sein soll. Das greift doch viel weiter heute. Das ist kein Staatsfunk, das ist Systemfunk. Man schaue sich nur die Fernsehdiskussionen mit der AfD an. Da werden bis zu fünf Widersacher auf eine Person von der AfD losgelassen, die kaum mehr eine Möglichkeit hat vernünftig zu argumentieren. Es werden nicht unbedingt direkte Lügen ausgestrahlt (gut, passiert oft genug) sondern eben, um sich noch den Anstrich des "seriösen" zu geben, eben tendenzielle Meinungsbilder. Bei der Moderation von Tagesschau, der Anmoderation von Filmbeiträgchen mit unliebsamen Zeitgenossen (da gegen Merkelkurs) sitzt jede Geste, jede Mimik, jede Nuance in der Sprach- und Stimmgestaltung um dem Zuschauer gleich zu suggerieren das man es mit etwas "bösen" zu tun hat. Auch wie man Filme hintereinandersetzt ist hier nicht mehr dem Zufall überlassen. Vor ein paar Jahren, ich schilderte das hier schonmal, hab ich vor dem Fernseher, als ich den Elektrojuden noch dieweil nutzte, mal einen regelrechten Wutanfall bekommen.
Tagesthemen. Da wurden am Ende zwei Filmchen gezeigt. Der erste über einen häßlichen Deutschen (der war allerdings wirklich häßlich), so einen Neonaziführer aus Bayern irgendwo, so einen richtig Ewiggestrigen. Sicherlich, eine unangenehme Gestalt. Der nächste Film war dann ein Beitrag über eine "gute Migrantin". Ein zugegeben bedauernswertes Einzelschicksal. Palästinenserin, hier aufgewachsen, voll integriert, nur deutsche Freundinnen, kein Kopftuch, fleißig, eigentlich so ein Fall wo man sich wünscht alle Leute aus diesem leider in der Regel und der Masse höchst unerfreulichem Kulturkreis wären auch nur halb so integrationswillig wie diese junge Frau. Und was hat man mit ihr gemacht? Wegen eines Formfehlers bei der Einreise der Eltern vor zig Jahren mit dem 18. Geburtstag abgeschoben in den Gazastreifen. Die hätte man besser hier behalten. War eine der Ausnahmen, welche allerdings die Regel nur um so mehr bestätigen.
In der Art und Weise der Anmoderation und wie man diese beiden Filme aneinandereite, so war das allerdings wirklich "häßlicher Deutscher vs gute Migrantin" in einer Form die nur als gewollte nationale Selbstkasteiung dienen konnte. Für einen politisch nicht wachen Menschen, der sich den Systemfunk täglich reinhaut und kaum reflektiert eine subtile Beeinflussung welche die Botschaft übermittelte "Sehr her - ihr Deutschen, ihr seit häßlich, ihr habt nichts dazugelernt, schaut auf die gute, heilige Migrantin, das ist es was wir wollen". Und dieses Strickmuster findet sich doch überall, das geht doch bis in die Vorabendserien, so ich mal bei Verwandten bin bei denen die Glotze eingentlich in der Freizeit ständig läuft, schau ich da auch sehr genau hin, schaue analytisch und sehe das in der einen oder anderen Form, mit penetrant-linken Erziehungsauftrag wie eine Monstranz vor sich hergetragen, ständig. Fällt nur keinem richtig auf. Geht den Leuten aber ins Unterbewußtsein rein, direkt, weil bei vielen die Glotze ja ständig läuft, beim Essen, wenn man sich unterhält etc. Da die Glotze bei vielen Menschen den Punkt erreicht hat wie es das Höhlenfeuer unserer Vorfahren war, also Mittelpunkt, wirkt die Scheiße auch um so stärker, vorallem wenn man das nur halbbewußt macht und nebenbei anderes erledigt. Wie gesagt, ich hab da mal ein Beispiel rausgesucht das mir besonders im Bewußtsein hängen blieb ob seiner manipulativen Perfidität.
Oder beim Putzen mal Radio gehört. Klassiksender. Konzert von Mozart. Kaum war es vorbei kam eine Anmoderation, fast keine Pause zwischen der wunderschönen Musik, ein Hinweis auf eine Ausstellung über Euthanasie nebst recht eindrücklicher Schilderung der Vorgehensweise der Nazis dabei. Erst das schöne, zack bumm "Glaub mal ja nicht das wir dir das lassen, du bist gerade so schön offen und entspannt", dann das häßliche Deutsche, die böse Fratze, der Buhmann.
Mir ging da spontan nur noch die Szene aus "Das Boot" durch den Kopf - Musik aus dem Radio, dann Agitprop - der I LI "Abstellen!!!!!".
Was soll die AfD da noch schlimmer machen? Genderpropaganda und ähnlichen Schwachfug streichen? Gerne! Einen aufgeblasenen Apparat voller Abkassierer und nutzloser Fresser auf vernünftiges Format für lau zusammenstutzen? Super. Von mir aus können sie gleich noch weitergehen und diese mediale Ochlokratie der Privatsender und ihren unerträglichen Unterschichtenfunk gehörigst zusammenstutzen......
Die "Demokraten" haben fertig, es wird wahrscheinlich so kommen, wie in Griechenland wo sie Mitglieder der Goldener Morgenröte in den Knast gesteckt haben.
Irgendwas wird sich wohl finden, bei einem Parteimitglied (der Sprecher der Partei Ilias Kasidiaris) der Goldenen Morgenröte haben sie z.B. ein Jagdgewehr gefunden.
Ilias Kasidiaris hatte zwar eine Genehmigung für das Gewehr, aber er hat angeblich das Gewehr "getunt" und er hätte damit eine ganze Terrororganisation ausrüsten können.
Die Dämonkarten werden zu den perfidesten Mitteln greifen, um sich weiterhin am Freßtrog zu laben!
Selbst Wahlen werden sie abschaffen, um die Dämonkartie zu retten!
Politikqualle
17.03.2016, 18:04
Ich kann mich noch an die Machtergreifung Kohls erinnern. Damals wurden dann nach und nach in ZDF und ARB immer mehr Funktionäre mit CDU-Parteibuch installiert. Zumindest wurde das in den Printmedien so kommuniziert. Die Sozen dürften es am Anfang ihrer Regierungszeit wohl umgekehrt gehalten haben.
...... .. wenn man sich die Programme und Talkshows in ARD und ZDF anschaut , dann muß man doch ganz klar und deutlich aussagen , daß die politische Richtung vorgegeben ist ... so einfach ist es ..
Flüchtling
17.03.2016, 18:13
Mit das größte Übel ist die Naivität von 95 % der BRDlinge, die 1:1 alles glauben, was die Merkelmedien ausspu(c)ken.
Reilinger
17.03.2016, 18:13
Was soll denn an einem Staatsfunk besser sein? ARD und ZDF sind doch ein Staatsfunk.
Die Zahl der Sender würde sich allerdings kräftig reduzieren. Bisher finanzieren wir ja unzählige Regional- und Spartensender, die eh niemand schaut oder hört. Diese ganzen regionalen Radiostationen zum Beispiel sind doch komplett überflüssig. Ein Deutschlandfunk würde schon reichen. Alles andere ist Spielwiese für die Privaten. Es ist ja nicht so, dass man bei den ÖR-Sendern in Radio nicht auch permanent mit Werbung überschüttet würde.
Natürlich würde sich das schlagartig verheerend auf die Arbeitslosenstatistik auswirken, weshalb mit einer raschen Umsetzung nicht zu rechnen wäre. Deshalb kann man ja auch nicht mal eben das Steuerrecht oder überhaupt das ganze Rechtswesen vereinfachen. Das würde gigantische Verwerfungen auf dem Arbeitsmarkt erzeugen und damit auch wieder sehr viel Geld kosten...
Was soll denn an einem Staatsfunk besser sein? ARD und ZDF sind doch ein Staatsfunk.
Tatsaechlich existiert in der BRD ein mit Zwangsgebuehren finanzierter Staatsfunk. Die Idee diesen zu verschlanken und auf zwei Propagandasender zu kuerzen, stellt eine Verbesserung zur derzeitigen Situation in der Demokratiesimulation BRD dar.
Fuer manche von uns natuerlich nicht radikal und befriedigend genug. Das ist klar.
Nikolaus
17.03.2016, 18:32
Die Hetze gegen die AfD wird immer intensiver und heimtückischer.
Angeblich will die AfD die ARD und das ZDF abschaffen (durch Streichung der GEZ-Gebühren) und einen Staatsrundfunk schaffen, wie in Polen.Und wo glaubst du jetzt eine Hetze zu erkennen? Noch dazu eine "heimtückische??
Egal ob das jetzt eine gute Idee ist oder nicht-warum darf nicht berichtet werden, wenn irgendjemand sowas fordert?
Wolfger von Leginfeld
17.03.2016, 18:39
Die Hetze gegen die AfD wird immer intensiver und heimtückischer.
Angeblich will die AfD die ARD und das ZDF abschaffen (durch Streichung der GEZ-Gebühren) und einen Staatsrundfunk schaffen, wie in Polen.
U.a. gaukelt die rote Hetzpresse damit das Bild vor, dass ARD/ZDF unabhängige Institutionen sind, die frei ihre Meinung äußern dürfen. Ein Witz.
Außerdem wird die arabisch/lebische, rote Agitatorin Dunja Hayali (https://de.wikipedia.org/wiki/Dunja_Hayali) angegriffen.
Die FPÖ will den ORF (österr. Staatsfernsehen) auch die wichtigste Einnahmequelle (= Zwangsgebühren) reduzieren oder gar ganz wegnehmen, vielleicht privatisieren, "gesundschrumpfen" oder gar mehr. Daher ist der "Rotfunk" die letzten Jahre ein bisschen "neutraler" geworden...:D
Erst letztens hat ein SPÖ-Staatsekretär im Parlament gesagt, dass der ORF ja sowieso viel weiter weg wäre von der Politik als das deutsche Staatsfernsehen. Das waren vielleicht sogar mal wahre und ehrliche Worte, denn was man da im deutschen Staats-TV für eine Anti-AfD-Propaganda sieht ist atemberaubend.
Und wo glaubst du jetzt eine Hetze zu erkennen? Noch dazu eine "heimtückische??
Egal ob das jetzt eine gute Idee ist oder nicht-warum darf nicht berichtet werden, wenn irgendjemand sowas fordert?
Egal, was die AfD macht, es wird gegen sie ausgelegt. Kannst Du mir folgen?
Was die Heimtücke betrifft: Die "Einladung" der roten Agitatorin und Deutschland-Hasserin Dunja Hayali an Frauke Petri, das war heimtückisch; die rot/arabische Kommunistin wollte die rel. unerfahrene Politikerin der AfD auf's Glatteis führen, jeder ihrer Antworten im Sinne der roten BRD ausschlachten. Aber das wirst Du sowieso nicht begreifen.
Petri hatte zweimal abgelehnt, was ihr jetzt als "Feigheit vor dem politischen Gegner" ausgelegt wird! :)
Strandwanderer
17.03.2016, 18:52
Man kann aus guten Gründen gegen etwas sein, aus schlechten, aus nichtigen und aus Scheingründen, die gar keine Gründe sind. In diesem Falle hätte ich gerne gewusst, seit wann eine Regierung "direkte Kontrolle" hat, nur weil etwas aus Steuermitteln bezahlt wird. Kann man die Unabhängigkeit einer Einrichtung nicht festschreiben? Klar mag es noch einen Einfluss geben, über Personal- oder Finanzpolitik. Aber das ist doch etwas anderes als "direkte Kontrolle". Oder meint der Berliner Kurier, Deutschland sei ein Unrechtsstaat? - Denn immerhin werden Richter ja auch aus Steuermitteln bezahlt und stünden also unter "direkter Kontrolle" der Regierung.
Klärt mich jemand auf?
@jmw hat Recht:
Aus der Tatsache, daß ein Sender aus Steuermitteln finanziert wird, ergibt sich keineswegs zwangsläufig, daß der Staat Einfluß auf das Programm nehmen kann.
Dies kann auch durch eine entsprechende Satzung ausgeschlossen werden.
Selbstverständlich werden die gemästeten Zwangsgebührensender jetzt ihre Hetzkampagne gegen die AfD auf Höchsttouren fahren!
Deutschmann
17.03.2016, 19:08
@jmw hat Recht:
Aus der Tatsache, daß ein Sender aus Steuermitteln finanziert wird, ergibt sich keineswegs zwangsläufig, daß der Staat Einfluß auf das Programm nehmen kann.
Dies kann auch durch eine entsprechende Satzung ausgeschlossen werden.
Selbstverständlich werden die gemästeten Zwangsgebührensender jetzt ihre Hetzkampagne gegen die AfD auf Höchsttouren fahren!
Ist bei uns leider mit dem Rundfunkrat aber der Fall.
Lieber den Laden gleich dichtmachen und die Steuergelder für was sinnvolleres einsetzen.
Die BRD setzt keine Gelder sinnvoll ein. Es wuerde die freiwerdenden Mittel fuer "fluechtende" (Invasoren) Mohahammedaner, Banken, Konzerne, EU, NGOs, UNO, Fremde ausgeben.
Das Motto der BRD fasst Joschka Fischer so zusammen:
"Deutschland ist ein Problem, weil die Deutschen fleissiger, disziplinierter und begabter als der Rest Europas sind. Das wird immer wieder zu 'Ungleichgewichten' führen. Dem kann aber gegengesteuert werdne, indem so viel Geld wie nur möglich aus Deutschland herausgeleitet wird. Es ist vollkommen egal, wofür. Es kann auch radikal verschwendet werden - Hauptsache, die Deutschen haben es nicht. Schon ist die Welt gerettet."
Deshalb muss die BRD sterben, damit wir leben koennen.
Die Dämonkarten werden zu den perfidesten Mitteln greifen, um sich weiterhin am Freßtrog zu laben!
Selbst Wahlen werden sie abschaffen, um die Dämonkartie zu retten!
So ist es, die sind sehr Kreativ, man meint sie haben fertig aber es geht irgendwie weiter. Sie wechseln z.B. die Köpfe aus, wie in Griechenland wo eine "aufgefrischte" PASOK (SPD) regiert. Wir leben in der perfekten Diktatorie, das ganze Volk müsste sich mal für einen Monat totstellen, nichts mehr einkaufen nicht mehr in die Arbeit erscheinen. Mich würde interessieren was sie dann machen. Notstand? Zwangsarbeit?
Egal, was die AfD macht, es wird gegen sie ausgelegt. Kannst Du mir folgen?
Was die Heimtücke betrifft: Die "Einladung" der roten Agitatorin und Deutschland-Hasserin Dunja Hayali an Frauke Petri, das war heimtückisch; die rot/arabische Kommunistin wollte die rel. unerfahrene Politikerin der AfD auf's Glatteis führen, jeder ihrer Antworten im Sinne der roten BRD ausschlachten. Aber das wirst Du sowieso nicht begreifen.
Petri hatte zweimal abgelehnt, was ihr jetzt als "Feigheit vor dem politischen Gegner" ausgelegt wird! :)
Die werden sowieso, wenn nicht schon geschehen, "spezielle" Parteimitglieder einschleusen und das war es dann mit der AfD.
Nikolaus
17.03.2016, 19:24
Egal, was die AfD macht, es wird gegen sie ausgelegt. Kannst Du mir folgen?Nein.
Worüber konkret beschwerst du dich?
Soll man die Afd vielleicht loben für das was sie macht, wenn man das was sie macht für falsch hält??
Carl von Cumersdorff
17.03.2016, 19:28
Die Hetze gegen die AfD wird immer intensiver und heimtückischer.
Angeblich will die AfD die ARD und das ZDF abschaffen (durch Streichung der GEZ-Gebühren) und einen Staatsrundfunk schaffen, wie in Polen.
U.a. gaukelt die rote Hetzpresse damit das Bild vor, dass ARD/ZDF unabhängige Institutionen sind, die frei ihre Meinung äußern dürfen. Ein Witz.
Außerdem wird die arabisch/lebische, rote Agitatorin Dunja Hayali (https://de.wikipedia.org/wiki/Dunja_Hayali) angegriffen.
Was wir mit denen machen würden wissen wir alle besser. Der Staat muss sich aus diesen Sendern raushalten und nur Gesetze machen, wonach sich die Sender halten müssten. Die vom Volk gesponserteten Posten gehören nicht nur dort abgeschafft. Ich nenne mal Krankenkassen.
hamburger
17.03.2016, 19:35
ARD und ZDF sind Parasiten, ein Krebsgeschwür, dass sich ausbreitet.
Die Intention der AFD geht dahin, diese Sender auf das normale Maß zurück zuschneiden und dann mit Steuern zu finanzieren.
Die Haushaltsabgabe ist ohnehin eine Steuer, die nur anders genannt wird.
Natürlich wären dann die Zeiten vorbei, wo Kleber und Konsorten sich die Tasche voll machen könnten.
Deswegen versucht der Staatsfunk die AFD zu verhindern.
Wolf Fenrir
17.03.2016, 19:35
Was soll denn an einem Staatsfunk besser sein? ARD und ZDF sind doch ein Staatsfunk.Pssssst, das wissen die nicht ! dafür sind die zu dämlich.
Ich glaube fest das selbst die Macher und Journalisten von ARD - ZDF glauben sie seinen unabhängig und weit davon entfernt so was wie ein Staats TV zu sein.
PS: Allerdings gibt es in der BRD auch keinerlei Differenzen zwischen dem BRD Staats Mainstream und den Medien.
Der Staat BRD mit den etablierten Parteien und den Medien ist faktisch identisch !!!...
Shahirrim
17.03.2016, 19:39
Pssssst, das wissen die nicht ! dafür sind die zu dämlich.
Ich glaube fest das selbst die Macher und Journalisten von ARD - ZDF glauben sie seinen unabhängig und weit davon entfernt so was wie ein Staats TV zu sein.
....
Deswegen muss ich immer lachen, wenn ich "russische Staatsmedien" in der ARD oder dem ZDF höre! :D
Wolf Fenrir
17.03.2016, 19:52
Deswegen muss ich immer lachen, wenn ich "russische Staatsmedien" in der ARD oder dem ZDF höre! :D:gib5::D.
Das Staats TV beschränkt sich in der BRD wie ich empfinde nicht nur auf " öffentlich rechtliche " .
Die Privaten sind keinen Deut besser !!! Die BRD ist eine lügen - Pseudo-Demokratie!!!...
PS: In der Presse ist mir als echte Alternative zum alles erschlagenden Mainstream nur die Deutsche Stimme und Junge Freiheit ein Begriff .
Die wollen alles privatisieren. Partei fürn Mittelstand eben gleich der FDP.
Da haben die Arbeitslosen dann nichts zu erwarten.
:kaiser:
rumpelgepumpel
17.03.2016, 19:56
Das meine ich. Was sollte der Unterschied zwischen den "Öffentlich-Rechtlichen" der roten BRD sein und einem "Staatsrundfunk"?
In beiden Fällen bekommen die Sender vom System vorgeschrieben, was sie senden dürfen.
Die "AfD-Variante" dürfte sogar noch näher am DDR-System anknüpfen.
"Die öffentlich-rechtlichen Sender sollten sich demnach von „2018 an selbst“ finanzieren. Der Beitragsservice (ehemalige GEZ-Gebühr) soll gestrichen werden. Damit wären ARD und ZDF am Ende."
hmm, dieses "selbst finanzieren" bedeutet doch eigentlich "privatisieren",
also nix mit Geld aus der Steuerkasse
:hmm:
rumpelgepumpel
17.03.2016, 20:03
Pssssst, das wissen die nicht ! dafür sind die zu dämlich.
Ich glaube fest das selbst die Macher und Journalisten von ARD - ZDF glauben sie seinen unabhängig und weit davon entfernt so was wie ein Staats TV zu sein. ....
stimmt es eigentlich das diese ZDF-Hackfresse Claus Kleber ein Jahresgehalt von 480.000,- Euro bekommt ?
Herr Dr. Kleber vom ZDF, der Mann, der ja nur „das heute journal“ vorträgt, bekommt für seine Leistungen, als freier Mitarbeiter, vom ZDF 480.000,-€ p.a
http://www.nnz-online.de/news/news_lang.php?ArtNr=185336
stimmt es eigentlich das diese ZDF-Hackfresse Claus Kleber ein Jahresgehalt von 480.000,- Euro bekommt ?
http://www.nnz-online.de/news/news_lang.php?ArtNr=185336
Da platzt mir schon wieder der Kragen. So ein Lügenbastard bekommt für einige Stunden Teleprompter ablesen so viel Geld? Zum Teil auch noch zwangsfinanziert von Leuten, die er diffamiert!
Tantalit
17.03.2016, 20:08
Finanzier ich doch dann trotzdem.
Kann schon sein, die GEZ ist aber die größte Verarschung die ich so kenne und über 9 Milliardenn für den Mist der im öffentlich rechtlichen läuft einzutreiben ist eine Frechheit, man sollte eher Schmerzensgeld bekommen als dafür bezahlen zu müssen.
Flüchtling
17.03.2016, 20:08
Wer mehr lügt, verdient mehr.
Die Hetze gegen die AfD wird immer intensiver und heimtückischer.
Angeblich will die AfD die ARD und das ZDF abschaffen (durch Streichung der GEZ-Gebühren) und einen Staatsrundfunk schaffen, wie in Polen.
U.a. gaukelt die rote Hetzpresse damit das Bild vor, dass ARD/ZDF unabhängige Institutionen sind, die frei ihre Meinung äußern dürfen. Ein Witz.
Außerdem wird die arabisch/lebische, rote Agitatorin Dunja Hayali (https://de.wikipedia.org/wiki/Dunja_Hayali) angegriffen.
Aus dem zitierten Artikel:
"Die AfD will sie durch „einen steuerfinanzierten Rundfunk mit zwei Rundfunksendern und zwei Fernsehsendern“ ersetzen. Das würde allerdings das genaue Gegenteil der angeblichen AfD-Absichten bedeuten. Denn hier würden Staatssender wie in der DDR installiert werden. Bedeutet: Die jeweilige Regierung hätte die direkte Kontrolle."
Ich komme nicht umhin, der Analyse des Berliner Kuriers zuzustimmen. Derzeit haben wir ein durch Zwangsgebühren (de facto also durch Steuern, die nur nicht so heißen) finanziertes quasi-Staats-TV, das die AfD durch ein steuerfinanziertes Staats-TV ersetzen will.
Da sollten die Medien-Experten der Partei wohl besser nochmal in Klausur.
Stopblitz
17.03.2016, 20:25
stimmt es eigentlich das diese ZDF-Hackfresse Claus Kleber ein Jahresgehalt von 480.000,- Euro bekommt ?
http://www.nnz-online.de/news/news_lang.php?ArtNr=185336
Das ist bestimmt Schmerzensgeld, denn er muss sich die gequirlte Scheiße, die er abseiert ja auch selbst anhören.
Deutschmann
17.03.2016, 20:32
Aus dem zitierten Artikel:
"Die AfD will sie durch „einen steuerfinanzierten Rundfunk mit zwei Rundfunksendern und zwei Fernsehsendern“ ersetzen. Das würde allerdings das genaue Gegenteil der angeblichen AfD-Absichten bedeuten. Denn hier würden Staatssender wie in der DDR installiert werden. Bedeutet: Die jeweilige Regierung hätte die direkte Kontrolle."
Ich komme nicht umhin, der Analyse des Berliner Kuriers zuzustimmen. Derzeit haben wir ein durch Zwangsgebühren (de facto also durch Steuern, die nur nicht so heißen) finanziertes quasi-Staats-TV, das die AfD durch ein steuerfinanziertes Staats-TV ersetzen will.
Da sollten die Medien-Experten der Partei wohl besser nochmal in Klausur.
Zwei Radio- und Fernsehsender reichen als Informationsquelle völlig aus. Man kann davon ausgehen dass da Staatspropaganda läuft. Aber dann eben auch Infos zu den politischen Aktivitäten der Regierung. Also als reine Informationssender. Für Unterhaltung sorgen die Privaten Sender.
hamburger
17.03.2016, 20:33
Aus dem zitierten Artikel:
"Die AfD will sie durch „einen steuerfinanzierten Rundfunk mit zwei Rundfunksendern und zwei Fernsehsendern“ ersetzen. Das würde allerdings das genaue Gegenteil der angeblichen AfD-Absichten bedeuten. Denn hier würden Staatssender wie in der DDR installiert werden. Bedeutet: Die jeweilige Regierung hätte die direkte Kontrolle."
Ich komme nicht umhin, der Analyse des Berliner Kuriers zuzustimmen. Derzeit haben wir ein durch Zwangsgebühren (de facto also durch Steuern, die nur nicht so heißen) finanziertes quasi-Staats-TV, das die AfD durch ein steuerfinanziertes Staats-TV ersetzen will.
Da sollten die Medien-Experten der Partei wohl besser nochmal in Klausur.
Es kann keinen unabhängigen Sender in Deutschland geben. Entweder abhängig von Werbeeinnahmen oder von politischen Einnahmen, siehe Staatsvertrag.
Die AFD will die Kosten begrenzen und zwei Sender installieren, die durch Steuern finanziert werden, aber nur als Rumpfmodell, ohne die diversen Zusatzprogramme.
80 % der Mitarbeiter wären dann überflüssig....und deswegen ist dort die Angst groß.
Dazu muss man bedenken, das fast alle Mitarbeiter dort in einer Partei verankert sind, also prinzipiell Schmarotzer.
Bayern sind CSU Mitglieder, Hamburg SPD Mitglieder, die dort angestellt sind.
Ohne Partei geht dort nichts....
Dr.Zuckerbrot
17.03.2016, 20:34
Aus dem zitierten Artikel:
"Die AfD will sie durch „einen steuerfinanzierten Rundfunk mit zwei Rundfunksendern und zwei Fernsehsendern“ ersetzen. Das würde allerdings das genaue Gegenteil der angeblichen AfD-Absichten bedeuten. Denn hier würden Staatssender wie in der DDR installiert werden. Bedeutet: Die jeweilige Regierung hätte die direkte Kontrolle."
Ich komme nicht umhin, der Analyse des Berliner Kuriers zuzustimmen. Derzeit haben wir ein durch Zwangsgebühren (de facto also durch Steuern, die nur nicht so heißen) finanziertes quasi-Staats-TV, das die AfD durch ein steuerfinanziertes Staats-TV ersetzen will.
Da sollten die Medien-Experten der Partei wohl besser nochmal in Klausur.
Das käme darauf an. Fachbehörden wie z.B. die PTB oder die Eichämter müssten ja zumindest in ihrem Fachbereich nicht weisungsgebunden sein, wenn sie eine Existenzberechtigung haben. Wenn so etwas auch für Kommunikationswissenschaft möglich ist, wäre die Idee nicht einmal schlecht und im Sinn der Gewaltenteilung. D.h. diese Telemedien wären eine unabhängige Instanz gegenüber der Exekutive mehr, zusätzlich zu Parlament und Jurisdiktion.
Wenn das nicht gehen sollte, hätten gebühren- oder abgabenfinanzierte Medien überhaupt keine Existenzberechtigung.
BRDDR_geschaedigter
17.03.2016, 21:11
Tatsaechlich existiert in der BRD ein mit Zwangsgebuehren finanzierter Staatsfunk. Die Idee diesen zu verschlanken und auf zwei Propagandasender zu kuerzen, stellt eine Verbesserung zur derzeitigen Situation in der Demokratiesimulation BRD dar.
Fuer manche von uns natuerlich nicht radikal und befriedigend genug. Das ist klar.
Ein "Staatsfunk" wäre noch intransparenter. Wieso sollen sie dann kürzen?
An alle Faulenzer:Egal ob Deutscher oder Nichtdeutscher.Wenn die AFD an die Macht kommt wird es keine Sozial Schmarotzer mehr geben!Auch keine Deutschen!Ich schätze,das ca 80 % der deutschen hartz 4 ler ihr Lebensunterhalt selbst verdienen könnten!Dan werden die eben eine Arbeit machen müssen was die können!Wer nichts gelent hat wird eben körperlich arbeiten!Möbelschleppen und Strassen fegen kann man auch ohne Schulabschluß!
Schwabenpower
17.03.2016, 21:42
An alle Faulenzer:Egal ob Deutscher oder Nichtdeutscher.Wenn die AFD an die Macht kommt wird es keine Sozial Schmarotzer mehr geben!Auch keine Deutschen!Ich schätze,das ca 80 % der deutschen hartz 4 ler ihr Lebensunterhalt selbst verdienen könnten!Dan werden die eben eine Arbeit machen müssen was die können!Wer nichts gelent hat wird eben körperlich arbeiten!Möbelschleppen und Strassen fegen kann man auch ohne Schulabschluß!
Ich bin faul und wähle trotzdem AfD :ätsch:
tommy3333
17.03.2016, 22:38
Aus dem zitierten Artikel:
"Die AfD will sie durch „einen steuerfinanzierten Rundfunk mit zwei Rundfunksendern und zwei Fernsehsendern“ ersetzen. Das würde allerdings das genaue Gegenteil der angeblichen AfD-Absichten bedeuten. Denn hier würden Staatssender wie in der DDR installiert werden. Bedeutet: Die jeweilige Regierung hätte die direkte Kontrolle."
Ich komme nicht umhin, der Analyse des Berliner Kuriers zuzustimmen. Derzeit haben wir ein durch Zwangsgebühren (de facto also durch Steuern, die nur nicht so heißen) finanziertes quasi-Staats-TV, das die AfD durch ein steuerfinanziertes Staats-TV ersetzen will.
Da sollten die Medien-Experten der Partei wohl besser nochmal in Klausur.
Sehe ich fast genauso. Immerhin will die AfD den Staatsfunk aber auf 2 TV-Sender und 2 Radiosender beschränken. Das schrumpft diesen Moloch "Grundversorgung" erst mal wieder zurück auf "Normalmaß" und macht ihn billiger. Aber es bleiben immer noch Fragen offen, wofür diese Steuern letztlich ausgegeben werden sollen. Filme/Serien? Unterhaltung? Dokumentation? TV-Rechte für Fußball Bundesliga (bzw. CL, EL oder Länderspiele etc.)? Andere sportl. Großereignisse (WM/EM/Olympiaden/Vierschanzentournee etc.)? Kinderprogramm? Was ist mit Werbung?
Ich bin trotzdem eher für eine vollst. Privatisierung der Ö.-R. Sender. Will man am "Informations- und Bildungsauftrag" unbedingt festhalten, könnte man dies auch einem gemeinnützigen Unternehmen anvertrauen, das ebenfalls aus einer Privatisierung hervorgehen könnte - allerdings wird man da um Subventionen aus dem Steuersäckel nicht herumkommen.
Shahirrim
17.03.2016, 22:48
Ich bin faul und wähle trotzdem AfD :ätsch:
Warum nicht, man kann ja auch ganz gut was geerbt haben!?! :D
[QUOTE=Schwabenpower;8454511]Ich bin faul und wähle trotzdem AfD :ätsch:[/QUOTAls Therapie ist es OK!
Schwabenpower
17.03.2016, 22:52
Warum nicht, man kann ja auch ganz gut was geerbt haben!?! :D
Habe ich nicht.
Bin ja nur Angestellter. Die Firma ist aber groß genug, daß meine Faulheit nicht auffällt :D
Solange der Staat den Arbeiter bestehlen kann und ihm dann von seinem gestohlenen Geld zu belehren wie er gefälligst zu denken hat, solange wird es die Scheiß GEZ geben.
Sondierer
17.03.2016, 22:52
Nein.
Worüber konkret beschwerst du dich?
Soll man die Afd vielleicht loben für das was sie macht, wenn man das was sie macht für falsch hält??
AfD bricht keine Gesetze, aber die GROKO.
Sehe ich fast genauso. Immerhin will die AfD den Staatsfunk aber auf 2 TV-Sender und 2 Radiosender beschränken. Das schrumpft diesen Moloch "Grundversorgung" erst mal wieder zurück auf "Normalmaß" und macht ihn billiger. Aber es bleiben immer noch Fragen offen, wofür diese Steuern letztlich ausgegeben werden sollen. Filme/Serien? Unterhaltung? Dokumentation? TV-Rechte für Fußball Bundesliga (bzw. CL, EL oder Länderspiele etc.)? Andere sportl. Großereignisse (WM/EM/Olympiaden/Vierschanzentournee etc.)? Kinderprogramm? Was ist mit Werbung?
Ich bin trotzdem eher für eine vollst. Privatisierung der Ö.-R. Sender. Will man am "Informations- und Bildungsauftrag" unbedingt festhalten, könnte man dies auch einem gemeinnützigen Unternehmen anvertrauen, das ebenfalls aus einer Privatisierung hervorgehen könnte - allerdings wird man da um Subventionen aus dem Steuersäckel nicht herumkommen.
Ich denke, ein Stiftungsmodell wäre hier gar keine üble Idee - analog zu der ebenfalls rein privat finanzierten Hochkulturszene der USA, die etwa im Bereich der klassischen Musik die führenden Orchester der Welt vorweisen kann, ohne einen Cent Steuergeld.
Aus dem zitierten Artikel:
"Die AfD will sie durch „einen steuerfinanzierten Rundfunk mit zwei Rundfunksendern und zwei Fernsehsendern“ ersetzen. Das würde allerdings das genaue Gegenteil der angeblichen AfD-Absichten bedeuten. Denn hier würden Staatssender wie in der DDR installiert werden. Bedeutet: Die jeweilige Regierung hätte die direkte Kontrolle."
Ich komme nicht umhin, der Analyse des Berliner Kuriers zuzustimmen. Derzeit haben wir ein durch Zwangsgebühren (de facto also durch Steuern, die nur nicht so heißen) finanziertes quasi-Staats-TV, das die AfD durch ein steuerfinanziertes Staats-TV ersetzen will.
Da sollten die Medien-Experten der Partei wohl besser nochmal in Klausur.
Der Vorschlag der AfD geht in die richtige Richtung.
Anstatt wie jetzt zwangsfinanzierte Systempropaganda ueberteuert aus dutzenden Kanälen, gäbe es dann schlankeres und billigeres Staatsfernsehen.
Habe ich nicht.
Bin ja nur Angestellter. Die Firma ist aber groß genug, daß meine Faulheit nicht auffällt :DDu bist sicher ein Beampter!Das spricht für dich!Manchmal sage ich auch zu meinem Neffen:Du bist klug und intelligent aber faul.Lügen kannst du auch also werde Poltiker oder zu mindest Beamter besser Politiker die werden besser bezahlt!
Schwabenpower
17.03.2016, 23:05
Du bist sicher ein Beampter!Das spricht für dich!Manchmal sage ich auch zu meinem Neffen:Du bist klug und intelligent aber faul.Lügen kannst du auch also werde Poltiker oder zu mindest Beamter besser Politiker die werden besser bezahlt!
Nein, leider nicht. Aber der Unterschied ist nicht groß. Früher war die Firma sogar staatlich.
Aber Du hast getroffen: man muß faul sein und gut (!) lügen (bzw. bluffen) können. Dann ist es recht locker.
Nein, leider nicht. Aber der Unterschied ist nicht groß. Früher war die Firma sogar staatlich.
Aber Du hast getroffen: man muß faul sein und gut (!) lügen (bzw. bluffen) können. Dann ist es recht locker.Du bist schlau und tüchtig und vor allem ehrlich!Du bist ein toller Hecht!Wären doch alle Menschen so wie du es bist!
Schwabenpower
17.03.2016, 23:16
Du bist schlau und tüchtig und vor allem ehrlich!Du bist ein toller Hecht!Wären doch alle Menschen so wie du es bist!
Danke. Ehrlichkeit wird allerdings hier eher bestraft. BRD meine ich.
Zum Thema: wir hatten tatsächlich vor einiger Zeit so einen Typen auf einer Großbaustelle, der tatsächlich die Radios zählte und versuchte, diese Radios den Firmen zuzuordnen. Das muß man sich mal vorstellen!
War natürlich völliger Schwachsinn, weil auf einmal niemand mehr wußte, wem welches Radio gehört :D
Auf Baustellen hört niemand Radio, um sich zu informieren (außer natürlich über Radarfallen und Staus).
Ein "Staatsfunk" wäre noch intransparenter. Wieso sollen sie dann kürzen?
Der Staatsfunk waere schon vom Namen ehrlicher als diese heuchlerische Demokratieabgabe.
Warum sollten sie nicht kuerzen? Gebt dem Parlament mehr Vollmachten und lasst sie ueber die Geldmittel fuer den Staatsfunk abstimmen. Es sollte darueber hinaus dann auch verboten werden das dort Parteimitglieder und Regierungsmitglieder beschaeftigt werde. Die Stellen werden oeffentlich ausgeschrieben, der Bewerber mit den geringsten Gehaltsvorstellungen bekommt die zeitlich beschraenkte Stelle. Ueppige Bonuszahlungen erfolgen aufgrund von Niedrigkostenproduktionen nach Baukastenprinzip, welche sich am guenstigsten Medienproduzenten orientiert. Ein kostenguenstig ausgelagertes Staatsfernsehen kontrolliert durch regierungsferne Pruefer auf Kosten, Effektivitaet. Deren Berichte werden dem Privatfernsehen zur Verfuegung gestellt mit Aufforderung zur Kritik zugesandt.
Dazu ein Rotationsprinzip des hire&fire, prozentual bestimmer Anteil der Mitarbeiter wird regelmaessig entlassen. Der Arbeitsablauf jedes Mitarbeiters nach Vorbild von Amazon auf Effektivitaet reglementiert und kontrolliert.
Die Bezahlung erfolgt hauptsaechlich ueber Bonuse, welche nicht vom Menschen, sondern von der Software der externen Pruefer festgelegt wird. Hoehe der Gelder gerade hoch genug, das es noch Bewerber anzieht.
Aehnliches und weiterfuehrenderes sollte zu schlanken Staatsmedien fuehren. Es muss z. B ja nicht alles immer wieder neu gedreht werden, man kann auf archivierte Aufnahmen zurueck greifen, diese, wenn ueberhaupt noetig, neu vertonen, Bilder auffrischen. Produktionen und Arbeiten nach z.B. Indien auslagern.
Auf einen Schlag 90% der Mitarbeiter entlassen, indem nur noch zwei Sender benoetigt werden. Zuvor fleissig Greencards an Journalisten, Medienmitarbeiter aus der Dritten Welt vergeben, dann 10% davon kostenguenstig und hoeriger wieder einstellen.
Der Vorschlag der AfD ist nicht radikal genug.
Schwabenpower
17.03.2016, 23:40
Der Staatsfunk waere schon vom Namen ehrlicher als diese heuchlerische Demokratieabgabe.
Warum sollten sie nicht kuerzen? Gebt dem Parlament mehr Vollmachten und lasst sie ueber die Geldmittel fuer den Staatsfunk abstimmen. Es sollte darueber hinaus dann auch verboten werden das dort Parteimitglieder und Regierungsmitglieder beschaeftigt werde. Die Stellen werden oeffentlich ausgeschrieben, der Bewerber mit den geringsten Gehaltsvorstellungen bekommt die zeitlich beschraenkte Stelle. Ueppige Bonuszahlungen erfolgen aufgrund von Niedrigkostenproduktionen nach Baukastenprinzip, welche sich am guenstigsten Medienproduzenten orientiert. Ein kostenguenstig ausgelagertes Staatsfernsehen kontrolliert durch regierungsferne Pruefer auf Kosten, Effektivitaet. Deren Berichte werden dem Privatfernsehen zur Verfuegung gestellt mit Aufforderung zur Kritik zugesandt.
Dazu ein Rotationsprinzip des hire&fire, prozentual bestimmer Anteil der Mitarbeiter wird regelmaessig entlassen. Der Arbeitsablauf jedes Mitarbeiters nach Vorbild von Amazon auf Effektivitaet reglementiert und kontrolliert.
Die Bezahlung erfolgt hauptsaechlich ueber Bonuse, welche nicht vom Menschen, sondern von der Software der externen Pruefer festgelegt wird. Hoehe der Gelder gerade hoch genug, das es noch Bewerber anzieht.
Aehnliches und weiterfuehrenderes sollte zu schlanken Staatsmedien fuehren. Es muss z. B ja nicht alles immer wieder neu gedreht werden, man kann auf archivierte Aufnahmen zurueck greifen, diese, wenn ueberhaupt noetig, neu vertonen, Bilder auffrischen. Produktionen und Arbeiten nach z.B. Indien auslagern.
Auf einen Schlag 90% der Mitarbeiter entlassen, indem nur noch zwei Sender benoetigt werden. Zuvor fleissig Greencards an Journalisten, Medienmitarbeiter aus der Dritten Welt vergeben, dann 10% davon kostenguenstig und hoeriger wieder einstellen.
Der Vorschlag der AfD ist nicht radikal genug.
Schrieb ich ja schon und deshalb nochmal die Frage: warum zwei Sender? Einer reicht doch.
Von mir aus darf dann Rockantenne (Ableger des Bayerischen Rundfunks) auch mehr Werbung bringen.
Nikolaus
18.03.2016, 00:13
AfD bricht keine Gesetze, aber die GROKO.Aha. Und wo ist der Zusammenhang zu meinem Post, den du zitiert hast?
Gute Idee, weg mit der Scheisse.:appl:
Die einseitige Staats Hetze gegen den AfD, ist ein Grund die Partei zuwählen, denn was die Bank Banditen der Inkompetenz und Bestechlichkeit angreifen, kann nur gut sein
http://www.afd-brandenburg.de/wp-content/uploads/2014/09/gez-klein-400x340.png
https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xap1/v/t1.0-0/p480x480/12791125_1100598753303796_7620934487854579656_n.pn g?oh=54b5ddc070b69407291c692e158d390d&oe=578E133D
Seit einigen Tagen macht unser angebliches Parteiprogramm die Runde durch alle Medien und Facebook. Da wir viele Anfragen dazu bekommen, wollen wir hier kurz Stellung nehmen.
Die AfD hat ihr Grundsatzprogramm noch gar nicht verabschiedet, dies wird Ende April auf unserem Parteitag geschehen. Im Moment arbeiten sowohl die Landesarbeitskreise als auch die Bundesfachausschüsse noch an den Programmentwürfen. Es ist wirklich spannend, dass die Medien jetzt schon wissen wollen, was in unserem Parteiprogramm stehen wird - wir wissen das noch nicht.
Die Arbeitskreise und Ausschüsse erarbeiten die Vorlagen, diese werden zusammengestellt und per Online-Voting an alle AfD-Mitglieder verschickt. Jedes AfD-Mitglied kann sich also aktiv am Programmprozess beteiligen, denn wir schreiben innerparteiliche Demokratie groß. Sind die Abstimmungen abgeschlossen, werden alle Thesen und Forderungen zusammengefasst. Dieser Entwurf wird dann Ende April auf unserem Mitgliederparteitag diskutiert. Es wird Anträge geben, Abstimmungen, Änderungen und zum Schluss werden die Mitglieder das endgültige Programm verabschieden.
Erst DANN steht fest, was in unserem Grundsatzprogramm stehen wird.
Ganz sicher wird nicht drinstehen, dass wir die Frauen an den Herd zurückschicken wollen oder gegen die Gleichberechtigung sind. Das ist schlicht falsch.
Ganz sicher wird nicht drinstehen, dass wir Kranke oder Behinderte wegsperren wollen. Das ist schlicht falsch.
Wir wollen nicht die Steuern nur für Reiche senken und die Armen ärmer machen. Keinem wird die Hilfe gestrichen, wenn er seinen Job verliert. Ganz sicher wollen wir die Homosexuellen nicht registrieren, Geschichte abschaffen, sexuelle Neigungen verbieten oder alle Menschen mit Migrationshintergrund aus dem Land werfen. Wir wollen auch nicht weniger Demokratie, sondern im Gegenteil, sehr viel mehr Demokratie für unser Land.
Diese Aufzählung ließe sich endlos fortsetzen.
Glauben Sie also bitte nicht alles, was sie irgendwo lesen. Warten Sie, bis das Parteiprogramm vorliegt und lassen Sie uns dann darüber diskutieren.
Und wenn Sie selbst einmal Einfluss auf unser Programm nehmen wollen, werden Sie Mitglied. Die #AfD freut sich über jeden, der Politik gestalten will.
(https://www.facebook.com/alternativefuerde/photos/a.542889462408064.1073741828.540404695989874/1100598753303796/?type=3&theater)
https://www.alternativefuer.de/mitwirken/beitreten/
Sportsman
18.03.2016, 06:28
Danke @Olliver, du warst schneller. Auch ich habe gestern die Stellungnahme der AfD auf Facebook gelesen.
" ... Die AfD hat ihr Grundsatzprogramm noch gar nicht verabschiedet, dies wird Ende April auf unserem Parteitag geschehen. Im Moment arbeiten sowohl die Landesarbeitskreise als auch die Bundesfachausschüsse noch an den Programmentwürfen. Es ist wirklich spannend, dass die Medien jetzt schon wissen wollen, was in unserem Parteiprogramm stehen wird - wir wissen das noch nicht. ... "
Hier noch einmal der Satz des Berliner Kuriers im Eingangspost:
" ... Am Dienstag griff AfD-Chefin Frauke Petry sogar die preisgekrönte ZDF-Journalistin Dunja Hayali direkt an und beleidigte sie.
Was die AfD mit den Öffentlich-Rechtlichen machen würde, wenn sie an der Macht wäre, steht im Grundsatzprogramm. ... "
Lügenpresse vom Feinsten!
Carl von Cumersdorff
18.03.2016, 06:33
Jedenfalls wird dadurch auch dem letzten Schaf klar, daß es sich um Staatsrundfunk handelt. Aber warum dann jeweils zwei Sender? Einer reicht doch.
Einer für die SPD (ARD) und einer für die CDU (ZDF). So war das angedacht. Nur der Zweiparteienwunsch hat sich beim Volk nicht durchgesetzt. Deshalb privatisieren bzw auflösen. Man könnte ja einen Kultur -und Bildungskanal behalten für Telekolleg etc, was dann über die Steuereinnahmen finanziert werden könnte.
Danke @Olliver, du warst schneller. Auch ich habe gestern die Stellungnahme der AfD auf Facebook gelesen.
" ... Die AfD hat ihr Grundsatzprogramm noch gar nicht verabschiedet, dies wird Ende April auf unserem Parteitag geschehen. Im Moment arbeiten sowohl die Landesarbeitskreise als auch die Bundesfachausschüsse noch an den Programmentwürfen. Es ist wirklich spannend, dass die Medien jetzt schon wissen wollen, was in unserem Parteiprogramm stehen wird - wir wissen das noch nicht. ... "
Hier noch einmal der Satz des Berliner Kuriers im Eingangspost:
" ... Am Dienstag griff AfD-Chefin Frauke Petry sogar die preisgekrönte ZDF-Journalistin Dunja Hayali direkt an und beleidigte sie.
Was die AfD mit den Öffentlich-Rechtlichen machen würde, wenn sie an der Macht wäre, steht im Grundsatzprogramm. ... "
Lügenpresse vom Feinsten!
Es scheint mir ueberzogen wenn die AfD in ihr Parteiprogramm die
Abschaltung der oeffentlich-rechtlichen Sender aufnimmt.
Es reicht voellig aus wenn sie in das AfD Parteiprogramm lediglich
die Umbesetzung von Positionen und Gebuehrenfreiheit im
Falle der erfolgreichen Machtuebernahme ankuendigen.
Eine verantwortungsfaehige, weitsichtige Volkspartei uebernimmt
die Medienhoheit zum Wohle ihres Volkes und laesst dem privaten
Akteuren in der Medienlandschaft lediglich beschraenkte Freiheitsgrade.
Es muss z.B. unterbunden werden das fremde Maechte ueber das
Instrument privater Medienkonzernen gezielt negativen Einfluss auf
Meinungsbildung des Volkes durch Desinformation nehmen koennen.
Private Medienkonzerne taugen nicht zur Information des Volkes
sondern haben lediglich die Eignung das Volk zu unterhalten.
Ich kann mich noch an die Machtergreifung Kohls erinnern. Damals wurden dann nach und nach in ZDF und ARB immer mehr Funktionäre mit CDU-Parteibuch installiert. Zumindest wurde das in den Printmedien so kommuniziert. Die Sozen dürften es am Anfang ihrer Regierungszeit wohl umgekehrt gehalten haben.
Das ist doch Staats- bzw "Partei"funk. Die landeseigenen Medienanstalten, die Regionalsender, die waren dann meist den jeweiligen Landesregierungen bzw den gerade herrschenden Parteien treu ergeben bzw in deren Händen. Im Elternhaus meiner Frau wurde etwa "WDR" nicht geschaut, da es für den Familienpatriarchen, einem sehr konservativen Bauern, "Rotfunk" war, der nicht geschaut wird. War etwas wahres dran im seit Ewigkeiten SPD regierten NRW. Wenn das kein Staatsfunk sein soll. Das greift doch viel weiter heute. Das ist kein Staatsfunk, das ist Systemfunk. Man schaue sich nur die Fernsehdiskussionen mit der AfD an. Da werden bis zu fünf Widersacher auf eine Person von der AfD losgelassen, die kaum mehr eine Möglichkeit hat vernünftig zu argumentieren. Es werden nicht unbedingt direkte Lügen ausgestrahlt (gut, passiert oft genug) sondern eben, um sich noch den Anstrich des "seriösen" zu geben, eben tendenzielle Meinungsbilder. Bei der Moderation von Tagesschau, der Anmoderation von Filmbeiträgchen mit unliebsamen Zeitgenossen (da gegen Merkelkurs) sitzt jede Geste, jede Mimik, jede Nuance in der Sprach- und Stimmgestaltung um dem Zuschauer gleich zu suggerieren das man es mit etwas "bösen" zu tun hat. Auch wie man Filme hintereinandersetzt ist hier nicht mehr dem Zufall überlassen. Vor ein paar Jahren, ich schilderte das hier schonmal, hab ich vor dem Fernseher, als ich den Elektrojuden noch dieweil nutzte, mal einen regelrechten Wutanfall bekommen.
Tagesthemen. Da wurden am Ende zwei Filmchen gezeigt. Der erste über einen häßlichen Deutschen (der war allerdings wirklich häßlich), so einen Neonaziführer aus Bayern irgendwo, so einen richtig Ewiggestrigen. Sicherlich, eine unangenehme Gestalt. Der nächste Film war dann ein Beitrag über eine "gute Migrantin". Ein zugegeben bedauernswertes Einzelschicksal. Palästinenserin, hier aufgewachsen, voll integriert, nur deutsche Freundinnen, kein Kopftuch, fleißig, eigentlich so ein Fall wo man sich wünscht alle Leute aus diesem leider in der Regel und der Masse höchst unerfreulichem Kulturkreis wären auch nur halb so integrationswillig wie diese junge Frau. Und was hat man mit ihr gemacht? Wegen eines Formfehlers bei der Einreise der Eltern vor zig Jahren mit dem 18. Geburtstag abgeschoben in den Gazastreifen. Die hätte man besser hier behalten. War eine der Ausnahmen, welche allerdings die Regel nur um so mehr bestätigen.
In der Art und Weise der Anmoderation und wie man diese beiden Filme aneinandereite, so war das allerdings wirklich "häßlicher Deutscher vs gute Migrantin" in einer Form die nur als gewollte nationale Selbstkasteiung dienen konnte. Für einen politisch nicht wachen Menschen, der sich den Systemfunk täglich reinhaut und kaum reflektiert eine subtile Beeinflussung welche die Botschaft übermittelte "Sehr her - ihr Deutschen, ihr seit häßlich, ihr habt nichts dazugelernt, schaut auf die gute, heilige Migrantin, das ist es was wir wollen". Und dieses Strickmuster findet sich doch überall, das geht doch bis in die Vorabendserien, so ich mal bei Verwandten bin bei denen die Glotze eingentlich in der Freizeit ständig läuft, schau ich da auch sehr genau hin, schaue analytisch und sehe das in der einen oder anderen Form, mit penetrant-linken Erziehungsauftrag wie eine Monstranz vor sich hergetragen, ständig. Fällt nur keinem richtig auf. Geht den Leuten aber ins Unterbewußtsein rein, direkt, weil bei vielen die Glotze ja ständig läuft, beim Essen, wenn man sich unterhält etc. Da die Glotze bei vielen Menschen den Punkt erreicht hat wie es das Höhlenfeuer unserer Vorfahren war, also Mittelpunkt, wirkt die Scheiße auch um so stärker, vorallem wenn man das nur halbbewußt macht und nebenbei anderes erledigt. Wie gesagt, ich hab da mal ein Beispiel rausgesucht das mir besonders im Bewußtsein hängen blieb ob seiner manipulativen Perfidität.
Oder beim Putzen mal Radio gehört. Klassiksender. Konzert von Mozart. Kaum war es vorbei kam eine Anmoderation, fast keine Pause zwischen der wunderschönen Musik, ein Hinweis auf eine Ausstellung über Euthanasie nebst recht eindrücklicher Schilderung der Vorgehensweise der Nazis dabei. Erst das schöne, zack bumm "Glaub mal ja nicht das wir dir das lassen, du bist gerade so schön offen und entspannt", dann das häßliche Deutsche, die böse Fratze, der Buhmann.
Mir ging da spontan nur noch die Szene aus "Das Boot" durch den Kopf - Musik aus dem Radio, dann Agitprop - der I LI "Abstellen!!!!!".
Was soll die AfD da noch schlimmer machen? Genderpropaganda und ähnlichen Schwachfug streichen? Gerne! Einen aufgeblasenen Apparat voller Abkassierer und nutzloser Fresser auf vernünftiges Format für lau zusammenstutzen? Super. Von mir aus können sie gleich noch weitergehen und diese mediale Ochlokratie der Privatsender und ihren unerträglichen Unterschichtenfunk gehörigst zusammenstutzen......
Man sollte es wie die Chinesen machen. Einmal im Jahr, anlaesslich des
Chinesischen Neujahrsfestes bekommen alle ethnischen, kulturellen und
religoesen Minderheitsvolksgruppen einschliesslich Angehoerige aus den
sexuellen Subkulturen (Lesben, Schwuchteln und Transen) die Gelegenheit
fuer eine oeffentliche Buehnenshow im chinesischen Staats-TV.
Die Show der Vielfaeltigkeit zieht sich ueber mehrere Stunden
(4 Stunden +) hin, damit sich kein Angehoeriger einer Randgruppe in seiner Befindlichkeit zurueckgesetzt oder diskriminiert fuehlt, weil er nicht mit
in das Event einbezogen worden ist.
In der Zeit zwischen den Jahresevents der " Freakshow " wird jeder Buerger als normaler Buerger behandelt und tunlichst vermieden das Buerger
aus dem Kreis von Minderheitsvolksgruppen bzw. Subkulturen versuchen sich zwanghaft selbst oeffentliche Buehne zu bereiten und mit ueberexponierten Verhalten dem Volk und Staat auf den Geist gehen bzw. moeglicherweise Ressourchen binden.
stimmt es eigentlich das diese ZDF-Hackfresse Claus Kleber ein Jahresgehalt von 480.000,- Euro bekommt ?
http://www.nnz-online.de/news/news_lang.php?ArtNr=185336
Das wären grob geschätzt ca. 23400€ (netto)/mtl. - mehr als die Bundeskanzlerin hat!
Es kann keinen unabhängigen Sender in Deutschland geben. Entweder abhängig von Werbeeinnahmen oder von politischen Einnahmen, siehe Staatsvertrag.
Die AFD will die Kosten begrenzen und zwei Sender installieren, die durch Steuern finanziert werden, aber nur als Rumpfmodell, ohne die diversen Zusatzprogramme.
80 % der Mitarbeiter wären dann überflüssig....und deswegen ist dort die Angst groß.
Dazu muss man bedenken, das fast alle Mitarbeiter dort in einer Partei verankert sind, also prinzipiell Schmarotzer.
Bayern sind CSU Mitglieder, Hamburg SPD Mitglieder, die dort angestellt sind.
Ohne Partei geht dort nichts....
Ich weiß aus erster Hand, dass z.B. der Sender "Antenne Brandenburg" von 3 Frauen geleitet wird, alle Links und SPD nah....ich wette, bei diesem Rotfunk hat sogar die Klofrau das Parteibuch der Linkspartei! :cool:
Sehe ich fast genauso. Immerhin will die AfD den Staatsfunk aber auf 2 TV-Sender und 2 Radiosender beschränken. Das schrumpft diesen Moloch "Grundversorgung" erst mal wieder zurück auf "Normalmaß" und macht ihn billiger. Aber es bleiben immer noch Fragen offen, wofür diese Steuern letztlich ausgegeben werden sollen. Filme/Serien? Unterhaltung? Dokumentation? TV-Rechte für Fußball Bundesliga (bzw. CL, EL oder Länderspiele etc.)? Andere sportl. Großereignisse (WM/EM/Olympiaden/Vierschanzentournee etc.)? Kinderprogramm? Was ist mit Werbung?
Ich bin trotzdem eher für eine vollst. Privatisierung der Ö.-R. Sender. Will man am "Informations- und Bildungsauftrag" unbedingt festhalten, könnte man dies auch einem gemeinnützigen Unternehmen anvertrauen, das ebenfalls aus einer Privatisierung hervorgehen könnte - allerdings wird man da um Subventionen aus dem Steuersäckel nicht herumkommen.
Immerhin will die AfD den Staatsfunk aber auf 2 TV-Sender und 2 Radiosender beschränken. Das schrumpft diesen Moloch "Grundversorgung" erst mal wieder zurück auf "Normalmaß" und macht ihn billiger
Noch in den 60ern hatten wir im Großraum Berlin 6 UKW-Sender und 4 "Besatzungssender" (AFN, BFBS, FFB und BBC). Über 100 MHz war Schluß. Viele Sender schalteten nach Mitternacht ab. Da damals auch nur 5 TV-Programme liefen (ARD, ZDF, 3.Programm, 2 DDR-Sender), - waren die UKW Sender stark frequentiert und gehört.
Heute haben wir die reine Inflation an Sendern, mit einem guten Empfänger und einigermaßender Antenne sind alle 300kHz ! Sender zu empfangen und das 24Std. non stop! Da erhebt sich die Frage, wie viel Hörer pro Minute tatsächlich einen bestimmten Sender hören, wenn man bedenkt, dass in Haushalten kaum noch Radio gehört wird und hauptsächlich nur noch Auto-Radio Betrieb erfolgt, was man auch an den massigen Verkehrsdurchsagen hört, die logischerweise zu Hause keine Sau interessiert.
Eine sagenhafte Energieverschwendung, eine HF-Verschmutzung der Landschaft und eine Ressourcenvergeudung.
Hier die aktuelle Frequenztabelle, nur für Großraum Berlin:
http://www.medienindex.de/Radio_Berlin.htm
Hier will die AfD ausmisten, nicht mehr und nicht weniger; ein logischer Schritt!
Jedenfalls wird dadurch auch dem letzten Schaf klar, daß es sich um Staatsrundfunk handelt. Aber warum dann jeweils zwei Sender? Einer reicht doch.
Im 100-Tage-Programm der nationalen Notstandsregierung von 1993 aus der Feder Reinhold Oberlerchers heisst es in Punkt 81:
"Beschränkung des Fernsehens auf zwei nationale Programme (für deutsche Volkskultur und deutsche Hochkultur samt Wissenschaftspflege) und auf je ein Regionalprogramm für alle deutschen Stammeskulturen; das gleiche gilt für den Hörfunk."
Ich habe diese Idee vor Jahren im Zuge der Programmdebatte bei der Gründung der Partei Die Freiheit in deren Internetforum eingebracht. Womöglich ist sie über diesen Umweg zur AfD gelangt.
Oder jemand dort schreibt direkt vom Deutschen Kolleg ab. :)
Was soll denn an einem Staatsfunk besser sein? ARD und ZDF sind doch ein Staatsfunk.
Einem echten Staatsfunk kann man leichter die Mittel kürzen und jeder weiss genau woher der Wind weht! :D
Jodlerkönig
18.03.2016, 12:13
Irgendwie lustig: Ich denke die AfD ist eh nur eine Protestpartei. Warum machen sich alle Gedanken darüber was die Partei anstellen könnte, wenn sie an die Macht käme?ganz einfach....die sehen den dampfhammer schon auf sich zukommen. der etablierte wixerverein, hat vor den ltw´en die nazikeule wie gewohnt, aber fast nutzlos eingesetzt. jetzt sind sie ratlos, weil ihre jahrzehntelange bewährte waffe versagt hat. ohne diesen schutz müsste man sich ja mit den themen der afd auseinandersetzen........und wann haben sich etablierte schon mit den drängenden problemen auseinandergesetzt....es sei den, es ging um die futtertrogfüllung.
jetzt ist abrechnung angesagt!
[...] das ist Systemfunk. [...]
Das ist es, ja! Und das muss es tendenziell auch sein. Zu meinen, Parteien, Politiker, sonst wer würde die Medien nicht zum eigenen Vorteil nutzen... was soll das? Da muss man schon ehrlich sein und sich zugestehen, dass Medien immer auch Propaganda beinhalten. Als an sachlichen Informationen und unpolitischer Unterhaltung interessierter Normalbürger muss man also drauf achten, dass 1. die Medien auf eben diese beiden Dinge verpflichtet werden und 2. möglichst viele Medien bestehen, so dass die Propaganda durch schiere Masse verdünnt wird.
Das gilt auch für die Privaten!
[...] Von mir aus können sie gleich noch weitergehen und diese mediale Ochlokratie der Privatsender und ihren unerträglichen Unterschichtenfunk gehörigst zusammenstutzen......
Eine der vielen Kontrollmöglichkeiten wäre die Trennung von "Geld" und (im weitesten Sinne) politischer Berichterstattung. Wer Medien privatwirtschaftlich betreiben und damit einen Profit machen möchte, der darf dann eben nicht berichten, der darf nur unterhalten und werben.
Staatsferne Informationsmedien hätten also gemeinnützig zu sein. Klingt erst mal abenteuerlich - aber warum eigentlich nicht, wer sagt denn, das ginge nicht?
Die Unabhängigkeit staatlicher bzw. öffentlicher-rechtlicher Medien wäre durch die Satzung vorzuschreiben. Was genau man da reinschriebe, weiss ich nicht. Es gibt einigermaßen unabhängige staatliche Einrichtungen (Rechnungshöfe; Bundesbank; Forschungsinstitute; Justiz), bei denen man was abgucken könnte.
Die wollen alles privatisieren. Partei fürn Mittelstand eben gleich der FDP.
Da haben die Arbeitslosen dann nichts zu erwarten.
:kaiser:
Stimmt schon, nur behauptet die AfD ja auch nicht, eine linke Arbeiterpartei zu sein, sondern sagt offen, den Wohlfahrtsstaat zusammenstutzen zu wollen.
Man muss das nicht gut finden, aber es ist offen und ehrlich kommuniziert.
Und wo glaubst du jetzt eine Hetze zu erkennen? Noch dazu eine "heimtückische??
Egal ob das jetzt eine gute Idee ist oder nicht-warum darf nicht berichtet werden, wenn irgendjemand sowas fordert?
Die "Hetze" liegt in der Unterstellung, die AfD wolle langfristig eine Art DDR- (oder gar 3. Reich-) -ähnliches Staatsmedienwesen unter ihrer Kontrolle schaffen.
Hrafnaguð
18.03.2016, 13:53
ganz einfach....die sehen den dampfhammer schon auf sich zukommen. der etablierte wixerverein, hat vor den ltw´en die nazikeule wie gewohnt, aber fast nutzlos eingesetzt. jetzt sind sie ratlos, weil ihre jahrzehntelange bewährte waffe versagt hat. ohne diesen schutz müsste man sich ja mit den themen der afd auseinandersetzen........und wann haben sich etablierte schon mit den drängenden problemen auseinandergesetzt....es sei den, es ging um die futtertrogfüllung.
jetzt ist abrechnung angesagt!
Ja nu, das Ding ist vom Dauergebrauch inzwischen auch schon reichlich zerfasert. Tut kaum noch weh wenn man davon
getroffen wird, woll?
Oder auch:
"Wer viel schmeißt, hat bald nix mehr!"
(Heinrich Lehmann-Willenbrock)
Schrieb ich ja schon und deshalb nochmal die Frage: warum zwei Sender? Einer reicht doch. [...]
Damit sowohl der Medienkonsument als auch der angestellte Produzent eine Alternative hat, eine Auswahl, eine Wechselmöglichkeit.
Ist eigentlich auch wurscht, ob es nun zwei, drei, vier oder acht Staatssender gibt.
Wichtiger ist (mir): Was kosten sie? Was senden sie? Arbeiten sie hinreichend gut? Halten sie sich mit der Propaganda zurück?
Würde man bspw. ARD und ZDF zu reinen Informationssender machen, was geschähe mit den vielen guten Dokumentationen, die im ÖR laufen? Ich habe nichts gegen einen Doku-Sender. Ich habe auch nichts gegen einen Wissenschaftssender, einen Kultursender oder einen Sender mit 12 Stunden Direktübertragung aus dem Bundestag (und nachts laufe alte Debatten).
Ich will nur wissen, was man mir erzählt und wer dafür wie viel zahlt.
Shahirrim
18.03.2016, 15:27
Habe ich nicht.
Bin ja nur Angestellter. Die Firma ist aber groß genug, daß meine Faulheit nicht auffällt :D
Arbeitest du bei der Telekom? :D
BRDDR_geschaedigter
18.03.2016, 16:13
Einem echten Staatsfunk kann man leichter die Mittel kürzen und jeder weiss genau woher der Wind weht! :D
Werden sie (egal welche Regierung) nie tun. Warum sollten sie etwas kürzen? Der Sender verbreitet dann ihre Propaganda und das wollen sie.
Nikolaus
18.03.2016, 17:18
Die "Hetze" liegt in der Unterstellung, die AfD wolle langfristig eine Art DDR- (oder gar 3. Reich-) -ähnliches Staatsmedienwesen unter ihrer Kontrolle schaffen.Das wollen sie ja tatsächlich.
Schwabenpower
18.03.2016, 18:02
Arbeitest du bei der Telekom? :D
Nein, aber manchmal für
Schlummifix
18.03.2016, 22:55
Jetzt warnen ausgerechnet ARD und ZDF vor "Staatspropagandasendern".
Also vor dem, was ihnen die AfD vorwirft und was sie selbst sind.
http://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/ard-und-zdf-im-visier-der-afd-parteien-warnen-vor-%E2%80%9Estaatspropagandasender%E2%80%9C-%C3%A0-la-afd/ar-BBqC1TS?OCID=ansmsnnews11
(http://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/ard-und-zdf-im-visier-der-afd-parteien-warnen-vor-%E2%80%9Estaatspropagandasender%E2%80%9C-%C3%A0-la-afd/ar-BBqC1TS?OCID=ansmsnnews11)
Interessant auch: B. von Storch boykottiert offenbar die Propaganda-Abgabe.
Das wollen sie ja tatsächlich.
So ein Schwachsinn :wand:
ARD und ZDF sind Staatspropagandasender.
Flüchtling
18.03.2016, 22:56
Das wollen sie ja tatsächlich.
Ah, Du bist AfD-Mitglied.
Sondierer
18.03.2016, 23:01
Das wollen sie ja tatsächlich.
3. Reich ?
Schlummifix
18.03.2016, 23:07
Wollt ihr einmal feinste Staatspropaganda sehen...
https://www.youtube.com/watch?v=JBP7xvb8jxc
FaustDick
18.03.2016, 23:35
Wollt ihr einmal feinste Staatspropaganda sehen...
https://www.youtube.com/watch?v=JBP7xvb8jxc
Unfassbar! Das ist so dreist und trotzdem gibt es vermutlich etliche Menschen die vor der Glotze sitzen und es nicht durchschauen oder sogar noch abfeiern.
Flüchtling
18.03.2016, 23:42
Fettung von mir
Unfassbar! Das ist so dreist und trotzdem gibt es vermutlich etliche Menschen die vor der Glotze sitzen und es nicht durchschauen oder sogar noch abfeiern.
95 % der BRD-linge.
Nikolaus
19.03.2016, 01:01
Ah, Du bist AfD-Mitglied.von mir aus.
Nikolaus
19.03.2016, 01:02
3. Reich ?4 .
Sondierer
19.03.2016, 01:27
4 .
:vogel:
Leberecht
19.03.2016, 05:36
Unfassbar! Das ist so dreist und trotzdem gibt es vermutlich etliche Menschen die vor der Glotze sitzen und es nicht durchschauen oder sogar noch abfeiern.
Es gibt sie tatsächlich! In meinem Bekanntenkreis ist so eine. Man kommt ernsthaft ins Grübeln.
rumpelgepumpel
19.03.2016, 07:13
die wollen die Gehälter von Kleber, Illner und dem anderem ARD/ZDF-Gesocks nicht veröffentlichen
weil dadurch evtl. Neid enstehen würde,
jedenfalls bekommen sie mehrere hundertausend Euro Jahresgehalt
vom GEZ-Michel
Tatsächlich ist das Gehalt des ZDF-Intendanten vor zwei Jahren öffentlich gemacht worden. Es betrug nach Senderangeben rund 288 000 Euro im Jahr. Das ZDF folgte damals dem Beispiel der ARD-Anstalten. Demnach verdiente die WDR-Intendantin Monika Piel 2009 mit rund 308 000 Euro mehr Geld (http://verbraucher.tagesspiegel.de/brutto-netto-rechner/) als Bundeskanzlerin Angela Merkel. Auf dieses Faktum wies auch Burchardt hin.
http://www.tagesspiegel.de/medien/gehaelter-bei-ard-und-zdf-was-verdienen-kleber-jauch-und-co-/7410812.html
es wird Zeit das man ARD und ZDF einstampft, ich hoffe die AfD bleibt diesbezüglich am Ball :dg:
BlackForrester
19.03.2016, 08:07
Man hört ja gerade allerlei was dir AfD so will und so nicht will...oder wollen würde oder nicht wollen würde...ein Faktum was von den Medien verschwiegen wird ist, dass bisher alles was da so veröffentlich wird NOCH Schall und Rauch ist.
Alles was bisher auf dem Tisch liegt sind das, was wir in der Firma Arbeitspapiere nennen, sprich Ideen und Vorschläge die umgesetzt werden können oder auch nicht, die abgewandelt werden können oder auch nicht usw.
Im Bezug auf die GEZ und dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk stünde es der AfD gut nicht auf Steuerfinanzierung zu pochen, sondern bei der GEZ zu bleiben und vielmehr den Finger auf die Wunde der politisch kontrollierten Sender zu legen.
Man kann ja nun pro oder contra des öffentlich-rechtlichen Rundfunkes sein - nur, in dem Augenblick wo man die Finanzierung weg von den Beiträgen der Bürger hin zu einer Steuerfinanzierung (was also am Ende auch der Bürger über seine Steuern bezahlt) gestaltet zertrümmert man den letzten Rest der Unabhängigkeit des öffentlich-rechtlichen Rundfunkes und macht diesen dann total zum verlängerten Arm der politischen Parteien.
Das ist heute schon so.
Ich würde den ganzen Dreck abschaffen, das gesparte Geld in Flatrates auch mobil immer und überall verwenden.
Bruddler
19.03.2016, 08:26
die wollen die Gehälter von Kleber, Illner und dem anderem ARD/ZDF-Gesocks nicht veröffentlichen
weil dadurch evtl. Neid enstehen würde,
jedenfalls bekommen sie mehrere hundertausend Euro Jahresgehalt
vom GEZ-Michel
http://www.tagesspiegel.de/medien/gehaelter-bei-ard-und-zdf-was-verdienen-kleber-jauch-und-co-/7410812.html
es wird Zeit das man ARD und ZDF einstampft, ich hoffe die AfD bleibt diesbezüglich am Ball :dg:
By the way, wieviel haben eigentlich zu DDR-Zeiten Karl-Eduard von Schnitzler & Co. "eingestrichen" ? :?
Das wollen sie ja tatsächlich.
Wir sind uns aber schon einig, dass Steuerfinanzierung nicht notwendig "direkte Kontrolle durch die Regierung" bedeutet, oder?
Und auch noch falsch, denn weder spricht die AfD in erster Linie ein älteres Publikum an, noch ist "fremdenfeindlich" "mehr als", also eine Steigerung von "konservativ".
Andererseits haben die Macher womöglich eine Gegenstimme eingebaut, denn der Mann meint ja über die AfD, es gäbe in Deutschland wohl mehr Konservative, als man denke. D.h. er sortiert sie schon einigermassen richtig ein.
Ich gucke die Lindenstrasse nicht und weiss daher nicht, ob so ein "links-rechts" oder "pc-weniger pc"-Spielchen da häufiger gespielt wird.
Wollt ihr einmal feinste Staatspropaganda sehen...
https://www.youtube.com/watch?v=JBP7xvb8jxc
Reilinger
19.03.2016, 09:06
Es gibt sie tatsächlich! In meinem Bekanntenkreis ist so eine. Man kommt ernsthaft ins Grübeln.
Ich kenne auch so eine. "Wenn es im Fernsehen kommt, dann muss es wahr sein" ist ihre felsenfeste Überzeugung.
Da kann man nur noch schlucken...
Urteil: Rundfunkbeitrag ist verfassungsgemäß
Das Bundesverwaltungsgericht hat den Rundfunkbeitrag für verfassungsgemäß erklärt. Ein entsprechendes Urteil verkündeten die Richter heute in Leipzig....
Die Kläger haben nun die Möglichkeit, Verfassungsbeschwerde beim Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe einzulegen.
https://de.nachrichten.yahoo.com/urteil-rundfunkbeitrag-ist-verfassungsgem%C3%A4%C3%9F-094827363--finance.html?nhp=1
Da dürfte die AfD mit ihrem Plan schlechte Karten haben. :hmm:
Liberalist
19.03.2016, 17:37
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/plaene-der-afd-zur-privatisierung-von-ard-und-zdf-14126655.html
„Die öffentlich-rechtlichen Rundfunk- und Fernsehanstalten werden privatisiert.“ Der Zeitplan für die Abschaffung von ARD und ZDF ist ehrgeizig: „Sie finanzieren sich von 2018 an selbst. Der Beitragsservice wird ersatzlos abgeschafft“, schreibt die AfD, die anstelle der dann privatisierten öffentlich-rechtlichen Sender auf Staatsfernsehen setzt: „Die staatliche Informationsversorgung wird durch einen steuerfinanzierten Rundfunk mit zwei Rundfunksendern und zwei Fernsehsendern geleistet.“
...
Freilich sollen Rundfunkräte im öffentlich-rechtlichen Rundfunk nicht direkt auf das Programm einwirken. Die Programmhoheit liegt beim Sender. Der Rundfunkrat wählt die Intendanten, bestätigt Programmchefs, genehmigt (bei den meisten Sendern) den Haushalt und beschickt den Verwaltungsrat. Das Programm können Rundfunkräte diskutieren und kritisieren, mit Blick darauf, ob es den Richtlinien des öffentlich-rechtlichen Rundfunks entspricht.
Gut, wie eine Privatisierung finanziert durch Steuern auszusehen hat, muss noch geklärt werden.
Wahrscheinlich wird mit Privatisierung weniger Einflussmöglichkeiten seitens der Politik gemeint.
deutschland
19.03.2016, 17:41
Gute Idee, weg mit der Scheisse.:appl:
ich schließe mich diesem Vorhaben uneingeschräkt an !
ALI_WITZGÜR
19.03.2016, 23:25
Weg mit dem Staatsfunk und keinen neuen schaffen. Freie Bürger brauchen keine Belehrungen.
Der Artikel beschäftigt sich mit der Frage.
Leider gab es einige Geburtsfehler, die der Grund sind, dass wir heute eben keinen unabhängigen Rundfunk haben, sondern einen Staatsfunk. Zu diesen Geburtsfehlern zählen Gremien, in denen jene Politiker und ihre Seilschaften sitzen, die der Rundfunk eigentlich kontrollieren sollte. Diese Gremien sind das trojanische Pferd, das das System ausgehöhlt und auf den Kopf gestellt hat, denn faktisch kontrollieren heute nicht Journalisten Politiker, sondern Politiker kontrollieren Journalisten. Diese Geburtsfehler müssen dringend korrigiert werden. Die Öffentlich-Rechtlichen müssen so reformiert werden, dass sie den Forderungen der Staatsverträge nach Unabhängigkeit, Objektivität, Unparteilichkeit und Vielfältigkeit gerecht werden. Es darf nicht das Ziel sein, sie zu einem lupenreinen Staatsfunk zu machen – worauf das Vorhaben der AfD hinausläuft – sondern wir müssen sie so unabhängig machen, dass sie das Prädikat “Vierte Gewalt (https://de.wikipedia.org/wiki/Vierte_Gewalt)” zu Recht tragen*.....
https://propagandaschau.wordpress.com/2015/05/15/warum-die-afd-initiative-gegen-die-gez-falsch-ist/
Guter Beitrag!
*Die AfD wäre gut beraten, dies in ihr Programm zu übernehmen und ihre unsäglichen Staatsfunk-Pläne zu streichen!
Irgendwie lustig: Ich denke die AfD ist eh nur eine Protestpartei. Warum machen sich alle Gedanken darüber was die Partei anstellen könnte, wenn sie an die Macht käme?
Lustig bist du.
Die AfD will selbstverständlich ihr Programm durchsetzen, die jetzigen Volkszertreter aus der Regierungsverantwortung hinauswerfen.
Ich plädiere (wie so oft) für das US Modell. Keinerlei öffentlich rechtlicher Rundfunk. Den ganzen Müll privatisieren und dem eisigen Wind des freien Marktes aussetzen. Drüben funktioniert das reibungslos. ...
Allerdings kontrollieren jene Herren der USA dort alle wichtigen Medien....
Das Ergebnis ist bekannt....
Reilinger
20.03.2016, 12:16
Das ist heute schon so.
Ich würde den ganzen Dreck abschaffen, das gesparte Geld in Flatrates auch mobil immer und überall verwenden.
So isses. Kein Mensch braucht die staatlichen Propagandasender. Lieber freies, kostenloses Internet für alle, damit sich der mündige Bürger selbst aussuchen kann, welche Informationen er für wichtig hält.
Weg mit dem Staatsfunk und keinen neuen schaffen. Freie Bürger brauchen keine Belehrungen.
Freie Bürger benötigen keine Hirnwäsche, um sie fügsam und obrigkeitsgläubig zu machen.
tommy3333
20.03.2016, 12:42
4 .
Klar. Ein "4. Reich" mit Volksentscheiden nach Schweizer Vorbild. :haha:
Immer wenn man glaubt, dümmer kann es nicht mehr kommen, dann kommt jemand, der beweist, dass es noch dümmer geht.
Noch in den 60ern hatten wir im Großraum Berlin 6 UKW-Sender und 4 "Besatzungssender" (AFN, BFBS, FFB und BBC). Über 100 MHz war Schluß. Viele Sender schalteten nach Mitternacht ab. Da damals auch nur 5 TV-Programme liefen (ARD, ZDF, 3.Programm, 2 DDR-Sender), - waren die UKW Sender stark frequentiert und gehört.
Heute haben wir die reine Inflation an Sendern, mit einem guten Empfänger und einigermaßender Antenne sind alle 300kHz ! Sender zu empfangen und das 24Std. non stop! Da erhebt sich die Frage, wie viel Hörer pro Minute tatsächlich einen bestimmten Sender hören, wenn man bedenkt, dass in Haushalten kaum noch Radio gehört wird und hauptsächlich nur noch Auto-Radio Betrieb erfolgt, was man auch an den massigen Verkehrsdurchsagen hört, die logischerweise zu Hause keine Sau interessiert.
Eine sagenhafte Energieverschwendung, eine HF-Verschmutzung der Landschaft und eine Ressourcenvergeudung.
Hier die aktuelle Frequenztabelle, nur für Großraum Berlin:
http://www.medienindex.de/Radio_Berlin.htm
Hier will die AfD ausmisten, nicht mehr und nicht weniger; ein logischer Schritt!
Weg mit der GEZ, alle privatisieren - schon sind die alle pleite.
Aber bitte auch keinen steuerfinanzierten Staatsfunk!!!
Stimmt schon, nur behauptet die AfD ja auch nicht, eine linke Arbeiterpartei zu sein, sondern sagt offen, den Wohlfahrtsstaat zusammenstutzen zu wollen.
Man muss das nicht gut finden, aber es ist offen und ehrlich kommuniziert.
Nur wird das immer mehr bis zu den Wählern durchdringen/bekannt werden, und der AfD wahrscheinlich mehr schaden als die Gegenpropaganda der Etablierten.
Die "Hetze" liegt in der Unterstellung, die AfD wolle langfristig eine Art DDR- (oder gar 3. Reich-) -ähnliches Staatsmedienwesen unter ihrer Kontrolle schaffen.
Von "unter ihrer Kontrolle" kann garnicht die Rede sein, da die AfD garnicht regiert.
Wir sind uns aber schon einig, dass Steuerfinanzierung nicht notwendig "direkte Kontrolle durch die Regierung" bedeutet, oder?
Doch, es bedeutet direkte Kontrolle durch die Regierung, da die Regierung bestimmt, was mit den Steuereinnahmen gemacht wird.
Nikolaus
20.03.2016, 14:04
Von "unter ihrer Kontrolle" kann garnicht die Rede sein, da die AfD garnicht regiert.Die AfD hat sich ja nicht mal selbst unter Kontrolle.
Stimmt schon, nur behauptet die AfD ja auch nicht, eine linke Arbeiterpartei zu sein, sondern sagt offen, den Wohlfahrtsstaat zusammenstutzen zu wollen.
Man muss das nicht gut finden, aber es ist offen und ehrlich kommuniziert.
Drum für mich Armutsrentner nur NPD. Frei, sozial und national!
Leseratte
21.03.2016, 07:32
Stimmt schon, nur behauptet die AfD ja auch nicht, eine linke Arbeiterpartei zu sein, sondern sagt offen, den Wohlfahrtsstaat zusammenstutzen zu wollen.
Man muss das nicht gut finden, aber es ist offen und ehrlich kommuniziert.
Das ist wohl noch keine ausgemachte Sache.
In der rechtspopulistischen AfD bahnt sich ein heftiger Streit über die Positionen in der Steuer- und Sozialpolitik an. "Wir können nicht nur eine Partei der Geringverdiener und Arbeitslosen sein", sagte Parteichef Jörg Meuthen dem SPIEGEL mit Blick auf die jüngsten Landtagswahlen, bei denen viele Bürger dieser Gruppen seine Partei gewählt hatten.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/afd-streitet-ueber-kuenftige-sozialpolitik-a-1083063.html
Die AfD vertrete die soziale Marktwirtschaft, trete aber "entschieden gegen jede soziale Vollkaskomentalität ein", sagte der VWL-Professor. "Nur wenn Bürger in existenzielle Nöte geraten, die sie nicht selbst bewältigen können, ist der Staat gefragt." Keine Hilfe dürfe es dagegen geben, wenn Leute es "gezielt darauf anlegen, in die Bedürftigkeit zu fallen", so der Landes- und Fraktionschef der baden-württembergischen AfD.
Meuthens Co-Chefin an der Spitze der Bundespartei, Frauke Petry (http://www.spiegel.de/thema/frauke_petry/), hatte hingegen in einer Pressekonferenz in Berlin Anfang der Woche die AfD als "Partei des sozialen Friedens" bezeichnet (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/afd-erfolge-landtagswahl-triumph-schwaecht-petry-a-1082257.html), die für "Solidarität gegenüber den Schwachen" stehe. Auch ihr Vize Alexander Gauland stellte gegenüber dem SPIEGEL klar: "Wir werden ganz sicher nicht hinter Bismarcks Sozialreformen zurückfallen.
Nur wird das immer mehr bis zu den Wählern durchdringen/bekannt werden, und der AfD wahrscheinlich mehr schaden als die Gegenpropaganda der Etablierten.
Das mag sein. Fragt sich, ob das Konzept der "Partei des sozialen Friedens" da nachhaltig gegenzuhalten vermag.
Doch, es bedeutet direkte Kontrolle durch die Regierung, da die Regierung bestimmt, was mit den Steuereinnahmen gemacht wird.
Als ich als Jugendlicher Taschengeld bekam, bestimmten meine Eltern zwar die Höhe, aber nicht, wofür ich es ausgebe.
Drum für mich Armutsrentner nur NPD. Frei, sozial und national!
Es gibt immer solche und solche. Viele Deutsche sind eben keine Sozen, auch dann nicht, wenn die Sozen sich völkisch-vaterländisch geben, also Braunsozen sind. ;)
Das ist wohl noch keine ausgemachte Sache.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/afd-streitet-ueber-kuenftige-sozialpolitik-a-1083063.html
Die Begrifflichkeiten sind interessant: "Sozialer Frieden" ist schwammig, also politisch flexibel. Ich kann auch Kürzungen als "friedensdienlich" verkaufen, besonders angesichts zukünftiger Lasten (Rente, Pension, Pflege, Staatsschuld, "Integration").
Kürzungen ermöglicht auch "nicht zurück hinter Bismarck", denn unter diesem und nach ihm war der Sozialstaat sehr viel bescheidener als heute.
Das mag sein. Fragt sich, ob das Konzept der "Partei des sozialen Friedens" da nachhaltig gegenzuhalten vermag.
Die Diskussion in der AfD würde lt. Medienmeldungen zu lange dauern, die entsprechenden Programmpunkte sollen beim Parteiprogramm erst einmal ausgeklammert werden. :hmm:
Als ich als Jugendlicher Taschengeld bekam, bestimmten meine Eltern zwar die Höhe, aber nicht, wofür ich es ausgebe.
Wie schön!
Allerdings beschliesst die Regierung den Haushaltsplan.
Aufstellung des Haushalts
"...Der Weg des Haushaltsplans beginnt in den Haushaltsreferaten der Bundesministerien und obersten Bundesbehörden. Sie müssen Vorschläge zu ihrem Haushalt sammeln, gegeneinander abwägen, reduzieren, ergänzen und als Voranschlag an das Finanzministerium weiterleiten. Dabei gibt es einheitliche Grundsätze, die bereits hier beachtet werden müssen. Dazu gehört, dass der Haushalt jährlich neu erstellt wird, dass alle voraussichtlichen Einnahmen und Ausgaben vollständig zu erfassen sind ..."
http://www.bundestag.de/bundestag/aufgaben/haushalt_neu/haushalt/
Die Diskussion in der AfD würde lt. Medienmeldungen zu lange dauern, die entsprechenden Programmpunkte sollen beim Parteiprogramm erst einmal ausgeklammert werden. :hmm:
Zuviel Zeit dürfen sie sich nicht lassen. Die Sozialpolitik interessiert viele und ist wichtig, Stimmen zu gewinnen.
Z.B. werden bei uns Richter vom Staate bezahlt. D.h. aber nicht, dass der einzelne Richter von der Regierung kontrolliert wird.
Wie schön!
Allerdings beschliesst die Regierung den Haushaltsplan.
Aufstellung des Haushalts
"...Der Weg des Haushaltsplans beginnt in den Haushaltsreferaten der Bundesministerien und obersten Bundesbehörden. Sie müssen Vorschläge zu ihrem Haushalt sammeln, gegeneinander abwägen, reduzieren, ergänzen und als Voranschlag an das Finanzministerium weiterleiten. Dabei gibt es einheitliche Grundsätze, die bereits hier beachtet werden müssen. Dazu gehört, dass der Haushalt jährlich neu erstellt wird, dass alle voraussichtlichen Einnahmen und Ausgaben vollständig zu erfassen sind ..."
http://www.bundestag.de/bundestag/aufgaben/haushalt_neu/haushalt/
Z.B. werden bei uns Richter vom Staate bezahlt. D.h. aber nicht, dass der einzelne Richter von der Regierung kontrolliert wird.
OK, Ausnahmen bestätigen die Regel.
Wer bestellt noch gleich die Richter für das oberste Gericht?
OK, Ausnahmen bestätigen die Regel.
Wer bestellt noch gleich die Richter für das oberste Gericht?
Der Bundestag. Der ja auch für den Haushalt zuständig ist. Dennoch kippen die Verfassungsrichter regelmässig Gesetze, die der BT beschloss.
Die Frage ist eben: Wie regele ich es, dass sich der Einfluss des Geldgebers möglichst gering hält?
Ausonius
22.03.2016, 09:40
Petri hatte zweimal abgelehnt, was ihr jetzt als "Feigheit vor dem politischen Gegner" ausgelegt wird! :)
Das ist ja auch so. Diese Frau hat immerhin vollmundig davon erzählt, sie will Regierungsverantwortung. Gerade dann muss man sich auch Journalisten stellen, die man nicht mag.
Ausonius
22.03.2016, 09:47
Ich denke, ein Stiftungsmodell wäre hier gar keine üble Idee - analog zu der ebenfalls rein privat finanzierten Hochkulturszene der USA, die etwa im Bereich der klassischen Musik die führenden Orchester der Welt vorweisen kann, ohne einen Cent Steuergeld.
Also ich finde, alle Versuche, die amerikanische Kultur und Unterhaltungsstrukturen hier zu schaffen, haben klägliche Ergebnisse. Man kann doch z.b. im Fernsehbereich gar nicht verhehlen, dass das Angebot seit der Einführung der Privatsender eher noch schlechter geworden ist.
Sondierer
22.03.2016, 10:19
Es gibt immer solche und solche. Viele Deutsche sind eben keine Sozen, auch dann nicht, wenn die Sozen sich völkisch-vaterländisch geben, also Braunsozen sind. ;)
So eine Strategie - auch wenn sie gedacht ist von einem sozial Schwachen ist Humbug.
NPD Stimme unter 5 % weg geworfen. Den Systemparteien machen NPD Stimmen keine Kopfschmerzen aber AfD Stimmen.
Wenn überhaupt eine AfD mit regiert, dann eh nur als kleinerer Partner der CDU. Also ist etliches nicht umsetzbar.
Desweiteren kosten 3 Millionen Schmarotzer gering gerechnet 50 MRD im Jahr. Auf 80 Mio gerechnet pro Kopf 625 € im Jahr.
Diese Kosten sind ein Antisozialprogramm. Oder denkt man die 10000 reichsten bezahlen es ?
Dann fehlen halt einen Nettoeinkommen von 1800€ 1250€ im Jahr, einem 900€ Nettoeinkommen 310€ im Jahr
Also ich finde, alle Versuche, die amerikanische Kultur und Unterhaltungsstrukturen hier zu schaffen, haben klägliche Ergebnisse. Man kann doch z.b. im Fernsehbereich gar nicht verhehlen, dass das Angebot seit der Einführung der Privatsender eher noch schlechter geworden ist.
Ja, das funktioniert vielleicht nur im Bereich der Hochkultur, wo du auch die entsprechenden Sponsorengelder einwerben kannst. Niemand verspricht sich dagegegen einen Image-Gewinn, wenn er in Unterschichtenbelustigung á la Privat-TV investiert.
dann eh nur als kleinerer Partner der CDU
Ich glaube, ich bin nicht der einzige hier und im RL, der das als Niederlage, als Kapitulation der AfD empfände. CDU + Juniorpartner AfD = "Weiter so!", oder nicht?
Eben weil dann "etliches nicht umsetzbar" wär. Etliches, was wichtig ist. Es sei denn, die CDU krempelt sich komplett um, was die AfD überflüssig machte.
Es klingt abenteuerlich, aber Ziel der Alternative muss es sein, die Union zu ersetzen als bürgerliche Partei rechts der Mitte. Alles andere wär zu wenig nicht für die Partei selbst, aber für dieses Land.
Auf 80 Mio gerechnet pro Kopf 625 € im Jahr
Man schaue sich Werbungen von Hilfsorganisationen an, von wegen "mit einem Euro am Tag" usw. Dann kann man erahnen, wie viel Geld der deutsche Arbeiter Angestellte, kleine Selbständige, Mittelständler sparte, würde man den Leuten vor Ort helfen statt hier. In puncto Finanzierung der sog. "Flüchtlingskrise" wäre genau das der Punkt für die AfD, anzusetzen.
So eine Strategie - auch wenn sie gedacht ist von einem sozial Schwachen ist Humbug.
NPD Stimme unter 5 % weg geworfen. Den Systemparteien machen NPD Stimmen keine Kopfschmerzen aber AfD Stimmen.
Wenn überhaupt eine AfD mit regiert, dann eh nur als kleinerer Partner der CDU. Also ist etliches nicht umsetzbar.
Desweiteren kosten 3 Millionen Schmarotzer gering gerechnet 50 MRD im Jahr. Auf 80 Mio gerechnet pro Kopf 625 € im Jahr.
Diese Kosten sind ein Antisozialprogramm. Oder denkt man die 10000 reichsten bezahlen es ?
Dann fehlen halt einen Nettoeinkommen von 1800€ 1250€ im Jahr, einem 900€ Nettoeinkommen 310€ im Jahr
Sondierer
22.03.2016, 10:42
Ich glaube, ich bin nicht der einzige hier und im RL, der das als Niederlage, als Kapitulation der AfD empfände. CDU + Juniorpartner AfD = "Weiter so!", oder nicht?
War in Österreich auch so.
Eben weil dann "etliches nicht umsetzbar" wär. Etliches, was wichtig ist. Es sei denn, die CDU krempelt sich komplett um, was die AfD überflüssig machte.
Es klingt abenteuerlich, aber Ziel der Alternative muss es sein, die Union zu ersetzen als bürgerliche Partei rechts der Mitte. Alles andere wär zu wenig nicht für die Partei selbst, aber für dieses Land. Leider, ich sehe eine geschrumpfte GROKO weiter regieren 2017 mit empfindlichen Geschenken nach der Wahl.
:muaha: was dazu führen wird, dass die Wahlumfragen im Januar 2018 für eine GROKO massiv einbrechen - Juckt die nicht....wir wurden gewählt.
Man schaue sich Werbungen von Hilfsorganisationen an, von wegen "mit einem Euro am Tag" usw. Dann kann man erahnen, wie viel Geld der deutsche Arbeiter Angestellte, kleine Selbständige, Mittelständler sparte, würde man den Leuten vor Ort helfen statt hier. In puncto Finanzierung der sog. "Flüchtlingskrise" wäre genau das der Punkt für die AfD, anzusetzen. Es wäre für moderate Ausgaben vel Hilfe möglich, auch weniger Heizkosten haha.
Ausonius
22.03.2016, 12:31
Ja, das funktioniert vielleicht nur im Bereich der Hochkultur, wo du auch die entsprechenden Sponsorengelder einwerben kannst. Niemand verspricht sich dagegegen einen Image-Gewinn, wenn er in Unterschichtenbelustigung á la Privat-TV investiert.
Aber selbst in der "Hochkultur"... Ich nehme mal an, du möchtest als Kölner z.B. nicht euer Römisch-Germanisches Museum missen. Ein solches Museum hat so gut wie keine Chancen, rein privat finanziert zu werden, vor allem, wenn es thematisch nicht ausschließlich um hochrangige und teure Kunstobjekte geht. Bei den häufigen USA-Vergleichen gibt es noch mal 2. Probleme: 1. In New York lässt sich doch ein bißchen mehr Geld von privaten Investoren akkumulieren als in Trier oder Weimar. 2. In Deutschland wünscht man sich eine Verankerung der kulturellen Institutionen in der Breite, wie es in den USA niemals der Fall sein wird.
Das heißt nicht, dass es nichts zu verbessern gäbe. Eine echte Erfolgsgeschichte z.B. im britischen Denkmalschutz ist die riesige nationale Stiftung "National Heritage Fund", an der tausende von Bürgern partizipieren. Das wäre schon eher etwas für uns, wobei Gottfried Kiesow, als er noch lebte, bei all seinen Verdiensten die "Stiftung Deutscher Denkmalschutz" nicht so stark machen konnte.
Das ist ja auch so. Diese Frau hat immerhin vollmundig davon erzählt, sie will Regierungsverantwortung. Gerade dann muss man sich auch Journalisten stellen, die man nicht mag.
Eine souveraene Persoenlichkeit sucht sich aus, wem er sich stellt und verschwendet seine begrenzte menschliche Energie und Zeit nicht an destruktiven Negativmenschen der luegnerisch-hetzenden Systempresse. Das verstehst du doch?
Thomas1734
22.03.2016, 18:21
Mal angenommen das staatliche Fernsehen müsste sich künftig wie die Privaten Sender am freien Markt,
also ohne verordnete Garantie-Einnahmen, mit Wahrheiten; Fakten und Tatsachen und aus dem Zuspruch
seiner Zuschauer, behaupten?
Unvorstellbar?
Nun ja - wer wollte schon 24 Stunden Werbefernsehen sehen oder Pinar Atalay jeden Abend aushalten,
als ob es in Deutschland von über 80 000 000 Deutschen keinen einzigen befähigten deutschen
Nachwuchsmoderator gibt.
Thomas
War in Österreich auch so.
Und wie schaut's heute aus? Besser, dank FPÖ-Beteiligung?
Leider, ich sehe eine geschrumpfte GROKO weiter regieren 2017 mit empfindlichen Geschenken nach der Wahl.
:muaha: was dazu führen wird, dass die Wahlumfragen im Januar 2018 für eine GROKO massiv einbrechen - Juckt die nicht....wir wurden gewählt.
Es kommt schwarz-rot-grün-gelb, wenn nötig.
Es wäre für moderate Ausgaben vel Hilfe möglich, auch weniger Heizkosten haha.
Eben!
Hier redet man über Sprach- und Schwimmkurse, in den Nachrichten läuft gleichzeitig was über hungernde Eingeschlossene in syrischen Städten.
Das heisst ganz einfach & praktisch: 'Integration' tötet!
Obwohl ich nur sehr, sehr selten Fernsehen ansehe, möchte ich den öffentlich-rechtlichen Rundfunk nicht gänzlich abschaffen und dafür gibt es gute Gründe.
Einen Grund finde ich sofort, sobald ich den öffentlich-rechtlichen Rundfunk mit den privaten Fernsehsendern vergleiche. Privatfernsehen heißt Fernsehen für Schwachköpfe, das ist jedenfalls das Resultat meines Vergleiches, wenn ich mir diese Müllsender der „Privaten“ ansehe. Massenweise verblödete US-Serien, Werbung und das Nachrichtenwesen auf dem Niveau der Blödzeitung. So stelle ich mir die Zukunft der Medienlandschaft in Deutschland jedenfalls nicht vor.
Es würde ausreichen, wenn wir den öffentlich-rechtliche Rundfunk erst einmal verkleinern und den Rundfunkauftrag in sofern ändern, dass wir die Rundfunkanstalten zur politischer Neutralität verpflichten und Personen, die dagegen verstoßen in eine persönliche Haftung nehmen.
Die ARD sollte sich vorwiegend mit Themen aus dem Inland befassen und das ZDF sollte der Sender sein, der sich um das Geschähen im Ausland kümmert. An die Kosten sollten sich nicht nur die Bürger beteiligen, sondern auch die Wirtschaft und der Staat, weil für eine Exportnation sind Nachrichten aus dem Ausland wichtig. Und da Deutschland eine intensive Beziehung mit einigen europäische Staaten (EU) eingegangen ist, hat unsere Volk auch das Recht umfassend über die Vorgänge in diesen Ländern informiert zu werden, was monetär natürlich vom Staat zu leisten ist.
Was soll denn an einem Staatsfunk besser sein? ARD und ZDF sind doch ein Staatsfunk.
VIelleicht nicht mehr ganz so teuer, wenn es nur noch einen Sender gibt, die Rundfunkorchester flachfallen, etc. .... ich hätte mir auch lieber Pay-TV gewünscht
Schwabenpower
22.03.2016, 23:19
VIelleicht nicht mehr ganz so teuer, wenn es nur noch einen Sender gibt, die Rundfunkorchester flachfallen, etc. .... ich hätte mir auch lieber Pay-TV gewünscht
Weil man dann die Wahl hat.
Weil man dann die Wahl hat.
Die habe ich in jedem Fall: Der Abschaltknopf ist immer verfügbar und der ist ohnehin erste Wahl, wenn es um staatliche Propaganda in jedwedem Format und jedweder Anzahl an Sendern geht.
Schwabenpower
23.03.2016, 14:51
Die habe ich in jedem Fall: Der Abschaltknopf ist immer verfügbar und der ist ohnehin erste Wahl, wenn es um staatliche Propaganda in jedwedem Format und jedweder Anzahl an Sendern geht.
Ich meinte die Wahl, ob man für etwas bezahlen will oder eben nicht.
Jetzt kannst Du ausschalten wie Du willst, zahlen mußt Du trotzdem. Ob Du es auch tust, ist natürlich eine andere Frage.
Interessante Beobachtungen zum Thema Staatsfernsehen:
https://www.youtube.com/watch?v=4PTinWnPXWU
[...] Die ARD sollte sich vorwiegend mit Themen aus dem Inland befassen und das ZDF sollte der Sender sein, der sich um das Geschähen im Ausland kümmert. [...]
Finde ich eine überlegenswerte Idee!
Interessante Beobachtungen zum Thema Staatsfernsehen:
https://www.youtube.com/watch?v=4PTinWnPXWU
Den Affen kann ich keine 5 Minuten zuhören, den eingebildeten.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.