Hinrichtungen sollte man in den USa live im Fernsehen uebertragen

[Mondgoettin]

Ich bin der Meinung,Hinrichtungen sollten live im US_Fernsehen ausgestrahlt werden,am besten,im Nachmittagskinderprogramm.

Dass die k
Kleinen auch gleich sehen,was eine gerechte Strafe ist,und zur Absachreckung,dass sie nicht kriminell werden.
Schliesslich sind die Amerikaner sonst auch nicht so zimperlich.
Also:raus mit den Kleinen,an die Glotze,wenn Hinrichtungen live uebertragen werden.
Was meint ihr? ;)
Denn Hinrichtungen sind schliesslich gerechte Strafen!

[Scrooge]

Kennst Du in Deiner Selbsgerechtigkeit eigentlich auch irgendwelche Grenzen oder bezweckst Du mit Deiner Polemik irgendetwas, was uns verborgen bleibt?

[Mondgoettin]

Kennst Du in Deiner Selbsgerechtigkeit eigentlich auch irgendwelche Grenzen oder bezweckst Du mit Deiner Polemik irgendetwas, was uns verborgen bleibt?Was heisst hier Polemik?
Schliesslich sollte man Kindern Gerechtigkeit vorleben,das lernen die Kinder im Elternhaus.Also,raus mit den kleinen cowboys und Cowgirls und Hinrichtungen gucken. :]
Nur nicht so zimperlich.

[luis_m]

Das kommt doch sowieso jeden Tag in der Glotze, zähl mal wieviel da so nebenbei erschossen werden, natürlich stehen die wieder auf.
Wenn es noch jeden Freitagnachmittag, wie in Islamischen Ländern, ein Volksfest geben würde, so mit Birne ab, oder zur Überbrückung der Pause zwischendurch mal ein Händchen des Diebes, eine Steinigung, aufhängen im Dutzend mit einem Radlader usf., was glaubst Du wie der Mob da jubeln würde.
Nein, nein da ist so eine Hinrichtung mit handverlesenem Publikum schon fast etwas feierliches.

[Jodlerkönig]

Ich bin der Meinung,Hinrichtungen sollten live im US_Fernsehen ausgestrahlt werden,am besten,im Nachmittagskinderprogramm.

Dass die k
Kleinen auch gleich sehen,was eine gerechte Strafe ist,und zur Absachreckung,dass sie nicht kriminell werden.
Schliesslich sind die Amerikaner sonst auch nicht so zimperlich.
Also:raus mit den Kleinen,an die Glotze,wenn Hinrichtungen live uebertragen werden.
Was meint ihr? ;)
Denn Hinrichtungen sind schliesslich gerechte Strafen!
vielleicht sollte man vorher auch die morde live und in großaufnahme zeigen....die schreie, die schmerzen, der opfer....evtl könnte man im großbild auch einfangen, wie das blutrünstige geschau des täters ist...oder wie er ein um mitleid winselndes opfer doch abschlachtet.... ;)

[Scrooge]

Was heisst hier Polemik?
Schliesslich sollte man Kindern Gerechtigkeit vorleben,das lernen die Kinder im Elternhaus.Also,raus mit den kleinen cowboys und Cowgirls und Hinrichtungen gucken. :]
Nur nicht so zimperlich.
Wer hier ernsthaft anfängt, mit Dir zu diskutieren, der hat vermutlich nichts besseres zu tun.
Selbst wenn man bis zu einem gewissen Grad Deiner Meinung ist, kann man Dir als vernunftbegabter Mensch einfach nicht zustimmen, weil Du jedes Thema mit Phrasen dreschen und Polemik zerschlägst!

[Mondgoettin]

Das kommt doch sowieso jeden Tag in der Glotze, zähl mal wieviel da so nebenbei erschossen werden, natürlich stehen die wieder auf.
Wenn es noch jeden Freitagnachmittag, wie in Islamischen Ländern, ein Volksfest geben würde, so mit Birne ab, oder zur Überbrückung der Pause zwischendurch mal ein Händchen des Diebes, eine Steinigung, aufhängen im Dutzend mit einem Radlader usf., was glaubst Du wie der Mob da jubeln würde.
Nein, nein da ist so eine Hinrichtung mit handverlesenem Publikum schon fast etwas feierliches.Es ist aber nicht fair,dass nur die familie der Opfer des Hingerichteten zusehen duerfen.
Nein,die ganze Nation sollte sehen,wie ein Mensch schoen langsam stirbt.
Wenn man an Gerechtigkeit glaubt,sollte die Vollstreckung der Gerechtigkeit live gesendet werden duerfen.
Und die kleinen cowboys sollen schliesslich mal tapfere,gestandene Soldaten werden.
Also nur nie zu zimperlich sein mit den Kiddies.

[luis_m]

vielleicht sollte man vorher auch die morde live und in großaufnahme zeigen....die schreie, die schmerzen, der opfer....evtl könnte man im großbild auch einfangen, wie das blutrünstige geschau des täters ist...oder wie er ein um mitleid winselndes opfer doch abschlachtet.... ;)

genau so ist es, man denke nur an die Herrschaften, welche ihre Schweinereien mit Kindern aufnehmen, das sollte man all denen zeigen, welche den Sex mit Kindern legalisieren wollen...

[Mondgoettin]

Wer hier ernsthaft anfängt, mit Dir zu diskutieren, der hat vermutlich nichts besseres zu tun.
Selbst wenn man bis zu einem gewissen Grad Deiner Meinung ist, kann man Dir als vernunftbegabter Mensch einfach nicht zustimmen, weil Du jedes Thema mit Phrasen dreschen und Polemik zerschlägst!
Was ist los,glaubst du nicht an den Sieg der Gerechtigkeit?

[Mondgoettin]

vielleicht sollte man vorher auch die morde live und in großaufnahme zeigen....die schreie, die schmerzen, der opfer....evtl könnte man im großbild auch einfangen, wie das blutrünstige geschau des täters ist...oder wie er ein um mitleid winselndes opfer doch abschlachtet.... ;)
Ich rede aber vom Sieg der Gerechtigkeit und dass es jeder live mitverolgen darf.

[Scrooge]

Was ist los,glaubst du nicht an den Sieg der Gerechtigkeit?
Höchstens an die grenzenlose Dummheit von Personen, die sich selbst für clever und provokant halten! Deine Stränge sind wirklich nur für den virtuellen Orkus geeignet!
Wie soll man zu so einem Eingangsbeitrag ad rem diskutieren?

[luis_m]

Es ist aber nicht fair,dass nur die familie der Opfer des Hingerichteten zusehen duerfen.
Nein,die ganze Nation sollte sehen,wie ein Mensch schoen langsam stirbt.
Wenn man an Gerechtigkeit glaubt,sollte die Vollstreckung der Gerechtigkeit live gesendet werden duerfen.
Und die kleinen cowboys sollen schliesslich mal tapfere,gestandene Soldaten werden.
Also nur nie zu zimperlich sein mit den Kiddies.

Mein Gott, mußt Du einen Haß auf die US-Amerikaner haben!
Hat man Dir vielleicht mal verweigert an so einer Show teilzunehmen?

[Mondgoettin]

Mein Gott, mußt Du einen Haß auf die US-Amerikaner haben!
Hat man Dir vielleicht mal verweigert an so einer Show teilzunehmen? Nun verstehe ich nichts,wer spricht denn von Hass?
ich spreche von nichts anderem als den Sieg der Gerechtigkeit!
Das war doch ein gutgemeinter Vorschlag,ich finde die IDee genial.
Denn wenn jemand zu recht gestraft wird,sollte es jeder sehen duerfen.
Ich dachte,dieser mann wurde gerecht gestraft,oder etwa nicht?

[MorganLeFay]

Es ist aber nicht fair,dass nur die familie der Opfer des Hingerichteten zusehen duerfen.
Nein,die ganze Nation sollte sehen,wie ein Mensch schoen langsam stirbt.
Wenn man an Gerechtigkeit glaubt,sollte die Vollstreckung der Gerechtigkeit live gesendet werden duerfen.
Und die kleinen cowboys sollen schliesslich mal tapfere,gestandene Soldaten werden.
Also nur nie zu zimperlich sein mit den Kiddies.


LEUTE!!! Langsam! Es ist Vorweihnachtszeit!

Moonwitch war mal wieder am Eierlikoer.

[Scrooge]

Nun verstehe ich nichts,wer spricht denn von Hass?
ich spreche von nichts anderem als den Sieg der Gerechtigkeit!
Das war doch ein gutgemeinter Vorschlag,ich finde die IDee genial.
Denn wenn jemand zu recht gestraft wird,sollte es jeder sehen duerfen.
Ich dachte,dieser mann wurde gerecht gestraft,oder etwa nicht?
Und weil es angeblich gerecht ist, muss man es zeigen? Bitte eine Begründung...

[Mondgoettin]

Und weil es angeblich gerecht ist, muss man es zeigen? Bitte eine Begründung...Sag bloss,du bist auf einmal auf der Seite von Tookie? :lach: :lach:

[Scrooge]

LEUTE!!! Langsam! Es ist Vorweihnachtszeit!

Moonwitch war mal wieder am Eierlikoer.
Für mich sieht das eher nach einem dauerhaften Fluchschaden à la Harry Potter aus. Ab ins St. Mungo's...

[Scrooge]

Sag bloss,du bist auf einmal auf der Seite von Tookie? :lach: :lach:
Ich bin auf niemandes "Seite", wie Du vielleicht an meinen Postings gemerkt hättest, wenn Du sie sowohl gelesen als auch verstanden hättest!

Allerdings bin ich in der Lage zu differenzieren, ob es sich um die konkrete Sache handelt oder um eine ethische Diskssion über die Todesstrafe.
Im Sinne der eigenen Verfassung hat der Staat Kalifornien übrigens rechtmäßig gehandelt. Punkt!!! Und auch Schwarzenegger hat rein rechtlich korrekt entschieden.
Ethisch und menschlich ist das eine andere Sache, die man diskutieren kann.

Allerdings glaube ich nicht, dass Du in Deinem Wahn den Unterschied erkennst!

[MorganLeFay]

Ich bin auf niemandes "Seite", wie Du vielleicht an meinen Postings gemerkt hättest, wenn Du sie sowohl gelesen als auch verstanden hättest!
So, ich habe keine Bock mehr hier zu differenzieren.

Scrooge, zu Deinem Post: Die Antwort ist WEDER NOCH!!!!

[Scrooge]

So, ich habe keine Bock mehr hier zu differenzieren.

Scrooge, zu Deinem Post: Die Antwort ist WEDER NOCH!!!!
Ich hatte gehofft, sie kommt vielleicht von selbst zu diesem Schluss...
(Das ist der Gutmensch in mir!) ;)

[Mondgoettin]

Ich bin auf niemandes "Seite", wie Du vielleicht an meinen Postings gemerkt hättest, wenn Du sie sowohl gelesen als auch verstanden hättest!

Allerdings bin ich in der Lage zu differenzieren, ob es sich um die konkrete Sache handelt oder um eine ethische Diskssion über die Todesstrafe.
Im Sinne der eigenen Verfassung hat der Staat Kalifornien übrigens rechtmäßig gehandelt. Punkt!!! Und auch Schwarzenegger hat rein rechtlich korrekt entschieden.
Ethisch und menschlich ist das eine andere Sache, die man diskutieren kann.

Allerdings glaube ich nicht, dass Du in Deinem Wahn den Unterschied erkennst!Dann war es eine gerechte Strafe,die gerecht Live ausgestrahlt werden sollte ;) Denn es sollten alle erfahren,wie man gerecht bestraft wird.
Und die Kinder sollten abgeschreckt werden,nicht kriminell zu werden.
Also ab ins Kinderprogramm damit.
Auf,dass es schon die dreijaehrigen sehen :]
Denn alle sollten sehen wie man einen Menschen toetet.

[Mondgoettin]

Die USA sind sonst auch nicht zimperlich,also was solls.

[Scrooge]

Dann war es eine gerechte Strafe,die gerecht Live ausgestrahlt werden sollte ;) Denn es sollten alle erfahren,wie man gerecht bestraft wird.
Und die Kinder sollten abgeschreckt werden,nicht kriminell zu werden.
Also ab ins Kinderprogramm damit.
Auf,dass es schon die dreijaehrigen sehen :]
Um jetzt nicht beleidigend zu werden, erkläre ich Dir nur, DASS es einen Unterschied zwischen "rechtmäßig" und "gerecht" gibt! Worin er besteht, musst Du schon selbst rausfinden.

Der Rest Deiner Aussage ist dermaßener Dünnpfiff, dass mir für einen ausführliche Antwort meine Zeit zu schade ist!

Bring doch ein einziges Mal in Deiner Forenkarriere ein Argument, das auf Logik basiert (ich meine einen nachvollziehbaren Kausalzusammenhang) und keine Vermischung von irgendwelchem Blödsinn ist.
Den Zusammenhang zwischen einer rechtmäßigen (!) Strafe und dem Kinderprogramm wirst Du vergeblich suchen.
Ebenso wie das Posting, wo ich die Todesstrafe als gerecht (!) bezeichnet habe!

[Crystal]

Ich bin der Meinung,Hinrichtungen sollten live im US_Fernsehen ausgestrahlt werden,am besten,im Nachmittagskinderprogramm.

Dass die k
Kleinen auch gleich sehen,was eine gerechte Strafe ist,und zur Absachreckung,dass sie nicht kriminell werden.
Schliesslich sind die Amerikaner sonst auch nicht so zimperlich.
Also:raus mit den Kleinen,an die Glotze,wenn Hinrichtungen live uebertragen werden.
Was meint ihr? ;)
Denn Hinrichtungen sind schliesslich gerechte Strafen!Ganz Ihrer Meinung.
Am besten sollte man das im pay-TV zeigen, damit Leute wie Ihnen ihren Voyeurismus befriedigen können. Bestimmt eine einträgliche Geldquelle!
Außerdem könnte man zwischen den einzelnen Hinrichtungsterminen, ununterbrochen Werbung zeigen, nur mal alle paar Wochen oder Monate durch ein paar Minuten Hinrichtung unterbrochen. Damit wäre Ihnen sicherlich geholfen, und Sie hätten eine fortwährende Quelle Ihren Hass auf die US auszuschütten.

[Mondgoettin]

Um jetzt nicht beleidigend zu werden, erkläre ich Dir nur, DASS es einen Unterschied zwischen "rechtmäßig" und "gerecht" gibt! Worin er besteht, musst Du schon selbst rausfinden.

Der Rest Deiner Aussage ist dermaßener Dünnpfiff, dass mir für einen ausführliche Antwort meine Zeit zu schade ist!

Bring doch ein einziges Mal in Deiner Forenkarriere ein Argument, das auf Logik basiert (ich meine einen nachvollziehbaren Kausalzusammenhang) und keine Vermischung von irgendwelchem Blödsinn ist.
Den Zusammenhang zwischen einer rechtmäßigen (!) Strafe und dem Kinderprogramm wirst Du vergeblich suchen.
Ebenso wie das Posting, wo ich die Todesstrafe als gerecht (!) bezeichnet habe!
Wenn einer mit dem Tode bestraft wird,bitte oeffentlich.
Das jeder sieht,was Mord ist.

[MorganLeFay]

Höchstens an die grenzenlose Dummheit von Personen, die sich selbst für clever und provokant halten! Deine Stränge sind wirklich nur für den virtuellen Orkus geeignet!
Wie soll man zu so einem Eingangsbeitrag ad rem diskutieren?
Doch, lass uns das mal versuchen, Du Gutmensch. :2faces:

Wir lassen jetzt mal den Tookie-Fall außenvor und überlegen, ob man die Vollstreckung der Todesstrafe im Fernsehen übertragen sollte.

Angenommen, ich könnte mit der Todesstrafe was anfangen...

So, Vollstreckung im TV. Warum nicht? Nicht vor 21.00, denke ich, weil Kinder es, entgegen Moonwitch's Auffassung, meines Erachtens nicht sehen sollten.
Ich denke, dass das Zusehen beim Sterben durch die Giftspritze technisch nciht wesentlich schlimmer ist als einiges von dem Müll, den man heutzutage vorgesetzt bekommt.

Man könnte das in so einer Art Doku machen, wo man dann vielleicht auch den Todeskandidaten selbst zu Wort kommen lässt.
Alle Seiten beleuchten, erklären, warum wieso weshalb der Typ/ die Typin hingerichtet wird, und dann draufhalten. Danach die Zeuge zu Wort kommen lassen, vielleicht auch den ein oder anderen Beamten.

[Mondgoettin]

Ganz Ihrer Meinung.
Am besten sollte man das im pay-TV zeigen, damit Leute wie Ihnen ihren Voyeurismus befriedigen können. Bestimmt eine einträgliche Geldquelle!
Außerdem könnte man zwischen den einzelnen Hinrichtungsterminen, ununterbrochen Werbung zeigen, nur mal alle paar Wochen oder Monate durch ein paar Minuten Hinrichtung unterbrochen. Damit wäre Ihnen sicherlich geholfen, und Sie hätten eine fortwährende Quelle Ihren Hass auf die US auszuschütten.Ich nehme an,Sie sind Christ.
Kennen sie die zehn gebote?

[MorganLeFay]

... oder wie Crystal's Vorschlag... PayTV.

[Mondgoettin]

Wenn,schon,sollte man das eiskalt geplante Morden live erleben.

[MorganLeFay]

Wenn,schon,sollte man das Morden live erleben.
Du begreifst nicht viel, oder? Nur weil Du es als Mord sehen willst, ist es noch lange keiner.

Bush hat auch keine falschen Zähne, nur weil Du es in Deiner kindischen Art irre komisch findest, über den Gedanken zu lachen.

Mein Gott, wegen Dir fange ich noch an, die Todesstrafe zu verteidigen... :rolleyes:

In Anlehnung an den Gelehrten: Herr, wirf Abstraktionsvermögen vom Himmel!

[Scrooge]

Wenn einer mit dem Tode bestraft wird,bitte oeffentlich.
Das jeder sieht,was Mord ist.
Ich bin sehr versucht, jetzt etwas zu schreiben, was die Mods hinterher löschen würden!
Alternativ könnte ich auch den Kopf so lange auf den Tisch hauen, bis ich Deine völlig gestörte Denkweise nachvollziehen kann.

Ich beschränke mich auf die Feststellung, dass Einstein, wenn man Dich betrachtet mit seinem Vergleich bzgl. des Universums wohl Recht hatte!

[Mondgoettin]

Du begreifst nicht viel, oder? Nur weil Du es als Mord sehen willst, ist es noch lange keiner.

Bush hat auch keine falschen Zähne, nur weil Du es in Deiner kindischen Art irre komisch findest, über den Gedanken zu lachen.

Mein Gott, wegen Dir fange ich noch an, die Todesstrafe zu verteidigen... :rolleyes:

In Anlehnung an den Gelehrten: Herr, wirf Abstraktionsvermögen vom Himmel!ja,es ist Mord !Basta!

[Crystal]

In Saudi Arabien (Jeddah) ist es üblich (war es zumindest bis 1998 noch üblich) solche Urteile auf öffentlichen Plätzen zu vollstrecken. Unter dem Beifall und Gejohle von hunderten von Zuschauern, darunter auch Kindern!
Diese Urteile wurden aber keineswegs mittels elektrischem Stromschlag oder einer Spritze vollstreckt. Es musste schon spektakulär sein. Schließlich wollte das Volk ja auch "sehen" welches Urteil im Namen Allahs vollstreckt wurde und worauf man schließlich Stunden lang warten musste bis es dann endlich so weit war!
Aber die hiesigen Gutmenschen hüllen darüber lieber den Mantel des Schweigens! Oder hat schon jemand etwas von amnesty international darüber etwas gehört?

[Mondgoettin]

Was ich noch so pervers ist,dass sich die Vollstrecker Christen nennen,das ist krank und pervers.
Denn sie beachten die Gebote eh nicht.
Diese verbogene Moral ist sowas zum kotzen.

[MorganLeFay]

ja,es ist Mord !Basta!
Gut, basta.

Warum machste einen Strang auf, wenn Du gar nicht diskutieren willst?

Und ansonsten muss ich mich nochmal Scrooge anschließen und gehe jetzt los, meinen Kopp auf die Tischplatte hauen.

[Holsatia]

Nach den neuen Reichtlinien muß Fernsehen jugendfrei und nicht rassistisch (was das wohl bedeutet?) sein. Eine Hinrichtung ist sicherlich nicht jugendfrei.

[Crystal]

Wenn,schon,sollte man das eiskalt geplante Morden live erleben.Fahren Sie doch mal nach Saudi Arabien. Dort werden Sie jede Menge an Gelegenheiten haben solchen Ereignissen beizuwohnen, auch ohne pay-TV.
Und zwar so live, "liver" geht's schon gar nicht mehr!
So kommen ganz bestimmt auf Ihre Kosten!

[Mondgoettin]

ich bin kein christ.
doch ich kenne dieses Gebot:du sollst nicht toeten.
Und ich halte mich dran,obwohl ich kein christ bin.

[MorganLeFay]

ich bin kein christ.
doch ich kenne dieses gebot:du sollst nicht toeten.
Bist Du als Kind mal fallengelassen worden oder so...?

[Scrooge]

Du begreifst nicht viel, oder? Nur weil Du es als Mord sehen willst, ist es noch lange keiner.

Bush hat auch keine falschen Zähne, nur weil Du es in Deiner kindischen Art irre komisch findest, über den Gedanken zu lachen.

Mein Gott, wegen Dir fange ich noch an, die Todesstrafe zu verteidigen... :rolleyes:

In Anlehnung an den Gelehrten: Herr, wirf Abstraktionsvermögen vom Himmel!
Und noch einmal uneingeschränkte Zustimmung von mir. Moonwitch kann man nicht mal zustimmen, wenn man im Grundsatz ebenfalls die Todesstrafe ablehnt.

Ich würde wirklich gerne mal ein Argument von ihr lesen! Nur ein einziges echtes Argument!!!! Bitte... :(

Ad rem: Ich erinnere mich dunkel, dass es mal eine Hinrichtung gab, die übertragen werden sollte oder sogar übertragen wurde. Ist schon ein paar Jahre her. Das war ein sehr sensibles Thema. Grundsätzlich finde ich eine journalistische Aufarbeitung einer solchen Geschichte auf einem seriösen Level wenigstens überdenkenswert. Mir käme es da auf die Intention an (Voyeurismus oder Abschreckung bzgl. Todesstrafe, nicht bzgl. Taten, die mit dem Tode bestraft werden).

[Mondgoettin]

und die bibel spricht von vergebung,nicht von rache,oder???

[MorganLeFay]

Scrooge, bist Du mein oder ich Dein Fake...?

[Mondgoettin]

hinrichtungen sind undemokratisch

[MorganLeFay]

und die bibel spricht von vergebung,nicht von rache,oder???
Dir als Nichtchrist sollte das recht schnurz sein, oder?

Regst Dich hier künstlich über Heuchelei auf, und gehst selber mit bestem Beispiel voran.


hinrichtungen sind undemokratisch
Warum? Wenn alle es wollen, es eine Volksabstimmung gibt und dafür voriert sind, ist sie kaum undemokratisch, oder?

Ich tue es schon wieder... *heul* :heulsuse:

[murmeltier]

Wenn,schon,sollte man das eiskalt geplante Morden live erleben.

Ich bin auch Deiner Meinung. Man sollte sogar öffentliche Veranstaltungen durchführen so nach dem Motto : "Sieh Dir an, was mit den Feinden der USA geschieht" Und wer an so was nicht mit seinen Kindern teilnimmt, der ist sofort im Status "potentieller Terrorist".

Die Kinder schwenken bei der Hinrichtung die Flagge, singen die Nationalhymmne und bekommen anschließend Fressgutscheine für Mc Doof.

Im Ernst Moonwitch, hier irrst Du Dich. So eine Hinrichtung im Fernsehen, die würde für die US-Amis nur Lust auf mehr bedeuten.

Lassen wir es besser.

[Scrooge]

Scrooge, bist Du mein oder ich Dein Fake...?
Oh scheiße, jetzt spreche ich schon mit mir selbst! Ich sollte mich mal untersuchen lassen! :))

[MorganLeFay]

Oh scheiße, jetzt spreche ich schon mit mir selbst! Ich sollte mich mal untersuchen lassen! :))
Ja, Zeit nach Hause zu gehen und die bunten Pillen zu nehmen... Vielleicht kommt ja eine Hinrichtung im Fernsehen. :]

[Scrooge]

Ja, Zeit nach Hause zu gehen und die bunten Pillen zu nehmen... Vielleicht kommt ja eine Hinrichtung im Fernsehen. :]
Falls Du mal in den Spiegel guckst, kannst Du ja winken, ich winke auch garantiert zurück! :]

[Mondgoettin]

Dir als Nichtchrist sollte das recht schnurz sein, oder?

Regst Dich hier künstlich über Heuchelei auf, und gehst selber mit bestem Beispiel voran.


Warum? Wenn alle es wollen, es eine Volksabstimmung gibt und dafür voriert sind, ist sie kaum undemokratisch, oder?

Ich tue es schon wieder... *heul* :heulsuse:stimmt,ich bin kein christ.
doch christen sollten sich an ihre gebote halten und sie nicht brechen.

[MorganLeFay]

Falls Du mal in den Spiegel guckst, kannst Du ja winken, ich winke auch garantiert zurück! :]
*wink*


blablablatextzukurzblablabla

[Mondgoettin]

bei tookie war nicht mal hundertprozentig seine schuld bewwiesen

[Scrooge]

stimmt,ich bin kein christ.
doch christen sollten sich an ihre gebote halten und sie nicht brechen.
Schon mal den Spruch "Auge um Auge, Zahn um Zahn" gehört. Auch aus der Bibel!!!
Oh Mann, bist Du blöd!!! (@mods: eine kurze PN und ich editiere selbst, aber das war mir jetzt echt ein Bedürfnis!)

[UnaDonna]

Ich bin der Meinung,Hinrichtungen sollten live im US_Fernsehen ausgestrahlt werden,am besten,im Nachmittagskinderprogramm.[...]


Kennst Du in Deiner Selbsgerechtigkeit eigentlich auch irgendwelche Grenzen oder bezweckst Du mit Deiner Polemik irgendetwas, was uns verborgen bleibt?

Hallo Scrooge, "ideologiefreier Pragmatiker",erkennst Du in Deiner Selbstgerechtigkeit eigentlich nicht, dass Moonwitch
mit den Mitteln der Ironie eine Frage stellt - und quasie ihre Meinung gleichzeitig schon mitteilt? ?(

:lesma:
Ironie: Ausdruck einer Sache durch ihr Gegenteil, Mittel des Spotts, Ausdruck humorvoller oder bitterer Kritik (cf. Litotes, Sarkasmus).

Für Dich, der sich mit Latein so gut auskennt: siehe >>
nos autem fortes viri satis facere rei publicae videmur, si ... [Cic. in Cat. I, 2]


Höchstens an die grenzenlose Dummheit von Personen, die sich selbst für clever und provokant halten! Deine Stränge sind wirklich nur für den virtuellen Orkus geeignet!
Wie soll man zu so einem Eingangsbeitrag ad rem diskutieren?


Du bist zwar in diesem Strang nicht der Einzige, der mit unverschämten Beleidigungen hier am Thema vorbei redet, aber der Jüngste und Frechste.
Bei Dir kann man noch Hoffnung haben, dass Du vielleicht mal Deinen eigenen Stil findest und nicht nur alles nachplabberst was man Dir hier vormacht.

Nun zum Thema:
Ich finde man muß in erster Linie unterscheiden zwischen:

1. Ist der Mensch schuldig oder nicht! Das ist eine Diskussion.

2. Ist die Todesstrafe mit den Menschenrechten vereinbar, darf es die Todesstrafe in einem modernen Staat überhaupt geben.
Die Frage, ob die Todesstrafe wirksam zur Abschreckung ist wurde schon oft
beantwortet und zwar mit NEIN.

mfg
UnaDonna

[Diana1]

Ich bin dafür. Sowas schreckt potenzielle Mörder ab, zu solchen zu werden.

[Werner Fink]

Ich bin dafür. Die Todesstrafe kann in so einem fall nicht mehr lange aufrecht erhalten werden.

[Mondgoettin]

Hallo Scrooge, "ideologiefreier Pragmatiker",erkennst Du in Deiner Selbstgerechtigkeit eigentlich nicht, dass Moonwitch
mit den Mitteln der Ironie eine Frage stellt - und quasie ihre Meinung gleichzeitig schon mitteilt? ?(

:lesma:
Ironie: Ausdruck einer Sache durch ihr Gegenteil, Mittel des Spotts, Ausdruck humorvoller oder bitterer Kritik (cf. Litotes, Sarkasmus).

Für Dich, der sich mit Latein so gut auskennt: siehe >>
nos autem fortes viri satis facere rei publicae videmur, si ... [Cic. in Cat. I, 2]




Du bist zwar in diesem Strang nicht der Einzige, der mit unverschämten Beleidigungen hier am Thema vorbei redet, aber der Jüngste und Frechste.
Bei Dir kann man noch Hoffnung haben, dass Du vielleicht mal Deinen eigenen Stil findest und nicht nur alles nachplabberst was man Dir hier vormacht.

Nun zum Thema:
Ich finde man muß in erster Linie unterscheiden zwischen:

1. Ist der Mensch schuldig oder nicht! Das ist eine Diskussion.

2. Ist die Todesstrafe mit den Menschenrechten vereinbar, darf es die Todesstrafe in einem modernen Staat überhaupt geben.
Die Frage, ob die Todesstrafe wirksam zur Abschreckung ist wurde schon oft
beantwortet und zwar mit NEIN.

mfg
UnaDonnagenau,tookies schuld war nicht mal bewiesen.
die todesstrafe ist nicht mit den menschenrechten vereinbar,
sie darf es in einer demokratie nicht geben.
Todesstrafe wirkt auch nicht zur abschreckung von gewalttaten.

[Scrooge]

Hallo Scrooge, "ideologiefreier Pragmatiker",erkennst Du in Deiner Selbstgerechtigkeit eigentlich nicht, dass Moonwitch
mit den Mitteln der Ironie eine Frage stellt - und quasie ihre Meinung gleichzeitig schon mitteilt? ?(

:lesma:
Ironie: Ausdruck einer Sache durch ihr Gegenteil, Mittel des Spotts, Ausdruck humorvoller oder bitterer Kritik (cf. Litotes, Sarkasmus).

Für Dich, der sich mit Latein so gut auskennt: siehe >>
nos autem fortes viri satis facere rei publicae videmur, si ... [Cic. in Cat. I, 2]

Du bist zwar in diesem Strang nicht der Einzige, der mit unverschämten Beleidigungen hier am Thema vorbei redet, aber der Jüngste und Frechste.
Bei Dir kann man noch Hoffnung haben, dass Du vielleicht mal Deinen eigenen Stil findest und nicht nur alles nachplabberst was man Dir hier vormacht.

Ich bin keinesfalls selbstgerecht und stelle Moonwitchs Art der Nutzung von Polemik in Frage, da sie nicht an einer Diskussion, sondern einfach nur an Absonderung von geistigem Dünpfiff interessiert ist. Da ich bereits in einem anderen Strang das Vergnügen hatte, ist mir ihre Einstellung durchaus bekannt. Ich finde nur ihre Art der "Argumentation" derart billig, dass ich ihr sogenanntes Stilmittel ein bisschen hinterfragen wollte. Leider kam nur heiße Luft...
Von Dir hätte ich dann doch gerne ein paar Erklärungen zum Thema Selbstgerechtigkeit und der besonderen Hervorhebung meiner Userbeschreibung! Ansonsten gilt auch für Dich, erst lesen, dann hoffentlich verstehen und als letztes erst schreiben!

Falls Du auch nur ein bisschen Mühe verwendest, müsstest Du merken, dass ich durchaus meine Meinung vertrete und nichts "nachplappere"!

Aber dass Alter kein Zeichen für Weisheit, sondern allenfalls eine Entschuldigung für Arroganz ist, hast Du hier vortrefflich gezeigt!



Nun zum Thema:
Ich finde man muß in erster Linie unterscheiden zwischen:

1. Ist der Mensch schuldig oder nicht! Das ist eine Diskussion.

2. Ist die Todesstrafe mit den Menschenrechten vereinbar, darf es die Todesstrafe in einem modernen Staat überhaupt geben.
Die Frage, ob die Todesstrafe wirksam zur Abschreckung ist wurde schon oft
beantwortet und zwar mit NEIN.
Deine Zusammenfassung ist so kurz wie nichtssagend!

[MorganLeFay]

Hallo Scrooge, "ideologiefreier Pragmatiker",erkennst Du in Deiner Selbstgerechtigkeit eigentlich nicht, dass Moonwitch
mit den Mitteln der Ironie eine Frage stellt - und quasie ihre Meinung gleichzeitig schon mitteilt? ?(

Ich bin zwar nicht Scrooge, aber immerhin Scrooge's Fake neuerdings, also erlaube ich mir eine Meinung.

Ironie ist das also, ja? Bah, Humbug!




Du bist zwar in diesem Strang nicht der Einzige, der mit unverschämten Beleidigungen hier am Thema vorbei redet, aber der Jüngste und Frechste.
Bei Dir kann man noch Hoffnung haben, dass Du vielleicht mal Deinen eigenen Stil findest und nicht nur alles nachplabberst was man Dir hier vormacht.
Das ist ein Reflex, oder? Wenn man keine Argumente hat, kommt die Alterskeule. :rolleyes:




Nun zum Thema:
Ich finde man muß in erster Linie unterscheiden zwischen:

1. Ist der Mensch schuldig oder nicht! Das ist eine Diskussion.

2. Ist die Todesstrafe mit den Menschenrechten vereinbar, darf es die Todesstrafe in einem modernen Staat überhaupt geben.
Die Frage, ob die Todesstrafe wirksam zur Abschreckung ist wurde schon oft
beantwortet und zwar mit NEIN.

mfg
UnaDonna

Liebe UnaDonna,

eben noch erklaertest Du uns dankenswerterweise, dass hier Ironie im Spiel sei.

Lies mal den Thread-Titel:
Hinrichtungen sollte man in den USa live im Fernsehen uebertragen

Kann es sein, dass Du mit Deinen Ausfuehrungen zur Todesstrafe gerade ganz ganz gewaltig am Thema vorbeisegelst...? Der Tookie-Todesstrafen-Thread ist naemlich hier (http://www.politikforen.de/showthread.php?p=511971#post511971). Der hier ist mehr Moonwitch's Mitteilungsbeduerfnis und ihrem Eierlikoerkonsum zu verdanken.

Sei doch so gut und greif die "Ironie" auf: diskutiere mit, welche Sendezeit, welcher Kanal und in welchem Format wir ab sofort Hinrichtungs-TV haben wolen, ja?


Edit: Tatsache, Scrooge, Du bist juenger als ich. Haette ich nicht gedacht.

[Mondgoettin]

Was soll euere Aufregung?
Hier wird angegeben,dass die Hinrichtung von Tookie kein Mord war sondern gerechtfertigt.
Und wenn etwas gerechtfertigt ist,dann sollte man es auch der ganzen nation zeigen koennen,warum nicht?

Diejenigen,die die Todesstrafe befuerworten kommen immer mit dem selben Gelabere,doch diejenigen die sich Christen nennen und die Todesstrafe befuerworten,sind sowas zum Kotzen.
Denn sie sind meiner Meinung nach nur"Christenheuchler"weiter nichts.
Ich halte nicht viel vom Christentum,doch wenn man wirklich christ ist,sollte man auch die Gebote befolgen.
"Du sollst nicht toeten"
Was wurde mit Tookie gemacht?
Er wurde getoetet.
Vielleicht sollten diese Christenheuchler die Bibel mal genau lesen.
Denn dort wird ueber vergebung der Suenden berichtet.

Die Todesstrafe ist absolut unakzeptabel in einer Demokratie und ich bin strikt gegen dieses kaltbluetige Morden aus Rache.

Denn es ist nichts weiteres.

Natuerlich war Tookie ein Verbrecher,doch die Morde wurden nichtmal hundertprozentig bewiesen,das ist ja auch noch so pervers an der Sache.

ich wundere mich,ob die Befuerworter der Todesstrafe hier auch noch so denken wuerden,wenn eines ihrer Kinder in der Todeszelle sitzen wuerde.
Schliesslich koennte es uns allen passieren,das unsere Kinder spaeter mal ein verbrechen begehen.
Natuerlich wollen wir,dass unsere Kinder anstaendig werden,doch niemand kann die Zukunft hundertprozentig vorraussagen,oder?

Nun,was waere wenn euere Kinder in der Todeszelle saessen,wuerdet ihr dann auch noch dieses engstirnige Denken haben???
Ich bezweifle es eigentlich sehr.

[Mauser98K]

Na, ich weiß nicht.

Einerseits könnte ich es mir durchaus gut vorstellen, das eine Hinrichtung in einem Football- oder Baseballstadion, mit Rahmenprogramm, Werbeeinblendungen, Cheerleadern usw eine Menge Geld einbringt und dem Rachebedürfnis des Volkes entgegenkommt.

Gleiches dürfte in Deutschland für die öffentliche Hinrichtung von Kinderschändern oder vergleichbaren Schwerstkriminellen und etwa das Auspeitschen von anderen Straftätern in Fußballstadien gelten.

Allerdings würde das kaum einen Straftäter abschrecken und das Volk würde weiter verrohen. Deshalb sollte man davon absehen und das gute alte Arbeitslager wieder einführen.

[UnaDonna]

Von Dir hätte ich dann doch gerne ein paar Erklärungen zum Thema Selbstgerechtigkeit und der besonderen Hervorhebung meiner Userbeschreibung!
Du willst wissen, was ein "ideologiefreier Pragmatiker" ist?
Darunter kann ich mir auch nichts vorstellen. Das habe ich aus Deiner Selbstbeschreibung (Profil?). Pragmatiker steht doch unter Deinem Avatar. Oder? Es hat so einen schönen Klang... :musik:
Über Selbstgerechtigkeit habe ich alles gesagt, was zu sagen ist. Was verstehst Du denn nicht? Google doch.


Ansonsten gilt auch für Dich, erst lesen, dann hoffentlich verstehen und als letztes erst schreiben!
"eins rauf mit Mappe"


Falls Du auch nur ein bisschen Mühe verwendest, müsstest Du merken, dass ich durchaus meine Meinung vertrete und nichts
"nachplappere"!
Mir ist aufgefallen, dass Du und einige Deiner Kumpels die gleichen Redewendungen und Vokabeln benutzen, daher das "nachplabbern"
mit "bb", nicht mit "pp". Es klingt in meinen Ohren wie "blubbern". Nenn es künstlerische Freiheit. :cool:



Aber dass Alter kein Zeichen für Weisheit, sondern allenfalls eine Entschuldigung für Arroganz ist, hast Du hier vortrefflich gezeigt!
Ein Unsinniger Satz. Soll wohl eine Beleidigung sein...oder Anmache?



Deine Zusammenfassung ist so kurz wie nichtssagend!



Nun zum Thema:
Ich finde man muß in erster Linie unterscheiden zwischen:

1. Ist der Mensch schuldig oder nicht! Das ist eine Diskussion.

2. Ist die Todesstrafe mit den Menschenrechten vereinbar, darf es die Todesstrafe in einem modernen Staat überhaupt geben.
Die Frage, ob die Todesstrafe wirksam zur Abschreckung ist wurde schon oft
beantwortet und zwar mit NEIN.

Wie Du schon sagst, es ist eine Zusammenfassung, deshalb kurz.
Entweder man ist für oder man ist gegen die Todesstrafe!
Mehr gibt es, meiner Meinung nach, dazu nicht zu sagen.

mfg
UnaDonna

[UnaDonna]

Ich bin zwar nicht Scrooge, aber immerhin Scrooge's Fake neuerdings, also erlaube ich mir eine Meinung.
:)


Ironie ist das also, ja? Bah, Humbug!
:]


Das ist ein Reflex, oder? Wenn man keine Argumente hat, kommt die Alterskeule. :rolleyes:
Ja, es fühlte sich an wie ein Reflex.




Liebe UnaDonna,

eben noch erklaertest Du uns dankenswerterweise, dass hier Ironie im Spiel sei.

Lies mal den Thread-Titel:
Hinrichtungen sollte man in den USa live im Fernsehen uebertragen

Kann es sein, dass Du mit Deinen Ausfuehrungen zur Todesstrafe gerade ganz ganz gewaltig am Thema vorbeisegelst...? Der Tookie-Todesstrafen-Thread ist naemlich hier (http://www.politikforen.de/showthread.php?p=511971#post511971). Der hier ist mehr Moonwitch's Mitteilungsbeduerfnis und ihrem Eierlikoerkonsum zu verdanken.

Sei doch so gut und greif die "Ironie" auf: diskutiere mit, welche Sendezeit, welcher Kanal und in welchem Format wir ab sofort Hinrichtungs-TV haben wolen, ja?
Es ist möglich, dass ich irgendwo an irgendwas vorbeisegele - glaub ich aber nicht.
Du meinst Du trinkst Eierlikör mit Moonwitch ?
Weiter bin ich nicht gekommen.

mfg
UnaDonna

[Scrooge]

Du willst wissen, was ein "ideologiefreier Pragmatiker" ist?
Darunter kann ich mir auch nichts vorstellen. Das habe ich aus Deiner Selbstbeschreibung (Profil?). Pragmatiker steht doch unter Deinem Avatar. Oder? Es hat so einen schönen Klang... :musik:
Über Selbstgerechtigkeit habe ich alles gesagt, was zu sagen ist. Was verstehst Du denn nicht? Google doch.
Ich möchte wissen, weshalb Du das so hervorhebst... Da Du dazu nichts zu sagen hast, werde ich mir eine weitere Nachfrage schenken.
Ich weiß schließlich, warum ich meinen Benutzertitel so gewählt habe, weshalb sollte ich ihn mir also ausgerechnet von Dir "erklären" lassen?



Mir ist aufgefallen, dass Du und einige Deiner Kumpels die gleichen Redewendungen und Vokabeln benutzen, daher das "nachplabbern"
mit "bb", nicht mit "pp". Es klingt in meinen Ohren wie "blubbern". Nenn es künstlerische Freiheit. :cool:
Ich habe hier keine "Kumpels", aber Du weißt es vermutlich besser, nicht wahr?! Welche Redewendungen meinst Du?
Künstlerische Freiheit in der Rechtschreibung nennt man auch Fehler!



Ein Unsinniger Satz. Soll wohl eine Beleidigung sein...oder Anmache?
Nur weil Du den Satz nicht verstehst, ist er noch lange nicht unsinnig.
Und welchen Grund sollte ich haben ausgerechnet eine Frau Deines Alters anzumachen? Ich glaube, Dir ist da eine entscheidende Tatsache entgangen!






Wie Du schon sagst, es ist eine Zusammenfassung, deshalb kurz.
Entweder man ist für oder man ist gegen die Todesstrafe!
Mehr gibt es, meiner Meinung nach, dazu nicht zu sagen.

mfg
UnaDonna
In diesem Thread ging es nicht um das Für und Wider der Todesstrafe, sondern um die Frage, ob Hinrichtungen veröffentlicht werden sollten. Von daher hast Du im gleichen Beitrag voll am Thema vorbeigeschrieben, in dem Du mir selbiges vorgeworfen hast.
Mal nebenbei, dieser Strang ist ein für Moonwitch typischer "Nebenschauplatz" eines anderen Stranges ("Tookie hingerichtet"), indem sie mit ihren "Argumenten" nicht weiterkam. Insofern schließt auch mein Eingangsbeitrag an besagten Strang an. Was Du sicherlich nicht bemerkt haben dürftest.
Aber das kann in Deinem fortgeschrittenen Alter ja mal passieren!

[ortensia blu]

Sag bloss,du bist auf einmal auf der Seite von Tookie? :lach: :lach:

Das bist du doch auch nicht. Wenn es dir um ihn ginge, würdest du keine lachenden Smilies posten.

Du gibst hier die Moraltante, die dir aber niemand abnimmt. Der Tod des Gangsters dient dir nur als Aufhänger für deinen schon zwangsneurotischen Amerikahass.

[Reichsadler]

Bin dafür :top:

[twoxego]

Ich bin der Meinung,Hinrichtungen sollten live im US_Fernsehen ausgestrahlt werden,am besten,im Nachmittagskinderprogramm.

Dass die k
Kleinen auch gleich sehen,was eine gerechte Strafe ist,und zur Absachreckung,dass sie nicht kriminell werden.
Schliesslich sind die Amerikaner sonst auch nicht so zimperlich.
Also:raus mit den Kleinen,an die Glotze,wenn Hinrichtungen live uebertragen werden.
Was meint ihr? ;)
Denn Hinrichtungen sind schliesslich gerechte Strafen!


soll das lustig sein oder was ?

[UnaDonna]

Ich möchte wissen, weshalb Du das so hervorhebst... Da Du dazu nichts zu sagen hast, werde ich mir eine weitere Nachfrage schenken.
Ich weiß schließlich, warum ich meinen Benutzertitel so gewählt habe, weshalb sollte ich ihn mir also ausgerechnet von Dir "erklären" lassen?
Lieber scrooge, ich hob es so hervor, weil es sich so interessant anhörte.
Ich hätte Dich auch "prinz charming" angesprochen, hättest Du Dich so genannt. :]
Gut für Dich, dass Du noch weißt, warum Du Dich
"ideologiefreier Pragmatiker" genannt hast. Nach dem Sinn habe ich auch nicht gefragt :( erklären wollte ich ihn Dir auch nicht.
Wie kommst Du blos darauf???



Ich habe hier keine "Kumpels", aber Du weißt es vermutlich besser, nicht wahr?! Welche Redewendungen meinst Du?
Künstlerische Freiheit in der Rechtschreibung nennt man auch Fehler!
Du hast hier keine Kumpels? Sei nicht so bescheiden. So ein freundlicher und lustiger Geselle wie Du hat doch bestimmt ein paar Freunde hier.
Du machst mich auf meine Rechtschreibfehler aufmerksam. Ich danke Dir. Man kann sich gut vorstellen, wie "beliebt" Du in der Schule warst. :))



Nur weil Du den Satz nicht verstehst, ist er noch lange nicht unsinnig.!
Da muß ich Dir recht geben. Nur glaube ich wohl, dass ich den Satz verstanden habe::lesma:


Aber dass Alter kein Zeichen für Weisheit, sondern allenfalls eine Entschuldigung für Arroganz ist, hast Du hier vortrefflich gezeigt!
Ich glaube, Du willst mir sagen, dass ich nicht weise, sondern arrogant bin,
und lobst mich dafür, wie vortrefflich ich es gezeigt habe. :))
Unsinnig ist Dein Satz deswegen, weil Du mich nicht kennst und Dein Eindruck von mir nicht der Realität entspricht. Also eher ein Themperamentausbruch von Dir, als eine Aussage über meine Persönlichkeit.


Und welchen Grund sollte ich haben ausgerechnet eine Frau Deines Alters anzumachen? Ich glaube, Dir ist da eine entscheidende Tatsache entgangen!
:lach: :lach: :lach: Dass Du als junger Mann (ich glaube dass Du jung bist) immer zuerst an etwas sexuelles denkst, wenn Du das Wort "Anmache" liest, kann ich Dir nicht verübeln. Wie peinlich für Dich.
Es gibt eine "persönliche Anmache"eine "moralische Anmache"
und eine "doofe Anmache" usw. >>>
http://www.google.de/search?q=Anmache,Wikipedia&hl=de&lr=&rls=GGLG,GGLG:2005-37,GGLG:de&start=20&sa=N


In diesem Thread ging es nicht um das Für und Wider der Todesstrafe, sondern um die Frage, ob Hinrichtungen veröffentlicht werden sollten. Von daher hast Du im gleichen Beitrag voll am Thema vorbeigeschrieben, in dem Du mir selbiges vorgeworfen hast.
Mal nebenbei, dieser Strang ist ein für Moonwitch typischer "Nebenschauplatz" eines anderen Stranges ("Tookie hingerichtet"), indem sie mit ihren "Argumenten" nicht weiterkam. Insofern schließt auch mein Eingangsbeitrag an besagten Strang an. Was Du sicherlich nicht bemerkt haben dürftest.
Lieber Srooge, für dass was ich bezweckte war es nicht von großartiger Bedeutung, ob ich nun auf Strang "A" oder "B" geantwortet habe. Meinen Zweck habe ich voll und ganz zu meiner Befriedigung erfüllt.
Außerdem sind für mich - einer Humanistin - beide Stränge zusammenhängend.

Da ich selbstverständlich gegen die Todesstrafe bin, ist die Vorstellung einer TV-Übertragung sowieso nur eine sarkastische, ja hypothetische Frage.
So und nicht anders war sie auch von Moonwitch gemeint.


Aber das kann in Deinem fortgeschrittenen Alter ja mal passieren!

Nun ist aber wieder gut...
Offensichtlich habe ich mit meiner Anspielung auf Dein evtl. jugendliches Alter einen wunden Punkt getroffen? ;)

mfg
UnaDonna

[Scrooge]

Lieber scrooge, ich hob es so hervor, weil es sich so interessant anhörte.
Ich hätte Dich auch "prinz charming" angesprochen, hättest Du Dich so genannt. :]
Gut für Dich, dass Du noch weißt, warum Du Dich
"ideologiefreier Pragmatiker" genannt hast. Nach dem Sinn habe ich auch nicht gefragt :( erklären wollte ich ihn Dir auch nicht.
Wie kommst Du blos darauf???
Bitte, mach was Dir in dieser Beziehung gefällt.



Du hast hier keine Kumpels? Sei nicht so bescheiden. So ein freundlicher und lustiger Geselle wie Du hat doch bestimmt ein paar Freunde hier.
Du machst mich auf meine Rechtschreibfehler aufmerksam. Ich danke Dir. Man kann sich gut vorstellen, wie "beliebt" Du in der Schule warst. :))
Tja, wenn das Dein einziges Argument ist, dann bin ich ja beruhigt. Du musst Dich nicht wundern, wenn man Dich korrigiert, wenn Du versuchst, jemanden zu diskreditieren. Immerhin ist mein angebliches Geblubber von einem Tippfehler ab und an weitgehend fehlerfrei.
Was die "Kumpels" angeht, habe ich keine Ahnung, wie Du darauf kommst. Aber Ablenkung auf ein anderes Thema hilft Dir auch nicht. Mich interessiert immer noch, wo ich meine angeblichen Freunde kopiere... Also entweder Du bringst ein bisschen Substanz oder Du hältst Dich besser zurück, sonst machst Du Dich noch lächerlich!



Da muß ich Dir recht geben. Nur glaube ich wohl, dass ich den Satz verstanden habe::lesma:
Dann sollte Dir auch klar sein, was ich damit gemeint habe, wo ist also Dein Problem?


Ich glaube, Du willst mir sagen, dass ich nicht weise, sondern arrogant bin,
und lobst mich dafür, wie vortrefflich ich es gezeigt habe. :))
Unsinnig ist Dein Satz deswegen, weil Du mich nicht kennst und Dein Eindruck von mir nicht der Realität entspricht. Also eher ein Themperamentausbruch von Dir, als eine Aussage über meine Persönlichkeit.
Ich beurteile nur das, was ich anhand Deiner Postings hier erkennen kann und Deine Aussage war arrogant, da Du den "Angriff" auf mein Alter gestartet hast. Also nicht wundern, wenn eine Replik kommt.



:lach: :lach: :lach: Dass Du als junger Mann (ich glaube dass Du jung bist) immer zuerst an etwas sexuelles denkst, wenn Du das Wort "Anmache" liest, kann ich Dir nicht verübeln. Wie peinlich für Dich.
Es gibt eine "persönliche Anmache"eine "moralische Anmache"
und eine "doofe Anmache" usw. >>>
http://www.google.de/search?q=Anmache,Wikipedia&hl=de&lr=&rls=GGLG,GGLG:2005-37,GGLG:de&start=20&sa=N

Ja, und da wären wir auch schon bei des Pudels Kern. Ich habe das in keiner Weise sexuell gemeint, da ich leider entgegen Deiner Annahmen kein junger Mann bin! Von daher liegt die Peinlichkeit eher auf Deiner Seite...


Lieber Srooge, für dass was ich bezweckte war es nicht von großartiger Bedeutung, ob ich nun auf Strang "A" oder "B" geantwortet habe. Meinen Zweck habe ich voll und ganz zu meiner Befriedigung erfüllt.
Außerdem sind für mich - einer Humanistin - beide Stränge zusammenhängend.

Da ich selbstverständlich gegen die Todesstrafe bin, ist die Vorstellung einer TV-Übertragung sowieso nur eine sarkastische, ja hypothetische Frage.
So und nicht anders war sie auch von Moonwitch gemeint.
Naja, wenn man Unrecht hat, muss man sich wohl irgendwie rausreden. Das kann ich nachvollziehen. Ist nur dumm, wenn man jemand anderem etwas vorwirft, was man im selben Beitrag ebenfalls tut!



Nun ist aber wieder gut...
Offensichtlich habe ich mit meiner Anspielung auf Dein evtl. jugendliches Alter einen wunden Punkt getroffen? ;)

mfg
UnaDonna
Ich habe keinerlei Probleme mit meinem Alter, warum sollte ich auch! Ich habe Dir mit meinem Kommentar zeigen wollen, wie unsinnig Deine Anspielung war.
Immerhin hast Du in diesem Strang höchstens gezeigt, dass Du mit Deinem Angriff auf meine Person kein Stück punkten konntest. Denn nach Deinen Ausführungen müsstest Du mir aufgrund Deiner Lebenserfahrung haushoch überlegen sein.
Dafür bist Du bei unserem Disput aber ganz schön baden gegangen! Da nützen Dir auch die Hervorhebungen und Smilies nichts...