Vollständige Version anzeigen : Mehr als jeder vierte Deutsche würde "auch auf Flüchtlinge schießen lassen"
Freidenkerin
06.02.2016, 10:27
Umfrage: Jeder Vierte würde auf Flüchtlinge schießen lassen
Für Entsetzen hatte in dieser Woche die Forderung der AfD-Spitze gesorgt, im Extremfall das Schießen auf Flüchtlinge an der Grenze zu billigen. Doch eine aktuelle Umfrage bringt nun Erstaunliches zutage.
Schießen auf Flüchtlinge? Die AfD-Vorsitzende Frauke Petry hatte vor wenigen Tagen mit dieser Forderung für massive Kritik gesorgt. Polizisten müssten illegale Grenzübertritte von Flüchtlingen verhindern und dabei "notfalls auch von der Schusswaffe Gebrauch machen", hatte sie gefordert. Später ruderte sie etwas zurück. Nun zeigt eine Umfrage, dass die Forderung der AfD durchaus Zuspruch findet: In Deutschland hält es mehr als jeder Vierte für gerechtfertigt, unbewaffnete Flüchtlinge mit Waffengewalt am Grenzübertritt zu hindern. Für nicht gerechtfertigt halten dies 57 Prozent, so das Ergebnis einer Befragung des Meinungsforschungsinstituts YouGov.
(...)
Quelle: http://www.gmx.net/magazine/politik/fluechtlingskrise-in-europa/umfrage-wuerde-vierte-fluechtlinge-schiessen-31333238
Kann ja wohl nicht wahr sein. :basta: Verfassungsschutz, ihr habt viel zu tun! Beobachtet ab jetzt bitte mehr als ein Viertel der deutschen Bevölkerung!
Und haltet sie mit Waffengewalt davon ab, AfD zu wählen! Sonst wird die "Demokratie" gefährdet, jawoll! :Nazi:
Silencer
06.02.2016, 10:49
Das ist ein Potential für 25% der Stimmen für die AfD! Vielleicht wussten das schon vorher die Damen Petry und von Storch.
Ich denke, wenn irgendwann tatsächlich einer der Invasoren an der Grenze beim illegalen Grenzübertritt erschossen wird, dann werden gleichzeitig Tausende erzogen. So wie das in dem bekannten Diktatoren Spruch ausgedrückt ist. Finde ich gut. Gesetze müssen eingehalten werden. Dieser Musel-Mob muss an der Eroberung Europas gehindert werden.
Ich zähle mich auch zu denjenigen, die auf muslimische junge Männer schiessen lassen würden, die unberechtigt die Grenzen übertreten. Was denn sonst?
Das ganze Pack aus dem Orient begreift leider nur die Sprache der Gewalt. Zeigt man denen drastisch , dass sie unterlegen sind, verkrümeln sie sich feige.
Es gibt keinen Frieden zwischen entwickelten Völkern und den zurückgebliebenen Völkern des islamischen "Kultur"kreises, solange noch eine einzige Kopftuchfamilie moder ein junger muslimischer "Flüchtling" auf westlichem Boden ist. Es sei denn, diese Menschen schwören glaubhaft dem Islam ab und werden überzeugte Christen.
Erst, wenn man sich getrennt hat und auch die USA etc deren Boden nicht mehr betreten, ist Frieden.
Wolfger von Leginfeld
06.02.2016, 11:12
Quelle: http://www.gmx.net/magazine/politik/fluechtlingskrise-in-europa/umfrage-wuerde-vierte-fluechtlinge-schiessen-31333238
Kann ja wohl nicht wahr sein. :basta: Verfassungsschutz, ihr habt viel zu tun! Beobachtet ab jetzt bitte mehr als ein Viertel der deutschen Bevölkerung!
Und haltet sie mit Waffengewalt davon ab, AfD zu wählen! Sonst wird die "Demokratie" gefährdet, jawoll! :Nazi:
Die Umfrage ist wohl ziemlich erschreckend für die Systemparteien.
Es ist eine Schande, daß das Regime mit seiner verlogenen und völlig scheinheiligen Empöring - zumindest teilweise - durchkommt. Denn es ist nicht allzu lange her, daß diese Gestalten ernsthaft Passagierflugzeuge abschießen und völlig Unschuldige als "Kolateralopfer" ermorden wollten.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/terror-flugzeuge-koalition-will-grundgesetz-aendern-a-963044.html
Ich zähle mich auch zu denjenigen, die auf muslimische junge Männer schiessen lassen würden, die unberechtigt die Grenzen übertreten.
Ist bei mir genauso. Nur bei Waffengewalt gegen Frauen und Kinder hätte ich ein Problem.
Ist bei mir genauso. Nur bei Waffengewalt gegen Frauen und Kinder hätte ich ein Problem.
DAS will ich auch nicht. Wobei diese angeblich 15jährigen, wahrscheinlich aber 20 oder25 Jahre alten kriminellen Moslems aus Nordafrika von mir kein Mitleid zu erwarten hätten.
Aber geht es um alleinstehende Frauen und wirkliche Kinder, so wäre jede Waffengewalt gegen sie ein tatsächliches übles Verbrechen.
ALLEINSTEHENDE Frauen kann man auch noch umpolen und gerade sie zu Stimmen gegen die Mosleminvasion werden lassen.
Bananenbieger
06.02.2016, 11:42
Weniger die Freude es dem "Mongolensturm" zu zeigen, sondern mehr die kühle Logik sollten Verständnis für einen Schießbefehl als Ultima Ratio aufbringen. Sonst nehmen wir Grenzschutz, Polizei und Bundeswehr die Waffen weg und lassen sie im Ernstfall laut Peng! Peng! rufen.
Wobei, bei unserer besenbestilten Panzertruppe bin ich unsicher, da könnte schon mit "Kawumm-Geschrei" gearbeitet werden. :crazy:
Schiessen zur Rettung unseres Landes und unserer Kinder - ohne Wenn und Aber!
Schiessen zur Rettung unseres Landes und unserer Kinder - ohne Wenn und Aber!
Ich bin gegen den Einsatz von Waffen. Ein striktes Schließen der Grenzen tut es auch und an den Grünen Grenzen Stacheldraht und Minen. Das Töten lehne ich ab!
ALLEINSTEHENDE Frauen kann man auch noch umpolen und gerade sie zu Stimmen gegen die Mosleminvasion werden lassen.
Nur gibt es in muslimischen Ländern keine Alleinstehenden, schon gar keine alleinstehenden Kopftuchfrauen. Die sind ALLE Teil eines großen Ganzen, mindestens ihres eigenen Großclans. Deshalb sind gerade die zu vollkommener Abhängigkeit dressierten muslimischen Frauen in keinster Weise fähig sich gegen die Machenschaften ihrer Glaubensbrüder zu stellen.
Ist hier im Single-Land Deutschland schwer zu verstehen.
Nur gibt es in muslimischen Ländern keine Alleinstehenden, schon gar keine alleinstehenden Kopftuchfrauen. Die sind ALLE Teil eines großen Ganzen, mindestens ihres eigenen Großclans. Deshalb sind gerade die zu vollkommener Abhängigkeit dressierten muslimischen Frauen in keinster Weise fähig sich gegen die Machenschaften ihrer Glaubensbrüder zu stellen.
Ist hier im Single-Land Deutschland schwer zu verstehen.
Da hast du allerdings recht.
Ich bin gegen den Einsatz von Waffen. Ein striktes Schließen der Grenzen tut es auch und an den Grünen Grenzen Stacheldraht und Minen. Das Töten lehne ich ab!
und was willst du machen, wenn 10.000 einen Grenzübergang einfach mit Gewalt stürmen wollen? Hat man ja in Ungarn gesehn. Wenn die dann ungeschoren damit durchkommen, kannst du dich gleich begraben lassen und wenn ich Minen verlege nehme ich Tote auch in Kauf, also ist dein Einwurf nur halbherzig ;) Einsatz von Waffen ist immer der letzte Weg, aber dazu sind die nun mal da und jeder normale Alltagsgegenstand oder Werkzeug kann zur Waffe werden,
und was willst du machen, wenn 10.000 einen Grenzübergang einfach mit Gewalt stürmen wollen? Hat man ja in Ungarn gesehn. Wenn die dann ungeschoren damit durchkommen, kannst du dich gleich begraben lassen und wenn ich Minen verlege nehme ich Tote auch in Kauf, also ist dein Einwurf nur halbherzig ;) Einsatz von Waffen ist immer der letzte Weg, aber dazu sind die nun mal da und jeder normale Alltagsgegenstand oder Werkzeug kann zur Waffe werden,
Dann wären eventuell Minen auch vor normalen Grenzen angebracht.
Dann wären eventuell Minen auch vor normalen Grenzen angebracht.
und wenn die Minensperre von 20.000 durchbrochen ist, wovon 15.000 tot oder verletzt sind, brauchst du dann trotzdem für die letzen 5000 die MGs, Handgranaten und Ari, frag mal die Russlandkämpfer.
Ich hab das hier schon mal geschrieben: Ein türkischer Schleuser erklärte den Reportern von Panorama: Wollt ihr den Strom aufhalten, erschießt einfach 300 ( medienwirksam verbreiten) und rettet damit 1000e vor dem Ersaufen im Mittelmeer und Ägäis ( das könnte man propagandamässig sogar den Gutmenschen verkaufen, wenn man denn wollte ;))
und wenn die Minensperre von 20.000 durchbrochen ist, wovon 15.000 tot oder verletzt sind, brauchst du dann trotzdem für die letzen 5000 die MGs, Handgranaten und Ari, frag mal die Russlandkämpfer
Jetzt fangen wir mal mit dem ersten Schritt der Grenzschließung an.
Jetzt fangen wir mal mit dem ersten Schritt der Grenzschließung an.
und die musst du auch durchsetzen, wenn nötig unter Waffeneinsatz, womit wir wieder beim Anfang sind ;)
und die musst du auch durchsetzen, wenn nötig unter Waffeneinsatz, womit wir wieder beim Anfang sind ;)
Genau dieses Gefasel von Schusswaffen ist es, was der AfD u.a. den Erfolg langfristig gefährden wird. Schade das die Rechte in diesem Land nie lernen wird!
Hrafnaguð
06.02.2016, 12:30
Quelle: http://www.gmx.net/magazine/politik/fluechtlingskrise-in-europa/umfrage-wuerde-vierte-fluechtlinge-schiessen-31333238
Kann ja wohl nicht wahr sein. :basta: Verfassungsschutz, ihr habt viel zu tun! Beobachtet ab jetzt bitte mehr als ein Viertel der deutschen Bevölkerung!
Und haltet sie mit Waffengewalt davon ab, AfD zu wählen! Sonst wird die "Demokratie" gefährdet, jawoll! :Nazi:
Wie man aus "Waffengewalt" gleich schießen macht, ist auch so ein Medienkunstgriff.
Man sollte mal den Opa dem bei der Stuttgart21 Demo von nem Wasserwerfer das Auge weggematscht wurde fragen was alles unter "Waffengewalt" zu verstehen ist (aber das war ja gegen aufmüpfige Deutsche und von daher völlig OK).
Waffengewalt, das beinhaltet alles, vom Schlagstockeinsatz bis zum Einsatz von Schußwaffen, als Warnschuß, bei bleibender Gegenwehr, der Gefahr des Überrannt werdens auch den gezielten Schuß.
Kreuzbube
06.02.2016, 12:33
Genau dieses Gefasel von Schusswaffen ist es, was der AfD u.a. den Erfolg langfristig gefährden wird. Schade das die Rechte in diesem Land nie lernen wird!
Glaube ich nicht. Immer mehr Leute kommen in Situationen, wo sie eine Schußwaffe herbeisehnen.
cornjung
06.02.2016, 12:33
und die musst du auch durchsetzen, wenn nötig unter Waffeneinsatz, womit wir wieder beim Anfang sind
Genau dieses Gefasel von Schusswaffen ist es, was der AfD u.a. den Erfolg langfristig gefährden wird. Schade das die Rechte in diesem Land nie lernen wird!
Abgesehen, ob das der AfD mehr schadet oder nützt, es soll nur ablenken. Jeder weiss nämlich, man bräuchte nur den Honigtopf entfernen, die Anreize streichen, und könnte sogar zuerst nur Gummigeschosse, Reizgas, Stacheldraht, Wasserwerfer, Warnschüsse, und, und, und einsetzen, bevor man gezielt schiesst, aber das ist Alles politisch nicht gewollt, weil die Anlockung und Invasion gewollt ist. Es wird nur suggeriert, man könne den Tsunami nicht stoppen.
Grenzen schliessen ! Abschieben ! (http://politikforen.net/showthread.php?169327-Grenzen-schliessen-%21-Abschieben-%21)
Ob das der AfD schadet oder nützt, es soll nur ablenken. Jeder weiss nämlich, man bräuchte nur den Honigtopf entfernen, die Anreize streichen, und könnte sogar zuerst nur Gummigeschosse, Reizgas, Stacheldraht, Wasserwerfer, Warnschüsse, und, und, und einsetzen, bevor man gezielt schiesst, aber das ist Alles politisch nicht gewollt, weil die Anlockung und Invasion gewollt ist. Es wird nur suggeriert, man könne den Tsunami nicht stoppen.
rieschtiesch :) man bräuchte nicht die Grenzen schließen, sondern nur die Sozialsysteme und schon wäre Schluß mit der Invasion
cornjung
06.02.2016, 12:39
rieschtiesch :) man bräuchte nicht die Grenzen schließen, sondern nur die Sozialsysteme und schon wäre Schluß mit der Invasion
Genau, und das macht man nicht, weil man die Invasion und Zuwanderung nicht nur angestiftet hat, sondern sogar begrüsst. Grenzen schliessen ! Abschieben ! (http://politikforen.net/showthread.php?169327-Grenzen-schliessen-%21-Abschieben-%21)
Abgesehen, ob das der AfD mehr schadet oder nützt, es soll nur ablenken. Jeder weiss nämlich, man bräuchte nur den Honigtopf entfernen, die Anreize streichen, und könnte sogar zuerst nur Gummigeschosse, Reizgas, Stacheldraht, Wasserwerfer, Warnschüsse, und, und, und einsetzen, bevor man gezielt schiesst, aber das ist Alles politisch nicht gewollt, weil die Anlockung und Invasion gewollt ist. Es wird nur suggeriert, man könne den Tsunami nicht stoppen.
Grenzen schliessen ! Abschieben ! (http://politikforen.net/showthread.php?169327-Grenzen-schliessen-%21-Abschieben-%21)
Bin ich bei Dir. Mir will es eh nicht in den Schädel das z.B. eine 50jährige nach 35 Berufsjahren nach Pleite ihres Arbeitgebers nach 12 Monaten die gleichen ( oder weniger) Leistungen erhält wie Onglube Mutombo aus Sierra Leone der nie hier einbezahlt hat.
Glaube ich nicht. Immer mehr Leute kommen in Situationen, wo sie eine Schußwaffe herbeisehnen.
Wir wollen hier amerikanische Verhältnisse? Davor kann ich nur warnen. Es reicht bereits wenn wir die Etablierten abwählen. Kostet nur ein Kreuzchen und bringt mehr als das Gefasel von Selbstjustiz und Schußwaffen gegen Kinder!
Its Me Jenna
06.02.2016, 12:52
Es wäre Politik im Sinne der Bürger, würde man diese in den Medien von dem durch die Masseninvasion ausgelösten Gefahrenpotential warnen und die Bürger zur ihrer Sicherheit staatlich finanziert bewaffnen. Das wäre durch Steuerabgaben auch locker zu decken. Man könnte die Bürger darauf hinweisen, dass sich strafbar macht, wer diese Waffen unberechtigt (gegen Flüchtlinge) einsetzt. Im Zweifel stimmt man für den Angeklagten, es ist unser Land und es dient in erster Linie der Sicherheit unserer Bürger.
Die Flüchtlinge klärt man auf der anderen Seite ebenfalls über den Stand der Dinge auf und hält sie zur Friedlichkeit und Cooperation an. Wenn ihnen die Situation nicht passt, können sie schließlich hingehen, wo sie sich sicherer fühlen.
Die vom Staat verliehenen Waffen sind markiert und müssen nach Beendigung der Flüchtlingskrise und deren Rückführung wieder abgegeben werden. Das und nichts anderes wäre eine humane Lösung, die Gewalt in größerem Ausmaß verhindern würde - und nun schaut mal, wie weit wir davon weg sind.
Frontferkel
06.02.2016, 14:07
Ich zähle mich auch zu denjenigen, die auf muslimische junge Männer schiessen lassen würden, die unberechtigt die Grenzen übertreten. Was denn sonst?
Das ganze Pack aus dem Orient begreift leider nur die Sprache der Gewalt. Zeigt man denen drastisch , dass sie unterlegen sind, verkrümeln sie sich feige.
Es gibt keinen Frieden zwischen entwickelten Völkern und den zurückgebliebenen Völkern des islamischen "Kultur"kreises, solange noch eine einzige Kopftuchfamilie moder ein junger muslimischer "Flüchtling" auf westlichem Boden ist. Es sei denn, diese Menschen schwören glaubhaft dem Islam ab und werden überzeugte Christen.
Erst, wenn man sich getrennt hat und auch die USA etc deren Boden nicht mehr betreten, ist Frieden.
Wird nicht funktionieren . Braucht es auch nicht , denn diese Minusmenschen haben hier nichts zu suchen , also RETOURE .
Andere Frage , muss ich jetzt nach deinem Vorschlag zu urteilen , wieder in die Kirche eintreten ?
Wird nicht funktionieren . Braucht es auch nicht , denn diese Minusmenschen haben hier nichts zu suchen , also RETOURE .
Andere Frage , muss ich jetzt nach deinem Vorschlag zu urteilen , wieder in die Kirche eintreten ?
Nein, brauchst du nicht. Die "Kirche" ist ja ein grüner Sauhaufen, besonders die Evangelen. Nichts täte ich weniger, als Dir zu empfehlen, in diese grüne Mißgeburt des Glaubens einzutreten.
brausepaul
06.02.2016, 14:11
Ist bei mir genauso. Nur bei Waffengewalt gegen Frauen und Kinder hätte ich ein Problem.
Du mußt gar nicht auf die schießen, schalte die Anführer aus und dann ist Ruhe. Da läuft keine Frau mit Kleinkind weiter wenn der Alte am Boden liegt...
Frontferkel
06.02.2016, 14:13
Ich bin gegen den Einsatz von Waffen. Ein striktes Schließen der Grenzen tut es auch und an den Grünen Grenzen Stacheldraht und Minen. Das Töten lehne ich ab!
Das ist auch Dein gutes Recht . Jetzt frage ich mich aber , was für Minen Du verwenden willst ? Akustische Kitzelminen , die laut " kille , kille " machen ?
Dann wären eventuell Minen auch vor normalen Grenzen angebracht.
Rütüüüüsch
Minen töten ja weder Kinder noch Frauen:beten: oh Gott lass Hirn regnen
Frontferkel
06.02.2016, 14:15
Nein, brauchst du nicht. Die "Kirche" ist ja ein grüner Sauhaufen, besonders die Evangelen. Nichts täte ich weniger, als Dir zu empfehlen, in diese grüne Mißgeburt des Glaubens einzutreten.
Nur gut das ich es schon als junger Kerl 1967 hinter mir gelassen habe . :)
autochthon
06.02.2016, 14:18
Ist bei mir genauso. Nur bei Waffengewalt gegen Frauen und Kinder hätte ich ein Problem.
Egal. Denke immer was in ihnen steckt. Der Islam! "Frau".. "Kind"... alles nur Hüllen.
Aus dem Kind wird schnell ein Erwachsener, der Morgen vielleicht schon Dir(!) den Schädel eintritt. Und die Frau sorgt für Nachwuchs. Insofern sind Frauen und Kinder die gefährlichste Spezies.
Nur gut das ich es schon als junger Kerl 1967 hinter mir gelassen habe . :)
Wirklich. Damals aber war die Kirche noch "Kirche".
Heutzutage ist "Kirche" die Streichelfraktion der Antifa.
Ein widerlicher Haufen.
Egal. Denke immer was in ihnen steckt. Der Islam! "Frau".. "Kind"... alles nur Hüllen.
Aus dem Kind wird schnell ein Erwachsener, der Morgen vielleicht schon Dir(!) den Schädel eintritt. Und die Frau sorgt für Nachwuchs. Insofern sind Frauen und Kinder die gefährlichste Spezies.
das haben auch schon unsere Vorfahren schon als richtig erkannt ;) in dem Film über die geheimen amerikansichen Kriege in Nahost erklärt ein Moslem die Logik: Bringst du einen Moslem um hast du 5 neue Feinde, bei 5 sind das schon 125 und immer so weiter, also bleibt wohl zum Schluß nur eine Radikallösung übrig
Schlummifix
06.02.2016, 17:45
Das ist eine komplette Pseudo-Debatte.
Ich würde erstmal Grenzanlagen errichten. Schengen ist vorübergehend tot, das ist eine Tatsache. Da Griechenland die Außengrenze nicht schützen kann/ will, ist das einfach so.
Also erstmal Grenzanlagen. Stacheldraht. Gräben, Sperranlagen.
Dann Wasserwerfer, Tränengas. Gummigeschosse.
Wenn diese Regierung nicht in der Lage ist, die deutsche Grenze gegen eine Masseninvasion (!) zu schützen, was sie tun muss; dann muss sie abgewählt werden.
Kreuzbube
06.02.2016, 18:13
Wir wollen hier amerikanische Verhältnisse? Davor kann ich nur warnen. Es reicht bereits wenn wir die Etablierten abwählen. Kostet nur ein Kreuzchen und bringt mehr als das Gefasel von Selbstjustiz und Schußwaffen gegen Kinder!
Wenn`s nur so einfach wäre. Die lassen sich nicht abwählen.
Ich zähle mich auch zu denjenigen, die auf muslimische junge Männer schiessen lassen würden, die unberechtigt die Grenzen übertreten. Was denn sonst?
(...)Schießen lassen ist nicht schwer - selber schießen umso mehr.
Fettung durch mich
Wie man aus "Waffengewalt" gleich schießen macht, ist auch so ein Medienkunstgriff.
Man sollte mal den Opa dem bei der Stuttgart21 Demo von nem Wasserwerfer das Auge weggematscht wurde fragen was alles unter "Waffengewalt" zu verstehen ist (aber das war ja gegen aufmüpfige Deutsche und von daher völlig OK).
Waffengewalt, das beinhaltet alles, vom Schlagstockeinsatz bis zum Einsatz von Schußwaffen, als Warnschuß, bei bleibender Gegenwehr, der Gefahr des Überrannt werdens auch den gezielten Schuß.
Warum lässt man nicht Hunde die Drecksarbeit machen? Dann ist der Mensch gut raus .....und die Musel haben Riesenschiss vor Hunden.
Lebemann
06.02.2016, 18:49
Man sollte mal den Opa dem bei der Stuttgart21 Demo von nem Wasserwerfer das Auge weggematscht wurde fragen was alles unter "Waffengewalt" zu verstehen ist (aber das war ja gegen aufmüpfige Deutsche und von daher völlig OK).
Hierzuforum wurde es doch bejubelt, dass einem "Linken" die Augen regelrecht rausgeschossen wurden...
Waren doch alles "linke Spinner" die selber Schuld waren...
Les dir mal die Kommentare von damals nochmal durch...
Und -Nein, keine Quelle- such selber...
Quelle: http://www.gmx.net/magazine/politik/fluechtlingskrise-in-europa/umfrage-wuerde-vierte-fluechtlinge-schiessen-31333238
Kann ja wohl nicht wahr sein. :basta: Verfassungsschutz, ihr habt viel zu tun! Beobachtet ab jetzt bitte mehr als ein Viertel der deutschen Bevölkerung!
Und haltet sie mit Waffengewalt davon ab, AfD zu wählen! Sonst wird die "Demokratie" gefährdet, jawoll! :Nazi:
Die Fragestellung ist schon eine Frechheit!
Petry wurde nicht gefragt ob man auf "unbewaffnete Flüchtlinge" schiessen sollte!
Eine Pflasterstein ist auch eine Waffe!
Die sog. "Flüchtlinge", die gewaltsam versuchten die ungarischen Grenzanlagen zu überwinden, versuchten dies, indem sie die Grenzbeamten mit Steinen bewarfen.
Wie wäre denn die Umfrage ausgegangen, wenn man das "unbewaffnet" in der Fragestellung weggelassen hätte?
Hrafnaguð
06.02.2016, 18:53
Hierzuforum wurde es doch bejubelt, dass einem "Linken" die Augen regelrecht rausgeschossen wurden...
Waren doch alles "linke Spinner" die selber Schuld waren...
Les dir mal die Kommentare von damals nochmal durch...
Und -Nein, keine Quelle- such selber...
Weiß ich, fand ich auch nicht gut.
Trotzdem - eine Diskussion darum ist hier jetzt nicht das Thema, das war mir jetzt
ein Beispiel was Waffengewalt alles ist. Wie gesagt, vom Schlagstock bis hin zum Schußwaffeneinsatz
ist da alles abgedeckt. Wenn zehntausend Flüchtlinge einen deutschen Grenzzaun der hoffentlich nahen
Zukunft niederreißen, die Beamten angehen, dann ist es aber bedauerlich das wir keine M134 im Arsenal haben.
Schießen lassen ist nicht schwer - selber schießen umso mehr.
Fettung durch mich
Es kommt ganz darauf an,was einem da gegenübersteht.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass es mir persönlich schwer fiele, wäre da ein Moslem, der mich offen messern wollte, weil ich nicht seinen Glauben teilte, als Selbstverteidigung.
Frontferkel
06.02.2016, 19:39
Weiß ich, fand ich auch nicht gut.
Trotzdem - eine Diskussion darum ist hier jetzt nicht das Thema, das war mir jetzt
ein Beispiel was Waffengewalt alles ist. Wie gesagt, vom Schlagstock bis hin zum Schußwaffeneinsatz
ist da alles abgedeckt. Wenn zehntausend Flüchtlinge einen deutschen Grenzzaun der hoffentlich nahen
Zukunft niederreißen, die Beamten angehen, dann ist es aber bedauerlich das wir keine M134 im Arsenal haben.
Ne M134 geht gar nicht , schließlich haben ihre sechs Läufe einen " Rechtsdrall " . :))
Es kommt ganz darauf an,was einem da gegenübersteht.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass es mir persönlich schwer fiele, wäre da ein Moslem, der mich offen messern wollte, weil ich nicht seinen Glauben teilte, als Selbstverteidigung.Bei Gefahr für Leib oder Leben darf sich jeder Mensch zur Wehr setzen - eine Grenzverletzung ist jedoch kaum als eine derartige Bedrohung anzusehen.
Liberalist
07.02.2016, 10:26
Mindestlohn-Kontrolleure dürfen Schusswaffen tragen:
http://www.manager-magazin.de/politik/deutschland/andrea-nahles-mindestlohn-kontrolleure-sollen-schusswaffen-tragen-a-1028358.html
1600 zusätzliche Zollbeamte sollen künftig die Einhaltung des gesetzlichen Mindestlohnes kontrollieren helfen. "Wenn wir richtig erfassen, richtig kontrollieren und richtig umsetzen, dann schützen wir damit auch die 99 Prozent der Arbeitgeber, die es richtig machen wollen, die Ehrlichen, die den Lohn auszahlen, vor Lohndumping und Lohnkonkurrenz und unfairem Wettbewerb", sagte Bundesarbeitsministerin Andrea Nahles am Montag in Berlin.
Die Kontrolleure sollen wie die anderen Zollkollegen auch an der Schusswaffe ausgebildet und eingesetzt werden.
Bewaffnete Mindestlohn-Kontrolleure, die künftig mit Maschinenpistolen Geschäfte, Bäckereien oder Hotels umzingeln? Diese Vorstellung irritiert. "Das ist ein ganz normaler Vorgang", heißt es dagegen aus den Bundesministerien für Arbeit und Finanzen auf Anfrage von manager magazin online.
Aber Grenzen können wir natürlich nicht schützen. Herr Orban schon.
Quelle: http://www.gmx.net/magazine/politik/fluechtlingskrise-in-europa/umfrage-wuerde-vierte-fluechtlinge-schiessen-31333238
Kann ja wohl nicht wahr sein. :basta: Verfassungsschutz, ihr habt viel zu tun! Beobachtet ab jetzt bitte mehr als ein Viertel der deutschen Bevölkerung!
Und haltet sie mit Waffengewalt davon ab, AfD zu wählen! Sonst wird die "Demokratie" gefährdet, jawoll! :Nazi:
Wenn man bedenkt, wie hoch die Hemmschwelle ist, auf Menschen zu schießen - vermutlich war die Frage auch genauso klar formuliert - ist das Umfrageergebnis doch erstaunlich.
Wolfger von Leginfeld
07.02.2016, 10:41
Wenn man bedenkt, wie hoch die Hemmschwelle ist, auf Menschen zu schießen - vermutlich war die Frage auch genauso klar formuliert - ist das Umfrageergebnis doch erstaunlich.
29%(!) pro Waffeneinsatz. Ich glaube, da hat es die Berliner Regierung fast vom Sessel gehaut.
Deutschmann
07.02.2016, 10:51
Schiessen zur Rettung unseres Landes und unserer Kinder - ohne Wenn und Aber!
Schrott. Bis zum "schießen" gibt es noch eine ganze Menge dazwischen.
29%(!) pro Waffeneinsatz. Ich glaube, da hat es die Berliner Regierung fast vom Sessel gehaut.
JEDER UND JEDE hierzulande , der und die heute noch halbwegs über Grips verfügt, bewaffnet sich irgendwie, geht in Kampfsportschulen und hält die Töchter an, es ihnen gleich zu tun. In der BRD gehen kaum Deutsche in Kampfsportschulen, die haben keine Zeit dafür, weil sie gegen rechts demonstrieren müssen.
In Vietnam beispielsweise geht praktisch JEDER Junge in die Kampfsportschule, desgleichen in Russland. In ganz Osteuropa ist es selbstverständlich für Jungen, kämpfen zu lernen. Es gibt dort auch diverse Ränkekämpfe untereinander, die mit Kampfsportarten ausgefochten werden.
Wer das nicht macht, eine Kampfsportart als Junge zu lernen, gilt als Feigling, als Schwächling und ist untendurch. Da kämpft dann schon russischer Junge gegen russischen Jungen und dergleichen.
Das mag hart sein und gemein wirken -- doch genau deswegen weiss man sich in Osteuropa, oder auch auf den Strassen der BRD gegen den Museldreck so zu wehren, dass dieses räudige Araberpack abhaut.
Dann können übrigens auch die Frauen Frauen bleiben--die Männer werden sie beschützen in Situationen wie denen von Köln. Da hätte sich in ehrbaren Ländern auch schon nach 30Minuten die Jugend der dortigen Städte zusammengefunden und hätte es dem Moslempack nachhaltig gezeigt, dass es nicht erwünscht ist.
Aber in der BRD? Na, muss ich nicht ausführen. Es ist ernüchternd.
Bei Gefahr für Leib oder Leben darf sich jeder Mensch zur Wehr setzen - eine Grenzverletzung ist jedoch kaum als eine derartige Bedrohung anzusehen.
Richtig. Jeder würde sich wohl in einer eindeutigen Notsituation verteidigen. Und wenn man mich angreift und attackiert und ich habe eine Waffe zur Verfügung, werde ich versuchen, mich damit zu wehren.
Hat aber keinerlei Relevanz auf einen Schießbefehl auf Menschen an einer Grenze. Es sei denn, die bedrohen die Grenzer mit einer Waffe.
FranzKonz
07.02.2016, 11:08
29%(!) pro Waffeneinsatz. Ich glaube, da hat es die Berliner Regierung fast vom Sessel gehaut.
Mich wundert das gar nicht. Jeder normale Mensch weiß doch, dass jeder Polizist eine Pistole trägt und im Notfall auch verwenden darf. Deshalb begreife ich auch diese Hysterie um diese Binsenweisheit nicht.
Ist die Umfrage repräsentativ? Soweit ich weiß macht das Meinungsforschungsinstitut Umfragen meistens online.
Tryllhase
07.02.2016, 11:12
29%(!) pro Waffeneinsatz. Ich glaube, da hat es die Berliner Regierung fast vom Sessel gehaut.
Das ist der Anfang vom Ende des linksgrünen Denkens. Und das ist gut so!
Schrott. Bis zum "schießen" gibt es noch eine ganze Menge dazwischen.
Wenn die anderen Moeglichkeiten ausgeschoepft sind muss zwingend geschossen werden. Ein Einknicken darf es da nicht geben, wenn unsere Kinder den Hauch einer Zukunftschance haben sollen.
Wenn es Zeit ist muss ohne Wenn und Aber geschossen werden.Alleine dafuer gehe ich zur Urne und waehle AfD. Der Aufschrei des Systems hat mich dazu gebracht.
Shahirrim
07.02.2016, 11:16
Genau dieses Gefasel von Schusswaffen ist es, was der AfD u.a. den Erfolg langfristig gefährden wird. Schade das die Rechte in diesem Land nie lernen wird!
Nein, halbschwules Einknicken vor der Lügenpresse ist es, was den Erfolg gefährden wird. Die Leute haben kein Bock mehr auf so ein Wischiwaschikram.
Weil Petry dieses Mal auch standhaft blieb, ist die AfD ja auch nicht gefallen in den Umfragen, und die Lügenpresse weint schon:
http://www.welt.de/politik/deutschland/article151922219/AfD-bleibt-auf-Rekordhoch-von-zwoelf-Prozent.html
Schwabenpower
07.02.2016, 11:18
Mich wundert das gar nicht. Jeder normale Mensch weiß doch, dass jeder Polizist eine Pistole trägt und im Notfall auch verwenden darf. Deshalb begreife ich auch diese Hysterie um diese Binsenweisheit nicht.
Mich wundert was ganz anderes. Es wird sich immer auf "eine" Umfrage bezogen. Aber wie lautete die Frage? Geht man auf die Seite, auf die sich bezogen wird, nämlich YouGov (https://yougov.de/results/), steht da gar nichts.
Je nach Fragestellung wundert mich auch, daß es entweder so wenige oder so viele sind.
Qualitätsjournalismus eben, man nennt die Antwort, aber nicht die Frage.
Nein, halbschwules Einknicken vor der Lügenpresse ist es, was den Erfolg gefährden wird. Die Leute haben kein Bock mehr auf so ein Wischiwaschikram.
Weil Petry dieses Mal auch standhaft blieb, ist die AfD ja auch nicht gefallen in den Umfragen, und die Lügenpresse weint schon:
http://www.welt.de/politik/deutschland/article151922219/AfD-bleibt-auf-Rekordhoch-von-zwoelf-Prozent.html
Ich hoffe Du hast recht!
FranzKonz
07.02.2016, 14:28
Mich wundert was ganz anderes. Es wird sich immer auf "eine" Umfrage bezogen. Aber wie lautete die Frage? Geht man auf die Seite, auf die sich bezogen wird, nämlich YouGov (https://yougov.de/results/), steht da gar nichts.
Je nach Fragestellung wundert mich auch, daß es entweder so wenige oder so viele sind.
Qualitätsjournalismus eben, man nennt die Antwort, aber nicht die Frage.
:top: Ich muss zugeben, so weit hatte ich gar nicht gedacht. Vermutlich, weil ich den Artikel gar nicht gelesen habe. War mir zu blöd.
Mich wundert was ganz anderes. Es wird sich immer auf "eine" Umfrage bezogen. Aber wie lautete die Frage? Geht man auf die Seite, auf die sich bezogen wird, nämlich YouGov (https://yougov.de/results/), steht da gar nichts.
Je nach Fragestellung wundert mich auch, daß es entweder so wenige oder so viele sind.
Qualitätsjournalismus eben, man nennt die Antwort, aber nicht die Frage.
Die Fragen werden so formuliert, dass man gar nicht anders kann, als die gewünschte Antwort zu geben.
Mittels suggestiver Fragen kann man sogar begründen, dass es den Osterhasen wirklich gibt. Alles nur eine Frage der Formulierungen.
Geschäftsprinzip der Institute: "Sagen Sie mir, welche Antwort sie brauchen, und wir erfragen diese für Sie."
Murmillo
07.02.2016, 14:45
Wie man aus "Waffengewalt" gleich schießen macht, ist auch so ein Medienkunstgriff.
Man sollte mal den Opa dem bei der Stuttgart21 Demo von nem Wasserwerfer das Auge weggematscht wurde fragen was alles unter "Waffengewalt" zu verstehen ist (aber das war ja gegen aufmüpfige Deutsche und von daher völlig OK).
Waffengewalt, das beinhaltet alles, vom Schlagstockeinsatz bis zum Einsatz von Schußwaffen, als Warnschuß, bei bleibender Gegenwehr, der Gefahr des Überrannt werdens auch den gezielten Schuß.
Dem Opa wurden beide Augen vom Wasserwerfer weggematscht !
Und das Problem ist nicht, dass man aus Waffengewalt gleich Schiessen macht, sondern dass man einen Einsatz der Waffen nach UZwG §11 ( und 12 , sowie 13) dann so darstellt, als hätte derjenige, der es gefordert hat, gleich ein Schießen auf jeden will, der unsere Grenze überquert ! Ja, dass man daraus sogar einen " Schießbefehl" herbeifantasiert.
Strandwanderer
07.02.2016, 15:00
Ist bei mir genauso. Nur bei Waffengewalt gegen Frauen und Kinder hätte ich ein Problem.
Daß Musel-Weiber wieder Nachwuchs gebären, der zu muslimischen Männern heranwächst, ist dir nicht geläufig?
Hrafnaguð
07.02.2016, 15:06
Dem Opa wurden beide Augen vom Wasserwerfer weggematscht !
Und das Problem ist nicht, dass man aus Waffengewalt gleich Schiessen macht, sondern dass man einen Einsatz der Waffen nach UZwG §11 ( und 12 , sowie 13) dann so darstellt, als hätte derjenige, der es gefordert hat, gleich ein Schießen auf jeden will, der unsere Grenze überquert ! Ja, dass man daraus sogar einen " Schießbefehl" herbeifantasiert.
Das Problem ist wohl auch bei der AfD zu suchen.
Petry, Storch und manche anderen sind ja im Grunde genommen "Frischlinge" auf dem politischen Parkett.
Manchmal erfrischend ehrlich, aber sie bewegen sich in einem Haifischbecken aus sehr erfahrenen Intriganten,
Hetzern und Taktikern die nur auf solche Vorlagen lauern und sie weidlich auszunützen wissen und sich nicht
zu schade sind Aussagen zu verfälschen, aufzubauschen, Worte im Munde herumzudrehen. Das ein Boris Palmer,
Grüne, was ganz ähnliches gesagt hat, geschenkt. Da nimmt man das gar nicht wahr, übersieht es geflissentlich.
Bei Petry macht man aus einem vom Gesetz gedeckten und auch geforderten allerletzten Mittel zur Grenzsicherung
einen von ihr gewünschten Massenmord an Wehrlosen. Bei der Aussage Storchs, diesem "Ja", da frag ich mich allerdings
ob die Frau ein U-Boot oder einfach nur im Gegensatz zu Petry, entsetzlich und für eine Partei untragbar dumm ist.
So was mag man zwar denken, aber öffentlich sagen? Als Parteimitglied? Gehts noch? Das muß doch, nach dem Bohei
der schon um Petrys Aussage gemacht wurde, einem Einzeller einleuchten das man da besser ein "Nein" hinschreibt,
selbst wenn man "Ja" denkt. Weswegen es in dem Falle besser wäre Storch umgehend aus der Partei zu entfernen.
Nicht wegen dem "Ja", sondern der unglaublichen taktischen Dummheit die dahintersteht und der Möglichkeit es mit
einem Agent Provokateur zu tun zu haben.
Aus Dresden
07.02.2016, 15:14
Dann würde ich jeden Vierten wohl als Mörder bezeichnen, weil er nicht in Not sondern vorsätzlich schießen würde.
Nun ist mir klar warum es an der innerdeutsche Grenze so viele Mauertote gab, da waren wohl auch jeder Vierte ein aschießwütiger Grenzer.
Das Problem ist wohl auch bei der AfD zu suchen.
Petry, Storch und manche anderen sind ja im Grunde genommen "Frischlinge" auf dem politischen Parkett.
Manchmal erfrischend ehrlich, aber sie bewegen sich in einem Haifischbecken aus sehr erfahrenen Intriganten,
Hetzern und Taktikern die nur auf solche Vorlagen lauern und sie weidlich auszunützen wissen und sich nicht
zu schade sind Aussagen zu verfälschen, aufzubauschen, Worte im Munde herumzudrehen. Das ein Boris Palmer,
Grüne, was ganz ähnliches gesagt hat, geschenkt. Da nimmt man das gar nicht wahr, übersieht es geflissentlich.
Bei Petry macht man aus einem vom Gesetz gedeckten und auch geforderten allerletzten Mittel zur Grenzsicherung
einen von ihr gewünschten Massenmord an Wehrlosen. Bei der Aussage Storchs, diesem "Ja", da frag ich mich allerdings
ob die Frau ein U-Boot oder einfach nur im Gegensatz zu Petry, entsetzlich und für eine Partei untragbar dumm ist.
So was mag man zwar denken, aber öffentlich sagen? Als Parteimitglied? Gehts noch? Das muß doch, nach dem Bohei
der schon um Petrys Aussage gemacht wurde, einem Einzeller einleuchten das man da besser ein "Nein" hinschreibt,
selbst wenn man "Ja" denkt. Weswegen es in dem Falle besser wäre Storch umgehend aus der Partei zu entfernen.
Nicht wegen dem "Ja", sondern der unglaublichen taktischen Dummheit die dahintersteht und der Möglichkeit es mit
einem Agent Provokateur zu tun zu haben.
:gp:
Auch ich vermute hinter dem ungeschickten Agieren der beiden AfD-Frauen ganz einfach mangelnde Erfahrung und fehlende Routine im Umgang mit der hinterfotzigen Journaille.
Anstatt in die Fallen dieser Medien-Hyänen zu tappen, hätte es genügt, einen ganz unverbindlichen Satz zu sagen, der etwa so hätte lauten können:
"Unsere Grenzpolizisten sind sehr gut ausgebildet und werden entsprechend der jeweiligen Situation im Rahmen ihrer Befugnisse und Vorschriften verfahren."
Damit hätten die Damen gleich zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen. Die Polizei würde sich nicht von der Politik im Stich gelassen fühlen, sondern eher aufgewertet, und die Journaille würde blöd aus der Wäsche gucken.
Dann würde ich jeden Vierten wohl als Mörder bezeichnen, weil er nicht in Not sondern vorsätzlich schießen würde.
Nun ist mir klar warum es an der innerdeutsche Grenze so viele Mauertote gab, da waren wohl auch jeder Vierte ein aschießwütiger Grenzer.
Wow!
Dr Mittendrin
07.02.2016, 15:24
Dann würde ich jeden Vierten wohl als Mörder bezeichnen, weil er nicht in Not sondern vorsätzlich schießen würde.
Nun ist mir klar warum es an der innerdeutsche Grenze so viele Mauertote gab, da waren wohl auch jeder Vierte ein aschießwütiger Grenzer.
Eher ein gesetzestreuer Grenzer.
Du vergleichst die DDR Grenze mit der von Österreich, wo es evtl nur ums registrieren und Taschen durchsuchen geht.
Es muß heißen: Mehr als jeder vierte Deutsche würde auf Okkupanten schießen lassen!
Aber auch nur dann, wenn sie sich partout nicht an Recht und Ordnung des betreffenden Landes halten, dass sie betreten wollen.
Da aus Deutschland keiner "fliehen" muß, sondern jeder das Land ordnungsgemäß verlassen kann*, ist diesbezüglich kein Schießbefehl erforderlich.
* sofern er seinen Paß von den Umvolkern zurück erhält:fizeig:
Dr Mittendrin
07.02.2016, 15:25
Quelle: http://www.gmx.net/magazine/politik/fluechtlingskrise-in-europa/umfrage-wuerde-vierte-fluechtlinge-schiessen-31333238
Kann ja wohl nicht wahr sein. :basta: Verfassungsschutz, ihr habt viel zu tun! Beobachtet ab jetzt bitte mehr als ein Viertel der deutschen Bevölkerung!
Und haltet sie mit Waffengewalt davon ab, AfD zu wählen! Sonst wird die "Demokratie" gefährdet, jawoll! :Nazi:
http://www.n-tv.de/politik/Jeder-Vierte-wuerde-schiessen-lassen-article16939311.html
Dr Mittendrin
07.02.2016, 15:28
Schießen lassen ist nicht schwer - selber schießen umso mehr.
Fettung durch mich
Was ist jetzt so schwer an der Grenze stehen bleiben Pass vorzeigen, Taschen durchsuchen lassen ?
Muss ich am airport auch.
Gerade du Idiot willst den Gegnern gerne eine Menschentreibjagd anhängen.
Bettmaen
07.02.2016, 15:30
Umfragen sind mit Vorsicht zu genießen. Nicht jeder gibt seine Meinung offen zu. Die Leute spüren, dass die Meinungsforscher vermutlich nicht nur Meinungen erforschen, sondern auch potentielle Systemfeinde.
Müssten die Leute keine Angst haben, fiele der Wert derer, die notfalls die staatlichen Grenzen mit Waffengewalt (womit sonst?) schützen lassen wollten, noch viel höher aus.
Würde die Diskussion nicht auf der emotionalen Ebene geführt, sondern auf der sachlichen, würden bis auf ein paar unbelehrbare Linksfaschisten alle Bürger für eine strenge Einlasskontrolle votieren, die natürlich robust durchgesetzt würde. Niemand schießt gerne auf Frauen und Kinder, aber die große Masse der "Flüchtlinge" sind kräftige junge Männer im wehrfähigen Alter. Nicht wenige von ihnen haben Blut an den Händen kleben.
Diejenigen, die Syrien, Libyen und den Irak ins Chaos gestürzt haben, hatten keine Skrupel, auf Frauen und Kinder schießen zu lassen. Uns dagegen wird ein schlechtes Gewissen gemacht, weil wir nicht das Elend der ganzen Welt schultern wollen.:crazy:
Tryllhase
07.02.2016, 15:33
Umfragen sind mit Vorsicht zu genießen. Nicht jeder gibt seine Meinung offen zu. Die Leute spüren, dass die Meinungsforscher vermutlich nicht nur Meinungen erforschen, sondern auch potentielle Systemfeinde.
Müssten die Leute keine Angst haben, fiele der Wert derer, die notfalls die staatlichen Grenzen mit Waffengewalt (womit sonst?) schützen lassen wollten, noch viel höher aus.
Würde die Diskussion nicht auf der emotionalen Ebene geführt, sondern auf der sachlichen, würden bis auf ein paar unbelehrbare Linksfaschisten alle Bürger für eine strenge Einlasskontrolle votieren, die natürlich robust durchgesetzt würde. Niemand schießt gerne auf Frauen und Kinder, aber die große Masse der "Flüchtlinge" sind kräftige junge Männer im wehrfähigen Alter. Nicht wenige von ihnen haben Blut an den Händen kleben.
Diejenigen, die Syrien, Libyen und den Irak ins Chaos gestürzt haben, hatten keine Skrupel, auf Frauen und Kinder schießen zu lassen. Uns dagegen wird ein schlechtes Gewissen gemacht, weil wir nicht das Elend der ganzen Welt schultern wollen.:crazy:
Heute Abend im Ntv: Wie Stalin in Stalingrad Frauen und Kinder zu Geiseln machte. Ohne Skrupel. Und die Stalinisten jammern heute am lautesten.
Mich wundert das gar nicht. Jeder normale Mensch weiß doch, dass jeder Polizist eine Pistole trägt und im Notfall auch verwenden darf. Deshalb begreife ich auch diese Hysterie um diese Binsenweisheit nicht.Werter, "normaler" Franzl, erkläre du doch mal ohne "Hysterie" den Notfall, der den Polizisten berechtigt von seiner Waffe Gebrauch zu machen!
Aus Dresden
07.02.2016, 17:22
Eher ein gesetzestreuer Grenzer.
Du vergleichst die DDR Grenze mit der von Österreich, wo es evtl nur ums registrieren und Taschen durchsuchen geht.
Aha wer auf Flüchtlinge an der Grenze schießt oder geschossenn hat ist und war eine gesetzestreuer Grenzer . Wie sehr willst du die Mauertoten noch verhöhnen ?
Tryllhase
07.02.2016, 17:32
Dem Opa wurden beide Augen vom Wasserwerfer weggematscht !
Und das Problem ist nicht, dass man aus Waffengewalt gleich Schiessen macht, sondern dass man einen Einsatz der Waffen nach UZwG §11 ( und 12 , sowie 13) dann so darstellt, als hätte derjenige, der es gefordert hat, gleich ein Schießen auf jeden will, der unsere Grenze überquert ! Ja, dass man daraus sogar einen " Schießbefehl" herbeifantasiert.
Angesichts solcher Peanuts hätte ich gern mal die Reaktion von linksgrün gehört, wenn sich die Afd, wie gerade Herr Trump, zur Frage der Folter von Terroristen geäußert hätte. Der will nicht nur das Waterbording wieder einführen, sondern noch schlimmere Folter frei geben.
Wobei, wenn es um Terrorismus geht, sicher eine Mehrheit heimlich seine Meinung teilen dürfte.
Tryllhase
07.02.2016, 17:46
Eher ein gesetzestreuer Grenzer.
Du vergleichst die DDR Grenze mit der von Österreich, wo es evtl nur ums registrieren und Taschen durchsuchen geht.
Also Gesetzestreue und Schüsse auf gewaltfreie DDR-Flüchtlinge sind zwei paar Schuhe. Wie der Eintrag im Gästebuch von Marienborn beweist, schoss so mancher aus voller Überzeugung, das Richtige zu tun und den Verbrecher unschädlich zu machen. Bei ihm hatte die Erziehung zum Hass Früchte getragen. Bei anderen war es die Angst vor Bestrafung, wenn er den Flüchtling verfehlte.
Jeder Vergleich mit dem Aufhalten einer Masse gewalttätiger Eindringlinge muss deshalb schon im Ansatz scheitern. In diesem Fall gilt sogar für den Grenzer die Notwehrbestimmung. Es würde heute nie jemandem einfallen, gegen unbewaffnete Einzelpersonen von der Waffe Gebrauch zu machen.
FranzKonz
07.02.2016, 18:34
Werter, "normaler" Franzl, erkläre du doch mal ohne "Hysterie" den Notfall, der den Polizisten berechtigt von seiner Waffe Gebrauch zu machen!
Warum sollte ich? Steht doch im Gesetz.
Dr Mittendrin
07.02.2016, 19:25
Werter, "normaler" Franzl, erkläre du doch mal ohne "Hysterie" den Notfall, der den Polizisten berechtigt von seiner Waffe Gebrauch zu machen!
Ohne jetzt Gesetze genau zu kennen, Notwehr: Wenn einer mit Messer auf den Polizisten los sticht.
Dr Mittendrin
07.02.2016, 19:32
Aha wer auf Flüchtlinge an der Grenze schießt oder geschossenn hat ist und war eine gesetzestreuer Grenzer . Wie sehr willst du die Mauertoten noch verhöhnen ?
Ich verhöhne nix. Mir war diese DDR-Grenze auch verächtlich.
Aber vergiss die Drohung nicht, die ein Grenzer hatte, absichtlich daneben zu schiessen. Ohne Wertung sagte ich gesetzestreu.
Wuehlmaus
07.02.2016, 19:43
DAS will ich auch nicht. Wobei diese angeblich 15jährigen, wahrscheinlich aber 20 oder25 Jahre alten kriminellen Moslems aus Nordafrika von mir kein Mitleid zu erwarten hätten.
Aber geht es um alleinstehende Frauen und wirkliche Kinder, so wäre jede Waffengewalt gegen sie ein tatsächliches übles Verbrechen.
ALLEINSTEHENDE Frauen kann man auch noch umpolen und gerade sie zu Stimmen gegen die Mosleminvasion werden lassen.
Das ist doch theoretisch. Alleinstehende Frauen mit Kindern werden keinen Zaun überqueren. Die werden auch nicht Tore eintreten oder Steine auf Polizisten werfen. Und wenn eine Streife an der grünen Grenze sie aufgreift sich auch nicht wehren. Wieso sollte also Waffengewalt eingesetzt werden?
Tryllhase
07.02.2016, 19:47
Das ist doch theoretisch. Alleinstehende Frauen mit Kindern werden keinen Zaun überqueren. Die werden auch nicht Tore eintreten oder Steine auf Polizisten werfen. Und wenn eine Streife an der grünen Grenze sie aufgreift sich auch nicht wehren. Wieso sollte also Waffengewalt eingesetzt werden?
Weil Terroristen nicht davor zurück schrecken, Frauen und Kinder als Schutzschild in die erste Reihe zu stellen, wenn sie die Grenze durchbrechen. Ist das so schwer zu begreifen?
Schwabenpower
07.02.2016, 19:48
Warum sollte ich? Steht doch im Gesetz.
Welches gefühlte 200 x hier zitiert wurde.
Wuehlmaus
07.02.2016, 19:50
Das Problem ist wohl auch bei der AfD zu suchen.
Petry, Storch und manche anderen sind ja im Grunde genommen "Frischlinge" auf dem politischen Parkett.
Manchmal erfrischend ehrlich, aber sie bewegen sich in einem Haifischbecken aus sehr erfahrenen Intriganten,
Hetzern und Taktikern die nur auf solche Vorlagen lauern und sie weidlich auszunützen wissen und sich nicht
zu schade sind Aussagen zu verfälschen, aufzubauschen, Worte im Munde herumzudrehen. Das ein Boris Palmer,
Grüne, was ganz ähnliches gesagt hat, geschenkt. Da nimmt man das gar nicht wahr, übersieht es geflissentlich.
Bei Petry macht man aus einem vom Gesetz gedeckten und auch geforderten allerletzten Mittel zur Grenzsicherung
einen von ihr gewünschten Massenmord an Wehrlosen. Bei der Aussage Storchs, diesem "Ja", da frag ich mich allerdings
ob die Frau ein U-Boot oder einfach nur im Gegensatz zu Petry, entsetzlich und für eine Partei untragbar dumm ist.
So was mag man zwar denken, aber öffentlich sagen? Als Parteimitglied? Gehts noch? Das muß doch, nach dem Bohei
der schon um Petrys Aussage gemacht wurde, einem Einzeller einleuchten das man da besser ein "Nein" hinschreibt,
selbst wenn man "Ja" denkt. Weswegen es in dem Falle besser wäre Storch umgehend aus der Partei zu entfernen.
Nicht wegen dem "Ja", sondern der unglaublichen taktischen Dummheit die dahintersteht und der Möglichkeit es mit
einem Agent Provokateur zu tun zu haben.
Das hat auch in der AfD sehr viel Unruhe ausgelöst. Nicht die Petry, aber die unnötige dumme Aussage der Storch.
Am Wahlkampfstand am Samstag wurden wir doch des öfteren angesprochen. "auf Kinder schiessen", "Schießbefehl", "Kriegsverbrecher". Allerdings waren das Leute, die vorher wohl schon tiefgrün oder tiefrot waren. Einige, die nicht lügenpresseerfahren sind, und auch sonst nicht sehr aktiv sind haben wir aber wohl verloren. Andere hingegen haben uns direkt darauf angesprochen, das das Zitat verfälscht wurde.
Wie sagte Napoleon? Man soll den Feind nicht beim Fehlermachen aufhalten. Das das auch für uns gilt habe ich nicht so schnell erwartet.
Wuehlmaus
07.02.2016, 19:53
Weil Terroristen nicht davor zurück schrecken, Frauen und Kinder als Schutzschild in die erste Reihe zu stellen, wenn sie die Grenze durchbrechen. Ist das so schwer zu begreifen?
Dann kann man immer noch Gewalt gegen die Männer dahinter ausüben und das ganze bricht zusammen.
Tryllhase
07.02.2016, 20:00
Dann kann man immer noch Gewalt gegen die Männer dahinter ausüben und das ganze bricht zusammen.
Das ist nicht so einfach, wie manche Geiselnahme beweist. Man setzt den Geiseln das Messer an die Kehle und treibt sie vorwärts. Mit Rücksicht auf die Frauen und Kinder darf man dann nicht von der Schusswaffe Gebrauch machen. Und das ist der Sinn der Übung!
Daß Musel-Weiber wieder Nachwuchs gebären, der zu muslimischen Männern heranwächst, ist dir nicht geläufig?
Ist es. Und das ist natürlich die Zwickmühle. Ich denke auch daran, dass der Nachwuchs, der geworfen wird, an unseren Schulen seine einheimischen Schüler drangsaliert, so zum Vorglühen halt. Nichtsdestoweniger schießt man nicht auf Frauen - wir sind nicht so ein Abschaum wie ihre Männer und Brrrüüda. Es sind viele Frauen darunter, die selbst in der Heimat oder auf der Flucht selbst Schlimmes erlebt haben. Richtig ist allerdings auch, dass es einen Familiennachzug gerade auch aus den von dir genannten Gründen schon mal gar nicht geben dürfte! Dafür müssen sie schnellstens raus hier, sobald es zurück daheim wieder halbwegs sicher ist - und für die hier gezeugten Bälger gibt es keine Sozialknete. Und wenn sie sich und ihre hier gezeugte Brut nicht von selbst ernähren können, was seltenst der Fall sein dürfte, muss die ganze Familie gehen.
Kein Problem habe ich damit, wenn die Grenzen gegen die überwältigende Überzahl von zudringenden Männern ab ca. 14 Jahren notfalls mit Waffengewalt verteidigt werden.
ich jedenfalls stelle mich nicht auf die gleiche Stufe wie dieses teppichknutschende Gesindel
Kreuzbube
07.02.2016, 20:05
Das hat auch in der AfD sehr viel Unruhe ausgelöst. Nicht die Petry, aber die unnötige dumme Aussage der Storch.
Am Wahlkampfstand am Samstag wurden wir doch des öfteren angesprochen. "auf Kinder schiessen", "Schießbefehl", "Kriegsverbrecher". Allerdings waren das Leute, die vorher wohl schon tiefgrün oder tiefrot waren. Einige, die nicht lügenpresseerfahren sind, und auch sonst nicht sehr aktiv sind haben wir aber wohl verloren. Andere hingegen haben uns direkt darauf angesprochen, das das Zitat verfälscht wurde.
Wie sagte Napoleon? Man soll den Feind nicht beim Fehlermachen aufhalten. Das das auch für uns gilt habe ich nicht so schnell erwartet.
Auf solche Idioten jann man verzichten. Jeder weiß, daß ein Propaganda-Krieg tobt, wo alle Mittel erlaubt sind. Wer drauf reinfällt, ist selber schuld.
Hrafnaguð
07.02.2016, 20:17
Dann kann man immer noch Gewalt gegen die Männer dahinter ausüben und das ganze bricht zusammen.
Ja, mit den richtigen Waffen. Also steile Ballistik. Ein GMG zb könnte seine Munition gut weit hinter die Reihen der Frauen und Kinder setzen.
Vorne passiert kaum was, hinten haben die nachströmenden aggressiven jungen Muselmänner "Spaß".
Weil Terroristen nicht davor zurück schrecken, Frauen und Kinder als Schutzschild in die erste Reihe zu stellen, wenn sie die Grenze durchbrechen. Ist das so schwer zu begreifen?Klingt reichlich fiktiv und konstruiert.
Schwabenpower
07.02.2016, 21:52
Klingt reichlich fiktiv und konstruiert.
Frag mal Israelis.
Oder Videos von der ungarischen Grenze
Schießen muss die ultima ratio bleiben. Wer das anfängt, darf auch vor Frauen und Kindern nicht zurückschrecken. Araber haben bekanntlich kein Problem damit, sich hinter ihnen zu verstecken. Fragt mal einen Israeli danach. Es endet in jedem Fall in häßlichen Szenen.
Der Ansturm ließe sich jedoch sehr wirksam begrenzen, wenn sich die Neuankömmlinge spätestens nach 24h auf einem Schiff Richtung Heimat wiederfänden. Mitgebrachtetes Bargeld wäre einzuziehen für die dem Staat entstandenen Kosten. Das spricht sich schnell herum und schreckt ab. Bitte empfehlen sie uns nicht weiter!
Nur fehlt sowohl für das eine wie auch das andere der Wille.
Das hat auch in der AfD sehr viel Unruhe ausgelöst. Nicht die Petry, aber die unnötige dumme Aussage der Storch.
Am Wahlkampfstand am Samstag wurden wir doch des öfteren angesprochen. "auf Kinder schiessen", "Schießbefehl", "Kriegsverbrecher". Allerdings waren das Leute, die vorher wohl schon tiefgrün oder tiefrot waren. Einige, die nicht lügenpresseerfahren sind, und auch sonst nicht sehr aktiv sind haben wir aber wohl verloren. Andere hingegen haben uns direkt darauf angesprochen, das das Zitat verfälscht wurde.
Wie sagte Napoleon? Man soll den Feind nicht beim Fehlermachen aufhalten. Das das auch für uns gilt habe ich nicht so schnell erwartet.
An Frauke Petrys Aussagen ist nichts zu beanstanden. Aber Beatrix von Storch war in diesem Fall zugegebenermaßen wirklich unterirdisch dumm, obwohl ich sie für eine intelligente Frau halte.
Hoffentlich wächst da bald Gras drüber.
Bis zu den Wahlen im März werden die aber jeden Stein, jedes Steinchen umdrehen, um der AfD einen Strick daraus zu drehen.
Wenn die Deutschen zu blöd sind, um da nicht Lunte zu riechen, kann man ihnen auch nicht mehr helfen.
An Frauke Petrys Aussagen ist nichts zu beanstanden. Aber Beatrix von Storch war in diesem Fall zugegebenermaßen wirklich unterirdisch dumm, obwohl ich sie für eine intelligente Frau halte.
Hoffentlich wächst da bald Gras drüber.
Bis zu den Wahlen im März werden die aber jeden Stein, jedes Steinchen umdrehen, um der AfD einen Strick daraus zu drehen.
Wenn die Deutschen zu blöd sind, um da nicht Lunte zu riechen, kann man ihnen auch nicht mehr helfen.
Man könnte denken, dass die AfD die Wahlen gar nicht gewinnen will! Ich habe mir hier die Wahlplakate im Vorbeifahren angesehen. Die von der AfD schafft man kaum zu entziffern. Werbetechnisch mit Abstand schlechter, als die Konkurrenz.
Warum sollte ich? Steht doch im Gesetz.Nach den Buchstaben des Gesetzes ist deutschen Polizisten der Schusswaffengebrauch nur zur Abwendung einer Gefahr für Leib und Leben gestattet. Auf einen solchen Fall ging die Frau Petry nicht ein.
Auf solche Idioten jann man verzichten. Jeder weiß, daß ein Propaganda-Krieg tobt, wo alle Mittel erlaubt sind. Wer drauf reinfällt, ist selber schuld.
Es gibt jede Menge solcher Idioten. Es ist sagenhaft, welcher Uninformiertheit, ja Strunzdummheit, Gleichgültigkeit und Obrigkeitshörigkeit man begegnet.
Bis zu einem gewissen Maß verstehe ich das ja auch. Wenn man jeden Tag im Hamsterrad malocht, abends um 18.00 Uhr nach Hause kommt, zu Hause auch noch was zu tun hat, womöglich mit Krankheiten und familiären oder beruflichen Problemen zu tun hat, dann müßte man sich eigentlich darauf verlassen können, daß einem das Staatsfernsehen, das man gezwungenermaßen finanziert, einem abends um 20.00 oder 22.30 Nachrichten präsentiert, die frei von Ideologie und Meinungsmache sind.
Man könnte denken, dass die AfD die Wahlen gar nicht gewinnen will! Ich habe mir hier die Wahlplakate im Vorbeifahren angesehen. Die von der AfD schafft man kaum zu entziffern. Werbetechnisch mit Abstand schlechter, als die Konkurrenz.
Nee, das ist nicht wahr!!!! Schau dir mal die Plakate an, die@Olliver immer hier postet.
Witzig, geistreich und farblich einfach eine Wucht!!!
Auf die Schnelle dies zum Beispiel. Ist aber etwas älter:
53517
Ich fand auch schon von Anfang an - auch zu Luckes Gründerzeiten - den Namen für die Partei einfach genial: Alternative für Deutschland! Das sagt schon alles.
Und die Farben Klasse. Das schöne Blau und der Pfeil nach oben.
Daß Musel-Weiber wieder Nachwuchs gebären, der zu muslimischen Männern heranwächst, ist dir nicht geläufig?Dieser Motivationsversuch war der deutschen Öffentlichkeit sogar während des 1000-jährigen Reiches "nicht geläufig", nur einigen, wenigen "Aktiven".
FranzKonz
07.02.2016, 22:30
Nach den Buchstaben des Gesetzes ist deutschen Polizisten der Schusswaffengebrauch nur zur Abwendung einer Gefahr für Leib und Leben gestattet. Auf einen solchen Fall ging die Frau Petry nicht ein.
Natürlich nicht. Sie ging auf gar keinen konkreten Fall ein. Sie verwies auf das Gesetz, und das ist allgemein gültig.
Nee, das ist nicht wahr!!!! Schau dir mal die Plakate an, die@Olliver immer hier postet.
Witzig, geistreich und farblich einfach eine Wucht!!!
Auf die Schnelle dies zum Beispiel. Ist aber etwas älter:
53517
Ich fand auch schon von Anfang an - auch zu Luckes Gründerzeiten - den Namen für die Partei einfach genial: Alternative für Deutschland! Das sagt schon alles.
Und die Farben Klasse. Das schöne Blau und der Pfeil nach oben.
Stell dir das mal am Straßenrand vor und du fährst mit dem Auto vorbei. Ich habe mir heute alle Mühe gegeben. Alle anderen konnte man gut erkennen. Die von der AfD und der NPD hängen, aus gutem Grund, sehr hoch und sind eher klein. Nur kannst du die von der NPD noch gut erkennen.
Schwabenpower
07.02.2016, 22:34
Natürlich nicht. Sie ging auf gar keinen konkreten Fall ein. Sie verwies auf das Gesetz, und das ist allgemein gültig.
Die armen Systemschreiber müssen nun mal lügen. Argumente haben sie ja nicht. Dumm nur, daß es hier nicht funktioniert
Frag mal Israelis.
Oder Videos von der ungarischen GrenzeDie Situation an Israels Grenzen ist mit der an den deutschen und ungarischen nicht vergleichbar.
Immerhin ist es schön, daß du überhaupt Wahlplakate von der AfD siehst. Meistens sind sie ja spätestens nach zwei Tagen abgerissen.
Hab schon etliche Plakate, als Hilfe von starken Männern, mühselig möglichst hoch mittels Leiter mit mehreren Kabelbindern befestigt. Spätestens nach zwei Tagen waren die meisten abgerissen.
Eventuell mach ich das nochmal, zur Kommunalwahl in Niedersachsen im Herbst.
Das weiß ich aber noch nicht. Vielleicht ist es mir bis dahin auch egal, was aus diesem teilweise vollkommen verblödeten Volk wird.
Schwabenpower
07.02.2016, 22:35
Die Situation an Israels Grenzen ist mit der an den deutschen und ungarischen nicht vergleichbar.
Begründung? Was genau ist jeweils anders?
Ich weiß es.
Begründung? Was genau ist jeweils anders?
Ich weiß es.Auf Israel-, USA-, Obama- und Merkel-Themen lasse ich mich nicht ein.
Begründung: Keine.
Schwabenpower
07.02.2016, 22:44
Auf Israel-, USA-, Obama- und Merkel-Themen lasse ich mich nicht ein.
Begründung: Keine.
Hä?
Die Frage war, was an Israels bzw. Ungarns Grenze anders ist.
Ganz einfach zu beantworten, völlig unpolitisch.
Und?
Immerhin ist es schön, daß du überhaupt Wahlplakate von der AfD siehst. Meistens sind sie ja spätestens nach zwei Tagen abgerissen.
Hab schon etliche Plakate, als Hilfe von starken Männern, mühselig möglichst hoch mittels Leiter mit mehreren Kabelbindern befestigt. Spätestens nach zwei Tagen waren die meisten abgerissen.
Eventuell mach ich das nochmal, zur Kommunalwahl in Niedersachsen im Herbst.
Das weiß ich aber noch nicht. Vielleicht ist es mir bis dahin auch egal, was aus diesem teilweise vollkommen verblödeten Volk wird.
Finde ich ja auch schön. Bei uns (Sachsen-Anhalt) bleiben die auch eher hängen. Für mich sind diese Plakate auch kaum ausschlaggebend. Ich werde ohnehin AfD wählen. Nur frage ich mich halt, wie der gewöhnliche Wechselwähler darauf reagiert?
Hä?
Die Frage war, was an Israels bzw. Ungarns Grenze anders ist.
Ganz einfach zu beantworten, völlig unpolitisch.
Und?Auf Unkraut-Blumentöpfe, die sich hierzuforum mit manchen Themen leicht verdienen lassen, verzichte ich gerne - "völlig unpolitisch".
Schwabenpower
07.02.2016, 23:07
Auf Unkraut-Blumentöpfe, die sich hierzuforum mit manchen Themen leicht verdienen lassen, verzichte ich gerne - "völlig unpolitisch".
Also wieder Ablenkungsmanöver, weil Du leicht erkennbaren Bullshit geschrieben hast.
Tja, mangels Argumenten bleiben Dir eben nur Lügen. Armer Wicht
(...) Ich werde ohnehin AfD wählen. (...)Verschaff dir aber besser schon rein vorsorglich einen "Persilschein"!
Verschaff dir aber besser schon rein vorsorglich einen "Persilschein"!
Tut mir leid, deine Nazikeule interessiert mich nicht!
Das sage ich als ehemaliges WASG-Mitglied :fuck:
Na ja ob jeder 4.Deutsche dafür ist egal,es wird dazu kommen das auf Flüchtlinge Geschossen wird.Ob durch Deutsche oder von von Gekauften Söldnern der Eu Türkei oder sonst wem.Denn kein Land kann es sich Leisten diese Leute Auf zu nehmen weil es die Gesellschaften nicht Schaffen können.Das weis auch die Merkel.
Gruß Markus
Na ja ob jeder 4.Deutsche dafür ist egal,es wird dazu kommen das auf Flüchtlinge Geschossen wird.Ob durch Deutsche oder von von Gekauften Söldnern der Eu Türkei oder sonst wem.Denn kein Land kann es sich Leisten diese Leute Auf zu nehmen weil es die Gesellschaften nicht Schaffen können.Das weis auch die Merkel.
Gruß Markus
Das muss nicht sein, wird aber leider so kommen. Und die Krokodilstränen werden in Bächen fließen. Die wahren Verursacher dieses Dramas werden heucheln und mit dem Finger auf die Akteure zeigen.
Konsequente Abschiebung würde das Problem sehr viel eleganter und humaner lösen. Natürlich würden hier auch häßliche Szenen unvermeidbar sein, jedoch nicht die Bilder eines Blutbades.
Das muss nicht sein, wird aber leider so kommen. Und die Krokodilstränen werden in Bächen fließen. Die wahren Verursacher dieses Dramas werden heucheln und mit dem Finger auf die Akteure zeigen.
Konsequente Abschiebung würde das Problem sehr viel eleganter und humaner lösen. Natürlich würden hier auch häßliche Szenen unvermeidbar sein, jedoch nicht die Bilder eines Blutbades.
Die Politik muesste aufhoeren, das Geld das fuer uns und unsere Kinder angeblich nie da war ungehemmt an Fremde zu verteilen.
Schluss mit den hohen Anreizen. Nur noch Notbett und Suppe. Dann kommen keine Gluecksritter mehr.
Murmillo
08.02.2016, 06:01
Angesichts solcher Peanuts hätte ich gern mal die Reaktion von linksgrün gehört, wenn sich die Afd, wie gerade Herr Trump, zur Frage der Folter von Terroristen geäußert hätte. Der will nicht nur das Waterbording wieder einführen, sondern noch schlimmere Folter frei geben.
Wobei, wenn es um Terrorismus geht, sicher eine Mehrheit heimlich seine Meinung teilen dürfte.
Davon gehe ich auch aus. Und auch ich fände es gerechtfertigt, Folter bei solchen Subjekten anzuwenden, wenn dadurch unschuldige Leben gerettet werden könnten.
Den Fall hatten wir ja schon hier in Deutschland, damal als Jakob von Metzler von Markus Gäfgen entführt wurde und der damalige Polizeipräsident Daschner ihm Folter androhen liess, um das Versteck des Jungen zu erfahren. Man fand ihn ja daraufhin tatsächlich, aber er war schon vorher von Gäfgen ermordet worden.
Für Daschner ging die Sache dann total nach hinten los - für mich unverständlich, da man hier auf diese Art wieder die Rechte der Täter über die Rechte der Opfer stellte. Dass Jakob von Metzler zu diesem Zeitpunkt bereits tot war, konnte ja keiner wissen.
Murmillo
08.02.2016, 06:06
Die Politik muesste aufhoeren, das Geld das fuer uns und unsere Kinder angeblich nie da war ungehemmt an Fremde zu verteilen.
...
Genau dies hat gestern endlich mal der Oskar Lafontaine bei Anne Will zur Sprache gebracht. Diesen Punkt hatte vorher niemand mal bei einer der unzähligen Talkshows zum Thema Flüchtlinge angesprochen und wenn ich den Lafo als ziemlich linke Ratte sonst nicht leiden kann, da hat er mal die Wahrheit gesprochen.
Pletschi
08.02.2016, 06:11
Das ist ein Potential für 25% der Stimmen für die AfD! Vielleicht wussten das schon vorher die Damen Petry und von Storch.
Ich denke, wenn irgendwann tatsächlich einer der Invasoren an der Grenze beim illegalen Grenzübertritt erschossen wird, dann werden gleichzeitig Tausende erzogen. So wie das in dem bekannten Diktatoren Spruch ausgedrückt ist. Finde ich gut. Gesetze müssen eingehalten werden. Dieser Musel-Mob muss an der Eroberung Europas gehindert werden.
"Bestrafe Einen, und erziehe Tausend"?
Pletschi
08.02.2016, 06:14
DAS will ich auch nicht. Wobei diese angeblich 15jährigen, wahrscheinlich aber 20 oder25 Jahre alten kriminellen Moslems aus Nordafrika von mir kein Mitleid zu erwarten hätten.
Aber geht es um alleinstehende Frauen und wirkliche Kinder, so wäre jede Waffengewalt gegen sie ein tatsächliches übles Verbrechen.
ALLEINSTEHENDE Frauen kann man auch noch umpolen und gerade sie zu Stimmen gegen die Mosleminvasion werden lassen.
"Allein stehende Frauen"? Viel Spaß bei der Suche nach den Nadeln im Heuhaufen...:cool:
Kleine Anfrage ..... meint ihr:
Männer, die mit Waffen an den Grenzen Dienst tun ..... tragen die Dinger nur als Atrappe?
Wozu haben die ein Schiessgerät dabei ..... wenn sie nicht schiessen sollen?
Und ... warum plustert sich scheinheiliges P .... ähmd Dingens hier so auf
Euere Regierungschefin und Kriegsministerin helfen wo anderst beim Bombenwerfen
.... das wiederum finde ich schändlich ..... PFUI!
Pletschi
08.02.2016, 06:23
Ich bin gegen den Einsatz von Waffen. Ein striktes Schließen der Grenzen tut es auch und an den Grünen Grenzen Stacheldraht und Minen. Das Töten lehne ich ab!
Mit Verlaub, du redest Unfug. Ich bin mit dir d`accord, "das Töten" abzulehnen. Aber womit lässt sich das "strikte Schließen der Grenzen" in letzter Instanz durchsetzen???
In letzter Instanz nur durch Waffengewalt.
Das war es, was die AfD-Spitzen Storch und Petry zum Besten gaben. Was die Systempresse daraus gemacht hat, muss jedem überzeugten Demokraten schwer zu denken geben.:cool:
Pletschi
08.02.2016, 06:28
Nur gibt es in muslimischen Ländern keine Alleinstehenden, schon gar keine alleinstehenden Kopftuchfrauen. Die sind ALLE Teil eines großen Ganzen, mindestens ihres eigenen Großclans. Deshalb sind gerade die zu vollkommener Abhängigkeit dressierten muslimischen Frauen in keinster Weise fähig sich gegen die Machenschaften ihrer Glaubensbrüder zu stellen.
Ist hier im Single-Land Deutschland schwer zu verstehen.
Einverstanden! Ohne wenn und aber!
Auch wenn es seltene Ausnahmen geben wird, trifft deine Aussage den Nagel auf den Kopf. Jeder der schon länger als zwei Wochen in islamischen Ländern gewesen ist, könnte dafür ein Gefühl haben. Jeder, der über Monate da war, weiß es!
Pletschi
08.02.2016, 06:33
Abgesehen, ob das der AfD mehr schadet oder nützt, es soll nur ablenken. Jeder weiss nämlich, man bräuchte nur den Honigtopf entfernen, die Anreize streichen, und könnte sogar zuerst nur Gummigeschosse, Reizgas, Stacheldraht, Wasserwerfer, Warnschüsse, und, und, und einsetzen, bevor man gezielt schiesst, aber das ist Alles politisch nicht gewollt, weil die Anlockung und Invasion gewollt ist. Es wird nur suggeriert, man könne den Tsunami nicht stoppen.
Grenzen schliessen ! Abschieben ! (http://politikforen.net/showthread.php?169327-Grenzen-schliessen-%21-Abschieben-%21)
Auf den Punkt gebracht, Respekt!
Pletschi
08.02.2016, 06:37
Bin ich bei Dir. Mir will es eh nicht in den Schädel das z.B. eine 50jährige nach 35 Berufsjahren nach Pleite ihres Arbeitgebers nach 12 Monaten die gleichen ( oder weniger) Leistungen erhält wie Onglube Mutombo aus Sierra Leone der nie hier einbezahlt hat.
Es wird künftig reichlich "erweiterte Suizide" geben hierzulande. Überraschend ist aus meiner Sicht nur, dass dieses Phänomen nicht schon deutlicher sichtbar geworden ist.:cool:
Pletschi
08.02.2016, 06:40
Es wäre Politik im Sinne der Bürger, würde man diese in den Medien von dem durch die Masseninvasion ausgelösten Gefahrenpotential warnen und die Bürger zur ihrer Sicherheit staatlich finanziert bewaffnen. Das wäre durch Steuerabgaben auch locker zu decken. Man könnte die Bürger darauf hinweisen, dass sich strafbar macht, wer diese Waffen unberechtigt (gegen Flüchtlinge) einsetzt. Im Zweifel stimmt man für den Angeklagten, es ist unser Land und es dient in erster Linie der Sicherheit unserer Bürger.
Die Flüchtlinge klärt man auf der anderen Seite ebenfalls über den Stand der Dinge auf und hält sie zur Friedlichkeit und Cooperation an. Wenn ihnen die Situation nicht passt, können sie schließlich hingehen, wo sie sich sicherer fühlen.
Die vom Staat verliehenen Waffen sind markiert und müssen nach Beendigung der Flüchtlingskrise und deren Rückführung wieder abgegeben werden. Das und nichts anderes wäre eine humane Lösung, die Gewalt in größerem Ausmaß verhindern würde - und nun schaut mal, wie weit wir davon weg sind.
Von was träumst du eigentlich in der Nacht? Glaubst du allen Ernstens, dass hier ausschließlich Volltrottel forieren? Vielleicht habe ich dich ja auch nur falsch verstanden...:cool:
Pletschi
08.02.2016, 06:44
Egal. Denke immer was in ihnen steckt. Der Islam! "Frau".. "Kind"... alles nur Hüllen.
Aus dem Kind wird schnell ein Erwachsener, der Morgen vielleicht schon Dir(!) den Schädel eintritt. Und die Frau sorgt für Nachwuchs. Insofern sind Frauen und Kinder die gefährlichste Spezies.
Charlie Hebdo hat das mit dem erneuten Arrangement einer Kinderleiche thematisiert. "Was wäre aus ihm geworden"...
Pletschi
08.02.2016, 07:02
Das ist eine komplette Pseudo-Debatte.
Ich würde erstmal Grenzanlagen errichten. Schengen ist vorübergehend tot, das ist eine Tatsache. Da Griechenland die Außengrenze nicht schützen kann/ will, ist das einfach so.
Also erstmal Grenzanlagen. Stacheldraht. Gräben, Sperranlagen.
Dann Wasserwerfer, Tränengas. Gummigeschosse.
Wenn diese Regierung nicht in der Lage ist, die deutsche Grenze gegen eine Masseninvasion (!) zu schützen, was sie tun muss; dann muss sie abgewählt werden.
Merkel meint doch ganz offensichtlich, dass es nicht möglich sei, die Grenzen zu schützen. Die Medien übernehmen diese fatalistische Position auftragsgemäß. Wir warten also nur, wieviele "Schutzsuchende" noch kommen werden. Von "Fachkräften" spricht niemand mehr, und auch die "Asylanten" scheint es medial nicht mehr zu geben. "Schutzsuchende" ist die neue Losung! Da passt alles rein, ohne es explizit erklären zu müssen.
Die unsägliche Allianz von Medien, Politik und Wirtschaftsekeln ist auf weiter Ebene durchschaut. Lasse die AfD bei den anstehenden Landtagswahlen, trotz Beschiss und Gegenpropaganda, überzeugend in die Landesparlamente einziehen, ist das alternativlose Merkel-Regime am Ende.
Nicht vergessen sollte man allerdings die Speichellecker dieses Regimes, die sich nicht zu schade sind, Lokalitäten von AfD- Veranstaltungen massiv unter Druck zu setzen. Dass diese Art der Auseinandersetzung mit einem politischen Gegner faschistoidische Tendenzen zutage bringt, will man auf seiten der selbst erklärten "Guten" selbstredend nicht wahrhaben
Die geschichtlich relevanten Meinungen sprechen inzwischen von "Weimarer Verhältnissen".
Dagegen scheint man nichts unternehmen zu können? Merkel (plus ihrer Entourage) scheint tatsächlich die vermeldete "Rache Honeckers" zu sein. Allerdings wäre sie ohne Zustimmung und Förderung der großen Strippenzieher niemals in diese Poistion gekommen. Sie stellt sich nicht einmal mehr Diskussionen. Bei TV-Talks werden die Marionetten der Marionette vorgeschoben. Altmeier und Konsorten, würden für diese Auserwählte wohl auch Scheixxe fressen. DDR at its best!!!
Pletschi
08.02.2016, 07:26
Das ist eine komplette Pseudo-Debatte.
Ich würde erstmal Grenzanlagen errichten. Schengen ist vorübergehend tot, das ist eine Tatsache. Da Griechenland die Außengrenze nicht schützen kann/ will, ist das einfach so.
Also erstmal Grenzanlagen. Stacheldraht. Gräben, Sperranlagen.
Dann Wasserwerfer, Tränengas. Gummigeschosse.
Wenn diese Regierung nicht in der Lage ist, die deutsche Grenze gegen eine Masseninvasion (!) zu schützen, was sie tun muss; dann muss sie abgewählt werden.
Diese Regierung scheint diese Masseninvasion mit inszeniert zu haben. Es wird doch wohl niemand behaupten wollen, man hätte dies nicht verhinden können. Es ist gewollt und es steckt eine Absicht dahiner.
Welche Absicht steckt dahinter? Jedenfalls keine, die mit den Wünschen der Bürger einhergeht. Selbst die Türken und Russlanddeutschen fühlen sich langsam zuständig für den offensichtlichen Verrat deutscher Interessen. IM Erika wird einpacken müssen. Je früher, desto besser.:cool:
"Allein stehende Frauen"? Viel Spaß bei der Suche nach den Nadeln im Heuhaufen...:cool:
Ich hatte meinen Fehler diesbezüglich schon früher gemerkt.
Die Politik muesste aufhoeren, das Geld das fuer uns und unsere Kinder angeblich nie da war ungehemmt an Fremde zu verteilen.
Schluss mit den hohen Anreizen. Nur noch Notbett und Suppe. Dann kommen keine Gluecksritter mehr.
Auch das ist ein Weg. Es gibt viele Optionen. Gewaltorgien seitens des Staates sind also grundsätzlich nicht nötig und leicht vermeidbar. Leider wird aktuell aber alles getan, dass es zu Gewalttaten kommen wird.
Affenpriester
08.02.2016, 12:51
An sich und grundlegend ein nicht unintelligenter Denkansatz, gleich die sogenannten Flüchtlingsboote unter Beschuss zu nehmen und noch weit vor der Küste zu versenken. Mittel- bis langfristig rettest du damit Menschenleben. Kurzfristig wird es für Empörung humanistischer Zeitgenossen sorgen, welche sowieso nur von elf bis halb zwölf weit denken können.
schastar
08.02.2016, 13:27
Quelle: http://www.gmx.net/magazine/politik/fluechtlingskrise-in-europa/umfrage-wuerde-vierte-fluechtlinge-schiessen-31333238
Kann ja wohl nicht wahr sein. :basta: Verfassungsschutz, ihr habt viel zu tun! Beobachtet ab jetzt bitte mehr als ein Viertel der deutschen Bevölkerung!
Und haltet sie mit Waffengewalt davon ab, AfD zu wählen! Sonst wird die "Demokratie" gefährdet, jawoll! :Nazi:
Schön zu lesen, der Widerstand gegen Ausbeutung und Verkauf wächst.
black_swan
08.02.2016, 16:18
Hierzu gab es sogar ein Vorschlag PANZER ALS ASYLABWEHR :D
http://www.br.de/nachrichten/oberbayern/inhalt/panzer-fasching-steinkirchen-100.html
Hierzu gab es sogar ein Vorschlag PANZER ALS ASYLABWEHR :D
http://www.br.de/nachrichten/oberbayern/inhalt/panzer-fasching-steinkirchen-100.html
Ohoh und dann auch noch ein Tiger. Wenn das mal nicht gaaaanz böse Obernazis sind.
p.s.: Und dann auch noch der Tiger mit der Bordnummer 142. Da kriegen die grünen Khmer wahrscheinlich Schnappatmung...
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.