Vollständige Version anzeigen : Wie souverän ist Deutschland?
Irmingsul
13.12.2005, 09:14
Mehr als 80 Mal sollen Flugzeuge des US-amerikanischen Geheimdienstes CIA zwischen 2002 und 2004 auf den Flughäfen Ramstein und Frankfurt/Main gelandet sein. Diese Landungen soll die CIA vor allem genutzt haben, um unter „Terrorverdacht“ stehende Islamisten ins Ausland zu bringen. Dabei ist es der CIA aufgrund einer Direktive, die auf US-Präsident Bill Clinton zurückgeht, erlaubt, Gefangene an Länder zu überstellen, in denen auch Verhörmethoden möglich sind, die in den USA verboten sind. Aus Sicht der Vereinigten Staaten sind also die Operationen, die jetzt in Europa zum Stein des Anstoßes geworden sind, rechtens.
Daß sich diese Flüge, mit denen Verdächtige offensichtlich in Foltergefängnisse gebracht worden sind oder werden, weder mit den völkerrechtlichen Verpflichtungen, denen der Papierform nach auch die USA unterliegen, noch mit dem Nato-Truppenstatut in Übereinstimmung bringen lassen, zeigt erneut, daß aus Sicht der Vereinigten Staaten staatliche Souveränität dort endet, wo es die „einzige Weltmacht“ kraft eigener Setzung für richtig hält.
Damit wird auch deutlich, daß die „volle Wiederherstellung der Souveränität Deutschlands“, wie sie angeblich im 2+4-Vertrag manifest geworden sein soll, im Bereich der politischen Mythen anzusiedeln ist. Wie es um die Souveränität Deutschlands bestellt ist, verdeutlicht bereits die strategische Bedeutung, die es für die US-Streitkräfte hat: Im Interventionsfall ist Deutschland Sprungbrett für US-Truppenverbände; es stellt über die hiesigen US-Luftbasen die Versorgung der in den Krisenregionen stationierten US-Truppenkontingente sicher. Fiele Deutschland in dieser Drehscheibenfunktion aus, bekäme das Pentagon bei der Sicherstellung der Logistik erhebliche Probleme.
Auch die Artikel 53 und 107 der UN-Charta, die als „Feindstaatenklauseln“ bezeichnet werden, werfen ein Licht darauf, wie es mit der politischen Souveränität Deutschlands bestellt ist. Diese Artikel erlauben ohne Beschlüsse des UN-Sicherheitsrates Zwangsmaßnahmen gegen solche Staaten, die im Zweiten Weltkrieg gegen einen der Unterzeichnerstaaten der Charta Krieg führten, wenn diese sich anschicken sollten, den „Frieden erneut zu bedrohen“.
Die Beantwortung der Frage, was dies konkret heißt, unterliegt allein den Siegermächten des Zweiten Weltkriegs. Bisher hat sich kein deutscher Politiker von Rang zur Aufgabe gemacht, mit aller Vehemenz die längst fällige Revision dieser Klausel einzufordern.
Alle diese Entwicklungen müßten der neuen Regierung in Berlin eigentlich zu denken geben. Müßten – denn eine politische Klasse, die offensichtlich keinen Begriff von den Grundlagen politischer Souveränität mehr hat, wird auch auf die Beseitigung des Völkerrechts durch die Vereinigten Staaten in Form laufender Rechtsbrüche oder die Umformatierung Deutschlands in einen uneingeschränkten Freihandelsraum keine angemessenen Antworten geben können. Einzufordern ist aber jetzt und hier der Kampf um die Wiedergewinnung von Souveränität und die Behauptung Deutschlands als politisch eigenständig handelndes Subjekt.
Junge Freiheit vom 2. Dezember 2005
Werner Fink
13.12.2005, 10:19
Wenn deine theorie richtig wäre, dann müssten staaten, die diesen krieg nicht verloren haben, also z.b. Holland, Italien, Türkei oder frankreich deutlich souveräner sein, als die Bundesrepublik. Bereits an dieser ersten Hürde scheitert deine theorie.
Wohlgemerkt: ich sage nicht, dass die BRD so souverän wie die USA wären, oder dass das in der heutigen zeit noch möglich wäre. Die angegeben Gründe allerdings überzeugen nicht.
Wenn deine theorie richtig wäre, dann müssten staaten, die diesen krieg nicht verloren haben, also z.b. Holland, Italien, Türkei oder frankreich deutlich souveräner sein, als die Bundesrepublik. Bereits an dieser ersten Hürde scheitert deine theorie.
Was ist mit den UN-Feindstaatenklauseln, die es erlauben gegen Deutschland Zwangsmaßnahmen (bis hin zum Krieg) einzuleiten, ohne daß dafür ein Beschluß des Weltsicherheitsrates notwendig wäre?
Im 2+4-Vertrag zur deutschen Einheit ist festgeschrieben, daß das alliierte Besatzungsrecht weiterhin Vorrang vor deutschem Recht hat und die Urteile des Nürnberger Verbrechertribunals mit ihren Tatsachenfeststellungen sind bindend für alle Behörden. Selbst bei anderslautender Berweislage dürfen sie nicht angefochten werden.
Deutschland ist noch nicht einmal so souverän, über sein eigenes Geld zu bestimmen, weil es die ganze EU, die halbe Welt und obendrauf noch US-Angriffskriege finanziert und atomwaffenfähige U-Boote an Länder verschenkt, die uns nicht eben freundschaftlich gesonnen sind.
Seine Feinde zu finanzieren dürfte das krasse Gegenteil dessen sein, was man unter einer Nation versteht, die über ihr Schicksal selbst bestimmt.
Um die Privilegien der Sieger und Besatzer nur ja nicht zu erschüttern, ist es selbstverständlich unabdingbar, Volksabstimmungen um jeden Preis zu verhindern.
Ich sehe nicht, daß sich an der "Organisationsform einer Modalität der Fremdherrschaft" (Carlo Schmid) etwas geändert hat.
Lord Solar Plexus
13.12.2005, 10:43
Was ist mit den UN-Feindstaatenklauseln, die es erlauben gegen Deutschland Zwangsmaßnahmen (bis hin zum Krieg) einzuleiten, ohne daß dafür ein Beschluß des Weltsicherheitsrates notwendig wäre?
Was ist damit? Ein Relikt, mehr nicht.
Im 2+4-Vertrag zur deutschen Einheit ist festgeschrieben, daß das alliierte Besatzungsrecht weiterhin Vorrang vor deutschem Recht hat und die Urteile des Nürnberger Verbrechertribunals mit ihren Tatsachenfeststellungen sind bindend für alle Behörden. Selbst bei anderslautender Berweislage dürfen sie nicht angefochten werden.
Eine diplomatische Schutzklausel, aber bitte, reg dich einfach mal auf.
ciasteczko
13.12.2005, 11:12
Was ist damit? Ein Relikt, mehr nicht.
Eine diplomatische Schutzklausel, aber bitte, reg dich einfach mal auf.
ach wirklich dann zitiere mal aus dem vertrag :))
Werner Fink
13.12.2005, 11:21
@ragtime:
...und warum konnte dann Jodl rehabilitiert werden von deutschen gerichten, wenn ihnen das angeblich verboten ist?
An welche "nicht freundlichen" länder "verschenkt" die BRD U-Boote? Falls du den deal mit israel meinst, die haben einen rabatt gekriegt, aber kein geschenk. Und Israel ist ein befreundeter staat, dem auch andere länder, wie z.b. die USA sonderkonditionen einräumen.
Der beitritt zur EU war freiwillig, und wir haben da mehr mitsprache als die meisten anderen mitglieder.
Wer ist deiner Meinung nach der "Feind" deutschlands? Du kannst nicht erwarten, dass wir jedem den krieg erklären, den du nicht magst... Du bist nicht deutscher diktator und diese tatsache ist keine beweis für mangelnde souveränität.
Auf länderebene, z.b. in Bayern gibt es öfter mal volksabstimmungen.
Wassiliboyd
13.12.2005, 11:24
Wenn deine theorie richtig wäre, dann müssten staaten, die diesen krieg nicht verloren haben, also z.b. Holland, Italien, Türkei oder frankreich deutlich souveräner sein, als die Bundesrepublik. Bereits an dieser ersten Hürde scheitert deine theorie.
Wohlgemerkt: ich sage nicht, dass die BRD so souverän wie die USA wären, oder dass das in der heutigen zeit noch möglich wäre. Die angegeben Gründe allerdings überzeugen nicht.
Nun,
stellen wir einmal nüchtern fest, daß nur der Staat wirklich souverän ist, der sowohl über Nuklear-Waffen als auch die dazugehörigen Träger-Mittel verfügt.
DAS haben inzwischen auch die Mullahs, der nordkoreanische Hunger-Kasper u.a. kapiert.
So sieht Souveränität aus!
Werner Fink
13.12.2005, 11:26
Auch mit atomwaffen aber dafür isoliert, lebt sichs nicht so glücklich... Oder wärst du gern ein souveräner nord-koreaner? oder ein Israeli?
Also, ich nicht...
Lord Solar Plexus
13.12.2005, 12:11
ach wirklich dann zitiere mal aus dem vertrag :))
Warum?
stellen wir einmal nüchtern fest, daß nur der Staat wirklich souverän ist, der sowohl über Nuklear-Waffen als auch die dazugehörigen Träger-Mittel verfügt.
Blödfug. Souveränität bedeutet nicht absolute Abgeschlossenheit oder völlige Abwesenheit externer Einflüsse.
Ach was solls, glaub doch, was du magst.
FerdinandLassalle
13.12.2005, 13:22
Mehr als 80 Mal sollen Flugzeuge des US-amerikanischen Geheimdienstes CIA zwischen 2002 und 2004 auf den Flughäfen Ramstein und Frankfurt/Main gelandet sein. Diese Landungen soll die CIA vor allem genutzt haben, um unter „Terrorverdacht“ stehende Islamisten ins Ausland zu bringen. Dabei ist es der CIA aufgrund einer Direktive, die auf US-Präsident Bill Clinton zurückgeht, erlaubt, Gefangene an Länder zu überstellen, in denen auch Verhörmethoden möglich sind, die in den USA verboten sind. Aus Sicht der Vereinigten Staaten sind also die Operationen, die jetzt in Europa zum Stein des Anstoßes geworden sind, rechtens.
Was auch in Ordnung geht, denn die USA begehen in diesen Punkten keine Fehler. Wer Terrorverdächtig ist ist es auch ein Terrorist, denn der CIA entführt nicht ohne Grund.
Daß sich diese Flüge, mit denen Verdächtige offensichtlich in Foltergefängnisse gebracht worden sind oder werden,
Schon das ist falsch, der CIA foltert nicht, das sind faschistische antiamerikanische Lügen. Der CIA verhört nur das ist ein Unterschied.
Damit wird auch deutlich, daß die „volle Wiederherstellung der Souveränität Deutschlands“, wie sie angeblich im 2+4-Vertrag manifest geworden sein soll, im Bereich der politischen Mythen anzusiedeln ist. Wie es um die Souveränität Deutschlands bestellt ist, verdeutlicht bereits die strategische Bedeutung, die es für die US-Streitkräfte hat:
Kann ein Land an dessen Händen das Blut von 6 Millonen ermordeter Juden, dem größten und besten Kulturvolk der Menshzheit klebt, allen ernstes Souveränität verlangen? Ich sag nein. denn hätte Deutschland volle Souveränität, wer sagt denn das sie dann nicht wieder einen Holocaust an wehrlosen Juden begehen werden.
Auch die Artikel 53 und 107 der UN-Charta, die als „Feindstaatenklauseln“ bezeichnet werden, werfen ein Licht darauf, wie es mit der politischen Souveränität Deutschlands bestellt ist.
Feind bleibt Feind.
wird auch auf die Beseitigung des Völkerrechts durch die Vereinigten Staaten in Form laufender Rechtsbrüche oder die Umformatierung Deutschlands in einen uneingeschränkten Freihandelsraum keine angemessenen Antworten geben können. Einzufordern ist aber jetzt und hier der Kampf um die Wiedergewinnung von Souveränität und die Behauptung Deutschlands als politisch eigenständig handelndes Subjekt.
Die einzigen die das Völkerrecht verteidigen das sind die USA.
Junge Freiheit vom 2. Dezember 2005
Na das war ja klar das so ein Faschistenscheiß nur in diesem rechten Hetzblatt stehen kann.
@ragtime:
...und warum konnte dann Jodl rehabilitiert werden von deutschen gerichten, wenn ihnen das angeblich verboten ist?
Es ging nicht um Personen, sondern die Tatsachenfeststellungen bzgl. Alleinschuld und anderer Dinge.
An welche "nicht freundlichen" länder "verschenkt" die BRD U-Boote? Falls du den deal mit israel meinst, die haben einen rabatt gekriegt, aber kein geschenk. Und Israel ist ein befreundeter staat, dem auch andere länder, wie z.b. die USA sonderkonditionen einräumen.
Ja, Israel ist gemeint. Bei der letzten "Lieferung" gab es Rabatt. Davor wurden U-Boote verschenkt.
Der beitritt zur EU war freiwillig, und wir haben da mehr mitsprache als die meisten anderen mitglieder.
Kein Land ist in Parlament und Ministerrat derart schamlos, fast schon kriminell unterrepräsentiert wie Deutschland, obwohl es den Laden fast im Alleingang finanziert.
Wer ist deiner Meinung nach der "Feind" deutschlands? Du kannst nicht erwarten, dass wir jedem den krieg erklären, den du nicht magst... Du bist nicht deutscher diktator und diese tatsache ist keine beweis für mangelnde souveränität.
Diejenigen, die sich gegen einen deutschen Sitz im Weltsischerheitsrat sperren, die Sieger und Besatzer sowie alle, von denen ich mich als Angehöriger aus dem "Volk der Mörder und Täter" beschimpfen lassen muß und von keinem Staatsanwalt zur Rechenschaft gezogen werden.
Zum Beweis der mangelnden Souveränität: Scholl-Latour ist auch kein Diktator und er hat neulich (bei Illner?) den Nagel auf den Kopf getroffen.
Auf länderebene, z.b. in Bayern gibt es öfter mal volksabstimmungen.
Dann hat Bayern also den Euro nicht eingeführt, weil dort die EU-Eurotz-Währung von 75-80% gehasst wird wie im restlichen Bundesgebiet. (Ich hab´ schon bessere Witze gelesen als den über bayer. Volksabstimmungen).
Werner Fink
13.12.2005, 13:41
Es ging nicht um Personen, sondern die Tatsachenfeststellungen bzgl. Alleinschuld und anderer Dinge.
Doch, es ging um seine Person. Warum sonst hätten seine Angehörigen sich si angestrengt dafür.
Ja, Israel ist gemeint. Bei der letzten "Lieferung" gab es Rabatt. Davor wurden U-Boote verschenkt.
Also, ein schritt in die richtige richtung, passt dir immernoch nicht?
Kein Land ist in Parlament und Ministerrat derart schamlos, fast schon kriminell unterrepräsentiert wie Deutschland, obwohl es den Laden fast im Alleingang finanziert.
Schlagworte. Hast du belege?
Diejenigen, die sich gegen einen deutschen Sitz im Weltsischerheitsrat sperren, die Sieger und Besatzer sowie alle, von denen ich mich als Angehöriger aus dem "Volk der Mörder und Täter" beschimpfen lassen muß und von keinem Staatsanwalt zur Rechenschaft gezogen werden.
Wer beschimpft dich so?
Zum Beweis der mangelnden Souveränität: Scholl-Latour ist auch kein Diktator und er hat neulich (bei Illner?) den Nagel auf den Kopf getroffen.
Niemand bezweifelt dass in der modernen welt kein land mehr wirklich souverän sein kann. Deine Aussage, das sei nur bei deutschland der fall und deine tollkühne begründung dafür wird bezweifelt. Deswegen solltest du sie besonders gut begründen. Bisher kamen nur schlagworte.
Dann hat Bayern also den Euro nicht eingeführt, weil dort die EU-Eurotz-Währung von 75-80% gehasst wird wie im restlichen Bundesgebiet. (Ich hab´ schon bessere Witze gelesen als den über bayer. Volksabstimmungen).
In Bayern gibt es mehr volksabstimmungen als bundesweit. Auch der Euro ist keine spezialität deutschlands sondern mehrerer länder, also auch dieses argument untermauert deine verschwörungstheorie in keinster weise, sonder widerspricht ihr.
Sonst noch was?
Und, wolltest du nicht erklären, warum israel ein "feind deutschlands" sei?
Niemand bezweifelt dass in der modernen welt kein land mehr wirklich souverän sein kann.
Das finde ich überhaupt immer wieder erschreckend, daß unsere Nationalbarden hier ständig einem perversen Dschungelprinzip auf zwischenstaatlicher Ebene das völkische Wort reden, wohingegen erst die Zügelung und Zivilisierung auf der Individualebene so etwas wie eine menschliche Gesellschaft ermöglicht.
Rousseaus contrat social mal auf die staatliche Ebene anzuwenden, wird solchen Figuren nie ins schmale Köpfchen dringen.
Doch, es ging um seine Person. Warum sonst hätten seine Angehörigen sich si angestrengt dafür.
Nein, jedenfalls nicht in diesem Zusammenhang. Hier ging es um den 2+4-Vertrag zur deutschen Einheit und die fortdauernde Geltung des Besatzungrechts d.h. um Einschränkungen der deutschen Souveränität. Darum:
1. Die Einschränkungen der deutschen Souveränität wurden fixiert im sog. "Überleitungsvertrag zur Regelung der aus Krieg und Besatzung entstandenen Fragen", einem Abkommen, unterzeichnet am 23.10.1954 in Paris. So lange dieses Dokument gültig war, konnte von einer staatlichen deutschen Souveränität nicht die Rede sein.
2. Nach allgemeiner Lesart war das der Fall bis zum "Zwei-plus-Vier-Vertrag" von 1990. Dort steht, eigentlich eindeutig, daß "das vereinte Deutschland seine volle Souveränität über seine inneren und äußeren Angelegenheiten erhalten hat."
3. Doch bei näherem Hinsehen entpuppt sich die zugestandene Souveränität schnell als hohle Phrase. Denn wesentliche Teile des Besatzungsvertrags (=Überleitungsvertrag zur Regelung der aus Krieg und Besatzung entstandenen Fragen) behalten nach wie vor ihre Gültigkeit.
Diese hier:
ERSTER TEIL: Artikel 1, Absatz 1, Satz 1 bis"… Rechtsvorschriften aufzuheben oder zu ändern" sowie und 5 Artikel 2, Absatz 1, Artikel 3, Absätze 2 und 3, Artikel 5, Absätze 1 und 3, Artikel 7, Absatz 1, Artikel 8
DRITTER TEIL: Artikel 3, Absatz b, Buchstabe a des Anhangs, Artikel 6, Absatz 3 des Anhangs
SECHSTER TEIL: Artikel 3, Absätze 1 und 3
SIEBTER TEIL: Artikel 1 und Artikel 2
NEUNTER TEIL Artikel 1
ZEHNTER TEIL: Artikel 4
----------------------------------------------------------
Das sind die juristischen Formeln für das seit 1954 bis heute und in unabsehbare Zukunft geltende Besatzungsrecht, ein regelrechter Hohn auf die vermeintlich zugestandene Souveränität. Laut Artikel 7 darf die BRD nicht nur gegen vergangene Urteile und Entscheidungen der Siegermächte keine Einwände erheben sondern auch - und jetzt muß dem Letzten klar werden, was es mit der Souveränität auf sich hat - nicht gegen künftige (http://www.goldseiten.de/content/ko...php?storyid=48, unten). Im Moment liest sich das so, als wäre es die juristische Ankündigung und Vorbereitung weiterer alliierter Raubzüge, Erpressungen und Reparationsforderungen.
Nehmen wir als Beispiel aus den oben zitierten Bestimmungen, die in Kraft bleiben, aus dem ERSTEN TEIL den Artikel 2, Absatz 1.
Dieser Artikel des Überleitungsvertrages von 1954 lautet:
»Alle Rechte und Verpflichtungen, die durch gesetzgeberische, gerichtliche oder Verwaltungsmaßnahmen der alliierten Behörden oder aufgrund solcher Maßnahmen begründet oder festgestellt worden sind, sind und bleiben in jeder Hinsicht nach deutschem Recht in Kraft, ohne Rücksicht darauf, ob sie in Übereinstimmung mit anderen Rechtsvorschriften begründet oder festgestellt worden sind.
Diese Rechte und Verpflichtungen unterliegen ohne Diskriminierung denselben künftigen gesetzgeberischen, gerichtlichen und Verwaltungsmaßnahmen wie gleichartige, nach innerstaatlichem deutschem Recht begründete oder festgestellte Rechte und Verpflichtungen.«
Schlagworte. Hast du belege?
Ich würde Dir empfehlen, mal die zahlenmäßige Repräsentanz Deutschlands in Parllament, Minsterrat und Kommission zu prüfen. Gemessen an seiner Bevölkerungsstärke müßte Deutschland sitgnifikant mehr Abgeordnete nach Brüssel entsenden und ein drastisch erhöhtes Stimmengewicht im Eu-Ministerrat erhalten, als das der Fall ist.
Wer beschimpft dich so?
Paul Spiegel, Daniel J. Goldhagen - in einem Wort alle, die Deutschland und seine Bewohner nur als Täter und geborene Holocaustis darstellen.
Niemand bezweifelt dass in der modernen welt kein land mehr wirklich souverän sein kann. Deine Aussage, das sei nur bei deutschland der fall und deine tollkühne begründung dafür wird bezweifelt. Deswegen solltest du sie besonders gut begründen. Bisher kamen nur schlagworte.
Wenn Du Auszüge aus internationalen Verträgen - deren Inhalt nicht nur in diesem Forum - mehrfach gepostet worden sind, als Schlagworte bezeichnest, bitte.
Und, wolltest du nicht erklären, warum israel ein "feind deutschlands" s
ist?
Wahrscheinlich muß ich umdenken. Es ist selbstverständlich der Ausdruck höchster Freundschaft, daß wir von Israel aus zu endlosen Zahlungen erpreßt werden und zum dank dafür unsere durch keinerlei forenische Beweise unterfütterte Schuld nicht nur in Israel (Yad Vashem), sondern auch in Berlin zu zelebrieren haben.
Daß sich ein deutscher Bundespräsident, der in Israel das Geld der Steuerzahler abliefert, obligatorisch die Kippah aufzusetzen hat und im Parlament nicht in seiner Muttersprache reden darf, sondern gezwungen ist, sich sich in Hebräisch abzuquälen, ist natürlich als Ausfluß reinster Freundschaft zu verstehen. Genauso wie wie Finanzierung von völkerrechtswidrigen Angriffskriegen (Irak), die einzig und allein den Interessen der USA und Israels dienen.
Würden wir dagegen alle ausländischen Politiker, z.B. George Bush, Donald Rumsfeld, Condoleezza Rice, Ariel Sharon, Shimon Peres und Benjamin Nentanjah zwingen, beim Besuch der deutschen Hauptstadt Berlin eine Pickellaube aufzusetzen und anschließend an einem noch zu errichtenden Mahnmal des Bomenholocausts die deutschen Opfer zu betrauern -- das globale Geschrei von wegen "deutscher Größenwahn, teutonische Arroganz, Pangermanismus" etc. möchte ich mir nicht ausmalen.
Werner Fink
13.12.2005, 14:19
"rechtsvorschriften aufheben" finde ich überhaupt nicht im vertragstext. Sag mal genauer, was dich stört, mit auffindbaren zitaten!
http://www.documentarchiv.de/brd/2p4.html
Der präsident hat in der knesset auf deutsch geredet.
Putin hat im bundestag deutsch geredet, ist das ein beweis, dass Russland nicht souverän sondern eine deutsche besatzungszone ist?
Deutschland unterstützt auch Tonga und viele und vieles andere... spendest du etwa nur für deine Feinde?
Goldhagen kennt dich gar nicht und hat den nachkriegsdeutschen nie antisemitismus vorgeworfen. Auch Spiegel wirft keinem jetzt lebenden deutschen schuld am holocaust vor.
Wenn du den holocaust widerlegen kannst, dann tu es doch!
Also, ich finde in deinem posting keine einzige zutreffende aussage... wahnsinn!
Was soll der quatsch???
Der präsident hat in der knesset auf deutsch geredet.
Danke für die Richtigstellung. Aber mit Pickelhaube, oder? Der einzige Staatsmann (!), der sich geweigert hat, die Pickelhauibe aufzusetzen, war Putin.
Putin hat im bundestag deutsch geredet, ist das ein beweis, dass Russland nicht souverän sondern eine deutsche besatzungszone ist?
Haben wir von Rußland Wiedergutmachung, Entschädigung und Reparationen kassiert und uns bis auf den heutigen Tag geweigert, einen definitiven Endbetrag zu nennen, zu sagen, jetzt ist es aber mal genug?
Haben wir Moskau gezwungen, ein Mahmnal für die Verheerungen, Vertreibungen und Vergewaltigungen an der deutschen Zivilbevölkerung zu errischten?
Haben wir aus den russischen Untaten unsere Staatsraison konstruiert und verfolgen wir auf der ganzen Welt jeden gnadenlos, der unsere Interpretation der Vorgänge bestreitet?
Gab es bei uns ein mediales Ballyhoo, daß wir schwer beleidigt wären, falls Putin russisch spräche, wie zuvor Mitterand französisch und Reagan englisch gesprochen hat?
Beherrscht Horst Köhler Hebräisch so ausgezeichnet wie Putin das Deutsche?
Hat Horst Köhler jahrelang in Israel gelebt wie Putin in Deutschland?
Goldhagen kennt dich gar nicht und hat den nachkriegsdeutschen nie antisemitismus vorgeworfen. Auch Spiegel wirft keinem jetzt lebenden deutschen schuld am holocaust vor.
Was Goldhagen und Spiegel über uns und unsere Geschichte sagen, sollte ausreichen, beiden sofort wegen Volksverhetzung den Prozeß zu machen; im Falle der Verurteilung drohen 5 Jahre Gefängnis. Da sich beide "Herren" bis heute nicht für ihre rassistischen Ausfälle (Goldhagen: "Eliminatorischer Antisemitismus als Grundkonstante der deutschen Geschichte d.h. des deutschen Wesens; Spiegel: "Land der Mörder, Volk der Täter") bis heute nicht öffentlich und in aller Form entschuldigt haben, wäre eine abschreckende Haftstrafe ("Damit so etwas nicht wieder geschieht") mehr als angebracht.
Wenn du den holocaust widerlegen kannst, dann tu es doch!
Wer den Holo behauptet, hat die Aufgabe, den Beweis zu führen.
Das finde ich überhaupt immer wieder erschreckend, daß unsere Nationalbarden hier ständig einem perversen Dschungelprinzip auf zwischenstaatlicher Ebene das völkische Wort reden, wohingegen erst die Zügelung und Zivilisierung auf der Individualebene so etwas wie eine menschliche Gesellschaft ermöglicht.
So etwas kann nur schreiben, wer von Politik und Geschichte keinen blassen Schimmer hat. Die diplomatische Kunst eines Talleyrand oder Bismarck mit einem "perversen Dschungelprinzip" und etwas "Völkischem" gleichzusetzen, disqualifiziert sich selbst.
Die Bestialisierung der Politik trat erst mit deren Internationalisierung und Globalisierung auf den Plan. Nicht nur Wirtschaft und zwischenstaatliche Beziehungen haben sich globalisiert, sondern auch die Kriege.
Internationalimus und Globalismus sind andere Wörter für WELT-Krieg!
Die von Dir gewünschte Zügelung und Zivilisierung zwischenstaatlicher Auseinandersetzungen hat kein deutscher Politiker so zur Kunst gemacht wie der von Dir wahrscheinlich als Nationalbarde bezeichnete Otto von Bismrack.
An Deiner Stellungnahme ist falsch, was überhaupt nur falsch sein kann. Tatsache ist, daß Nationalismus immer, per definitionem, auf Begrenzung abzielt, Globalismus und Internationalismus auf Entgrenzung.
Rousseaus contrat social mal auf die staatliche Ebene anzuwenden, wird solchen Figuren nie ins schmale Köpfchen dringen.
Dürfte ich mal sehen, wer den Vertrag unterschrieben hat?
Muß ich noch einmal wiederholen, wer einer der überragendsten Meister, geradezu ein Virtuose im Bereich internationaler, friedensstiftender und -erhaltender Abkommen gewesen ist? Die Staatsmänner Europas sind zu ihm gepilgert und haben ihn bekniet, er möge doch versuchen, einen furchtbar verzwickten politischen Knoten einer von allen akzeptierten Lösung zuzuführen. Benjamin d`Israeli war voll des Lobes über ihn, sogar Monarchen, die gegen ihn Kriege verloren hatten und Gebiete abtreten mußten, schätzten ihn wegen seiner Aufrichtigkeit und Zuverlässigkeit.
Lord Solar Plexus
13.12.2005, 15:20
Nein, jedenfalls nicht in diesem Zusammenhang. Hier ging es um den 2+4-Vertrag zur deutschen Einheit und die fortdauernde Geltung des Besatzungrechts d.h. um Einschränkungen der deutschen Souveränität.
Es geht weder um das eine noch um das andere. Beides sind fantasievolle Interpretationen ohne Realitätsbezug.
Das sind die juristischen Formeln für das seit 1954 bis heute und in unabsehbare Zukunft geltende Besatzungsrecht,
Nein. Es sind diplomatische Schutzklauseln wie diese hier:
»Alle Rechte und Verpflichtungen, die durch gesetzgeberische, gerichtliche oder Verwaltungsmaßnahmen der alliierten Behörden oder aufgrund solcher Maßnahmen begründet oder festgestellt worden sind, sind und bleiben in jeder Hinsicht nach deutschem Recht in Kraft, ohne Rücksicht darauf, ob sie in Übereinstimmung mit anderen Rechtsvorschriften begründet oder festgestellt worden sind."
Sie erklären sich aus dem historischen Kontext. Niemand kann annehmen, die Alliierten hätten sich nicht gegen ein Wiedererstarken der NSDAP absichern dürfen. Damit nicht 1950 ein NSDAP-Minister oder Kanzler alliierte Gesetzgebung bricht, bedarf es eines Rechtsakts.
Wusstest du übrigens, dass die USA z.B. den Franzosen verbieten, gegen sie Krieg zu führen? Ein skandalöser Eingriff in die französische Souveränität, nicht wahr?
Nicht nur das, die USA haben sogar GB und F verboten, in Suez gegen die UdSSR Stellung zu beziehen. Unerhört!
Ich würde Dir empfehlen, mal die zahlenmäßige Repräsentanz Deutschlands in Parllament, Minsterrat und Kommission zu prüfen. Gemessen an seiner Bevölkerungsstärke müßte Deutschland sitgnifikant mehr Abgeordnete nach Brüssel entsenden und ein drastisch erhöhtes Stimmengewicht im Eu-Ministerrat erhalten, als das der Fall ist.
Die Zahlen sind ein politischer Kompromiss, und sind erst vor wenigen Jahren erhöht worden. Politik ist die Kunst der Kompromisse.
Paul Spiegel, Daniel J. Goldhagen - in einem Wort alle, die Deutschland und seine Bewohner nur als Täter und geborene Holocaustis darstellen.
PS hat derartiges nie behauptet. Im Gegenteil sagt der ZdJ explizit etwas anderes und lehnt jede Kollektivschuld als völlig absurd ab.
Wahrscheinlich muß ich umdenken.
Das würde ich dir auch besser raten, HC-Leugner. Ende der Debatte.
PS hat derartiges nie behauptet. Im Gegenteil sagt der ZdJ explizit etwas anderes und lehnt jede Kollektivschuld als völlig absurd ab.
Paul Spiegel in der WELT vom 5. April 2002:
"Die Äußerung Möllemanns markiert seinen moralischen Bankrott. Nicht nur rechtfertigt er ohne Vorbehalte den Terrorismus und seine Gewaltakte als politisches Mittel der Auseinandersetzung, er setzt damit auch eine gefährliche Tradition fort, die im
Land der Mörder, das den eliminatorischen Antisemitismus bis zur letzten Kriegsminute praktizierte, offensichtlich immer noch existiert: Anstatt gegen Antisemitismus zu mobilisieren - was hier zu Lande tatsächlich etwas Neues wäre -, wird in Sachen Feindmarkierung eher der Schulterschluss mit den Antisemiten praktiziert" (Paul Spiegel, DIE WELT, 5. April 2002,)
Aha, ich bin also ein Staatsbürger aus dem "Land der Mörder", sagt der ehrenwerte Herr Spiegel und er setzt noch einen obendrauf, spielt auf Goldhagen und seinen "eliminatorischen Antisemitismus an" - aber mit Kollektivschuld hat das alles nichts zu tun.
Woher auch? Die unendlichen Sühne- und Wiedergutmachungsleistungen werden ja auch nicht kollektiv erbracht. Es ist ein hetzerisches Gerücht, daß dafür der deutsche Steuerzahler geradezustehen hat und es keine Sau interessiert, ob er damals dabeigewesen ist, oder zu einer Genaration gehört, die mit den Vorgängen von 33-45 nichts mehr zu tun hatte.
Schuld vererbt sich nicht, habe ich mal gedacht; daß der Sohn für seinen Großvater gepfändet wird und ins Gefängnis geht.
Wie gesagt, ich werde umdenken müssen. Und zwar ganz gewaltig.
Lord Solar Plexus
13.12.2005, 15:41
Diese hier:
ERSTER TEIL: Artikel 1, Absatz 1, Satz 1 bis"… Rechtsvorschriften aufzuheben oder zu ändern"
Was sich dann etwa so liest: (1) Die Organe der Bundesrepublik und der Länder sind gemäß ihrer im Grundgesetz festgelegten Zuständigkeit befugt, von den Besatzungsbehörden erlassene Rechtsvorschriften aufzuheben oder zu ändern.
Wahrhaftig, bewaffnet und erhebt euch! Welch Unglück!
Artikel 2, Absatz 1,
"...Diese Rechte und Verpflichtungen unterliegen ohne Diskriminierung denselben künftigen gesetzgeberischen, gerichtlichen und Verwaltungsmaßnahmen wie gleichartige nach innerstaatlichem deutschem Recht begründete oder festgestellte Rechte und Verpflichtungen."
Ergo: Sie werden behandelt wie jedes deutsche Gesetz. Ohne Diskriminierung. OMG.
Artikel 3, Absätze 2 und 3, Artikel 5, Absätze 1 und 3,Artikel 7, Absatz 1
Ergo: Nazis bleiben Nazis. Wer könnte sich wohl darüber aufregen?
Artikel 8
Immunität - ja und?
Und so weiter und so fort...Oberstes Rückerstattungsgericht? Eine vor 15 Jahren aufgelöste Justizvereinfachung. Links? Funktionieren nicht.
FerdinandLassalle
13.12.2005, 15:47
Schuld vererbt sich nicht, habe ich mal gedacht; daß der Sohn für seinen Großvater gepfändet wird und ins Gefängnis geht.
Schuld vererbt sich nicht wenn der Sohn oder Enkel eines Nazis, den eigenen Nazivater bzw. hasst und ihn anprangert für seine Verbrechen, wenn man das aber nicht tut und die selbe Sichtweise wie der eigenen Großvater und auch ein nazis wird indem man gegen Ausländer Juden , Schwarze, gegen Sozialdemokraten, gegen Israel, Amerika und die multikulturelle Gesellschaft hetzt und ein rechter Faschist wird und NPD, DVU oder ein Linksfaschist wird und die PDS wählt, dann macht man sich auch schuldig.
Ein Skinhead z.B oder ein NPD oder PDS-Wähler vorallem wenn er Mitglied ist, ist natürlich für die Naziverbrechen speziell dem Holocaust verantwortlich und natürlich auch für die Verbrechen der Linksfaschistischen SED.
Da setzt die Erbschuld ein.
Man muß sich halt für seine verbrecherischen Vorfahren schämen wie die "68er" es taten, die sind nicht schuldig, obwohl gerade diese meistens aus Nazifamilien stammten. Aber sie prangerten und klagten Deutschland an und somit haben sie ihre eigene Erbschuld die sie logischerweise in sich trugen, getilgt z. B der wunderbare Antifaschist und Grünenpolitiker Hans-Christian Ströbele. Ach wären doch alle Deutschen wie Ströbele. Das wäre echt Klasse.
LuckyLuke
13.12.2005, 15:51
Ach, du findest also Sippenhaft genauso gut wie die Nazis?
FerdinandLassalle
13.12.2005, 15:57
Ach, du findest also Sippenhaft genauso gut wie die Nazis?
Ich rede nicht von Sippenhaft, ich rede davon das man sich zu der Schuld der Väter und Großväter bekennen muß und das man es wiedergutmachen muß was diese für verbrechen angerichtet habe. Die Vergangenheit aufarbeiten. Tut man das nicht und rechtfertigt es sogar, dann ist man nicht besser als seine Vorfahren und dann geht deren Schuld auf die Nachkommen über. Schuld kann man tilgen durch Scham und Sühne. Wie das geht haben die Dutschkes und Cohn-Bendits, die Fischers und Ströbeles bewiesen, sie leugneten Deutschlands Schuld nicht und arbeiteten die NS-Vergangeheit auf.
LuckyLuke
13.12.2005, 16:03
Ich rede nicht von Sippenhaft, ich rede davon das man sich zu der Schuld der Väter und Großväter bekennen muß und das man es wiedergutmachen muß was diese für verbrechen angerichtet habe.
Und das genau ist Sippenhaft, nichts anderes
Die Vergangenheit aufarbeiten. Tut man das nicht und rechtfertigt es sogar, dann ist man nicht besser als seine Vorfahren und dann geht deren Schuld auf die Nachkommen über.
Jeder Angeklagte hat ein Recht auf eine faire Verteidigung.
Schuld kann man tilgen durch Scham und Sühne. Ich schäme mich nicht für Dinge, auf die ich keinerlei Einfluss habe/hatte.
Das wäre ziemlich bescheuert und kann unter anderem zu Suchtkrankheiten führen.
Wie das geht haben die Dutschkes und Cohn-Bendits, die Fischers und Ströbeles bewiesen, sie leugneten Deutschlands Schuld nicht und arbeiteten die NS-Vergangeheit auf. Das ist deren Problem, nicht meins.
Mich interessiert eher die Zukunft dieses Landes und die kann man nicht bewältigen, wenn man sich permanent in der Vergangenheit suhlt.
FerdinandLassalle
13.12.2005, 16:07
Ich schäme mich nicht für Dinge, auf die ich keinerlei Einfluss habe/hatte.
Das sieht die ganze Welt anders und die verlangt seit 1945 das Deutschland Scham und Sühne zeigt und zwar jede Generation neu, damit es nicht wieder zum Holocaust kommt und das ist auch richtig so.
Mich interessiert eher die Zukunft dieses Landes und die kann man nicht bewältigen, wenn man sich permanent in der Vergangenheit suhlt.
Wenn man die Vergangenheit verdrängt ist man verdammt sie zu wiederholen und das könnte fürchterlich werden für Deutschland.
Ich rede nicht von Sippenhaft, ich rede davon das man sich zu der Schuld der Väter und Großväter bekennen muß und das man es wiedergutmachen muß was diese für verbrechen angerichtet habe.
Glaubst Du, daß nicht auch andere Nationen und Völker, nicht nur die Deutschen, mal gründlich vor der eigenen Tür kehren sollten?
Die Vergangenheit aufarbeiten. Tut man das nicht und rechtfertigt es sogar, dann ist man nicht besser als seine Vorfahren und dann geht deren Schuld auf die Nachkommen über.
Wunderbar, dann sind wir Deutschen endlich aus dem Schneider und wir freuen uns, wenn endlich auch mal die anderen ihre Sünden abarbeiten. Halten wir schon mal die Kralle auf, demnächst wird es Reparationen regnen. Ich fang´ schon mal an, die Entschädigung aufzuschreiben, die wir den Italienern in Rechnung stellen - für die römische Besatzung.
Schuld kann man tilgen durch Scham und Sühne.
Die deutsche Schuld (= Schulden, ach, wie herrlich) wird mit jedem Jahr Scham und Sühne immer größer. Ein Wunder, vor dessen Offenkundigkeit ich demütig in die Knie gehe.
FerdinandLassalle
13.12.2005, 16:18
Glaubst Du, daß nicht auch andere Nationen und Völker, nicht nur die Deutschen, mal gründlich vor der eigenen Tür kehren sollten?
Sollten sie, aber der Holocaust war das schlimmste Verbrechen überhaupt das ist mit anderen nicht zu vergleichen. Den Holocaust mit anderen Verbrechen zu vergleichen ist völlig indiskutabel.
Wunderbar, dann sind wir Deutschen endlich aus dem Schneider und wir freuen uns, wenn endlich auch mal die anderen ihre Sünden abarbeiten. Halten wir schon mal die Kralle auf, demnächst wird es Reparationen regnen. Ich fang´ schon mal an, die Entschädigung aufzuschreiben, die wir den Italienern in Rechnung stellen - für die römische Besatzung.
Deutsche waren nie Opfer, jedenfalls wurden Deutsche nie verfolgt und umgebracht weil sie Deutsche waren. Die Deutschen die selber Opfer waren, waren politische Opfer, der eigenen deutschen Nazidiktaturen, der rechtsfaschistischen NS-Diktaur und der linksfaschistischen SED-Diktatur und diese Opfer wurden von dem Faschoabschaum der NSDAP und SED als "Vaterlandsverräter" beschimpft und somit praktisch entdeutscht.
LuckyLuke
13.12.2005, 16:20
Das sieht die ganze Welt anders und die verlangt seit 1945 das Deutschland Scham und Sühne zeigt und zwar jede Generation neu, damit es nicht wieder zum Holocaust kommt und das ist auch richtig so.
Lachhaft, die Welt soll sich um ihre "Schulden in der Geschichte" kümmern, da hat sie genug zu tun.
Wenn man die Vergangenheit verdrängt ist man verdammt sie zu wiederholen und das könnte fürchterlich werden für Deutschland.
Zwischen Geschichte verdrängen und Sippenhaftung ablehnen, liegen Universen.
Mark Mallokent
13.12.2005, 16:56
Das sieht die ganze Welt anders und die verlangt seit 1945 das Deutschland Scham und Sühne zeigt und zwar jede Generation neu, damit es nicht wieder zum Holocaust kommt und das ist auch richtig so.
Ich weiß nicht, wie oft ich das (sinngemäß) schon gelesen habe, und ich wundere mich immer wieder von neuem darüber. Ich lebe nun schon ziemlich lange im Ausland, und kann mit gutem Gewissen versichern, daß "Der ganzen Welt" der Holocaust ziemlich egal ist, aus dem einfachen Grunde, weil man da andere Sorgen hat. "Scham und Sühne" verlangt dort niemand, man ist völlig damit zufrieden, daß es nicht wieder vorkommt.
Wenn man die Vergangenheit verdrängt ist man verdammt sie zu wiederholen und das könnte fürchterlich werden für Deutschland.
Man kann den Deutschen manches vorwerfen, aber daß sie Vergangenheit "verdrängen" gehört nun wirklich nicht dazu. Eher könnte man ihnen vorwerfen, daß sie durch ständiges Wiederholen des Immergleichen alle Welt einschläfern.
So etwas kann nur schreiben, wer von Politik und Geschichte keinen blassen Schimmer hat.
Wenn du damit zum Ausdruck bringen möchtest, daß ich dein krudes Politikverständnis nicht teile, hast du recht.
Ansonsten ist´s wieder nur die übliche völkische Borniertheit.
Die diplomatische Kunst eines Talleyrand oder Bismarck mit einem "perversen Dschungelprinzip" und etwas "Völkischem" gleichzusetzen, disqualifiziert sich selbst.
Darf ich den selbsternannten "Geschichtsexperten" kurz daran erinnern, daß die erwähnten Personen zu einer Zeit lebten und wirkten, wo einzig deren diplomatische Kunst dem allseits herrschenden Dschungelprinzip entgegenstand (oder willst du mir ernsthaft erzählen, vor 100 oder 200 Jahren hätte das weltpolitische Elysium geherrscht?). Fernerhin bezog ich mich auf die Gegenwart, die uns deutlich zeigt, welche Früchte es trägt, wenn man Wert auf eine geordnete Gesellschaft legt - oder eben nicht. Die Lehren daraus lassen sich durchaus auch auf die zwischenstaatliche Ebene übertragen.
Die Bestialisierung der Politik trat erst mit deren Internationalisierung und Globalisierung auf den Plan. Nicht nur Wirtschaft und zwischenstaatliche Beziehungen haben sich globalisiert, sondern auch die Kriege.
Das ist hanebüchener Unsinn. Die technischen Möglichkeiten zur Massentötung von Menschen wurden verfeinert, that´s it. Muß ich den selbsternannten "Geschichtsexperten" an die Exzesse z.B. der Kreuzzüge oder des 30jährigen Krieges erinnern?
Internationalimus und Globalismus sind andere Wörter für WELT-Krieg!
Tumbe Phrasen beherrscht ihr Völkischen wirklich meisterhaft. Mehr aber auch nicht.
An Deiner Stellungnahme ist falsch, was überhaupt nur falsch sein kann. Tatsache ist, daß Nationalismus immer, per definitionem, auf Begrenzung abzielt, Globalismus und Internationalismus auf Entgrenzung.
Na, dann setz dich halt in dein nationalistisches Krähwinkel und bete zu Wotan (oder wemauchimmer), daß es gut geht. Wir übrigen müssen uns derweil mit der Realität herumschlagen, die zu beeinflussen die Macht jedes einzelnen Staates bei weitem übersteigt. Mag ja sein, daß dir so eine Art nationalistischer Hippiekultur plus Dornröschenschlaf vorschwebt, mit derlei törichten Phantasien löst man allerdings keine einzige der vor uns liegenden Aufgaben.
Muß ich noch einmal wiederholen, wer einer der überragendsten Meister, geradezu ein Virtuose im Bereich internationaler, friedensstiftender und -erhaltender Abkommen gewesen ist? Die Staatsmänner Europas sind zu ihm gepilgert und haben ihn bekniet, er möge doch versuchen, einen furchtbar verzwickten politischen Knoten einer von allen akzeptierten Lösung zuzuführen. Benjamin d`Israeli war voll des Lobes über ihn, sogar Monarchen, die gegen ihn Kriege verloren hatten und Gebiete abtreten mußten, schätzten ihn wegen seiner Aufrichtigkeit und Zuverlässigkeit.
Sankt Bismarck ist seit über 100 Jahren tot und ich bezweifle die 1:1-Übertragbarkeit seiner Rezepte auf die Gegenwart. Dazu haben die Umstände denn doch etwas zu sehr geändert.
Und du willst mir etwas über historische oder politische Zusammenhänge erzählen?
:rofl: :lach: :rofl:
~~~
Das sieht die ganze Welt anders und die verlangt seit 1945 das Deutschland Scham und Sühne zeigt und zwar jede Generation neu, damit es nicht wieder zum Holocaust kommt und das ist auch richtig so.
Halten zu Gnaden, aber das ist völliger Unsinn. Sollte z.B. herauskommen, daß dein Großvater im Krieg Schweinereien begangen hat, mußt du nach Logik deiner Einlassungen akzeptieren, daß du angeklagt, du verurteilt und du zur Rechenschaft gezogen wirst.
Was ist das denn für ein Rechtsverständnis?
Ansonsten ist´s wieder nur die übliche völkische Borniertheit.
Mit dem Völkischen haben Talleyrand und Bismarck nun wirklich gar nichts zu tun, aber wenn Du meinst, es macht das dünne Süppchen Deiner Argumente etwas fetter, bitte sehr.
Darf ich den selbsternannten "Geschichtsexperten" kurz daran erinnern, daß die erwähnten Personen zu einer Zeit lebten und wirkten, wo einzig deren diplomatische Kunst dem allseits herrschenden Dschungelprinzip entgegenstand (oder willst du mir ernsthaft erzählen, vor 100 oder 200 Jahren hätte das weltpolitische Elysium geherrscht?).
Nein, was Du nicht sagst, da wäre ich jetzt nicht drauf gekommen. Vielleicht geht Dir endlich ein Licht auf, daß die genannten Diplomaten dem "Dschungelprinzip" - was immer Du Dir darunter vorstellen magst - deshalb Grenzen gesetzt haben, weil sie nationale d.h. eine auf Begrenzung der Konflikte abzielende Politik getrieben haben.
Dagegen herrscht im 20. Jahrhundert gerade wegen des schrankenlosen Internationalismus/Globalismus die ungebremste Bestialität - und es ist leider kein Gegengewicht mehr vorhanden, um dem Einhalt zu gebieten.
Fernerhin bezog ich mich auf die Gegenwart, die uns deutlich zeigt, welche Früchte es trägt, wenn man Wert auf eine geordnete Gesellschaft legt - oder eben nicht. Die Lehren daraus lassen sich durchaus auch auf die zwischenstaatliche Ebene übertragen.
Klar, indem man sich endlich von einem Prinzip verabschiedet, das für zwei Weltkriege verantwortlich ist, dem Internationalismus.
Deine Logik verfährt so: Der Internationalismus hat uns zwei Weltkriege gebracht, deshalb brauchen wir mehr Internationalismus
Das ist hanebüchener Unsinn. Die technischen Möglichkeiten zur Massentötung von Menschen wurden verfeinert, that´s it. Muß ich den selbsternannten "Geschichtsexperten" an die Exzesse z.B. der Kreuzzüge oder des 30jährigen Krieges erinnern?[
Hat das jemand bestritten? Dein Beispiel des 30jährigen Krieges sollte Dir selbst vor Augen führen, daß Konflikte, je mehr sie sich internationalisieren, desto verheerendere Folgen haben.
Tumbe Phrasen beherrscht ihr Völkischen wirklich meisterhaft. Mehr aber auch nicht.
Wenn Du eine Antwort schreibst, freu´ ich mich schon auf den Nazi. Eines muß ich Dir lassen, Du läßt Dir den Weg offen, noch eine Steigerung hinzulegen. Daß Du bei den Invektiven noch Reserven hast, glaube ich Dir gerne, bei den Argumenten habe ich so meine leisen Zweifel.
Na, dann setz dich halt in dein nationalistisches Krähwinkel und bete zu Wotan (oder wemauchimmer), daß es gut geht. Wir übrigen müssen uns derweil mit der Realität herumschlagen, die zu beeinflussen die Macht jedes einzelnen Staates bei weitem übersteigt. Mag ja sein, daß dir so eine Art nationalistischer Hippiekultur plus Dornröschenschlaf vorschwebt, mit derlei törichten Phantasien löst man allerdings keine einzige der vor uns liegenden Aufgaben.
Wer nicht so viel Anstand hat, zuzugeben, daß er sich in der Sache geirrt hat, wird persönlich.
Sankt Bismarck ist seit über 100 Jahren tot und ich bezweifle die 1:1-Übertragbarkeit seiner Rezepte auf die Gegenwart. Dazu haben die Umstände denn doch etwas zu sehr geändert.
Nein, was Du nicht sagst. Ist ja echt interessant. Vor allem deshalb, weil niemand von einer platten Kopie der alten Rezepte geredet hat,
Und du willst mir etwas über historische oder politische Zusammenhänge erzählen?
Vor allem warte ich darauf, daß Du uns sagst, wer Rousseaus Contrat Social unterschrieben hat?
Roter Prolet
13.12.2005, 18:27
Offtopic(!):
Ich hab den Verdacht, dass der User FerdinandLassalle ein Fake ist.
Mit dem Völkischen haben Talleyrand und Bismarck nun wirklich gar nichts zu tun, aber wenn Du meinst, es macht das dünne Süppchen Deiner Argumente etwas fetter, bitte sehr.
Schwurbel nicht herum. Die Herren T. und B. standen an dieser Stelle deiner Absonderungen noch überhaupt nicht zur Debatte. Löcher im Kurzzeitgedächtnis? Dann lies deine eigenen Beiträge hier nach, der Server ist so nett und merkt sie sich für dich.
Nein, was Du nicht sagst, da wäre ich jetzt nicht drauf gekommen.
Schön, wenn du es jetzt bemerkst.
Vielleicht geht Dir endlich ein Licht auf, daß die genannten Diplomaten dem "Dschungelprinzip" - was immer Du Dir darunter vorstellen magst - deshalb Grenzen gesetzt haben, weil sie nationale d.h. eine auf Begrenzung der Konflikte abzielende Politik getrieben haben.
Daß die genannten Herren nicht gerade repräsentativ für ihre Zeiten waren, muß ich dir anscheinend auch noch ins löchrige Gedächtnis rufen. Deinem "Globalismus"-Gefasel zum Trotz existierten internationale Konflikte - genauer: Kolonialkriege - seit Beginn der Neuzeit. Wer aus Einsicht seiner Schwäche so weise ist, die richtigen Schlüsse zu ziehen, ist zu loben, nur für die Beurteilung der Situation damals/heute bringt das überhaupt nichts.
Dagegen herrscht im 20. Jahrhundert gerade wegen des schrankenlosen Internationalismus/Globalismus die ungebremste Bestialität - und es ist leider kein Gegengewicht mehr vorhanden, um dem Einhalt zu gebieten.
Auch nach mehrfacher Wiederholung bleibt das schlichter Unsinn. Die Geschichtsbücher quellen vor Gegenbeweisen über.
Klar, indem man sich endlich von einem Prinzip verabschiedet, das für zwei Weltkriege verantwortlich ist, dem Internationalismus.
Das ist ja das neueste, daß Rußlands Mobilmachung 1914 dem "Internationalismus" geschuldet war, ebenso wie Berlins "Nibelungentreue" gegenüber Österreich-Ungarn.
Mit der Rückprojektion selbst für die Gegenwart inadäquater Modelle in die Vergangenheit erreichst du nichts außer der Erheiterung deiner Gesprächspartner.
Deine Logik verfährt so: Der Internationalismus hat uns zwei Weltkriege gebracht, deshalb brauchen wir mehr Internationalismus
Da die Prämisse völliger Blödsinn ist, kann sie auch nicht Bestandteil meiner Logik sein. Hör auf, Selbstgespräche zu führen und Gespenster zu jagen.
Hat das jemand bestritten? Dein Beispiel des 30jährigen Krieges sollte Dir selbst vor Augen führen, daß Konflikte, je mehr sie sich internationalisieren, desto verheerendere Folgen haben.
Ja, was denn jetzt? Nun also "Internationalismus" doch schon vor 350 Jahren?
Wer nicht so viel Anstand hat, zuzugeben, daß er sich in der Sache geirrt hat, wird persönlich.
Ich wüßte nicht, wo ich etwas "zuzugeben" hätte. Ebensowenig, warum der Hinweis auf die völlige Unangemessenheit nationalistischer Phrasen zur Lösung gegenwärtiger Probleme "persönlich" sein sollte.
Oder bist du am Ende nur eine nationalistische Phrase?
Das würde gar manches erklären.
Nein, was Du nicht sagst. Ist ja echt interessant. Vor allem deshalb, weil niemand von einer platten Kopie der alten Rezepte geredet hat,
Dann spar dir auch die weihrauchumwölkten Hochämter auf die beiden.
Vor allem warte ich darauf, daß Du uns sagst, wer Rousseaus Contrat Social unterschrieben hat?
*seufz*
Le Contrat social ist kein Vertrag, sondern ein Traktat, den Rousseau über das Verhältnis zwischen Individuum und Staat geschrieben hat. Warum verplemperst du eigentlich hier deine Zeit, wenn du nicht eimal basale Fakten kennst?
Offtopic(!):
Ich hab den Verdacht, dass der User FerdinandLassalle ein Fake ist.
Meinst du, er riecht nach Meik? Das Gefühl habe ich eigentlich mehr bei Oettinger.
Roter Prolet
13.12.2005, 18:40
Meinst du, er riecht nach Meik? Das Gefühl habe ich eigentlich mehr bei Oettinger.
Beide halte ich eher für Fakes.
Schwurbel nicht herum. Die Herren T. und B. standen an dieser Stelle deiner Absonderungen noch überhaupt nicht zur Debatte. Löcher im Kurzzeitgedächtnis? Dann lies deine eigenen Beiträge hier nach, der Server ist so nett und merkt sie sich für dich.
Mag ja sein, daß mein Kurzzeitgedächtnis Löcher hat, Deines ist schon gar nicht mehr vorhanden. Brauchst bloß zurückzublättern, dann kannst Du lesen, daß ich Talleyrand und Bismarck als Gegenbeispiele eingeführt habe. Somit standen die beiden auch zur Debatte
Daß die genannten Herren nicht gerade repräsentativ für ihre Zeiten waren, muß ich dir anscheinend auch noch ins löchrige Gedächtnis rufen.
Aha, die damals enflußreichsten Männer und Ratgeber ihrer Monarchen waren nicht repräsentativ für ihre Zeit? Du scheinst es wirklich darauf anzulegen, Dich vollends lächerlich zu machen.
Das ist ja das neueste, daß Rußlands Mobilmachung 1914 dem "Internationalismus" geschuldet war, ebenso wie Berlins "Nibelungentreue" gegenüber Österreich-Ungarn.
Und die USA haben sich alles unbeteiligt von außen angesehen? Was ist mit der in Wilsons 14-Punkte-Plan aufgenommenen Schaffung des Völkerbundes, der dem Völkerbund im Versailler Vertrag unterstellten Stadt Danzig, woran dann der Zweite WK zur Explosion gekommen ist - alles das hat nichts mit Internationalismus zu tun?
Le Contrat social ist kein Vertrag, sondern ein Traktat, den Rousseau über das Verhältnis zwischen Individuum und Staat geschrieben hat. Warum verplemperst du eigentlich hier deine Zeit, wenn du nicht eimal basale Fakten kennst?
Dann war Dein Beispiel ja noch blöder als ich zunächst gedacht hatte. Du erlaubst, daß ich Dein nicht vorhandenes Kurzzeitgedächtnis per Rückblende ersetze:
Rousseaus contrat social mal auf die staatliche Ebene anzuwenden, wird solchen Figuren nie ins schmale Köpfchen dringen.
Üblicherweise werden die Verhältnisse zwischen Staaten per Vertrag und annähernd von Gleich zu Gleich geregelt. Wie Du auf die Schnapsidee kommst, die Beziehung Individuum-Staat auf diejenige zwischen zwei oder mehreren souveränen Nationen übertragen zu wollen, würde mich echt mal interessieren?
Werner Fink
13.12.2005, 19:20
Danke für die Richtigstellung. Aber mit Pickelhaube, oder? Der einzige Staatsmann (!), der sich geweigert hat, die Pickelhauibe aufzusetzen, war Putin.
Du hast es wohl nicht gern, wenn man dich ernst nimmt? Die Pickehaube ist seit einigen wochen aus der mode gekommen, guten morgen!
Nein, mein junge, einen souveränen staat erkennt man NICHT daran, dass er seinen Gästen bestimmte kopfbedeckungen aufzwingt.
Souveräne staaten halten vereinbarungen ein. Was ist daran verkehrt?
Goldhagen wird in der historikerzunft weltweit nicht besonders ernst genommen.
Und was ist jetzt mit dem 2+4-Vertrag?
ALso, ich hab schon viele nazi-romantiker hier erlebt, aber keiner hatte derart wenig ahnung, von dem was er nachplapperte, wie du....
Aha, die damals enflußreichsten Männer und Ratgeber ihrer Monarchen waren nicht repräsentativ für ihre Zeit?
Nein. Ansonsten käme einer wie du vor lauter Weihrauchschwingen zu nichts anderem mehr.
Du scheinst es wirklich darauf anzulegen, Dich vollends lächerlich zu machen.
Du kannst dein Gefasel auch begründen?
Und die USA haben sich alles unbeteiligt von außen angesehen? Was ist mit der in Wilsons 14-Punkte-Plan aufgenommenen Schaffung des Völkerbundes, der dem Völkerbund im Versailler Vertrag unterstellten Stadt Danzig, woran dann der Zweite WK zur Explosion gekommen ist - alles das hat nichts mit Internationalismus zu tun?
Daß einer wie du andauernd Ursache mit Wirkung verwechselt, kann mich jetzt auch nicht mehr erschüttern.
Üblicherweise werden die Verhältnisse zwischen Staaten per Vertrag und annähernd von Gleich zu Gleich geregelt. Wie Du auf die Schnapsidee kommst, die Beziehung Individuum-Staat auf diejenige zwischen zwei oder mehreren souveränen Nationen übertragen zu wollen, würde mich echt mal interessieren?
Warum leiden Braunbatzen eigentlich immer an der völligen Unfähigkeit zu Analogieschlüssen? Warum habe ich wohl von der Übertragbarkeit von Strukturen Individuum-Staat / Staaten-z.B. UNO den Mund geredet? Zumal wir in Sachen WTO, Intern. Gerichtshof etc. bereits die ersten Elemente dieser Ordung besichtigen können?
Könnt ihr eigentlich alle nur bis drei zählen?
Mann, Mann, Mann, das muß wirklich aufs Hirn schlagen, wenn man ständig mit dem geistigen Stahlhelm durch die Gegend läuft.
ALso, ich hab schon viele nazi-romantiker hier erlebt, aber keiner hatte derart wenig ahnung, von dem was er nachplapperte, wie du....
O.k, Du hast gewonnen und jetzt geh´ bitte wieder mit den Bauklötzchen spielen.
Werner Fink
13.12.2005, 19:36
Bring halt mal ein einziges argument, dass nicht schon beim ersten windhauch in sich zusammenfällt. Lies mal Bücher. Bilde dir eine Meinung.
Daß einer wie du andauernd Ursache mit Wirkung verwechselt, kann mich jetzt auch nicht mehr erschüttern..
Der Vorwurf, Du superneunmalkluger Gelehrter, fällt voll auf Dich zurück. Wenn Wilson noch vor Beendigung des 1. WKs die Gründung eines Völkerbundes anregt, kann von dort aus auf die Beweggründe zurückgeschlossen werden, die die USA zum Kriegseintritt bewogen haben.
Für die Ursachen des 2. WKs steht der Internationalismus dann völlig außer Frage, weil er sich an der dem Völkerbund unterstellten Stadt Danzig entzündet hat und überdies von Franklin D. Roosevelt absichtsvoll herbeigeführt und in die Eskalation (Unconditional Surrender) getrieben wurde, der mitsamt seiner hochkrinminellen Kamarilla (Morgenthau!) dem liberalkapitalistischen Internationalismus verpflichtet gewesen ist. Die ersten Anfänge der UNO gehen nicht ohne Grund auf die Initiative Roosevelts zurück (s. Bavendamm).
Warum leiden Braunbatzen....
Danke, daß Du meine Anregung aufgenommen hast. Was hätte ich sonst von Dir erwarten sollen?
Warum habe ich wohl von der Übertragbarkeit von Strukturen Individuum-Staat / Staaten-z.B. UNO den Mund geredet? Zumal wir in Sachen WTO, Intern. Gerichtshof etc. bereits die ersten Elemente dieser Ordung besichtigen können?
Nochmal Danke! Genau dafür sind die USA in den ersten WK eingetreten und haben den Zweiten hauptschuldig herbeigeführt.
Irmingsul
13.12.2005, 21:40
Was auch in Ordnung geht, denn die USA begehen in diesen Punkten keine Fehler. Wer Terrorverdächtig ist ist es auch ein Terrorist, denn der CIA entführt nicht ohne Grund.
Doch, daß tun sie! Willkürlich!!! Das ohne Anklage, Anwälte und ohne Gericht. Demokratisch halt...
Schon das ist falsch, der CIA foltert nicht, das sind faschistische antiamerikanische Lügen. Der CIA verhört nur das ist ein Unterschied.
Wissen Sie das genau? Waren/sind Sie bei den Verhören dabei? Schon mal was von psychischer Folter gehört? Ob nicht auch physisch gefoltert wird weiß auch niemand mit Gewissheit. Menschen verschwinden schon mal...
Kann ein Land an dessen Händen das Blut von 6 Millonen ermordeter Juden, dem größten und besten Kulturvolk der Menshzheit klebt, allen ernstes Souveränität verlangen? Ich sag nein. denn hätte Deutschland volle Souveränität, wer sagt denn das sie dann nicht wieder einen Holocaust an wehrlosen Juden begehen werden.
Also an meiner Hand klebt kein Blut. Ich habe zwar schon mal Hühner geschlachtet, aber eine 6 mio.
Selbst verständlich muß Deutschland souverän werden, egal was danach geschieht. Ihre Fiktion ist natürlich Mumpitz....
Feind bleibt Feind.
Nach diesem Satz kommt mir der Eindruck empohr, daß Sie Jude sein könnten.
Die einzigen die das Völkerrecht verteidigen das sind die USA.
Dresden, Hiroshima, Hamburg, Nagasaki, Ruhrgebiet, Vietnam, Irak...uvm. Die Opfer dieser Barbarei werden wohl Ihre magischen "6 mio" um Längen übertreffen.
Na das war ja klar das so ein Faschistenscheiß nur in diesem rechten Hetzblatt stehen kann.
In jüdischen Hetzblättern werden Sie soetwas wohl kaum finden. Die würden sich ja sonst das eigene Nest beschmutzen!
Irmingsul
13.12.2005, 21:49
Der präsident hat in der knesset auf deutsch geredet.
Was soll der quatsch???
Johannes Rau...?
Irmingsul
13.12.2005, 21:59
Sollten sie, aber der Holocaust war das schlimmste Verbrechen überhaupt das ist mit anderen nicht zu vergleichen. Den Holocaust mit anderen Verbrechen zu vergleichen ist völlig indiskutabel.
Warum? In China sind weit mehr Menschen durch die Politik Maos umgekommen. Was sagen sie nun?
Deutsche waren nie Opfer, jedenfalls wurden Deutsche nie verfolgt und umgebracht weil sie Deutsche waren. Die Deutschen die selber Opfer waren, waren politische Opfer, der eigenen deutschen Nazidiktaturen, der rechtsfaschistischen NS-Diktaur und der linksfaschistischen SED-Diktatur und diese Opfer wurden von dem Faschoabschaum der NSDAP und SED als "Vaterlandsverräter" beschimpft und somit praktisch entdeutscht.
Selten liest man solch einen geistigen Vaginalausfluß!!!
Irmingsul
13.12.2005, 22:07
Bring halt mal ein einziges argument, dass nicht schon beim ersten windhauch in sich zusammenfällt. Lies mal Bücher. Bilde dir eine Meinung.
Also bis jetzt hatte der Pöppes bei Ihnen immer Kirmes. Sie haben nichts wiederlegen können und sich immer weiter blamiert. Genau wie der Gelehrte. Mister Ragtimes Ausführungen waren immer sehr stichhaltig und korrekt. Alle Achtung! :]
Sie haben nichts wiederlegen können und sich immer weiter blamiert. Genau wie der Gelehrte. Mister Ragtimes Ausführungen waren immer sehr stichhaltig und korrekt. Alle Achtung! :]
Vielen Dank.
Vielleicht sollten wir denen, die so gerne mit den Nazi-Vorwurf herumhantieren, mal klar machen, daß sie im größten aller großen Glashäuser sitzen? Die Herrschaften übertragen die nationale autoritäre Staatside auf die internationale Ebene und sind somit etwas noch viel Unappetitlicheres als die vermeintlichen "Braunbatzen", nämlich Inter-Nazis.
Hunne:
Das amerikanische Justiz System kennt keine Aenderung (Change) von einmal erlassenen Gesetzen. Es kennt nur Repeals" also ein neueres Gesetz macht das alte Gesetz ungueltig, "supersede" ein neues Gesetz macht das Gesetz irrelevant.
Nun, wenn Du gesetzesfischen gehst, dann musst Du auch die Folgegesetze untersuchen, was natuerlich bei so einfachen Gemueter wie Dich und diese Referenz, die Du gegeben hast, intellektuelle Ueberforderung bedeuten wuerde.
Ich gebe Dir ein Beispiel der US Verfassung, das Dich und Deine Freunde in dem Link sicher nicht ueberfordern wird. Ich hoffe das Wenigstens:
Wenn jemand das 18te Amendment liest (liquour prohibiton amnendment), dann kommen so einfache Gemueter wie Du zum sofortigen Kurzschluss: Aha, Alkohlverbot in der gesamten US schon seit 1916.
Wenn man dann weiter liest, und am 21. Amenmendment ankommt (repeal of 18th Amendment) dann faellt auch so einfachen Gemuetern wie Dir hoffentlich der Groschen: Aha, seit 1933 geht's wieder, falls der jeweilige Staat und die jeweilige County zustimmt
Das Letztere ist implizit, und vermutlich deshalb bedeutet das Ueberforderung bei Dir. Deswegen bin ich sicher,dass Du Deine New York Alkohol Erfahrungen (nur so als hypothetisches Beispiel) auch in Salt Lake City anwenden wuerdest, und Dein blaues Wunder erleben wuerdest.
Mach Dir nix draus. Du bist mit Deiner Ignoranz in guter Company in Deutschland.
Ich habe Salt Lake City genannt, weil ich in Utah oft campen gegangen bin und viele Fly and Camp deutsche Touristen getroffen haben, die sich bis auf die Knochen genau damit blamiert haben.
Siehst Du wie das geht, und wie Du und Deine Link-Genossen sich bis auf dei Knochen Blamieren?
Ja?
Nein? Dann waerst Du noch bornierter als ich Dich bis jetzt einschaetze.
Tschuess, Rocky
Werner Fink
13.12.2005, 22:27
Also bis jetzt hatte der Pöppes bei Ihnen immer Kirmes. Sie haben nichts wiederlegen können und sich immer weiter blamiert. Genau wie der Gelehrte. Mister Ragtimes Ausführungen waren immer sehr stichhaltig und korrekt. Alle Achtung! :]
Ich schätze deinen humor.
Zeter, Kreisch
Na, da hab ich mit den lustigen US-Gesetzen ja voll in`s Schwarze getroffen, anders ist dein Gezeter und hysterisches Gekreische ja nicht erklärbar.
Was habt ihr Amis eigentlich gegen den Islam? Verschleierte Frauen kommen eurer "natürlichen" Einstellung zum Sex doch sehr entgegen, oder? :))
Werner Fink
13.12.2005, 22:35
In den USA dürfen 4-jährige mädchen nicht oben ohne im hotel pool baden... tja, das "land of the free" eben.
In den USA dürfen 4-jährige mädchen nicht oben ohne im hotel pool baden... tja, das "land of the free" eben.
Tja, die Frustrierten schätzen halt Kriege und Folter weit mehr als gesunden Sex bis zum Abwinken. Adolf war auch so ein Frustrierter. Wenn er wenigstens Blondie ab und an mal gebumst hätte, wäre uns viel erspart geblieben.
Werner Fink
13.12.2005, 22:42
Zwischen addi und bushi seh ich schon noch n paar unterschiede...
Zwischen addi und bushi seh ich schon noch n paar unterschiede...
Stimmt. Adi hatte einen schönen Schnurrbart.
Hunne:
Du hast Dich blamiert.
Du hast beweisen, dass Du amerikanische Gesetze nicht lesen kannst.
Dass Du auch mein einfaches Beispiel nicht begreifen kannst, zeigt mir Deine geistige Unbedarftheit.
Nun, ich habe keine Ahnung, wo Du hernimmst, dass die "Amis irgendetwas gegen den Islam" haetten.
Ist das Eines deiner Wolkenkuckucksheim-feuchten Traeume?
Rocky
Nun, ich habe keine Ahnung, wo Du hernimmst, dass die "Amis irgendetwas gegen den Islam" haetten.
Hab ich mir doch schon immer gedacht. Die Amis sind große Freunde des Islam. Ja, ja!
Und im Himmel gibt es lauter keusche Jungfrauen, vor denen das Ami-Männchen keine Angst haben muß. Die verhauen ihn nicht immer, so wie er es von seinen Ami-Frauen gewöhnt ist. :))
Hab ich mir doch schon immer gedacht. Die Amis sind große Freunde des Islam. Ja, ja!
Und im Himmel gibt es lauter keusche Jungfrauen, vor denen das Ami-Männchen keine Angst haben muß. Die verhauen ihn nicht immer, so wie er es von seinen Ami-Frauen gewöhnt ist. :))
Hunne:
Ich bekomme das Gefuehl, dass Du ein riesengrosses Arschloch bist.
Ist Dir selbst das auch schon aufgefallen?
Falls nicht, warum nicht?
Rocky
mggelheimer
13.12.2005, 23:12
Hunne:
ich weiss nicht, aber ich habe das Gefuhel, dass Du ein riesengrosses Arschloch bist.
Ist Dir selbst das auch schon aufgefallen?
Rocky
Er ist halt "anders begabt". Doch nur weil er zu einer benachteiligten Minderheit gehört brauchst du ihn nicht fertigmachen.
doppelt
doppelt
doppelt
Schon wieder hacke zu? Oder wieso siehst du alles doppelt?
Volkskommissar
13.12.2005, 23:17
Hab ich mir doch schon immer gedacht. Die Amis sind große Freunde des Islam. Ja, ja!
Und im Himmel gibt es lauter keusche Jungfrauen, vor denen das Ami-Männchen keine Angst haben muß. Die verhauen ihn nicht immer, so wie er es von seinen Ami-Frauen gewöhnt ist. :))
Die Amis waren es doch, die die islamistischen Fanatiker (damals von der westlichen Lügenpresse "Freiheitskämpfer" genannt) gegen die zivilisationsbringende Sowjetarmee unterstützt haben.
Saudi-Arabien, das dass schlimmste Islamisten-Regime besitzt und seit Jahrzehnten weltweit Terroristen unterstützt, wird auch von den Amis gefördert!
Hunne:
Ich bekomme das Gefuehl, dass Du ein riesengrosses Arschloch bist.
Hast du wieder von deiner Frau Haue bekommen? Oder warum heulst du hier so rum?
Anti-Zionist
14.12.2005, 01:20
Kann ein Land an dessen Händen das Blut von 6 Millonen ermordeter Juden, dem größten und besten Kulturvolk der Menshzheit klebt, allen ernstes Souveränität verlangen? Ich sag nein. denn hätte Deutschland volle Souveränität, wer sagt denn das sie dann nicht wieder einen Holocaust an wehrlosen Juden begehen werden.
Ja, natürlich kann Deutschland Souveränität verlangen. Wenn es noch lebende Verantwortliche gibt, die damals Juden ermordeten, dürften die nicht mehr lange leben. Die heutigen Generationen dagegen haben mit der Vergangenheit nichts mehr zu tun.
Du tust dagegen alles, um dein Antideutschtum jedem unter die Nase zu reiben und Schuldgefühle zu erzeugen. Insofern betreibst du Hetze, die hoffentlich nicht ohne Folgen bleibt.
Heute sind Juden Mörder, oder wer bringt aktuell Palästinenser um?
Nicht zuletzt auch Palästinenser - nämlich sich selbst. Unter Mitnahme von Jugendlichen, Passanten und ähnlich gräßlichen Bedrohungen für Palästina.
Irmingsul
14.12.2005, 10:21
Nicht zuletzt auch Palästinenser - nämlich sich selbst. Unter Mitnahme von Jugendlichen, Passanten und ähnlich gräßlichen Bedrohungen für Palästina.
Die Juden betreiben diesen Massenmord aber systematisch. Das ist ein Unterschied zu einem Verzweifelten Menschen, dessen Familie von den Israelis zuvor ermeuchelt wurde.
malnachdenken
14.12.2005, 10:28
Kein Land ist in Parlament und Ministerrat derart schamlos, fast schon kriminell unterrepräsentiert wie Deutschland, obwohl es den Laden fast im Alleingang finanziert.
belege? brd ist übrigens das bevölkerungsreichste land in der eu, was auch die höheren anteile an der finanzierung begründet.
auf die bevölkerungsanzahl bezogen, pendelt D mit den zahlungen irgendwo im mittelfeld...
Diejenigen, die sich gegen einen deutschen Sitz im Weltsischerheitsrat sperren, die Sieger und Besatzer sowie alle, von denen ich mich als Angehöriger aus dem "Volk der Mörder und Täter" beschimpfen lassen muß und von keinem Staatsanwalt zur Rechenschaft gezogen werden.
eine frage: siehst du dich als angehöriger des volkes der dichter und denker an?
murmeltier
14.12.2005, 10:33
Die Juden betreiben diesen Massenmord aber systematisch. Das ist ein Unterschied zu einem Verzweifelten Menschen, dessen Familie von den Israelis zuvor ermeuchelt wurde.
Man sollte anfangen Land zu suchen für die Moonsekte, für scienetology oder für andere Sekten. Israel dient als Beispiel.
Jedem Biotop für Bekloppte sein Land. Ich persönlich hätte Israel nach der Antarktis verlegt, da hätten diese Sektierer der Welt mal zeigen können, wie mächtig ihr Gott ist.
Irmingsul
14.12.2005, 11:04
Die Frage ist doch viel mehr, weshalb die sich wirklich jede Bestialität erlauben können, wo gegen andere Staaten schon lange sanktioniert wären.
Passt aber nicht zum Thema...
Lord Solar Plexus
14.12.2005, 11:28
Ich rede nicht von Sippenhaft,
Nein, du redest von Erbschuld, was so ziemlich der gleiche Unsinn ist, aber gut, Provos...
Glaubst Du, daß nicht auch andere Nationen und Völker, nicht nur die Deutschen, mal gründlich vor der eigenen Tür kehren sollten?
Glaubst du nicht auch, dass FL nur derbe auf die Ka... hauen will?
Mit dem Völkischen haben Talleyrand und Bismarck nun wirklich gar nichts zu tun, aber wenn Du meinst, es macht das dünne Süppchen Deiner Argumente etwas fetter, bitte sehr.
Zitier doch mal, wo er das gesagt hat - ansonsten darf ich dich wohl ungestraft einen Lügner nennen.
Doch, daß tun sie! Willkürlich!!! Das ohne Anklage, Anwälte und ohne Gericht. Demokratisch halt...
Rechtssystem und Demokratie sind zwei verschiedene Dinge.
Die Juden betreiben diesen Massenmord aber systematisch. Das ist ein Unterschied zu einem Verzweifelten Menschen, dessen Familie von den Israelis zuvor ermeuchelt wurde.
Dann soll er sich gefälligst selbst in die Luft sprengen und nicht seine Kinder losschicken, die dann andere - völlig unbeteiligte - Passanten umbringen.
Aber Leute deiner politischen Couleur haben ja seit jeher eine Vorliebe für Lynchjustiz und Sippenhaft.
Irmingsul
14.12.2005, 11:38
Dann soll er sich gefälligst selbst in die Luft sprengen und nicht seine Kinder losschicken, die dann andere - völlig unbeteiligte - Passanten umbringen.
Aber Leute deiner politischen Couleur haben ja seit jeher eine Vorliebe für Lynchjustiz und Sippenhaft.
Sie verstehen scheinbar nicht. Wenn keine Verwandten mehr leben, oder seine Existenzgrundlage zerstört wurde wird er/sie keinen anderen Ausweg mehr finden. Da ist nichts mit Kinder losschicken...
Sie verstehen scheinbar nicht. Wenn keine Verwandten mehr leben, oder seine Existenzgrundlage zerstört wurde wird er/sie keinen anderen Ausweg mehr finden. Da ist nichts mit Kinder losschicken...
Aber sicher. Alles Opfer ohne Familie.
Ohne daß ich ein gutes Wort über die völlig idiotische "Vergeltungspolitik" Israels verliere, ist jedoch das Töten völlig unbeteiligter Zivilisten durch pal. Attentäter auch nicht gerade der Erweis menschlicher oder politischer Reife.
Hier wie dort nur kriminelles Morden.
murmeltier
14.12.2005, 11:50
Aber sicher. Alles Opfer ohne Familie.
Ohne daß ich ein gutes Wort über die völlig idiotische "Vergeltungspolitik" Israels verliere, ist jedoch das Töten völlig unbeteiligter Zivilisten durch pal. Attentäter auch nicht gerade der Erweis menschlicher oder politischer Reife.
Hier wie dort nur kriminelles Morden.
Falsch, weil bei Israel ist es völkischer Wahn und bei den Palästinensern ist es der reine Überlebungskampf.
Mark Mallokent
14.12.2005, 11:54
Falsch, weil bei Israel ist es völkischer Wahn und bei den Palästinensern ist es der reine Überlebungskampf.
Fakt ist, daß die PLO und Hamas nach wie vor das Existenzrecht Israels bestreiten, während umgekehrt Israel immer wieder versucht hat, zu einem Frieden mit den Palestinensern zu kommen. Das "Verbrechen" der Israelis besteht somit darin, daß sie sich nicht widerstandslos massakrieren lassen wollen. Dafür habe ich volles Verständnis.
lupus_maximus
14.12.2005, 11:54
Falsch, weil bei Israel ist es völkischer Wahn und bei den Palästinensern ist es der reine Überlebungskampf.Interessante Logik, weil die Palästinenser um ihr Überleben kämpfen, sprengen die sich selbst in die Luft!
Dümmer gehts wohl nimmer?
Lord Solar Plexus
14.12.2005, 13:44
Hunne:
Ich bekomme das Gefuehl, dass Du ein riesengrosses Arschloch bist.
Dann schlage ich vor, du ignorierst ihn einfach. Oder welche Sinnhaftigkeit haben solche Beiträge, außer Öl in die Flammen zu giessen?
Die Amis waren es doch, die die islamistischen Fanatiker (damals von der westlichen Lügenpresse "Freiheitskämpfer" genannt) gegen die zivilisationsbringende Sowjetarmee unterstützt haben.
Saudi-Arabien, das dass schlimmste Islamisten-Regime besitzt und seit Jahrzehnten weltweit Terroristen unterstützt, wird auch von den Amis gefördert!
und ein Provo von der anderen Seite...
Die heutigen Generationen dagegen haben mit der Vergangenheit nichts mehr zu tun.
Darauf komme ich zurück, wenn demnächst der tausendste dämliche erkenntnisresistente "Deutschlands Geschichte fängt bei den Kelten an" oder "Im Deutschen Reich war alles besser"-Thread erscheint.
Die Juden betreiben diesen Massenmord aber systematisch.
Cool. Nur weiter so! :D Hatte ich schon erwähnt, dass ich - aus ähnlichen Gründen - für die staatliche Verteilung von "Mein Kampf" eintrete? :D
Sie verstehen scheinbar nicht.
Das ist aber auch schwer, wenn jemand anderes alles verdreht.
der reine Überlebungskampf.
Sicher doch, genau der.
Übrigens: Deutschland ist immer noch souverän.
Dann schlage ich vor, du ignorierst ihn einfach. Oder welche Sinnhaftigkeit haben solche Beiträge, außer Öl in die Flammen zu giessen?
Lord:
Du hast vollkommen recht.
Aber so nach etwa 15 Jahren von Anti-Ami/ Anti-Kapitalisten/ Ant-Semitischem Geschrei (angefangen mit der Wiedervereinigung und dem DDR Propaganda Schutt, der ueber West-Deutschland gegossen worden ist) werden die Aussprueche teilweise so bizarr, dass man anfangen kann, diese leicht so ad absurdum zu fuehren, dass wenigstens Einige in diesen Foren die bizarre Absurditaet mancher real-sozialistischen Bibelsprueche erkennen.
Ehrlich gesagt, mich interessiert dieses Thema. Ich moechte gerne wissen, wie dicht und betoniert die wirklich Indoktrinierten sind.
Eine solche konzentrierte Sammlung von Indoktrinierten habe ich in meinem Leben noch nie gesehen. Und ich bin als Kind bis zum Gymnasium im Dritten Reich grossgeworden. Vielleicht habe ich als Kind vielleicht auch nicht die Borniertheit solcher Typen klar erkannt. Auch ist Vielen , die ich kannte, so kurz bevor die Franzosen gekommen sind (waren nicht die Amis, da wo ich damals residiert habe) ein Kronleuchter aufgegangen, und ploetzlich waren alle Betonkoepfe so weich wie Butter oder genauer Jellyfisch (Qualle heist das glaube ich in deutsch) , wenigstens auf der Oberflaeche.
Da waren auch einige meiner bis einen Tag vorher stramm ueberzeugten Gymnasial-Professoren dabei. Weiss nicht, ob man den Job heute noch mit "Professor" hochjubelnd bezeichnet.
Well, war eben eine andere Zeit.
Heutzutage gibt es keinen Grund fuer einen aehnlichen Kronleuchter. Eine Ideologie, die es geschafft hat, ein Weltreich, die UDSSR, nach 70 Jahren schlicht zum wirtschaftlichen und militaerischen Implodieren zu bringen, und 45 Jahre gebracucht hat um aus 17 Mio Deutschen mittellose Hungerleider zu machen, die dann von Kohl's Deutschmark Regen echt vom permanenten Gossen- und Trabi- Dasein bewahrt worden sind, wird es auch garantiert schaffen das wiedervereinigte Deutschland in den Ruin zu treiben. Davon bin ich ueberzeugt.
Mich interessieren die Details, wie das geht, und wie schnell das geht, und wie lange, oder wie nahe zum Ruin sich die wirklichen Betonkopf-Indoktrinierten in der oeffentlichen Diskussion halten.
Deshalb antworte ich auch auf solche Halleluja Figuren.
Ich muss Dir allerdings zugestehn, Einige sind schon zu weit weggetreten, so dass man von ihnen nur noch ewig sich wiederholendes Blabbern von real-sozialistischen Katechismusspruechen erwarten kann, wie bei einer gesprungenen Schallplatte, die endlos immer wieder die gleiche Rille spielt.
Diese sind wertlos fuer mein Interesse.
Ich werde diese auch in Zukunft ignorieren. Schon rein aus Zeitersparnisgruenden.
Tschuess,
Rocky
Und ich bin als Kind bis zum Gymnasium im Dritten Reich grossgeworden.......
Hmm, dann bist Du ja ein ur-uralter Opa. Deine senilen Sabbelein seien dir daher verziehen. Daß du du ein gestörtes Verhältnis zum Sex hast, ist in deinem Alter ebenfalls nachvollziehbar. Das haben ja die meisten Amis. Auch das ist aber verständlich, wenn man die 2Tonner-Amifrauen so ansieht.:))
Und nun, Rocky, ganz ruhig bleiben, und vergiß Klosterfrau und Baldriantropfen nicht.
:cool: :2faces:
Aber so nach etwa 15 Jahren von Anti-Ami/ Anti-Kapitalisten/ Ant-Semitischem Geschrei (angefangen mit der Wiedervereinigung und dem DDR Propaganda Schutt, der ueber West-Deutschland gegossen worden ist) werden die Aussprueche teilweise so bizarr, dass man anfangen kann, diese leicht so ad absurdum zu fuehren, dass wenigstens Einige in diesen Foren die bizarre Absurditaet mancher real-sozialistischen Bibelsprueche erkennen.
So wohltuend dieser dein Beitrag ist, so groß ist auch meine Bewunderung für deine Hoffnung in die Erkenntnisfähigkeit der Indoktrinierten, wie du sie nanntest.
Ich gestehe, meine diesbezüglichen Erwartungen sind wesentlich geringer, zumal die Bereitschaft zur Irrationalität (nicht nur) in diesem Forum bisweilen bizarre Ausmaße annimmt.
Anti-Zionist
15.12.2005, 01:11
Darauf komme ich zurück, wenn demnächst der tausendste dämliche erkenntnisresistente "Deutschlands Geschichte fängt bei den Kelten an" oder "Im Deutschen Reich war alles besser"-Thread erscheint.
War ja klar, dass du Juden bis in alle Ewigkeit verteidigst. Machen alle links-gerichteten Medien ja auch.
FerdinandLassalle
15.12.2005, 20:11
Doch, daß tun sie! Willkürlich!!! Das ohne Anklage, Anwälte und ohne Gericht. Demokratisch halt...
Für Faschisten kann sowas nicht gelten und islamistische Terroristen sind Faschisten, die töten Juden.
Wissen Sie das genau? Waren/sind Sie bei den Verhören dabei? Schon mal was von psychischer Folter gehört? Ob nicht auch physisch gefoltert wird weiß auch niemand mit Gewissheit. Menschen verschwinden schon mal
Meinst du die die Gestapo und SS durchführte, das war so ein Folter.
Also an meiner Hand klebt kein Blut. Ich habe zwar schon mal Hühner geschlachtet, aber eine 6 mio.
aber an denen deiner Vorfahren und an deine würde sie auch kleben wenn du damals gelebt hättest.
Selbst verständlich muß Deutschland souverän werden, egal was danach geschieht. Ihre Fiktion ist natürlich Mumpitz....
Ein Volk das solche Verbrechen beganngen hat darf nicht souverän werden, denn dann würde es sich der Holocaust höchstwahrscheinlich wiederholen, sagte 1990 Günther Grass, dieser große antifaschistische Aufklärer und Mahner.
Nach diesem Satz kommt mir der Eindruck empohr, daß Sie Jude sein könnten.
Wer weis das schon
Dresden, Hiroshima, Hamburg, Nagasaki, Ruhrgebiet
%Das war die Strafe für London, Coventrs, Warschau, Guernica und dutzender anderer Städte die von den faschitischen deutschen Mordbanditen in Schutt aund Asche gelegt wurde.
Schon mal gehört, Auge um Auge Zahn um Zahn....
Wie naiv muß man sein wie du das man glaubt die Opfer deutscher Verbrechen rächen sich nicht dafür. So naiv kann doch keiner sein, oder doch?
Vietnam, Irak...uvm.
Faschistisch-bolschewistische Lügenpropaganda. Klar es gab in Vietnam, Entartungen, aber auch dort auf beiden Seiten, auch die linksfaschistischen Killer des Vietcong und Nordvietnams haben gemordet an den eigenen Landsleuten.
Die Opfer dieser Barbarei werden wohl Ihre magischen "6 mio" um Längen übertreffen.
magische 6 Millionen? Hör ich da die Holocaustlüge heraus? Ja das höre ich.
In jüdischen Hetzblättern werden Sie soetwas wohl kaum finden. Die würden sich ja sonst das eigene Nest beschmutzen!
Und wieder einmal antisemitische Hetze. Sag mal in welcher Partei bist du
Bei den Linksfaschisten der PDS oder den rechten Faschisten der NPD? In einer von beiden muß du sein, zumindestens die wählen, denn was du hier von dir gibt ist genau deren Propaganda.
FerdinandLassalle
15.12.2005, 20:15
War ja klar, dass du Juden bis in alle Ewigkeit verteidigst. Machen alle links-gerichteten Medien ja auch.
Die "linksgerichteten" Medien der heutigen Zeit sind triefend antisemitisch und antizionistisch, besonders in Deutschland, leider, das sind alles Linksfaschisten, denn große Teile der deutschen Linken stehen geistig eigentlich rechts wie ihr politischer Ahne Karl Marx. Die einzigen echten Linken Antifaschisten in Deutschland sind noch in der SPD und ein paar bei den Grünen.
FerdinandLassalle
15.12.2005, 20:20
Die Juden betreiben diesen Massenmord aber systematisch. Das ist ein Unterschied zu einem Verzweifelten Menschen, dessen Familie von den Israelis zuvor ermeuchelt wurde.
Wieder einer deiner antisemitische Hetztiraden die du hier von dir gibst
Juden sind die Opfer nicht Palästinenser. Juden werden ermordet nicht Palästineser, aber bei den faschistisch-bolschewistischen deutschen Medien wundert mich deine Einstellung nicht, diese Hetztmedien betreiben gezielt eine Progromstimmung gegen Juden.
Und im übrigen, was ist mit den gemeuchelten Palästinesern in Deutschland, da wurden von faschistischen Naziskinheads auch etliche gemeuchelt, weil sie Asylbewerber waren. Aber da mist du mit zweierlei Maß, wundert mich aber nicht.
Wassiliboyd
15.12.2005, 21:11
Auch mit atomwaffen aber dafür isoliert, lebt sichs nicht so glücklich... Oder wärst du gern ein souveräner nord-koreaner? oder ein Israeli?
Also, ich nicht...
Ich auch nicht, da hast du mich total mißverstanden!
Anti-Zionist
16.12.2005, 00:25
Die "linksgerichteten" Medien der heutigen Zeit sind triefend antisemitisch und antizionistisch, besonders in Deutschland, leider, das sind alles Linksfaschisten, denn große Teile der deutschen Linken stehen geistig eigentlich rechts wie ihr politischer Ahne Karl Marx. Die einzigen echten Linken Antifaschisten in Deutschland sind noch in der SPD und ein paar bei den Grünen.
Antifaschisten sind aber selbst faschistisch. "Antifaschismus" im Sinne einer Ausgrenzung konservativer Positionen aus dem öffentlichen Diskurs gehört zum festen Bestandteil der politischen Kultur in der Bundesrepublik. Sie ist heute keine ausschließliche Angelegenheit von Splittergruppen der radikalen Linken mehr. Die beharrliche Arbeit linksgerichteter Publizisten, Journalisten und Sozialwissenschaftler seit den siebziger Jahren hat es erreicht, dass "Antifaschismus" spätestens in den Achtzigern zu einer Angelegenheit der gesellschaftlichen Mitte geworden ist. Er ist funktionierender Teil einer politischen Kultur, die zahlreiche ihrer immanenten Ängste und Aggressionen auf das innenpolitische Feindbild einer bedrohlichen Rechten projizieren konnte.
Antifa heißt tatsächlicher, tagtäglicher Faschismus, Terror, Totschlag und Gewalt gegen Andersdenkende - unter dem wohlwollenden Gewährenlassen eines Systems des Globalismus und des multikulturellen Völkermordens. Damit man sich selber die Hände nicht schmutzig machen muss, bietet man den nützlichen Idioten von der Antifa nicht nur Narrenfreiheit und politischen Schweigeschutz, sondern sorgt auch dafür, dass die gleichgeschaltete Systemjournaille mit ungeheuerlichsten Lügen "gegen rechts" die Wahrheit in niederträchtigster Weise auf den Kopf stellt und Andersdenkende wie Freiwild zum Abschuss empfiehlt.
Und was Antisemitismus von Medien betrifft: Ist der SPIEGEL nicht pro Israel? Wie ich gelesen habe, werden im SPIEGEL-Forum alle Beiträge contra Israel zensiert.
Irmingsul
16.12.2005, 05:51
Für Faschisten kann sowas nicht gelten und islamistische Terroristen sind Faschisten, die töten Juden.
Bei denen sind keinerlei faschistoide Strukturen erkennbar. Ihre Argumentation ist blanke Hetze!
Meinst du die die Gestapo und SS durchführte, das war so ein Folter.
Das spielt keine Rolle!
aber an denen deiner Vorfahren und an deine würde sie auch kleben wenn du damals gelebt hättest.
s.o.
Ein Volk das solche Verbrechen beganngen hat darf nicht souverän werden, denn dann würde es sich der Holocaust höchstwahrscheinlich wiederholen, sagte 1990 Günther Grass, dieser große antifaschistische Aufklärer und Mahner.
Wenn man sich die Geschichte der Juden genauer anschaut, ist es eine Geschichte der Barbarei und der Blutrunst. Sie brauchen bloß das AT aufzuschlagen und schon verstehen Sie die heutige Politik Israels.
Günther Grass ist ein bekennender Nestbeschmutzer, welcher schlechte Bücher geschrieben hat.
Wer weis das schon
Sie werden es wissen... mich würde es nicht stören :rolleyes:
%Das war die Strafe für London, Coventrs, Warschau, Guernica und dutzender anderer Städte die von den faschitischen deutschen Mordbanditen in Schutt aund Asche gelegt wurde.
Schon mal gehört, Auge um Auge Zahn um Zahn....
Wie naiv muß man sein wie du das man glaubt die Opfer deutscher Verbrechen rächen sich nicht dafür. So naiv kann doch keiner sein, oder doch?
Dieser Abschnitt zeugt von Ihrer geschichtlichen Ahnungslosigkeit. Wieder nur plumpe Hetze... Sie sind bestimmt Jude :ahh:
Faschistisch-bolschewistische Lügenpropaganda. Klar es gab in Vietnam, Entartungen, aber auch dort auf beiden Seiten, auch die linksfaschistischen Killer des Vietcong und Nordvietnams haben gemordet an den eigenen Landsleuten.
Und die jüdischen Banken haben sich dadurch wieder die Taschen voll gemacht... (Rothschild usw.)
magische 6 Millionen? Hör ich da die Holocaustlüge heraus? Ja das höre ich.
Woher soll ich wissen was Sie hören. Wenn überhaupt, dann würde ich es an Ihrer Stelle "lesen". :))
Und wieder einmal antisemitische Hetze. Sag mal in welcher Partei bist du
Bei den Linksfaschisten der PDS oder den rechten Faschisten der NPD? In einer von beiden muß du sein, zumindestens die wählen, denn was du hier von dir gibt ist genau deren Propaganda.
Belegen Sie es! Sie lügen! :]
Irmingsul
16.12.2005, 05:59
Wieder einer deiner antisemitische Hetztiraden die du hier von dir gibst
Juden sind die Opfer nicht Palästinenser. Juden werden ermordet nicht Palästineser, aber bei den faschistisch-bolschewistischen deutschen Medien wundert mich deine Einstellung nicht, diese Hetztmedien betreiben gezielt eine Progromstimmung gegen Juden.
Und im übrigen, was ist mit den gemeuchelten Palästinesern in Deutschland, da wurden von faschistischen Naziskinheads auch etliche gemeuchelt, weil sie Asylbewerber waren. Aber da mist du mit zweierlei Maß, wundert mich aber nicht.
Wann wurden Palästinenser von sogn. "Naziskinheads" gemeuchelt? Belege! Sie lügen schon wieder!
Belegen Sie in wie fern deutsche Medien bolschewistisch im Sinne des Bolschewismus sind! Sie lügen schon wieder!
"Faschistisch-bolschewistisch" schließt sich im Übrigen aus. Wie kommen sie zu einem solchen Blödsinn?
In Zeiten der US-Amerikanischen Expansion und Imperialisierung des Globus , ist kein Staat mehr souverän, ausser vielleicht Nordkorea und dem Iran.
mggelheimer
18.12.2005, 22:04
....und kuba
....und kuba
Hatte ich vergessen :]
FerdinandLassalle
19.12.2005, 18:14
Bei denen sind keinerlei faschistoide Strukturen erkennbar. Ihre Argumentation ist blanke Hetze!
Guter Witz, keine faschistischen Strukturen erkennbar, lachhaft.
Islamistische Terroristen hassen und töten Juden, sie sind Todfeinde der Demokratie und der westlichen Werte, sie sind Feinde Amerikas, dem Hort der Demokratie und Freiheit auf diesem Planeten. Sie sind aggessiv, gewaltätig und barbarisch, kulturlos und unmoralisch.
Kurzgesagt, Islamistische Terroristen sind die schlimmsten Faschisten unserer Tage.
Wenn man sich die Geschichte der Juden genauer anschaut, ist es eine Geschichte der Barbarei und der Blutrunst. Sie brauchen bloß das AT aufzuschlagen und schon verstehen Sie die heutige Politik Israels.
Antisemitische Propaganda. Das Alte testament ist eine reine Erfinduing orthodoxer jüdischer Reaktionäre. Alles Antizionisten.
Günther Grass ist ein bekennender Nestbeschmutzer, welcher schlechte Bücher geschrieben hat.
Klar das so was kommt, einer Antifaschistischer Aufklärer und Kämpfer für Freiheit und Demokratie der die Verbrechen der Nazis aufarbeiten will, der ist für Leute wie deinesgleichen ein Nestbeschmutzer.
Und die jüdischen Banken haben sich dadurch wieder die Taschen voll gemacht... (Rothschild usw.)
Wieder antisemitische Hetze. Im übrigen sind Rothschild und Konsorten Verräter den sie sind Antizionisten und assimilliert.
Im übrigen sind es deutsche Gelssäcke gewsen die sich bereichert haben in der Geschichte als sie Hitler und die Nazis fonazierten um Juden ihr Eigentum zu stehlen. Z.B so Kreaturen wie Krupp, Thyssen, Flick und Kirdorf. Waren alles Nazis, alles Parteimitglieder.
Unsere Amerikanischen Freunde stören hier niemanden, außer ein paar rechte Dumpfbacken und Hohlköpfe.
Der Staat sollte diese Irren einsperren und mundtot machen...
Anti-Zionist
19.12.2005, 19:13
Unsere Amerikanischen Freunde stören hier niemanden, außer ein paar rechte Dumpfbacken und Hohlköpfe.
Der Staat sollte diese Irren einsperren und mundtot machen...
Hättest du wohl gern, primitive Antifa-Heldin.
Guter Witz, keine faschistischen Strukturen erkennbar, lachhaft.
Islamistische Terroristen hassen und töten Juden, sie sind Todfeinde der Demokratie und der westlichen Werte, sie sind Feinde Amerikas, dem Hort der Demokratie und Freiheit auf diesem Planeten. Sie sind aggessiv, gewaltätig und barbarisch, kulturlos und unmoralisch.
Kurzgesagt, Islamistische Terroristen sind die schlimmsten Faschisten unserer Tage.
Man sollte den Begriff Faschismus weniger inflationär gebrauchen.
Kenshin-Himura
19.12.2005, 19:43
Wie souverän ist Deutschland?
Deutschland wird vom KGB und von der CIA kontrolliert.
FerdinandLassalle
21.12.2005, 18:39
Wann wurden Palästinenser von sogn. "Naziskinheads" gemeuchelt?
Skionheads töten Araber , darunter auch Palästinenser. Regen sich aber auf wenn Israel palästinensiche Faschokiller beseitigt, die jüdische Kinder ermorden.
Belegen Sie in wie fern deutsche Medien bolschewistisch im Sinne des Bolschewismus sind!
Was ist den mit den ganzen Ostjournalsten aus DDR-zeiten die haben ihr Handwerk bei roten Nazishetzern bei Stasifernsehen gelernt, also sind die deutschen Medien sehr wohl bolschweistisch und somit faschistisch unterwandert, daher sind sie auch antisemitisch.
"Faschistisch-bolschewistisch" schließt sich im Übrigen aus. Wie kommen sie zu einem solchen Blödsinn?
Das ist kein Blödsinn, Bolschweisten sind Linksfaschisten, sie morden sie töten, sie rauben und brandschatzen wie ihre braunen Nazibrüder. Bolschwismus ist ein antisemitisches System das errichtet wurde von russischen Antisemiten wie Lenin, Stalin und Trotzki gemeinsam mit dem deutschen Oberkommando um Hindenburg und Ludendorff im 1.Weltkrieg um den Sozialdemokraten Kerenski zu stürzen und Rußland zu einem deutschen Marionettenstaat zu machen.
So war die linksfaschistische Sowjetunion immer, antisemitisch antizionistich, gegen Freiheit und Demokratie gerichtet, Teil einer internationalen, gegen das jüdische Volk gerichtet, faschistische Weltverschwörung des deutschen Finanzkapitals.
Irmingsul
22.12.2005, 09:22
Skionheads töten Araber , darunter auch Palästinenser. Regen sich aber auf wenn Israel palästinensiche Faschokiller beseitigt, die jüdische Kinder ermorden.
So weit waren wir ja schon, es ging dann darum, daß Sie es belegen sollten, aber sie haben ihre haltlose Behauptung nur wiederholt. Ich denke mal sie haben es sich nur ausgedacht...
Was ist den mit den ganzen Ostjournalsten aus DDR-zeiten die haben ihr Handwerk bei roten Nazishetzern bei Stasifernsehen gelernt, also sind die deutschen Medien sehr wohl bolschweistisch und somit faschistisch unterwandert, daher sind sie auch antisemitisch.
Das hätte ich auch gerne von Ihnen belegt. Zum einen waren nicht alle Journalisten von der Stasi unterwandert, und zum anderen hat die Stasi ihr Handwerk eher von den jüdischen Sowjets gelernt.
Das ist kein Blödsinn, Bolschweisten sind Linksfaschisten, sie morden sie töten, sie rauben und brandschatzen wie ihre braunen Nazibrüder.
Aha, morden, töten und rauben... Das erinnert mich sehr an Israel. Naja, diese sind ja auch Faschisten. Tut mir leid, ist meine Meinung.
Bolschwismus ist ein antisemitisches System das errichtet wurde von russischen Antisemiten wie Lenin, Stalin und Trotzki gemeinsam mit dem deutschen Oberkommando um Hindenburg und Ludendorff im 1.Weltkrieg um den Sozialdemokraten Kerenski zu stürzen und Rußland zu einem deutschen Marionettenstaat zu machen.
Geschichte haben Sie wohl in der Schule immer geschwenzt, was? Bei Ihren ausführungen ist wohl eher der Wunsch, Vater des Gedankens.
So war die linksfaschistische Sowjetunion immer, antisemitisch antizionistich, gegen Freiheit und Demokratie gerichtet, Teil einer internationalen, gegen das jüdische Volk gerichtet, faschistische Weltverschwörung des deutschen Finanzkapitals.
Sie quacksalbern hier dummes Zeug zusammen. Der Kommunismus ist quasi eine Jüdische Erfindung. Das ist nichts antisemitisch, sondern jüdisch.
FerdinandLassalle
22.12.2005, 18:56
Das hätte ich auch gerne von Ihnen belegt. Zum einen waren nicht alle Journalisten von der Stasi unterwandert,
Doch waren sie, wenn man sich das widerliche Hetzfersehen der Nazi-DDR betrachtete, alles Drecks und Hetzprogramm gegen Juden und Amerika.
und zum anderen hat die Stasi ihr Handwerk eher von den jüdischen Sowjets gelernt.
Widereinmal alte Nazilügen die du heir verbreitest. Juden in der Sowjetunion wurden von den russischen Sowjets, die fast alles Deutsche waren, brutal verfolgt.
Und die Stasi hat ihr Handwerk von der Gestapo gelernt, da kamen nämlich alle Stasiverbrecher her, voorher waren sie alles Gestapoverbrecher.
Aha, morden, töten und rauben... Das erinnert mich sehr an Israel. Naja, diese sind ja auch Faschisten. Tut mir leid, ist meine Meinung.
Warum bist du dann gegen Israel, wenns Faschisten wären müßtest du sie doch sehr mögen.
Geschichte haben Sie wohl in der Schule immer geschwenzt, was? Bei Ihren ausführungen ist wohl eher der Wunsch, Vater des Gedankens.
Im Gegenteil das war immer mein bestes Fach.
Der Kommunismus ist quasi eine Jüdische Erfindung. Das ist nichts antisemitisch, sondern jüdisch.
Wider eine Nazilüge. Der Kommunismus ist ein deutsche Erfindung, die Erfinder waren die deutschen Rassiten, Linksfaschisten und Antisemiten Karl Marx und Friedrich Engels.Alle führenden Kommunisten in der Sowjetunion waren deutschstämmig und fast alle Wolgadeutschen waren Kommunisten, der Kommunismus war die fünte Kolonne Deutschlands in Rußland zur Vernichtung des jüdischen Volkes.
Juden die Kommunisten wurden waren Verräter und jüdische Selbsthasser wie Leo Trotzki und die anderen bolschwistischen Faschisten, z.b heute noch der jüdische Antisemit und Holocaustleugner Finkelstein, der Alibijude der Nazis, auch der Nazipartei NPD.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.