Revoli Toni
23.01.2016, 16:53
Ziel dieses Stranges soll es sein, die gängisten Lügen von Heinrich_Kraemer und anderer vertreter der Konzernwirtschaft aufzuzeigen.
1. Die Massen arbeitsloser Landarbeiter aus den Wäldern zogen in die Industriestädte und erreichten ein höheres Wohlstandsniveau.
1. Der (Früh-)Kapitalismus habe die Proletarier verelenden lassen, ausgebeutet, unterdrückt, um wenige Kapitalisten reich zu machen.
Das genaue Gegenteil ist wahr. Die mittelalterliche Feudalordnung erzeugte eine Landarbeiterschaft, welche nicht ständig beschäftigt werden konnte, welche keine Zuflucht in den Städten fand, aufgrund des Ständewesens und Stadtrechts, und somit in den Wäldern dahinvegetierte. Die ersten v.a. kirchlichen Armenhäuser entstanden.
Aufgrund der modernen Maschinen wurde es kapitalistisch möglich, Massenware von der Masse für die Masse herzustellen. Die kapitalistische Entwicklung ist also eine stille Revolution der Unterprivilegierten gewesen. Die Massen arbeitsloser Landarbeiter aus den Wäldern zogen in die Industriestädte und erreichten ein ungekanntes Wohlstandsniveau (wenngleich von geringem Niveau ausgehend, aber es zählt der direkte historische Vergleich). Beweis: die Bevölkerungszahl Englands verdoppelte sich zwischen 1760 und 1820.
Früher hatten die einen Schuhe und die anderen keine, jetzt konnte sich jeder Schuhe leisten, ums mal plakativ auszudrücken.
Nicht richtig! Fakt ist: Nach der Auflösung des Feudalsystems waren die Landarbeiter und Bauern zwar von ihrer Leibeigenheit befreit, allerdings besaßen die Adeligen immer noch den Grund und Boden den sie einst bewirtschafteten. Die Adeligen vertrieben die ehmaligen Leibeigenen von ihren Grund und Boden oder boten ihnen diesen zu überhöhten Pachtpreisen an. Die Landarbeiter waren also Vertriebene, die in der Stadt Arbeit suchten.
Anzumerken ist, dass sowohl Adelige als auch Fabrikbesitzer von nun an Nettokapitalprofiteure waren.
2. Es gäbe keine Trennung zwischen Proletarier und Kapitalisten.
Das ist Auslegungssache. Arbeitnehmer sind nicht automatisch Unternehmer. Natürlich ist es möglich dass ein Nettokapitalprofiteur als Nebenerwerb arbeiten geht, aber die allermeisten Menschen sind keine Nettokapitalprofiteure.
Übrigens: Die Bezeichnung "Proletarier" bedeutet: Leute die nichts besitzen außer ihre "Proles" (Kinder). "Proletarier" sind also definitionsgemäß Nicht-Fabrikbesitzer, Nicht-Nettokapitalprofiteure und Nicht-"Kapitalisten".
3. Das Aufkommen der modernen Industrie mit ständiger Konkurrenz führte zu höheren Löhnen bzw. Kaufkraft, weil Arbeiter abgeworben werden mussten.
Im Gegenteil: es gab keine Konkurrenz um Arbeiter sondern Konkurrenz unter Arbeiter. Konkurrenz unter Arbeitern um Arbeitspläze.
4. Der Kapitalist würde dienen.
Der Kapitalist dient nur solange er selbst Gehirnschmalz in sein Unternehmen investiert. Solche Adeligen, die den Grund und Boden besitzen, welchen sie aus der Feudalzeit geerbt haben, z.b. DIENEN NICHT. Man dient Niemanden damit, nur indem man irgendetwas besitzt und die Rendite kassiert.
5. Folgendes hier:
Die betonköpfigen, maßlos gierigen Gewerkschaften zwangen jedoch unverhältnismäßig auch noch zu Steigerung bei den Nominallöhnen. Folge war steigende Arbeitslosigkeit, weil Exportgüter zu teuer wurden, die Importe sanken ebenfalls, weil die Industrieproduktion zurückging.
Daraufhin beschloss die Regierung, die Geldmenge über Staatsschulden auszuweiten, um damit die Reallöhne wieder auf das gesunde Maß zurechtzustutzen, um die Ökonomie wieder konkurrenzfähig machen zu können. Weit gefehlt! Die Gewerkschaften gewitzt wie sie sind erpressten indexbasierte Lohnsteigerungen und der Effekt der Reallohnsenkung über Inflation scheiterte.
Die Gewerkschaften waren gegründete Verbände der Arbeiter um einen Machtgegenpol gegen die Mächten, lobbyistischen, Produktionsmittelbesitzer zu schaffen. Diese verzichteten jedoch freiwillig auf keinen Cent und legten Mehrkosten auf den Verbraucher um, anstatt ihn von den Renditen abzuziehen. Folge höhere preise, auch bei Exportgütern. Gut nur dass die Gewerkschaften auf indexbasierte Lohnsteigerungen gepocht haben, und somit den Arbeitern einen größeren Anteil an ihrer eigenen Leistung ermöglichten.
1. Die Massen arbeitsloser Landarbeiter aus den Wäldern zogen in die Industriestädte und erreichten ein höheres Wohlstandsniveau.
1. Der (Früh-)Kapitalismus habe die Proletarier verelenden lassen, ausgebeutet, unterdrückt, um wenige Kapitalisten reich zu machen.
Das genaue Gegenteil ist wahr. Die mittelalterliche Feudalordnung erzeugte eine Landarbeiterschaft, welche nicht ständig beschäftigt werden konnte, welche keine Zuflucht in den Städten fand, aufgrund des Ständewesens und Stadtrechts, und somit in den Wäldern dahinvegetierte. Die ersten v.a. kirchlichen Armenhäuser entstanden.
Aufgrund der modernen Maschinen wurde es kapitalistisch möglich, Massenware von der Masse für die Masse herzustellen. Die kapitalistische Entwicklung ist also eine stille Revolution der Unterprivilegierten gewesen. Die Massen arbeitsloser Landarbeiter aus den Wäldern zogen in die Industriestädte und erreichten ein ungekanntes Wohlstandsniveau (wenngleich von geringem Niveau ausgehend, aber es zählt der direkte historische Vergleich). Beweis: die Bevölkerungszahl Englands verdoppelte sich zwischen 1760 und 1820.
Früher hatten die einen Schuhe und die anderen keine, jetzt konnte sich jeder Schuhe leisten, ums mal plakativ auszudrücken.
Nicht richtig! Fakt ist: Nach der Auflösung des Feudalsystems waren die Landarbeiter und Bauern zwar von ihrer Leibeigenheit befreit, allerdings besaßen die Adeligen immer noch den Grund und Boden den sie einst bewirtschafteten. Die Adeligen vertrieben die ehmaligen Leibeigenen von ihren Grund und Boden oder boten ihnen diesen zu überhöhten Pachtpreisen an. Die Landarbeiter waren also Vertriebene, die in der Stadt Arbeit suchten.
Anzumerken ist, dass sowohl Adelige als auch Fabrikbesitzer von nun an Nettokapitalprofiteure waren.
2. Es gäbe keine Trennung zwischen Proletarier und Kapitalisten.
Das ist Auslegungssache. Arbeitnehmer sind nicht automatisch Unternehmer. Natürlich ist es möglich dass ein Nettokapitalprofiteur als Nebenerwerb arbeiten geht, aber die allermeisten Menschen sind keine Nettokapitalprofiteure.
Übrigens: Die Bezeichnung "Proletarier" bedeutet: Leute die nichts besitzen außer ihre "Proles" (Kinder). "Proletarier" sind also definitionsgemäß Nicht-Fabrikbesitzer, Nicht-Nettokapitalprofiteure und Nicht-"Kapitalisten".
3. Das Aufkommen der modernen Industrie mit ständiger Konkurrenz führte zu höheren Löhnen bzw. Kaufkraft, weil Arbeiter abgeworben werden mussten.
Im Gegenteil: es gab keine Konkurrenz um Arbeiter sondern Konkurrenz unter Arbeiter. Konkurrenz unter Arbeitern um Arbeitspläze.
4. Der Kapitalist würde dienen.
Der Kapitalist dient nur solange er selbst Gehirnschmalz in sein Unternehmen investiert. Solche Adeligen, die den Grund und Boden besitzen, welchen sie aus der Feudalzeit geerbt haben, z.b. DIENEN NICHT. Man dient Niemanden damit, nur indem man irgendetwas besitzt und die Rendite kassiert.
5. Folgendes hier:
Die betonköpfigen, maßlos gierigen Gewerkschaften zwangen jedoch unverhältnismäßig auch noch zu Steigerung bei den Nominallöhnen. Folge war steigende Arbeitslosigkeit, weil Exportgüter zu teuer wurden, die Importe sanken ebenfalls, weil die Industrieproduktion zurückging.
Daraufhin beschloss die Regierung, die Geldmenge über Staatsschulden auszuweiten, um damit die Reallöhne wieder auf das gesunde Maß zurechtzustutzen, um die Ökonomie wieder konkurrenzfähig machen zu können. Weit gefehlt! Die Gewerkschaften gewitzt wie sie sind erpressten indexbasierte Lohnsteigerungen und der Effekt der Reallohnsenkung über Inflation scheiterte.
Die Gewerkschaften waren gegründete Verbände der Arbeiter um einen Machtgegenpol gegen die Mächten, lobbyistischen, Produktionsmittelbesitzer zu schaffen. Diese verzichteten jedoch freiwillig auf keinen Cent und legten Mehrkosten auf den Verbraucher um, anstatt ihn von den Renditen abzuziehen. Folge höhere preise, auch bei Exportgütern. Gut nur dass die Gewerkschaften auf indexbasierte Lohnsteigerungen gepocht haben, und somit den Arbeitern einen größeren Anteil an ihrer eigenen Leistung ermöglichten.