Hamburger Grünen-Vize Gwosdz: "Jeder Mann ist ein potentieller Vergewaltiger. Auch ich." [Archiv] - HPF

navy

11.01.2016, 11:33

Apropos Deppen und Unterbelichtete... mal ganz abgesehen von deiner grottigen Rechtschreibung, mit der eher der typische Depp glänzt :D, bedienst du dich mit solch strunzdummen Sprüchen der gleichen dämlichen Verpauschalierung, wie Gwosdz.

Zu meinen Ausführungen gibt es genügend Fakten, was mit Daniel Cohn-Bendit anfängt, wo alle Medien darüber berichteten, was viele Jahre vertuscht wurde usw..

über die inkompetenden Diplomaten, welche Joschka Fischer und seine Bande entsandte, gab es Beschwerden von Botschaftern, der Visa Skandal auf 488 Seiten dokumentiert das Ganze und sogar die Mord Söldner Truppe MPRI erhielt Immunität in Deutschland durch Joschka Fischer, damit Waffen und Drogen für Terroristen transportiert werden. siehe Bundesgesetzblatt usw.. den Rest kann man leicht ergoogeln. Dazu muss man aber minimalen IQ haben

Seine Erklärung im Wortlaut:
"Die Verbrechen in Hamburg, Köln und anderswo, bei denen Männer Frauen nicht nur beraubt sondern auch sexuell attackiert haben, haben mich wie wahrscheinlich alle anderen Menschen auch erschüttert. Es tut mir leid, wenn meine Aussage, die nicht auf diese Vorfälle bezogen war, den Eindruck erweckt, ich wolle die schlimmen Gewalterfahrungen der Frauen in der Silvesternacht bagatellis...ieren. Was die Frauen erlebt haben, ist durch nichts zu relativieren.
Und es tut mir leid, wenn Männer sich durch meine Aussage persönlich angegriffen fühlen. Jeder Täter trägt seine eigene Verantwortung und ist für seine Taten zu bestrafen. Die Sozialisation in einem anderen Kulturkreis darf keine Entschuldigung sein. Mit meiner provokativen Aussage wollte ich deutlich machen, dass sexualisierte Gewalt und Grenzüberschreitungen traurige Realität sind – mit Tätern aus allen gesellschaftlichen Schichten und jeglicher Nationalität. Es gilt, die Frauen davor zu schützen.
Genauso richtig ist, dass die große Mehrheit der Männer – egal woher sie kommen – Frauen keine sexuelle Gewalt antun wollen. Es war nicht der Sinn meiner Aussage, das in Zweifel zu ziehen, und ich bedaure, wenn es so verstanden wurde.
Die Ereignisse der Silvesternacht haben das Vertrauen in die Sicherheit im öffentlichen Raum erschüttert. Es hat jetzt die höchste Priorität, die Geschehnisse aufzuklären, Täter zu verfolgen und das Vertrauen wieder herzustellen. Meine Aussage, die nicht auf die Vorfälle in der Silvesternacht bezogen war, aber jetzt in diesem Kontext steht, lenkt davon ab."

https://www.facebook.com/gwosdzmichael

Wenn ich dieses obligatorische "Täter entstammen jeder Nationalität" schon immer lese. Noch nie gab es solche Vorfälle in Deutschland.

Leider wird Nichts geschrieben über den männlichen Kindes Missbrauch u.a. durch die Grünen Tanten im Bundestag, Volker Beck, der auch mal nach Moskau fährt und anderen Schwulen Deutschen Politikern

Muninn

11.01.2016, 11:41

Diese Männer, die ihr eigenes Geschlecht so dermaßen hassen, habe ich noch nie verstanden.. Verrückt.

Es ist doch bekannt das die GRÜNEN vom Selbsthass zerfressen sind. Die GRÜNEN hassen Deutschland und alle Deutschen. Besonders aber hassen sie deutsche Männer.

Menetekel

11.01.2016, 14:05

Diesem Grünling würde ich gern mal direkt gegenüberstehen. Wäre interessant zu erleben, wenn ich ihm erkläre, was ich von seiner Verallgemeinerung zu den potenziellen Vergewaltigern vermitteln würde.
Solche Fratzen, wohl außer Labern, noch NICHTS brauchbares geleistet, aber mit solchen irgendwo gehörten Sätzen auffallen. Dem gehört das Zifferblatt bearbeitet, bis er lacht. Sollter er fragen weshalb, die Bearbeitung wiederholen.

Dalmatin

14.01.2016, 11:43

Zu meinen Ausführungen gibt es genügend Fakten, was mit Daniel Cohn-Bendit anfängt, wo alle Medien darüber berichteten, was viele Jahre vertuscht wurde usw..

Zu den sog. "genügenden Fakten" deiner Ausführungen: "Die Grünen" sind wegen einem Cohn-Bendit genauso wenig eine Pädo-Partei, wie die SPD wegen eines Edathy eine Pädopartei ist!

über die inkompetenden Diplomaten, welche Joschka Fischer und seine Bande entsandte, gab es Beschwerden von Botschaftern, der Visa Skandal auf 488 Seiten dokumentiert das Ganze und sogar die Mord Söldner Truppe MPRI erhielt Immunität in Deutschland durch Joschka Fischer, damit Waffen und Drogen für Terroristen transportiert werden. siehe Bundesgesetzblatt usw.. den Rest kann man leicht ergoogeln. Dazu muss man aber minimalen IQ haben

...der dir leider fehlt, wie dein inkompetentes Geschwurbel bestens aufzeigt. Aber gehen wir doch mal ins Detail:

über die inkompetenden Diplomaten, welche Joschka Fischer und seine Bande entsandte, gab es Beschwerden von Botschaftern

Stell dir vor, das gab und gibt es zu jeder Zeit unter jeder Regierung. Von welchen redest du konkret und was sollen die belegen und warum und inwiefern stechen sie besonders hervor, als dass sie im Sinne deines Geschwafels irgendwas belegen?

der Visa Skandal auf 488 Seiten dokumentiert das Ganze

Was dokumentiert er?

und sogar die Mord Söldner Truppe MPRI erhielt Immunität in Deutschland durch Joschka Fischer, damit Waffen und Drogen für Terroristen transportiert werden. siehe Bundesgesetzblatt usw..

Du redest (mal wieder) Blech! Joschka Fischer konnte zu keinem Zeitpunkt eine rechtliche politische Immunität vergeben!

den Rest kann man leicht ergoogeln. Dazu muss man aber minimalen IQ haben

Jaja, "..der Rest...". Wird schon irgendwas sein :D

Leider wird Nichts geschrieben über den männlichen Kindes Missbrauch u.a. durch die Grünen Tanten im Bundestag, Volker Beck, der auch mal nach Moskau fährt und anderen Schwulen Deutschen Politikern

Klaro, die werden sicher schon irgendwo irgendwie irgendwas pädomäßiges machen... wird halt nur nichts drüber geschrieben. Und schon passt sie wieder zusammen, deine selbstgeschreinerte Realität. Frei nach Pippi Langstrumpf, was? Fakten? Nöö, braucht's nicht und solche meidet der Phantast auch nicht ohne Grund, denn sie gefährden die Phantasiewelt, in der du lebst, ganz immens ;)

Murmillo

14.01.2016, 11:51

Zu den sog. "genügenden Fakten" deiner Ausführungen: "Die Grünen" sind wegen einem Cohn-Bendit genauso wenig eine Pädo-Partei, wie die SPD wegen eines Edathy eine Pädopartei ist!
...

Da ist nur ein winzig kleiner Unterschied.
Klar, eine Partei ist wegen der Pädophilie eines ihrer Mitglieder noch lange keine Pädo-Partei.
Die Grünen haben aber in den 80er Jahren für die Straffreiheit von " einvernehmlichem und gewaltfreiem" Sex zwischen Kindern und Erwachsenen geworben, da gab es ganze Arbeitsgemeinschaften von Päderasten in dieser Partei !

Chronos

14.01.2016, 11:58

Schlummifix

14.01.2016, 11:58

Jetzt habe ich das erst verstanden...

Das ist die neue Phase der linksgrünen Geisteskrankheit:
Um keinen Rassismus aufkommen zu lassen, schreit der Linksgrüne heraus: "Auch ich bin ein Vergewaltiger!". Solidarität mit den Südländern !
Also nicht nur die Südländer, sondern auch der weiße, Grüne.
Dürfen wird das bald auf entsprechenden Wahlplakaten lesen ? "Die Grünen: Auch ich bin Köln, auch ich fasse Frauen in den Schritt; und du?"

deutschland

14.01.2016, 12:10

also neee !

dieser Typ kommt doch geradewegs aus irgendeiner Anstalt, in der er 10 Jahre eingelocht war ( § 63 StGB) und nun unter strenger Führungsaufsicht stehend den Grünen beigetreten ist, die jeden erdenklichen Abschaum in ihren Kreisen aufnehmen... Hauptsache schwul, pervers, arbeitsscheu und kriminell !

dem gehört tatsächlich ein Eckzahn entfernt.. ohne Betäubung !

Anne Bonny

14.01.2016, 12:35

"Als Mann weiß ich, jeder noch so gut erzogene und tolerante Mann ist ein potenzieller Vergewaltiger. Auch ich."

Es folgten mehrere Staftanzeigen

So wie Michael Gwosdz aussieht, kann man schon glauben, dass er ein potenzieller Vergewaltiger ist.

https://x1.xingassets.com/image/d_d_a_acd41846d_6539038_10/michael-gwosdz-foto.256x256.jpg

Unverschämt, dass der Kerl von sich auf anderen schließt.

Wenn Selbstjustiz nicht strafbar wäre, würde ich dem Unhold prophylaktisch eine blutige Nase per Kopfstoß verpassen, träfe ich ihn mal alleine im Dunklen.

tommy3333

14.01.2016, 23:41

Jeder Grüner ist ein potentieller Idiot. Die meisten zeigen das auch.

Wolf Fenrir

14.01.2016, 23:55

Am besten kastriert er sich selbst vorsorglich. Wobei: Als Grüner ist er ja eh schon ein Kastrierter oder Päderast.Ein Individuum mit einem Namen wie : Gwodz, kann nicht normal sein . Schon seine Vorfahren müssen Wurmstichig gewesen sein !!!
Es könnte ein Überbleibsel der Euthanasie sein:cool:

Flüchtling

14.01.2016, 23:58

"Theo, wir fahrn nach Gwosdz", sang einst schon Ficki Leandros

Flüchtling

15.01.2016, 00:06

"Ihre Frage an Michael Gwosdz"

[...]Projektleiter beim Diakonischen Werk Hamburg [...]
http://www.abgeordnetenwatch.de/michael_gwosdz-131-19245.html

Dalmatin

15.01.2016, 01:43

Da ist nur ein winzig kleiner Unterschied.
Klar, eine Partei ist wegen der Pädophilie eines ihrer Mitglieder noch lange keine Pädo-Partei.
Die Grünen haben aber in den 80er Jahren für die Straffreiheit von " einvernehmlichem und gewaltfreiem" Sex zwischen Kindern und Erwachsenen geworben, da gab es ganze Arbeitsgemeinschaften von Päderasten in dieser Partei !

Die Grünen der 80er lassen sich nicht im Ansatz mit den heutigen Grünen vergleichen. Der Geist, der die Grünen damals beherrschte, war von Revulotion gegen alle möglichen gesellschaftlichen Grenzen, Zwänge, Verbote und Moralvorstellungen geprägt... fast schon vergleichbar mit der 68er-Bewegung. Entsprechend hatte auch dieses Thema seinen Niederschlag gefunden. Pädophälie hatte zu dieser Zeit eine andere gesellschaftliche Bedeutung und Relevanz, als das heute der Fall ist. Den Grünen kann man vieles vorwerfen... ihr damaliges, heute längst nicht mehr bedeutsames Profil in das Hier und Jetzt als Maßstab für ihre politische/gesellschaftliche Berechtigung oder als Wertungsbasis einzuflechten, ist ein Schuss, der derbe nach hinten los geht und ihren Vertreter aufs intellektuelle Abstellgleis eines auch nur ansatzweise kompetenten Gegenübers verfrachtet. Und auch vollkommen überlüssig, bieten die Grünen auch so (im Hier und Jetzt) genügend Potential zur Kritik. Wer sich dieser abgedrossenschen Pädo-Argumentation bedient und dazu die ollen Kamellen von anno dazumal aus dem verstaubten grünen Archiv vorkramen muss, dem fehlt es offensichtlich vorne und hinten an wirklichen und vor allem an präsenten Argumenten.

Dalmatin

15.01.2016, 01:47

Diesem Grünling würde ich gern mal direkt gegenüberstehen. Wäre interessant zu erleben, wenn ich ihm erkläre, was ich von seiner Verallgemeinerung zu den potenziellen Vergewaltigern vermitteln würde.

Ahja... klaro... du bist solch eine furchteinflößende Persönlichkeit, dass jeder seine Meinung knickt, würde er dir nur gegenüberstehen. Meine Güte... mit solchen grenzdebilen Spürchen kannst du vielleicht auf einem Pausenhof einer Sonderschule punkten, aber wen willst du hier bitteschön von was überzeugen??? Von deinem sagenhaft resoluten und marzialischen Auftreten? :D

Solche Fratzen, wohl außer Labern, noch NICHTS brauchbares geleistet, aber mit solchen irgendwo gehörten Sätzen auffallen. Dem gehört das Zifferblatt bearbeitet, bis er lacht. Sollter er fragen weshalb, die Bearbeitung wiederholen.

Mit anderen Worten: du wünschst dir hierzulande Verhältnisse, wie sie vielleicht irgendwo in der hinteranatolischen Wildnis vorherrschen. Na, dann freu dich... wenn die Merkel so weitermacht, dann bist du ja bald in bester Gesellschaft ;)

Dalmatin

15.01.2016, 01:49

Also nicht nur die Südländer, sondern auch der weiße, Grüne.

Hey, sind also Italiener, Spanier, Griechen & Co. keine Weißen? Was sind sie dann? Neger? Halbweiße? Fragen über Fragen :D

Dalmatin

15.01.2016, 01:52

Jeder Grüner ist ein potentieller Idiot. Die meisten zeigen das auch.

Der Spruch ist nicht weniger dämlich, als das, was Gwosdz absonderte. Ist immer witzig (und psychologisch betrachtet sicherlich nicht uninteressant) zu sehen, wie diejenigen, die sich am meisten über etwas ganz Bestimmtes aufregen, im Grunde genommen von gleicher "Intelligenz" beseelt sind und - nicht selten - das obendrein auch gleich im selben Atemzug ihrer Aufregung unter Beweis stellen :D

Rikimer

15.01.2016, 03:14

Marlen

15.01.2016, 04:37

Muss schon scheusslich sein von ein paar cm Muskel beherrscht zu werden! :hmm:

Olliver

15.01.2016, 05:04

Oliver Hartmann Jeder Grüner ist ein potentieller Idiot. Die meisten zeigen das auch.
Gefällt mir · Antworten · Gerade eben
Oliver Hartmann
Oliver Hartmann Dürfen wird das bald auf entsprechenden Wahlplakaten lesen ? "Die Grünen: Auch ich bin Köln, auch ich fasse Frauen in den Schritt; und du?"
Gefällt mir · Antworten · 1 Min
Oliver Hartmann
Oliver Hartmann Es ist doch bekannt das die GRÜNEN vom Selbsthass zerfressen sind. Die GRÜNEN hassen Deutschland und alle Deutschen. Besonders aber hassen sie deutsche Männer.
Gefällt mir · Antworten · 2 Min
Oliver Hartmann
Oliver Hartmann Wenn ich dieses obligatorische "Täter entstammen jeder Nationalität" schon lese. Noch nie gab es solche Vorfälle in Deutschland.
Gefällt mir · Antworten · 5 Min
Oliver Hartmann
Oliver Hartmann Hmm, wenn jeder Mann ein potentieller Vergewaltiger ist, dann doch bestimmt auch jeder männliche Orientale? Sagen die Grünen also: Jeder Orientale, egal wie gut erzogen ist ein potentieller Vergewaltiger?
Gefällt mir · Antworten · 7 Min

Oliver Hartmann Ablenkungsmanöver eines Deutschlandabschaffers, um von seiner Schuld an Köln abzulenken (ohne Mio islamische Masseneinwanderung wäre Köln nicht passiert). Dazu bemüht der Grüne die allgemein-übliche anti-Männer-sexistische Ideologie seiner Grünen-Partei. Durchsichtig.

Habe ihm das BEST-OF von hier gepostet. (https://www.facebook.com/gwosdzmichael)Hoffentlich mit eurer Zustimmung!
;)

Murmillo

15.01.2016, 06:07

Die Grünen der 80er lassen sich nicht im Ansatz mit den heutigen Grünen vergleichen...

Laber... Laber... Laber...
So lange sich diese Partei nicht von den damaligen Verfechtern dieser Pädo-Politik trennt, wie da z.B. wären Renate Kühnast oder Daniel Cohn-Bendit ( um nur mal 2 zu nennen), ist dein Geshriebsel nur hohles Gelaber !

Dalmatin

15.01.2016, 09:29

Willst du hier etwa die Dummheit des Gruenen relativieren?

Eben, das ist der Punkt! Was hat denn ein Cohn-Bendit oder Pädophilie mit dieser schwachmatischen Aussage von Gwosdz zu tun? Mit solch unsachlichen Argumentationen schießt man sich doch bloß ein Eigentor... erst Recht, wenn man sich obendrein dann auch noch der gleichen "Logik" eines Gwosdz bedient, indem man sämtliche Grünen als Pädos bezeichnet.

Oder warum verteidigst du diese irre Partei, von welcher nichts gutes kommt? Das Merkel scheint von den Gruenen passenderweise auch geliebt zu sein.

Ich verteidige nicht die Grünen, sondern halte es für einen ganz fatalen Fehler und vor allem für eine schwer ideologisch orientierte Argumentation, wenn so argumentiert wird. Hier regt man sich einerseits (zu recht) darüber auf, wenn alles und jeder zum Nazi erklärt wird, der nicht eine Liebeserklärung zur gegenwärtigen Flüchtlingspolitik abgibt, bedient sich aber letztlich ganz genau der gleichen (ideologisch geprägten) Argumentationsweise, mit der man dem politischen Gegner obendrein geradezu eine Steilvorlage frei Haus liefert.
Fällt mir auf PI auch immer wieder auf: da wird einerseits gegen unseren angeblich nicht vorhandenen Rechtsstaat gewettert, beklagt, dass wir keine Pressefreiheit hätten, dass unsere Politik demokratiefeindlich wäre usw. usw. usw. In gleichem Atemzug aber findet man rauschenden Applaus für die Politik eines Orban oder eines Kaczynski, welche die zuvor kritisierten Missstände bei uns ungleich mehr auf die Spitze treiben. Warum? Eben, weil es nicht um sachliche Aspekte geht, sondern einzig um ideologische. Rechts oder Konservativ ist immer gut und richtig - scheißegal, was von dieser Seite kommt. Solche Perspektiven führen sich selber ad absurdum und erweisen sich als völlig kompetenzlos.

Dalmatin

15.01.2016, 09:36

Laber... Laber... Laber...
So lange sich diese Partei nicht von den damaligen Verfechtern dieser Pädo-Politik trennt, wie da z.B. wären Renate Kühnast oder Daniel Cohn-Bendit ( um nur mal 2 zu nennen), ist dein Geshriebsel nur hohles Gelaber !

Und warum? Kannste nicht wirklich begründen, was? :D
Mir ist nicht bekannt, dass eine Renate Kühnast oder ein Daniel Cohn-Bendit heute noch Pädo-Politik vertreten. Würde man sich von allen Politikern trennen, die irgendwann einmal für heute längst überholte Ansätze einstanden, dann gäbe es wohl keinen Politiker mehr. Aber um gleich mal auf dein "Argument" von wegen "hohlem Gelaber" zurückzukommen: was konkret verstehst du unter Pädo-Politik und vor allem im Zusammenhang mit R. Kühnast?

Menetekel

15.01.2016, 11:05

Ahja... klaro... du bist solch eine furchteinflößende Persönlichkeit, dass jeder seine Meinung knickt, würde er dir nur gegenüberstehen. Meine Güte... mit solchen grenzdebilen Spürchen kannst du vielleicht auf einem Pausenhof einer Sonderschule punkten, aber wen willst du hier bitteschön von was überzeugen??? Von deinem sagenhaft resoluten und marzialischen Auftreten? :D

Mit anderen Worten: du wünschst dir hierzulande Verhältnisse, wie sie vielleicht irgendwo in der hinteranatolischen Wildnis vorherrschen. Na, dann freu dich... wenn die Merkel so weitermacht, dann bist du ja bald in bester Gesellschaft ;)

Bevor Du mich hier belehren willst, lerne die deutsche Schreibweise. Die deinige ist wohl wirklich von der Sonderschule. Gehörst wohl zu dieser Sorte von Linksgestrickten?
Und nun: LmaA!

Murmillo

15.01.2016, 11:45

... Aber um gleich mal auf dein "Argument" von wegen "hohlem Gelaber" zurückzukommen: was konkret verstehst du unter Pädo-Politik und vor allem im Zusammenhang mit R. Kühnast?

29.Mai 1986, Renate Kühnast als Abgeordnete der Grünen im Berliner Landesparlament und Wortführerin.
Eine grüne Abgeordnte hält eine Rede, ein CDU-Abgeordneter stellt die Zwischenfrage, wie denn die Berliner Grünen zum Beschluss der Grünen von Nordrhein-Westfalen stehen würden, die Strafandrohung für sexuelle Handlungen an Kindern solle aufgehoben werden.
Statt der Rednerin ruft Renate Kühnast: " Kann man ( im Original Dialekt: Komma), wenn keine Gewalt im Spiel ist!"
Davon will Renate K. heute natürlich nichts mehr wissen .

Sonsee

15.01.2016, 12:08

Und warum? Kannste nicht wirklich begründen, was? :D
Mir ist nicht bekannt, dass eine Renate Kühnast oder ein Daniel Cohn-Bendit heute noch Pädo-Politik vertreten. Würde man sich von allen Politikern trennen, die irgendwann einmal für heute längst überholte Ansätze einstanden, dann gäbe es wohl keinen Politiker mehr. Aber um gleich mal auf dein "Argument" von wegen "hohlem Gelaber" zurückzukommen: was konkret verstehst du unter Pädo-Politik und vor allem im Zusammenhang mit R. Kühnast?
Das stimmt, weil es noch ein paar normale Menschen in Deutschland gab, die sich gegen diese Päderasten gewährt haben.

https://www.youtube.com/watch?v=bIkmgL0hOyk
Aber du isst bestimmt auch gern Türkisch oder?

tommy3333

15.01.2016, 15:53

Der Spruch ist nicht weniger dämlich, als das, was Gwosdz absonderte. Ist immer witzig (und psychologisch betrachtet sicherlich nicht uninteressant) zu sehen, wie diejenigen, die sich am meisten über etwas ganz Bestimmtes aufregen, im Grunde genommen von gleicher "Intelligenz" beseelt sind und - nicht selten - das obendrein auch gleich im selben Atemzug ihrer Aufregung unter Beweis stellen :D
Oh, hat sich da etwa jemand betroffen gefühlt, der sich diesen Schuh anzieht? :D Ich habe jedenfalls noch keine einzige intelligente Aussage irgend eines Grünen-Mitglieds in der Öffentlichkeit oder auf irgend einem Wahlkampfplakat der Grünen beobachten können, solange es die Grünen gibt. Die sind alleine schon wg. ihrer Ideologien so vernagelt. Jeder, der sich noch ein Fünkchen gesunden Menschenberstand bewahrt hat, macht um die Grünen (als Partei) einen großen Bogen.

herberger

15.01.2016, 15:59

Na hoffentlich ist diese Witzfigur nicht auch noch Pädo.

Dalmatin

15.01.2016, 17:01

Bevor Du mich hier belehren willst, lerne die deutsche Schreibweise. Die deinige ist wohl wirklich von der Sonderschule. Gehörst wohl zu dieser Sorte von Linksgestrickten?
Und nun: LmaA!

Ach weißt du... wer meint, statt thematisch-inhaltlicher Argumente Tippfehler als "Schreibweise von der Sonderschule" kontern zu können, der beweist alleine damit bereits einen IQ, der jenseits jeglicher Diskussionskompetenz liegt :D

Aber um zu deinem "Argument" :fizeig: mal ein Beispiel einer wirklichen Sonderschulschreibweise einzubringen, zeige ich dir hier mal ein paar x-beliebige Beiträge eines echten Sonderschülers dazu auf:

Die braucht keine Bretter, die hat garkein Hirn.
Und sowas will die Menschen im Land für nicht fähig hinstellen, über solche Probleme etwas sinnvolles zu sagen.
Der Dreck gehört weg!

Das haben wir ja nicht gewußt!
In der eigenen, engsten Verwandtschaft wird man ja schon hingestellt als Rechter, obwohl diese Fratzen die Füße noch nicht auf der Erde haben. Bedauern, wenn die in der Scheisse stehen? Fehlanzeige!

Da sind Grundlagen von den roten Oberdiktatoren, welche als die Erretter der Welt unter Honeker angepriesen wurden. Was die wirklich angestellt haben, konnte man erst nach der Vereinigung in plötzlich zur Verfügung stehenden Büchern Betroffener erfahren.
Die Bildungsgrundlage ist bei dieser Trulla in Berlin auf jeden Fall vorhanden, daß man mit einem totalen Versammlungsverbot rechnen muß.

Wenn du dich auf diesem deinem primitiven Niveau weiter unterhalten willst und noch mehr Beispiele dazu haben willst, dann gib Bescheid :D

Dalmatin

15.01.2016, 17:06

29.Mai 1986, Renate Kühnast als Abgeordnete der Grünen im Berliner Landesparlament und Wortführerin.
Eine grüne Abgeordnte hält eine Rede, ein CDU-Abgeordneter stellt die Zwischenfrage, wie denn die Berliner Grünen zum Beschluss der Grünen von Nordrhein-Westfalen stehen würden, die Strafandrohung für sexuelle Handlungen an Kindern solle aufgehoben werden.
Statt der Rednerin ruft Renate Kühnast: " Kann man ( im Original Dialekt: Komma), wenn keine Gewalt im Spiel ist!"
Davon will Renate K. heute natürlich nichts mehr wissen .

Eben! Was willst du also mit diesen verstaubten Kamellen? Das ist argumentationsloses, ideologisch-religiöses Geschwätz... mangels tatsächlicher Argumente???

Dalmatin

15.01.2016, 17:16

Oh, hat sich da etwa jemand betroffen gefühlt, der sich diesen Schuh anzieht? :D

Inwiefern denn?

Ich habe jedenfalls noch keine einzige intelligente Aussage irgend eines Grünen-Mitglieds in der Öffentlichkeit oder auf irgend einem Wahlkampfplakat der Grünen beobachten können, solange es die Grünen gibt.

DAS ist ideologisch im Quadrat! Und ausgerechnet du wirfst den Grünen ideologische Vernagelung vor?

Die sind alleine schon wg. ihrer Ideologien so vernagelt. Jeder, der sich noch ein Fünkchen gesunden Menschenberstand bewahrt hat, macht um die Grünen (als Partei) einen großen Bogen.

Es ist ja nun nicht so, dass ich dir darin nicht zustimmten würde. Was ich aber massiv bemängle, ist eben gerade die hier vorherrschende ideologisch geprägte Argumentation, der du dich in gleichem Atemzug bedienst, mit der du sie z. B. den Grünen unterstellst.

Dalmatin

15.01.2016, 17:17

Na hoffentlich ist diese Witzfigur nicht auch noch Pädo.

Wieso sollte er? Weil er etwas äußert, das dir nicht gefällt?

Dalmatin

15.01.2016, 17:24

Das stimmt, weil es noch ein paar normale Menschen in Deutschland gab, die sich gegen diese Päderasten gewährt haben.

Sehr offensichtlich weißt du nicht im Ansatz, was ein Päderast eigentlich ist! Nur so kann man sich deine Schlussfolgerung erklären. Aber ganz bestimmt ist gem. deiner "Logik" auch ein Heiko Maas für dich ein Mörder, weil er den Begriff "Mörder" aus dem Strafrecht streichen will :haha:

Eigentlich braucht man sich nicht weiter groß zu fragen, warum wir in diesem Land solche Verhältnisse haben. Ein Blick auf so manche Beiträge zeigt auf, wie sehr es dem Gros hierzulande an Intelligenz mangelt. Dass sich dieser Umstand auch mal in den landesweiten politischen und gesellschaftlichen Zuständen niederschlagen muss, ist fast schon ein Naturgesetz.

https://www.youtube.com/watch?v=bIkmgL0hOyk (https://www.youtube.com/watch?v=bIkmgL0hOyk)

Aber du isst bestimmt auch gern Türkisch oder?

Durchaus, wenngleich auch ziemlich selten. Was das aber nun mit dem Thema hier zu tun hat, erschließt sich wohl nur dir ;)

Gothaur

15.01.2016, 17:26

........................

In Hamburg hat man aber vermutlich noch ganz andere Probleme.

http://youtu.be/jFW-sZQ6kis
Tauchten da Genderprobleme im Video auf? Ich mein, Mensch, was hat die Gülcü für geile Titten. :)
Gruß

Flüchtling

15.01.2016, 17:30

Gothaur

15.01.2016, 17:32

Sehr offensichtlich weißt du nicht im Ansatz, was ein Päderast eigentlich ist! Nur so kann man sich deine Schlussfolgerung erklären. Aber ganz bestimmt ist gem. deiner "Logik" auch ein Heiko Maas für dich ein Mörder, weil er den Begriff "Mörder" aus dem Strafrecht streichen will :haha:

Eigentlich braucht man sich nicht weiter groß zu fragen, warum wir in diesem Land solche Verhältnisse haben. Ein Blick auf so manche Beiträge zeigt auf, wie sehr es dem Gros hierzulande an Intelligenz mangelt. Dass sich dieser Umstand auch mal in den landesweiten politischen und gesellschaftlichen Zuständen niederschlagen muss, ist fast schon ein Naturgesetz.

Durchaus, wenngleich auch ziemlich selten. Was das aber nun mit dem Thema hier zu tun hat, erschließt sich wohl nur dir ;)
Deiner Logik nach, die Du jetzt in diesem Post verbreitest, ist es aber die Intelligenz, die, wenn man sich die Entwicklung in diesem Land anschaut, für den ganzen Rotz verantwortlich ist.
Und die Tatsache, daß Du aus - wieviele beteiligen sich grad hier an diesem Thema? 20? 30? dieser Menge einen representativen Vergleich zur bundesweiten Bevölkerung ziehst, läßt aber arg an deiner Intelligenz zweifeln. Nichts für ungut. :)
Gruß

Dalmatin

15.01.2016, 17:40

Künftig heißen Mörder "Aktive Sterbehelfer".

...oder "Raumschaffender für Schutzsuchende", sofern das Opfer Deutscher ist :D

Dalmatin

15.01.2016, 17:45

Deiner Logik nach, die Du jetzt in diesem Post verbreitest, ist es aber die Intelligenz, die, wenn man sich die Entwicklung in diesem Land anschaut, für den ganzen Rotz verantwortlich ist.

Aber deshalb muss man sich ihrer doch nicht gleichermaßen bedienen, oder?

Und die Tatsache, daß Du aus - wieviele beteiligen sich grad hier an diesem Thema? 20? 30? dieser Menge einen representativen Vergleich zur bundesweiten Bevölkerung ziehst, läßt aber arg an deiner Intelligenz zweifeln. Nichts für ungut. :)
Gruß

Ich habe das auch nur stellvertretend gemeint, weil dieser "Weitblick" den u. a. ein Sonsee hier zum Besten gibt, weit verbreitet ist. Diese Art "Logik" findest du überall... längst nicht nur hier im Forum oder gar in diesem Thread.

tommy3333

15.01.2016, 18:00

Inwiefern denn?

DAS ist ideologisch im Quadrat! Und ausgerechnet du wirfst den Grünen ideologische Vernagelung vor?

Es ist ja nun nicht so, dass ich dir darin nicht zustimmten würde. Was ich aber massiv bemängle, ist eben gerade die hier vorherrschende ideologisch geprägte Argumentation, der du dich in gleichem Atemzug bedienst, mit der du sie z. B. den Grünen unterstellst.
Na schau Dir doch mal an, wofür die Grünen stehen, und wie und womit sie ihren ideolog. Schwachsinn begründen. Da wirkt ja Scientology sogar noch seriös im Vgl. zu den Grünen. Schau auf deren Web-Portal. Lies deren Wahlkampfprogramme, hör Dir deren Parteitags- oder Parlamentsreden an. Von Talkshows fange ich gar nicht erst an zu reden. Dann lügen sie Dir tlw. sogar das Blaue vom Himmel oder lenken von Tatsachen ab, verschweigen oder verharmlosen unbequeme Wahrheiten und malen Dir Gespenster, wo keine sind. Gerade die Grünen! Als hätten die darauf ein copyright. Du kannst nehmen, wen Du willst. Die sind genauso ideolog. verkalkt wie die Honneckers, Mielkes und Krenz'. Und genauso scheinheilig. Und was gerade die Grünen bspw. in den Schulen von Ba-Wü seit dem Machtwechsel verbrechen, ist das Hinterletzte!

Dr Mittendrin

15.01.2016, 18:00

Gothaur

15.01.2016, 18:03

Aber deshalb muss man sich ihrer doch nicht gleichermaßen bedienen, oder?

Ich habe das auch nur stellvertretend gemeint, weil dieser "Weitblick" den u. a. ein Sonsee hier zum Besten gibt, weit verbreitet ist. Diese Art "Logik" findest du überall... längst nicht nur hier im Forum oder gar in diesem Thread.
Ich weiß nicht, ob das weit verbreitet ist. Ich weiß nur, daß wohl immer mehr Menschen die Faxen dicke haben. Das, in der Hoffnung auf Neuerung, viele die verschiedensten Utopien, Ideologien, Träume, Ideen formulieren, verwundert nicht.
Und natürlich bieten gerade Parteien, wie die Linke, wie die Grünen genügend Plattform, so richtig wütend auf dieses Grobzeuch zu sein. Verwunderlich? Eher nicht.
Aber hier findest Du weder die MACHT, geschweige denn die Dunkle Seite der Macht, die repräsentativ sein könnte. Noch will die überwiegende Mehrheit der Deutschen einfach nur gut sein.
Gruß

herberger

15.01.2016, 18:16

Wieso sollte er? Weil er etwas äußert, das dir nicht gefällt?

Eine Witzfigur nimmt man nicht ernst, gefallen tut einem nur eines nicht, das dieser Depp ein Schmarotzer ist.

navy

15.01.2016, 19:21

Zu den sog. "genügenden Fakten" deiner Ausführungen: "Die Grünen" sind wegen einem Cohn-Bendit genauso wenig eine Pädo-Partei, wie die SPD wegen eines Edathy eine Pädopartei ist!

...der dir leider fehlt, wie dein inkompetentes Geschwurbel bestens aufzeigt. Aber gehen wir doch mal ins Detail:

Stell dir vor, das gab und gibt es zu jeder Zeit unter jeder Regierung. Von welchen redest du konkret und was sollen die belegen und warum und inwiefern stechen sie besonders hervor, als dass sie im Sinne deines Geschwafels irgendwas belegen?

Was dokumentiert er?

Du redest (mal wieder) Blech! Joschka Fischer konnte zu keinem Zeitpunkt eine rechtliche politische Immunität vergeben!

Jaja, "..der Rest...". Wird schon irgendwas sein :D

Klaro, die werden sicher schon irgendwo irgendwie irgendwas pädomäßiges machen... wird halt nur nichts drüber geschrieben. Und schon passt sie wieder zusammen, deine selbstgeschreinerte Realität. Frei nach Pippi Langstrumpf, was? Fakten? Nöö, braucht's nicht und solche meidet der Phantast auch nicht ohne Grund, denn sie gefährden die Phantasiewelt, in der du lebst, ganz immens ;)

Geh einfach googeln, wenn man keine Minimale Allgemeinbildung hat. Die Grünen sind eine korrupte Kriegs Partei ebenso und Betrugs Partei ohne Ende. siehe Uschi Eid, PPP Programme also reine Betrugs Privatisierungen Weltweit wurde promotet auch als Staatssekretärin des BMZ und in Afrika. Strohdumm, aber im Ausland als Expertin auftreten.

Wie dumm bist Du eigentlich? Joschka Fischer gab diese Immunität sein Minsterailrat Thomas Läufer. siehe meine Signatur IEP Militär Studie was Grün, Rot, vor allem rund um den Kosovo lügen Fakten Lage Bundesgesetzblatt, Wer wann, Immunität der MPRI gab! Und es gab ab 2001, einige Änderungen der Modalitäten rund um diese Immunität der Mord Söldner Truppe im Pentagon

unterschrieben von Dr. Thomas Läufer (https://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_L%C3%A4ufer)(befördert zum Ministerial Direktor, nachdem er dieser Söldner Verbrecher Organisation Immunität gab.
pdf
Und von den hoch kriminellen Machenschaften der Söldner Firma.MPRI, wie Embargo Bruch will man hier gar nicht anfangen.Dabei soll man deutlich machen, das Joschka Fischer die hoch kriminellen Machenschaften inklusive Ethnischer Säuberungen der MPRI, welche dem Pentagon unterstellt ist auch in 2001 mit einer Sonder Vorstellung fördertete, indem der Embargo Bruch, Waffenhandel auf Deutschen Boden der MPRI zu Gunsten von Islamischen Terroristen und Verbrechern in Mazedonien förderte. HIerzu wurde in ergebener Lakaien Dienerschaft sogar das Gesetzes Blatt geändert.4. Für das Verfahren zur Gewährung dieser Befreiungen und Vergünstigungen gelten dieBestimmungen des Notenwechsels vom 29. Juni 2001 in der Fassung der Änderungsvereinbarung vom 11. August 2003.# Bundesgesetzblatt Jahrgang 2004 Teil II Nr. 18 der Bundesrepublik Deutschland, Bekanntmachung der deutsch-amerikanischen Vereinbarung über die Gewährung von Befreiungen und Vergünstigungen an das Unternehmen ?MPRI? http://frei.bundesgesetzblatt.de/pdf/bgbl2/bgbl204s0780.pdf

15.06.2004 – Bundesgesetzblatt Bundesgesetzblatt Teil II 2004 Nr. 18 vom 15.06.2004 … Bekanntmachung der deutsch–amerikanischen Vereinbarung über die Gewährung von Befreiungen und Vergünstigungen an das Unternehmen ,,MPRI“
http://www.bgbl.de/xaver/
gelöscht: Bundesgesetzblatt Jahrgang 2004 Teil II Nr. 18 der Bundesrepublik Deutschland, Bekanntmachung der deutsch-amerikanischen Vereinbarung über die Gewährung von Befreiungen und Vergünstigungen an das Unternehmen MPRI:::MPRI
Know About US Covert Operations In Yugoslavia?

Carl von Cumersdorff

15.01.2016, 19:52

Mit dem Begriff "potentiell" kann man allen möglichen Unsinn machen. Jede Frau ist ja auch eine potentielle Giftmischerin, jeder Mensch ein potentieller Brandstifter, jeder Hund potentiell bissig. Das Potential zum schlechten Handeln liegt nun mal in uns drin - aber das Gegenteil auch.

Was mir Sorgen macht, ist die im Islam offenbar vorhandene Notwendigkeit, dass Frauen ihre Haare und je nach Region auch ihr Gesicht (vom Körper ganz zu schweigen) weitgehend verstecken, um sich vor männlichen Übergriffen zu schützen. 1500 Jahre Islam haben es also nicht geschafft, die Männer so weit zu bringen, dass sie sich beim Anblick der Haare einer Frau (bleiben wir mal dabei) unter Kontrolle behalten und sich nicht in lüsterne Triebbündel verwandeln? Der Islam scheint nicht über die Kraft zu verfügen, das Gute im Menschen zu fördern.

Die Verschleierung ist nichts anderes was wir im Mittelalter hatten, als das untere Volk auch nicht die Königstochter sehen durften. Bei den islamischen Nomaden hat sich das bis heute gehalten (weil Ungläubige die "heilige" Frau sehen könnten) auch wenn sie heute in festen Behausungen wohnen und mit Messer und Gabel essen können. Diese Menschen sind wie die Eingeborenen vor Hundert Jahren geistig und kulturell einige Jahrhunderte unserer Zivilisation zurück. Normal gehörten diese Völker von der Welt abgekapselt und sich selbst überlassen. Sie sind nicht fähig mit uns zu leben.
Gwosdz ist ein Fall für Siegmund Freud. Die Psychiatrie würde sich über diesen Psychopathen und Spastiker freuen.

Dalmatin

15.01.2016, 20:38

Na schau Dir doch mal an, wofür die Grünen stehen, und wie und womit sie ihren ideolog. Schwachsinn begründen. Da wirkt ja Scientology sogar noch seriös im Vgl. zu den Grünen. Schau auf deren Web-Portal. Lies deren Wahlkampfprogramme, hör Dir deren Parteitags- oder Parlamentsreden an. Von Talkshows fange ich gar nicht erst an zu reden. Dann lügen sie Dir tlw. sogar das Blaue vom Himmel oder lenken von Tatsachen ab, verschweigen oder verharmlosen unbequeme Wahrheiten und malen Dir Gespenster, wo keine sind. Gerade die Grünen! Als hätten die darauf ein copyright. Du kannst nehmen, wen Du willst. Die sind genauso ideolog. verkalkt wie die Honneckers, Mielkes und Krenz'. Und genauso scheinheilig.

Komm... also wenn das nicht ideologisch (ich würde schon fast sagen: ideologischer Fundamentalismus) ist, was du da feststellst, was dann? Und dann noch solch ein völlig abgedrehter Schientology-Vergleich. Lass mal die Kirche im Dorf! Es gibt solche Grüne und andere und es gibt brauchbare Ansätze und verblödete. So simpel gestrickt ist das alles nun mal nicht, als dass man feststellen könnte "Grün = immer böse, immer pädo, immer ideologisch, immer Schwachsinn, immer unseriös, immer...". Den größten Mist seit der BRD-Geschichte überhaupt bescheren uns zur Zeit Parteien, die du nach deiner Perspektive vom kontrastieren grünen Schwachsinn offenbar ausnimmst. Scheinheiligkeit und Lügen... das haben in der Politik weiß Gott nicht die Grünen für sich gepachtet. Und wer hat gerade in Punkto Flüchtlingspolitik in der Vergangenheit massiv von Tatsachen abgelenkt, Tatsachen verschwiegen und Gespenster gemalt, wo keine sind, als dass man hier großartig die Grünen als das personifizierte Übel schlechthin herausstellen müsste? Was du hier betreibst, ist ziemlich naive Schwarz-/Weiß-Malerei, frei nach dem Motto: die da sind gut - die dort sind böse... immer... alles... egal, was sie sagen.

Und was gerade die Grünen bspw. in den Schulen von Ba-Wü seit dem Machtwechsel verbrechen, ist das Hinterletzte!

Werd mal konkret. Was genau und warum?

Dalmatin

15.01.2016, 20:44

Ich weiß nicht, ob das weit verbreitet ist. Ich weiß nur, daß wohl immer mehr Menschen die Faxen dicke haben. Das, in der Hoffnung auf Neuerung, viele die verschiedensten Utopien, Ideologien, Träume, Ideen formulieren, verwundert nicht. Und natürlich bieten gerade Parteien, wie die Linke, wie die Grünen genügend Plattform, so richtig wütend auf dieses Grobzeuch zu sein. Verwunderlich?

Schon etwas, denn weitaus effektiver wäre es, sich an die zu halten, die gerade die Faxen verbrechen, anstatt sie Legislaturperiode für Legislaturperiode wieder und wieder zu wählen.

Aber hier findest Du weder die MACHT, geschweige denn die Dunkle Seite der Macht, die repräsentativ sein könnte. Noch will die überwiegende Mehrheit der Deutschen einfach nur gut sein.

Es geht nicht um gut sein oder nicht, sondern um Effizienz und Intelligenz in der Handlung. Und die ist gerade nicht gegeben, was die überwiegende Mehrheit der Deutschen anbelangt.

Dalmatin

15.01.2016, 20:47

Eine Witzfigur nimmt man nicht ernst, gefallen tut einem nur eines nicht, das dieser Depp ein Schmarotzer ist.

Das dürfte wohl auf das Gros der Politiker zutreffen - da stellt ein Gwosdz keine hervorstechende Ausnahme dar.

Gothaur

15.01.2016, 20:59

Schon etwas, denn weitaus effektiver wäre es, sich an die zu halten, die gerade die Faxen verbrechen, anstatt sie Legislaturperiode für Legislaturperiode wieder und wieder zu wählen.
Hast Du heute die neuesten repräsentativen Umfragezahlen mitgekriegt. Es bewegt sich was, aber noch nicht genug.

Es geht nicht um gut sein oder nicht, sondern um Effizienz und Intelligenz in der Handlung. Und die ist gerade nicht gegeben, was die überwiegende Mehrheit der Deutschen anbelangt.
Wenn Intelligenz den Menschen regieren würde, nein, besser - leiten würde, wären wir erst gar nicht in dieser Lage. Weltweit.
Da es aber so ist, wie es ist, muß man mit dem vorlieb nehmen, was da ist, und was sich so anbietet. Oder nach Lummerland abdampfen, oder sich die Kugel geben.
Gruß
Ps.: Und gut..... ist der Deutsche nicht im Guten genauso gnadenlos konsequent, wie im Bösen? Da komm mal erst gegen an.

Eizieizz

15.01.2016, 21:00

Ich schäme mich inzwischen die Grünen mal gewählt zu haben.

Aber ich wusste damals nicht dass die Grünen unwissenschaftlichen Genderismus,
Quotenfeminismus und Islamophilie vertreten.

Es ist eine Partei des Aberglaubens, der unwissenschaftlichen Lüge (Genderismus),
des weiblichen Chauvinismus geworden, möge sie möglichst bald unter 5% sinken.

Deutscher Michel

15.01.2016, 21:01

Mich würde ja mal interessieren, wie der Kollege Gwosdz mit der Erkenntnis umgeht, daß er ein Monster ist und eine potentielle Bedrohung für Frauen, Männer, Kinder und möglicherweise auch Haustiere. Hat er sich deswegen schon bei der Polizei vorgestellt und trägt er inzwischen freiwillig eine elektronische Fußfessel? Stehen die Termine für die Therapie und die freiwillige Sterilisation schon fest?

Dalmatin

15.01.2016, 21:10

Geh einfach googeln, wenn man keine Minimale Allgemeinbildung hat.

Öhm... ich frage mich gerade, was jemand für eine "Bildung" oder überhaupt für intellektuelle Fähigkeiten hat, der es für eine minimale Allgmeinbildung hält, dass man die Grünen für eine Pädo-Partei oder für eine korrupte Kriegs Partei und Betrugs Partei ohne Ende halten muss. Sorry, aber das war eben ein derber Rohrkrepierer! :D

Die Grünen sind eine korrupte Kriegs Partei ebenso und Betrugs Partei ohne Ende. siehe Uschi Eid, PPP Programme also reine Betrugs Privatisierungen Weltweit wurde promotet auch als Staatssekretärin des BMZ und in Afrika. Strohdumm, aber im Ausland als Expertin auftreten.

Na, das nenn ich jetzt mal eine Begründung, wie sie hohler nicht hätte sein können. Werd doch mal konkret, anstatt nur mit irgendwelchen Parolen aufzuwarten. Neu ist mir auch, dass Uschi Eid eine Partei ist.

Wie dumm bist Du eigentlich? Joschka Fischer gab diese Immunität sein Minsterailrat Thomas Läufer. siehe meine Signatur IEP Militär Studie was Grün, Rot, vor allem rund um den Kosovo lügen Fakten Lage Bundesgesetzblatt, Wer wann, Immunität der MPRI gab! Und es gab ab 2001, einige Änderungen der Modalitäten rund um diese Immunität der Mord Söldner Truppe im Pentagon

unterschrieben von Dr. Thomas Läufer (https://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_L%C3%A4ufer)(befördert zum Ministerial Direktor, nachdem er dieser Söldner Verbrecher Organisation Immunität gab.

Bring Fakten und vor allem einen Nachweis, wonach ein Joschka Fischer oder Thomas Läufer Immunität vergaben. Den wirst du nicht auftreiben können, ganz einfach, weil es keine rechtliche Basis für dein Geschwurbel gibt.

Und von den hoch kriminellen Machenschaften der Söldner Firma.MPRI, wie Embargo Bruch will man hier gar nicht anfangen.Dabei soll man deutlich machen, das Joschka Fischer die hoch kriminellen Machenschaften inklusive Ethnischer Säuberungen der MPRI, welche dem Pentagon unterstellt ist auch in 2001 mit einer Sonder Vorstellung fördertete, indem der Embargo Bruch, Waffenhandel auf Deutschen Boden der MPRI zu Gunsten von Islamischen Terroristen und Verbrechern in Mazedonien förderte. HIerzu wurde in ergebener Lakaien Dienerschaft sogar das Gesetzes Blatt geändert.4. Für das Verfahren zur Gewährung dieser Befreiungen und Vergünstigungen gelten dieBestimmungen des Notenwechsels vom 29. Juni 2001 in der Fassung der Änderungsvereinbarung vom 11. August 2003.# Bundesgesetzblatt Jahrgang 2004 Teil II Nr. 18 der Bundesrepublik Deutschland, Bekanntmachung der deutsch-amerikanischen Vereinbarung über die Gewährung von Befreiungen und Vergünstigungen an das Unternehmen ?MPRI? http://frei.bundesgesetzblatt.de/pdf/bgbl2/bgbl204s0780.pdf

15.06.2004 – Bundesgesetzblatt Bundesgesetzblatt Teil II 2004 Nr. 18 vom 15.06.2004 … Bekanntmachung der deutsch–amerikanischen Vereinbarung über die Gewährung von Befreiungen und Vergünstigungen an das Unternehmen ,,MPRI“
http://www.bgbl.de/xaver/
gelöscht: Bundesgesetzblatt Jahrgang 2004 Teil II Nr. 18 der Bundesrepublik Deutschland, Bekanntmachung der deutsch-amerikanischen Vereinbarung über die Gewährung von Befreiungen und Vergünstigungen an das Unternehmen MPRI:::MPRI
Know About US Covert Operations In Yugoslavia?

Auch hier fehlt es - wie immer - an konkretem. WAS konkret wurde von WEM der MPRI zuerkannt und zu welchem Zweck?

Dalmatin

15.01.2016, 21:14

Hast Du heute die neuesten repräsentativen Umfragezahlen mitgekriegt. Es bewegt sich was, aber noch nicht genug.

Nein, habe ich eben erst dank deines Hinweises gemacht. Na, vielleicht ist ja doch noch ein wenig Hoffnung :)

Wenn Intelligenz den Menschen regieren würde, nein, besser - leiten würde, wären wir erst gar nicht in dieser Lage. Weltweit.
Da es aber so ist, wie es ist, muß man mit dem vorlieb nehmen, was da ist, und was sich so anbietet. Oder nach Lummerland abdampfen, oder sich die Kugel geben.
Gruß
Ps.: Und gut..... ist der Deutsche nicht im Guten genauso gnadenlos konsequent, wie im Bösen? Da komm mal erst gegen an.

Tja, leider wahre Worte, die du da aussprichst. :auro:

Gothaur

15.01.2016, 21:22

Nein, habe ich eben erst dank deines Hinweises gemacht. Na, vielleicht ist ja doch noch ein wenig Hoffnung :)

Tja, leider wahre Worte, die du da aussprichst. :auro:
Gefällt mir selber nicht, was ich da sage. Wahrlich nicht.
Gruß

deutschland

15.01.2016, 21:29

So wie Michael Gwosdz aussieht, kann man schon glauben, dass er ein potenzieller Vergewaltiger ist.

https://x1.xingassets.com/image/d_d_a_acd41846d_6539038_10/michael-gwosdz-foto.256x256.jpg

Unverschämt, dass der Kerl von sich auf anderen schließt.

Wenn Selbstjustiz nicht strafbar wäre, würde ich dem Unhold prophylaktisch eine blutige Nase per Kopfstoß verpassen, träfe ich ihn mal alleine im Dunklen.

...ein richtiges Backpfeifengesicht
der Typ scheint mit Gauck verwandt zu sein !
ihm wäre mit Sicherheit eine Doppel- Ohrlasche (rechts u. links) sicher, würde mir dieser Kotzbrocken irgendwo begegnen !

tommy3333

16.01.2016, 01:55

Komm... also wenn das nicht ideologisch (ich würde schon fast sagen: ideologischer Fundamentalismus) ist, was du da feststellst, was dann? Und dann noch solch ein völlig abgedrehter Schientology-Vergleich. Lass mal die Kirche im Dorf! Es gibt solche Grüne und andere und es gibt brauchbare Ansätze und verblödete. So simpel gestrickt ist das alles nun mal nicht, als dass man feststellen könnte "Grün = immer böse, immer pädo, immer ideologisch, immer Schwachsinn, immer unseriös, immer...". Den größten Mist seit der BRD-Geschichte überhaupt bescheren uns zur Zeit Parteien, die du nach deiner Perspektive vom kontrastieren grünen Schwachsinn offenbar ausnimmst. Scheinheiligkeit und Lügen... das haben in der Politik weiß Gott nicht die Grünen für sich gepachtet. Und wer hat gerade in Punkto Flüchtlingspolitik in der Vergangenheit massiv von Tatsachen abgelenkt, Tatsachen verschwiegen und Gespenster gemalt, wo keine sind, als dass man hier großartig die Grünen als das personifizierte Übel schlechthin herausstellen müsste? Was du hier betreibst, ist ziemlich naive Schwarz-/Weiß-Malerei, frei nach dem Motto: die da sind gut - die dort sind böse... immer... alles... egal, was sie sagen.
Die Grünen waren schon immer Fundamentalisten. Sie sind aus Überzeugung so verblödet, wo andere nur aus Machtkalkül sich auf den grünen Schwachsinn einließen. Völlig irre. Das find schon vor Jahrzehnten an mit der Forderung des Austritts aus der NATO und der Erhöhung der Spritpreise auf 5 DM/l. Inzwischen haben haben sie aus Multikulti einen Wahn entwickelt um seiner selbst Willen, mit dem Ergebnis, dass wir in Großstädten Parallelgesellschaften haben. Weil andere um der Macht Willen diese Unsitten nicht verhinderten. Wir erleben bei den Grünen eine Klimareligion (für den "menschengemachten" Klimawandel gibt es keinen wissensch. Beweis - man sich weder die Mühe gemacht, sie experimentell zu belegen noch zu falsifizieren - Hans v. Stoch nannte die Klimaforschung "postnormale Wissenschaft") und einen Wahn um Wind- und Solarstrom mit der Folge, dass wir die zweithöchsten Strompreise in Europa haben - mit steigender Tendenz, je mehr Windmühlen und Sonnenplatten installiert und bevorzugt ins Netz eingespeist werden. Das geht sogar soweit, dass Windmühlen bei Windstille mit Disel am Laufen gehalten werden und bei sehr hoher Einspeisung ans Ausland nicht nur verschenkt wird, sondern auch dafür bezahlt werden muss, damit das Ausland den Strom entsorgt. Auch hier wieder, weil andere um der Macht Willen diesen Unsinn mitgetragen haben. Kaufen will ja diesen Zufallsstrom keiner. Wir erleben eine Verherrlichung gleichgeschlechtlicher Partnerschaften ähnlich wie die Grünen auch Multikulti verherrlichen. Ich habe zwar nichts gg. Homos - mag jeder ins Bett gehen, mit wem er will - aber dieser öffentliche Bohei, der drum gemacht wird, ist einfach nur krank und peinlich. Wir erleben einen Feminismuswahn, der nicht zu wirklicher Gleichberechtigung führrt, sondern zu Quotenfrauen auf Weg weg von der Leistungsgesellschaft. Nach der Silvesternacht von Köln war die "größte Sorge" der Grünen nicht, wie man derartige Ausschreitungen künftig verhindern könnte und die Frage, wie es dazu kommen konnte - nein, die "größte Sorge" der Grünen war, dass "Rechte" sich bestätigt fühlen könnten (konnte man bei Plasberg beobachten). Zu Ba-Wü komme ich noch...

Und heute koalieren die Grünen, die sich gern als Nachfolger der Bürgerbewegungen sehen, in Thüringen 25 Jahre nach der Einheit mit den Kommunisten, gegen die sie angeblich um die Freiheit gekämpft haben wollen, verteufeln Rechtskonservative als Nazis, und machen mit wirklichen Nazis in der Ukraine gemeinsame Sache. So dummdreist muss man erst mal sein. Aber klar, wenn Du Dir diesen Schuh anziehst, dann scheint er wohl auch gut zu passen.

Werd mal konkret. Was genau und warum?
... und in Ba-Wü verbrechen die Grünen nicht weniger als die Frühsexualisierung von Kindern. das ist genauso krank wie Pädophilie - nur ist sie dort Regierungsprogramm - und die Sozen machen - auch wieder um der Macht Willen mit. Bis zur Legalisierung von Kindersex ist es nur noch ein kleiner Schritt. Warum sollte auch wg. Sex mit Minderjährigen jemand strafbar gemacht werden, wenn diese Frühsexualisierung bereits in Schulen stattfindet? Wer solche Volksvertreter hat und sie auch noch wählt, ist von allen guten Geistern verlassen. So krank war ja nicht mal die DDR.

Pappenheimer

16.01.2016, 01:59

Alle Männer sind Vergewaltiger, alle Soldaten sind Mörder. Das typische Weltbild.
Aber wenn er lieb ist, darf er während der Vollversammlungen zusammen mit den GrünInnen stricken. Ist so'n Substitutionsmenstruieren. :)
Gruß

Immer wieder interessant wie die Grünen mit ihrer eigenen pädophilen Vergangenheit völlig enthemmt das Thema Vergewaltigung anfassen. Die scheinen sich wirklich vor nichts zu schämen.

Towarish

16.01.2016, 03:43

Hamburg. Im Zusammenhang mit den Übergriffen auf Frauen in Hamburg und Köln hat der stellvertretende Hamburger Grünen-Vorsitzende, Michael Gwosdz, alle Männer als "potenzielle Vergewaltiger" bezeichnet.

Diese Aussage verdeutlicht nur eins:
Der Mann (und deren gesamte Partei) hat weder eine Lösung für das Problem, noch den Willen eine Lösung zu finden.

Übrigens, wer möchte kann die Logik dieses Mannes fortsetzen:
Jeder Mann ist ein potentieller Vergewaltiger und jeder Muslim ein potentieller Terrorist!

Letzteres ist leider kein Witz...

Gothaur

16.01.2016, 05:51

Immer wieder interessant wie die Grünen mit ihrer eigenen pädophilen Vergangenheit völlig enthemmt das Thema Vergewaltigung anfassen. Die scheinen sich wirklich vor nichts zu schämen.
So würde ich das nicht unbedingt sehen. Klar, sie sind völlig schamlos, und sind sich für nix zu schad, aber sie stecken schon seit längerem in einer unentrinnbaren Genderfalle.
Die Ansprüche, die sie seit ihrer Gründung haben, Umwelt und Frauenrechte unverrückbar und nicht verhandelbar, egal ob es sich um Fundis oder Realos handelt, lassen doch nichts anderes zu, als gegenüber allem, was Frauen fordern, Männchen zu machen, sich anzupassen und unterzuordnen. Und da kommen sie halt nicht mehr raus. Vor allen in einer Zeit, wo Facebook und Twitter Hinza und Kunzine es nur zu leicht machen, nicht nur überall, zu jeder Zeit ihren Senf abzugeben, sondern auch beliebige Shitstorms loszutreten.
Was nun die pädophile Seite der Grünen betrifft, waren und sind es immer nur einige gewesen, die diese scheiß Neigung relativieren und legalisieren wollten. Genauso wie es noch in den Gründungsjahren auch nicht wenige Rechte, bzw Rechtsextreme unter den Gründungsmitgliedern der Grünen gab. Oder denk mal an Bastian. Er war zwar der populärste Soldat (und Offizier) innerhalb der Grünenpartei, aber beileibe nicht der einzige. Aber deshalb war die Partei der Grünen keine Soldatenpartei. :)
Das entschuldigt in keinster Weise diese pädophilen Abarten Einzelner innerhalb der Partei, aber sie sind für mich nicht die Partei der Pädophilen. Und ich bin gewiß kein Freund dieser Partei, war ich noch nie. Ein Freund meinte früher mal, Anfang der 80er:"Grün frisst man im Salat!" Das hat sich für mich nicht geändert!
Gruß

Thomas1734

16.01.2016, 08:16

Dalmatin

16.01.2016, 09:58

Die Grünen waren schon immer Fundamentalisten. Sie sind aus Überzeugung so verblödet, wo andere nur aus Machtkalkül sich auf den grünen Schwachsinn einließen. Völlig irre. Das find schon vor Jahrzehnten an mit der Forderung des Austritts aus der NATO und der Erhöhung der Spritpreise auf 5 DM/l. Inzwischen haben haben sie aus Multikulti einen Wahn entwickelt um seiner selbst Willen, mit dem Ergebnis, dass wir in Großstädten Parallelgesellschaften haben. Weil andere um der Macht Willen diese Unsitten nicht verhinderten.

Whow, die Grünen müssen ja eine enorme Macht haben, so etwas bewirken zu können. Deiner Perspektive nach scheinen die Grünen sowas wie die eigentlichen Herrscher seit langer Zeit zu sein. Also wenn eine andere Parteien Politik betreibt, die dir nicht gefällt, dann sind natürlich auch daran die Grünen schuld, weil andere aus Machtkalkül sich auf "grünen Schwachsinn" einließen. Komm... das ist doch lächerlich im Quadrat, was du hier in üblicher - und reichlich naiver - Schwarz-/Weiß-Malerei abzeichnest. Man mag von den Grünen halten, was man will, aber wir leben nunmal in einer pluralen und demokratisch orientierten Gesellschaft und da gibt es nun mal verschiedene Standpunkte... auch solche, die dir nicht schmecken. Multikulti ist keine Erfindung der Grünen und gegenwärtig treibt man sie auf die Spitze, ganz ohne die Grünen. Was Verblödung und Schwachsinn anbelangt - vor allem, wie du ihn hier strukturell glaubhaft machen willst, indem du ein paar Stichpunkte aufzählst - so kann man das nach dieser deiner Manier JEDER Partei anlasten, denn solch einen Katalog an Schwachheiten ließe sich zu JEDER Partei gleichermaßen anlegen.
Versteh mich nicht falsch... auch für mich sind die Grünen unwählbar, aber aus sachlichen und nicht aus ideologisch-religiösen Gründen, so, wie du sie hier vertrittst und zum Besten gibst.

Wir erleben bei den Grünen eine Klimareligion (für den "menschengemachten" Klimawandel gibt es keinen wissensch. Beweis - man sich weder die Mühe gemacht, sie experimentell zu belegen noch zu falsifizieren - Hans v. Stoch nannte die Klimaforschung "postnormale Wissenschaft") und einen Wahn um Wind- und Solarstrom mit der Folge, dass wir die zweithöchsten Strompreise in Europa haben - mit steigender Tendenz, je mehr Windmühlen und Sonnenplatten installiert und bevorzugt ins Netz eingespeist werden. Das geht sogar soweit, dass Windmühlen bei Windstille mit Disel am Laufen gehalten werden und bei sehr hoher Einspeisung ans Ausland nicht nur verschenkt wird, sondern auch dafür bezahlt werden muss, damit das Ausland den Strom entsorgt. Auch hier wieder, weil andere um der Macht Willen diesen Unsinn mitgetragen haben. Kaufen will ja diesen Zufallsstrom keiner.

Nein, so naiv und intellektuell eindimensional kannst du nicht wirklich sein, oder etwa doch? Du bedienst dich einmal mehr Vorwürfen von Ideologie, Fundamentalismus und Religion und agierst in gleichem Atemzug mit eben einer solchen absolutistischen Manier, wenn es sich um deine Sicht der Dinge handelt. Zum einen gibt es zum Thema Klima keine absolut gültige, universelle Wahrheit, wie du es hier glaubhaft machen willst. Ein Hans v. Stoch ist somit auch nicht der gottgleiche Heiland, der eine solche Wahrheit für sich gepachtet hat - ihm ließen sich zig Stellvertreter aus seinem eigenen Ressort entgegenhalten, die eine gegensätzliche Sicht vertreten. Zum anderen ist das Thema Klima und ihre politischen Auswirkungen wahrhaftig keine Erfindung der Grünen, nur weil die Grünen dieses Thema für sich nutzen.

Wir erleben eine Verherrlichung gleichgeschlechtlicher Partnerschaften ähnlich wie die Grünen auch Multikulti verherrlichen. Ich habe zwar nichts gg. Homos - mag jeder ins Bett gehen, mit wem er will - aber dieser öffentliche Bohei, der drum gemacht wird, ist einfach nur krank und peinlich.

Junge, du bist mindestens so religiös, wie du es den Grünen unterstellst. Und naiv!!! Du argumentierst dermaßen naiv, dass es direkt weh tut, wenn man deine Zeilen liest. Als ob das Thema Homosexualität und deren gesellschaftliche und rechtiche Relevanz eine Erfindung der Grünen wäre. Du scheinst intellektuell den Bogen nicht so recht zu schaffen, Ursache und Auswirkung eines bestimmten Themas von einem Parteiprogramm zu unterscheiden. Den öffentlichen Bohei um das Thema Gleichstellung von homoexuellen Lebensentwürfen ist weder eine Erfindung der Grünen, noch machen diese den öffentlichen Bohei... auch dann nicht, nur weil sie sich auch dieses Thema auf die Fahne schreiben. Du überschätzt die Grünen und ihre tatsächliche Macht vollkommen. Ein öffentlicher Bohei (wie du es nennst) ist eine natürliche Begleiterscheinung, wenn sich grundlegende gesellschaftliche Dogmen, Sicht- oder Umgangsweisen ändern. Solche Dinge geraten nicht in die öffentliche Diskussion und ändern sich nicht durch Stillschweigen, sondern eben durch einen Bohei. Mönsch... dass dir solch simple Zusammenhänge nicht einleuchten wollen und du sie stattdessen ideologisch gebrauchst, um sie einem Schuldigen und Bösen zuzuschreiben, qualifiziert dich nicht gerade. Multikulti wiederum ist gleichermaßen keine Erfindung der Grünen. Aber ganz bestimmt ist an Merkels Politik - ach, was rede ich denn da... an der ganzen EU-Politik, wenn nicht an der Weltpolitik - auch die Grünen das Zentrum allen Übels... die Urheberschaft schlechthin.

Wir erleben einen Feminismuswahn, der nicht zu wirklicher Gleichberechtigung führrt, sondern zu Quotenfrauen auf Weg weg von der Leistungsgesellschaft.

Aha, also auch daran sind einzig die Grünen schuld... ganz gleich, welche Regierungsparteien dergleichen in die Tat umsetzen. Meine Güte... wie naiv geht's denn noch???

Nach der Silvesternacht von Köln war die "größte Sorge" der Grünen nicht, wie man derartige Ausschreitungen künftig verhindern könnte und die Frage, wie es dazu kommen konnte - nein, die "größte Sorge" der Grünen war, dass "Rechte" sich bestätigt fühlen könnten (konnte man bei Plasberg beobachten).

Na und? Nochmals: wir leben in einer pluralistischen Gesellschaft und in einer solchen gibt es nun mal verschiedene politisch vertretene Standpunkte. Ich kann dem Standpunkt der Grünen in der Frage auch nichts abgewinnen und deshalb würde ich sie auch niemals wählen, und gut iss. Weitaus verwerflicher sehe ich in dieser Frage das Verhalten der CDU. Die Grünen stehen für ihren Standpunkt ein - die CDU hingegen kam als konservative Partei daher und entpuppt sich in der Frage zwischenzeitlich als hell- bis mittelgrün.

Und heute koalieren die Grünen, die sich gern als Nachfolger der Bürgerbewegungen sehen, in Thüringen 25 Jahre nach der Einheit mit den Kommunisten, gegen die sie angeblich um die Freiheit gekämpft haben wollen, verteufeln Rechtskonservative als Nazis, und machen mit wirklichen Nazis in der Ukraine gemeinsame Sache. So dummdreist muss man erst mal sein. Aber klar, wenn Du Dir diesen Schuh anziehst, dann scheint er wohl auch gut zu passen.

Nenn mir eine Partei, die ihre Koalitions-Fähnchen nicht nach dem Wind der Macht hängen. Auch das ist kein Exklusiv-Verhalten, das einzig die Grünen auszeichnen würde. Und gerade jemand wie du sollte den Ball flach halten, ideologische Verteufelung an den Pranger zu stellen... du, der jeden Grünen als potentiellen Idioten, Lügner, jeden Satz der von einem Grünen kommt als Schwachsinn bezeichnest und was weiß ich, was alles noch, verteufelst. Und auch zum Thema Ukraine ist die Welt längst nicht so simpel gestrickt, wie du es hier pauschal abtust... "die wirklichen Nazis". Und wieso ziehe ich mir hier irgend einen Schuh an? Weil ich deine ideologisch-fanatismusgeprägte Sicht kritisiere?

... und in Ba-Wü verbrechen die Grünen nicht weniger als die Frühsexualisierung von Kindern. das ist genauso krank wie Pädophilie - nur ist sie dort Regierungsprogramm - und die Sozen machen - auch wieder um der Macht Willen mit. Bis zur Legalisierung von Kindersex ist es nur noch ein kleiner Schritt. Warum sollte auch wg. Sex mit Minderjährigen jemand strafbar gemacht werden, wenn diese Frühsexualisierung bereits in Schulen stattfindet? Wer solche Volksvertreter hat und sie auch noch wählt, ist von allen guten Geistern verlassen. So krank war ja nicht mal die DDR.

Überschriften... nichts als pauschale, schwer ideologisch daherkommende Überschriften. Wie sieht denn diese "Frühsexualisierung" konkret aus? Und was konkret ist "Kindersex"? Und krank... was ist krank und weshalb und wer legt fest, was krank und was gesund ist? Alleine in dieser "Argumentation" liegt nichts anderes, als pure fanatische Ideologie. Wer sich solcher "Argumente" bedient, der hat tatsächlich keine sachlichen und substantiellen Argumente, weshalb ihm nur noch die diffuse moralische Keule bleibt!

Dr Mittendrin

16.01.2016, 10:01

Dalmatin

16.01.2016, 10:03

Dieser Grünen-Vize Gwosdz hat uns, den Grünen und sich selbst einen großen Gefallen getan und
das macht es nun noch einfacher diese Sorte Politiker in die politische Wüste zu schicken.

Seine Aussage als Urheber steht für alle gut lesbar und macht die Sache eindeutig. Es wird aller
höchste Zeit, dass wir uns schnellstens von solchen Leuten die meinen Deutschland zu vertreten
verabschieden.

Thomas

Pluralismus scheint dich gewaltig zu überfordern, was? Auch scheint dich die deutsche Politiklandschaft intellektuell schwer zu überfordern. Meinungsfreiheit? Schon ma was von gehört? Ja, sie umfasst tatsächlich auch Sichtweisen, die dir nicht gefallen müssen :D

herberger

16.01.2016, 10:04

http://de.metapedia.org/wiki/Induziertes_Irresein

Eine Geisteskrankheit die ansteckbar ist.

Der deutsche Mediziner Rigolf Hennig führte nach 1945 den Begriff als Symptom einer spezifisch deutschen Geisteskrankheit infolge der Umerziehung dauerhaft in die Psychologie ein:

„Die Tatsache, daß Behörden und Gerichte bislang mehrheitlich das üble Spiel mitspielen liegt nicht nur im fortgeltenden Besatzungsrecht – s. auch Art. 139 GG als Befreiung von der Selbstherrschaft – sondern in der völkerrechtswidrig durchgeführten und anhaltenden ‚Umerziehung‘ des deutschen Volkes, die man zutreffender als ‚Massenverblödung‘ oder wissenschaftlich nach Prof. Kräpelin als ‚induziertes Irresein‘ bezeichnen sollte. Nach dieser Gehirnwäsche und unter dem Druck des fortbestehenden Besatzungsrechtes tun angeblich verantwortliche deutsche Politiker als Handlanger der Fremdherrschaft Dinge, die ihrem eigenen Volk kaum wieder gutzumachenden Schaden zufügen, wie – die Überfremdung Deutschlands, die einer Landnahme durch Ausländer gleichkommt, – der gesteuerte Bildungsverfall – s. Pisa – durch ständige Bildungsexperimente, – die Überschuldung – vor allem im Wege der ‚Privatisierung‘ (‚privare‘ heißt ‚rauben‘) – der Zusammenbruch der Sozialsysteme, zumal des Gesundheitssystems, – die aufwachsende Kriminalität, Sucht, Entartung durch Duldung und Verharmlosung

Dalmatin

16.01.2016, 10:07

Diese Aussage verdeutlicht nur eins:
Der Mann (und deren gesamte Partei) hat weder eine Lösung für das Problem, noch den Willen eine Lösung zu finden.

Übrigens, wer möchte kann die Logik dieses Mannes fortsetzen:
Jeder Mann ist ein potentieller Vergewaltiger und jeder Muslim ein potentieller Terrorist!

Letzteres ist leider kein Witz...

Kommt auf die Perspektive an. Wenn du zudem feststellst, dass jeder Mensche in potentielle Mörder ist, dann stimmt deine Gleichung tatsächlich... du potentieller Mörder! :D

RmdP

16.01.2016, 10:09

Der gehört sofort eingesperrt. Er ist eine Gefahr für alle Frauen. Na gut, viele Grünen-Frauen kennen nur noch einen Dildo, notfalls eine Salatgurke. Da werden sie sich über so einen Perversling in den eigenen Reihen vielleicht auch mal freuen.

Du hast vergessen was die Grünninen noch so mögen.....Maximalpigmentierte und Typen mit Südländischen Aussehen. Da fahren Die voll drauf ab!

Dalmatin

16.01.2016, 10:09

Grüne haben so viel Macht dass deren Themen übernommen werden um vorne dabei zu sein. Siehe CDU.

Nee, nee, mein Lieber... für Muttis Verblödung ist Mutti schon selber verantwortlich und nicht die Grünen.

tommy3333

16.01.2016, 11:05

Whow, die Grünen müssen ja eine enorme Macht haben, so etwas bewirken zu können. Deiner Perspektive nach scheinen die Grünen sowas wie die eigentlichen Herrscher seit langer Zeit zu sein. Also wenn eine andere Parteien Politik betreibt, die dir nicht gefällt, dann sind natürlich auch daran die Grünen schuld, weil andere aus Machtkalkül sich auf "grünen Schwachsinn" einließen. Komm... das ist doch lächerlich im Quadrat, was du hier in üblicher - und reichlich naiver - Schwarz-/Weiß-Malerei abzeichnest. Man mag von den Grünen halten, was man will, aber wir leben nunmal in einer pluralen und demokratisch orientierten Gesellschaft und da gibt es nun mal verschiedene Standpunkte... auch solche, die dir nicht schmecken. Multikulti ist keine Erfindung der Grünen und gegenwärtig treibt man sie auf die Spitze, ganz ohne die Grünen. Was Verblödung und Schwachsinn anbelangt - vor allem, wie du ihn hier strukturell glaubhaft machen willst, indem du ein paar Stichpunkte aufzählst - so kann man das nach dieser deiner Manier JEDER Partei anlasten, denn solch einen Katalog an Schwachheiten ließe sich zu JEDER Partei gleichermaßen anlegen.
Versteh mich nicht falsch... auch für mich sind die Grünen unwählbar, aber aus sachlichen und nicht aus ideologisch-religiösen Gründen, so, wie du sie hier vertrittst und zum Besten gibst.
Die Grünen haben die gleiche Macht, wie sie einst die FDP hatte, von der Strauß einmal sagte, dass der Schwanz mit 2 Hunden wedelt. Und dass die Grünen ihre Lobby in Medienlandschaft haben, ist auch kein Geheimnis, außer für jene, die Tatsachen nicht wahrhaben wololen. Es ist auch nicht nur Politik, die "mir" nicht gefällt, sondern Politik, die schon Schaden am Land angerichtet hat. Und Multikulit sind eine "Erfindung" der Grünen. Die Grünen waren die ersten, die mit diesem Schwachsinn öffentlich und politisch hausieren gingen. Man kann den gannzen öffentlich betriebenen Schwachsinn zwar jeden anlasten, aber den Grund und die Motivation, weswegen sich die Grünen dafür einsetzen. Es geht hier schließlich um "Dummheit". Die Grünen sind wie die kommunisten "Überzeugungstäter", weil sie wirklich an diesen ganzen Schwachsinn glauben. Die Volksparteien tun es dagegen nicht aus Überzeugung, sondern aus Machtkalkül, weil sie fast immer in einer Regierungsbildung auf einen Koalitionspartner angewiesen ist. Deswegen ist die SPD schon seit den 90er Jahren der grünen Ideologie anheim gefallen, und die Union ganz besonders seit der letzten BTW und des Absturzes der FDP. Die Volksparteien sind daher keine Überzeugungstäter, sondern einfach "nur" Volksverräter.

Nein, so naiv und intellektuell eindimensional kannst du nicht wirklich sein, oder etwa doch? Du bedienst dich einmal mehr Vorwürfen von Ideologie, Fundamentalismus und Religion und agierst in gleichem Atemzug mit eben einer solchen absolutistischen Manier, wenn es sich um deine Sicht der Dinge handelt. Zum einen gibt es zum Thema Klima keine absolut gültige, universelle Wahrheit, wie du es hier glaubhaft machen willst. Ein Hans v. Stoch ist somit auch nicht der gottgleiche Heiland, der eine solche Wahrheit für sich gepachtet hat - ihm ließen sich zig Stellvertreter aus seinem eigenen Ressort entgegenhalten, die eine gegensätzliche Sicht vertreten. Zum anderen ist das Thema Klima und ihre politischen Auswirkungen wahrhaftig keine Erfindung der Grünen, nur weil die Grünen dieses Thema für sich nutzen.
Nicht ich bin naiv oder eindimensional, nur weil ich es anhand der Grünen sehe und sie auch so nenne. Aber vielleicht gehörst Du ja auch zu den Naiven, die diese Partei für "seriös" hält. Ein Hans v. Storch ist übrignens eioner der Klimaforscher, der in den wissensch. Kreisen weder den sog. "Apokalyptikern" noch den "Leugnern" zugerechnet wird und steht daher exemplarisch für die seriösen Klimaforschern seiner Zunft. Dein Versuch, ihn zu relativieren, um seine Aussage klein zu reden, wirkt daher eher lächerlich und abkelnkend. Die absolut gültige universelle Wahrheit ist es doch das, als was uns die uns die Grünen (und inzwischen nicht diese) die menschengemachte Treibhaushypothese Glauben machen will, mit Hilfe ihrer Lobby in den Medien und anderer NGO's wie BUND, WWF, Greenpiss oder dem IPCC (alles pol. Organisationen), und genau das, was seriöse Forscher wie v. Storch bestreiten, die aber offenbar nicht gehört werden (und von der Medienlobby auch nicht gehört werden will). Nein Du bist naiv, da Du unfähig bist, Dir Deine eigene Meinungen zu bilden.

Junge, du bist mindestens so religiös, wie du es den Grünen unterstellst. Und naiv!!! Du argumentierst dermaßen naiv, dass es direkt weh tut, wenn man deine Zeilen liest. Als ob das Thema Homosexualität und deren gesellschaftliche und rechtiche Relevanz eine Erfindung der Grünen wäre. Du scheinst intellektuell den Bogen nicht so recht zu schaffen, Ursache und Auswirkung eines bestimmten Themas von einem Parteiprogramm zu unterscheiden. Den öffentlichen Bohei um das Thema Gleichstellung von homoexuellen Lebensentwürfen ist weder eine Erfindung der Grünen, noch machen diese den öffentlichen Bohei... auch dann nicht, nur weil sie sich auch dieses Thema auf die Fahne schreiben. Du überschätzt die Grünen und ihre tatsächliche Macht vollkommen. Ein öffentlicher Bohei (wie du es nennst) ist eine natürliche Begleiterscheinung, wenn sich grundlegende gesellschaftliche Dogmen, Sicht- oder Umgangsweisen ändern. Solche Dinge geraten nicht in die öffentliche Diskussion und ändern sich nicht durch Stillschweigen, sondern eben durch einen Bohei. Mönsch... dass dir solch simple Zusammenhänge nicht einleuchten wollen und du sie stattdessen ideologisch gebrauchst, um sie einem Schuldigen und Bösen zuzuschreiben, qualifiziert dich nicht gerade. Multikulti wiederum ist gleichermaßen keine Erfindung der Grünen. Aber ganz bestimmt ist an Merkels Politik - ach, was rede ich denn da... an der ganzen EU-Politik, wenn nicht an der Weltpolitik - auch die Grünen das Zentrum allen Übels... die Urheberschaft schlechthin.
Lern lesen. Ich habe nicht geschrieben, dass Homosexualität eine "Erfindung" der Grünen wäre, sondern dass sie von den Grünen verherrlicht wird. Offenbar bist Du in Deiner eignen religiösen Blindheit schon nicht mehr in der Lage, den Unterschied zu erkennen. Wowereits hätte mit seinem Spruch "Ich bin schwul, und das ist gut so" auch gut zu den Grünen gepasst, und ist nur ein Bsp., wie eine ehem. Volkspartei aus Machtkalkül derartigen Grünen Schwanchsinn zu Eigen gemacht hat, den es ohne den Grünen nicht gegeben hätte. Was "gut" ist, entscheidet immer noch jeder für sich selbst. Die "Macht" der Grünen ist die Begehrtheit als Koalitopmnspartner und die grüne Lobby in den MSM. Gerade die 4. Gewalt hat dabei mehr Schaden angerichtet als es die Grünen Parlamentsfraktionen vermochten. Jedem, der mit offenen Augen durchs leben geht, ist der Linksruck der Union unter Merkel nicht entgangen, vor allem seitdem die FDP faktisch in der Versenkung verschwunden ist. Du magst das vielleicht "naiv" nennen, offenbarst damit aber nur Deine eigene pol. Blindheit und Naivität. Und dass ein Grüner gleich mal alle heterosexuellen Männer unter Generalverdacht stellt, ist bezeichnend für diese ganze Partei. Verwunderlich es allerdings nicht. Außer für Dich vielleicht.

Aha, also auch daran sind einzig die Grünen schuld... ganz gleich, welche Regierungsparteien dergleichen in die Tat umsetzen. Meine Güte... wie naiv geht's denn noch???
Du glaubst Doch wohl nicht im Ernst, dass es ohne den Grünen jemals eine Frauenquote gegeben hätte, und das in einer Leistungsgesellschaft wie in D? Wie naiv bist Du denn???

Na und? Nochmals: wir leben in einer pluralistischen Gesellschaft und in einer solchen gibt es nun mal verschiedene politisch vertretene Standpunkte. Ich kann dem Standpunkt der Grünen in der Frage auch nichts abgewinnen und deshalb würde ich sie auch niemals wählen, und gut iss. Weitaus verwerflicher sehe ich in dieser Frage das Verhalten der CDU. Die Grünen stehen für ihren Standpunkt ein - die CDU hingegen kam als konservative Partei daher und entpuppt sich in der Frage zwischenzeitlich als hell- bis mittelgrün.
Von den Grünen hätte ich eben auch nichts anderes erwartet, weil ich sie einzuschätzen weiß. ich hätte dir auch vorscher schon sagen können, wie die Grünen auf dieses ereignis reagieren. Überzeugungstäter machen sich ja auch durch ihre Überzeugung durchschaubar.

Nenn mir eine Partei, die ihre Koalitions-Fähnchen nicht nach dem Wind der Macht hängen. Auch das ist kein Exklusiv-Verhalten, das einzig die Grünen auszeichnen würde. Und gerade jemand wie du sollte den Ball flach halten, ideologische Verteufelung an den Pranger zu stellen... du, der jeden Grünen als potentiellen Idioten, Lügner, jeden Satz der von einem Grünen kommt als Schwachsinn bezeichnest und was weiß ich, was alles noch, verteufelst. Und auch zum Thema Ukraine ist die Welt längst nicht so simpel gestrickt, wie du es hier pauschal abtust... "die wirklichen Nazis". Und wieso ziehe ich mir hier irgend einen Schuh an? Weil ich deine ideologisch-fanatismusgeprägte Sicht kritisiere?
Wenn du eine Partei suchst, die ihr Koalitionsfähnchen nicht nach dem Wind der Macht hängt, dann brauchst Du bei den Überzeugungstätern suchen, und bei denen, an denen die Machtbesessenen zugleich auch wg. Koalitionsgesprächen auf der Matte standen. und was die Lügen seitens Grüner betrifft: das ist belegbar und den meisten, die noch über ein Gedächtnis verfügen, bekannt - und auch das Internet vergisst nicht. Falls Du Probleme hast, helfe ich Dir beim Suchen.

Überschriften... nichts als pauschale, schwer ideologisch daherkommende Überschriften. Wie sieht denn diese "Frühsexualisierung" konkret aus? Und was konkret ist "Kindersex"? Und krank... was ist krank und weshalb und wer legt fest, was krank und was gesund ist? Alleine in dieser "Argumentation" liegt nichts anderes, als pure fanatische Ideologie. Wer sich solcher "Argumente" bedient, der hat tatsächlich keine sachlichen und substantiellen Argumente, weshalb ihm nur noch die diffuse moralische Keule bleibt!
Es gibt mehr als nur "Überschriften". Es gibt öffentl. Proteste (u.a. hier (https://www.openpetition.de/petition/online/zukunft-verantwortung-lernen-kein-bildungsplan-2015-unter-der-ideologie-des-regenbogens)) seitens vieler Elternhäuser - und das nicht etwa wg. einer "Überschrift". Einige gehen sogar auf die Straße oder sind auf die Straße gegangen. und dann gibt es auch sowas hier:

http://www.rolandtichy.de/wp-content/uploads/2015/07/Bildschirmfoto-2015-03-08-um-08.57.14-686x472.png

Sag mir mal, wer sowas "erfindet", und ob Du das für eine "Überschrift" hälst. Dieser ganze Wahn hat schon an allen dt. Hochschulen verbreitet. Einen wahn, den es ohne Grüne nicht gegeben hätte. Noch werden Abschlussarbeiten (Bachelor/Master) nicht sanktioniert, wenn sich dort jemand nicht dran hält. Man will die Zöglinge ja auch erst mal daran gewöhnen, bevor man zum nächsten Schritt übergeht...

Dr Mittendrin

16.01.2016, 11:09

Nee, nee, mein Lieber... für Muttis Verblödung ist Mutti schon selber verantwortlich und nicht die Grünen.

Du weisst wie Merkel umschwenkte wegen Atomausstieg. Schuld waren Grüne.

herberger

16.01.2016, 11:11

Das alte Rezept der Bolschewiken unterwandern und übernehmen, das muss nicht die Partei sein sondern nur deren Weltanschauung.

tommy3333

16.01.2016, 11:22

Das alte Rezept der Bolschewiken unterwandern und übernehmen, das muss nicht die Partei sein sondern nur deren Weltanschauung.
Exakt.

Schopenhauer

16.01.2016, 11:47

Ich nehme solche Vögel wie den Gwosdz überhaupt nicht ernst. Vollinhaltlich kann ich da gar nicht drauf eingehen. Wer sich ein bißchen mit der Entstehung der Grünen auseinandergesetzt hat, weiß was das für ein übler Haufen ist. Wenn man sich dann noch den "Club of Rome" und das "Tavistock Institut" und deren Rolle (u.a.) anschaut, ist alles klar.

Im übrigen gab es eine Tusse namens Camille Paglia, die m.E. diesen Irrsinn in ihrem Machwerk noch steigerte:

"Die Masken der Sexualität" (1994)

Sie schrieb sinngemäß, daß Frauen wenn sie ein Ding hätten auch vergewaltigen würden. (aus dem Kopf, da ich das Buch sofort wegschmiß (1994) und seitdem versuche diesen gedanklichen Unrat in meinem Kopf zu löschen - vergeblich!)

http://www.amazon.de/Die-Masken-Sexualit%C3%A4t-Camille-Paglia/dp/3929029065/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1452941117&sr=8-3&keywords=camille+paglia

herberger

16.01.2016, 15:54

Bestimmt war der Holo auch nur ein allgemeines Männerproblem.

Tryllhase

16.01.2016, 15:56

http://de.metapedia.org/wiki/Induziertes_Irresein

Eine Geisteskrankheit die ansteckbar ist.
Und wie erklärt dieses Mensch die völlige Normalität der Bundesdeutschen nach 1945 bis 1968?

herberger

16.01.2016, 16:01

Und wie erklärt dieses Mensch die völlige Normalität der Bundesdeutschen nach 1945 bis 1968?

Diese Umerziehung zur Schuld war immer da, nur dann wurde der Mist immer absurder und hat sich heute so gesteigert das alles mit einer vergangenen Realität nichts mehr zu tun hat. Die Generation der Zeitzeugen konnte man natürlich nicht jeden Scheiß erzählen(außer in der DDR). Bei den heutigen Experten habe ich den Eindruck die wissen selber nicht wo von sie Reden.

Dalmatin

16.01.2016, 21:12

Die Grünen haben die gleiche Macht, wie sie einst die FDP hatte, von der Strauß einmal sagte, dass der Schwanz mit 2 Hunden wedelt. Und dass die Grünen ihre Lobby in Medienlandschaft haben, ist auch kein Geheimnis, außer für jene, die Tatsachen nicht wahrhaben wololen. Es ist auch nicht nur Politik, die "mir" nicht gefällt, sondern Politik, die schon Schaden am Land angerichtet hat. Und Multikulit sind eine "Erfindung" der Grünen. Die Grünen waren die ersten, die mit diesem Schwachsinn öffentlich und politisch hausieren gingen. Man kann den gannzen öffentlich betriebenen Schwachsinn zwar jeden anlasten, aber den Grund und die Motivation, weswegen sich die Grünen dafür einsetzen. Es geht hier schließlich um "Dummheit". Die Grünen sind wie die kommunisten "Überzeugungstäter", weil sie wirklich an diesen ganzen Schwachsinn glauben. Die Volksparteien tun es dagegen nicht aus Überzeugung, sondern aus Machtkalkül, weil sie fast immer in einer Regierungsbildung auf einen Koalitionspartner angewiesen ist. Deswegen ist die SPD schon seit den 90er Jahren der grünen Ideologie anheim gefallen, und die Union ganz besonders seit der letzten BTW und des Absturzes der FDP. Die Volksparteien sind daher keine Überzeugungstäter, sondern einfach "nur" Volksverräter.

...und somit die weitaus schlimmere Spezies! Denn wenn ich die Grünen wähle, dann aus dem Grund, weil ich mit ihren Inhalten konform gehe und genau das haben möchte, wofür sie einstehen. Wähle ich aber CDU und bekomme dann eine links-grüne Politik beschert, so ist das bedeutend verwerflicher! Multikulti ist keine Erfindung der Grünen. Die Grünen sind lediglich das Symptom, nicht die Ursache. Soviel Vermögen solltest du schon aufbringen können, um so etwas differenzieren zu können.

Nicht ich bin naiv oder eindimensional, nur weil ich es anhand der Grünen sehe und sie auch so nenne. Aber vielleicht gehörst Du ja auch zu den Naiven, die diese Partei für "seriös" hält.

Sagte ich das irgendwo? Nein!

Ein Hans v. Storch ist übrignens eioner der Klimaforscher, der in den wissensch. Kreisen weder den sog. "Apokalyptikern" noch den "Leugnern" zugerechnet wird und steht daher exemplarisch für die seriösen Klimaforschern seiner Zunft. Dein Versuch, ihn zu relativieren, um seine Aussage klein zu reden, wirkt daher eher lächerlich und abkelnkend.

Das tat ich mit keinem Wort. Ich sagte, dass er nicht der Inhaber der absolut gültigen Wahrheit zu der Thematik ist, und es gleichermaßen berechtigte und seriöse wissenschaftliche Gegenmeinungen zu seiner Sicht gibt.

Die absolut gültige universelle Wahrheit ist es doch das, als was uns die uns die Grünen (und inzwischen nicht diese) die menschengemachte Treibhaushypothese Glauben machen will, mit Hilfe ihrer Lobby in den Medien und anderer NGO's wie BUND, WWF, Greenpiss oder dem IPCC (alles pol. Organisationen), und genau das, was seriöse Forscher wie v. Storch bestreiten, die aber offenbar nicht gehört werden (und von der Medienlobby auch nicht gehört werden will). Nein Du bist naiv, da Du unfähig bist, Dir Deine eigene Meinungen zu bilden.

Du betest nach Leierkastenmanier deine Religion runter und merkst dabei nicht im Ansatz, dass DU es bist, der hier einer Religion anhängt. Dass sich deine Religion Anti-menschengemachter-Klimawandel nennt, bietet keinen strukturellen Unteschied. Und selbstverständlich ist in deinen Augen derjenige unfähig, sich eine eigene Meinung bilden zu können, der sich nicht deiner Religion anschließt. Du würdest einen glänzenden Islamofascho abgeben, wäre der Islam dein Steckenpferd. Genau so, wie für den Islamofundi alle anderen wahrheitsverleugnende Ungläubige sind, die nicht der Islamo-Ideologie anhängen, genau so verhältst du dich mit deinen höchst unsachlichen und rein ideologisch geprägten Feststellungen.

Lern lesen. Ich habe nicht geschrieben, dass Homosexualität eine "Erfindung" der Grünen wäre, sondern dass sie von den Grünen verherrlicht wird. Offenbar bist Du in Deiner eignen religiösen Blindheit schon nicht mehr in der Lage, den Unterschied zu erkennen.

Lern du lesen. Ich bezog mich in dem Zusammenhang im Kontext auf deinen propagierten Bohei, für den du die Grünen verantwortlich machst, weshalb ich ja auch schrieb "...Homosexualität und deren gesellschaftliche und rechtiche Relevanz eine Erfindung der Grünen wäre...". Religiös blind bist hier nur du! Und offenbar auch nicht sonderlich intelligent, denn wärst du das, dann würde es dir einleuchten, dass eine Partei, die sich für ein bestimmtes Thema einsetzt, dieses Thema auch thematisiert und das auch muss, will sie etwas erreichen. Mönsch... ich glaube, dieser Zusammenhang würde zweifellos bereits jedem Grundschüler einleuchten. Dir allerdings nicht! Du verwendest ihn als Anklage, um damit die Schlechtheit einer Partei zu beweisen. Dümmer gehts wohl kaum noch!

Wowereits hätte mit seinem Spruch "Ich bin schwul, und das ist gut so" auch gut zu den Grünen gepasst, und ist nur ein Bsp., wie eine ehem. Volkspartei aus Machtkalkül derartigen Grünen Schwanchsinn zu Eigen gemacht hat, den es ohne den Grünen nicht gegeben hätte.

Depp vom Dienst! Du redest - von deinem üblichen religiösen Wahn getrieben - mal wieder von Dingen, von denen du keine Ahnung hast. Informier dich erst mal über die Hintergründe von Wowereits Aussagen, bevor du dich weiter blamierst! Herrjehh... ich komme mehr und mehr zu dem Schluss, dass du ein "gewisses" Intelligenzproblem hast... was letztlich auch deinen religiösen Fundamentalismus erklärt, der ja meist dort ein Zuhause findet, wo Hirn fehlt.

Was "gut" ist, entscheidet immer noch jeder für sich selbst. Die "Macht" der Grünen ist die Begehrtheit als Koalitopmnspartner und die grüne Lobby in den MSM. Gerade die 4. Gewalt hat dabei mehr Schaden angerichtet als es die Grünen Parlamentsfraktionen vermochten. Jedem, der mit offenen Augen durchs leben geht, ist der Linksruck der Union unter Merkel nicht entgangen, vor allem seitdem die FDP faktisch in der Versenkung verschwunden ist. Du magst das vielleicht "naiv" nennen, offenbarst damit aber nur Deine eigene pol. Blindheit und Naivität. Und dass ein Grüner gleich mal alle heterosexuellen Männer unter Generalverdacht stellt, ist bezeichnend für diese ganze Partei. Verwunderlich es allerdings nicht. Außer für Dich vielleicht.

Hier kann ich dich nur zitierten: "Lern du lesen."! Gwosdz hat in seiner Aussage nicht zwischen Homos und Heteros unterschieden! Dass du für den Linksdruck der CDU nun auch noch die Grünen verantwortlich machst, disqualifiziert dich einmal mehr als ernstzunehmendes Gegenüber. Hey, fiel nicht letztens irgendwo in China ein Fahrrad um? Da haben doch sicherlich auch die Grünen irgendwie ihre gemeinen, hinterlistigen, fahrradhassenden Finger im Spiel :haha:

Du glaubst Doch wohl nicht im Ernst, dass es ohne den Grünen jemals eine Frauenquote gegeben hätte, und das in einer Leistungsgesellschaft wie in D? Wie naiv bist Du denn???

Oh Mann... jeder Absatz von dir ein schriftlicher Beweis gruseliger Naivität, Bildungsferne und unsäglicher Dummheit! Die Frauenquote wäre auch ohne die Grünen gekommen. Sagen dir CEDAW und CESCR irgenwas? Nee, nicht?

Von den Grünen hätte ich eben auch nichts anderes erwartet, weil ich sie einzuschätzen weiß. ich hätte dir auch vorscher schon sagen können, wie die Grünen auf dieses ereignis reagieren. Überzeugungstäter machen sich ja auch durch ihre Überzeugung durchschaubar.

Ich hätte auch nichts anderes von den Grünen in der Frage erwartet.

Wenn du eine Partei suchst, die ihr Koalitionsfähnchen nicht nach dem Wind der Macht hängt, dann brauchst Du bei den Überzeugungstätern suchen, und bei denen, an denen die Machtbesessenen zugleich auch wg. Koalitionsgesprächen auf der Matte standen. und was die Lügen seitens Grüner betrifft: das ist belegbar und den meisten, die noch über ein Gedächtnis verfügen, bekannt - und auch das Internet vergisst nicht. Falls Du Probleme hast, helfe ich Dir beim Suchen.

Tut nichts zur Sache, weil sich die Grünen in dem Punkt nicht von allen anderen unterscheiden.

Es gibt mehr als nur "Überschriften". Es gibt öffentl. Proteste (u.a. hier (https://www.openpetition.de/petition/online/zukunft-verantwortung-lernen-kein-bildungsplan-2015-unter-der-ideologie-des-regenbogens)) seitens vieler Elternhäuser - und das nicht etwa wg. einer "Überschrift". Einige gehen sogar auf die Straße oder sind auf die Straße gegangen.

Ich habe nicht nach der Meinung irgendwelcher Elternhäuser gefragt, sondern ich diskutiere hier mit dir und will dementsprechend von dir hören, was, weshalb und warum!

und dann gibt es auch sowas hier:

http://www.rolandtichy.de/wp-content/uploads/2015/07/Bildschirmfoto-2015-03-08-um-08.57.14-686x472.png

Sag mir mal, wer sowas "erfindet", und ob Du das für eine "Überschrift" hälst. Dieser ganze Wahn hat schon an allen dt. Hochschulen verbreitet. Einen wahn, den es ohne Grüne nicht gegeben hätte. Noch werden Abschlussarbeiten (Bachelor/Master) nicht sanktioniert, wenn sich dort jemand nicht dran hält. Man will die Zöglinge ja auch erst mal daran gewöhnen, bevor man zum nächsten Schritt übergeht...

Auch hier zeigst du mal wieder typische Bildungsferne. Das Thema Geschlecht und Sprache, und somit die Diskussion um geschlechtergerechte oder geschlechtsneutrale Sprache, gibt es schon länger, als es die Grünen gibt:

https://de.wikipedia.org/wiki/Geschlechtergerechte_Sprache

Was an der einen oder anderen deutschen Hochschule (eine solche hast du gewiss noch nie von innen gesehen, wie deine Beiträge unter Beweis stellen) angeboten oder hausintern sogar angewandt wird, hat seine jeweilige individuelle Geschichte, für die nicht die Grünen verantwortlich sind, sondern die jew. Universität.

Dalmatin

16.01.2016, 21:17

Du weisst wie Merkel umschwenkte wegen Atomausstieg. Schuld waren Grüne.

Nein, Schuld war den Lobbyismus bedienen zu können mit dem sie obendrein auch noch ihre Wählergunst steigern wollte. Zwei Fliegen mit einer Klatsche... etwas Besseres als Fukushima hätte ihr nicht passieren können.

Dr Mittendrin

16.01.2016, 21:19

Dr Mittendrin

16.01.2016, 21:20

Nein, Schuld war den Lobbyismus bedienen zu können mit dem sie obendrein auch noch ihre Wählergunst steigern wollte. Zwei Fliegen mit einer Klatsche... etwas Besseres als Fukushima hätte ihr nicht passieren können.

Nein, die Wahlergebnise in BW waren der Auslöser , bedingt d Fukushima. Seitdem regiert Kretschmann.

navy

16.01.2016, 22:11

Bring Fakten und vor allem einen Nachweis, wonach ein Joschka Fischer oder Thomas Läufer Immunität vergaben. Den wirst du nicht auftreiben können, ganz einfach, weil es keine rechtliche Basis für dein Geschwurbel gibt.

Offensichtlich kann man noch nicht einmal den einfachen Text des Bundesgesetz Blattes lesen, das die MPRI Diplomaten Status erhielt, also Immunität. Das ist wohl in einem so kleinen Gehirn nicht mehr zuverstehen, wie den anderen Kinder Murks

Die kriminelle Energie des Ludgar Vollmer sei zu erwähnen im Visa Skandal, wie die anderen Banditen, wo erst der ermittelnde Staatsanwalt Bühles dem Auswärtigen Amte eine Haus Durchsuchung androhte, so kriminell logen die damals herum.

Ludgar Vollmer hoch kriminelle wie er Millionen Summen an Bestechungsgeld für seine Bestechung für die Bundesdruckerei ausgab in sehr vielen Ländern der Welt um Aufträge zu erhalten. Sein Trinkgeld Gehalt: 400.000 DM damals die Millionen Kosten für seine Lobby Betrugs Flüge der Bestechung trug der Steuerzahler, für diesen Hirnlosen Dumm Ganoven. geh googln inklusive Fotos von verhafteten Partner wie Bujar Himci und Co. in Albanien

Dalmatin

16.01.2016, 22:16

Ich hänge dieser Religion lieber an, sie ist wirtschafts- und menschenfreundlich, deine aber nicht.

Wirtschaftsfreundlichkeit und Menschenfreundlichkeit gingen selten einher - bei diesem Thema gleich zweimal nicht. Meine Relgion? Ich hänge weder der einen, noch der anderen an. Die Wahrheit wird nämlich auch bei dem Thema irgendwo in der Mitte liegen.

Nein, die Wahlergebnise in BW waren der Auslöser , bedingt d Fukushima. Seitdem regiert Kretschmann.

Ich sagte doch, dass es ihr auch um die Wählergunst ging.

Dalmatin

16.01.2016, 22:32

Offensichtlich kann man noch nicht einmal den einfachen Text des Bundesgesetz Blattes lesen, das die MPRI Diplomaten Status erhielt, also Immunität. Das ist wohl in einem so kleinen Gehirn nicht mehr zuverstehen, wie den anderen Kinder Murks

Offensichtlich kann man noch nicht einmal den einfachen Text des Zitats verstehen, auf man sich (so wie du) im Kontext bezieht. Das ist wohl in einem so kleinen Gehirn nicht mehr zuverstehen, wie den anderen Kinder Murks :D

Aber bitteschön... trete den Gegenbeweis an und zitiere den einfachen Text des Bundesgesetz Blattes, wonach ein Joschka Fischer oder Thomas Läufer Immunität vergaben.

tommy3333

17.01.2016, 01:02

...und somit die weitaus schlimmere Spezies! Denn wenn ich die Grünen wähle, dann aus dem Grund, weil ich mit ihren Inhalten konform gehe und genau das haben möchte, wofür sie einstehen. Wähle ich aber CDU und bekomme dann eine links-grüne Politik beschert, so ist das bedeutend verwerflicher! Multikulti ist keine Erfindung der Grünen. Die Grünen sind lediglich das Symptom, nicht die Ursache. Soviel Vermögen solltest du schon aufbringen können, um so etwas differenzieren zu können.
Was machst Du mit der Spezies, die sowohl Überzeugungstäter als auch Verräter am eigenen Volk ist? Sie wählen? Offensichtlich. Du hast ja die gleichen wirren Überzeugungen, ohne dabei links von ganz links unterschieden zu können. Also Du wählst Du Grünen weil Dir die Union im gegensatz zu den Günen links-grüne Politik macht. Auf diesem Gehirnfurz muss man erst mal kommen. Anscheinend ist das nur ohne Logik und ohne gesunden Menschenverstand möglich.

Es sind wohl eben doch alle Grünen potentielle Idioten. Und dieser Grüne Ungist ist sehr wohl Ursache für viele Probleme im Land. Vor allem für hausgemachte Probleme. Ist ja auch kein Wunder wenn sich die selbsternannten Volksparteien um des Koalitionspartners Willen verbiegen und diesen Käse mitmachen. Als würden sie Folgen Grüner Politik als eine Art Kollateralschaden in Kauf nehmen, nur um selbst regieren zu können. Multikulti ist sehr wohl eine "Erfindung" der Grünen. Sie waren die ersten und einzigen, die sich für unkontrollierte Einwanderungen eingesetzt haben und glaubten, ein Land mit mehreren Kulturen nebeneinander schaffen zu können. Was Du vielleicht meinst, sind Vielvölkerstaaten, die in der Geschichte aus verschiedenen Gründen entstanden sind (das ist ein Unterschied zu Multikulti) - meist durch Eroberungen oder Deportationen, die aber dann in der Konsequenz eine Politik gegen Multikulti betrieben haben. "Erfinder" von Multikulti kann man sie daher kaum nennen. Und in allen Fällen der Vergangenheit konnte so ein Multikulti-Staat nur eine "harte Hand", eine Diktatur, zusammengehalten werden, um ein Auseinanderfallen des Landes zu verhindern. Aber noch nie hat eine pol. Kraft sich entblödet, sich fremde und der eigenen bestimmenden Kultur inkompatible andere Kulturen freiwillig ins Land zu holen, und sie Parallelgesellschaften errichten lassen. So dumm können eben nur Grüne sein.

Sagte ich das irgendwo? Nein!
Soll ich es Dir Deine hinterfotzige Hypothese buchstabieren?

Das tat ich mit keinem Wort. Ich sagte, dass er nicht der Inhaber der absolut gültigen Wahrheit zu der Thematik ist, und es gleichermaßen berechtigte und seriöse wissenschaftliche Gegenmeinungen zu seiner Sicht gibt.
Das ist klar , das Du das sagst, weil lt. Parteiräson der Grünen die Alarmisten die absolute Klimawahrheit für sich gepachtet haben. Die postnormalen Wissenschaftler, die von niemanden wirklich ernst geneommen werden, außer von anderen postnormalen Wissenschaftlern. Nun, ich habe auch nicht behautptet, dass H. v. Stoch Inhaber der absolten Wahrheit über das Klimageschen sei. Ich habe an seinem Zitat aber behauotet, dass es die Wissenschaftler, die das öffentliche Meinugsbild mit Unterstützung der NGO's und MSM prägen, welches auch mit dem Meinugsbild der Grünen übereinstimmt, keine seriöse Wissenschaft betreiben. Meine Behaptung ging nur insofern noch darüber hinaus, das ich sage, dass die Grünen dieses Weltbild politikbestimmend gemacht haben. Denn seriös sind die Grünen noch weniger. Aber das ist ja nicht neu.

Du betest nach Leierkastenmanier deine Religion runter und merkst dabei nicht im Ansatz, dass DU es bist, der hier einer Religion anhängt. Dass sich deine Religion Anti-menschengemachter-Klimawandel nennt, bietet keinen strukturellen Unteschied. Und selbstverständlich ist in deinen Augen derjenige unfähig, sich eine eigene Meinung bilden zu können, der sich nicht deiner Religion anschließt. Du würdest einen glänzenden Islamofascho abgeben, wäre der Islam dein Steckenpferd. Genau so, wie für den Islamofundi alle anderen wahrheitsverleugnende Ungläubige sind, die nicht der Islamo-Ideologie anhängen, genau so verhältst du dich mit deinen höchst unsachlichen und rein ideologisch geprägten Feststellungen.

Das ist nicht "meine Religion", sondern eine Tatsache, die durch Studien über pol. Präferenzen von Journalisten, und auch durch den Wandel der journalistischen Qualität in den letzten Jahren belegbar ist. Du bist derjenige, der einer Religion anhängt, und nicht merkt, wie realitätsfremd sie ist. Das zeigt sich schon darin, dass Du weder das Zitat von H. v. Storch nicht verstanden hast noch, warum ich H. v. Storch zitierte. Den Fascho gibst Du doch mit den Grünen ab. Du zwingst die Mehrheit dazu, sich unter dem Multikulti-Deckmantel Entwicklungen im gelesscjhaftl. zusammenleben auf, die die Mehrheit nicht will. Die Ereignisse von Köln sind dabei nur die Spitze des Eisbergs. Wer in ein klassisches Einanderungsland einwandern will, kann das tun, sofern er genommen wird, muss sich aber an die Kultur des gastgegebenden Landes anpassen. Dazu ist es selbstverständlich, die Sprache dieses Landes zu erlernen, sich mit der Geschichte, der Kunst und den Traditionen des Landes vertaut zu machen, und seinen Gesetzen Folge zu leisten. Sowohl die geschrieben als auch die ungeschriebenen (Knigge). Nicht aber bei den Grünen, weil Multikulti das Gegenteil davon ist, nämlich Parallelgesellschaften (mehrere Kulturen). Die dt. Sprache ist immer noch eine exakte Sprache.

Lern du lesen. Ich bezog mich in dem Zusammenhang im Kontext auf deinen propagierten Bohei, für den du die Grünen verantwortlich machst, weshalb ich ja auch schrieb "...Homosexualität und deren gesellschaftliche und rechtiche Relevanz eine Erfindung der Grünen wäre...". Religiös blind bist hier nur du! Und offenbar auch nicht sonderlich intelligent, denn wärst du das, dann würde es dir einleuchten, dass eine Partei, die sich für ein bestimmtes Thema einsetzt, dieses Thema auch thematisiert und das auch muss, will sie etwas erreichen. Mönsch... ich glaube, dieser Zusammenhang würde zweifellos bereits jedem Grundschüler einleuchten. Dir allerdings nicht! Du verwendest ihn als Anklage, um damit die Schlechtheit einer Partei zu beweisen. Dümmer gehts wohl kaum noch!
Du kannst wirklich nicht lesen. Ich habe geschrieben, dass es mir egal ist, wer mit wem ins Bett geht - so wie es in einer liberalen Gesellschaft üblich ist. ich habe die Grünen für die krankhafte öffentliche Verherrlichung in den Medien verantwortlich gemacht, wo die Mehrheit der Journalisten "Grün" denkt, und nicht mehr imstande oder Willens ist, Nachrichten von Meinungen zu trennen, wie es sich für Qualitätsjounaismus gehört. Wer entscheidet denn, wer mit wem schläft, und wem geht das etwas an? Eben. Sexuelle Neigungen zählen nicht ohne Grund zu sensiblen Daten. Jeder, der die MSM verfolgt, konnte das doch in den letzten Jahren beobachten, wie die öffentliche Darstellung und Häufigkeit in div. Sendungen (Dokus, Unterhaltungssendungen, Filme/Serien) nicht der statistischen Verteilung entspricht und daher untypisch ist. Bei Dokus lasse ich mir das gefallen, weil hinter den Dokus auch ein Informations- und Bildungsauftrag besteht. Aber die Herausstellung gleichgeschlechtlicher Partnerschaften in Unterhaltungssendungen oder Filmen/Fernsehserien, ist vor allem eines: Kitsch, der schon an Gehirnwäsche grenzt. Es ist das krankhafte Sendungsbewusstsein der Grünen, daraus nicht nur ein pol. Thema zu machen, sondern angesichts der Häufigkeit eine Art Missionierung mit und über die Medien zu betreiben, das sie ausgesprochen dämlich und krankhaft macht, und verantwortlich für eine Entwickung ist, die wohl vielleicht noch irgendwann in Zukunft dazu führen wird, dass ein ein weißer heterosexueller Mann mit Kindern und dt. Wurzeln, der Steuern zahlt und und nicht links denkt, sich dafür vielleicht auch noch outen muss, damit er das ungestört sein machen darf. Welchen Teil von "Jeder entscheidet für sich selbst" verstehst Du nicht?

Depp vom Dienst! Du redest - von deinem üblichen religiösen Wahn getrieben - mal wieder von Dingen, von denen du keine Ahnung hast. Informier dich erst mal über die Hintergründe von Wowereits Aussagen, bevor du dich weiter blamierst! Herrjehh... ich komme mehr und mehr zu dem Schluss, dass du ein "gewisses" Intelligenzproblem hast... was letztlich auch deinen religiösen Fundamentalismus erklärt, der ja meist dort ein Zuhause findet, wo Hirn fehlt.
Du Depp vom Dienst. Oberdepp, damisches. Mich interessiert es einen feuchten Kehrricht, dass Wowereit schwul ist. Mich interessiert es auch einen feuchten Kehrricht, warum er das sagte. Es ist aber dämlich, dass er es sagte. Es geht mich nichts an - und ein Politiker mit den Ambitionen eines Ministerpräsidenten qualifiziert sich dazu nicht durch sein öffentliches Outing. Es geht niemanden etwas an. Als ich mal Westerwelle und seine FDP mal gewählt hatte, glaubst Du etwa, seine sexuelle Neigung hätte mich dazu gebracht? Oder irgendein Outing? Wie andersbegabt und naiv muss man denn sein, um in einer liberalen Gesellschaft eine pol. Kampagne für bestimmte sexuelle Neigungen zu verteidigen, die jeder für sich entscheidet, und dessen Entscheidungen niemanden entwas angehen. Und dessen Entscheidungen von jedem mit halben Hirn akzeptiert wird, der trotzdem davon weiß. Leben wir etwa noch im Mittelalter?

tommy3333

17.01.2016, 01:04

Hier kann ich dich nur zitierten: "Lern du lesen."! Gwosdz hat in seiner Aussage nicht zwischen Homos und Heteros unterschieden! Dass du für den Linksdruck der CDU nun auch noch die Grünen verantwortlich machst, disqualifiziert dich einmal mehr als ernstzunehmendes Gegenüber. Hey, fiel nicht letztens irgendwo in China ein Fahrrad um? Da haben doch sicherlich auch die Grünen irgendwie ihre gemeinen, hinterlistigen, fahrradhassenden Finger im Spiel

Hast Du sie noch alle? Es ist Grüner Konsens, der sogar statistisch belegbar ist, dass (a) Vergewaltigungen meist von Heterosexuellen ausgegangen ist (wie sollte es denn auch anders sein, wenn die meisten Menschen nunmal hetero sind und es zudem ein "starkes" und ein "schwaches" Geschlecht gibt?), und (b) in muslimischen Kulturkreisen Homosexuele noch viel seltener vorkommen als unter Nichtmuslimen. Die Übergriffe gingen ja zudem nachweislich von Muslimen aus. Es ist auch kein Geheimnis, dass Homosexuelle Muslime in musl. Staaten von der Gesellschaft geächtet sind. Natürlich hat er es nicht gesagt, aber er hat es gemeint. Das berechtigt ihn aber nicht, alle Männer unter Generalverdacht zu stellen.

Oh Mann... jeder Absatz von dir ein schriftlicher Beweis gruseliger Naivität, Bildungsferne und unsäglicher Dummheit! Die Frauenquote wäre auch ohne die Grünen gekommen. Sagen dir CEDAW und CESCR irgenwas? Nee, nicht?
Wer sagt denn dass es grünen Schwachsinn und grüne Deppen nur in D gibt? Guten morgen.

Tut nichts zur Sache, weil sich die Grünen in dem Punkt nicht von allen anderen unterscheiden.
Dann sollten sich die Grünen auch nicht als Moaralapostel und Gesellschaftspädagogen aufspielen, die den Humanismus für sich gepachtet hätten.

Ich habe nicht nach der Meinung irgendwelcher Elternhäuser gefragt, sondern ich diskutiere hier mit dir und will dementsprechend von dir hören, was, weshalb und warum!
Du kennst es wohl wirklich nicht, Du "Gebildeter". Macht nichts - Du bist nicht der erste und wirst auch nicht der Letzte sein. Irren ist zwar menschlich, aber immer irren, ist Grün. Es geht bspw. um sowas wie das hier:

Phase 4: Vertiefung

M7a Der heterosexuelle Fragebogen

1 Woher glaubst du, kommt deine Heterosexualität?

2 Wann und warum hast du dich entschlossen, heterosexuell zu sein?

3 Ist es möglich, dass deine Heterosexualität nur eine Phase ist und dass du diese Phase überwinden wirst?

4 Ist es möglich, dass deine Heterosexualität von einer neurotischen Angst vor Menschen des gleichen
Geschlechtes kommt?

5 Wissen deine Eltern, dass du heterosexuell bist? Wissenes Deine Freundinnen und Freunde? Wie haben sie reagiert?

6 Eine ungleich starke Mehrheit der Kinderbelästiger ist heterosexuell. Kannst Du es verantworten, deine Kinder heterosexuellen Lehrer/innen auszusetzen?

7 Was machen Männer und Frauen denn eigentlich im Bett zusammen? Wie können sie wirklich wissen, wie sie sich gegenseitig befriedigen können, wo sie doch anatomisch so unterschiedlich sind?

8 Obwohl die Gesellschaft die Ehe so stark unterstützt, steigt die Scheidungsraten immer mehr. Warum gibt es so wenige langjährige, stabile Beziehungen unter Heterosexuellen?

9 Laut Statistik kommen Geschlechtskrankheiten bei Lesben am wenigsten vor. Ist es daher für Frauen wirklich sinnvoll, eine heterosexuelle Lebensweise zu führen und so das Risiko von Geschlechtskrankheiten und Schwangerschaft einzugehen?

10 In Anbetracht der Übervölkerung stellt sich folgende Frage: Wie könnte die Menschheit überleben, wenn alle heterosexuell wären?

11 Es scheint sehr wenige glückliche Heterosexuelle zu geben; aber es wurden Verfahren entwickelt, die es dir möglich machen könnten, dich zu ändern, falls du es wirklich willst. Hast du schon einmal in Betracht gezogen, eine Elektroschocktherapie zu machen?

12 Möchtest du, dass dein Kind heterosexuell ist, obwohl du die Probleme kennst, mit denen es konfrontiert würde?

Es wird auch noch eine Grafik gezeigt, die zeigt das eigentlich 50% aller Menschen Homosexuell sind:

http://www.iknews.de/2014/02/21/gewerkschaft-erziehung-und-wissenschaft-um-erziehung-von-heterosexuellen/

Vgl. auch https://buergerstimme.com/Design2/2014/08/wer-schuetzt-unsere-kinder-teil-2/?print=print
und https://www.facebook.com/sprachfaschismus/posts/215969695267669

Das Originalpamphlet ist hier (Hrsg.: GEW Baden-Württemberg) : https://sciencefiles.files.wordpress.com/2014/02/l-s-lebenswesen_2013_web.pdf

Das hat nichts mit Bildung zu tun, das ist eine Zumutung, die man Kindern sogar persönlich aussetzt, da die Fragen persönlich gestellt sind - noch dazu mit perversen Suggestivfragen und einer lächerlich falschen Graphik. Soetwas gehört nicht in Schulen. Man kann mit Kindern im pupertärem Alter allgemein über sexuelle Neigungen sprechen - aber diese Form der Gehirnwäsche grenzt schon fast an Stalking. Persönliche Gespräche über derart sensible Informationen sollten dagegen den engsten Vertrauenspersonen der Kinder vorbehalten bleiben - und das sind nicht die Lehrer. Das ist schon fast geisteskrank, Kindern vor ihrer Geschlechtsreife solchen grünen Ballast über sexuelle Neigungen durchzukauen und irgendwas aufzuschwatzen, noch dazu mit einer Graphik, die lügt, dass sich die Balken biegen. Jeder muss seine sexuelle Neigung für sich selbst herausfinden.

Auch hier zeigst du mal wieder typische Bildungsferne. Das Thema Geschlecht und Sprache, und somit die Diskussion um geschlechtergerechte oder geschlechtsneutrale Sprache, gibt es schon länger, als es die Grünen gibt:

https://de.wikipedia.org/wiki/Geschlechtergerechte_Sprache

Was an der einen oder anderen deutschen Hochschule (eine solche hast du gewiss noch nie von innen gesehen, wie deine Beiträge unter Beweis stellen) angeboten oder hausintern sogar angewandt wird, hat seine jeweilige individuelle Geschichte, für die nicht die Grünen verantwortlich sind, sondern die jew. Universität.
Ach, und sag bloß noch, Wikipedia hätte diesen Schwachsinn an den Hochschulen verbreitet? Und wenn da etwas von einer "Begründerin der feministischen Linguistik " zu einer verlinkten Person steht, dann ahne ich schon, woher der Wind weht. Eine Entkräftung grüner Herkunft ist das nicht. Und im Gegensatz zu Dir habe ich eine Uni von innen gesehen. Allerdings in einer Zeit und in einem Land, das noch frei von diesem Grünen Ungeist war. Und in einem Fach, in das mehr mit Zahlen, Formeln, Definitionen und Beweisen zu tun hat als mit genderkastrierten Worten. Also mit etwas, was Grünen im Allgemeinen fremd ist.

Dalmatin

17.01.2016, 03:20

Was machst Du mit der Spezies, die sowohl Überzeugungstäter als auch Verräter am eigenen Volk ist? Sie wählen? Offensichtlich. Du hast ja die gleichen wirren Überzeugungen, ohne dabei links von ganz links unterschieden zu können. Also Du wählst Du Grünen weil Dir die Union im gegensatz zu den Günen links-grüne Politik macht. Auf diesem Gehirnfurz muss man erst mal kommen. Anscheinend ist das nur ohne Logik und ohne gesunden Menschenverstand möglich.

Gehirnfurzerei betreibst hier nur du... in diesem Falle bist du der Furzer und der Konsument deiner Furze zugleich, oder was hast du jetzt schon wieder für intellektuelle Probleme, meinen Satz:

Ich kann dem Standpunkt der Grünen in der Frage auch nichts abgewinnen und deshalb würde ich sie auch niemals wählen, und gut iss.

verstehen zu können?

Es sind wohl eben doch alle Grünen potentielle Idioten.

Wie ich schon mal anmerkte: du bist keinen Deut "intelligenter", als ein Gwosdz. Im Gegenteil: du bist mindestens aus dem gleichen Holz geschnitzt, was du mit deinem Statement erneut unter Beweis stellst! Dass du andere Inhalte von dir gibst, ist unwesentlich - das "intellektuelle" (Un-)Vermögen ist ein und das selbige. Obendrein erweist du mit deinen Sichtweisen der politisch Rechten einen Bärendienst, so du dich zu ihr bekennst, da es Leute wie du sind, die geradezu eine Steilvorlage bieten, den Rechten Dumpfbackentum anzuhängen.

Und dieser Grüne Ungist ist sehr wohl Ursache für viele Probleme im Land. Vor allem für hausgemachte Probleme. Ist ja auch kein Wunder wenn sich die selbsternannten Volksparteien um des Koalitionspartners Willen verbiegen und diesen Käse mitmachen. Als würden sie Folgen Grüner Politik als eine Art Kollateralschaden in Kauf nehmen, nur um selbst regieren zu können.

Haben wir gegenwärtig solch eine Situation auf Bundesebene? Nein! Also schenk dir doch mal deine Phantasien und rede zur Abwechslung mal über die Wirklichkeit! Die gegenwärtige linksgrüne Politik der CDU hat NICHTS mit den Grünen zu tun, sondern ausschließlich mit der CDU und SPD. Punkt! Mehr ist da nicht, auch wenn du solch Schwarz-/Weiß-Simpelbilder für deine politischen Gehversuche offenbar dringend brauchst.

Multikulti ist sehr wohl eine "Erfindung" der Grünen. Sie waren die ersten und einzigen, die sich für unkontrollierte Einwanderungen eingesetzt haben und glaubten, ein Land mit mehreren Kulturen nebeneinander schaffen zu können. Was Du vielleicht meinst, sind Vielvölkerstaaten, die in der Geschichte aus verschiedenen Gründen entstanden sind (das ist ein Unterschied zu Multikulti) - meist durch Eroberungen oder Deportationen, die aber dann in der Konsequenz eine Politik gegen Multikulti betrieben haben. "Erfinder" von Multikulti kann man sie daher kaum nennen. Und in allen Fällen der Vergangenheit konnte so ein Multikulti-Staat nur eine "harte Hand", eine Diktatur, zusammengehalten werden, um ein Auseinanderfallen des Landes zu verhindern. Aber noch nie hat eine pol. Kraft sich entblödet, sich fremde und der eigenen bestimmenden Kultur inkompatible andere Kulturen freiwillig ins Land zu holen, und sie Parallelgesellschaften errichten lassen. So dumm können eben nur Grüne sein.

Meine Güte Jung'.... sag mal... dir fällt rein gar nichts auf, wenn du solch einen bildungsfernen Müll schreibst? Tu dir und uns hier einen Gefallen und lass zumindest einen Erwachsenen drüberschauen, bevor du einen Beitrag abschickst. Das ist ja langsam nicht mehr nur peinlich!!! Multikulturalismus gab und gibt es in vielen, vielen Ländern... in Europa gleichermaßen, wie außerhalb davon und das auch noch fernab der Grünen. Das deutsche Volk selber entstammt aus einem multikulturellen Vielvölkergemisch. Es kommt grundsätzlich auf den Fakt des Multikulturalismus an, nicht auf das Konzept. Unseres faktischer Multikulturalismus in der BRD wurzelt in den 50er-Jahren. Dein Differenzierungsversuch eines Vielvölkerstaates von Multikulturalismus ist Makulatur, da letztlich sämtliche Beweggründe "...verschiedene Gründe..." sind. Dein "...in allen Fällen der Vergangenheit konnte so ein Multikulti-Staat nur eine "harte Hand", eine Diktatur, zusammengehalten werden..." ist nichts weiter, als ein weiterer Ausdruck deiner Inkompetenz zu diesem Thema, da das schlichtweg Nonsens ist, was du da laberst. Aber ich lasse mich gerne von substantiierten Belegen deiner Aussage belehren... also nur zu! Wobei ich dir hier entgegenkomme, und gleich mal eins von zahllosen Gegenbeispielen einbringe, das deine Feststellung ad absurdum führt: nehmen wir einfach mal Kanada, das ja eine Wahnsinnsdiktatur hat, nicht wahr?

Das ist klar , das Du das sagst, weil lt. Parteiräson der Grünen die Alarmisten die absolute Klimawahrheit für sich gepachtet haben. Die postnormalen Wissenschaftler, die von niemanden wirklich ernst geneommen werden, außer von anderen postnormalen Wissenschaftlern. Nun, ich habe auch nicht behautptet, dass H. v. Stoch Inhaber der absolten Wahrheit über das Klimageschen sei. Ich habe an seinem Zitat aber behauotet, dass es die Wissenschaftler, die das öffentliche Meinugsbild mit Unterstützung der NGO's und MSM prägen, welches auch mit dem Meinugsbild der Grünen übereinstimmt, keine seriöse Wissenschaft betreiben. Meine Behaptung ging nur insofern noch darüber hinaus, das ich sage, dass die Grünen dieses Weltbild politikbestimmend gemacht haben. Denn seriös sind die Grünen noch weniger. Aber das ist ja nicht neu.

Ein Weltbild??? Meine Güte... geht's noch dämlicher?
Nach deiner "Logik" halten "die Grünen" zudem offenbar weltweit die Zügel der Macht inne :D Das ist paranoid, was du da von dir gibst.
Die Klimadebatte ist eine weltweite Debatte mit einem naturgemäß politisierendem Charakter und - wen wundert's - eben auch mit sämtlichen entsprechenden Begleiterscheinungen. Bei uns in Deutschland haben sich nun mal die Grünen dieses Thema groß auf die Fahne geschrieben, was eben ihrem ursprünglichen politischen Anliegen geschuldet ist. Verantwortlich für sämtliche negativen Auswüchse in dem Zusammenhang sind sie deshalb längst nicht. "Seriöse Wissenschaft"... wann ist Wissenschaft seriös und wann nicht? Du verfährst hier nach üblicher naiver Manier: unseriös ist eben alles, was dir nicht gefällt oder nicht in deine subjektiven Wertvorstellungen passt. So einfach mach es sich das schlichte Gemüt, und schon passt die Welt wieder. Einfach muss es halt sein, sonst kann man nicht mehr mitreden ;)

Das ist nicht "meine Religion", sondern eine Tatsache, die durch Studien über pol. Präferenzen von Journalisten, und auch durch den Wandel der journalistischen Qualität in den letzten Jahren belegbar ist.

Ahhh... da ist sie wieder... die "absolut gültige universelle Wahrheit", die du zu kennen vermeinst, wie der typische Islamo-Fundi. Dabei ist dein Satz ein kompletter Null-Satz, der nichts, aber rein gar nichts aussagt oder belegt. Fakt ist: es gibt zu diesem Thema zahllose Studien und Gegenstudien und alles, nur keine absolute, universelle Wahrheit.

Du bist derjenige, der einer Religion anhängt, und nicht merkt, wie realitätsfremd sie ist. Das zeigt sich schon darin, dass Du weder das Zitat von H. v. Storch nicht verstanden hast noch, warum ich H. v. Storch zitierte.

Und wieder einmal phantasierst du, wenn es dir an Fakten fehlt. DAS, mein Freund, nenne ich realitätsfremd! Du kennst meine Sicht zu dem Thema nämlich überhaupt nicht. Oder habe ich hier irgendwo einen Standpunkt zu dem Thema geäußert? Nein, habe ich nicht - du phantasierst ihn dir einfach beliebig zusammen, so wie du das generell zu allen Themen zu machen scheinst! Ich griff in dem Zusammenhang deine ideologische Argumentation an... that's all!

Dalmatin

17.01.2016, 03:35

Den Fascho gibst Du doch mit den Grünen ab. Du zwingst die Mehrheit dazu, sich unter dem Multikulti-Deckmantel Entwicklungen im gelesscjhaftl. zusammenleben auf, die die Mehrheit nicht will. Die Ereignisse von Köln sind dabei nur die Spitze des Eisbergs. Wer in ein klassisches Einanderungsland einwandern will, kann das tun, sofern er genommen wird, muss sich aber an die Kultur des gastgegebenden Landes anpassen. Dazu ist es selbstverständlich, die Sprache dieses Landes zu erlernen, sich mit der Geschichte, der Kunst und den Traditionen des Landes vertaut zu machen, und seinen Gesetzen Folge zu leisten. Sowohl die geschrieben als auch die ungeschriebenen (Knigge).

Hier das gleiche: du kennst meinen diesbezüglichen Standpunkt doch gar nicht. Warum phantasierst du dir einen beliebigen zusammen? Genauso machst du es auch mit dem Thema, über das wir beide diskutieren. Aber um auch mal einen Standpunkt dazu einzubringen: deine Vorstellungen, von wegen "Anpassen an die Kultur"... Geschichte, Traditionen und all der Mist.... das halte ich für einen ausgemachten, realitätsfernen Blödsinn! Wir haben keine Kultur (nenne mir eine typisch deutsche Kultur), der man sich anpassen muss, die Geschichte kann jedem wurscht sein, dem sie wurscht sein will und Traditionen und Knigge sind Geschmacksache und für meinen persönlichen Geschmack sind sie größtenteils Müll! Gesetzen Folge leisten? Tja... machen das die Deutschen denn? Der eine wohl mehr, der andere weniger. Diesbezüglich kann man sich realistisch nicht mehr erwarten, als von unseren eigenen Leuten.
Und stell dir vor... trotz dieser Standpunkte kann man meine politische Einstellung - zumindest, was die Flüchtlingspolitik und Multikulti angeht - wohl mit Fug und Recht als national/rechtskonservativ bezeichnen... vielleicht sogar mit leicht rassistischen Zügen. Trotzdem und gerade deshalb muss ich doch nicht ideologisch-religiös mit dümmlicher Schwarz-/Weiß-Malerei argumentieren, sondern kann die Dinge dennoch differenziert und sachlich betrachten.

Du kannst wirklich nicht lesen. Ich habe geschrieben, dass es mir egal ist, wer mit wem ins Bett geht - so wie es in einer liberalen Gesellschaft üblich ist. ich habe die Grünen für die krankhafte öffentliche Verherrlichung in den Medien verantwortlich gemacht, wo die Mehrheit der Journalisten "Grün" denkt, und nicht mehr imstande oder Willens ist, Nachrichten von Meinungen zu trennen, wie es sich für Qualitätsjounaismus gehört.

Was willst du denn??? Genau das habe ich doch angegriffen!

Wer entscheidet denn, wer mit wem schläft, und wem geht das etwas an? Eben. Sexuelle Neigungen zählen nicht ohne Grund zu sensiblen Daten.

Darum geht's doch gar nicht!

Jeder, der die MSM verfolgt, konnte das doch in den letzten Jahren beobachten, wie die öffentliche Darstellung und Häufigkeit in div. Sendungen (Dokus, Unterhaltungssendungen, Filme/Serien) nicht der statistischen Verteilung entspricht und daher untypisch ist.

Öhm... soll jetzt einen Meinungsdiktatur via Quotenregelung her, die festlegt, wie hoch der Anteil an bestimmten Inhalten und Themen sein darf? Schon mal überlegt, dass Filme, Serien, Unterhaltungssendungen und Dokus etwas kosten? Mit Ausnahme der Öffentlich-Rechtlichen produziert bzw. sendet heute keiner mehr, wenn die Einschaltquoten nicht passen. Ergo: die Nachfrage ist offenbar da und dementsprechend wird sie bedient. Ich schaue mir übrigens Unterhaltungsmedien nicht anhand meiner sexuellen Orientierung an und stell dir vor: selbst Homos werden sich Serien und Filme angucken, wo sich Männlein und Weiblein begegnen. Warum? Vielleicht, weil die Mehrheit nicht so primitiv kategorisierend wahrnimmt, wie du das machst und es auch noch ein Leben außerhalb von Sex gibt? Und statistische Fakten sind in dem Zusammenhang ohnehin kaum greifbar, sondern können nur gemutmaßt werden.

Bei Dokus lasse ich mir das gefallen, weil hinter den Dokus auch ein Informations- und Bildungsauftrag besteht. Aber die Herausstellung gleichgeschlechtlicher Partnerschaften in Unterhaltungssendungen oder Filmen/Fernsehserien, ist vor allem eines: Kitsch, der schon an Gehirnwäsche grenzt.

Was du subjektiv und persönlich grade mal als Kitsch empfindest, hältst du sehr offensichtlich für eine absolute Wahrheit. Meine Güte... mit nahezu jedem deiner Sätze erklärst du, wie minderbemittelt du tatsächlich bist und merkst es nicht, was das eigentliche Drama daran ist. Was für dich Kitsch ist, mag für einen anderen spannend sein und umgekehrt. Die Geschmäcker sind eben verschieden. Gleichermaßen ist es noch längst keine Herausstellung, nur weil du es so empfindest. In Filmen und Serien werden laufend heterosexuelle Partnerschaften herausgestellt... auch Kitsch? Oder nicht, weil normal? Oder???

Es ist das krankhafte Sendungsbewusstsein der Grünen, daraus nicht nur ein pol. Thema zu machen, sondern angesichts der Häufigkeit eine Art Missionierung mit und über die Medien zu betreiben, das sie ausgesprochen dämlich und krankhaft macht, und verantwortlich für eine Entwickung ist, die wohl vielleicht noch irgendwann in Zukunft dazu führen wird, dass ein ein weißer heterosexueller Mann mit Kindern und dt. Wurzeln, der Steuern zahlt und und nicht links denkt, sich dafür vielleicht auch noch outen muss, damit er das ungestört sein machen darf. Welchen Teil von "Jeder entscheidet für sich selbst" verstehst Du nicht?

Weißt du... wenn ich auch sonst keinen habe, aber einen Grund gibt es, warum ich den Grünen unbedingt eine Existenzberechtigung zugestehe und sie sogar wählen würde, damit es sie weiterhin gibt: der Umstand, dass ihre Existenz tumbe Gemütchen wie dich furchtbar quält. Das ist für mich ein echter Erfolg der Grünen, denn dieser Genuss ist es allemal Wert, dass es sie weiter geben soll ;)
Du bist dermaßen in deinem Wahn gefangen, dass du Ursache und Symptom nicht unterscheiden kannst. Die Grünen sind ein Symptom. Es gäbe sie nicht, würde nicht ein entsprechender Bevölkerungsanteil in diesem Lande deren Konzepte gutheißen und dahinterstehen. Auch wenn du sicherlich das wieder nicht kapierst, aber so ist das nun mal in einer Demokratie und einer pluralistischen Gesellschaft!

Du Depp vom Dienst. Oberdepp, damisches. Mich interessiert es einen feuchten Kehrricht, dass Wowereit schwul ist. Mich interessiert es auch einen feuchten Kehrricht, warum er das sagte. Es ist aber dämlich, dass er es sagte.

Und damit disqualifizierst du dich einmal mehr als ernstzunehmendes Gegenüber. Du kannst keine Aussage verurteilen und erst recht nicht, diese als Argument für irgendwas ins Feld zu führen, ohne ihre Hintergründe zu kennen, ganz einfach, weil du ansonsten von etwas redest, wovon du keine Ahnung hast. Aber das scheint dich ja sehr offensichtlich generell auszuzeichnen!

Es geht mich nichts an - und ein Politiker mit den Ambitionen eines Ministerpräsidenten qualifiziert sich dazu nicht durch sein öffentliches Outing.

War auch nicht seine Absicht.

Es geht niemanden etwas an. Als ich mal Westerwelle und seine FDP mal gewählt hatte, glaubst Du etwa, seine sexuelle Neigung hätte mich dazu gebracht? Oder irgendein Outing? Wie andersbegabt und naiv muss man denn sein, um in einer liberalen Gesellschaft eine pol. Kampagne für bestimmte sexuelle Neigungen zu verteidigen, die jeder für sich entscheidet, und dessen Entscheidungen niemanden entwas angehen. Und dessen Entscheidungen von jedem mit halben Hirn akzeptiert wird, der trotzdem davon weiß. Leben wir etwa noch im Mittelalter?

Öhm... hier zeigst du wieder einmal auf, dass du sehr offensichtlich recht wenig begreifst. Eine liberale Gesellschaft kommt nicht von irgendwo, sondern resultiert gerade aus politischen Kampagnen, die in dem Zusammenhang auf rechtliche und gesellschaftliche Veränderungen aufgrund vorhandener Mängel abzielen.

Dalmatin

17.01.2016, 04:10

Hast Du sie noch alle? Es ist Grüner Konsens, der sogar statistisch belegbar ist, dass (a) Vergewaltigungen meist von Heterosexuellen ausgegangen ist (wie sollte es denn auch anders sein, wenn die meisten Menschen nunmal hetero sind und es zudem ein "starkes" und ein "schwaches" Geschlecht gibt?)

Du phantasierst mal wieder. Er sagte: ""Jeder Mann ist ein potentieller Vergewaltiger. Auch ich." und nicht "Jeder heterosexuelle Mann ist ein potentieller Vergewaltiger. Auch ich."

Halte dich an das, was tatsächlich ist, und nicht an deine Phantasien!

und (b) in muslimischen Kulturkreisen Homosexuele noch viel seltener vorkommen als unter Nichtmuslimen.

Wieder so eine beliebige Phantasie von dir! Du reimst dir die Welt zusammen, wie es dir in den Kram passt, was?

Die Übergriffe gingen ja zudem nachweislich von Muslimen aus. Es ist auch kein Geheimnis, dass Homosexuelle Muslime in musl. Staaten von der Gesellschaft geächtet sind. Natürlich hat er es nicht gesagt, aber er hat es gemeint.

Ahhhsoo, wenn die Fakten nichts hergeben, werden eben einfach neue gestrickt, und schon passt es wieder, was?

Das berechtigt ihn aber nicht, alle Männer unter Generalverdacht zu stellen.

Dass seine Äußerung ein peinlicher und schwachsinniger Relativierungsversuch war, darüber brauchen wir nicht zu reden.

Wer sagt denn dass es grünen Schwachsinn und grüne Deppen nur in D gibt? Guten morgen.

Um über grüne Parteien anderer Länder zu reden, müsstest du sie erst mal kennen... ihre bisherige Politik... ihre Äußerungen... ihre poltisische Wirkunge... ihre Programme...

Dann sollten sich die Grünen auch nicht als Moaralapostel und Gesellschaftspädagogen aufspielen, die den Humanismus für sich gepachtet hätten.

Auch in dem Punkt unterscheiden sie sich nicht von anderen Parteien.

Du kennst es wohl wirklich nicht, Du "Gebildeter". Macht nichts - Du bist nicht der erste und wirst auch nicht der Letzte sein. Irren ist zwar menschlich, aber immer irren, ist Grün. Es geht bspw. um sowas wie das hier:

Ja, seeeehr informativ... insbesondere der Autor: https://www.psiram.com/ge/index.php/Jens_Blecker :D

Vgl. auch https://buergerstimme.com/Design2/2014/08/wer-schuetzt-unsere-kinder-teil-2/?print=print
und https://www.facebook.com/sprachfaschismus/posts/215969695267669

Das Originalpamphlet ist hier (Hrsg.: GEW Baden-Württemberg) : https://sciencefiles.files.wordpress.com/2014/02/l-s-lebenswesen_2013_web.pdf
(https://sciencefiles.files.wordpress.com/2014/02/l-s-lebenswesen_2013_web.pdf)
Das hat nichts mit Bildung zu tun, das ist eine Zumutung, die man Kindern sogar persönlich aussetzt, da die Fragen persönlich gestellt sind - noch dazu mit perversen Suggestivfragen und einer lächerlich falschen Graphik. Soetwas gehört nicht in Schulen. Man kann mit Kindern im pupertärem Alter allgemein über sexuelle Neigungen sprechen - aber diese Form der Gehirnwäsche grenzt schon fast an Stalking. Persönliche Gespräche über derart sensible Informationen sollten dagegen den engsten Vertrauenspersonen der Kinder vorbehalten bleiben - und das sind nicht die Lehrer. Das ist schon fast geisteskrank, Kindern vor ihrer Geschlechtsreife solchen grünen Ballast über sexuelle Neigungen durchzukauen und irgendwas aufzuschwatzen, noch dazu mit einer Graphik, die lügt, dass sich die Balken biegen. Jeder muss seine sexuelle Neigung für sich selbst herausfinden.

Herrjeeehh... das ist doch kein Unterrichtsplan, sondern eine Anregung an Lehrer, mit dem Thema umzugehen. Was man kann und sollte und was jeder muss, dazu gibt es - wieder einmal - keine absolut gültige Wahrheit... auch nicht zu diesem Thema. Was die Grafik betrifft... man weiß es nicht, inwiefern sie stimmt oder nicht stimmt, weil es dazu keine verlässlichen Studien gibt.

Ach, und sag bloß noch, Wikipedia hätte diesen Schwachsinn an den Hochschulen verbreitet? Und wenn da etwas von einer "Begründerin der feministischen Linguistik " zu einer verlinkten Person steht, dann ahne ich schon, woher der Wind weht.

So ziemlich alles, was du bislang in diesem Strang von dir gegeben hast, basiert auf Phantasien von dir (oder "Ahnung" wie du es nennst).

Eine Entkräftung grüner Herkunft ist das nicht.

Umgekehrt wird ein Schuh draus: solange du nicht die grüne Herkunft nachweist, ist und bleibt sie eine weitere Phantasie von dir!

Und im Gegensatz zu Dir habe ich eine Uni von innen gesehen.

Sieht man klar an deiner erbärmlichen Rechtschreibung und Grammatik, wie auch an der "Intelligenz", dem "Bildungshintergrund" und dem "Intellekt" mit welcher deine Beiträge verfasst sind! Mag sein, dass du eine Uni schon mal von innen gesehen hast... vielleicht mit der Putzkolonne, für die du arbeitest, und die möglicherweise regelmäßig auch in einer Uni sauber macht... mehr aber auch nicht! :D

Allerdings in einer Zeit und in einem Land, das noch frei von diesem Grünen Ungeist war. Und in einem Fach, in das mehr mit Zahlen, Formeln, Definitionen und Beweisen zu tun hat als mit genderkastrierten Worten. Also mit etwas, was Grünen im Allgemeinen fremd ist.

Danke für den weiteren Beweis, aber ich hätte dir auch so längst schon geglaubt, dass du keinen akademischen Hintergrund hast. Das hast du bislang mit nahezu jedem deiner Sätze unter Beweis gestellt - da braucht es nicht noch weitere dafür!

navy

17.01.2016, 05:32

Was soll man zu solchen Irrlichtern sagen: @Dalmatin, welche die Grünen Pädolphilen Bande, Kriegs Schreier und Massenmörder für Mord mit Verbrechern auch noch hochleben lassen und die dümmsten Lügen der Hillary Clinton ergänzt mit dieser peinlichen Hirnlos Show im ZDF, wenn man Gaddafi ermorden will, für Öl und Gold wie die emails der Hillary Clinton zeigen. Daniel Cohn - Bendit (http://www.spiegel.de/politik/ausland/cohn-bendit-zu-libyen-debatte-ich-verstehe-meine-eigene-partei-nicht-a-752288.html) im ZDF. Volker Beck ebenso dabei, der lieber Knaben will, was er ja selber vor 20 Jahren unterschrieb, heute deshalb nach Moskau reist, weil es billiger ist.

von 1.000 Opfern (http://www.focus.de/politik/deutschland/schreckliches-versagen-bis-zu-1000-opfer-die-gruenen-waten-reumuetig-durch-den-paedophilie-sumpf_id_4696028.html) spricht man ganz Offen, im Focus und Spiegel.

https://www.youtube.com/watch?v=hkoJQDI5ENU

Immer mit Verbrechern unterwegs, Schwulen, Drogen Bossen, Terroristen und arachischen Mord Clans: die Grünen nennen das Politik

NATO ermordete Gaddafi wegen seines Goldes
16/01/2016 07:48:00 Editor
Schriftgrösse: Decrease font Enlarge font
image

Die über 3.000 neuen Hillary Clinton E-Mails, die durch das amerikanische Aussenministerium am Silvesterabend veröffentlicht wurden, enthalten erdrückende Beweise, dass westliche Nationen die NATO als Werkzeug benutzten, um den libyschen Staatschef Muammar al-Gaddafi zu stürzen.

Die E-Mails zeigen, dass die von Frankreich geführte NATO Invasion in Libyen, auch von dem Wunsch geleitet wurde, den Zugang zu einem grösseren Anteil der libyschen Ölproduktion zu gewinnen, und einen langfristigen Plan zu untergraben, dass Gaddafi Frankreich als dominierende Macht in der frankofonen Region Afrikas verdrängen könnte.

Im April 2011 erhielt die damalige Aussenministerin Hillary Clinton eine E-Mail vom inoffiziellen Berater und langjährigen Vertrauten Sidney Blumenthal mit dem Betreff: "Frankreich Auftraggeber und Gaddafis Gold", der die räuberischen westlichen Absichten verriet.

Das Foreign Policy Journal berichtet: Die E-Mail identifiziert den französischen Präsidenten Nicolas Sarkozy als Führer des Angriffs auf Libyen mit fünf speziellen Zwecken im Sinn: den Erhalt des libyschen Öls sicherzustellen, den französischen Einfluss in der Region zu erhöhen, Sarkozys Ruf im Inland zu stärken, Frankreichs militärische Macht zu demonstrieren, und um Gaddafis wachsenden Einfluss im frankofonen Afrika zu verhindern. Am Erstaunlichsten ist der lange Abschnitt über die grösste Bedrohung, die Gold- und Silberreserven Gaddafis. Nach Schätzungen waren dies 143 Tonnen Gold und eine ähnliche Menge an Silber.

Die E-Mail zeigt deutlich, dass Geheimdienstquellen die treibenden Kräfte hinter dem französischen Angriff auf Libyen waren, ein berechneter Schachzug um mehr Macht zu festigen, mit der NATO als Instrument für die imperialistischen Eroberungen. Es war demnach ganz sicher niemals eine humanitäre Intervention, wie der Öffentlichkeit falsch durch die bewusst wahrheitsverfälschenden Massenmedien suggeriert wurde.

Gaddafi hatte dieses Gold vor der Rebellion angesammelt. Es sollte verwendet werden, um eine gesamtafrikanische Währung aufzubauen auf der Grundlage des libyschen Gold-Dinars. Dieser Plan wurde entwickelt, um den frankofonen afrikanischen Ländern eine Alternative zum französischen CFA-Franc zur Verfügung zu stellen.

Laut gut informierten Quellen betrug der Wert dieser Menge an Gold und Silber mehr als geschätzte 7 Milliarden $. Französische Geheimdienstler entdeckte diesen Plan Gaddafis, kurz nach dem der Aufstand begann, und dies war einer der Faktoren, die Präsident Nicolas Sarkozys Entscheidung beeinflusste, Frankreich zum Angriff auf Libyen zu führen. Gaddafi hätte mit seinem Plan einer neuen panafrikanischen Währung, den französischen Einfluss und die Machtverhältnisse in der Region beeinträchtigen können.

Die E-Mail Daten von Hillary Clinton zeigen, dass, als der französische Geheimdienst die libysche Initiative erkannte, eine Währung zu schaffen die mit dem westlichen Zentralbanksystem konkurrieren hätte können, sie die Entscheidung trafen den Plan zu untergraben, was dann mit militärischen Mitteln der NATO-Allianz durchgeführt wurde und 60.000 libyschen Zivilisten das Leben kostete.

Foto: Ricardo Stuckert/PR-CCA-SA 3.0

http://www.schweizmagazin.ch/nachrichten/ausland/25733-NATO-ermordete-Gaddafi-wegen-seines-Goldes.html

tommy3333

17.01.2016, 11:49

Hier das gleiche: du kennst meinen diesbezüglichen Standpunkt doch gar nicht. Warum phantasierst du dir einen beliebigen zusammen? Genauso machst du es auch mit dem Thema, über das wir beide diskutieren. Aber um auch mal einen Standpunkt dazu einzubringen: deine Vorstellungen, von wegen "Anpassen an die Kultur"... Geschichte, Traditionen und all der Mist.... das halte ich für einen ausgemachten, realitätsfernen Blödsinn! Wir haben keine Kultur (nenne mir eine typisch deutsche Kultur), der man sich anpassen muss, die Geschichte kann jedem wurscht sein, dem sie wurscht sein will und Traditionen und Knigge sind Geschmacksache und für meinen persönlichen Geschmack sind sie größtenteils Müll! Gesetzen Folge leisten? Tja... machen das die Deutschen denn? Der eine wohl mehr, der andere weniger. Diesbezüglich kann man sich realistisch nicht mehr erwarten, als von unseren eigenen Leuten.
Und stell dir vor... trotz dieser Standpunkte kann man meine politische Einstellung - zumindest, was die Flüchtlingspolitik und Multikulti angeht - wohl mit Fug und Recht als national/rechtskonservativ bezeichnen... vielleicht sogar mit leicht rassistischen Zügen. Trotzdem und gerade deshalb muss ich doch nicht ideologisch-religiös mit dümmlicher Schwarz-/Weiß-Malerei argumentieren, sondern kann die Dinge dennoch differenziert und sachlich betrachten.
Jeder, der mit offenen Augen durch das Leben geht, konnte die Entwicklungen gerade in den Grünen Hochburgen beobachten, Du Wahlblinder. Das ist kleine Phantasie, sondern Realität. Übrigens habe ich Dir schon mal geschrieben, dass Du Lesen lernen solltest. Ich habe geschrieben "sich mit Geschichte, Tranditionen, Kunst vertraut zu machen", nicht "sich daran anzupassen". Anpassen müssen sie sich aber sehr wohl an Gesetze und Umgangsformen. Wie soll denn sonst eine Integration möglich sein? Was Du Pfeife als "Müll" bezeichnest, ist in klassischen Einwanderungsländern gängige Praxis. Deshalb gibt es dort auch keine Parallelgesellschaften mit all ihren Fehlentwicklingen, die Du nicht bereit bist, überhaupt zur Kenntnis zu nehmen. Dein dummes Gelaber ist nur ein untauglicher Versuch, von Deiner Realistätsabstinenz abzulenken. Wer in Amerika einwandert, der passt sich an den Werten Amerikas an. Für den ist es daher auch selbstverständlich, sich mit Symbolen des Staates zu identifizieren, und das zu leben, was man den "amerik. Traum" nennt. Sich zusammenrottende Vergewaltiger, die Frauen sexuell belästigen, wirst Du dort nicht finden. Selbst unter einheim. Minderheiten nicht, weil die Polizei dort nicht so untätig ist wie in D. und weil es dort wirklich "Gleichberechtigung" gibt - ohne Frauenquote übrigens. Wobei sich Gleichberechtigung auf Chancengleichheit und nicht auf Ergebnisgleichheit bezieht. Was die Grünen wollen, ist aber keine Chancengleichheit, sondwern Ergebnisgleichheit, weil deren kranken Vorstellen davon ausgehen, das jeder seine Chancen gleich nutzen würde. Der Einwanderer, der dort nebenher her lebt, ohne sich zu integrieren, wäre dort ziemlich allein. Jedoch nicht in D. Dort redet niemand über Parallelgesellschaften in D, weil es die Amis gar nicht erst so weit kommen lassen. Glaubst Du Pfeife etwa ein amerk. Präsident mit afrik. Wurzeln lebte dort einen anderen Lebensstil, als ein Ami wit ausschl. amerik. Wurzeln? Und Gleichbereichtigung, die Teil dt. Kultur ist, ist eben kein Teil muslim. Kultur. Wie blind muss man eigentlich sein, nicht erkennen zu können, dass Frauen in musl. geprägten Landern als "Menschen zweiter Klasse" behandelt werden? Auch eine liberale Gesellschaft ist Teil der dt. Kultur als Erbe der Aufklärung. Das schließt auch Religionsfreiheit ein. Die gibt es aber in musl. geprägten Staaten nicht, schon gar nicht in den sog. Gottesstatten, aber auch selbst in der angeblich sekularisierten Türkei werden Christen gesellsch. Benachteiligung ausgesetz. Versuche doch mal dort eine Genehmigung zum bau einer Kirche zu bekommen. Kennst Du etwa die eigenen kultur. Werte nicht, Du Kulturloser?

Was willst du denn??? Genau das habe ich doch angegriffen!
Das hast Du nicht angegriffen, sondern ich. Es ist nicht Sache von Parteischranzen oder Medien, Menschen irgend ein sexuelles Weltbild zu vermitteln oder gar Kindern in den Schulen aufzuschwatzen.

Darum geht's doch gar nicht!
Es geht darum. Andernfalls wäre dieser Bildungsplan in Ba-Wü selbst aus Sicht der Grünen überflüssig, was er aus Sicht einen "normal denkenden" Menschen ist.

Öhm... soll jetzt einen Meinungsdiktatur via Quotenregelung her, die festlegt, wie hoch der Anteil an bestimmten Inhalten und Themen sein darf? Schon mal überlegt, dass Filme, Serien, Unterhaltungssendungen und Dokus etwas kosten? Mit Ausnahme der Öffentlich-Rechtlichen produziert bzw. sendet heute keiner mehr, wenn die Einschaltquoten nicht passen. Ergo: die Nachfrage ist offenbar da und dementsprechend wird sie bedient. Ich schaue mir übrigens Unterhaltungsmedien nicht anhand meiner sexuellen Orientierung an und stell dir vor: selbst Homos werden sich Serien und Filme angucken, wo sich Männlein und Weiblein begegnen. Warum? Vielleicht, weil die Mehrheit nicht so primitiv kategorisierend wahrnimmt, wie du das machst und es auch noch ein Leben außerhalb von Sex gibt? Und statistische Fakten sind in dem Zusammenhang ohnehin kaum greifbar, sondern können nur gemutmaßt werden.
Um die Realität abzubilden, braucht es keine Quoten, sondern nur Realitätssinn, und der Wille dazu. Es ist aber bezeichnend für Dich und Dein Weltbild bzw. das Weltbild der Grünen, dass Dir zuerst nur Quoten einfallen, inkl. Einschaltquoten. Und das, obwohl die Ö-R Sender sich über die Zwangsebühren finanzieren, und nur begrenzt Werbung einsetzen dürfen. Und der Kitschgehalt einer Sendung hängt nicht vom Budget ab. Abgesehen davon verschlingen die Ö-R Sender pro Jahr ca. 8 Mrd. Eur - also mehr, als der Berliner Flughafen kostet - und Du entschuldigst diese lausige Qualität damit, dass Serien Geld kosten? Wo geht denn daas viele Geld hin? Und wenn Du nach Einsparpotential suchst, dann informiere Dich mal über den Aufwand, den die Ö-R Sender für eine Berichterstattung (aus Politik, Sport etc.) im Vgl. mit priv. Sendern betreiben. Nicht das priv. Sender besser wären, aber wenn Ö-R Sender mit doppelt sovielen Mitarbeitern (kamaraleuten, Tontechnikern etc.) anrücken ohne einen qualitativen Gewinn, den ist auch der Mehraufwand nicht berechtigt. und was die Serien angeht - die sind, sofern es keine eingekaufte Serien sind - wirklich billig gemacht.

Was du subjektiv und persönlich grade mal als Kitsch empfindest, hältst du sehr offensichtlich für eine absolute Wahrheit. Meine Güte... mit nahezu jedem deiner Sätze erklärst du, wie minderbemittelt du tatsächlich bist und merkst es nicht, was das eigentliche Drama daran ist. Was für dich Kitsch ist, mag für einen anderen spannend sein und umgekehrt. Die Geschmäcker sind eben verschieden. Gleichermaßen ist es noch längst keine Herausstellung, nur weil du es so empfindest. In Filmen und Serien werden laufend heterosexuelle Partnerschaften herausgestellt... auch Kitsch? Oder nicht, weil normal? Oder???
Du kannst wirklich nicht lesen. Was an dem Wort "untypisch" hast Du nicht verstanden? Vielleicht ist es ja für Dich spannend, Dinge im TV zu sehen, die Du in der Realität nie zu sehen bekommst. ich hätte kein Problem damit, wenn ich für diesen Käse nichts bezahlen bräuchte, sondern nur für das Profgramm, das ich selbst konsumiere. Ich sehe aber nicht ein, mit meinen Gebühren Programme zu finanzieren, die ich als Kitsch und realtätsfremd ansehe, nur weil Du sie "spannend" empfindest. Du finanzierst schließlich auch nicht die Zeitung, die ich lese, oder die Kinokarte für meinen Kinobesuch.

Weißt du... wenn ich auch sonst keinen habe, aber einen Grund gibt es, warum ich den Grünen unbedingt eine Existenzberechtigung zugestehe und sie sogar wählen würde, damit es sie weiterhin gibt: der Umstand, dass ihre Existenz tumbe Gemütchen wie dich furchtbar quält. Das ist für mich ein echter Erfolg der Grünen, denn dieser Genuss ist es allemal Wert, dass es sie weiter geben soll ;)
Du bist dermaßen in deinem Wahn gefangen, dass du Ursache und Symptom nicht unterscheiden kannst. Die Grünen sind ein Symptom. Es gäbe sie nicht, würde nicht ein entsprechender Bevölkerungsanteil in diesem Lande deren Konzepte gutheißen und dahinterstehen. Auch wenn du sicherlich das wieder nicht kapierst, aber so ist das nun mal in einer Demokratie und einer pluralistischen Gesellschaft!
Wer sagt dsenn, dass ich den Grünen ihre Existenzberechtigung abspreche. Du bist wirklich so dämlich wie die Grünen und bestätigst, mein abgewandeltes Zitat über die potentiellen Idioten. Ich werfe den Grünen lediglich kollektive Dummheit vor. Die Grünen gehen ja dagegen offenbar sogar soweit, Männer kolloktiv zu kriminalisieren. Was Du wählst, interessiert mich einen Sch***dreck. lass Dich doch von den Grünen kriminalisieren, Du "potentieller Vergewaltiger". Von Dummen erwarte ich nichts. Nicht mal Lernfähigkeit. Und genauso wähle ich diejenigen, die für die Grünen, und damit auch für Dich, der größte Dorn im Auge ist. Die Umfragen sehen auch vielversprechend aus.

Und damit disqualifizierst du dich einmal mehr als ernstzunehmendes Gegenüber. Du kannst keine Aussage verurteilen und erst recht nicht, diese als Argument für irgendwas ins Feld zu führen, ohne ihre Hintergründe zu kennen, ganz einfach, weil du ansonsten von etwas redest, wovon du keine Ahnung hast. Aber das scheint dich ja sehr offensichtlich generell auszuzeichnen!
Sag mal, wie blöd muss man eigentlich sein, eine einzelne Aussage nicht von einer pol. Kampagne unterscheiden zu können? Mich interessioeren die Hintergründe von Wowereits Aussage nicht, weil sie micht nichts angehen. Ich habe aber etwas gg. ein pol. Sendungsbewusstsein, dass Homosexualität mehr überhöht, als ihr zusteht. Du bist derjenige, sich disqualifiziert, nicht ich.

War auch nicht seine Absicht.
Siehe oben. Mir sind seine Beweggründe egal. Ich halte nicht seine Aussage für dumm, sondern allein die Tatsache, dass er sie gemacht hat.

Öhm... hier zeigst du wieder einmal auf, dass du sehr offensichtlich recht wenig begreifst. Eine liberale Gesellschaft kommt nicht von irgendwo, sondern resultiert gerade aus politischen Kampagnen, die in dem Zusammenhang auf rechtliche und gesellschaftliche Veränderungen aufgrund vorhandener Mängel abzielen.
Du hast wirklich keine Ahnung, was weine liberale Gesellschaft ausmacht. Wozu braucht denn eine liberale Gesellschaft Kampagnen? Eine liberale Gesellschaft braucht nur öffentliche Diskussionen und Meinungsaustausch, aber die Entscheidungen liegen immer noch frei beim Einzelnen. Eine Kampagne ist dagegen eine Aktion der "Öffentlichkeitsarbeit", in der nur eine Meinung oder Meinungsrichtung vertreten wird, mit dem Ziel, andere dafür zu manipulieren. Keine liberale Gesellschaft braucht Manipulation. Aber offenbar brauchen die Grünen das. Du begreifst offenbar nicht mal den Unterschied zwischen einer Kampagne und einer Diskussion.

tommy3333

17.01.2016, 12:33

Du phantasierst mal wieder. Er sagte: ""Jeder Mann ist ein potentieller Vergewaltiger. Auch ich." und nicht "Jeder heterosexuelle Mann ist ein potentieller Vergewaltiger. Auch ich."

Halte dich an das, was tatsächlich ist, und nicht an deine Phantasien!
Willst jetzt etwa allen Ernstes noch einen Unterschied machen, ob dieser Grüne Lachsack alle Männer kriminalisiert oder nur heterosexuelle Männer? Dass er alle Männer unter Generalverdacht stellt, macht seine Aussage aus Deiner Sicht wohl besser oder wie? Sie bleibt dumm.

Ach, und bevor ich es wieder vergesse: Zeige mir doch mal die Stelle in einem meiner Beiträge, an der ich diesen Grünen Lachsack falsch zitiert haben soll. Vielleicht hast Du ja auch diese Stelle aus meinen Beitrag aus den Zusammenhang gerissen und in einen anderen gesetzt.

Wieder so eine beliebige Phantasie von dir! Du reimst dir die Welt zusammen, wie es dir in den Kram passt, was?
Und du leidest unter argumentativen Notstand, was? Es ist nicht überraschend für mich, dass Du das nicht weißt. Da outet sich also ein Wähler einer Partei, die sich für "Multikulti" einsetzt, und kennt die anderen Kulturen nicht? Na sowas... :lol: Meine Cousine hatte mal einen mulsim. Freund gehabt, und noch rechtzeitig die Trennung geschafft, bevor sie ihn geheiratet hätte und die Hölle auf Erden erlebt hätte. Er hatte sie u.a. sogar geschlagen, was im muslim. Kulturkreis nicht nur etwas "völlig normales" ist, sondern auch von Männern erwartet wird, dass sie ihre Frauen "bei Ungehorsam züchtigen".

Ahhhsoo, wenn die Fakten nichts hergeben, werden eben einfach neue gestrickt, und schon passt es wieder, was?
Ach, hörst du keine Nachrichten? Liest Du keine Zeitung? Dass unverhüllte Frauen in muslim. Kulturkreisen als "Freiwild" angesehen werden, ist kein Geheimnis, außer offenbar für Grüne, die sich für Kulturen einsetzen, die sie selbst nicht mal kennen oder auch nicht kennen wollen. Aus welchem Kulturkreis kommen denn "Nordafrikaner"? Welche Religion haben denn diese Staaten?

Dass seine Äußerung ein peinlicher und schwachsinniger Relativierungsversuch war, darüber brauchen wir nicht zu reden.
Hoffentlich, Deine bisherige Argumentation, sofern man Argumente fanf, ließ daran zweifeln.

Um über grüne Parteien anderer Länder zu reden, müsstest du sie erst mal kennen... ihre bisherige Politik... ihre Äußerungen... ihre poltisische Wirkunge... ihre Programme...
Grüne Parteien arbeiten ganz normal international zusammen, so wie es andere Parteien gleicher pol. Weltanschauung wie Liberale, Sozialdemokraten, Kommunisten oder Konservative auch tun. Was gibt es da zu lesen? Unterschiede gibt es lediglich in regionalen Gegegebenheiten und ggf. im Parteinamen, aber nicht im ideolog. Weltbild. Das ist auch vollkommen beabsichtigt, weil es den Wiedererkonnungswert auf internat. Bühne erhöht. Brauchst nur mal bspw. nach den Grünen in Österreich oder Schweiz oder UK googeln.

Auch in dem Punkt unterscheiden sie sich nicht von anderen Parteien.
In diesem Punkt unterscheiden sie sich schon. Während liberale Parteien oder Parteien mit liberalem Einfluss auf Selbstverantwortung und Selbstentscheidung setzen und in ihren Entscheidungen pragmatisch handeln, entscheiden Grüne emotional ohne Pragmatismus.

Ja, seeeehr informativ... insbesondere der Autor: https://www.psiram.com/ge/index.php/Jens_Blecker :D
Was meinst Du wohl, weshalb ich mehrere Quellen verlinkt habe? Wiki und deren Clone sind ja gern mit Schubladen schnell dabei, wenn es um "Verschwörungstheoretiker" oder "Rechte" oder "Männer" geht. Auch ein verschwörungstheoretiker findet machmal etwas Richtiges. Damit hat er selbst den Grünen etwas voraus. Auch die Warnungen von Pegida waren angesichts der Silvesternacht nicht unbegründet. Es hat sich inzwischen herausgestellt, dass es Flüchtlinge waren, die sich da organisierten und Frauen an die Wäsche wollten. Das wird Dir als Grüner zwar wieder nicht gefallen, aber dass die Grünen auf Konfrontationskurs zur Realität stehen, ist ja nichts neues.

Herrjeeehh... das ist doch kein Unterrichtsplan, sondern eine Anregung an Lehrer, mit dem Thema umzugehen. Was man kann und sollte und was jeder muss, dazu gibt es - wieder einmal - keine absolut gültige Wahrheit... auch nicht zu diesem Thema. Was die Grafik betrifft... man weiß es nicht, inwiefern sie stimmt oder nicht stimmt, weil es dazu keine verlässlichen Studien gibt.
Was ist das denn für eine billige und plumpe Ausrede? Sobald auch nur ein Lehrer diesen "Anregungen" nachkommt, ist es teil des Unterrichts. Ein Lehrer hatte es in der 4. Klasse den Schülern vorgelegt (3. Link). Und warum muss denn überhaupt denn "Anregungen" für Lehrer geben? Zweifeln die Grünen etwa an der pädagog. Kompetenz ihrer Lehrer und an deren Ausbildung? WieSo naiv können nur Grünwähler sein. Dahinter steckt pol. Kalkül.

So ziemlich alles, was du bislang in diesem Strang von dir gegeben hast, basiert auf Phantasien von dir (oder "Ahnung" wie du es nennst).
So ziemlich alles, was ich von mir gegeben habe, basiert auf meinen Beobachtungen und Beobachtungen anderer oder ist belegbar. Dass Du blind durch das Leben läufst, dafpür kann ich nichts.

Umgekehrt wird ein Schuh draus: solange du nicht die grüne Herkunft nachweist, ist und bleibt sie eine weitere Phantasie von dir!
Es gibt keine andere Bewegung als die Grüne, die diesen Schwachsinn erfunden hat. Der Feminismus ist ein Teil der Grünen Bewegung. Die Urheber dieses Schwachsinns müssen keine Parteimitglieder sein. Ihre Denke ist aber genauso schräg wie die derjenigen, die sie zur pol. Agenda machen. Es gibt kleine andere Bewegung, die so krankhaft denkt.

Sieht man klar an deiner erbärmlichen Rechtschreibung und Grammatik, wie auch an der "Intelligenz", dem "Bildungshintergrund" und dem "Intellekt" mit welcher deine Beiträge verfasst sind! Mag sein, dass du eine Uni schon mal von innen gesehen hast... vielleicht mit der Putzkolonne, für die du arbeitest, und die möglicherweise regelmäßig auch in einer Uni sauber macht... mehr aber auch nicht! :D

Ich bin keine Sekretärin und habe auch keine Kurs im Maschineschreiben beleget. Zudem bin ich in einem Alter, ab der die Sehfähigkeit in der Nähe beginnt, nachzulassen (das wird Dir auch noch passieren). Eine Ausflucht auf Rechtschrweibung und Grammatik ist auch nur ein billiger Versuch, von Deiner eigenen Inkpompetenz und Unfähigkeit abzulenken.

Danke für den weiteren Beweis, aber ich hätte dir auch so längst schon geglaubt, dass du keinen akademischen Hintergrund hast. Das hast du bislang mit nahezu jedem deiner Sätze unter Beweis gestellt - da braucht es nicht noch weitere dafür!
Bisher konnte noch niemand meine Behauptung "Alle Grünen sind potentielle Idioten" entkräften. Du hast sie sogar bestärkt. Danke für Deinen "Beweis".

Dalmatin

17.01.2016, 13:07

Jeder, der mit offenen Augen durch das Leben geht, konnte die Entwicklungen gerade in den Grünen Hochburgen beobachten, Du Wahlblinder.

Welche Entwicklungen denn? Werd mal konkreter!

Übrigens habe ich Dir schon mal geschrieben, dass Du Lesen lernen solltest. Ich habe geschrieben "sich mit Geschichte, Tranditionen, Kunst vertraut zu machen", nicht "sich daran anzupassen".

Du kennst (oder kapierst) sehr offensichtlich dein eigenes Geschwurbel nicht :D
Zitat: "Wer in ein klassisches Einanderungsland einwandern will, kann das tun, sofern er genommen wird, muss sich aber an die Kultur des gastgegebenden Landes anpassen. Dazu ist es selbstverständlich..."

Apropos... lesen lernen ist hier einzig DIR zu raten, denn ich habe dir nirgendwo die Behauptung unterstellt, dass man sich an die Geschichte, Tranditionen und Kunst anzupassen muss, sondern nur das, was du tatsächlich geschrieben hattest.

Anpassen müssen sie sich aber sehr wohl an Gesetze und Umgangsformen. Wie soll denn sonst eine Integration möglich sein?

Sagte ich irgendwo das Gegenteil? Nochmals: lesen lernen könnte helfen :D

Was Du Pfeife als "Müll" bezeichnest, ist in klassischen Einwanderungsländern gängige Praxis. Deshalb gibt es dort auch keine Parallelgesellschaften mit all ihren Fehlentwicklingen, die Du nicht bereit bist, überhaupt zur Kenntnis zu nehmen.

Aha, in klassischen Einwanderungländern ist es also gängige Praxis, dass man sich dort mit der Geschichte, der Kunst und den Traditionen des Landes vertaut manchen muss und obendrein muss da auch den Knigge lernen. Du merkst selber nicht, was für einen verblödeten Quatsch du ständig absonderst, nicht?

Dein dummes Gelaber ist nur ein untauglicher Versuch, von Deiner Realistätsabstinenz abzulenken. Wer in Amerika einwandert, der passt sich an den Werten Amerikas an. Für den ist es daher auch selbstverständlich, sich mit Symbolen des Staates zu identifizieren, und das zu leben, was man den "amerik. Traum" nennt. Sich zusammenrottende Vergewaltiger, die Frauen sexuell belästigen, wirst Du dort nicht finden. Selbst unter einheim. Minderheiten nicht, weil die Polizei dort nicht so untätig ist wie in D. und weil es dort wirklich "Gleichberechtigung" gibt - ohne Frauenquote übrigens. Wobei sich Gleichberechtigung auf Chancengleichheit und nicht auf Ergebnisgleichheit bezieht.

:haha: Soviel zum Thema Realitätsabstinenz. Amerika kennst du offensichtlich nur aus deiner wöchentlichen Micky Maus oder aus irgendwelchen tumben US-Serien! Dein Absatz ist dermaßen verblödet, dass ich dir hier den Gefallen tu, und nicht darauf eingehe. Irgendwo habe auch ich meine Grenzen... vieles deiner schimmeligen und verfaulten Denke aufzugreifen ist ekelig genug, aber sorry... wenn's dann geistig noch weiter runter geht, dann habe auch ich irgendwo meine Grenzen, wo der Ekel einfach überwiegt.

Was die Grünen wollen, ist aber keine Chancengleichheit, sondwern Ergebnisgleichheit, weil deren kranken Vorstellen davon ausgehen, das jeder seine Chancen gleich nutzen würde.

Zweifellos ein völlig verfehlter Ansatz, den aber längst nicht nur die Grünen für sich gepachtet haben.

Der Einwanderer, der dort nebenher her lebt, ohne sich zu integrieren, wäre dort ziemlich allein. Jedoch nicht in D. Dort redet niemand über Parallelgesellschaften in D, weil es die Amis gar nicht erst so weit kommen lassen. Glaubst Du Pfeife etwa ein amerk. Präsident mit afrik. Wurzeln lebte dort einen anderen Lebensstil, als ein Ami wit ausschl. amerik. Wurzeln?

Mann, wie doof ist das denn? So naiv, bildungsfern und verblödet kannst du doch gar nicht sein, um diesen Mist tatsächlich selber zu glauben, oder etwa doch? Schwarze/weiße Stadtteile, Chinatown, Brighton Beach in Brooklyn usw. usw. usw... ist dir alles wohl kein Begriff, nicht? Du müsstest schon auf Länder wie Nordkorea zurückgreifen, um dein verblödetes Statement irgendwie rechtfertigen zu können.

Und Gleichbereichtigung, die Teil dt. Kultur ist, ist eben kein Teil muslim. Kultur. Wie blind muss man eigentlich sein, nicht erkennen zu können, dass Frauen in musl. geprägten Landern als "Menschen zweiter Klasse" behandelt werden? Auch eine liberale Gesellschaft ist Teil der dt. Kultur als Erbe der Aufklärung. Das schließt auch Religionsfreiheit ein. Die gibt es aber in musl. geprägten Staaten nicht, schon gar nicht in den sog. Gottesstatten, aber auch selbst in der angeblich sekularisierten Türkei werden Christen gesellsch. Benachteiligung ausgesetz. Versuche doch mal dort eine Genehmigung zum bau einer Kirche zu bekommen. Kennst Du etwa die eigenen kultur. Werte nicht, Du Kulturloser?
Was du hier meinst, sind westliche Werte, keine deutsche Kultur, du selbsternannter "Akademiker" :fuck:

Das hast Du nicht angegriffen, sondern ich. Es ist nicht Sache von Parteischranzen oder Medien, Menschen irgend ein sexuelles Weltbild zu vermitteln oder gar Kindern in den Schulen aufzuschwatzen.

Ein "sexuelles Weltbild"? Mann... immer wenn ich glaube, es geht geistig selbst bei dir nicht mehr weiter runter, schaffst du es erneut, dich zu unterbieten. Auch hier ist mir der geistige Dünnschiss ne Nummer zu ekelig, als dass ich darauf noch weiter eingehe. Gleichermaßen würde es auch keinen Sinn machen, einem Erstklässler die Mathematik anhand von Funktionsgleichungen zu vermitteln.

Es geht darum. Andernfalls wäre dieser Bildungsplan in Ba-Wü selbst aus Sicht der Grünen überflüssig, was er aus Sicht einen "normal denkenden" Menschen ist.

Es ist aber nun mal kein Bildungsplan, was du hier eingebracht hast!

Um die Realität abzubilden, braucht es keine Quoten, sondern nur Realitätssinn, und der Wille dazu. Es ist aber bezeichnend für Dich und Dein Weltbild bzw. das Weltbild der Grünen, dass Dir zuerst nur Quoten einfallen, inkl. Einschaltquoten. Und das, obwohl die Ö-R Sender sich über die Zwangsebühren finanzieren, und nur begrenzt Werbung einsetzen dürfen. Und der Kitschgehalt einer Sendung hängt nicht vom Budget ab. Abgesehen davon verschlingen die Ö-R Sender pro Jahr ca. 8 Mrd. Eur - also mehr, als der Berliner Flughafen kostet - und Du entschuldigst diese lausige Qualität damit, dass Serien Geld kosten? Wo geht denn daas viele Geld hin? Und wenn Du nach Einsparpotential suchst, dann informiere Dich mal über den Aufwand, den die Ö-R Sender für eine Berichterstattung (aus Politik, Sport etc.) im Vgl. mit priv. Sendern betreiben. Nicht das priv. Sender besser wären, aber wenn Ö-R Sender mit doppelt sovielen Mitarbeitern (kamaraleuten, Tontechnikern etc.) anrücken ohne einen qualitativen Gewinn, den ist auch der Mehraufwand nicht berechtigt. und was die Serien angeht - die sind, sofern es keine eingekaufte Serien sind - wirklich billig gemacht. Du kannst wirklich nicht lesen. Was an dem Wort "untypisch" hast Du nicht verstanden? Vielleicht ist es ja für Dich spannend, Dinge im TV zu sehen, die Du in der Realität nie zu sehen bekommst. ich hätte kein Problem damit, wenn ich für diesen Käse nichts bezahlen bräuchte, sondern nur für das Profgramm, das ich selbst konsumiere. Ich sehe aber nicht ein, mit meinen Gebühren Programme zu finanzieren, die ich als Kitsch und realtätsfremd ansehe, nur weil Du sie "spannend" empfindest. Du finanzierst schließlich auch nicht die Zeitung, die ich lese, oder die Kinokarte für meinen Kinobesuch

100% Themaverfehlung! Obendrein Schwachsinn, weil du nach typisch vermessener Manier mal wieder deinen subjektiven Geschmack als Maßstab aller Dinge vermeinst. Was du grad mal so als "die Realität" oder als "typisch/untypisch" siehst, ist nichts weiter, als ein Bericht aus der Welt deines Oberstübchens und die hat keinerlei Bedeutung!

Wer sagt dsenn, dass ich den Grünen ihre Existenzberechtigung abspreche. Du bist wirklich so dämlich wie die Grünen und bestätigst, mein abgewandeltes Zitat über die potentiellen Idioten. Ich werfe den Grünen lediglich kollektive Dummheit vor. Die Grünen gehen ja dagegen offenbar sogar soweit, Männer kolloktiv zu kriminalisieren. Was Du wählst, interessiert mich einen Sch***dreck. lass Dich doch von den Grünen kriminalisieren, Du "potentieller Vergewaltiger". Von Dummen erwarte ich nichts. Nicht mal Lernfähigkeit. Und genauso wähle ich diejenigen, die für die Grünen, und damit auch für Dich, der größte Dorn im Auge ist. Die Umfragen sehen auch vielversprechend aus.

Kennst du den Unterschied zwischen einem Politiker und einer Partei? Sehr offensichtlich nicht, wie du hier unter Beweis gestellt hast. Und woher willst du wissen, welche Partei für mich ein Dorn im Auge ist? Natürlich weißt du es nicht, sondern phantasierst mal wieder. Zu mehr reicht es bei dir auch nicht!

Mich interessioeren die Hintergründe von Wowereits Aussage nicht, weil sie micht nichts angehen. ... Mir sind seine Beweggründe egal. Ich halte nicht seine Aussage für dumm, sondern allein die Tatsache, dass er sie gemacht hat.

Nichts weiter, als ein erneuter Beweis deiner Dummheit! Du kannst dir kein Urteil über eine Tatsache erlauben, deren Hintergründe du nicht kennst. Verstehst du jetzt sicherlich auch nicht, ist aber auch egal, schließlich musst du mit deiner Dummheit leben, nicht ich, und alleine damit bist du bis an dein Lebensende genug bestraft :D

Du hast wirklich keine Ahnung, was weine liberale Gesellschaft ausmacht. Wozu braucht denn eine liberale Gesellschaft Kampagnen? Eine liberale Gesellschaft braucht nur öffentliche Diskussionen und Meinungsaustausch, aber die Entscheidungen liegen immer noch frei beim Einzelnen. Eine Kampagne ist dagegen eine Aktion der "Öffentlichkeitsarbeit", in der nur eine Meinung oder Meinungsrichtung vertreten wird, mit dem Ziel, andere dafür zu manipulieren. Keine liberale Gesellschaft braucht Manipulation. Aber offenbar brauchen die Grünen das. Du begreifst offenbar nicht mal den Unterschied zwischen einer Kampagne und einer Diskussion.

Oh Mann... da ist Hopfen und Malz verloren. Um darüber mit dir zu diskutieren, müsste man bei Adam und Eva anfangen... das ist mir zu anstrengend. Du hast keine Ahnung von Politik, du hast keine Ahnung von Gesellschaft und ihren Fortentwicklungsfaktoren, du hast keine Ahnung über das, worüber du schreibst. Wovon hast du eigentlich eine Ahnung???

Dalmatin

17.01.2016, 13:48

Willst jetzt etwa allen Ernstes noch einen Unterschied machen, ob dieser Grüne Lachsack alle Männer kriminalisiert oder nur heterosexuelle Männer? Dass er alle Männer unter Generalverdacht stellt, macht seine Aussage aus Deiner Sicht wohl besser oder wie? Sie bleibt dumm.

Nein, mir ging es einzig darum, bei dem zu bleiben, was er sagte - nicht mehr und nicht weniger. Und natürlich ist seine Aussage unsäglich dämlich. Ob sie dumm ist, sei mal dahingestellt, da sie wohl eher einer manupulativen Relativierung dienen sollte.

Ach, und bevor ich es wieder vergesse: Zeige mir doch mal die Stelle in einem meiner Beiträge, an der ich diesen Grünen Lachsack falsch zitiert haben soll. Vielleicht hast Du ja auch diese Stelle aus meinen Beitrag aus den Zusammenhang gerissen und in einen anderen gesetzt.

Zitat: "Und dass ein Grüner gleich mal alle heterosexuellen Männer unter Generalverdacht stellt..."

Und du leidest unter argumentativen Notstand, was? Es ist nicht überraschend für mich, dass Du das nicht weißt. Da outet sich also ein Wähler einer Partei, die sich für "Multikulti" einsetzt, und kennt die anderen Kulturen nicht? Na sowas... :lol:

Du hattest behauptet, dass in muslimischen Kulturkreisen Homosexuele noch viel seltener vorkommen als unter Nichtmuslimen. Ich warf dir vor, dass das eine Phantasie von dir ist. Wenn du damit (vermutlich) homosexuelle Erscheinungen in der Öffentlichkeit meinst, dann ist das nun mal etwas anderes, als das Vorkommen Homosexueller, das ich dir in Abrede stellte.

Meine Cousine hatte mal einen mulsim. Freund gehabt, und noch rechtzeitig die Trennung geschafft, bevor sie ihn geheiratet hätte und die Hölle auf Erden erlebt hätte. Er hatte sie u.a. sogar geschlagen, was im muslim. Kulturkreis nicht nur etwas "völlig normales" ist, sondern auch von Männern erwartet wird, dass sie ihre Frauen "bei Ungehorsam züchtigen".

Öhm... was hat das nun mit dem Thema Homos und Muslime zu tun?

Ach, hörst du keine Nachrichten? Liest Du keine Zeitung? Dass unverhüllte Frauen in muslim. Kulturkreisen als "Freiwild" angesehen werden, ist kein Geheimnis, außer offenbar für Grüne, die sich für Kulturen einsetzen, die sie selbst nicht mal kennen oder auch nicht kennen wollen. Aus welchem Kulturkreis kommen denn "Nordafrikaner"? Welche Religion haben denn diese Staaten?

Auch hier: was hat das mit dem diskutierten Kontext zu tun?

Grüne Parteien arbeiten ganz normal international zusammen, so wie es andere Parteien gleicher pol. Weltanschauung wie Liberale, Sozialdemokraten, Kommunisten oder Konservative auch tun. Was gibt es da zu lesen? Unterschiede gibt es lediglich in regionalen Gegegebenheiten und ggf. im Parteinamen, aber nicht im ideolog. Weltbild. Das ist auch vollkommen beabsichtigt, weil es den Wiedererkonnungswert auf internat. Bühne erhöht. Brauchst nur mal bspw. nach den Grünen in Österreich oder Schweiz oder UK googeln.

...die eine ganz andere Parteigeschichte haben und somit zum Teil auch erheblich andere Inhalte und Beweggründe. Alleine unsere Grünen haben sich seit ihrer Gründung gewaltig verändert.

In diesem Punkt unterscheiden sie sich schon. Während liberale Parteien oder Parteien mit liberalem Einfluss auf Selbstverantwortung und Selbstentscheidung setzen und in ihren Entscheidungen pragmatisch handeln, entscheiden Grüne emotional ohne Pragmatismus.

Solch eine liberale Partei gibt es nicht. Und sofern du auf die FDP anspielst, so hört deren Pragmatismus dort auf, wo ihre eigentlichen zentralen Interessen beginnen.

Was meinst Du wohl, weshalb ich mehrere Quellen verlinkt habe?

...was es allerdings nicht wahrer macht.

Wiki und deren Clone sind ja gern mit Schubladen schnell dabei, wenn es um "Verschwörungstheoretiker" oder "Rechte" oder "Männer" geht. Auch ein verschwörungstheoretiker findet machmal etwas Richtiges. Damit hat er selbst den Grünen etwas voraus.

"Etwas Richtiges"? Wer legt denn fest, was in dem Zusammenhang richtig ist und was nicht? Dein Verschwörungstheoretiker?

Auch die Warnungen von Pegida waren angesichts der Silvesternacht nicht unbegründet. Es hat sich inzwischen herausgestellt, dass es Flüchtlinge waren, die sich da organisierten und Frauen an die Wäsche wollten. Das wird Dir als Grüner zwar wieder nicht gefallen, aber dass die Grünen auf Konfrontationskurs zur Realität stehen, ist ja nichts neues.

Dazu kann ich nichts sagen, denn du redest wieder mal mit deinen eigenen Phantasien.

Was ist das denn für eine billige und plumpe Ausrede? Sobald auch nur ein Lehrer diesen "Anregungen" nachkommt, ist es teil des Unterrichts. Ein Lehrer hatte es in der 4. Klasse den Schülern vorgelegt (3. Link).

Na und? Was ist so schlimm daran? Du tust ja grade so, als wären das Anleitungen zum Terrorismus, um das es hier geht.

Und warum muss denn überhaupt denn "Anregungen" für Lehrer geben? Zweifeln die Grünen etwa an der pädagog. Kompetenz ihrer Lehrer und an deren Ausbildung? WieSo naiv können nur Grünwähler sein. Dahinter steckt pol. Kalkül.

Solche Anregungen gibt es so ziemlich zu jedem Gebiet. Die Lehrerzimmer sind voll mit allen möglichen Infoprospekten und Lehranregungen.

So ziemlich alles, was ich von mir gegeben habe, basiert auf meinen Beobachtungen und Beobachtungen anderer oder ist belegbar. Dass Du blind durch das Leben läufst, dafpür kann ich nichts.

Na dann beleg doch mal gleich die im Kontext diskutierte Behauptung von dir, wonach der Einzug der gendersensiblen Sprache an den Hochschulen von den Grünen verursacht wurde.

Es gibt keine andere Bewegung als die Grüne, die diesen Schwachsinn erfunden hat. Der Feminismus ist ein Teil der Grünen Bewegung. Die Urheber dieses Schwachsinns müssen keine Parteimitglieder sein. Ihre Denke ist aber genauso schräg wie die derjenigen, die sie zur pol. Agenda machen. Es gibt kleine andere Bewegung, die so krankhaft denkt.

Ich habe dir alleine anhand des CEDAW und des CESCR aufgezeigt, dass dem nicht so ist, aber wenn du lieber in deiner Phantasiewelt lebst... bitteschön!

Ich bin keine Sekretärin und habe auch keine Kurs im Maschineschreiben beleget. Zudem bin ich in einem Alter, ab der die Sehfähigkeit in der Nähe beginnt, nachzulassen (das wird Dir auch noch passieren). Eine Ausflucht auf Rechtschrweibung und Grammatik ist auch nur ein billiger Versuch, von Deiner eigenen Inkpompetenz und Unfähigkeit abzulenken.

Die Rechtschreibung und Grammatik waren auch nur ein Anzeichen. Weitaus gewichtiger sind die anderen. Über meine Kompetenz mach dir mal keine Sorgen, denn über die verfüge ich als Jurist im Staatsdienst allemal!

Bisher konnte noch niemand meine Behauptung "Alle Grünen sind potentielle Idioten" entkräften. Du hast sie sogar bestärkt. Danke für Deinen "Beweis".

Ich muss keine unbelegte Behauptung entkräften. Vielmehr obliegt es erst mal dir, deine Behauptung zu belegen, damit sie überhaupt für eine Entkräftung im Raum steht. Dein bisheriges Geschwurbel vermochte das jedenfalls nicht im Ansatz!

tommy3333

17.01.2016, 14:35

Welche Entwicklungen denn? Werd mal konkreter!
Parallelgesellschaften, No-Go-Areas. Regionen/Stadtteile in die sich die Polizei nur mit größerem Aufgebot hinein traut. Organisierte Kriminalität von arab. Familienbclans (bspw. in Bremen). Ein Frauenbild, dass durch die Kölner Silvesternacht bestätigt wurde. Mobbing in einigen Schulen, in denen dt.-stämmige Schüler inzwischen eine Minderheit sind. Drogenhandel in überproportionalen Größenordnungen. Gewalt zwischen Ausländern untereinander. Niemand hat auf diese Entwicklungen reagiert. Im Gegenteil, es wurden Kriminalitätsstatistiken sogar geschönt (Vergewaltigungen seitens Ausländer wurden bspw. unter "Körperverletzung" geführt). Das betrifft Ausländer musl-. Kulturkreisen und Ethnien. Im Internet wirst Du fündig.

Du kennst (oder kapierst) sehr offensichtlich dein eigenes Geschwurbel nicht :D
Zitat: "Wer in ein klassisches Einanderungsland einwandern will, kann das tun, sofern er genommen wird, muss sich aber an die Kultur des gastgegebenden Landes anpassen. Dazu ist es selbstverständlich..."

Apropos... lesen lernen ist hier einzig DIR zu raten, denn ich habe dir nirgendwo die Behauptung unterstellt, dass man sich an die Geschichte, Tranditionen und Kunst anzupassen muss, sondern nur das, was du tatsächlich geschrieben hattest.
Du weißt offenbar nicht, was Kultur ist. Kultur ist im weitesten Sinne ein Begriff, der die Lebensweise und das zwischenmenschliche Zusammenleben ausdrückt. Warum soll ich die Teile der Kultur einzeln aufdröseln, an die sich ein Einwanderer anpassen muss (Gesetze, Umgangsformen, gesellsch. Erwartungshaltungen, Sprache) und andere, mit denen er sich nur vertraut machen sollte (Kunst, Geschichte, Traditionen), nur weil Du Kulturloser nichts mit Kultur anzufangen weißt? Und da man sich insbes. an Gesetze und Regeln des Zusammenlebens anpassen muss, muss man sich auch an die Kultur anpassen. Wie soll das sonst gehen? So wie in Köln? Was ist daran so schwer zu verstehen?

Sagte ich irgendwo das Gegenteil? Nochmals: lesen lernen könnte helfen :D
Du stellst infrage, sich an Kultur anpassen zu müssen. Geht es denn noch dümmer? Gesetze sind Teil einer Kultur, da sie einen Teil des zwischenmenschlichen Zusammenlebens regeln.

Aha, in klassischen Einwanderungländern ist es also gängige Praxis, dass man sich dort mit der Geschichte, der Kunst und den Traditionen des Landes vertaut manchen muss und obendrein muss da auch den Knigge lernen. Du merkst selber nicht, was für einen verblödeten Quatsch du ständig absonderst, nicht?
Selbstverständlich ist es dort gängige Praxis. Jeder, der es nicht für nötig hält, sich zumindest an Gesetze und Umgangsformen zu hält und auch Traditionen nicht kennt, lebt dort abseits - und niemand mit halben Hirn will das. Und wer sich nicht ein wenig mit der Geschichte und Kunst dieses Landes und mit der Mentalität der Menschen vertraut macht, kommt sehr schnell in die Situalion, belächelt und nicht ernst genommen zu werden. Mann muss nicht die komplette Geschichte kennen, aber zumindest etwas über wichtige Personen und Ereignisse wissen, die sie geprägt haben. Was es in UK vielleciht die Königsfamilie betrifft, wäre es in den USA vielleicht der Independance Day, Thanksgiving oder in der Schweiz der Rüthlischwur oder Wilhem Tell. Das hat mit gesellschaftl. Anerkennung durch die Mitmenschen zu tun, die man erfährt, wenn man damit vertraut ist, und über Themen mitreden und verstehen kann. Etwas, was die Grünen offenbar nicht für nötig halten. Bei denen schrumpft sogar das dt. Geschichtsbild auf 12 Jahre zusammen.

:haha: Soviel zum Thema Realitätsabstinenz. Amerika kennst du offensichtlich nur aus deiner wöchentlichen Micky Maus oder aus irgendwelchen tumben US-Serien! Dein Absatz ist dermaßen verblödet, dass ich dir hier den Gefallen tu, und nicht darauf eingehe. Irgendwo habe auch ich meine Grenzen... vieles deiner schimmeligen und verfaulten Denke aufzugreifen ist ekelig genug, aber sorry... wenn's dann geistig noch weiter runter geht, dann habe auch ich irgendwo meine Grenzen, wo der Ekel einfach überwiegt.
Also wirklich, Du hast wirlkich keine Ahnung, warum Menschen in die USA einwandern, und was sie dafür tun. Ich wette, Du kennst nicht mal jemanden. Schau Dir nur mal - auch wenn es nur ein begrenzt brauchbares Bsp. ist - amerik. Sportler mit Migrationshintergrund an, wenn sie die amerik. Nationalhymne bei Großereignissen singen, und ihre Nationalfahne schwenken, wenn sie gewonnen haben. das ist zwar nur ein kleines Bruchstück an Identigfikationsfähigkeit, aber von Grüne ohne Migrationshintergrund ist ja hier bekannt, dass sie ein gestörtes Verhältnis zu den eigenen Nationalfarben und der eigenen Nationalhymne haben - nur mal zum Vergleich. Die grüne Präkariatszene hat ja sogar ein gestörtes Verhältnis zu Eigentum und Polizei. Selbst ein grüner Außenminister konnte seine Vergangenheit als "Bullenprügler" nicht verleugnen. Dieser Skandalminister ist zwar inwischen im Ruhestand, aber bspw. Hausbesetzer gibt es dagegen immer noch. Für die ist es auch kein Problem, gg. Gesetze zu verstoßen. Normalerweise wäre da der Staat in verantwortung, was auch die anderen Parteien und die Ordnungshüter verpflichtet. das ändert aber nichts daran, dass es Grüne Sympatisanten sind, die sich Gesetze und Eigentum einen Dreck scheren. Und das verengte Geschichtsbewusstsein hatte ich bereits genannt. Dass Du das nicht begreifst, ist aber keine Überraschung. Ich erwarte das auch nicht. Das ist, als würde man einen Blinden das Sehen erklären.

Zweifellos ein völlig verfehlter Ansatz, den aber längst nicht nur die Grünen für sich gepachtet haben.
Die Grünen und Kommunisten waren die ersten, die es für sich gepachten haben. Inzwischen sind auch die Sozen auf diesen zug aufgesprungen. Ändern an der kollektiven Dummheit der Grünen tut aber nichts, was andere von denen kopieren.

Mann, wie doof ist das denn? So naiv, bildungsfern und verblödet kannst du doch gar nicht sein, um diesen Mist tatsächlich selber zu glauben, oder etwa doch? Schwarze/weiße Stadtteile, Chinatown, Brighton Beach in Brooklyn usw. usw. usw... ist dir alles wohl kein Begriff, nicht? Du müsstest schon auf Länder wie Nordkorea zurückgreifen, um dein verblödetes Statement irgendwie rechtfertigen zu können.
Na klar ist das ein Begriff - aber willst Du jetzt allen Ernstes behaupten, dass diese nicht integrtiert sind? Dort ist es nicht gefährlicher als im Durchschnitt. Die Minderheiten haben sich im amerik. System integriert und wissen das für das Geschäft mit Touristen zu nutzen. Dort kommt kein Chinese, der Dich zum Chinesen machen will, oder ein Russe, der Dich zum russen machen will. Anders als Salafisten in D. Brighton Beach ist selbst Teil des Sightseeings (Little Odessa, GTA IV). No-Go-Areas gibt es nicht in ethnischen, sondern in sozialen Problembezirken. In denen solltest Du es vermeiden, in teuren klamotten herumzulaufen. Netter Versuch. Untauglich wie immer. Es zeigt nur Deine eigene Dummheit.

Was du hier meinst, sind westliche Werte, keine deutsche Kultur, du selbsternannter "Akademiker" :fuck:
Oben habe ich es bereits geschireben, Du Kulturloser.

Ein "sexuelles Weltbild"? Mann... immer wenn ich glaube, es geht geistig selbst bei dir nicht mehr weiter runter, schaffst du es erneut, dich zu unterbieten. Auch hier ist mir der geistige Dünnschiss ne Nummer zu ekelig, als dass ich darauf noch weiter eingehe. Gleichermaßen würde es auch keinen Sinn machen, einem Erstklässler die Mathematik anhand von Funktionsgleichungen zu vermitteln.
Ach und deswegen willst Du Kindern diesen Genderdünnschiss aufschwatzen? Für die geistige Dummheit der Grünen muss man eben noch ein Wort erfinden. Erwarte von mir da keine Kreativität. Jeder, der diesen Genderwahn von der GEW Ba-Wü und das Bild von diesen Genderlinguistikern gesehen hat, und noch alle Latten im Zaun hat, kann sich da nur angewidert abwenden. Du gehörest offenbar nicht dazu.

Es ist aber nun mal kein Bildungsplan, was du hier eingebracht hast!
Was den sonst? Kaffeekranz?

100% Themaverfehlung! Obendrein Schwachsinn, weil du nach typisch vermessener Manier mal wieder deinen subjektiven Geschmack als Maßstab aller Dinge vermeinst. Was du grad mal so als "die Realität" oder als "typisch/untypisch" siehst, ist nichts weiter, als ein Bericht aus der Welt deines Oberstübchens und die hat keinerlei Bedeutung!
Es ist "mein subjektiver Eindruck", sondern das ersichtliche Erscheinungsbild anhand der Häufigkeit.

Kennst du den Unterschied zwischen einem Politiker und einer Partei? Sehr offensichtlich nicht, wie du hier unter Beweis gestellt hast. Und woher willst du wissen, welche Partei für mich ein Dorn im Auge ist? Natürlich weißt du es nicht, sondern phantasierst mal wieder. Zu mehr reicht es bei dir auch nicht!
Wenn ein Politiker der Grünen eine öffentliche Aussage in eine der MS macht, dann macht er sie stellvertretend für seine Partei. Andernfalls sollte sich die Paretiführung von dieser Aussage distanzieren oder zumindest ohr widersprechen, wenn sie vermeiden will dass dieser Politker für seine Parte gesprochen hat. Und - hat sie das eine oder ander? Nein? Dann solltest Du Dir auch nicht anmaßen, andere über den Unterschied zwischen Partei und politiker zu belehren, noch dazu als Anhänger einer PÜartei, die jedes Wort eines Höcke auf die Goldwaage legt. Denn Du hast von der Öffentlichkeitsarbeit iner Parte offenbar keine Ahnung.

Nichts weiter, als ein erneuter Beweis deiner Dummheit! Du kannst dir kein Urteil über eine Tatsache erlauben, deren Hintergründe du nicht kennst. Verstehst du jetzt sicherlich auch nicht, ist aber auch egal, schließlich musst du mit deiner Dummheit leben, nicht ich, und alleine damit bist du bis an dein Lebensende genug bestraft :D

Du bist wuirlich zu dumm, einen einfachen Satz zu verstehen. Du kannst nicht mal zwischen den Inhalt einer Aussage und der Existenz ihrer Äußerung unterschieden. Ich urteile ja nicht über den Inhalt der Aussage, sondern allein über die Tatsache, überhaupt eine Aussage gemacht zu haben - wie oft denn noch? Mich interessieren dabei seine Gründe nicht - weder seine Gründe zum Inhalt noch seine Gründe, die Aussage zu äußern. Weil es Dinge persönlicher und privater Natur sind, die niemanden etwas angehen. Ist das jetzt deutlich genug?

Oh Mann... da ist Hopfen und Malz verloren. Um darüber mit dir zu diskutieren, müsste man bei Adam und Eva anfangen... das ist mir zu anstrengend. Du hast keine Ahnung von Politik, du hast keine Ahnung von Gesellschaft und ihren Fortentwicklungsfaktoren, du hast keine Ahnung über das, worüber du schreibst. Wovon hast du eigentlich eine Ahnung???
Bei Dir ist selbst jeder Pfifferling verloren. Du bist zu blöde, Freiheit zu begreifen, und was eine freie und liberale Gesellschaft ausmacht, und wie in einer freien und liberalen Gesellschaft Entscheidungsprozesse ablaufen. Du hast von nichts Ahnung. Man könnte denken, Du unterbietest die Grünen noch in ihrer Dummheit.

tommy3333

17.01.2016, 15:36

Zitat: "Und dass ein Grüner gleich mal alle heterosexuellen Männer unter Generalverdacht stellt..."
OK, mein Fehler. Allerdings könnte ich jetzt immer noch sagen, dass er, wenn er alle Männer unter Generalverdacht stellt, damit automatisch auch alle heterosexuellen Männer unter Generalverdacht stellt. Das macht die Aussage nicht falsch, nur das Zitat.

Du hattest behauptet, dass in muslimischen Kulturkreisen Homosexuele noch viel seltener vorkommen als unter Nichtmuslimen. Ich warf dir vor, dass das eine Phantasie von dir ist. Wenn du damit (vermutlich) homosexuelle Erscheinungen in der Öffentlichkeit meinst, dann ist das nun mal etwas anderes, als das Vorkommen Homosexueller, das ich dir in Abrede stellte.
Es ist keine Phantasie, weil die Menschen dort mit diesen geschlechtsabhängigen Rollenbildern erzogen werden. Diese Toleranz wie in D gibt in deren Kulturkreisen, insbes. in deren Heimatländern, nicht.

Öhm... was hat das nun mit dem Thema Homos und Muslime zu tun?
Es hat etwas mit der muslim. Kultur am Bsp. von deren Frauenbild zu tun. Lenk hier nicht wieder ab.

Auch hier: was hat das mit dem diskutierten Kontext zu tun?
Der Kontext ist immer noch Multikulti und die Probleme, die aus Parallelgesellschaften entstehen. Hast Du diesen Kontext schon vergessen? Wir sind hier nicht bei Homos stehen geblieben.

...die eine ganz andere Parteigeschichte haben und somit zum Teil auch erheblich andere Inhalte und Beweggründe. Alleine unsere Grünen haben sich seit ihrer Gründung gewaltig verändert.
So anders ist die Parteigeschichte nun auch wieder nicht, da es gemeinsame pol. Weltbilder und gemeinsame pol. Ziele gibt. Unterschiede in der Gründung, Zeitpunkt der Gründung, äußere Begleitumstände sind da zweitrangig. Auch was mal annodunnemals war. Gleiches ideologien finden automatisch ihren Weg zusammen.

Solch eine liberale Partei gibt es nicht. Und sofern du auf die FDP anspielst, so hört deren Pragmatismus dort auf, wo ihre eigentlichen zentralen Interessen beginnen.
Solch eine Partei gibt es, sie heißt nur nicht FDP, und sie ist auch nicht im Bundestag oder in einem der Landtage vertreten.

...was es allerdings nicht wahrer macht.
Das muss es auch nicht, weil es schon wahr ist.

"Etwas Richtiges"? Wer legt denn fest, was in dem Zusammenhang richtig ist und was nicht? Dein Verschwörungstheoretiker?
Die Fakten. Mehrere unabhängige Quellen gleichen Inhalts erhärten diese Faktenlage.

Dazu kann ich nichts sagen, denn du redest wieder mal mit deinen eigenen Phantasien.
Natürlich kannst Du dazu nichts sagen, es hätte mich auch gewundert. Du hast ja auch keinen Einblick in die islam. Kultur und das zwischenmenschliche Zusammenleben im islam. Kulturkreis, und willst es auch nicht wahr haben ("Phantasie"), was man Dir bei Nachfrage darüber schreibt. Du schläfst den Schlaf der (Selbst-)Gerechten. Für Euch ist in der Konsequenz daraus ja alles, was gegen unkontrollierte Einwanderung ist, "Nazi", "rechstextrem", "rechtsradikal", "fremdenfeindlich" oder "rechtspopulistisch" - je nach eigenem Gusto. So auch Pegida.

Na und? Was ist so schlimm daran? Du tust ja grade so, als wären das Anleitungen zum Terrorismus, um das es hier geht.
Anleitung zum Terrorismus nicht, aber Anleitung zur Gehirnwäsche allemal. Allein Deine Frage zeigt schon nicht nur Deine geistige Umnachtung auf, sondern auch Deine fehlende Sensibilität Kindern gegenüber. Wie siollen denn Kinder mit derartigen manipulativen und sugestiven Fragen umgehen? Sich zur Homosexualität bekennen, weil es dieser Fragenkatalog den Kindern aus deren Sicht nahelegt, weil diese Fragen die Kinder dazu manipulieren - und das obwohl sie noch nicht im dem Alter sind, um für sich ihre eigenen sexuellen Neigungen herauszufinen? Das ist ja fast so eine Gehirnwäsche wie die Erziehung der Muslimen zu ihren geschlechtlichen Rollenbildern. Die Du natürlich auch nicht zu kennen vorgibst.

Solche Anregungen gibt es so ziemlich zu jedem Gebiet. Die Lehrerzimmer sind voll mit allen möglichen Infoprospekten und Lehranregungen.
Aber keine, die Kinder zu einer sexuellen Haltung manipuliert. Und auch andere "Anregungen" sind nicht besser, wenn sie das offenkundige Ziel haben, Kinder ein eine best. Meinung zu manipulieren (Al Gores Film "Eine unbequeme Wahrheit" wude in UK zu Recht verboten und ist dort nur als kommentierte Fassung erlaubt, mit Kommentaren über Falschbehauptungen seitens Gores). Selbst Manipulationen zu einer best. pol. Haltung sind grenzwertig, weil Kinder noch gar nicht über die pol. Reife verfügen (und sie auch noch nicht haben können) um zu rationalen Schlussfolgerungen zu kommen. Der Unterricht soll Kinder Wissen und Fähigkeiten beibringen, und sie auch auf das Berufsleben vorbereiten, und sie nicht zu pol. Drohnen machen. Letzteres ist ein Merkmal, das "normalerweise" nur Diktaturen vorbehalten ist.

Na dann beleg doch mal gleich die im Kontext diskutierte Behauptung von dir, wonach der Einzug der gendersensiblen Sprache an den Hochschulen von den Grünen verursacht wurde.
Die Grünen sind die einzige pol. Kraft, die sich in jener Zeit sukzessive und nachhaltig neu etabliert hat, und dem Grünen Geist der 68er Bewegung eine Stimme gab. Der "feministische Linguismus" ist auch nur ein Teil des Grünen Geistes, da allein schon der Feminismus zur Lobby der Grünen wurde. Man erkennt sie an den pol. Schnittmengen, denn auch "Feministinnen" beteiligen sich an öffentl. Diskussionen. Dass Du diese Zusammenhänge nicht erkennen willst, und nicht imstande bis, pol. Schlussfolgerungen zu ziehen, ist nicht mein Problem.

Ich habe dir alleine anhand des CEDAW und des CESCR aufgezeigt, dass dem nicht so ist, aber wenn du lieber in deiner Phantasiewelt lebst... bitteschön!
Also bitteschon, wer ist denn die CEDAW und die CESCR? Und wer ist denn bitteschön die UNO, und von wem wird sie vertreten? Wer entsendet denn die Leute dorthin? Grüne sitzen auch in anderen Parlamenten und Regierungen und auch Parteien, die sich ähnlich um der Macht Willen korrumpieren wie in D. das sind alles pol. Organisationen, und die Leute, die in diese Organisationen entsandt werden, werden daher auch nur von Politikern und pol. Organisationen berufen. Da geht doch keiner durch eine Stellenausschreibung oder über ein Ehrenamt hin. Wie naiv bist denn Du? Wenn der Grüne Ungeist zu einer pol. Kraft geworden ist, der sich auch außerhalb der Grünen über die Parteienlandschaft ausgebreitet, warum sollten dann unwichtige Organisationen unter dem dach der UNO nicht durch den Grünen Ungeist beeinflusst sein. Andere NGO's sind es es auch.

Die Rechtschreibung und Grammatik waren auch nur ein Anzeichen. Weitaus gewichtiger sind die anderen. Über meine Kompetenz mach dir mal keine Sorgen, denn über die verfüge ich als Jurist im Staatsdienst allemal!
Warum sollte ich mir Sorgen machen? Dummheit stirbt ja nicht aus. Früher gab es Nazis, dann gab es Kommunisten, und heute gibt es Grüne. Und auch die Grünen werden historisch überlebt werden - ganz egal ob das 12 Jahre oder 40 Jahre oder sonst wie lange dauern wird.

Ich muss keine unbelegte Behauptung entkräften. Vielmehr obliegt es erst mal dir, deine Behauptung zu belegen, damit sie überhaupt für eine Entkräftung im Raum steht. Dein bisheriges Geschwurbel vermochte das jedenfalls nicht im Ansatz!
Du bist der Beleg. Neben anderen grünen Idioten, von denen ich gehört oder gelesen habe. Die einzige Unschärfe liegt lediglich in den Grünen Idioten, von denen ich bislang noch nichts gehört oder gelesen habe. Aber auch da habe ich Sorge. So fundamentalistisch, wie diese Partei sich seit Jahrzehnten aufgestellt hat, ist es unwahrscheinlich, unter denen einen Ausreißer zu finden. Und selbst dann heißt es im Volksmund "Ausnahmen bestätigen die Regel". Offenbar warst Du schon zu lange im Staatsdienst, das Dir den Blick für die Realität zugekleistert hat.

Dalmatin

17.01.2016, 17:29

Parallelgesellschaften, No-Go-Areas. Regionen/Stadtteile in die sich die Polizei nur mit größerem Aufgebot hinein traut. Organisierte Kriminalität von arab. Familienbclans (bspw. in Bremen). Ein Frauenbild, dass durch die Kölner Silvesternacht bestätigt wurde. Mobbing in einigen Schulen, in denen dt.-stämmige Schüler inzwischen eine Minderheit sind. Drogenhandel in überproportionalen Größenordnungen. Gewalt zwischen Ausländern untereinander. Niemand hat auf diese Entwicklungen reagiert. Im Gegenteil, es wurden Kriminalitätsstatistiken sogar geschönt (Vergewaltigungen seitens Ausländer wurden bspw. unter "Körperverletzung" geführt). Das betrifft Ausländer musl-. Kulturkreisen und Ethnien. Im Internet wirst Du fündig.

Brauch ich nicht - ich weiß auch so, was los ist. Alles gut und schön, was du da sagst... nur... das basiert nicht bzw. nur zu einem kleinen Anteil auf den Grünen, wenngleich die Grünen wohl für noch katastrophalere Verhältnisse sorgen würden, hätte sie entscheidend mitzureden.

Du weißt offenbar nicht, was Kultur ist. Kultur ist im weitesten Sinne ein Begriff, der die Lebensweise und das zwischenmenschliche Zusammenleben ausdrückt. Warum soll ich die Teile der Kultur einzeln aufdröseln, an die sich ein Einwanderer anpassen muss (Gesetze, Umgangsformen, gesellsch. Erwartungshaltungen, Sprache) und andere, mit denen er sich nur vertraut machen sollte (Kunst, Geschichte, Traditionen), nur weil Du Kulturloser nichts mit Kultur anzufangen weißt? Und da man sich insbes. an Gesetze und Regeln des Zusammenlebens anpassen muss, muss man sich auch an die Kultur anpassen. Wie soll das sonst gehen? So wie in Köln? Was ist daran so schwer zu verstehen?

Weil es auf die Aufdröselung ganz entscheidend ankommt, deshalb! Man kann und darf von niemandem verlangen, er solle sich einer Kultur im weitläufigen Sinne anpassen. Das macht ja noch nicht mal der Deutsche! Gesetze und Regeln sind nicht "die Kultur"!

Du stellst infrage, sich an Kultur anpassen zu müssen. Geht es denn noch dümmer? Gesetze sind Teil einer Kultur, da sie einen Teil des zwischenmenschlichen Zusammenlebens regeln.

Nochmals: Gesetze und Regeln sind Gesetze und Regeln und nicht "die Kultur"! Du widersprichst dir selber, wenn du einerseits ständig davon sprichst, dass jederman sich an "die Kultur" anpassen muss, einen Satz später das aber wieder auf einen "Teil einer Kultur" beschränkst.

Selbstverständlich ist es dort gängige Praxis. Jeder, der es nicht für nötig hält, sich zumindest an Gesetze und Umgangsformen zu hält und auch Traditionen nicht kennt, lebt dort abseits - und niemand mit halben Hirn will das. Und wer sich nicht ein wenig mit der Geschichte und Kunst dieses Landes und mit der Mentalität der Menschen vertraut macht, kommt sehr schnell in die Situalion, belächelt und nicht ernst genommen zu werden. Mann muss nicht die komplette Geschichte kennen, aber zumindest etwas über wichtige Personen und Ereignisse wissen, die sie geprägt haben. Was es in UK vielleciht die Königsfamilie betrifft, wäre es in den USA vielleicht der Independance Day, Thanksgiving oder in der Schweiz der Rüthlischwur oder Wilhem Tell. Das hat mit gesellschaftl. Anerkennung durch die Mitmenschen zu tun, die man erfährt, wenn man damit vertraut ist, und über Themen mitreden und verstehen kann.

Das sind irgendwelche gesellschaftsromantische Vorstellungen, die du da vom Stapel lässt. Mit der Realität haben sie jedoch nichts gemein. In dem Zusammenhang verhält es sich hier wie anderswo identisch.

Also wirklich, Du hast wirlkich keine Ahnung, warum Menschen in die USA einwandern, und was sie dafür tun. Ich wette, Du kennst nicht mal jemanden. Schau Dir nur mal - auch wenn es nur ein begrenzt brauchbares Bsp. ist - amerik. Sportler mit Migrationshintergrund an, wenn sie die amerik. Nationalhymne bei Großereignissen singen, und ihre Nationalfahne schwenken, wenn sie gewonnen haben. das ist zwar nur ein kleines Bruchstück an Identigfikationsfähigkeit, aber von Grüne ohne Migrationshintergrund ist ja hier bekannt, dass sie ein gestörtes Verhältnis zu den eigenen Nationalfarben und der eigenen Nationalhymne haben - nur mal zum Vergleich. Die grüne Präkariatszene hat ja sogar ein gestörtes Verhältnis zu Eigentum und Polizei. Selbst ein grüner Außenminister konnte seine Vergangenheit als "Bullenprügler" nicht verleugnen. Dieser Skandalminister ist zwar inwischen im Ruhestand, aber bspw. Hausbesetzer gibt es dagegen immer noch. Für die ist es auch kein Problem, gg. Gesetze zu verstoßen. Normalerweise wäre da der Staat in verantwortung, was auch die anderen Parteien und die Ordnungshüter verpflichtet. das ändert aber nichts daran, dass es Grüne Sympatisanten sind, die sich Gesetze und Eigentum einen Dreck scheren. Und das verengte Geschichtsbewusstsein hatte ich bereits genannt. Dass Du das nicht begreifst, ist aber keine Überraschung. Ich erwarte das auch nicht. Das ist, als würde man einen Blinden das Sehen erklären.

Du verschwurbelst zum einen Linke, Autonome, Grüne und einzelne Figuren daraus und andererseits verpauschalierst du in geradezu kindlich-naiver Manier! Aber es ist ja nun nichts neues, dass je schlichter ein Gemüt ist, je simpler seine Weltvorstellung. Du brauchst halt deine grottenprimitiven Pauschalfeindbilder... die Einteilung der Welt in ein einfach gestricktes Gut und Böse, um an unserem komplexen sozialen Leben doch noch irgendwie teilnehmen zu können. Für komplexe Zusammenhänge aber reicht dein Hirn nicht aus, was du hier laufend mit deinen Phantasien und Weltvorstellungen unter Beweis stellst! Die Welt ist aber nicht so einfach gestrickt, wie du sie zu erkennen vermeinst. Dass du dir das nicht vorstellen kannst, liegt in der Natur deiner argen Beschränktheit, denn würde deine Vorstellung dafür ausreichen, wärst du bereits nicht mehr so beschränkt, wie du es bist! Dass du das selber nicht bemerkst, zeichnet Beschränktheit nun mal aus. Ich kann mich nur wiederholen: die Grünen sind lediglich ein Ausdruck... Ausdruck eines Bevölkerungsanteils und nicht Ursache! Viele, viele Punkte ihres Parteiprogramms ist ein Aufgreifen und Zuwenden zu Themen, die auch ohne die Grünen bestehen.

Die Grünen und Kommunisten waren die ersten, die es für sich gepachten haben. Inzwischen sind auch die Sozen auf diesen zug aufgesprungen. Ändern an der kollektiven Dummheit der Grünen tut aber nichts, was andere von denen kopieren.

Es ist eine Umkehrung von Ursache und Wirkung... ein Aufzäumen des Pferdes von hinten... Effekthascherei. Das ist längst keine Erfindung der Grünen!

Na klar ist das ein Begriff - aber willst Du jetzt allen Ernstes behaupten, dass diese nicht integrtiert sind? Dort ist es nicht gefährlicher als im Durchschnitt. Die Minderheiten haben sich im amerik. System integriert und wissen das für das Geschäft mit Touristen zu nutzen. Dort kommt kein Chinese, der Dich zum Chinesen machen will, oder ein Russe, der Dich zum russen machen will. Anders als Salafisten in D. Brighton Beach ist selbst Teil des Sightseeings (Little Odessa, GTA IV). No-Go-Areas gibt es nicht in ethnischen, sondern in sozialen Problembezirken. In denen solltest Du es vermeiden, in teuren klamotten herumzulaufen. Netter Versuch. Untauglich wie immer. Es zeigt nur Deine eigene Dummheit.

Du bist echt putzig! Es ging um Parallelgesellschaften und die existieren auch in den USA! Und stell dir vor... auch hierzulande will kein Russe einen Deutschen zum Russen machen. Religiöser oder ideologischer Wahn verschiedenster Coleur existiert auch in den USA. Und was dein primitiv-naives "alle Minderheiten haben sich im amerik. System integriert" zeigt sich an den dortigen soziokulturellen Problemen und an den Kriminalstatistiken. Also geh dein naives USA-alles-gut-Bildchen wieder einpacken und häng es an die Pinnwand eines benachbarten Kindergartens.

Ach und deswegen willst Du Kindern diesen Genderdünnschiss aufschwatzen? Für die geistige Dummheit der Grünen muss man eben noch ein Wort erfinden. Erwarte von mir da keine Kreativität. Jeder, der diesen Genderwahn von der GEW Ba-Wü und das Bild von diesen Genderlinguistikern gesehen hat, und noch alle Latten im Zaun hat, kann sich da nur angewidert abwenden. Du gehörest offenbar nicht dazu.

Nö, ich finde das tatsächlich in Ordnung, was das in BaWü abläuft. Und was hat das bitteschön mit Genderwahn zu tun? Kannste nicht erklären, nicht? Aber hört sich halt irgendwie nach einem gewichtigen Schlagwort an, dass du irgendwo bei den Bierdimpfeln deines Wirtshausstammtisches mal aufgeschnappt hast ;)

Was den sonst? Kaffeekranz?

Es ist, was es ist... eine Empfehlung. Nicht mehr und nicht weniger. Ein Bildungplan/Lehrplan ist eine ganz andere Geschichte.

Es ist "mein subjektiver Eindruck", sondern das ersichtliche Erscheinungsbild anhand der Häufigkeit.

Es gibt kein "ersichtliches Erscheinungsbild", sondern nur das, was du wahrnimmst und das ist nun mal subjektiv!

Wenn ein Politiker der Grünen eine öffentliche Aussage in eine der MS macht, dann macht er sie stellvertretend für seine Partei. Andernfalls sollte sich die Paretiführung von dieser Aussage distanzieren oder zumindest ohr widersprechen, wenn sie vermeiden will dass dieser Politker für seine Parte gesprochen hat. Und - hat sie das eine oder ander? Nein? Dann solltest Du Dir auch nicht anmaßen, andere über den Unterschied zwischen Partei und politiker zu belehren, noch dazu als Anhänger einer PÜartei, die jedes Wort eines Höcke auf die Goldwaage legt. Denn Du hast von der Öffentlichkeitsarbeit iner Parte offenbar keine Ahnung.

Gott bist du naiv! Eine öffentliche Aussage eines Politikers ist längst nicht stellvertretend für seine Partei. Ginge es danach, dann wären die Republikaner in den USA zu Bushzeiten wohl eine Partei der Grenzdebilen gewesen :D

Du bist wuirlich zu dumm, einen einfachen Satz zu verstehen. Du kannst nicht mal zwischen den Inhalt einer Aussage und der Existenz ihrer Äußerung unterschieden. Ich urteile ja nicht über den Inhalt der Aussage, sondern allein über die Tatsache, überhaupt eine Aussage gemacht zu haben - wie oft denn noch? Mich interessieren dabei seine Gründe nicht - weder seine Gründe zum Inhalt noch seine Gründe, die Aussage zu äußern. Weil es Dinge persönlicher und privater Natur sind, die niemanden etwas angehen. Ist das jetzt deutlich genug?

*lach, unterstell mir bitte nicht deine eigene Dummheit. Ich habe genau diesen Fakt angegriffen, nämlich dass du die Existenz einer Aussage werturteilst, ohne aber ihren Hintergrund zu kennen. Nirgendwo habe ich dir vorgeworfen, über ihren Inhalt geurteilt zu haben - das hast du dir - wieder einmal - munter zusammenphantasiert.

Bei Dir ist selbst jeder Pfifferling verloren. Du bist zu blöde, Freiheit zu begreifen, und was eine freie und liberale Gesellschaft ausmacht, und wie in einer freien und liberalen Gesellschaft Entscheidungsprozesse ablaufen. Du hast von nichts Ahnung. Man könnte denken, Du unterbietest die Grünen noch in ihrer Dummheit.

:D Schon gut, Kleiner! Das war zwar mein Text, aber... egal!

Dalmatin

17.01.2016, 18:24

Es ist keine Phantasie, weil die Menschen dort mit diesen geschlechtsabhängigen Rollenbildern erzogen werden. Diese Toleranz wie in D gibt in deren Kulturkreisen, insbes. in deren Heimatländern, nicht.

Das ändert nicht die sexuelle Orientierung, sondern nur den Umstand, wie sie ausgelebt oder nicht ausgelebt wird. Aber wenn es keine Phantasie sein soll, dann wirst du mir sicherlich eine Studie vorlegen können, die belegt, dass es in islamischen Ländern weniger homosexuelle Menschen gibt, als in anderen Ländern. Sexuelle Orientierung ist keine Frage von Rollenbildern, sondern vermutlich angeboren.

Es hat etwas mit der muslim. Kultur am Bsp. von deren Frauenbild zu tun. Lenk hier nicht wieder ab.

Und wie soll das nun in den Kontext unserer diesbezüglichen Diskussion passen? Zur Erinnerung, weil du dein eigenes Geschwurbel nicht so recht im Überblick hast: wir kamen in dem Zusammenhang von deiner folgenden Aussage:

Hast Du sie noch alle? Es ist Grüner Konsens, der sogar statistisch belegbar ist, dass (a) Vergewaltigungen meist von Heterosexuellen ausgegangen ist (wie sollte es denn auch anders sein, wenn die meisten Menschen nunmal hetero sind und es zudem ein "starkes" und ein "schwaches" Geschlecht gibt?), und (b) in muslimischen Kulturkreisen Homosexuele noch viel seltener vorkommen als unter Nichtmuslimen. Die Übergriffe gingen ja zudem nachweislich von Muslimen aus. Es ist auch kein Geheimnis, dass Homosexuelle Muslime in musl. Staaten von der Gesellschaft geächtet sind. Natürlich hat er es nicht gesagt, aber er hat es gemeint. Das berechtigt ihn aber nicht, alle Männer unter Generalverdacht zu stellen.

Der Kontext ist immer noch Multikulti und die Probleme, die aus Parallelgesellschaften entstehen. Hast Du diesen Kontext schon vergessen? Wir sind hier nicht bei Homos stehen geblieben.

Eben nicht! Der Kontext bezog sich auf deinen ursächlichen Absatz, den ich oben in kursiv reinkopiert habe. Lies selber nach!

Das muss es auch nicht, weil es schon wahr ist.

Inwiefern denn? Was wird konkret mit welchen Inhalten nach Lehrplan vermittelt, was ach so dramatisch ist?

Die Fakten. Mehrere unabhängige Quellen gleichen Inhalts erhärten diese Faktenlage.

Und diese angeblichen "Fakten" besagen bitteschön was?

Natürlich kannst Du dazu nichts sagen, es hätte mich auch gewundert. Du hast ja auch keinen Einblick in die islam. Kultur und das zwischenmenschliche Zusammenleben im islam. Kulturkreis, und willst es auch nicht wahr haben ("Phantasie"), was man Dir bei Nachfrage darüber schreibt. Du schläfst den Schlaf der (Selbst-)Gerechten. Für Euch ist in der Konsequenz daraus ja alles, was gegen unkontrollierte Einwanderung ist, "Nazi", "rechstextrem", "rechtsradikal", "fremdenfeindlich" oder "rechtspopulistisch" - je nach eigenem Gusto. So auch Pegida.

Auch hier das gleiche Dilemma: du plauderst gerade munter mit deinen eignenen Phantasien! Du kennst meine diesbezüglichen Standpunkte doch überhaupt nicht - du phantasierst sie dir frei zusammen, fasst sie dann in einer Zusammenfassung in Wort und Satz und stellst darunter dann deine Reaktion. Hier mal meine Standpunkte: ginge es nach mir, dann gäbe es - wenn überhaupt - nur einen Buchteil der Muslime hierzulande, aus dem ganz einfachen Grund, weil muslimische Gesellschaften hinten und vorne regelmäßig nicht mit abendländischen zusammenpassen. Neue Muslime würde ich nur dann reinlassen, wenn sie einen tatsächlichen Asylgrund oder Flüchtlingsstatus haben, wobei ich letzteren grundsätzlich in einem temporären Zustand belassen würde. Den Familiennachzug würde ich unter den gleichen Voraussetzungen stellen und die Abschiebung würde ich rigoros handhaben... völlig gleich, ob die Herkunftsländer ihre Leute zurücknehmen wollen oder nicht. Ich wäre für eine Auflösung der gegenwärtigen EU und für die Rückkehr zu Nationalstaaten im Lichte einer Neuformierung einer Europäischen Gemeinschaft. Ich könnte dir hier noch einen ellenlangen Katalog an politischen Standpunkten aufzählen, die u. U. deutlich rechter sind, als deine.
Ich hätte es nie für möglich gehalten, irgendwann mal die Grünen in einer Diskussion verteidigen zu müssen, weil die Grünen für mich auf gleicher Stufe mit einer NPD stehen, aber deine Pauschalität macht es möglich.

Anleitung zum Terrorismus nicht, aber Anleitung zur Gehirnwäsche allemal. Allein Deine Frage zeigt schon nicht nur Deine geistige Umnachtung auf, sondern auch Deine fehlende Sensibilität Kindern gegenüber. Wie siollen denn Kinder mit derartigen manipulativen und sugestiven Fragen umgehen? Sich zur Homosexualität bekennen, weil es dieser Fragenkatalog den Kindern aus deren Sicht nahelegt, weil diese Fragen die Kinder dazu manipulieren - und das obwohl sie noch nicht im dem Alter sind, um für sich ihre eigenen sexuellen Neigungen herauszufinen? Das ist ja fast so eine Gehirnwäsche wie die Erziehung der Muslimen zu ihren geschlechtlichen Rollenbildern. Die Du natürlich auch nicht zu kennen vorgibst.

Homosexualität lässt sich weder herbei- noch wegmanipulieren - entweder jemand ist homo oder nicht! Die Empfehlungen aus dieser Broschüre ist KEIN Lehrplan, sondern eine Empfehlung für Lehrkräfte, wie dem Thema pädagogisch begegnet werden kann. Es geht nicht darum, sämtliche Kinder ins Kreuzverhör der aufgeführten Fragen zu nehmen, sondern sie fallbeispielhaft einzusetzen. Wenn damit überhaupt etwas manipuliert werden kann, dann bestenfalls ein vielfältigeres Verständnis.

Aber keine, die Kinder zu einer sexuellen Haltung manipuliert.

Was bitteschön ist denn eine "sexuelle Haltung". Es gibt Haltungen zu bestimmten Formen von Sexualität, aber keine sexuelle Haltung!

Und auch andere "Anregungen" sind nicht besser, wenn sie das offenkundige Ziel haben, Kinder ein eine best. Meinung zu manipulieren (Al Gores Film "Eine unbequeme Wahrheit" wude in UK zu Recht verboten und ist dort nur als kommentierte Fassung erlaubt, mit Kommentaren über Falschbehauptungen seitens Gores). Selbst Manipulationen zu einer best. pol. Haltung sind grenzwertig, weil Kinder noch gar nicht über die pol. Reife verfügen (und sie auch noch nicht haben können) um zu rationalen Schlussfolgerungen zu kommen. Der Unterricht soll Kinder Wissen und Fähigkeiten beibringen, und sie auch auf das Berufsleben vorbereiten, und sie nicht zu pol. Drohnen machen. Letzteres ist ein Merkmal, das "normalerweise" nur Diktaturen vorbehalten ist.

Inwiefern geschieht das denn?

Die Grünen sind die einzige pol. Kraft, die sich in jener Zeit sukzessive und nachhaltig neu etabliert hat, und dem Grünen Geist der 68er Bewegung eine Stimme gab. Der "feministische Linguismus" ist auch nur ein Teil des Grünen Geistes, da allein schon der Feminismus zur Lobby der Grünen wurde. Man erkennt sie an den pol. Schnittmengen, denn auch "Feministinnen" beteiligen sich an öffentl. Diskussionen. Dass Du diese Zusammenhänge nicht erkennen willst, und nicht imstande bis, pol. Schlussfolgerungen zu ziehen, ist nicht mein Problem.

Du hast in der Tat ganz andere Probleme... zum Beispiel eine ausgewachsenen Paranoia. Die 68er Bewegung ist eine Seite - die Grünen eine ganz andere. Der "Grüne Geist" ist ein wichtiger Aspekt unserer Gesellschaft, wie das auch auf den konservativen Geist oder den nationalistischen Geist zutrifft. Wenn dich Pluralismus überfordert, dann lebst du eindeutig in der falschen Gesellschaft!

Also bitteschon, wer ist denn die CEDAW und die CESCR? Und wer ist denn bitteschön die UNO, und von wem wird sie vertreten? Wer entsendet denn die Leute dorthin? Grüne sitzen auch in anderen Parlamenten und Regierungen und auch Parteien, die sich ähnlich um der Macht Willen korrumpieren wie in D. das sind alles pol. Organisationen, und die Leute, die in diese Organisationen entsandt werden, werden daher auch nur von Politikern und pol. Organisationen berufen. Da geht doch keiner durch eine Stellenausschreibung oder über ein Ehrenamt hin. Wie naiv bist denn Du? Wenn der Grüne Ungeist zu einer pol. Kraft geworden ist, der sich auch außerhalb der Grünen über die Parteienlandschaft ausgebreitet, warum sollten dann unwichtige Organisationen unter dem dach der UNO nicht durch den Grünen Ungeist beeinflusst sein. Andere NGO's sind es es auch.

Alles grün oder wat? Junge, du leidest unter einer handfesten Paranoia! Ich habe dir schon mal erklärt, dass die Dinge längst nicht so simpel sind, wie du sie wahrnimmst und die Welt deutlich komplexer ist, als dass sie sich in ein böses Grün und guter Rest resultieren ließe.

Warum sollte ich mir Sorgen machen? Dummheit stirbt ja nicht aus. Früher gab es Nazis, dann gab es Kommunisten, und heute gibt es Grüne. Und auch die Grünen werden historisch überlebt werden - ganz egal ob das 12 Jahre oder 40 Jahre oder sonst wie lange dauern wird.

Du wirst es jedenfalls nicht mehr erleben, soviel steht fest! Ob nun mit oder ohne Partei... einen grünen Geist (wie du es nennst) wird es auch weit über die Partei hinaus geben, so, wie es ihn längst vor ihr gab.

Du bist der Beleg. Neben anderen grünen Idioten, von denen ich gehört oder gelesen habe. Die einzige Unschärfe liegt lediglich in den Grünen Idioten, von denen ich bislang noch nichts gehört oder gelesen habe. Aber auch da habe ich Sorge. So fundamentalistisch, wie diese Partei sich seit Jahrzehnten aufgestellt hat, ist es unwahrscheinlich, unter denen einen Ausreißer zu finden. Und selbst dann heißt es im Volksmund "Ausnahmen bestätigen die Regel". Offenbar warst Du schon zu lange im Staatsdienst, das Dir den Blick für die Realität zugekleistert hat.

Es gibt bei den Grünen so wenig einen Einheitsmenschen, wie es den in jeder anderen Partei gleichermaßen nicht gibt.

tommy3333

17.01.2016, 20:13

Brauch ich nicht - ich weiß auch so, was los ist. Alles gut und schön, was du da sagst... nur... das basiert nicht bzw. nur zu einem kleinen Anteil auf den Grünen, wenngleich die Grünen wohl für noch katastrophalere Verhältnisse sorgen würden, hätte sie entscheidend mitzureden.
Wieviel Du "weißt", kann jeder hier ablesen. Die Grüne Bewegung ist der Urheber ihrer eigenen pol. Geisteskrankheit, und andere haben diese durch Themenklau und Teilhabe an der Macht salonfähig gemacht (Du weißt doch sicher zu welchem Bundesland Köln gehört, wer dieses Bundesland regiert, und dass Polizeiarbeit Ländersache ist?). Auch wenn die ersten schon vom "Staatsversagen" sprechen, ändert es nichts daran, dass diese Ideologie "Grün" bleibt und die CDU inzwischen eine Grüne Vorsitzende hat. Grüne Spinner gibt es viele - sieht man ja auch an Dir. Die Partei ist nur die pol. Stimme dieser Bewegung.

Weil es auf die Aufdröselung ganz entscheidend ankommt, deshalb! Man kann und darf von niemandem verlangen, er solle sich einer Kultur im weitläufigen Sinne anpassen. Das macht ja noch nicht mal der Deutsche! Gesetze und Regeln sind nicht "die Kultur"!
Das hier ist kein Seminar, und wenn Deutsche sich nicht an Gesetze halten, greift der "Rechtsstaat" entsprechend durch. Die Regeln des Zusammenlebens betrifft alle, und sind sehr wohl Teil einer Kultur - völlig egal, ob sie auf einem Gesetzesblatt stehen oder nicht. Aber es hat noch keinen Deutschen (ohne MigrHiGr) hier gegeben, der einen "Ehrenmord" an eine Frau begangen hat. Ebenso hat es die Ergeignisse in der Kölner Sivesternacht noch nie von einer dt. Gruppe von Männdern (ohne MigrHiGr) gegeben. Beides - sowohl der "Ehrenmord" als auch die Behandlung unverhüllter Frauen als "minderwertig" oder "Freiwild" - sind Teile der muslim. Kultur. Die kennen das nicht anderes und bringen diese Vorstellungen nach D mit, wenn sie hierher kommen. und dass sie sich an unsere Umgangsformen anzupassen haben, ist genauso eine Selbstverständlichkeit wie die Anpassung an unsere Gesetze. Das muss man verlangen können. Jeder funktionierende und "normale" Staat fordert die Einhaltung seiner Gesetze und jeder "normale" Mensch die Einhaltung der hier üblichen Umgangsformen. Dass es Deppen gibt, die das offenbar nicht verlangen, und die Missachtung von Gesetzen und Umgangsformen durch die Ghettoisierung von Stadtteilen in Problembezirge durch Untätigkeit fördern, ist genau die Ursache, warum solche Parallelgesellscahften, No-Go-Areas und rechtsfreie Räume entstanden sind.

Nochmals: Gesetze und Regeln sind Gesetze und Regeln und nicht "die Kultur"! Du widersprichst dir selber, wenn du einerseits ständig davon sprichst, dass jederman sich an "die Kultur" anpassen muss, einen Satz später das aber wieder auf einen "Teil einer Kultur" beschränkst.
Nochmals: alles, was das zwischenmenschliche Zusammenleben beschreibt und bestimmt, ist Teil der "Kultur". Gesetze, Knigge, Kunst, Geschichte, Mentalität, Trasitionen - sie alle beschreiben oder regeln das Zusammenleben einer Gesellschaft. Du kannst es zur Kenntnis nehmen oder lassen. Nochmal wieederhole ich es nicht. Es ist daher auch kein Widerspruch, von einem "Teil" einer Kultur zu sprechen.

Das sind irgendwelche gesellschaftsromantische Vorstellungen, die du da vom Stapel lässt. Mit der Realität haben sie jedoch nichts gemein. In dem Zusammenhang verhält es sich hier wie anderswo identisch.
Das ist keine Gesellschaftsromantik, sondern gesellsch. Normen. So etwa, wie man hier unter Freunden oder Verwandten Weihnachten oder Silvester feiert. Das ist Realität.

Du verschwurbelst zum einen Linke, Autonome, Grüne und einzelne Figuren daraus und andererseits verpauschalierst du in geradezu kindlich-naiver Manier! Aber es ist ja nun nichts neues, dass je schlichter ein Gemüt ist, je simpler seine Weltvorstellung. Du brauchst halt deine grottenprimitiven Pauschalfeindbilder... die Einteilung der Welt in ein einfach gestricktes Gut und Böse, um an unserem komplexen sozialen Leben doch noch irgendwie teilnehmen zu können. Für komplexe Zusammenhänge aber reicht dein Hirn nicht aus, was du hier laufend mit deinen Phantasien und Weltvorstellungen unter Beweis stellst! Die Welt ist aber nicht so einfach gestrickt, wie du sie zu erkennen vermeinst. Dass du dir das nicht vorstellen kannst, liegt in der Natur deiner argen Beschränktheit, denn würde deine Vorstellung dafür ausreichen, wärst du bereits nicht mehr so beschränkt, wie du es bist! Dass du das selber nicht bemerkst, zeichnet Beschränktheit nun mal aus. Ich kann mich nur wiederholen: die Grünen sind lediglich ein Ausdruck... Ausdruck eines Bevölkerungsanteils und nicht Ursache! Viele, viele Punkte ihres Parteiprogramms ist ein Aufgreifen und Zuwenden zu Themen, die auch ohne die Grünen bestehen.
Also dass Autonome und Antifa mit den Grünen sympatisieren und große pol. Schnittmengen haben, ist nur wirlkich kein Geheimnis. Lediglich die extremen Linken haben in den Kommunisten noch eine Alternative. Der Unterschied liegt lediglich darin, wer in seiner pol. Meinungsbildung welche Schwerpunkte setzt. Da brauchst Du mit Deinem lächerlichen Gestammel da gar nicht ablenken. Für Dich reicht ja Dein Gehirn nicht mal aus, um einfache Zusammenhänge zu erkennen. Man weiß, dass sich die Grünen für Hausbesetzer einsetzen, auch wenn die hausbesetzer geltendes gg. Recht verstoßen, dass die Grünen (neben den Linken) sich für eine Förderung der Antifantengruppen einsetzen, und dass sie pol. weit links stehen, und große Schnittmengen mit den Kommunisten gemeinsam haben (die nicht weniger verblödet sind). Man weiß auch inzwischen, dass es bspw. die Grüne Jugend war, die Wahlkapfplakate ihrer pol. Gegner zerstörten. Manchmal wird eben auch der eine oder andere dabei erwischt, sogar ein Vorstandssprecher (klick). Anderswo - beim Angriff auf Lucke mit Pfefferspray, oder auf div. Demos/Gegendemos ist bei festgenommenen Schägern und Krawallmachern in den Medienberichten meist immer nur von "linker Szene" die Rede - das reicht zwar nicht für eine Verurteilung, aber es reicht allemal, um daraus pol. Schlüsse für das eigene Wahlverhalten zu ziehen - vor allem wenn Parteien des "linken Spektrums", mit denen diese Chaoten sympatisieren (Grüne, Linke - tlw. auch die SPD, aber seltener) sich nicht oder nur zaghaft öffentlich von dieser Sorte von "Sympatisanten" distanzieren. Das sind Zustände wie in der Weimarer Republik, die zwar nicht die Grünen allein zu verantworten haben, aber zweifellos Teil davon sind. Bei denen heiligt der zweck die Mittel, wie man am bsp. des erwischten Wahlplakatezerstörers sehen kann. Damit begeben sich Grüne wie Kommunisten auf Augenhöhe mit Neonazis. Wir haben in Ostdtschl. eben noch Übung darin, auch zwischen den Zeilen zu lesen, wo wir mit einer Staatspresse konfrontiert waren, die ihre Berichterstattung der Staatsideologie untergeordnet hat und auch vor der Lüge nicht Halt machte. Ich kann auch nur jeden Ossi beglückwünschen, der sich dieses Misstrauen ggü. Staat, Politikern, Parteien und Medien etc. bewahrt hat. Dich natürlich nicht.

tommy3333

17.01.2016, 20:14

Es ist eine Umkehrung von Ursache und Wirkung... ein Aufzäumen des Pferdes von hinten... Effekthascherei. Das ist längst keine Erfindung der Grünen!
Offenbar weißt Du nicht mal mehr, was eine "Erfindung" ist. Hat was damit zu tun, wer es zuerst hatte. SPD und Union waren nicht die ersten. Nicht mal die SED hatte eine Frauenquote eingeführt.

Du bist echt putzig! Es ging um Parallelgesellschaften und die existieren auch in den USA! Und stell dir vor... auch hierzulande will kein Russe einen Deutschen zum Russen machen. Religiöser oder ideologischer Wahn verschiedenster Coleur existiert auch in den USA. Und was dein primitiv-naives "alle Minderheiten haben sich im amerik. System integriert" zeigt sich an den dortigen soziokulturellen Problemen und an den Kriminalstatistiken. Also geh dein naives USA-alles-gut-Bildchen wieder einpacken und häng es an die Pinnwand eines benachbarten Kindergartens.
Das sind keine Parallelgesellschaften, sondern integrierte Gesellschaften. Erzähl mir doch mal von einem Salafisten in den USA, der Kanonenfutter für den IS rekrutiert und Korane verteilt. Wie, Du findest keinen? Na sowas aber auch...

Nö, ich finde das tatsächlich in Ordnung, was das in BaWü abläuft. Und was hat das bitteschön mit Genderwahn zu tun? Kannste nicht erklären, nicht? Aber hört sich halt irgendwie nach einem gewichtigen Schlagwort an, dass du irgendwo bei den Bierdimpfeln deines Wirtshausstammtisches mal aufgeschnappt hast

Das Du das "in Ordnung" findest, glaube ich Dir sogar. Vielleicht möchtest Du ja auch noch die Jung- und Thälmannpioniere und die FDJ in den Schulen wieder einführen. Nein? Warum denn nicht? ist doch im Prinzip das Gleiche, was man mit den Köpfen der Kinder da gemacht hatte - nur mit anderen Inhalten. Angst davor, Deine Kinder pol. Gehirnwäsche und/oder Gruppendrill auszusetzen?

Es ist, was es ist... eine Empfehlung. Nicht mehr und nicht weniger. Ein Bildungplan/Lehrplan ist eine ganz andere Geschichte.
Es ist nicht nur eine Empfehlung, sondern eine pol. Erwartungshaltung, die daran gekoppelt ist. Aus dem gleichen Grund, warum wg. einer "pol. Erwartungshaltung" in Polizeiberichten die Herkunft der Täter verschwiegen wird, wenn es sich dabei um Ausländer handelt (O-Ton in der Sendung "hart aber fair" v. 11.01.2016) und in Polizeistatistiken die Vergewaltigung seitens Ausländer versteckt wurde/wird (gleiche Sendung), gibt es auch eine pol. Erwartungshaltung an den Schulen in Ba-Wü zu diesem Pamphlet. Meine Güte bist Du naiv.

Es gibt kein "ersichtliches Erscheinungsbild", sondern nur das, was du wahrnimmst und das ist nun mal subjektiv!
Es giobt aber eine Häufigkeit. Das ist etwas, was man durch Beobachtungen in zahlen fassen kann. Du kennst doch hoffentlich wenigstens den unterschied zwischen "häufig" und "selten", Du Möchtegernakademiker. reicht es dann auch für Dein Hirn, um "überproportional" von "unterproportional" unterscheiden zu können oder den Sinn des Wortes "gegenläufig" zu erfassen? Man kann zwar nicht nicht alle Sendungen sehen, aber es das muss man auch nicht, da das "Gesestz der Großen Zahlen" auch für eine genügend große Stichproble eine objektive Aussage erlaubt.

[quote]Gott bist du naiv! Eine öffentliche Aussage eines Politikers ist längst nicht stellvertretend für seine Partei. Ginge es danach, dann wären die Republikaner in den USA zu Bushzeiten wohl eine Partei der Grenzdebilen gewesen
Sag mal, wie blöd bist denn Du? Wenn ein Höcke eine öffentliche pol. Aussage über eine "1000-jährige dt. Geschichte" macht, und die Parteischranzen der pol. Gegner diese Aussage als "1000 jähriges Reich" missvertehen und mit der Nazivergangenheit in Verbindung bringen, und von der Partiführung eine Distanzierung oder Klarstellung o.ä. verlangen, dann ist die Aussage Höckes sehr wohl Aussage stellvertretend für die Partei. Warum sollte denn sonst eine Aussage von der Parteiführung eingefordert werden? Aus Langeweile? Um der AfD mediale Augmerksamkeit zu verschaffen? Gerade die Grünen sind an forderterster Front, wenn es um solche Forderungen und Missinterpretation geht. Und Du willst hier allen Ernstens noch behaupten, dass eine öffentliche pol. Aussage eines Grünen-Politikers nicht stellvertretend für seine Partei steht? Und Bush ist nun wirklich kein guter Vergleich, der war ja selber nicht ganz dicht mit seiner Äußerung "Wer nicht für uns ist, ist gegen uns" (vor dem Irak Krieg).

*lach, unterstell mir bitte nicht deine eigene Dummheit. Ich habe genau diesen Fakt angegriffen, nämlich dass du die Existenz einer Aussage werturteilst, ohne aber ihren Hintergrund zu kennen. Nirgendwo habe ich dir vorgeworfen, über ihren Inhalt geurteilt zu haben - das hast du dir - wieder einmal - munter zusammenphantasiert.
Die unterstelle ich Dir ja nicht. Du bist einfach zu blöd festzustellen, dass Aussagen über das Privatleben niemanden etwas angehen und laberst über irgendwelche beweggründe, die völlig zweitrangig sind, weil diese Aussage trotzdem eine Aussage privaten Inhalts ist. Die Dummheit hast Du gepachtet.

Schon gut, Kleiner! Das war zwar mein Text, aber... egal!
Du hast doch keine eigenen Texte, Du Winzling. Du hast allenfalls Textbausteine.

tommy3333

17.01.2016, 22:15

Das ändert nicht die sexuelle Orientierung, sondern nur den Umstand, wie sie ausgelebt oder nicht ausgelebt wird. Aber wenn es keine Phantasie sein soll, dann wirst du mir sicherlich eine Studie vorlegen können, die belegt, dass es in islamischen Ländern weniger homosexuelle Menschen gibt, als in anderen Ländern. Sexuelle Orientierung ist keine Frage von Rollenbildern, sondern vermutlich angeboren.
Und gerade weil sie sich nicht ändert, kommen Homosexuelle dort seltener vor. Diese Erziehung in den Rollenbildern dort ist auch nur eine Gehirnwäsche. Nur in die andere Richtung.

Und wie soll das nun in den Kontext unserer diesbezüglichen Diskussion passen? Zur Erinnerung, weil du dein eigenes Geschwurbel nicht so recht im Überblick hast: wir kamen in dem Zusammenhang von deiner folgenden Aussage:

Hast Du sie noch alle? Es ist Grüner Konsens, der sogar statistisch belegbar ist, dass (a) Vergewaltigungen meist von Heterosexuellen ausgegangen ist (wie sollte es denn auch anders sein, wenn die meisten Menschen nunmal hetero sind und es zudem ein "starkes" und ein "schwaches" Geschlecht gibt?), und (b) in muslimischen Kulturkreisen Homosexuele noch viel seltener vorkommen als unter Nichtmuslimen. Die Übergriffe gingen ja zudem nachweislich von Muslimen aus. Es ist auch kein Geheimnis, dass Homosexuelle Muslime in musl. Staaten von der Gesellschaft geächtet sind. Natürlich hat er es nicht gesagt, aber er hat es gemeint. Das berechtigt ihn aber nicht, alle Männer unter Generalverdacht zu stellen.Es ging immer noch um die Rollenbilder, und die Unverträglichkeit zweier Kulturen aufgrund dieser Rollenbilder, bei denen der Mann nicht nur vor Gewalt nicht zurück schreckt, sondern ihre Ausübung aus seinem Kulturkreis nicht anders kennt. Der Kontext zur Silvesternacht? Wieviele Frauen erstatteten Anzeige wg. Vergewaltigung oder sexuelle Nötigung? Die persönl. Erfahrungen meiner Cousine sind nur eine Bestätigung dieser Rollenbilder und ihrer Anerziehung. Ohne Multikulti und ohne eine Integration dieser Ausländer hätte es diese Form sexueller Massenübergriffe nicht gegeben. Ohne Multikulti hätten die Muslimen unser Frauenbild respektiert und diese Frauen in Ruhe gelassen. Wie ich bereits schrieb: Multikulti hat in der Geschichte noch nie dauerhaft funktioniert.

Eben nicht! Der Kontext bezog sich auf deinen ursächlichen Absatz, den ich oben in kursiv reinkopiert habe. Lies selber nach!
Siehe oben. Wenn Du diese Kette nicht nachvollziehen kannst, solltest in einem Kindergarten diskutieren gehen. Oder - lieber nicht - wer weiß schon, womit die Kinder dann ausgesetzt wären? Gründe eine Selbsthilfegruppe fütr Diskussionsunfähige.

Inwiefern denn? Was wird konkret mit welchen Inhalten nach Lehrplan vermittelt, was ach so dramatisch ist?
Ich hatte bereits eine Quelle verlinkt, aus der hervorgin, dass genau die Inhalte dessen, was Du als "Anregung" verharmlost, Unterrichtsgegenstand in einer 4 Klasse gewesen seien. Höre ich aus Deiner Behauptung etwa im Umkehrschluss, dass die Lehrer nicht nach Lehrplänen unterrichten täten, sondern nach "Anregungen"? Was macht das denn für einen Unterschied im Unterrichtsgegenstand?

Und diese angeblichen "Fakten" besagen bitteschön was?
Es gibt mehrere unabhängige Quellen, von denen ich 3 Quellen verlinkt habe, aus denen der Inhalt des Pamphlets der GEW hervorgeht.
Fakt ist, dass dieses Pamphlet Teil des "Bildungsplans" in Ba-Wü ist. Fakt ist, dass die Grünen den Senjorpartner der Regierungskoaltion stellen und der "Bildungsplan" auf Initiative der Grünen zurück geht.
Fakt ist, dass es gg. die Umsetzung dieses Bildungsplanes eine Online-Petition gibt (mit ca. knapp 200000 Unterzeichnern, ebenfalls bereits von mir verlinkt das aber nur am Rande).
Fakt ist, dass sich diese Petition auf den Inhalt dieses Pamphlets beruft und Fakt ist auch, dass es ein Positionspapier der Grünenfraktion B-W von 2015 gibt, in der die Durchsetzung dieses "Bildungsplans" als Bestandteil der Lehrpläne gefordert wird, insbes. wer an dem "Verankerungsprozess in den Lehrplänen" beteiligt werden soll und dass der "Bildungsplan" die Fächer und die Jahrgänge vorgeben soll, in denen der Genderschwachsinn in die Lehrpläne aufgenommen werden soll - und das (Fakt) mit der Empfehlung einer "Prioritätenverschiebung weg vom naturwissenschaftlichen hin zum Ethik-, Sozialkunde- oder Sprachenunterricht" (Zitat im Positionspapier).
Fakt ist, dass aus einer der 3 von mir verlinkten Quellen hervorgeht, dass dieses Pamphlet der GEW bereits Bestandteil des Unterrichts einer 4. Klasse wurde.
Fakt ist, dass das Pamphlet auf Grundlage von angeblichen Forschungsergebnissen über "sexuelle Orientierungen" von Kingsley erstellt wurden, und dasss dass Dr. Judith Reisman bereits 1981 aufgedeckt hat, dass Kinseys "Forschungsergebnisse" durch sexuelle Vergewaltigung und Folter von Säuglingen und Kindern zustande gekommen waren. Noch Fragen? Außer das Positionspapier der Grünenfraktion und die äußeren Umstände zu Kinseys Forschungsergebnissen kam alles andere bereits zur Sprache. Du bist nur unfähig, oder eher unwillig, diese Fakten zur Kenntnis zu nehmen.

Auch hier das gleiche Dilemma: du plauderst gerade munter mit deinen eignenen Phantasien! Du kennst meine diesbezüglichen Standpunkte doch überhaupt nicht - du phantasierst sie dir frei zusammen, fasst sie dann in einer Zusammenfassung in Wort und Satz und stellst darunter dann deine Reaktion. Hier mal meine Standpunkte: ginge es nach mir, dann gäbe es - wenn überhaupt - nur einen Buchteil der Muslime hierzulande, aus dem ganz einfachen Grund, weil muslimische Gesellschaften hinten und vorne regelmäßig nicht mit abendländischen zusammenpassen. Neue Muslime würde ich nur dann reinlassen, wenn sie einen tatsächlichen Asylgrund oder Flüchtlingsstatus haben, wobei ich letzteren grundsätzlich in einem temporären Zustand belassen würde. Den Familiennachzug würde ich unter den gleichen Voraussetzungen stellen und die Abschiebung würde ich rigoros handhaben... völlig gleich, ob die Herkunftsländer ihre Leute zurücknehmen wollen oder nicht. Ich wäre für eine Auflösung der gegenwärtigen EU und für die Rückkehr zu Nationalstaaten im Lichte einer Neuformierung einer Europäischen Gemeinschaft. Ich könnte dir hier noch einen ellenlangen Katalog an politischen Standpunkten aufzählen, die u. U. deutlich rechter sind, als deine.
Ich hätte es nie für möglich gehalten, irgendwann mal die Grünen in einer Diskussion verteidigen zu müssen, weil die Grünen für mich auf gleicher Stufe mit einer NPD stehen, aber deine Pauschalität macht es möglich.
Das ist kein Dilemma, sondern Deine Fakteniognoranz mit aufgelgter Schallplatte mit Sprung ("Phanatasie"). Nach dem, was Du alles an Fakten in Zweifel stellst, relaivierst, verharmlost und/oder ablenkst, die längst die Spatzen von den Dächern pfeifen, kann ich Dich gut genug einschätzen. und nachdem, was Du bereits alles zum Besten gegeben hast, brauchst Du von mir nicht mehr erwarten, dass ich Dir noch alles glaube. Ich glaube Dir nicht, dass Du angeblich nur noch Muslime ins Land lassen würdest, wenn sie Asyl-oder Flüchtlingsstatus hätten. Wenn man Art 16a (2) ff. GG wörtlich nimmt, hätte bspw. kein Flüchtling, der über die Balkanroute nach D einreist, Anspruch auf Asyl, da er auf dem Weg bereits ein sicheres Land passiert hat. Da das aber im europäischen Maßstab unpraktikabel vor allem ggü. südeurop. Ländern ist, ist auch eine Regelung auf EU-Ebene erforderlich. Dazu gibt es derzeit nur das Dubliner Abkommen. Es gibt aber keine europ. Regelung, wer als Flüchtling/Asylant anerkannt wird und wie sich auf die Mitglieder verteilen sollen. Und selbst das Dubliner Abkommen wurde grob verletzt, dass die Regierung nicht mal imstande war, genaue Zahlen zu nennen, wieviele in D angekommen sind. Solange es eine solche Regelung nicht gibt, hätte dann genaugenommen nur Asylanspruch, wer mit dem Flugzeug oder per Schiff nonstop nach D einreist. Und gerade weil es keine europ. Regelung dieser Art gibt, siind diese Flüchtlinge nicht wirklich Flüchtlinge. Vor wem oder was fliehen sie denn, sobald sie erst mal in die Türkei oder in Griechenland eingerest sind? das sind Einwanderer oder im Falle der Unregistrierten sogar Eingeschleuste. Die dt. Sprache ist immer noch eine exakte Sprache. Ein Einwanderungsgesetz gibt es nicht. Und will ich Dich mal sehen, wie Du Asylbewerber oder Flüchtlinge, die in Wirklichkeit Einwanderer sind, wieder abschiebst. Verarschen kannst Du andere.

tommy3333

17.01.2016, 22:16

Homosexualität lässt sich weder herbei- noch wegmanipulieren - entweder jemand ist homo oder nicht! Die Empfehlungen aus dieser Broschüre ist KEIN Lehrplan, sondern eine Empfehlung für Lehrkräfte, wie dem Thema pädagogisch begegnet werden kann. Es geht nicht darum, sämtliche Kinder ins Kreuzverhör der aufgeführten Fragen zu nehmen, sondern sie fallbeispielhaft einzusetzen. Wenn damit überhaupt etwas manipuliert werden kann, dann bestenfalls ein vielfältigeres Verständnis.
Wenn man sie weder herbei- noch wegmanipulieren könnte, wozu dann dieses manipulative Pamphlet mit Suggestivfragen, einer lügenden Graphik, und der einseitigen Überhöhung der Homosexualität zu Lasten der Heterosexualität? Daran, dass Manipulation nicht möglich sei, glauben doch noch nicht mal die Verfasser des Pamphlets noch die Grünen Parteischranzen. Und diese "Empfehlungen" aus diesem Pamphlet sind bereits schon Unterrichtsgegenstand gewesen und sie werden definitiv Lehrplan, wenn diese Regierung nicht gestoppt wird. Wir werden ja sehen, wie die LTW ausgehen wird. Ich tippe mal, dass es zu einer Großen Koalition kommen wird. In dem Falle wird dann die Union Position beziehen und sich entscheiden müssen, diesen Grünen Schwachsinn an den Schulen entweder fortzusetzen oder zu beenden.

Was bitteschön ist denn eine "sexuelle Haltung". Es gibt Haltungen zu bestimmten Formen von Sexualität, aber keine sexuelle Haltung!
Also die Missionarsstellung war damit ausdrücklich nicht gemeint. Nenne es Überzeigung/Neigung/Orientierung. Such Dir was aus, Du Idipferlreiter.

Inwiefern geschieht das denn?
Inwiefern geschieht was? Den Kindern Wissen und Fähigkeiten zu vermitteln oder sie pol. zu manipulieren und indoktrinieren?

Du hast in der Tat ganz andere Probleme... zum Beispiel eine ausgewachsenen Paranoia. Die 68er Bewegung ist eine Seite - die Grünen eine ganz andere. Der "Grüne Geist" ist ein wichtiger Aspekt unserer Gesellschaft, wie das auch auf den konservativen Geist oder den nationalistischen Geist zutrifft. Wenn dich Pluralismus überfordert, dann lebst du eindeutig in der falschen Gesellschaft!
Der Grüne Geist ist nichts weiter als ein pol. Hirngespinst von Phantasten und Möchtegernweltverbesserern, die keine Ahnung von der Praxis haben. Und der Pluralismus wird nicht durch den Erfolg der Grünen garantiert - eher gefährdet. Und ich habe kein Problem, weder mit Dir noch mit angeblicher Paranoia. Die haben offenbar nur Grüne wie Du, wenn sich eine pol. Alternative anschickt, die pol. Farbenlehre aufzumischen. Ich bin da ganz entspannt. Wie ich bereits schrieb, wird auch dieses Grüne Hirngespinst historisch früher oder später überlebt werden. Auch wenn ich es vielleicht nicht mehr erleben sollte. Aber ich habe bereits das Zusammenkrachen eines totalitären Systems miterleben dürfen. Ich weiß, dass es möglich ist, und ich kann nicht sagen, dass ich mich beklage.

Und weißt Du, was das Beste an einer dauerhaften Etablierung der AfD wäre? Sie macht eine Regierungsbeteiligung der Grünen weniger wahrscheinlich. Da braucht nur noch die FDP sich wieder soweit erholen, dass es für den Einzug in die Parlamente wieder reicht, und in diesem Falle geben die Mehrheitsverhältnisse praktisch nur noch Große Koalitionen her. Nun, die großen Koalitionen sind zwar nicht das Gelbe vom Ei (sieht man am Bund), aber wenigstens bliebe dann eine Regierungsbeteiligung der Grünen Vollhonks dem Volk erspart. Und die AfD kann die Union dann vor sich hertreiben und sich von ihr wieder die Themen klauen lassen. Oder wir bekommen längerfristig vielleicht sogar österr. Mehrheitsverhältnisse, wenn die Union noch mehr Fehler macht. Und das alles könnte ich durchaus noch miterleben. :D

Alles grün oder wat? Junge, du leidest unter einer handfesten Paranoia! Ich habe dir schon mal erklärt, dass die Dinge längst nicht so simpel sind, wie du sie wahrnimmst und die Welt deutlich komplexer ist, als dass sie sich in ein böses Grün und guter Rest resultieren ließe.
Ja sicher. Du klingst schon fast genauso grün wie die Roth. Gehirnwäsche erfolgreich.

Du wirst es jedenfalls nicht mehr erleben, soviel steht fest! Ob nun mit oder ohne Partei... einen grünen Geist (wie du es nennst) wird es auch weit über die Partei hinaus geben, so, wie es ihn längst vor ihr gab.
Man kann eben nicht alles haben. Aber wie gesagt, ich weiß, dass es möglich ist, und kann beobachten, dass es immer noch Leute mit gesunden Menschenverstand gibt, die pol. Ereignisse einordnen können. Du gehörst allerdings nicht dazu.

Es gibt bei den Grünen so wenig einen Einheitsmenschen, wie es den in jeder anderen Partei gleichermaßen nicht gibt.
Ach neee, die Einheitsmenschen gibt es bei Euch ja auch immer nur auf der pol. rechten Seite. Erzähl mir was neues.

Dr Mittendrin

17.01.2016, 22:25

Du hast in der Tat ganz andere Probleme... zum Beispiel eine ausgewachsenen Paranoia. Die 68er Bewegung ist eine Seite - die Grünen eine ganz andere. Der "Grüne Geist" ist ein wichtiger Aspekt unserer Gesellschaft, wie das auch auf den konservativen Geist oder den nationalistischen Geist zutrifft. Wenn dich Pluralismus überfordert, dann lebst du eindeutig in der falschen Gesellschaft!

Viele Länder kommen sehr gut ohne Grüne klar.
USA, Russland, China.
Scheinbar brauchst du diese Hirnwäsche, aus Klimawahn- Genderwahn- Solarwahn, Migrationswahn- Atomphobiewahn-Religion.

Schopenhauer

18.01.2016, 07:09

Hier mal etwas zu "Gender". Für den interessierten Leser.

http://www.dijg.de/gender-mainstreaming/begriff-definition/

http://www.theeuropean.de/birgit-kelle/9921-gendersensibler-bildungsplan-in-baden-wuerttemberg

Dalmatin

20.01.2016, 08:21

Wieviel Du "weißt", kann jeder hier ablesen. Die Grüne Bewegung ist der Urheber ihrer eigenen pol. Geisteskrankheit, und andere haben diese durch Themenklau und Teilhabe an der Macht salonfähig gemacht (Du weißt doch sicher zu welchem Bundesland Köln gehört, wer dieses Bundesland regiert, und dass Polizeiarbeit Ländersache ist?). Auch wenn die ersten schon vom "Staatsversagen" sprechen, ändert es nichts daran, dass diese Ideologie "Grün" bleibt und die CDU inzwischen eine Grüne Vorsitzende hat. Grüne Spinner gibt es viele - sieht man ja auch an Dir. Die Partei ist nur die pol. Stimme dieser Bewegung.

Es gibt keine "grüne Bewegung", sondern einfach nur verschiedene politische Anschuungen. Deine "grüne Bewegung" ist nichts weiter, als ein Symptom in deinem Oberstübchen... ein Symptom deiner paranoiden Wahnvorstellungen... zweifellos deinem erbärmlichen IQ geschuldet, mit dem du vergeblich versuchst, die Welt zu verstehen und alles als "Grün" erklärst, was du nicht kapierst oder sich nicht mit deinen Vorstellungen von Falsch und Richtig deckt. Unsäglich primitiv! Was ist Köln geschehen ist, hätte in jedem anderen Bundesland gleichermaßen passieren können.

Das hier ist kein Seminar, und wenn Deutsche sich nicht an Gesetze halten, greift der "Rechtsstaat" entsprechend durch. Die Regeln des Zusammenlebens betrifft alle, und sind sehr wohl Teil einer Kultur - völlig egal, ob sie auf einem Gesetzesblatt stehen oder nicht. Aber es hat noch keinen Deutschen (ohne MigrHiGr) hier gegeben, der einen "Ehrenmord" an eine Frau begangen hat. Ebenso hat es die Ergeignisse in der Kölner Sivesternacht noch nie von einer dt. Gruppe von Männdern (ohne MigrHiGr) gegeben. Beides - sowohl der "Ehrenmord" als auch die Behandlung unverhüllter Frauen als "minderwertig" oder "Freiwild" - sind Teile der muslim. Kultur. Die kennen das nicht anderes und bringen diese Vorstellungen nach D mit, wenn sie hierher kommen. und dass sie sich an unsere Umgangsformen anzupassen haben, ist genauso eine Selbstverständlichkeit wie die Anpassung an unsere Gesetze. Das muss man verlangen können. Jeder funktionierende und "normale" Staat fordert die Einhaltung seiner Gesetze und jeder "normale" Mensch die Einhaltung der hier üblichen Umgangsformen. Dass es Deppen gibt, die das offenbar nicht verlangen, und die Missachtung von Gesetzen und Umgangsformen durch die Ghettoisierung von Stadtteilen in Problembezirge durch Untätigkeit fördern, ist genau die Ursache, warum solche Parallelgesellscahften, No-Go-Areas und rechtsfreie Räume entstanden sind.

Das ist alles mal wieder unsäglich versimplifiziert! Es weder diese "muslimische Kultur", noch gibt es hier "unsere Umgangsformen"... zumindest nicht in deinem naiven Verständnis. Und deine Auffassung von wegen, dass es politischerseits "Deppen gäbe, die keine Achtung unserer Gesetze fordern würden, ist auch Schwachsinn. Deine Sicht der Dinge ist dermaßen einfach gestrickt und dumm, dass es keinen Sinn macht, mit dir darüber zu diskutieren. Man müsste bei Adam und Eva anfangen und selbst dann hätte ich Zweifel, auf ein intellektuelles Niveau mit dir zu kommen, ganz einfach, weil es dir an entsprechender Intelligenz fehlt. Also lassen wir es besser bleiben!

Nochmals: alles, was das zwischenmenschliche Zusammenleben beschreibt und bestimmt, ist Teil der "Kultur". Gesetze, Knigge, Kunst, Geschichte, Mentalität, Trasitionen - sie alle beschreiben oder regeln das Zusammenleben einer Gesellschaft. Du kannst es zur Kenntnis nehmen oder lassen. Nochmal wieederhole ich es nicht. Es ist daher auch kein Widerspruch, von einem "Teil" einer Kultur zu sprechen.

Man kann es in einem einzigen Satz zusammenfassen: die Kultur ist in dem Zusammenhang unbeachtlich! Einzig maßgeblich ist in dem Zusammenhang unsere Rechts- und Gesellschaftsordnung. Alles darüber hinausgehende kann jeder halten, wie er will!

Das ist keine Gesellschaftsromantik, sondern gesellsch. Normen. So etwa, wie man hier unter Freunden oder Verwandten Weihnachten oder Silvester feiert. Das ist Realität.

Nein, nicht in der Weise, wie du das im Kontext konstatiert hast!

Also dass Autonome und Antifa mit den Grünen sympatisieren und große pol. Schnittmengen haben, ist nur wirlkich kein Geheimnis. Lediglich die extremen Linken haben in den Kommunisten noch eine Alternative. Der Unterschied liegt lediglich darin, wer in seiner pol. Meinungsbildung welche Schwerpunkte setzt. Da brauchst Du mit Deinem lächerlichen Gestammel da gar nicht ablenken. Für Dich reicht ja Dein Gehirn nicht mal aus, um einfache Zusammenhänge zu erkennen. Man weiß, dass sich die Grünen für Hausbesetzer einsetzen, auch wenn die hausbesetzer geltendes gg. Recht verstoßen, dass die Grünen (neben den Linken) sich für eine Förderung der Antifantengruppen einsetzen, und dass sie pol. weit links stehen, und große Schnittmengen mit den Kommunisten gemeinsam haben (die nicht weniger verblödet sind). Man weiß auch inzwischen, dass es bspw. die Grüne Jugend war, die Wahlkapfplakate ihrer pol. Gegner zerstörten. Manchmal wird eben auch der eine oder andere dabei erwischt, sogar ein Vorstandssprecher (klick). Anderswo - beim Angriff auf Lucke mit Pfefferspray, oder auf div. Demos/Gegendemos ist bei festgenommenen Schägern und Krawallmachern in den Medienberichten meist immer nur von "linker Szene" die Rede - das reicht zwar nicht für eine Verurteilung, aber es reicht allemal, um daraus pol. Schlüsse für das eigene Wahlverhalten zu ziehen - vor allem wenn Parteien des "linken Spektrums", mit denen diese Chaoten sympatisieren (Grüne, Linke - tlw. auch die SPD, aber seltener) sich nicht oder nur zaghaft öffentlich von dieser Sorte von "Sympatisanten" distanzieren. Das sind Zustände wie in der Weimarer Republik, die zwar nicht die Grünen allein zu verantworten haben, aber zweifellos Teil davon sind. Bei denen heiligt der zweck die Mittel, wie man am bsp. des erwischten Wahlplakatezerstörers sehen kann. Damit begeben sich Grüne wie Kommunisten auf Augenhöhe mit Neonazis. Wir haben in Ostdtschl. eben noch Übung darin, auch zwischen den Zeilen zu lesen, wo wir mit einer Staatspresse konfrontiert waren, die ihre Berichterstattung der Staatsideologie untergeordnet hat und auch vor der Lüge nicht Halt machte. Ich kann auch nur jeden Ossi beglückwünschen, der sich dieses Misstrauen ggü. Staat, Politikern, Parteien und Medien etc. bewahrt hat. Dich natürlich nicht.

Oh Mann... das ist alles dermaßen dümmlich, was du da schreibst... sorry, aber mir ist meine Zeit zu schade, auf solch einen geistigen Durchfall einzugehen. Dein Geschreibsel ist auf dem "intellektuellen" Niveau eines Hauptschülers aus der 3. oder 4. Klasse (wobei es selbst darunter deutlich gebildetere und intelligentere Zeitgenossen gibt, als du dich hier präsentierst).

Dalmatin

20.01.2016, 08:43

Offenbar weißt Du nicht mal mehr, was eine "Erfindung" ist. Hat was damit zu tun, wer es zuerst hatte. SPD und Union waren nicht die ersten. Nicht mal die SED hatte eine Frauenquote eingeführt.

Jaja, lass mal gut sein. Du zeigst damit einmal mehr auf, dass du schon wieder überhaupt nicht kapierst, worum es im Kontext ging.

Das sind keine Parallelgesellschaften, sondern integrierte Gesellschaften. Erzähl mir doch mal von einem Salafisten in den USA, der Kanonenfutter für den IS rekrutiert und Korane verteilt. Wie, Du findest keinen? Na sowas aber auch...

Es gibt in den USA (wie auch bei uns) sowohl integrierte Gesellschaften, wie auch Parallelgesellschaften. Auf deinen dümmlichen Schluss kann tatsächlich nur jemand mit deinem IQ kommen, der Parallelgesellschaften offensichtlich nur über Salafisten definiert
Selten so viel Schwachsinn aus einer Hand gelesen, als von dir.

Das Du das "in Ordnung" findest, glaube ich Dir sogar. Vielleicht möchtest Du ja auch noch die Jung- und Thälmannpioniere und die FDJ in den Schulen wieder einführen. Nein? Warum denn nicht? ist doch im Prinzip das Gleiche, was man mit den Köpfen der Kinder da gemacht hatte - nur mit anderen Inhalten. Angst davor, Deine Kinder pol. Gehirnwäsche und/oder Gruppendrill auszusetzen?

:D

Es ist nicht nur eine Empfehlung, sondern eine pol. Erwartungshaltung, die daran gekoppelt ist. Aus dem gleichen Grund, warum wg. einer "pol. Erwartungshaltung" in Polizeiberichten die Herkunft der Täter verschwiegen wird, wenn es sich dabei um Ausländer handelt (O-Ton in der Sendung "hart aber fair" v. 11.01.2016) und in Polizeistatistiken die Vergewaltigung seitens Ausländer versteckt wurde/wird (gleiche Sendung), gibt es auch eine pol. Erwartungshaltung an den Schulen in Ba-Wü zu diesem Pamphlet. Meine Güte bist Du naiv.

Jaja, genau... ist alles das gleich und hier wie dort haben das "die Grünen" gemacht. :haha:

Es giobt aber eine Häufigkeit. Das ist etwas, was man durch Beobachtungen in zahlen fassen kann.

Und wie laufen diese "Beobachtungen" ab? Stellt man in jedes Schlafzimmer eine Kamera auf, oder wie? Meine Güte... du bist so eine Pfeife... unglaublich!

Du kennst doch hoffentlich wenigstens den unterschied zwischen "häufig" und "selten", Du Möchtegernakademiker. reicht es dann auch für Dein Hirn, um "überproportional" von "unterproportional" unterscheiden zu können oder den Sinn des Wortes "gegenläufig" zu erfassen? Man kann zwar nicht nicht alle Sendungen sehen, aber es das muss man auch nicht, da das "Gesestz der Großen Zahlen" auch für eine genügend große Stichproble eine objektive Aussage erlaubt.

Na und? Wen interessierts? Schalt halt einfach die Glotze ab, wenn dir das Programm nicht gefällt - so einfach ist das!

Sag mal, wie blöd bist denn Du? Wenn ein Höcke eine öffentliche pol. Aussage über eine "1000-jährige dt. Geschichte" macht, und die Parteischranzen der pol. Gegner diese Aussage als "1000 jähriges Reich" missvertehen und mit der Nazivergangenheit in Verbindung bringen, und von der Partiführung eine Distanzierung oder Klarstellung o.ä. verlangen, dann ist die Aussage Höckes sehr wohl Aussage stellvertretend für die Partei. Warum sollte denn sonst eine Aussage von der Parteiführung eingefordert werden? Aus Langeweile? Um der AfD mediale Augmerksamkeit zu verschaffen? Gerade die Grünen sind an forderterster Front, wenn es um solche Forderungen und Missinterpretation geht. Und Du willst hier allen Ernstens noch behaupten, dass eine öffentliche pol. Aussage eines Grünen-Politikers nicht stellvertretend für seine Partei steht? Und Bush ist nun wirklich kein guter Vergleich, der war ja selber nicht ganz dicht mit seiner Äußerung "Wer nicht für uns ist, ist gegen uns" (vor dem Irak Krieg).

Es bleibt dabei: eine Aussage eines Politikers ist nicht notwendigerweise stellvertretend für die Partei. Das dürfte so ziemlich jedem klar sein... außer dir natürlich!

Die unterstelle ich Dir ja nicht. Du bist einfach zu blöd festzustellen, dass Aussagen über das Privatleben niemanden etwas angehen und laberst über irgendwelche beweggründe, die völlig zweitrangig sind, weil diese Aussage trotzdem eine Aussage privaten Inhalts ist. Die Dummheit hast Du gepachtet.

Herrlich... einfach nur herrlich, wie du dich im Schlamm deiner Dummheit und Ignoranz suhlst und es selber nicht im Ansatz checkst, dich aber mit jeder deiner diesbezüglichen Äußerungen weiter und weiter und weiter blamierst. Ich kann mich nur wiederholen: du kennst die Hintergründe nicht und die waren für Wowereits Äußerung ganz massiv entscheidend.

Du hast doch keine eigenen Texte, Du Winzling. Du hast allenfalls Textbausteine.

Geh in den nachbarlichen Kindergarten und unterhalte dich dort mit den Kleinen auf diesem deinen Niveau weiter... aber bitte nicht zu lange, denn irgendwann unterforderst du sie damit intellektuell :D

kotzfisch

20.01.2016, 08:59

Das bringt doch nichts, Dal
matin.
Ihr verliert Euch haarklein in Nicklichkeiten und das sinnlose Statement des Grünen
Wichtigmachers gerät völlig aus dem Blick.
Seie Äußerung ist dumm und in diesem Falle auch populistisch.
Jeder ist darüber hinaus noch ein potentieller Mörder- banal Phrase über die es sich doch kaum
zu streiten lohnt, nicht wahr.

Und die Nähe zu pädophilem Gedankengut war bei den Grünen zumindest in ihren frühen Jahren
ein durchaus bemerkbarer und störender Faktor- auch das ist ei Faktum.

Wir müssen das nicht haarklein ausfechten.

Sonsee

20.01.2016, 09:01

Es gibt keine "grüne Bewegung", sondern einfach nur verschiedene politische Anschuungen. Deine "grüne Bewegung" ist nichts weiter, als ein Symptom in deinem Oberstübchen... ein Symptom deiner paranoiden Wahnvorstellungen... zweifellos deinem erbärmlichen IQ geschuldet, mit dem du vergeblich versuchst, die Welt zu verstehen und alles als "Grün" erklärst, was du nicht kapierst oder sich nicht mit deinen Vorstellungen von Falsch und Richtig deckt. Unsäglich primitiv! Was ist Köln geschehen ist, hätte in jedem anderen Bundesland gleichermaßen passieren können.
Das es sich bei den Grünen nicht wirklich um eine Partei handelt, sondern eher um den Versuch Migranten salonfähig zu machen, sehe ich auch so. Noch dazu werben diese Politiker Migranten mit Drogen und das ganz öffentlich. Natürlich gehören die eingesperrt, Frau Roth kennt nicht mal das GG.

Das ist alles mal wieder unsäglich versimplifiziert! Es weder diese "muslimische Kultur", noch gibt es hier "unsere Umgangsformen"... zumindest nicht in deinem naiven Verständnis. Und deine Auffassung von wegen, dass es politischerseits "Deppen gäbe, die keine Achtung unserer Gesetze fordern würden, ist auch Schwachsinn. Deine Sicht der Dinge ist dermaßen einfach gestrickt und dumm, dass es keinen Sinn macht, mit dir darüber zu diskutieren. Man müsste bei Adam und Eva anfangen und selbst dann hätte ich Zweifel, auf ein intellektuelles Niveau mit dir zu kommen, ganz einfach, weil es dir an entsprechender Intelligenz fehlt. Also lassen wir es besser bleiben!
Deine Intelligenz erkennt man schon am Satzbau! Ich helfe dir mal, dass ist die islamische Tradition, schon Mohammed, raubte Frauen und führte einen Feldzug nach dem anderen. Sehr wohl hat das Abendland Umgangsformen, dir sind diese nur nicht bekannt, welchen Migrationshintergrund hast du?

Man kann es in einem einzigen Satz zusammenfassen: die Kultur ist in dem Zusammenhang unbeachtlich! Einzig maßgeblich ist in dem Zusammenhang unsere Rechts- und Gesellschaftsordnung. Alles darüber hinausgehende kann jeder halten, wie er will!
Ja und genau diese Rechtsordnung halten die meisten Migranten nicht ein, kein Wunder denn in Berlin wird durchaus auch mal die Sharia als Rechtsordnung benutzt. Also alles wird dafür getan, dass sie so leben wie in ihrer Heimat.

Warum beschäftigt sich der Deutsche Juristentag in dieser Woche eigens mit der Anwendung der Scharia in Deutschland?

Es geht um eine an der Scharia orientierte Paralleljustiz, die in Großstädten wie Berlin, Bremen und anderen immer mehr zum Problem wird. Dort sind Parallelgesellschaften entstanden, wo Imame und muslimische „Friedensrichter“ bei Rechtsstreitigkeiten aller Art nach dem Motto verfahren, „wir regeln das unter uns“, und so das deutsche Rechtssystem aushebeln oder komplett ignorieren.

Interview zur Islamismus-Debatte: Die Scharia hebelt das deutsche Recht aus | Politik - Berliner Zeitung - Lesen Sie mehr auf:
http://www.berliner-zeitung.de/politik/interview-zur-islamismus-debatte-die-scharia-hebelt-das-deutsche-recht-aus,10808018,28427612.html

Oh Mann... das ist alles dermaßen dümmlich, was du da schreibst... sorry, aber mir ist meine Zeit zu schade, auf solch einen geistigen Durchfall einzugehen. Dein Geschreibsel ist auf dem "intellektuellen" Niveau eines Hauptschülers aus der 3. oder 4. Klasse (wobei es selbst darunter deutlich gebildetere und intelligentere Zeitgenossen gibt, als du dich hier präsentierst).
Du besitzt natürlich ein höheres Niveau, dass eines Migranten der versucht zu schreiben, laber nicht, sondern vergeude deine Zeit nicht weiter. :sark:

Dalmatin

20.01.2016, 09:03

Und gerade weil sie sich nicht ändert, kommen Homosexuelle dort seltener vor.

Das ist eine Phantasie von dir! Belege? Fehlanzeige! Solche wirst du auch nicht finden, ganz einfach, weil es eben eine Phantasie von dir ist. Unbeachtlich, wie so ziemlich alles, was du absonderst!

Es ging immer noch um die Rollenbilder, und die Unverträglichkeit zweier Kulturen aufgrund dieser Rollenbilder, bei denen der Mann nicht nur vor Gewalt nicht zurück schreckt, sondern ihre Ausübung aus seinem Kulturkreis nicht anders kennt. Der Kontext zur Silvesternacht? Wieviele Frauen erstatteten Anzeige wg. Vergewaltigung oder sexuelle Nötigung? Die persönl. Erfahrungen meiner Cousine sind nur eine Bestätigung dieser Rollenbilder und ihrer Anerziehung. Ohne Multikulti und ohne eine Integration dieser Ausländer hätte es diese Form sexueller Massenübergriffe nicht gegeben. Ohne Multikulti hätten die Muslimen unser Frauenbild respektiert und diese Frauen in Ruhe gelassen. Wie ich bereits schrieb: Multikulti hat in der Geschichte noch nie dauerhaft funktioniert.

Mal wieder ein sich selber widersprechender Schwachsinn im Quadrat! Mönsch... du merkst selber wirklich so rein gar nicht, was du da für einen Unsinn absonderst? Der Respekt dieser Muslime gegenüber Frauen hat nichts damit zu tun, ob hier nun ein multikultureller Geist vorherrscht oder nicht.

Ich hatte bereits eine Quelle verlinkt, aus der hervorgin, dass genau die Inhalte dessen, was Du als "Anregung" verharmlost, Unterrichtsgegenstand in einer 4 Klasse gewesen seien. Höre ich aus Deiner Behauptung etwa im Umkehrschluss, dass die Lehrer nicht nach Lehrplänen unterrichten täten, sondern nach "Anregungen"? Was macht das denn für einen Unterschied im Unterrichtsgegenstand?

Es obliegt der jeweiligen Lehrkraft nach jeweiligem Ermessen und Anforderung.

Es gibt mehrere unabhängige Quellen, von denen ich 3 Quellen verlinkt habe, aus denen der Inhalt des Pamphlets der GEW hervorgeht.
Fakt ist, dass dieses Pamphlet Teil des "Bildungsplans" in Ba-Wü ist. Fakt ist, dass die Grünen den Senjorpartner der Regierungskoaltion stellen und der "Bildungsplan" auf Initiative der Grünen zurück geht.
Fakt ist, dass es gg. die Umsetzung dieses Bildungsplanes eine Online-Petition gibt (mit ca. knapp 200000 Unterzeichnern, ebenfalls bereits von mir verlinkt das aber nur am Rande).
Fakt ist, dass sich diese Petition auf den Inhalt dieses Pamphlets beruft und Fakt ist auch, dass es ein Positionspapier der Grünenfraktion B-W von 2015 gibt, in der die Durchsetzung dieses "Bildungsplans" als Bestandteil der Lehrpläne gefordert wird, insbes. wer an dem "Verankerungsprozess in den Lehrplänen" beteiligt werden soll und dass der "Bildungsplan" die Fächer und die Jahrgänge vorgeben soll, in denen der Genderschwachsinn in die Lehrpläne aufgenommen werden soll - und das (Fakt) mit der Empfehlung einer "Prioritätenverschiebung weg vom naturwissenschaftlichen hin zum Ethik-, Sozialkunde- oder Sprachenunterricht" (Zitat im Positionspapier).
Fakt ist, dass aus einer der 3 von mir verlinkten Quellen hervorgeht, dass dieses Pamphlet der GEW bereits Bestandteil des Unterrichts einer 4. Klasse wurde.
Fakt ist, dass das Pamphlet auf Grundlage von angeblichen Forschungsergebnissen über "sexuelle Orientierungen" von Kingsley erstellt wurden, und dasss dass Dr. Judith Reisman bereits 1981 aufgedeckt hat, dass Kinseys "Forschungsergebnisse" durch sexuelle Vergewaltigung und Folter von Säuglingen und Kindern zustande gekommen waren. Noch Fragen? Außer das Positionspapier der Grünenfraktion und die äußeren Umstände zu Kinseys Forschungsergebnissen kam alles andere bereits zur Sprache. Du bist nur unfähig, oder eher unwillig, diese Fakten zur Kenntnis zu nehmen.

Mir ist das ziemlich wurscht. Ich finde es bestens, wie es ist und dass sich der tumbe Mob in BaWü nicht behaupten konnte :D
Würde ich in BaWü leben, hätte ich die Grünen alleine deshalb auf Landesebene gewählt. Und das schöne daran ist: voraussichtlich wird es bei der gegenwärtigen Regierung bleiben :D

Das ist kein Dilemma, sondern Deine Fakteniognoranz mit aufgelgter Schallplatte mit Sprung ("Phanatasie"). Nach dem, was Du alles an Fakten in Zweifel stellst, relaivierst, verharmlost und/oder ablenkst, die längst die Spatzen von den Dächern pfeifen, kann ich Dich gut genug einschätzen. und nachdem, was Du bereits alles zum Besten gegeben hast, brauchst Du von mir nicht mehr erwarten, dass ich Dir noch alles glaube. Ich glaube Dir nicht, dass Du angeblich nur noch Muslime ins Land lassen würdest, wenn sie Asyl-oder Flüchtlingsstatus hätten.

Dieser Absatz war von mir auch nicht ernst gemeint. In der Flüchtlingsfrage stehe ich links-außen! :D

Wenn man Art 16a (2) ff. GG wörtlich nimmt, hätte bspw. kein Flüchtling, der über die Balkanroute nach D einreist, Anspruch auf Asyl, da er auf dem Weg bereits ein sicheres Land passiert hat. Da das aber im europäischen Maßstab unpraktikabel vor allem ggü. südeurop. Ländern ist, ist auch eine Regelung auf EU-Ebene erforderlich. Dazu gibt es derzeit nur das Dubliner Abkommen. Es gibt aber keine europ. Regelung, wer als Flüchtling/Asylant anerkannt wird und wie sich auf die Mitglieder verteilen sollen. Und selbst das Dubliner Abkommen wurde grob verletzt, dass die Regierung nicht mal imstande war, genaue Zahlen zu nennen, wieviele in D angekommen sind. Solange es eine solche Regelung nicht gibt, hätte dann genaugenommen nur Asylanspruch, wer mit dem Flugzeug oder per Schiff nonstop nach D einreist. Und gerade weil es keine europ. Regelung dieser Art gibt, siind diese Flüchtlinge nicht wirklich Flüchtlinge. Vor wem oder was fliehen sie denn, sobald sie erst mal in die Türkei oder in Griechenland eingerest sind? das sind Einwanderer oder im Falle der Unregistrierten sogar Eingeschleuste. Die dt. Sprache ist immer noch eine exakte Sprache. Ein Einwanderungsgesetz gibt es nicht. Und will ich Dich mal sehen, wie Du Asylbewerber oder Flüchtlinge, die in Wirklichkeit Einwanderer sind, wieder abschiebst.

Überhaupt nicht!

Verarschen kannst Du andere.

Mit dir macht es mir aber mehr Spaß :D

Dalmatin

20.01.2016, 09:16

Wenn man sie weder herbei- noch wegmanipulieren könnte, wozu dann dieses manipulative Pamphlet mit Suggestivfragen, einer lügenden Graphik, und der einseitigen Überhöhung der Homosexualität zu Lasten der Heterosexualität? Daran, dass Manipulation nicht möglich sei, glauben doch noch nicht mal die Verfasser des Pamphlets noch die Grünen Parteischranzen. Und diese "Empfehlungen" aus diesem Pamphlet sind bereits schon Unterrichtsgegenstand gewesen und sie werden definitiv Lehrplan, wenn diese Regierung nicht gestoppt wird. Wir werden ja sehen, wie die LTW ausgehen wird. Ich tippe mal, dass es zu einer Großen Koalition kommen wird. In dem Falle wird dann die Union Position beziehen und sich entscheiden müssen, diesen Grünen Schwachsinn an den Schulen entweder fortzusetzen oder zu beenden.

Sei zuversichtlich, dass es dabei bleiben wird! Und das ist auch gut so, um es mal mit Wowereits Aussage zu sagen!

Also die Missionarsstellung war damit ausdrücklich nicht gemeint. Nenne es Überzeigung/Neigung/Orientierung. Such Dir was aus, Du Idipferlreiter.

Jaja... die "sexuelle Haltung" eben :D

Inwiefern geschieht was? Den Kindern Wissen und Fähigkeiten zu vermitteln oder sie pol. zu manipulieren und indoktrinieren?

Letzeres natürlich!

Der Grüne Geist ist nichts weiter als ein pol. Hirngespinst von Phantasten und Möchtegernweltverbesserern, die keine Ahnung von der Praxis haben. Und der Pluralismus wird nicht durch den Erfolg der Grünen garantiert - eher gefährdet. Und ich habe kein Problem, weder mit Dir noch mit angeblicher Paranoia. Die haben offenbar nur Grüne wie Du, wenn sich eine pol. Alternative anschickt, die pol. Farbenlehre aufzumischen. Ich bin da ganz entspannt.

Das war der größte Witz den du je vom Stapel gelassen hast. Deine Entspannung sieht man an jedem deiner Sätze, mit dem du an der Decke klebst. Wie ich schon sagte: alleine dass die Grünen solch einfach gestrickten Gemütchen wie dir die Lebensqualität versalzen und versauern rechtfertigt bereits ihre Existenzberechtigung.

Wie ich bereits schrieb, wird auch dieses Grüne Hirngespinst historisch früher oder später überlebt werden.

Tja... auch du hast feuchte Träume, wie man sieht ;)

Und weißt Du, was das Beste an einer dauerhaften Etablierung der AfD wäre? Sie macht eine Regierungsbeteiligung der Grünen weniger wahrscheinlich. Da braucht nur noch die FDP sich wieder soweit erholen, dass es für den Einzug in die Parlamente wieder reicht, und in diesem Falle geben die Mehrheitsverhältnisse praktisch nur noch Große Koalitionen her. Nun, die großen Koalitionen sind zwar nicht das Gelbe vom Ei (sieht man am Bund), aber wenigstens bliebe dann eine Regierungsbeteiligung der Grünen Vollhonks dem Volk erspart. Und die AfD kann die Union dann vor sich hertreiben und sich von ihr wieder die Themen klauen lassen. Oder wir bekommen längerfristig vielleicht sogar österr. Mehrheitsverhältnisse, wenn die Union noch mehr Fehler macht. Und das alles könnte ich durchaus noch miterleben. :D

Da sind sie wieder... deine feuchten Träume ;)
Und trotzdem richtet die FPÖ in Österreich was aus? Genau! Nichts! :D

Ja sicher. Du klingst schon fast genauso grün wie die Roth. Gehirnwäsche erfolgreich.

Ich fühle mich damit wohl!

Man kann eben nicht alles haben. Aber wie gesagt, ich weiß, dass es möglich ist, und kann beobachten, dass es immer noch Leute mit gesunden Menschenverstand gibt, die pol. Ereignisse einordnen können. Du gehörst allerdings nicht dazu.

Wer sagt denn, dass ich das will?

Ach neee, die Einheitsmenschen gibt es bei Euch ja auch immer nur auf der pol. rechten Seite.

So isses :D

Dalmatin

20.01.2016, 09:29

Das es sich bei den Grünen nicht wirklich um eine Partei handelt, sondern eher um den Versuch Migranten salonfähig zu machen, sehe ich auch so.

Dann sei mal glücklich mit deiner einfältigen Seherei!

Noch dazu werben diese Politiker Migranten mit Drogen und das ganz öffentlich.

Öhm... und das erklärst du bitteschön wie?

Natürlich gehören die eingesperrt

Begründung? Fehlanzeige!

Frau Roth kennt nicht mal das GG.

Damit reiht sie sich bestens ein in den Rängen unserer Politiker.

Deine Intelligenz erkennt man schon am Satzbau!

Herrjehh... habe ich doch glatt ein Wort in einem Satz vergessen. Dass du glaubst, daraus einen IQ ableiten zu können, zeigt - nebenbei bemerkt - deinen ziemlich schonungslos auf :D

Ich helfe dir mal, dass ist die islamische Tradition, schon Mohammed, raubte Frauen und führte einen Feldzug nach dem anderen.

"Islamische Tradition" ist deiner geringen Meinung nach also "Feldzüge führen" und "Frauen rauben". Soso... :D

Sehr wohl hat das Abendland Umgangsformen

welche denn?

dir sind diese nur nicht bekannt, welchen Migrationshintergrund hast du?

arabischen!

Ja und genau diese Rechtsordnung halten die meisten Migranten nicht ein, kein Wunder denn in Berlin wird durchaus auch mal die Sharia als Rechtsordnung benutzt.

Öhm... wo denn?

Du besitzt natürlich ein höheres Niveau, dass eines Migranten der versucht zu schreiben

Du siehst doch, dass ich es nicht nur versucht habe, sonder es auch tat :D

laber nicht, sondern vergeude deine Zeit nicht weiter. :sark:

Das nenne ich jetzt mal 'ne Grammatik! Alle Achtung! :appl:

Dalmatin

20.01.2016, 09:32

tommy3333

20.01.2016, 17:30

Es gibt keine "grüne Bewegung", sondern einfach nur verschiedene politische Anschuungen. Deine "grüne Bewegung" ist nichts weiter, als ein Symptom in deinem Oberstübchen... ein Symptom deiner paranoiden Wahnvorstellungen... zweifellos deinem erbärmlichen IQ geschuldet, mit dem du vergeblich versuchst, die Welt zu verstehen und alles als "Grün" erklärst, was du nicht kapierst oder sich nicht mit deinen Vorstellungen von Falsch und Richtig deckt. Unsäglich primitiv! Was ist Köln geschehen ist, hätte in jedem anderen Bundesland gleichermaßen passieren können.
Diese "verschiedene pol. Anschaungen", die zu den Lobbys der Grünen gehören, sind unterscheiden in Deiner Scheinwelt nur im Themengebit, ergeben aber ein Gesamtbild, das Du nur nicht in der Lage bist, zu erfassen. Dazu reicht es eben bei Dur nicht.

Das ist alles mal wieder unsäglich versimplifiziert! Es weder diese "muslimische Kultur", noch gibt es hier "unsere Umgangsformen"... zumindest nicht in deinem naiven Verständnis. Und deine Auffassung von wegen, dass es politischerseits "Deppen gäbe, die keine Achtung unserer Gesetze fordern würden, ist auch Schwachsinn. Deine Sicht der Dinge ist dermaßen einfach gestrickt und dumm, dass es keinen Sinn macht, mit dir darüber zu diskutieren. Man müsste bei Adam und Eva anfangen und selbst dann hätte ich Zweifel, auf ein intellektuelles Niveau mit dir zu kommen, ganz einfach, weil es dir an entsprechender Intelligenz fehlt. Also lassen wir es besser bleiben!
Selbstverständlich gibt es diese muslim Kultur. Meine Cousine war ihr ausgesetzt. Und selbstverständlich gibt es auch unsere Umgangsformen. Hier gibt es keine gesellsch. Erwartungshaltung, die eigene Frau durch häusl. Gewalt zu züchtigen, wenn sie ungehorsam ist, sondern die Gleichstellung der Frau. MMit Adam und Eva hat das nichts zu tun. Eher vielleicht mit Mohammed. Dir fehlt nicht nur die Lebenserfahrung, sondern auch der Wille, Tatsachen ins Auge zu sehen. Der Koran und die Scharia geben dazu die Grundlage für das islam. Frauenbild. So blind, diese Andersartigkeit zu ignorieren, waren die Grünen schon immer.

Man kann es in einem einzigen Satz zusammenfassen: die Kultur ist in dem Zusammenhang unbeachtlich! Einzig maßgeblich ist in dem Zusammenhang unsere Rechts- und Gesellschaftsordnung. Alles darüber hinausgehende kann jeder halten, wie er will!
Das geht über die Rechtsordnung hinaus. Allein schon weil es hier Religionsfreiheit gibt, aber die Religion ein fester Bestandteil einer Gesellschaft ist. Ebenso die Etikette und fgesellschaftliche Erwartungshaltungen.

Nein, nicht in der Weise, wie du das im Kontext konstatiert hast!
Sehr wohl in der Weise. oder hast Du schon mal einen Muslimen in einem islam. geprägten Land Ostern oder Pfingsten feiern oder Schweinefleisch essen sehen? Nein? Aha.

Oh Mann... das ist alles dermaßen dümmlich, was du da schreibst... sorry, aber mir ist meine Zeit zu schade, auf solch einen geistigen Durchfall einzugehen. Dein Geschreibsel ist auf dem "intellektuellen" Niveau eines Hauptschülers aus der 3. oder 4. Klasse (wobei es selbst darunter deutlich gebildetere und intelligentere Zeitgenossen gibt, als du dich hier präsentierst).
Du bist der Hauptschüler. Aber Rechtverstöße scheinen Dich ja wohl nicht zu jucken, wenn sie aus einer best. pol. Richtung kommen.

tommy3333

20.01.2016, 18:20

Jaja, lass mal gut sein. Du zeigst damit einmal mehr auf, dass du schon wieder überhaupt nicht kapierst, worum es im Kontext ging.
Du hast wieder gezeigt, das Du nicht in der Lage bist einen Duskussionsfaden zu folgen.

Es gibt in den USA (wie auch bei uns) sowohl integrierte Gesellschaften, wie auch Parallelgesellschaften. Auf deinen dümmlichen Schluss kann tatsächlich nur jemand mit deinem IQ kommen, der Parallelgesellschaften offensichtlich nur über Salafisten definiert
Selten so viel Schwachsinn aus einer Hand gelesen, als von dir.
Die Gesellschften in den USA sind integriert, bei uns sind sie parallel. Die USA bestimmt erst mal selbst, wen sie und wieviele sie aufnehmen, und fordern die Integration von ihren Einwanderern ein. kannst ja mal einen suchen gehen, der in den USA eingewandert ist und kein Englisch kann. Hier kannst Du sehr schnell Migranten - vor allem in der 3. Generation - finden, die kaum noch deutsch können.

:D

Schön, dass Du wenigsten noch Spaß verstehst.

Jaja, genau... ist alles das gleich und hier wie dort haben das "die Grünen" gemacht. :haha:
Klar haben sie das em Ende bewirkt. Ohne die Grünen wäre keiner auf die Idee gekommen, ihre Themen zu klauen. NRW selbst wird von den Grünen zudem mitregiert (in den letzten 20 jahren gab es nur eine Legislaturperiode, in der die Grünen nicht mitregierten). Und Du wunderst Dich offenbar nicht, warum Kölns Polizeichef Albers versuchte, Informationen über die Skandalnacht zurückzuhalten und offenbar jetzt kein Bauernopfer sein will:

Eine Woche nach den Kölner Übergriffen ist noch immer unklar, was genau in der Silvesternacht geschah. Immer mehr Stimmen von Polizisten werden bekannt, die ihrer eigenen Führung widersprechen. Damit wächst der Druck auf die Kölner Polizeispitze und der Ruf nach Konsequenzen wird lauter.

Die Kölner Polizeiführung muss sich des Vorwurfs erwehren, Informationen nicht frühzeitig veröffentlicht zu haben. Nach Recherchen der Zeitung Kölner Stadt-Anzeiger soll ein leitender Beamter die Herkunft von Verdächtigen verheimlicht haben, weil er dies als politisch heikel angesehen habe. Den Angaben zufolge hat die Kölner Polizei auf dem Bahnhofsplatz entgegen der bisherigen Darstellung mehr als 100 Menschen kontrolliert und ihre Personalien festgestellt. Bei vielen von ihnen habe es sich um Flüchtlinge aus Syrien, dem Irak und Afghanistan gehandelt, die erst seit kurzem in Deutschland lebten. Ob es sich bei den kontrollierten Personen um Straftäter handelt, ist derzeit unbekannt. Kölns Polizeipräsident Wolfgang Albers hatte jedoch bislang behauptet, die Identitäten der Männer auf dem Bahnhofsplatz seien völlig unbekannt. Die Rede war lediglich von jungen Männern aus Nordafrika und dem arabischen Raum.

Bereits gestern war ein internes Papier der Bundespolizei bekannt geworden, dass die bisherige Darstellung der Kölner Polizei in Frages stellt: Unter anderem geht aus dem Einsatzprotokoll eines leitenden Bundespolizisten hervor, dass die Verantwortlichen Ausmaß und Dramatik der Lage in der Kölner Silvesternacht frühzeitig gekannt haben müssen. Der Bundespolizist befürchtete nach eigenen Angaben beim Einsatz am Hauptbahnhof wegen der angespannten Lage, dass das „Chaos noch zu erheblichen Verletzungen wenn nicht sogar zu Toten führen würde“. Dagegen hatte die Polizei die Stimmung in der Kölner Innenstadt am Neujahrsmorgen als „friedlich“ bezeichnet und erst am 2. Januar über die Übergriffe am Bahnhof informiert. Während die Kölner Polizei beteuert hatte, erst nach Mitternacht von den sexuellen Übergriffen auf Frauen erfahren zu haben, heißt es in dem Bericht: Die Bundespolizisten seien bereits am Silvesterabend vor 22.45 Uhr von „vielen aufgewühlten Passanten“ über „Schlägereien, Diebstähle, sexuelle Übergriffe“ informiert worden.

http://www.shz.de/nachrichten/deutschland-welt/panorama/festgenomme-von-koeln-wieder-auf-freiem-fuss-id12392326.html

Du bist wirklich naiv wie ein Kleinkind, die Übernahme pol. Themen und grüner Ideologie durch andere Parteien und pol. Einflussnahme seitens der Politiker in Abrede zu stellen.

Und wie laufen diese "Beobachtungen" ab? Stellt man in jedes Schlafzimmer eine Kamera auf, oder wie? Meine Güte... du bist so eine Pfeife... unglaublich!
Du bist wirklich dämlich hoch 3. Lt. Statistisches Bundesamt gab es 2013 ca. 78000 gleichgeschlechtliche Lebensgemeinschaften (davon knapp unter die Hälfte eingetragene Lebenspartnerschaften) in D. Haben diese Statistiker ihre Daten etwa mit Kamaras in den Schlafzimmern erfasst? Und nun kannst Du mal nach der Anzahl der heterosexuellen Partnerschaften oder Lebensgemeinschaften recherschieren, und das weißt Du, welche sexuelle Orientierung die "typische" in D ist.

Na und? Wen interessierts? Schalt halt einfach die Glotze ab, wenn dir das Programm nicht gefällt - so einfach ist das!
Ich schalte schon rechtzeitig weg oder aus. Was ich im TV sehe, wirst Du schon mir überlassen müssen.

Es bleibt dabei: eine Aussage eines Politikers ist nicht notwendigerweise stellvertretend für die Partei. Das dürfte so ziemlich jedem klar sein... außer dir natürlich!
Und es bleibt dabei: nur wenn entweder dieser Politiker darauf hinweist, dass es seine Privatmeinung sei, oder wenn die Parteiführung dieser Aussage öffentlich widerspricht, steht siese Aussage nicht für die Partei. In den meisten Fällen passiert(e) das nicht, und in diesen Fällen ist/war eine öffentliche Aussage eines Politikers immer zugleich auch eine Aussage der Partei gewesen.

Herrlich... einfach nur herrlich, wie du dich im Schlamm deiner Dummheit und Ignoranz suhlst und es selber nicht im Ansatz checkst, dich aber mit jeder deiner diesbezüglichen Äußerungen weiter und weiter und weiter blamierst. Ich kann mich nur wiederholen: du kennst die Hintergründe nicht und die waren für Wowereits Äußerung ganz massiv entscheidend.
Einfach herrlich, wie Öffentlichkeitsdeppen wie Du nicht wissen, was Privatsache ist. Offenbar hast Du wohl kein Privatlöeben. Du muss ein sehr armer Mensch sein.

Geh in den nachbarlichen Kindergarten und unterhalte dich dort mit den Kleinen auf diesem deinen Niveau weiter... aber bitte nicht zu lange, denn irgendwann unterforderst du sie damit intellektuell :D
Nö, ich will Dir dort keine Gesellschaft leisten. Auf die kann ich gern verzichten.

tommy3333

20.01.2016, 18:58

Das ist eine Phantasie von dir! Belege? Fehlanzeige! Solche wirst du auch nicht finden, ganz einfach, weil es eben eine Phantasie von dir ist. Unbeachtlich, wie so ziemlich alles, was du absonderst!
Es ist Fakt, dass die Scharia Homosexualität unterdrückt (bei Todesstrafe) und im Hadith als etwas Verächtliches und zu bestrafendes ansieht. Die Erziehung daraus im Sinne der Heterosexualität und der Rollenbilder sind eine Folge daraus. Allein dadurch gibt es dort weniger Homosexualität.

Mal wieder ein sich selber widersprechender Schwachsinn im Quadrat! Mönsch... du merkst selber wirklich so rein gar nicht, was du da für einen Unsinn absonderst? Der Respekt dieser Muslime gegenüber Frauen hat nichts damit zu tun, ob hier nun ein multikultureller Geist vorherrscht oder nicht.
Du bist wirklich zu blöd 1 und 1 zusammenzuzählen. Die würdes auch ein Quadrat nicht ausrechnen können. Es geht doch nicht um den angeblichen multikulturellen Geist der Muslime, sondern um multikuturelle Ideologie von dt. Politikern. Der fehlende Respekt muslim. Männer ggü. Frauen ist etrwas, was die von zu Hause hierher mitbringen oder mitgebracht und an ihre Kinder weitergegeben haben und nicht mit der dt. Kultur vereinbar ist.

Es obliegt der jeweiligen Lehrkraft nach jeweiligem Ermessen und Anforderung.
Was heißt hier "jeweilige Anforderung". Gab es diese Anforderungen früher, bevor grünrot Ba-Wü regierte? Wer stellt denn diese "Anforderungen"? Die Lehrkraft etwa? Die "Anforderungen" ergeben sich aus dem Lehrplan, und nirgendwoher sonst. Fakt ist, es aber bereits UNterrichtsgegenstand war und dass in den Lehrplan verankert werden wird, sofern die derzeitige Regierung nach der Wahl im Amt bleibt. Die Verankerung im Lehrplan ist längst beschlossene Sache. Auch bei der SPD (http://www.focus.de/regional/stuttgart/schulen-spd-und-gruene-wollen-thema-homosexualitaet-im-bildungsplan-verankern_aid_1067327.html) in Ba-Wü.

Mir ist das ziemlich wurscht. Ich finde es bestens, wie es ist und dass sich der tumbe Mob in BaWü nicht behaupten konnte :D
Würde ich in BaWü leben, hätte ich die Grünen alleine deshalb auf Landesebene gewählt. Und das schöne daran ist: voraussichtlich wird es bei der gegenwärtigen Regierung bleiben :D
Ich weiß, dass Dir vieles Wurscht ist. Vor allem Fakten.

Dieser Absatz war von mir auch nicht ernst gemeint. In der Flüchtlingsfrage stehe ich links-außen! :D
Na sicher.

Mit dir macht es mir aber mehr Spaß :D
Offenbar bist Du im falschen Unterforum. Oder im falschen Forum.

ich58

20.01.2016, 19:04

Bei dieser Gestalt würde wohl mancher gern zum Mörder werden.

tommy3333

20.01.2016, 19:44

Sei zuversichtlich, dass es dabei bleiben wird! Und das ist auch gut so, um es mal mit Wowereits Aussage zu sagen!
Dass was so bleiben wird? Dass die Entwicklung sexuelle Neigung im Kindesalterdurch Erziehung manipulierbar ist, bleibt ja auch. Das hört nicht auf, nur weil sie aus Deinem vernebelten und umnachteten Hirn entspringen. In #130 ist eine Quelle verlinkt, aus der hervorgeht, dass Kinder, die in bestimmter Weise in ihrer psychosexuellen Entwicklung verletzt wurden, eine deutlich höhere Wahrscheinlichkeit haben, später homosexuell zu empfinden. Kinder, die in ihrer psychosexuellen Entwicklung nicht verletzt wurden, werden sich mit großer Wahrscheinlichkeit heterosexuell entwickeln. Da diese Verletzungen nach der Geburt und die spätere sexuelle orientierung beeinflussen, können sie daher nicht angebiren sein. Angeboren ist allenfalls Deine pentrante Dämlichkeit. Hattest Du in Deiner Kindheit zufällig Verletzungen psychicher oder sexueller Art erlitten? Oder warst Du zu oft geschlagen wurden? :D

Jaja... die "sexuelle Haltung" eben :D
Ja, Du sexueller Buchhalter. :D

Letzeres natürlich!
Durch Erziehung, Suggestionen, Gruppendynamik, Ideologien, Propaganda etc., die man denen in den Schulen aussetzt. Also mit den Mitteln, mit denen auch Hitlers Propagandamaschinerie sich in den Köpfen der HJ austobte und Honneckers Propagandamaschine in den Köpfen der Pioniere/FDJ. Das wirst Du bei Deiner Einschulung schon noch selber feststellen. Oder auch nicht - je nachdem.

Das war der größte Witz den du je vom Stapel gelassen hast. Deine Entspannung sieht man an jedem deiner Sätze, mit dem du an der Decke klebst. Wie ich schon sagte: alleine dass die Grünen solch einfach gestrickten Gemütchen wie dir die Lebensqualität versalzen und versauern rechtfertigt bereits ihre Existenzberechtigung.
Du bist nicht der Nabel der Welt. Und was die Grünen betrifft: da schwächelt schon ihr Möchtegern-Koalitionspartner. Selbst mit ihrem potentiellen Ersatzkoalitionspartner wirds knapp. Neueste Umfrage zur LTW von Ba-Wü: INSA vom 20.01.2016: CDU 35%, Grüne 29%, SPD 13%, FDP 6,5%, Linke 2,5%, AfD 11,5%, Sonst. 2,5%. :D Neueste Umfrage zur BTW: Forsa 19.01.2016: Union 37%, SPD 23%, Linke 9%, Grüne 10%, FDP 5%, AfD 10%, Sonst. 6%. Ist doch sehr entspannend.

Tja... auch du hast feuchte Träume, wie man sieht ;)
Seit es im pol. Farbraum Bewegung gibt, träumt es auch auch gut. Und die Regierung betreibt sogar unfreiwillig Wahlkampf für die AfD. :D Ja, auch ich habe schöne Träume. :fuck:

Da sind sie wieder... deine feuchten Träume ;)
Und trotzdem richtet die FPÖ in Österreich was aus? Genau! Nichts! :D
Das muss sie auch nicht. Sie braucht nur das Gegengewicht auf der rechten Seite halten. Das hält die sog. Volksparteien autom. davor ab, sich übermäßig weit in die eine oder andere Richtung zu bewegenn und ein pol. Vakuum zurückzulassen, nur um bei den pol. Gegnern zu wildern, wie es die Union (noch) in D tut.

Ich fühle mich damit wohl!
Das glaube ich Dir sogar.

Wer sagt denn, dass ich das will?
Geh am besten wieder schlafen, dann kommen Deine feuchten Träume wieder zurück, bist von der Realtät verschont, und Du fühlst Dich automatisch besser. :D

So isses :D
Wie immer. :D

Dalmatin

20.01.2016, 22:49

Diese "verschiedene pol. Anschaungen", die zu den Lobbys der Grünen gehören, sind unterscheiden in Deiner Scheinwelt nur im Themengebit, ergeben aber ein Gesamtbild, das Du nur nicht in der Lage bist, zu erfassen. Dazu reicht es eben bei Dur nicht.

Ächz... du hast mal wieder nichts kapiert! Ich meinte das nicht innerhalb der Grünen, sondern ganz allgemein. Deine sog. "Grüne Bewegung" (die es schlichtweg nicht gibt, da du naiverweise alles darunter verbuchst, was dir nicht schmeckt) ist eine davon.

Selbstverständlich gibt es diese muslim Kultur. Meine Cousine war ihr ausgesetzt.

Sie war einem Moslem ausgesetzt, der seine Auffassung davon vertrat - mehr nicht! Eine "muslimische Kultur" gibt es so wenig, wie es eine "christliche Kultur" gibt. Es kommt da sehr auf das jeweils (gebietsmäßig) vorherrschende (religiöse) Verständnis an... auf die ideologische Strömung, der jemand anhängt... etc.pp.

Und selbstverständlich gibt es auch unsere Umgangsformen. Hier gibt es keine gesellsch. Erwartungshaltung, die eigene Frau durch häusl. Gewalt zu züchtigen, wenn sie ungehorsam ist, sondern die Gleichstellung der Frau.

Dann sieh dich mal in sozialen Brennpunkten um - da herrscht z. T. auch bei den Deutschen ein anderes Verständnis. Wir haben hierzulande kein einheitliches gesellschaftlich normiertes Verhalten. Bestenfalls kann man dabei von überwiegenden Tendenzen sprechen, keinesfalls aber in deiner naiven Schwarz/Weiß-Manier.

MMit Adam und Eva hat das nichts zu tun. Eher vielleicht mit Mohammed. Dir fehlt nicht nur die Lebenserfahrung, sondern auch der Wille, Tatsachen ins Auge zu sehen. Der Koran und die Scharia geben dazu die Grundlage für das islam. Frauenbild. So blind, diese Andersartigkeit zu ignorieren, waren die Grünen schon immer.

Weder "die Grünen", noch ich ignorieren das. Die Grünen sehen darin lediglich keinen relevanten Faktor für die Zuwanderungspolitik.

Das geht über die Rechtsordnung hinaus. Allein schon weil es hier Religionsfreiheit gibt, aber die Religion ein fester Bestandteil einer Gesellschaft ist. Ebenso die Etikette und fgesellschaftliche Erwartungshaltungen.

...die auch bei den Deutschen unterschiedlich ist, weshalb als einzig maßgeblich die Rechts- und Gesellschaftsordnung angesetzt werden kann.

Sehr wohl in der Weise. oder hast Du schon mal einen Muslimen in einem islam. geprägten Land Ostern oder Pfingsten feiern oder Schweinefleisch essen sehen? Nein? Aha.

Wäre mir neu, dass jemand hierzulande Oster oder Pfingsten feiern muss, um hier leben zu können. Einzig darum ging es in dem Kontext, in welchem du die Behauptung aufgestellt hattest "Wer in ein klassisches Einanderungsland einwandern will, kann das tun, sofern er genommen wird,muss sich aber an die Kulturdes gastgegebenden Landes anpassen." und dann noch glaubhaft machen wolltest, dass das überall so wäre (z. B. in den USA), nur nicht bei uns und dass jeder, der das nicht täte andernorts abseits leben würde. Das ist einfach nur Humbug!

Du bist der Hauptschüler. Aber Rechtverstöße scheinen Dich ja wohl nicht zu jucken, wenn sie aus einer best. pol. Richtung kommen.

Hausbesetzungen... Zerstörung von Wahlplakaten... Schlägereien... Sachbeschädigungen... Krawallmachen... Angriffe auf politische Gegner... das alles lässt sich nicht naiv einer bestimmten Partei zuordnen, sondern immer nur einzelnen Personen oder Gruppierungen... sowohl aus dem rechten, wie auch aus dem linken oder aus welchem auch immer gearteten Lager. Extremismus gibt es so ziemlich in jedem Lager. Ich kann mich nur wiederholen: was du hier machst, ist unsäglich naiv, wenn du glaubst, solche Erscheinungen pauschal irgend einem politischen Lager zuordnen zu können. Aber genau das zeichnet fanatische, fundamentalistische Ideologen wie dich aus: sie brauchen simple Feindbilder... Dinge, die ihr Hirnchen nicht überfordern... ein einfaches Weltbild von Gut vs. Böse. Dich unterscheidet vom Allah-Bruder nicht viel... der Allah-Fundi karkehlt "Ungläubige, Ungläubige, böse, böse, nieder mit ihnen". Du machst haargenau das gleiche, nur mit etwas anderen Inhalten. Strukturell bist du exakt aus dem gleichen Holz geschnitzt. Du siehst in deinem von dir selber erschaffenen Feinbild letztlich nur dich selber, kapierst diesen Mechanismus allerdings nicht.

Dalmatin

20.01.2016, 23:24

Du hast wieder gezeigt, das Du nicht in der Lage bist einen Duskussionsfaden zu folgen.

Umgekehrt wird ein Schuh draus. Politisch Ergebnisgleichheit unabhängig von den Gegebenheiten anzustreben ist nun mal keine Erfindung der Grünen. Es ist - wie ich bereits sagte - Effekthascherein, ein Aufzäumen des Pferdes von hinten... eine politische Strategie, welche weder die Grünen erfunden haben, noch die einzigen wären, die sich dessen bedienen.

Die Gesellschften in den USA sind integriert, bei uns sind sie parallel.

Dämlich und - wieder einmal - unsäglich naiv und bildungsfern im Quadrat! Alleine

Die USA bestimmt erst mal selbst, wen sie und wieviele sie aufnehmen, und fordern die Integration von ihren Einwanderern ein.

Genau, und deshalb haben sie ein "gewisses" mexikanisches Problem :D

kannst ja mal einen suchen gehen, der in den USA eingewandert ist und kein Englisch kann.

Die gibt es - je nach Staat - sehr wohl!

Hier kannst Du sehr schnell Migranten - vor allem in der 3. Generation - finden, die kaum noch deutsch können.

Das halte ich für ein Gerücht, solange du den Unsinn nicht belegst!

Klar haben sie das em Ende bewirkt. Ohne die Grünen wäre keiner auf die Idee gekommen, ihre Themen zu klauen. NRW selbst wird von den Grünen zudem mitregiert (in den letzten 20 jahren gab es nur eine Legislaturperiode, in der die Grünen nicht mitregierten). Und Du wunderst Dich offenbar nicht, warum Kölns Polizeichef Albers versuchte, Informationen über die Skandalnacht zurückzuhalten und offenbar jetzt kein Bauernopfer sein will:

Dass das BUNDESWEITER Usus ist, davon hast du natürlich keinen Schimmer! Ach so... ich vergaß... falls das Landesregierungen anderer Parteien machen, dann sind daran ja auch die Grünen schuld, weil die anderen habens dann ja nur von den Grünen "geklaut". Oh Mann... wie dämlich gehts eigentlich noch?

Du bist wirklich naiv wie ein Kleinkind, die Übernahme pol. Themen und grüner Ideologie durch andere Parteien und pol. Einflussnahme seitens der Politiker in Abrede zu stellen.

Sorry, das ist mir einfach zu dämlich!

Du bist wirklich dämlich hoch 3. Lt. Statistisches Bundesamt gab es 2013 ca. 78000 gleichgeschlechtliche Lebensgemeinschaften (davon knapp unter die Hälfte eingetragene Lebenspartnerschaften) in D. Haben diese Statistiker ihre Daten etwa mit Kamaras in den Schlafzimmern erfasst? Und nun kannst Du mal nach der Anzahl der heterosexuellen Partnerschaften oder Lebensgemeinschaften recherschieren, und das weißt Du, welche sexuelle Orientierung die "typische" in D ist.

Dämlich ist derjenige, der glaubt, per Fragebogen im Rahmen eines Mikrozensus ermittelte gleichgeschlechtliche Lebensgemeinschaften gäben ein Bild der realen Lage ab. Zudem lassen gleichgeschlechtliche Lebensgemeinschaften keine Rückschlüsse auf eine Verhältnismäßigkeit zu, nach der Medieninhalte mit homosexullen Aspekten über- oder unterproportional vertreten wären. Das ließe sich einzig an einer entsprechenden Inhaltsreflektion feststellen, die nicht ermittelt werden kann... zumindest nicht anhand von Statistiken, sondern wenn, dann viel eher an Einschaltquoten.

Ich schalte schon rechtzeitig weg oder aus. Was ich im TV sehe, wirst Du schon mir überlassen müssen.

Glaub's mir oder nicht, aber was du im TV siehst, ist mir mehr wurscht, als ein gerade irgendwo in Deutschland von einem Tannenbaum runterfallender Tannenzapfen ;)

Und es bleibt dabei: nur wenn entweder dieser Politiker darauf hinweist, dass es seine Privatmeinung sei, oder wenn die Parteiführung dieser Aussage öffentlich widerspricht, steht siese Aussage nicht für die Partei. In den meisten Fällen passiert(e) das nicht, und in diesen Fällen ist/war eine öffentliche Aussage eines Politikers immer zugleich auch eine Aussage der Partei gewesen.

Definitiv nicht! Eine Parteiaussage ist eine geschlossene Position. Eine Aussage eines einzelnen Politikers kann eine Partei zu einer Stellungnahme veranlassen, ist deshalb aber keine stellvertretende Parteiaussage.

Einfach herrlich, wie Öffentlichkeitsdeppen wie Du nicht wissen, was Privatsache ist. Offenbar hast Du wohl kein Privatlöeben. Du muss ein sehr armer Mensch sein.

Wie ich bereits sagte: ohne die Hintergründe zu kennen, kannst du diesbezüglich nicht mitreden. Dass du es dennoch - alleine bei diesem Beispiel zig-mal - machst (und das, obwohl man dich auf deinen Fauxpas genauso oft verwiesen hat), zeigt einfach nur auf, wie dumm du tatsächlich bist.

Nö, ich will Dir dort keine Gesellschaft leisten. Auf die kann ich gern verzichten.

Du bist dauerhaft in dieser Gesellschaft... selbst dann, wenn du alleine zuhause bist. Raus kämst du nur, wenn du dich weiterentwickeln würdes... also nie! :D

tommy3333

20.01.2016, 23:45

Ächz... du hast mal wieder nichts kapiert! Ich meinte das nicht innerhalb der Grünen, sondern ganz allgemein. Deine sog. "Grüne Bewegung" (die es schlichtweg nicht gibt, da du naiverweise alles darunter verbuchst, was dir nicht schmeckt) ist eine davon.
Und ganz allgemein sind es trotzdem Ideologien, die nur durch die Grünen eine pol. Stimme haben.

Sie war einem Moslem ausgesetzt, der seine Auffassung davon vertrat - mehr nicht! Eine "muslimische Kultur" gibt es so wenig, wie es eine "christliche Kultur" gibt. Es kommt da sehr auf das jeweils (gebietsmäßig) vorherrschende (religiöse) Verständnis an... auf die ideologische Strömung, der jemand anhängt... etc.pp.
Dieser eine Moslem vertrat nicht nur seine eigene Auffassung, sondern die Auffassung seiner Familie, der Freunde seiner Familie, und der Gesellschaft, von der er herkam. Diese Erwartungshaltung ist bei denen gesellschaftlicher Konsens.

Dann sieh dich mal in sozialen Brennpunkten um - da herrscht z. T. auch bei den Deutschen ein anderes Verständnis. Wir haben hierzulande kein einheitliches gesellschaftlich normiertes Verhalten. Bestenfalls kann man dabei von überwiegenden Tendenzen sprechen, keinesfalls aber in deiner naiven Schwarz/Weiß-Manier.
Aber das wird nicht von der Gesellschaft erwartet. Und es ist sehr wohl "normiert", dass man eine Frau nicht schlägt.

Weder "die Grünen", noch ich ignorieren das. Die Grünen sehen darin lediglich keinen relevanten Faktor für die Zuwanderungspolitik.
Träum weiter.

...die auch bei den Deutschen unterschiedlich ist, weshalb als einzig maßgeblich die Rechts- und Gesellschaftsordnung angesetzt werden kann.
Also so groß sind die Unterschiede zwischen Katholiken und Protestanten nicht, und gesellschaft. bestimmend auch nicht. Wie haben immer noch Religionsfreiheit, und allein diese Freiheit ist ein Kulturbestandteil. Auch die Freiheit zur Kritik und die Freiheit ggü. der Religion oder darüber zu spotten. Konvertiert ein Moslem vom Islam zum Christentum, dann ist er in seinem Land nicht mehr unbedingt sicher. Schreibt jemand kritische Bücher oder zeichnet Karrikaturen über den Islam, lebt er auch nicht sicher - vor allem dann nicht, falls er eine Fatwa verhängt bekommt.

Wäre mir neu, dass jemand hierzulande Oster oder Pfingsten feiern muss, um hier leben zu können. Einzig darum ging es in dem Kontext, in welchem du die Behauptung aufgestellt hattest "Wer in ein klassisches Einanderungsland einwandern will, kann das tun, sofern er genommen wird,muss sich aber an die Kulturdes gastgegebenden Landes anpassen." und dann noch glaubhaft machen wolltest, dass das überall so wäre (z. B. in den USA), nur nicht bei uns und dass jeder, der das nicht täte andernorts abseits leben würde. Das ist einfach nur Humbug!
Tja, in Parallelgesellschaften muss das natürlich niemand. Wer sich integrieren will, sollte sich aber nicht unbedingt beschweren, wenn Ostern oder Pfingsten die Läden geschlossen sind. Der sollte sich auch nicht beschweren, wenn Frauen und Männer gemeinsam in Schwimmbäder gehen.

Hausbesetzungen... Zerstörung von Wahlplakaten... Schlägereien... Sachbeschädigungen... Krawallmachen... Angriffe auf politische Gegner... das alles lässt sich nicht naiv einer bestimmten Partei zuordnen, sondern immer nur einzelnen Personen oder Gruppierungen... sowohl aus dem rechten, wie auch aus dem linken oder aus welchem auch immer gearteten Lager. Extremismus gibt es so ziemlich in jedem Lager. Ich kann mich nur wiederholen: was du hier machst, ist unsäglich naiv, wenn du glaubst, solche Erscheinungen pauschal irgend einem politischen Lager zuordnen zu können. Aber genau das zeichnet fanatische, fundamentalistische Ideologen wie dich aus: sie brauchen simple Feindbilder... Dinge, die ihr Hirnchen nicht überfordern... ein einfaches Weltbild von Gut vs. Böse. Dich unterscheidet vom Allah-Bruder nicht viel... der Allah-Fundi karkehlt "Ungläubige, Ungläubige, böse, böse, nieder mit ihnen". Du machst haargenau das gleiche, nur mit etwas anderen Inhalten. Strukturell bist du exakt aus dem gleichen Holz geschnitzt. Du siehst in deinem von dir selber erschaffenen Feinbild letztlich nur dich selber, kapierst diesen Mechanismus allerdings nicht.
Ich erstöre keine Wahlplakate und besetze keine Häuser. Du etwa? Und die Personen, die Wahlkampfplakate pol. Gegner zerstören, oder Veranstaltungen auf pol. Gegner für öffentl. Ärger sorgen, tun das aus pol. Motiven. Wenn sie einer Partei oder deren Jugendorganisation angehören, dann muss sich die Partei dafür fragen lassen, ob sie ihren Genossen nicht die Grundprinzipien einer demokr. Auseinandersetzung beigebracht hat, für die sie angeblich stehen will. Noch dazu, wenn eine solche Person es in den Vorstand gebracht hat. Einen Sarrazin wollte die SPD einmal wg. eines best. Buches aus der Partei ausschließen, und hat sich aber dann diese Blamage wenigstens noch erspart. Gemessen daran müsste es ja für Krawallmacher und Rowdys, die in einer Partei oder Jugendorganisation einer Partei vertreten sind, wirklich Konsequenzen hinsichtlich seiner Mitgliedschaft geben, wenn bei derartigen Bockmist die Partei glaubwürdig bleiben will. Oder waren die Schägereien von Mitgliedern der SA in der Weimarer Republik etwa auch alles nur "Erscheinungen", die "nur einzelnen Personen", aber keiner Partei zugeordnet werden konnten?

tommy3333

21.01.2016, 01:04

Umgekehrt wird ein Schuh draus. Politisch Ergebnisgleichheit unabhängig von den Gegebenheiten anzustreben ist nun mal keine Erfindung der Grünen. Es ist - wie ich bereits sagte - Effekthascherein, ein Aufzäumen des Pferdes von hinten... eine politische Strategie, welche weder die Grünen erfunden haben, noch die einzigen wären, die sich dessen bedienen.
Ergebnisgleichheit in der Zusammensetzung zwischen Männer und Frauen von Vorständen durch eine Frauenquote sehr wohl. Die Kette begann mit der Frauenquote, falls Du Dich erinnernkannst. Ergebnisgleichheit per se ist etwas anderes - da waren die Kommunisten schneller (z.B. bei Löhnen). Aber nicht in der Zusammensetzung von Gremien, vom Politbüro, vom Zentrakommitee vom Regierungskabinett etc. Eine Frauenquote gab es in der DDR nicht.

Dämlich und - wieder einmal - unsäglich naiv und bildungsfern im Quadrat! Alleine
Ist aber so. Da kannst Du noch so sehr fluchen. Da, wo ein Muslim sich in D darüber beschwert, dass es zuviel Schweinefleisch gäbe, und Änderungen herbei fordert, würde in den Staaten ein Muslim in einer gleichen Situation einen Laden aufmachen und Lamm verkaufen. Oder etwas anderes.

Genau, und deshalb haben sie ein "gewisses" mexikanisches Problem :D
Das sie lösen werden. Die sind illegal dort. Bei uns werden sie erst mal Monate lang hingehalten, egal ob sie illegal hier sind oder nicht, bis das Asylverfahren durch ist, und wenn ihrem Antrag nicht entsprochen wurde, ist noch längst nicht gesagt, dass sie abgeschoben werden.

Die gibt es - je nach Staat - sehr wohl!
Dann zeig sie her. Zeig mit einen legalen Einwanderer eines klassischen Einwandungslandes, der die Sprache dieses Landes nicht spricht.

Das halte ich für ein Gerücht, solange du den Unsinn nicht belegst!

Das pfeifen nicht nur die Spatzen von den Dächern - hier schreibt sogar ein Türke selbst:

Die Schulbildung türkischer Migranten

(...) Das Leben der ersten beiden Generationen spielte sich bei Maschinenlärm in den Fabriken oder auf Spaziergängen und Picknicks entlang des Rheins ab. Erst ganz allmählich gelang es, eine etwas familiärere Atmosphäre zu schaffen und aus Gemeinschaftsunterkünften in eigene Wohnungen umzuziehen.

Die dritte Generation besuchte dann auch deutsche Schulen, hatte jedoch große Probleme, die hohen Anforderungen zu erfüllen. Da sich mit schlechten Abschlüssen und erlahmender Wirtschaft auch die Jobsuche zunehmend schwierig gestaltete, ging der Trend weiter in Richtung Absonderung von der Mehrheitsgesellschaft. Frustration machte sich breit. Inzwischen wächst die vierte Generation von Türken in Deutschland auf, und es steht zu befürchten, dass viele Angehörige dieser Generation in ‚Gettos' oder in gettoähnlichen Vierteln groß werden, nämlich in fast ausschließlich von Migranten und insbesondere Türken besiedelten Gegenden.

(...)

Türkische Kinder und ihr Weg durch das Labyrinth der Gesellschaft

Seit Jahren beobachte ich türkische Kinder in ihrem schulischen und gesellschaftlichen Alltag. Hier stoßen sie auf große Probleme in puncto Sprache, Kultur, Identitätsbildung und Persönlichkeitsentwicklung, Integration und Sozialisation. (...)

Die erste Barriere für eine gesunde Persönlichkeitsentwicklung und Sozialisation der Migrantenkinder ist - wie bereits erwähnt - das Sprachproblem. Die meisten von ihnen verfügen über eine ‚doppelte Halbsprachigkeit'. Das heißt, dass sie weder ihre Muttersprache noch die deutsche Sprache wirklich beherrschen, sondern vielmehr eine Misch-Masch-Sprache sprechen. Von einem Bewusstsein für die Bedeutung der Sprache kann gegenwärtig weder bei den Kindern noch im Elternhaus die Rede sein. Wenn aber viele Migrantenkinder bis zum Kindergartenbesuch ausschließlich in türkischer Sprache erzogen werden, müssen sie besonders im Kindergarten sprachlich stark gefördert werden. Anderenfalls nimmt man in Kauf, dass sich, wie besonders in den letzten Jahren festzustellen war, immer mehr Migrantenkinder mit einem großen Sprachdefizit an den Grundschulen anmelden. (...)

(...) Viele türkische Eltern neigen dazu zu sagen, ihre Kinder sollten zunächst die türkische Sprache erlernen, um den Kontakt zu ihren Wurzeln nicht zu verlieren. Andere wiederum befürchten, ein Erlernen der Muttersprache könnte ihre Kinder davon abhalten, Deutsch zu lernen. Die Eltern von Migrantenkindern sollten sich in jedem Fall der Tatsache bewusst sein, dass die deutsche Sprache - unabhängig von der unumstrittenen Bedeutung der Muttersprache - die wesentliche Sprache ihrer Kinder sein wird. Dies ist ein Faktum. Die deutsche Sprache entscheidet über die Zukunft der Kinder, die hier in Deutschland leben. Deutsche und türkische Kinder werden im schulischen Alltag mit den gleichen Maßstäben gemessen. Um weiterkommen zu können, müssen die Migrantenkinder also die deutsche Sprache beherrschen.

http://www.mmertek.de/index.php/kolumnen/erziehung-bildung/item/11-die-schulbildung-tuerkischer-migranten

Dass das BUNDESWEITER Usus ist, davon hast du natürlich keinen Schimmer! Ach so... ich vergaß... falls das Landesregierungen anderer Parteien machen, dann sind daran ja auch die Grünen schuld, weil die anderen habens dann ja nur von den Grünen "geklaut". Oh Mann... wie dämlich gehts eigentlich noch?
Polizeiarbeit ist Ländersache, und NRW ist nicht das einzige Bundesland, in denen Grüne mitregieren oder mitregiert haben. Den Maulkorb gibt es in einigen Bundelsändern mehr, in anderen weniger. Als es in einem Dresdner Asylbewerberheim ein Flüchtling aus Eritrea getötet wurde, verschwieg die Polizei die Herkunft des Täters auch nicht, als es sich um einen sener Landsleute handelte.

Sorry, das ist mir einfach zu dämlich!
Du bist einfach nur pol. naiv. Das ist alles.

Dämlich ist derjenige, der glaubt, per Fragebogen im Rahmen eines Mikrozensus ermittelte gleichgeschlechtliche Lebensgemeinschaften gäben ein Bild der realen Lage ab. Zudem lassen gleichgeschlechtliche Lebensgemeinschaften keine Rückschlüsse auf eine Verhältnismäßigkeit zu, nach der Medieninhalte mit homosexullen Aspekten über- oder unterproportional vertreten wären. Das ließe sich einzig an einer entsprechenden Inhaltsreflektion feststellen, die nicht ermittelt werden kann... zumindest nicht anhand von Statistiken, sondern wenn, dann viel eher an Einschaltquoten.
Du hast mal wieder keine Ahnung, wozu Statistik imstande ist. Das Gesetz der Großen Zahlen macht vieles möglich. Oder bezweifelst Du, dass es möglich ist, mit nur 2000 befragten Leuten eine Wahlprojektion für ganz D (ca. 40 Mill. Wahlberechtigte) zu machen? Es würde zu Dir passen.

Glaub's mir oder nicht, aber was du im TV siehst, ist mir mehr wurscht, als ein gerade irgendwo in Deutschland von einem Tannenbaum runterfallender Tannenzapfen ;)
Das glaube ich Dir sogar. Dir wäre es auch wurscht, trotzdem dafür bezahlen zu müssen.

Definitiv nicht! Eine Parteiaussage ist eine geschlossene Position. Eine Aussage eines einzelnen Politikers kann eine Partei zu einer Stellungnahme veranlassen, ist deshalb aber keine stellvertretende Parteiaussage.
Ach. Warum "kann" sie denn zu einer Stellungnahme "veranlassen"? Wenn es immer nur Aussagen von Personen wären, aber keine der Partei, dann gibt es keinen solchen Anlass.

Wie ich bereits sagte: ohne die Hintergründe zu kennen, kannst du diesbezüglich nicht mitreden. Dass du es dennoch - alleine bei diesem Beispiel zig-mal - machst (und das, obwohl man dich auf deinen Fauxpas genauso oft verwiesen hat), zeigt einfach nur auf, wie dumm du tatsächlich bist.
Man muss keine Hintergründe kennen, um zu wissen, dass sexuelle Neigungen immer Privatsache sind und es auch immer bleiben werden.

Du bist dauerhaft in dieser Gesellschaft... selbst dann, wenn du alleine zuhause bist. Raus kämst du nur, wenn du dich weiterentwickeln würdes... also nie! :D
Ich bin schon viel länger draußen als Du. :D

Dalmatin

21.01.2016, 01:29

Es ist Fakt, dass die Scharia Homosexualität unterdrückt (bei Todesstrafe) und im Hadith als etwas Verächtliches und zu bestrafendes ansieht. Die Erziehung daraus im Sinne der Heterosexualität und der Rollenbilder sind eine Folge daraus. Allein dadurch gibt es dort weniger Homosexualität.

...in der Öffentlichkeit vielleicht, aber deshalb gibt es nicht weniger Homosexuelle.

Du bist wirklich zu blöd 1 und 1 zusammenzuzählen. Die würdes auch ein Quadrat nicht ausrechnen können. Es geht doch nicht um den angeblichen multikulturellen Geist der Muslime, sondern um multikuturelle Ideologie von dt. Politikern. Der fehlende Respekt muslim. Männer ggü. Frauen ist etrwas, was die von zu Hause hierher mitbringen oder mitgebracht und an ihre Kinder weitergegeben haben und nicht mit der dt. Kultur vereinbar ist.

Du merkst nicht, was du für einen Blödsinn schwafelst, nicht wahr? Du sagtest: "Ohne Multikulti und ohne eine Integration dieser Ausländer hätte es diese Form sexueller Massenübergriffe nicht gegeben. Ohne Multikulti hätten die Muslimen unser Frauenbild respektiert und diese Frauen in Ruhe gelassen. Wie ich bereits schrieb: Multikulti hat in der Geschichte noch nie dauerhaft funktioniert."
1. Ich meinte nicht einen "angeblichen multikulturellen Geist der Muslime". Davon schrieb ich auch nichts! Das phantasierst du mal wieder!
2. Ich schrieb, dass Mulsime ihr Frauenbild nicht deshalb ändern, ob unsere Politiker nun multikultifreundlich sind oder nicht.
3. Ich schrieb zudem, dass dieser sexuelle Massenübergriff sich unabhängig einer multikultifreundlichen Einstellung unserer Politiker ergeben hätte.

Nicht mehr und nicht weniger. Lesen und das Gelesene kapieren könnte helfen, dann würden dir die anderen auch nicht so blöd erscheinen ;)!

Was heißt hier "jeweilige Anforderung". Gab es diese Anforderungen früher, bevor grünrot Ba-Wü regierte? Wer stellt denn diese "Anforderungen"?

Die Gesellschaft, der Zeitgeist, die jew. individuellen Gegebenheiten einer Klasse....

Die Lehrkraft etwa? Die "Anforderungen" ergeben sich aus dem Lehrplan, und nirgendwoher sonst. Fakt ist, es aber bereits UNterrichtsgegenstand war und dass in den Lehrplan verankert werden wird, sofern die derzeitige Regierung nach der Wahl im Amt bleibt. Die Verankerung im Lehrplan ist längst beschlossene Sache. Auch bei der SPD (http://www.focus.de/regional/stuttgart/schulen-spd-und-gruene-wollen-thema-homosexualitaet-im-bildungsplan-verankern_aid_1067327.html) in Ba-Wü.

Finde ich gut und richtig!

Ich weiß, dass Dir vieles Wurscht ist. Vor allem Fakten.

Teils, teils. Nicht alles ist Fakt, was du als Fakten vermeinst (deine Verbindung zu Kinsey z. B.). Und selbst in den Punkten, in denen es sich um tatsächliche Fakten handelt, besagt das längst nicht, dass es schlecht ist.

Offenbar bist Du im falschen Unterforum. Oder im falschen Forum.

Das lass mal meine Sorge sein!

Dalmatin

21.01.2016, 01:30

Bei dieser Gestalt würde wohl mancher gern zum Mörder werden.

...frei nach IS-Manier, nicht wahr? Ach, was sind diese Leute vom IS doch nur für fehlgeleitete Subjekte? :D

Dalmatin

21.01.2016, 01:43

Dass was so bleiben wird? Dass die Entwicklung sexuelle Neigung im Kindesalterdurch Erziehung manipulierbar ist, bleibt ja auch. Das hört nicht auf, nur weil sie aus Deinem vernebelten und umnachteten Hirn entspringen. In #130 ist eine Quelle verlinkt, aus der hervorgeht, dass Kinder, die in bestimmter Weise in ihrer psychosexuellen Entwicklung verletzt wurden, eine deutlich höhere Wahrscheinlichkeit haben, später homosexuell zu empfinden. Kinder, die in ihrer psychosexuellen Entwicklung nicht verletzt wurden, werden sich mit großer Wahrscheinlichkeit heterosexuell entwickeln. Da diese Verletzungen nach der Geburt und die spätere sexuelle orientierung beeinflussen, können sie daher nicht angebiren sein.

Spekulationen - nichts weiter! Zu deinen Phantasien und zu deiner Quelle ließen sich zahllose Gegenquellen benennen. Hier eine (von zahllosen) Zusammenfassungen:
http://www.focus.de/gesundheit/ratgeber/sexualitaet/erotik/tid-28715/forscher-sind-sich-sicher-ursache-von-homosexualitaet-gefunden-genregulation-als-entscheidender-faktor_aid_885683.html

Angeboren ist allenfalls Deine pentrante Dämlichkeit. Hattest Du in Deiner Kindheit zufällig Verletzungen psychicher oder sexueller Art erlitten? Oder warst Du zu oft geschlagen wurden?

Lass dein Gossenniveau zuhause bei dir und deinesgleichen, wo es hingehört!

Durch Erziehung, Suggestionen, Gruppendynamik, Ideologien, Propaganda etc., die man denen in den Schulen aussetzt. Also mit den Mitteln, mit denen auch Hitlers Propagandamaschinerie sich in den Köpfen der HJ austobte und Honneckers Propagandamaschine in den Köpfen der Pioniere/FDJ.

Das war schon immer so! Seit jeher wurden über die Erziehung Werte vermittelt... auch an den Schulen... weit vor Hitler!

Das wirst Du bei Deiner Einschulung schon noch selber feststellen. Oder auch nicht - je nachdem.

Sagte es dir schon mal: versuch dich mit deinem kindlich-primitiven Gestänkere im benachbarten Kindergarten!

Du bist nicht der Nabel der Welt. Und was die Grünen betrifft: da schwächelt schon ihr Möchtegern-Koalitionspartner. Selbst mit ihrem potentiellen Ersatzkoalitionspartner wirds knapp. Neueste Umfrage zur LTW von Ba-Wü: INSA vom 20.01.2016: CDU 35%, Grüne 29%, SPD 13%, FDP 6,5%, Linke 2,5%, AfD 11,5%, Sonst. 2,5%. Neueste Umfrage zur BTW: Forsa 19.01.2016: Union 37%, SPD 23%, Linke 9%, Grüne 10%, FDP 5%, AfD 10%, Sonst. 6%. Ist doch sehr entspannend.

Es wird sich diesbezüglich ob so oder so nichts ändern... auch nicht mit der CDU.

Seit es im pol. Farbraum Bewegung gibt, träumt es auch auch gut. Und die Regierung betreibt sogar unfreiwillig Wahlkampf für die AfD. Ja, auch ich habe schöne Träume.

Sieht man an deinem hocherregten Gemütchen :D

Das muss sie auch nicht. Sie braucht nur das Gegengewicht auf der rechten Seite halten. Das hält die sog. Volksparteien autom. davor ab, sich übermäßig weit in die eine oder andere Richtung zu bewegenn und ein pol. Vakuum zurückzulassen, nur um bei den pol. Gegnern zu wildern, wie es die Union (noch) in D tut.

Und mit welchem Ergebnis, kannst du dir im reallife in Österreichen ansehen :D

Dalmatin

21.01.2016, 02:08

Und ganz allgemein sind es trotzdem Ideologien, die nur durch die Grünen eine pol. Stimme haben.

Letztlich basiert alles auf Ideologie - völlig wurscht, von welcher Seite kommend.

Dieser eine Moslem vertrat nicht nur seine eigene Auffassung, sondern die Auffassung seiner Familie, der Freunde seiner Familie, und der Gesellschaft, von der er herkam. Diese Erwartungshaltung ist bei denen gesellschaftlicher Konsens.

"Bei denen"... so verpauschaliert kann man das nicht sagen. Es kommt auch dabei auf den Einzelnen an.

Aber das wird nicht von der Gesellschaft erwartet. Und es ist sehr wohl "normiert", dass man eine Frau nicht schlägt.

...womit wir allerdings erneut bei der von mir in dem Zusammenhang stets argumentierten Rechts- und Gesellschaftsordnung angelangt wären. "Die Gesellschaft", die irgend etwas erwartet, gibt es so nicht, sondern lediglich einen überwiegenden Konsens. Und der ist nicht "unsere Kultur", sondern ein Konsens, der sich u. a. auch hier im Laufe der Zeit durchgesetzt hat. [/QUOTE]

Also so groß sind die Unterschiede zwischen Katholiken und Protestanten nicht, und gesellschaft. bestimmend auch nicht. Wie haben immer noch Religionsfreiheit, und allein diese Freiheit ist ein Kulturbestandteil. Auch die Freiheit zur Kritik und die Freiheit ggü. der Religion oder darüber zu spotten. Konvertiert ein Moslem vom Islam zum Christentum, dann ist er in seinem Land nicht mehr unbedingt sicher. Schreibt jemand kritische Bücher oder zeichnet Karrikaturen über den Islam, lebt er auch nicht sicher - vor allem dann nicht, falls er eine Fatwa verhängt bekommt.

Ich bezog das auf die von dir argumentierte "Etikette und fgesellschaftliche Erwartungshaltungen".

Tja, in Parallelgesellschaften muss das natürlich niemand.

Ach... und in den USA muss dann deiner "Logik" nach wohl jeder Thanksgiving und Weihnachten feiern, oder wie? Denn wie wir jetzt ja alle von dir wissen, ist in den USA alles supi und alle sind ganz dolle integriert und da gibts keine Parallelgesellschaften sondern nur integrierte Gesellschaften.

Wer sich integrieren will, sollte sich aber nicht unbedingt beschweren, wenn Ostern oder Pfingsten die Läden geschlossen sind. Der sollte sich auch nicht beschweren, wenn Frauen und Männer gemeinsam in Schwimmbäder gehen.

Wer sagt denn, dass die sich integrieren wollen?

Ich erstöre keine Wahlplakate und besetze keine Häuser. Du etwa? Und die Personen, die Wahlkampfplakate pol. Gegner zerstören, oder Veranstaltungen auf pol. Gegner für öffentl. Ärger sorgen, tun das aus pol. Motiven. Wenn sie einer Partei oder deren Jugendorganisation angehören, dann muss sich die Partei dafür fragen lassen, ob sie ihren Genossen nicht die Grundprinzipien einer demokr. Auseinandersetzung beigebracht hat, für die sie angeblich stehen will. Noch dazu, wenn eine solche Person es in den Vorstand gebracht hat. Einen Sarrazin wollte die SPD einmal wg. eines best. Buches aus der Partei ausschließen, und hat sich aber dann diese Blamage wenigstens noch erspart. Gemessen daran müsste es ja für Krawallmacher und Rowdys, die in einer Partei oder Jugendorganisation einer Partei vertreten sind, wirklich Konsequenzen hinsichtlich seiner Mitgliedschaft geben, wenn bei derartigen Bockmist die Partei glaubwürdig bleiben will. Oder waren die Schägereien von Mitgliedern der SA in der Weimarer Republik etwa auch alles nur "Erscheinungen", die "nur einzelnen Personen", aber keiner Partei zugeordnet werden konnten?

Eine Partei kann nicht für das Handeln ihrer Mitglieder verantwortlich gemacht werden... zumindest so lange nicht, als es sich nicht um parteiorganisierte Kriminalität handelt. Ob eine Partei Konsequenzen hinsichtlich der Migliedschaft veranlasst, bleibt ihr selber überlassen.

Mr.Smith

21.01.2016, 05:52

Dalmatin

21.01.2016, 08:27

Die Grünen sind in der Vergangenheit sehr oft Pädophilen in den arsch gekrochen. Da muß man sich auch nicht wurndern, wenn sich dieser Abschaum indirekt auf die Seite von Vergewaltigern und anderen Triebtätern stellt.

Wo tun sie das denn bitteschön??? Öhm... weißte nicht... is halt irgendwie so, nicht?

Jeder, der die Grünen wählt ist ein Mittäter !

Das alleine wäre für mich schon ein Grund, sie zu wählen ;)

Dalmatin

21.01.2016, 08:42

Ergebnisgleichheit in der Zusammensetzung zwischen Männer und Frauen von Vorständen durch eine Frauenquote sehr wohl.

Auch diese nicht! Sie basiert auf ein Übereinkommen der Vereinten Nationen, die sich schlussendlich in einer Empfehlung einer Genfer Tagung des entsprechenden UN-Ausschusses entsprechend formulierte (was Deutschland anbelangt).

Ist aber so. Da kannst Du noch so sehr fluchen. Da, wo ein Muslim sich in D darüber beschwert, dass es zuviel Schweinefleisch gäbe, und Änderungen herbei fordert, würde in den Staaten ein Muslim in einer gleichen Situation einen Laden aufmachen und Lamm verkaufen. Oder etwas anderes.

Da ist sie wieder... deine unsägliche Naivität! Hier böser Moslem - drüben braver (ja, sogar nach Arbeit strebender) Moslem. So ein Schwachsinn!

Das sie lösen werden. Die sind illegal dort. Bei uns werden sie erst mal Monate lang hingehalten, egal ob sie illegal hier sind oder nicht, bis das Asylverfahren durch ist, und wenn ihrem Antrag nicht entsprochen wurde, ist noch längst nicht gesagt, dass sie abgeschoben werden.

Illegale sind auch bei uns illegal und dementsprechend haben sie auch kein Asylverfahren laufen (vgl. § 95 AufenthG).

Dann zeig sie her. Zeig mit einen legalen Einwanderer eines klassischen Einwandungslandes, der die Sprache dieses Landes nicht spricht.

Na, dann hör dich doch mal z. B. in Bury Park in England um :D

Das pfeifen nicht nur die Spatzen von den Dächern - hier schreibt sogar ein Türke selbst:

Was nicht belegt, dass Migranten "...vor allem in der 3. Generation... kaum noch deutsch können...".

Polizeiarbeit ist Ländersache, und NRW ist nicht das einzige Bundesland, in denen Grüne mitregieren oder mitregiert haben. Den Maulkorb gibt es in einigen Bundelsändern mehr, in anderen weniger. Als es in einem Dresdner Asylbewerberheim ein Flüchtling aus Eritrea getötet wurde, verschwieg die Polizei die Herkunft des Täters auch nicht, als es sich um einen sener Landsleute handelte.

In dem Punkt gibt es kaum unterschiede in den Bundesländern, allen voran ein entsprechendes Bestreben seitens der Bundespolitik initiiert wurde.

Du bist einfach nur pol. naiv. Das ist alles.

Weil ich dir nicht recht darin gebe, dass andere Parteien einfach nur eben von den Grünen abschreiben und für deren Mist selbstverständlich dann auch die Grünen Schuld tragen? Die Frage, wer von uns beiden der Naive ist, ist damit zweifellos geklärt.

Du hast mal wieder keine Ahnung, wozu Statistik imstande ist. Das Gesetz der Großen Zahlen macht vieles möglich. Oder bezweifelst Du, dass es möglich ist, mit nur 2000 befragten Leuten eine Wahlprojektion für ganz D (ca. 40 Mill. Wahlberechtigte) zu machen? Es würde zu Dir passen.

Ahhh... du vergleichst also eine Zwangsbefragung per Mikrozensus über die privaten (sexuellen) Verhältnisse mit einer Umfrage für eine Wahlprognose. Alles klaro... keine weiteren Fragen :D

Das glaube ich Dir sogar. Dir wäre es auch wurscht, trotzdem dafür bezahlen zu müssen.

Ich bezahle für viele Dinge, die nicht meinem Gusto ensprechen. Da kommt es auf die paar cent für die ÖR nicht weiter an.

Ach. Warum "kann" sie denn zu einer Stellungnahme "veranlassen"? Wenn es immer nur Aussagen von Personen wären, aber keine der Partei, dann gibt es keinen solchen Anlass.

Nicht aus dem Grund, den du hier vermeinst. Es kommt immer darauf an, wer eine Stellungnahme mit welcher Öffentlichkeitswirkung einfordert. Mit entsprechender Öffentlichkeitswirksamkeit spielt es keine Rolle, ob es sich um die Aussage eines Parteimitglieds handelt oder um die Aussage eines Romanautoren.

Man muss keine Hintergründe kennen, um zu wissen, dass sexuelle Neigungen immer Privatsache sind und es auch immer bleiben werden.

Was Privatsache von jedem Einzelnen ist und was nicht, entscheidet der Einzelne und sicherlich nicht du und deine subjektiven Moralvorstellungen von Richtig und Falsch, die du obendrein wie ein Religioinsprediger für absolut gültig und für jederman verbindlich glaubst. Daran ändern auch deine lächerlichen Prophezeiungen nichts, wonach deine persönlichen Moralvorstellungen schon immer existiert hätten und immer existieren würden. Die Realität jenseits deines Oberstübchens sieht nun mal anders aus, was du in den Medien tagtäglich verfolgen kannst (sofern es solche in deiner hinterostdeutschen Wildnis schon gibt).

Deine altklugen Moralvorstellungen sind bei Wowereit übrigens an der falschen Adresse. Die richtigen Empfänger wären die "Bild" und die Berliner B.Z." gewesen, die Wowereits Schwulsein in den Mittelpunkt ihrer Parteitagsberichterstattung stellen wollten und die Wowereit dadurch in die Offensive getrieben haben, ihnen diese Möglichkeit abzuschneiden.
Sowas leuchtet einem ostdeutschen Hinterwäldler natürlich nicht ein, weil für dessen "Intelligenz" Hintergründe keine Rolle spielen - er glaubt, ohne Wissen mehr zu wissen, obwohl er von vornherein nichts weiß :D Typische Ideologen- und Fundamentalisten-"Logik" eben!

Ich bin schon viel länger draußen als Du.

Formal sicherlich und das glaube ich dir sogar, da du deutlich älter sein dürftest, als ich. Faktisch allerdings sieht es anders aus ;)

Schopenhauer

21.01.2016, 08:42

Für interessierte, mal was über Kinsey:

http://www.dijg.de/paedophilie-kindesmissbrauch/alfred-c-kinsey-report/

Habe leider alles sonst nur in gedruckter Form.

tommy3333

21.01.2016, 20:03

Auch diese nicht! Sie basiert auf ein Übereinkommen der Vereinten Nationen, die sich schlussendlich in einer Empfehlung einer Genfer Tagung des entsprechenden UN-Ausschusses entsprechend formulierte (was Deutschland anbelangt).
Die Frauenquote? :haha: Die Grünen waren doch die ersten, die eine Frauenquote beschlossen hatten. Das war 1979. Noch vor irgendwelchen UN-Ausschüssen.

Da ist sie wieder... deine unsägliche Naivität! Hier böser Moslem - drüben braver (ja, sogar nach Arbeit strebender) Moslem. So ein Schwachsinn!
Es war nur ein Gedankenspiel (da es Alternativen zu Schweinfleisch gibt), aber damit bist Du ja offenbar überfordert, weil Du mit in einer liberalen Gesellschaften, in der sich Minderheiten integrieren, und vielleicht sogar mal eine Marktlücke nutzen, nichts anfangen kannst.

Illegale sind auch bei uns illegal und dementsprechend haben sie auch kein Asylverfahren laufen (vgl. § 95 AufenthG).
Erst mal hat ein illegal Einreisender gem. Art. 31 der Genfer Flüchtlingskonvention die Möglichkeit, unmittelbar nach der Einreise sich bei den Behörden zu melden und einen Asylantrag (§13 AsylG) zu stellen. Wenn er das nicht tut, dann hat er wirklich schlechte Karten. Macht aber niemand mit halben Hirn. Wenn er dann also einen Asylantrag stellt, dann entscheidet das Asylverfahren über den Verbleib.

Na, dann hör dich doch mal z. B. in Bury Park in England um :D
Auch eine Parallelgesellschaft. Ich hatte nach klassischen Einwanderugnsländern gefragt. England zählt nicht zu den klassischen Einwanderungsländern. Guten morgen.

Was nicht belegt, dass Migranten "...vor allem in der 3. Generation... kaum noch deutsch können...".
Dann belassen wir es von mir aus bei der zweiten Generation, (die dritte Generation hat immer noch genügend andere Probleme) die nach seinen Aussangen ein "Mischmasch" aus gebrochen Türkisch und gebrochen Deutsch sprechen, während zum Vergleich Ost- oder Südeuropäer diese Probleme noch nicht zeigten. Ich bin ja nicht kleinlich.

In dem Punkt gibt es kaum unterschiede in den Bundesländern, allen voran ein entsprechendes Bestreben seitens der Bundespolitik initiiert wurde.
Naja, kleinere Skandale lassen sich auch leichter unter dem Teppich kehren. Öffentlich bekannt geworden ist nun allerdings NRW, was die Einflussnahme angeht. Da scheint ja die Polizei bei denen besonders unter "pol. Beobachtung" zu stehen.

Weil ich dir nicht recht darin gebe, dass andere Parteien einfach nur eben von den Grünen abschreiben und für deren Mist selbstverständlich dann auch die Grünen Schuld tragen? Die Frage, wer von uns beiden der Naive ist, ist damit zweifellos geklärt.
Das musst Du auch nicht. Es ändert nichts an Deiner pol. Naivität. Man sieht ja schon das Dilemma, in das sich die Union hineinbegeben hat. Sie hat grüne Politik einfach übernommen, sobald es ihre opportun schien wie die "Energiewende" nach dem Vorfall in Fukushima. Jetzt strebt sie für 2017 schwarz-grün an, und es drohen ihr die konservativen Wähler wegzulaufen, ähnlich wie der SPD unter Schröder mal die linken Wähler weggelaufen waren.

Ahhh... du vergleichst also eine Zwangsbefragung per Mikrozensus über die privaten (sexuellen) Verhältnisse mit einer Umfrage für eine Wahlprognose. Alles klaro... keine weiteren Fragen :D
Jeder erkennt den Antimathematiker in Dir. Den Vergleich kann man sehr wohl anstellen, weil die statistischen und stochastischen Grundlagen und zu beiden Erhebungen Gesetzmäßigkeiten die gleichen sind. Davon abgesehen ist Datengrundlage aus der Stichprobe (wg. der Anzahl befragter Leute) des Mikrozensus ca. 200 mal höher ist als bei Wahlumfragen. Aber Zahlen sind eben nicht gerade die Stärke eines Grünen Gesellschaftspädagogen.

Ich bezahle für viele Dinge, die nicht meinem Gusto ensprechen. Da kommt es auf die paar cent für die ÖR nicht weiter an.
Brav.

Nicht aus dem Grund, den du hier vermeinst. Es kommt immer darauf an, wer eine Stellungnahme mit welcher Öffentlichkeitswirkung einfordert. Mit entsprechender Öffentlichkeitswirksamkeit spielt es keine Rolle, ob es sich um die Aussage eines Parteimitglieds handelt oder um die Aussage eines Romanautoren.
Ein Romanautor bekleidet allerdings kein pol. Amt einer Partei. Der Lachsack der Grünen dagegen schon. Deswegen gibt es auch ein öffentliches Interesse nach der Haltung der Parteiführung zu einer Aussage eines Parteivizes.

Was Privatsache von jedem Einzelnen ist und was nicht, entscheidet der Einzelne und sicherlich nicht du und deine subjektiven Moralvorstellungen von Richtig und Falsch, die du obendrein wie ein Religioinsprediger für absolut gültig und für jederman verbindlich glaubst. Daran ändern auch deine lächerlichen Prophezeiungen nichts, wonach deine persönlichen Moralvorstellungen schon immer existiert hätten und immer existieren würden. Die Realität jenseits deines Oberstübchens sieht nun mal anders aus, was du in den Medien tagtäglich verfolgen kannst (sofern es solche in deiner hinterostdeutschen Wildnis schon gibt).
Selbst der Datenschutz legt fest, welche Art von Informationen "sensible Informationen" sind, die entsprechenden Schutz bedürfen.

Deine altklugen Moralvorstellungen sind bei Wowereit übrigens an der falschen Adresse. Die richtigen Empfänger wären die "Bild" und die Berliner B.Z." gewesen, die Wowereits Schwulsein in den Mittelpunkt ihrer Parteitagsberichterstattung stellen wollten und die Wowereit dadurch in die Offensive getrieben haben, ihnen diese Möglichkeit abzuschneiden.
Sowas leuchtet einem ostdeutschen Hinterwäldler natürlich nicht ein, weil für dessen "Intelligenz" Hintergründe keine Rolle spielen - er glaubt, ohne Wissen mehr zu wissen, obwohl er von vornherein nichts weiß :D Typische Ideologen- und Fundamentalisten-"Logik" eben!
Naja, dass private Informationen der Öffentlichkeit nichts angehen, ist unter ormalen menschen eine Selbstverständlichkeit. Da hatte sich ja Schröder wg. seiner angeblich gefärbten Haare souveräner angestellt. :D

Formal sicherlich und das glaube ich dir sogar, da du deutlich älter sein dürftest, als ich. Faktisch allerdings sieht es anders aus ;)
Faktisch ist der Unterschied noch größer. :D

tabasco

21.01.2016, 20:16

Jeder Mann ein Vergewaltiger, aha. GEZ-Logik.

tommy3333

21.01.2016, 20:24

Letztlich basiert alles auf Ideologie - völlig wurscht, von welcher Seite kommend.
Mag sein. Aber nicht alle "Ideologien" wollen Menschen missionieren oder erziehen.

"Bei denen"... so verpauschaliert kann man das nicht sagen. Es kommt auch dabei auf den Einzelnen an.
Mit "bei denen" war von seine Gesellschaft in seinem Heimatland die Rede. In Du weißt noch nicht mal, um welches Land es sich handelt, willst aber bestreiten, was "bei denen" gesellsch. Konsens ist. Typisch. :D

...womit wir allerdings erneut bei der von mir in dem Zusammenhang stets argumentierten Rechts- und Gesellschaftsordnung angelangt wären. "Die Gesellschaft", die irgend etwas erwartet, gibt es so nicht, sondern lediglich einen überwiegenden Konsens. Und der ist nicht "unsere Kultur", sondern ein Konsens, der sich u. a. auch hier im Laufe der Zeit durchgesetzt hat.
Unsere Gesellschaft "erwartet", dass Frauen mit Respekt behandelt werden.

Ich bezog das auf die von dir argumentierte "Etikette und fgesellschaftliche Erwartungshaltungen".
Gesellschaftliche "Erwartungshaltung" ist, dass jedem selber die Entscheidung zusteht, an welche Religion er glauben kann.

Ach... und in den USA muss dann deiner "Logik" nach wohl jeder Thanksgiving und Weihnachten feiern, oder wie? Denn wie wir jetzt ja alle von dir wissen, ist in den USA alles supi und alle sind ganz dolle integriert und da gibts keine Parallelgesellschaften sondern nur integrierte Gesellschaften.
In den USA feiert jeder Thanksgiving und Weihnachten.

Wer sagt denn, dass die sich integrieren wollen?
Wer sagt sagt, dass sie sich ausgrenzen sollen?

Eine Partei kann nicht für das Handeln ihrer Mitglieder verantwortlich gemacht werden... zumindest so lange nicht, als es sich nicht um parteiorganisierte Kriminalität handelt. Ob eine Partei Konsequenzen hinsichtlich der Migliedschaft veranlasst, bleibt ihr selber überlassen.
Wie wäre es mit "parteiorganisierte Duldung" von Kriminalität? Auch darüber gibt es ein öffentliches interesse. Wer will schon von einer Partei vertreten oder regiert werden, die Kriminalität, begangen durch eigene Mitglieder, duldet, außer Du vielleicht?

Dalmatin

22.01.2016, 05:13

Die Frauenquote? Die Grünen waren doch die ersten, die eine Frauenquote beschlossen hatten. Das war 1979. Noch vor irgendwelchen UN-Ausschüssen.

Na und? Katholische Einrichtungen nehmen auch keine Geschiedenen auf. Was du hier anführst interessiert im diskutierten Kontext überhaupt nicht!!! Dein strunzdämliches "Argument" bewegt sich bestenfalls auf einer vereinigungsimmanenten Ebene, eben gem. den Vorstellungen und Maximen einer Vereinigung. Es geht hier aber um die allgemeingültige, verbindliche Frauenquote! Nach deiner "Logik" haben wir also die Frauenquote der parteiinternen Frauenquote der Grünen zu verdanken (Zitat: "Die Kette begann mit der Frauenquote"). Das ist einfach nur unsäglich dumm, was du in deinen Beiträgen alles vom Stapel lässt! Nebenbei: es gab div. Unternehmen und Vereine, welche die Idee einer Frauenquote weitaus früher als die Grünen umsetzten. Und selbst, was die Parteien anbelangt war die Zentrumspartei früher dran - da gab es solche Ansätze nämlich bereits seit 1970, mit dem Ergebnis, dass der Frauenanteil bis 1973 bereits bei 24 % lag. Also nix mit "grüner Erfindung".

Es war nur ein Gedankenspiel (da es Alternativen zu Schweinfleisch gibt), aber damit bist Du ja offenbar überfordert, weil Du mit in einer liberalen Gesellschaften, in der sich Minderheiten integrieren, und vielleicht sogar mal eine Marktlücke nutzen, nichts anfangen kannst.

Das war kein "Gedankenspiel", sondern realitätsfremder Hirnsalat, den du da von dir gegeben hast: in D fordern die Moslems nur... in den USA aber stellen sie sich auf selbständige Beine und setzen ihre Vorstellungen per gewinn- und tourismusbringende Geschäftsidee um, weil es in den USA nur integrierte Gesellschaften gibt, in D aber nur Parallelgesellschaften. Du meine Güte... wie naiv-doof ist das denn? Und weil man dir den Käse nicht abkauft oder ihn als den Unsinn überführt, der er ist, dann attestierst du deinem Gegenüber "logischerweise", er wäre überfordert und könne mit einer liberalen Gesellschaft nichts anfangen :haha:
Junge... ich bin hier gelegentlich schon dem einen oder anderen geistigen Tiefflieger begegnet, aber in Punkto :crazy:...öhhhm... nennen wir's freudlicherweise mal "geistige Verwirrung"... schlägst du sie alle :D

Erst mal hat ein illegal Einreisender gem. Art. 31 der Genfer Flüchtlingskonvention die Möglichkeit, unmittelbar nach der Einreise sich bei den Behörden zu melden und einen Asylantrag (§13 AsylG) zu stellen. Wenn er das nicht tut, dann hat er wirklich schlechte Karten. Macht aber niemand mit halben Hirn.

Nur ca. 1 Mio (geschätzt). Aber klaro... wenn du sagst, dass das niemand macht, dann wird es so sein... in deiner Realität. Genauso, wie in den USA alle Moslems integriert sind (wie die Boston-Attentäter beispielhaft aufzeigten) und zu Ostern der Osterhase durch deinen Garten (oder war's dein Oberstübchen?) hüpft :crazy:

Auch eine Parallelgesellschaft. Ich hatte nach klassischen Einwanderugnsländern gefragt. England zählt nicht zu den klassischen Einwanderungsländern. Guten morgen.

Dann lässt sich auch kein Vergleich in deinem Sinne anstellen, du Schlaumeier, denn dann führe ich z. B. Südafrika mit knapp einem Dutzend Amtssprachen ins Feld und argumentiere, dass hierzulande diesbezügliche Missstände im Verlgeich deshalb vorherrschen, weil wir z. B. Türkisch nicht als weitere Amtssprache einführen :D

Naja, kleinere Skandale lassen sich auch leichter unter dem Teppich kehren. Öffentlich bekannt geworden ist nun allerdings NRW, was die Einflussnahme angeht. Da scheint ja die Polizei bei denen besonders unter "pol. Beobachtung" zu stehen.

NRW unterscheidet sich darin wohl lediglich in der Bekanntwerdung.

Das musst Du auch nicht. Es ändert nichts an Deiner pol. Naivität.

Die du einfach mal eben behauptest. Nur... ohne belegte Begründung ist sie - wie so ziemlich alles, was du absonderst - unbeachtliches Hohlgeschwätz.

Man sieht ja schon das Dilemma, in das sich die Union hineinbegeben hat. Sie hat grüne Politik einfach übernommen, sobald es ihre opportun schien wie die "Energiewende" nach dem Vorfall in Fukushima. Jetzt strebt sie für 2017 schwarz-grün an, und es drohen ihr die konservativen Wähler wegzulaufen, ähnlich wie der SPD unter Schröder mal die linken Wähler weggelaufen waren.

Es ist und bleibt aber nun mal die Politik der CDU, wenn sie sich Konzepte oder Ideen anderer zueigen macht und dafür ist ausschließlich die CDU und nicht die Grünen verantwortlich.

Jeder erkennt den Antimathematiker in Dir. Den Vergleich kann man sehr wohl anstellen, weil die statistischen und stochastischen Grundlagen und zu beiden Erhebungen Gesetzmäßigkeiten die gleichen sind. Davon abgesehen ist Datengrundlage aus der Stichprobe (wg. der Anzahl befragter Leute) des Mikrozensus ca. 200 mal höher ist als bei Wahlumfragen. Aber Zahlen sind eben nicht gerade die Stärke eines Grünen Gesellschaftspädagogen.

Jeder erkennt den Antichecker in dir, denn wenn du ausnahmsweise das Gelesene wenigstens halbwegs kapieren würdest, dann hättest du dir - wieder einmal - deine Unterhaltung mit einer bloßen Phantasie von dir schenken können. NIRGENDWO führte ich eine statistikmathematische Begründung in dem Zusammenhang an, sondern zielte auf das Fragegebiet in Relation zum Erhebungsgrund ab und erwähnte nur am Rande die Erhebungsquantität. Aber Logik ist eben nicht gerade die Stärke eines Schwarz-/Weiß-Malers :D
Nebenbei: was ist denn bitteschön eine "stochastische Grundlage" im Zusammenhang mit solchen Erhebungen? Mir scheint, du hast überhaupt keine Ahnung, was Stochastik tatsächlich ist, du "Akademiker", der sich vorgeblich "...mehr mit Zahlen, Formeln, Definitionen und Beweisen... auskennt..." :D. Hast wohl irgendwo mal aufgeschnappt, dass Stochstik was mit Wahrscheinlichkeitsrechnung zu tun hat und dir zusammengereimt, dass sich das doch irgendwie ganz gut und (ge)wichtig für deine Argumentation anhört :D
Was ein Gesellschaftspädagoge ist, scheinst auch nur du zu wissen.

Selbst der Datenschutz legt fest, welche Art von Informationen "sensible Informationen" sind, die entsprechenden Schutz bedürfen.

...sicherlich, was die Umgangsweise Dritter mit erhobenen Daten betrifft. Der hilft im diskutierten Fall aber nicht weiter.

Naja, dass private Informationen der Öffentlichkeit nichts angehen, ist unter ormalen menschen eine Selbstverständlichkeit.

Für die Boulevardschmierblätter, wie BILD & Co. allerdings nicht. Ich halte es für verständlich, dass ein Wowereit das lieber selber in die Hand nahm, als sich absehbar von einer Bild oder BZ in dem Zusammenhang öffentlich vorführen zu lassen.

Dalmatin

22.01.2016, 05:24

Mag sein. Aber nicht alle "Ideologien" wollen Menschen missionieren oder erziehen.

Das müssten dann schon Ideologien sein, die ihre eigene Sicht als eine von vielen anderen gleichberechtigten betrachtet... ein Bogen, den wohl die wenigsten schaffen. Bei den meisten herrscht ein Absolutheitsdenken vor, aus dem ein richtiges vs. falsches Handeln resultiert, was wiederum zur Mission und Erziehung der Falschgeleiteten führt.

Mit "bei denen" war von seine Gesellschaft in seinem Heimatland die Rede. In Du weißt noch nicht mal, um welches Land es sich handelt, willst aber bestreiten, was "bei denen" gesellsch. Konsens ist. Typisch. :D

Es hängt trotzdem vom Einzelnen ab. Deine Verwandte hat ja nicht eine Gesellschaft geheiratet, sondern einen Einzelnen.

Unsere Gesellschaft "erwartet", dass Frauen mit Respekt behandelt werden.
Gesellschaftliche "Erwartungshaltung" ist, dass jedem selber die Entscheidung zusteht, an welche Religion er glauben kann.

Unser vorherrschender Konsens in Form unserer Rechts- und Gesellschaftsordnung tut dies, nicht aber "unsere Gesellschaft" oder irgendeine "gesellschaftliche Erwartungshaltung", weil es solche nicht in homogener Form gibt.

In den USA feiert jeder Thanksgiving und Weihnachten.

Jaja, ganz bestimmt machen das auch die 1,9 Mio Moslems dort. Hachja... es ist ja alles soooo perfekt und integriert in den USA... da wird selbst der Moslem zum Christ und feiert christliche Feste. Und alle haben sich dann ganz doll lieb! So ist das eben in den USA :D

Wer sagt sagt, dass sie sich ausgrenzen sollen?

Sie selber vermutlich.

Wie wäre es mit "parteiorganisierte Duldung" von Kriminalität? Auch darüber gibt es ein öffentliches interesse. Wer will schon von einer Partei vertreten oder regiert werden, die Kriminalität, begangen durch eigene Mitglieder, duldet, außer Du vielleicht?

Das muss jeder für sich entscheiden.

tommy3333

22.01.2016, 18:45

Na und? Katholische Einrichtungen nehmen auch keine Geschiedenen auf. Was du hier anführst interessiert im diskutierten Kontext überhaupt nicht!!! Dein strunzdämliches "Argument" bewegt sich bestenfalls auf einer vereinigungsimmanenten Ebene, eben gem. den Vorstellungen und Maximen einer Vereinigung. Es geht hier aber um die allgemeingültige, verbindliche Frauenquote! Nach deiner "Logik" haben wir also die Frauenquote der parteiinternen Frauenquote der Grünen zu verdanken (Zitat: "Die Kette begann mit der Frauenquote"). Das ist einfach nur unsäglich dumm, was du in deinen Beiträgen alles vom Stapel lässt! Nebenbei: es gab div. Unternehmen und Vereine, welche die Idee einer Frauenquote weitaus früher als die Grünen umsetzten. Und selbst, was die Parteien anbelangt war die Zentrumspartei früher dran - da gab es solche Ansätze nämlich bereits seit 1970, mit dem Ergebnis, dass der Frauenanteil bis 1973 bereits bei 24 % lag. Also nix mit "grüner Erfindung".
Was hat denn die Frauenquote, um die es im bezug auf Ergebnisgleichheit ging, mit der kathol. Kirche und den Geschiedenen zu tun? Drehst Du jetzt völlig am Rad? Für Und was hatte bitteschön die Zentrumspartei genau beschlossen? Gibt es eine Quelle über diesem Beschluss? Hier ist eine Quelle (http://www.bpb.de/apuz/31548/frauen-in-den-parteien?p=all) über den Beschluss der Grünen. Falls sie Dich interessiert.

Das war kein "Gedankenspiel", sondern realitätsfremder Hirnsalat, den du da von dir gegeben hast: in D fordern die Moslems nur... in den USA aber stellen sie sich auf selbständige Beine und setzen ihre Vorstellungen per gewinn- und tourismusbringende Geschäftsidee um, weil es in den USA nur integrierte Gesellschaften gibt, in D aber nur Parallelgesellschaften. Du meine Güte... wie naiv-doof ist das denn? Und weil man dir den Käse nicht abkauft oder ihn als den Unsinn überführt, der er ist, dann attestierst du deinem Gegenüber "logischerweise", er wäre überfordert und könne mit einer liberalen Gesellschaft nichts anfangen :haha:
Junge... ich bin hier gelegentlich schon dem einen oder anderen geistigen Tiefflieger begegnet, aber in Punkto :crazy:...öhhhm... nennen wir's freudlicherweise mal "geistige Verwirrung"... schlägst du sie alle :D
Ich wusste, dass Dich Gedankenspiele überfordern. Dass Dich schon auch der Begriff überfordert, war mir neu.

Nur ca. 1 Mio (geschätzt). Aber klaro... wenn du sagst, dass das niemand macht, dann wird es so sein... in deiner Realität. Genauso, wie in den USA alle Moslems integriert sind (wie die Boston-Attentäter beispielhaft aufzeigten) und zu Ostern der Osterhase durch deinen Garten (oder war's dein Oberstübchen?) hüpft :crazy:
Und jetzt bist Du selber derjenige, der die Tat eines Einzelnen auf eine ganze Minderheit projiziert. :D

Dann lässt sich auch kein Vergleich in deinem Sinne anstellen, du Schlaumeier, denn dann führe ich z. B. Südafrika mit knapp einem Dutzend Amtssprachen ins Feld und argumentiere, dass hierzulande diesbezügliche Missstände im Verlgeich deshalb vorherrschen, weil wir z. B. Türkisch nicht als weitere Amtssprache einführen :D

Willst Du jetzt behauoten, in Südafrika gäbe es weniger Missstände als in D, oder nur kleinere, nur weil die dort mehr Amtssprafchen haben? Wenn Du Südafrika als lobendes Bsp. für Multikulti zum Maßstab machen willst, dann solltest Du vorsichtshalber mit einer Knarre durch bestimmte Gegenden zu bestimmten Tagenszeiten gehen, oder in einer größeren Gruppe, oder diese Gegend lieber meiden. Südafrika ist eines der Länder mit der höchsten Kriminalität weltweit. Ein denkbar ungeeigenetes Bsp., um Werbung für Multikulti zu machen.

NRW unterscheidet sich darin wohl lediglich in der Bekanntwerdung.
Und in der Größenordnung. Oder sollte ich etwa zwischen den Zeilen hören, dann andere nur erfolgreicher in einem Skandal dieser Größenordnung (ca. 1000 Täter, mehr als 500 Anzeigen) vertuscht hätten?

Die du einfach mal eben behauptest. Nur... ohne belegte Begründung ist sie - wie so ziemlich alles, was du absonderst - unbeachtliches Hohlgeschwätz.
Die Begründung für das, was Du abstreitest sieht jeder, der bspw. die Union unter Kohl mit der Union unter Merkel vergleicht. Ohne das Greenwashing der Union unter merkel wäre die Union anders mit der Flüchtlingskrise umgegangen, un die AfD nicht so stark geworden, wie sie sich derzeit in Umfragen zeigt. Das ist zwar nur Spekulation, deren Gründe ich in diesem Vergleich sehe, aber Du kannst es ebtweder glauben oder lassen.

Es ist und bleibt aber nun mal die Politik der CDU, wenn sie sich Konzepte oder Ideen anderer zueigen macht und dafür ist ausschließlich die CDU und nicht die Grünen verantwortlich.
Das stimmt zwar, aber für diese ideen sind die Urheber verantwortlich. Die Union muss sich vorwerfen lassen, ihre konservativen Wählerschichten aufgegeben zu haben und sich von ihren Wurzeln wegbewegt zu haben. Deswegen laufen auch der CDU derezeit ihre Wähler weg und nicht den Grünen. Das macht aber die Ideen der Grünen nicht besser. Vor allem nicht aus Sicht der Wähler die der Union davon laufen.

Jeder erkennt den Antichecker in dir, denn wenn du ausnahmsweise das Gelesene wenigstens halbwegs kapieren würdest, dann hättest du dir - wieder einmal - deine Unterhaltung mit einer bloßen Phantasie von dir schenken können. NIRGENDWO führte ich eine statistikmathematische Begründung in dem Zusammenhang an, sondern zielte auf das Fragegebiet in Relation zum Erhebungsgrund ab und erwähnte nur am Rande die Erhebungsquantität. Aber Logik ist eben nicht gerade die Stärke eines Schwarz-/Weiß-Malers :D
Nebenbei: was ist denn bitteschön eine "stochastische Grundlage" im Zusammenhang mit solchen Erhebungen? Mir scheint, du hast überhaupt keine Ahnung, was Stochastik tatsächlich ist, du "Akademiker", der sich vorgeblich "...mehr mit Zahlen, Formeln, Definitionen und Beweisen... auskennt..." :D. Hast wohl irgendwo mal aufgeschnappt, dass Stochstik was mit Wahrscheinlichkeitsrechnung zu tun hat und dir zusammengereimt, dass sich das doch irgendwie ganz gut und (ge)wichtig für deine Argumentation anhört :D
Was ein Gesellschaftspädagoge ist, scheinst auch nur du zu wissen.
Der Zusammenhang besteht in der Art der Befragung und es gibt mathematische Ursachen dafür, dass man die Befragten nach dem Zufallsprinzip auswählt. Ob die Befragung freiwillig oder durch zwang erfolgt, spielt für das Ergenis keine Rolle. Klar, dass Du nichts mit Stochstik anzufangen weißt. Woher solltest Du auch wissen, was "stochastische Grundlagen" sind. Vielleicht sollte ich extra für Dich Wahrscheinlichkeitsrechnung sagen, den aus den Grundlagen der Wahrscheinlichkeitsrechnung leiten sich die Zusammenhänge ab, die es ermöglichen, aus einer Stichprobe quantitative Aussagen für die Gesamtheit zu treffen. Das Gesetz der Großen Zahlen hatte ich bereits erwähnt.

...sicherlich, was die Umgangsweise Dritter mit erhobenen Daten betrifft. Der hilft im diskutierten Fall aber nicht weiter.
Und wichtiger: diejenigen, die die Daten an diese Dritten weitergeben. Wenn natürlich jemand von sich aus seine Hosen - freiwillig - runter lässt, ist das ganz allein seine Sache. Einem Politiker, der jedoch nicht mal zu seiner Privatspäre oder gar Intimsphäre schweigen kann, würde ich auch kein Vertrauen schenken.

Für die Boulevardschmierblätter, wie BILD & Co. allerdings nicht. Ich halte es für verständlich, dass ein Wowereit das lieber selber in die Hand nahm, als sich absehbar von einer Bild oder BZ in dem Zusammenhang öffentlich vorführen zu lassen.
Den Boulevardschmierblättern geht es auch nichts an, ob sich ein Kanzler seine Haare färbt. Schröder hatte es anders gelöst. Und besser. Schröder hat den Boulevardschmierblättern das gegeben, was sie "gebraucht" haben.

tommy3333

22.01.2016, 19:50

Das müssten dann schon Ideologien sein, die ihre eigene Sicht als eine von vielen anderen gleichberechtigten betrachtet... ein Bogen, den wohl die wenigsten schaffen. Bei den meisten herrscht ein Absolutheitsdenken vor, aus dem ein richtiges vs. falsches Handeln resultiert, was wiederum zur Mission und Erziehung der Falschgeleiteten führt.
Es gibt sicherlich welche. Aber weit verbreitet sind sie wohl auch nicht. Wenn es in einem Land Themen gibt, die "pol. inkorrekt" sind, die "tabu" sind, über die man nicht öffentlich bestimmte Meinungen vertreten oder darüber diskutieren sollte, und zu denen Informationen bestimmter Art zurückgehalten werden, dann sind wir bereits irgendwo innerhalb in einer solchen Missionierung. Und ich hatte mal geglaubt, diese Zeit überwunden zu haben.

[quote]Es hängt trotzdem vom Einzelnen ab. Deine Verwandte hat ja nicht eine Gesellschaft geheiratet, sondern einen Einzelnen.
Sie hat auch einen Vertreter einer Gesellschaft geheiratet, in dieses Verhalten zu gesellsch. Norm gehört. Sie ist ziemlich hinterwäldlerisch. In D hätte er die Möglichkeit gehabt, solche hinterwältlerische Verhaltensweisen wie das Schlagen einer Frau abzulegen, aber er tat es nicht.

Unser vorherrschender Konsens in Form unserer Rechts- und Gesellschaftsordnung tut dies, nicht aber "unsere Gesellschaft" oder irgendeine "gesellschaftliche Erwartungshaltung", weil es solche nicht in homogener Form gibt.
Das wäre aber eben nur wieder dann so, wenn das Verhalten Einzelner (die nicht nicht an Gesetze und Konsens halten) auf die gesamte Gesellschaft projiziert werden könnte, weil es dann kein "typisches" Bild dieser Gesellschaft gäbe, und ohne ein solch typisches Bild es auch diesen Konsens nicht gäbe. Da das aber nicht so ist, "tut" es unsere Gesellschaft dann doch.

Jaja, ganz bestimmt machen das auch die 1,9 Mio Moslems dort. Hachja... es ist ja alles soooo perfekt und integriert in den USA... da wird selbst der Moslem zum Christ und feiert christliche Feste. Und alle haben sich dann ganz doll lieb! So ist das eben in den USA :D
Zum Christ nicht. Es wird auch keiner in die Kirche gehen. Die begehen Weihnachten eher als "Jahresendfeier" zusammen mit Silvester und nutzen es auch als eine Gelgenheit, unter Menschen zu kommen. Und deren Kinder erfreuen sich trotzdem der Geschenke. Und da selbst Jesus im islam als einer der Propheten gilt, ist es für die nicht mal ein "Vergehen". Übrigens, dieses Bild ist im Ortsteil Jaffa von Tel-Aviv entstanden:

http://www.berliner-zeitung.de/image/view/25651200,24166582,highRes,maxh,480,maxw,480,71-63076750%253A+In+Jaffa%252C+dem+%252817.12.2013_18 %253A26%253A30%253A980%2529.jpg (http://www.berliner-zeitung.de/politik/weihnachten-und-chanukka-in-israel-der-christbaum-im-falschen-viertel,10808018,25651202.html)

Sie selber vermutlich.
Wenn sie das selber tun, dann ist wohl einiges "schief" gelaufen mit der "Integration, die aus anderen Zuwnderern anderer Teile Europas wohl besser klappt.

Das muss jeder für sich entscheiden.
Ja, und er wird es tun, nicht nur nach seinem Gewissen, sondern auch nach seinem Wissen.

Dalmatin

23.01.2016, 02:03

Was hat denn die Frauenquote, um die es im bezug auf Ergebnisgleichheit ging, mit der kathol. Kirche und den Geschiedenen zu tun? Drehst Du jetzt völlig am Rad?

Das habe ich dir exakt in dem Absatz erklärt, auf den du dich beziehst. Wenn du das nicht kapierst, dann kann ich dir auch nicht helfen! Ich empfahl dir schon mal: zieh um Himmels Willen endlich einen Erwachsenen bei, der dir ein wenig zur Seite steht, wenn du hier Beiträge verfasst oder liest.

Für Und was hatte bitteschön die Zentrumspartei genau beschlossen? Gibt es eine Quelle über diesem Beschluss? Hier ist eine Quelle (http://www.bpb.de/apuz/31548/frauen-in-den-parteien?p=all) über den Beschluss der Grünen. Falls sie Dich interessiert.

Nein, interessiert mich nicht! Und recherchiere gefälligst selber.

Ich wusste, dass Dich Gedankenspiele überfordern. Dass Dich schon auch der Begriff überfordert, war mir neu.

Das war kein Gedankenspiel von dir! Offensichlich hast du im Nachhinein mal ausnahmsweise erkannt, was du da für einen Blödsinn absonderst und versuchst dich jetzt aus der Affäre zu ziehen :D

IUnd jetzt bist Du selber derjenige, der die Tat eines Einzelnen auf eine ganze Minderheit projiziert.

Aber nicht doch... das habe ich doch überhaupt nicht nötig. Ein einziges Beispiel reicht aus, um deine naiven absolutistischen Aussagen ad absurdum geführt zu haben!

Willst Du jetzt behauoten, in Südafrika gäbe es weniger Missstände als in D, oder nur kleinere, nur weil die dort mehr Amtssprafchen haben? Wenn Du Südafrika als lobendes Bsp. für Multikulti zum Maßstab machen willst, dann solltest Du vorsichtshalber mit einer Knarre durch bestimmte Gegenden zu bestimmten Tagenszeiten gehen, oder in einer größeren Gruppe, oder diese Gegend lieber meiden. Südafrika ist eines der Länder mit der höchsten Kriminalität weltweit. Ein denkbar ungeeigenetes Bsp., um Werbung für Multikulti zu machen.

Das war DEINE Rede, mit der du die typischen Einwanderungsländer als glänzendes Beispiel behauptet hattest.

Und in der Größenordnung. Oder sollte ich etwa zwischen den Zeilen hören, dann andere nur erfolgreicher in einem Skandal dieser Größenordnung (ca. 1000 Täter, mehr als 500 Anzeigen) vertuscht hätten?

Das ist - wieder einmal - Nonsens, was du da laberst! Köln ließ sich aufgrund dieses konzentrierten Ereignis schlichtweg nicht mehr unter dem Teppich kehren, was rein gar nichts darüber aussagt, dass es in anderen Bundesländern besser bestellt ist.

Die Begründung für das, was Du abstreitest sieht jeder, der bspw. die Union unter Kohl mit der Union unter Merkel vergleicht. Ohne das Greenwashing der Union unter merkel wäre die Union anders mit der Flüchtlingskrise umgegangen, un die AfD nicht so stark geworden, wie sie sich derzeit in Umfragen zeigt. Das ist zwar nur Spekulation, deren Gründe ich in diesem Vergleich sehe, aber Du kannst es ebtweder glauben oder lassen.

Wir leben nicht in einer Monarchie; eine Merkel ist nichts ohne ein entsprechend gleichgesinntes förderliches Umfeld!

Das stimmt zwar, aber für diese ideen sind die Urheber verantwortlich. Die Union muss sich vorwerfen lassen, ihre konservativen Wählerschichten aufgegeben zu haben und sich von ihren Wurzeln wegbewegt zu haben. Deswegen laufen auch der CDU derezeit ihre Wähler weg und nicht den Grünen. Das macht aber die Ideen der Grünen nicht besser. Vor allem nicht aus Sicht der Wähler die der Union davon laufen.

Auf die Idee kommt es nicht im geringsten an, zumal es sich hier nicht um ein einzigartiges, hochkomplexes Patent handelt, für das es einen kompetenten Erfinder bräuchte, von dem man sich etwas abgucken kann. Merkel hätte ihren Kurs auch ohne die Grünen gleichermaßen gefahren. Die "Idee" einer flüchtlingsbejahenden Politik ist nichts, was die Grünen erfunden hätten.

Der Zusammenhang besteht in der Art der Befragung und es gibt mathematische Ursachen dafür, dass man die Befragten nach dem Zufallsprinzip auswählt. Ob die Befragung freiwillig oder durch zwang erfolgt, spielt für das Ergenis keine Rolle. Klar, dass Du nichts mit Stochstik anzufangen weißt. Woher solltest Du auch wissen, was "stochastische Grundlagen" sind. Vielleicht sollte ich extra für Dich Wahrscheinlichkeitsrechnung sagen, den aus den Grundlagen der Wahrscheinlichkeitsrechnung leiten sich die Zusammenhänge ab, die es ermöglichen, aus einer Stichprobe quantitative Aussagen für die Gesamtheit zu treffen. Das Gesetz der Großen Zahlen hatte ich bereits erwähnt.

Ach weißt du... Stochastik hatte ich zuletzt im Gymnasium, aber um mit dir "Akademiker der Zahlen, Formeln, Definitionen und Beweise" mithalten zu können, reichen meine mathematischen Abiturkenntnisse dreifach aus, um die Feststellung treffen zu können, dass du auch in dem Zusammenhang peinlichen Bullshit gelabert hast! Aber anstatt um den Brei rumzureden und mittels kindlicher Beleidigungsversuchen von deinem Geschwafel abzulenken, lege doch zur Abwechslung mal klar dar, welche "stochastischen Grundlagen" wie konkret im diskutierten Falle zur Geltung kommen.

Und wichtiger: diejenigen, die die Daten an diese Dritten weitergeben. Wenn natürlich jemand von sich aus seine Hosen - freiwillig - runter lässt, ist das ganz allein seine Sache. Einem Politiker, der jedoch nicht mal zu seiner Privatspäre oder gar Intimsphäre schweigen kann, würde ich auch kein Vertrauen schenken.

Wenn du auf Wowereit abzielt, dann hast du dich damit nun endgültig als intelligenzresistent unter Beweis gestellt :D

Den Boulevardschmierblättern geht es auch nichts an, ob sich ein Kanzler seine Haare färbt. Schröder hatte es anders gelöst. Und besser. Schröder hat den Boulevardschmierblättern das gegeben, was sie "gebraucht" haben.

Und auch da fehlt dir - wie kann es auch anders sein - das Minimum an Intelligenz, um feststellen zu können, dass die Umgangsweise eines Schröders sich niemals von Wowereit in seinem Belang hätte umsetzen lassen :D

Dalmatin

23.01.2016, 03:05

Es gibt sicherlich welche. Aber weit verbreitet sind sie wohl auch nicht. Wenn es in einem Land Themen gibt, die "pol. inkorrekt" sind, die "tabu" sind, über die man nicht öffentlich bestimmte Meinungen vertreten oder darüber diskutieren sollte, und zu denen Informationen bestimmter Art zurückgehalten werden, dann sind wir bereits irgendwo innerhalb in einer solchen Missionierung. Und ich hatte mal geglaubt, diese Zeit überwunden zu haben.

Zweifellos!

Sie hat auch einen Vertreter einer Gesellschaft geheiratet, in dieses Verhalten zu gesellsch. Norm gehört. Sie ist ziemlich hinterwäldlerisch. In D hätte er die Möglichkeit gehabt, solche hinterwältlerische Verhaltensweisen wie das Schlagen einer Frau abzulegen, aber er tat es nicht.

Wer in und mit einem gefestigten, absolutistischen Weltbild aufgewachsen ist und zutiefst davon überzeugt ist, der legt das nicht von heute auf morgen ab... vor allem, wenn er überhaupt nicht Willens dazu ist. Aber Deutschland steht nun mal auf solche Menschen und kann davon gar nicht genug bekommen!

Das wäre aber eben nur wieder dann so, wenn das Verhalten Einzelner (die nicht nicht an Gesetze und Konsens halten) auf die gesamte Gesellschaft projiziert werden könnte, weil es dann kein "typisches" Bild dieser Gesellschaft gäbe, und ohne ein solch typisches Bild es auch diesen Konsens nicht gäbe. Da das aber nicht so ist, "tut" es unsere Gesellschaft dann doch.

...weil es einfach unhinterfragt hingenommen wird... weil es antrainiert ist. Unsere Kriminalstatistiken lassen nicht darauf schließen, dass es sich nur um das Verhalten Einzelner handelt... von der Dunkelziffer ganz zu schweigen.

Zum Christ nicht. Es wird auch keiner in die Kirche gehen. Die begehen Weihnachten eher als "Jahresendfeier" zusammen mit Silvester und nutzen es auch als eine Gelgenheit, unter Menschen zu kommen. Und deren Kinder erfreuen sich trotzdem der Geschenke. Und da selbst Jesus im islam als einer der Propheten gilt, ist es für die nicht mal ein "Vergehen".

Kommm... sowas ist doch kein Beweis für eine integrierte Gesellschaft. Dergleichen kann ich dir auch aus Deutschland präsentieren, z. B. hier:

https://www.berlin.de/special/familien/2867532-2864562-weihnachten-auch-muslime-feiern-das-fest.html

Die 2000 Moscheen, islamische Zentren und Schulen in den USA sind für dich dann sicherlich auch ein Zeichen einer integrierten Gesellschaft, wohingegen Moscheen, islamische Zentren und Schulen in Deutschland wiederum ein Zeichen einer Parallelgesellschaft sind.

Wenn sie das selber tun, dann ist wohl einiges "schief" gelaufen mit der "Integration, die aus anderen Zuwnderern anderer Teile Europas wohl besser klappt.

Sie würden aufgrund der geringen Unterschiede nicht auffallen und ist aus ebendiesem Grund auch keine Kunst.

Ja, und er wird es tun, nicht nur nach seinem Gewissen, sondern auch nach seinem Wissen.

Sie wissen es eben nicht und würden die Massen wissen, wie es hinter den Fassaden aussieht, dann würde wohl KEINE der etablierten Parteien mehr gewählt werden... da stellen die Grünen keine Ausnahme dar!

tommy3333

23.01.2016, 15:24

Das habe ich dir exakt in dem Absatz erklärt, auf den du dich beziehst. Wenn du das nicht kapierst, dann kann ich dir auch nicht helfen! Ich empfahl dir schon mal: zieh um Himmels Willen endlich einen Erwachsenen bei, der dir ein wenig zur Seite steht, wenn du hier Beiträge verfasst oder liest.
Du hast nur sinnfreie Brocken hingeworfen, die sich nicht vergleichen lassen. Dass die kath. Kirche keine Geschiedenen aufnimmt, liegt an ihrem religiösen Weltbild, dass Ehen gelossen werden, bis dass der Tod sie scheidet. In einer Partei, die um pol. Ziele kämpft, werden die Vorstände und Ämter normalerweise nach den Fähigkeiten der Kandidaten berufen und gewählt. Nicht nach zahlenmäßiger Zusammensetzung der Geschlechter.

Nein, interessiert mich nicht! Und recherchiere gefälligst selber.
Weil es nur heiß Luft ist, die Du abgestoßen hast. Ich bin zwar durchaus zum Recherchieren bereit, aber nicht nach Belegen für Deine eigenen Behauptungen. Da Du offenbar jedoch nicht bist, Deine Behauptungen zu belegen, und es Dich nicht interessiert, wie Du selbst zugibst, dann wird dies auch der letzte Beitrag sein, den ich Dir beantworte.

Das war kein Gedankenspiel von dir! Offensichlich hast du im Nachhinein mal ausnahmsweise erkannt, was du da für einen Blödsinn absonderst und versuchst dich jetzt aus der Affäre zu ziehen :D
Klar war ein Gedankenspiel. Du kannst es glauben oder lassen.

Aber nicht doch... das habe ich doch überhaupt nicht nötig. Ein einziges Beispiel reicht aus, um deine naiven absolutistischen Aussagen ad absurdum geführt zu haben!
Das hast Du mit einem Einzelsbsp. gerade nicht.

Das war DEINE Rede, mit der du die typischen Einwanderungsländer als glänzendes Beispiel behauptet hattest.
Süafrika zeigt nun gerade, wie es nicht funktioniert - und offenbar legt ja Dein Argument über die vielen Amtssprachen nahe, dasss D dem Bsp. Südafrikas folgen solle. USA, Kanada und Australien zeigen, wie es funktioniert.

Das ist - wieder einmal - Nonsens, was du da laberst! Köln ließ sich aufgrund dieses konzentrierten Ereignis schlichtweg nicht mehr unter dem Teppich kehren, was rein gar nichts darüber aussagt, dass es in anderen Bundesländern besser bestellt ist.
Dann ist es auch kein Nonsens, denn dieser Unterschied in der Größenordnung besteht ja gerade, weil es sich nicht unter dem Teppich kehren ließ.

Wir leben nicht in einer Monarchie; eine Merkel ist nichts ohne ein entsprechend gleichgesinntes förderliches Umfeld!
Hehe. Und wie "gleichgesinnt", vor allem in der Führungsriege, die ihre Gesinnung ihrer eigenen pol. Karriere unterordnen. Mögliche innerparteiliche Konkurrenten um die Macht hat sie ja frühzeitig entweder weggelobt oder weggebissen. Kein Wunder, dass die Union nur noch einen Schäubli als pol. Schwergewicht aufbieten könnte, der Merkel nach ihrer Amtszeit beerben könnte, wenn er nicht schon so ein hohes Alter erreicht hätte, das einem Generationenwechsel entgegenstünde. Aber bis zu Basis scheint sich ja die Nibelungentreue nicht so ganz fortzusetzen. Und so "basisdemokratisch" ist die CDu nun auch wieder nicht aufgestellt.

Auf die Idee kommt es nicht im geringsten an, zumal es sich hier nicht um ein einzigartiges, hochkomplexes Patent handelt, für das es einen kompetenten Erfinder bräuchte, von dem man sich etwas abgucken kann. Merkel hätte ihren Kurs auch ohne die Grünen gleichermaßen gefahren. Die "Idee" einer flüchtlingsbejahenden Politik ist nichts, was die Grünen erfunden hätten.
Normalerweise kommt es - theoretisch - immer auf Ideen in der Politik an, weil sich daraus pol. Zielsetzungen ableiten. In der Praxis ist das nicht überall so. Die Grünen hatten Ideen, auch wenn sie schräg und naiv sind. In der Union wie auch der SPD nehmen die pol. Ambitionen nach Machtausübung offenabr einen größeren Stellenwert ein als Ideen, die diese Parteien einmal groß gemacht hatten. So viele Wähler glauben auch nicht mehr daran, dass die SPD noch die Interessen der "Arbeiter" vertritt. Ebenso wie immer mehr konservative Wähler sich von der Partei, die sie einst wählten, nicht mehr vertreten fühlen.

Ach weißt du... Stochastik hatte ich zuletzt im Gymnasium, aber um mit dir "Akademiker der Zahlen, Formeln, Definitionen und Beweise" mithalten zu können, reichen meine mathematischen Abiturkenntnisse dreifach aus, um die Feststellung treffen zu können, dass du auch in dem Zusammenhang peinlichen Bullshit gelabert hast! Aber anstatt um den Brei rumzureden und mittels kindlicher Beleidigungsversuchen von deinem Geschwafel abzulenken, lege doch zur Abwechslung mal klar dar, welche "stochastischen Grundlagen" wie konkret im diskutierten Falle zur Geltung kommen.
Ach weißt Du, ich muss mich nicht mit jemanden darüber unterhalten, der gerade in 6 Std. gemäß Lehrplan Begriffe wie Ereignis, Häufigkeit, relative Häufigkeit oder klassische Wahrscheinlichkeit mal gehört hat. Aber seis drum, ich versuche es, kurz zu machen:

(1) Elementarereignisse:
(a) {gleichgeschlechtliche Lebensgemeinschaft, getrenntgeschlechtliche Lebensgemeinschaft, Alleinstehend}
(b) {Union, SPD, Linke, Grüne, FDP, AfD, Sonstige}, Anm.: Nichtwähler werden in Wahlumfragen ignoriert

(2) Häufigkeit zufälliger Erignisse:
(a) Anzahl n von m zufällig befragten Menschen in D, in einer gleichgechlechtlichen Lebensgemeinschaft zu leben.
(b) Anzahl n von m zufällig befragten Menschen in D, die angeben, die Union zu wählen (Häufigkeiten der anderen Parteien analog)

(3) Wahrscheinlichkeit
(a) Anzahl n' aller Menschen in D, die angeben, in einer gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaft zu leben, im Verhältnis zu allen Menschen m', die in D leben.
(b) Anzahl n' aller Menschen in D, die angeben, die Union zu wählen, im Verhältnis zu allen Wahlberechtigten m' in D (analog auch für die anderen Parteien)
--> entspricht der klassischen Wahrscheinlichkeit

(4) Gesetz der Großen Zahlen
Erfolgt die Auswahl der Befragten zufällig, dann nähert sich n an n' wenn, wenn m sich an m' annähert. Genauer gesagt folgt aus dem Gesetz der großen Zahlen, dass die Abweichung eines des zufälligen Ereignises einer Stichproble vom (tatsächlichen) Wahrscheinlichkeitswert immer kleiner wird, wenn man den gleichen Ereignisversuch unendlich oft wiederholt. Dies würde in unserem Bsp. jedoch zu Doppelbefragungen führen.

(5) Ausschluss von Doppelbefragung
Wenn ein x-beliebiger zu o.g. Basisereignissen befragt wird, so kann im Allgemeinen nicht ausgeschlossen werden, dass bei erneuter zufälliger Auswahl eines Befragten jemand befragt wird, der schon einmal befragt wurde. Das will man aus praktischen Gründen nicht, sondern statt dessen verschiedene Personen gleichzeitig befragen. Die Zufälligkeit der Auswahl der Befragten bleibt aber dadurch erhalten, dass bei zufälliger Auswahl m = A(m') von m Personen die übrigen m' - m ebenfalls zufälliger Natur sind (Komplementärmenge), und wenn aus dieser Komplementärmenge m' - m weitere Personen m2 = A(m' - m) ebenfalls zur Befragung zufällig ausgewählt werden, die die Stichprobe vergrößern (m + m2), sich diese neue Stichprobe aus zwei zufälligen Teilstichproben zusammensetzt. Da die Gesamtmenge m aber bereits die exakte Häufigkeit n liefert, ist eine unendlich häufige Befragung zum gleichen Zeitpunkt nicht erforderlich.

(6) Qualität der Stichprobe
Das ist etwas, was Du sicherlich nicht im Gymnasium hattest. Das Gesetz der Großen Zahlen sagt ja nur aus, dass man nur das Zufallsereignis immer häufiger wiederholen müsse, um sich immer näher an die tatsächliche Wahrscheinlichkeit zu nähern. Es sagt nichts über einen Zusammenhang zwischen Stichprobengröße und der Höhe der Abweichung aus. Es liefert auch keine Mittel, anhand derer man die Zuverlässigkeit einer Stichprobe ableiten kann. Andererseits nehmen Statistiker auch eine best. Fehlertoleranz in Kauf, bei deren Erreichen man die Stichprobe nicht vergrößern muss. Darüber hinaus müssen Statistiker auch Gewissheit haben, dass die gewählte Stichprobe auch die Zielgruppe genau genug abbildet. Dazu werden Konfidenzintervalle eingeführt. Es gibt mehrere Konfidenzintervalle. Das am häufigsten verwendete ist das 95%-Konfidenzintervall. Das 95%-Konfidenintervall gibt ein Intervall an, innerhalb dessen sich das Ergebnis weiterer zufälligen Stichproben gleicher Größe (also wieder m Befragte) mit 95%-iger Wahrscheinlichkeit nicht von der vorangegangenen Stichprobe unterschiedet (also wieder in diesemIntervall liegt). Das Konfidenzintervall wird kleiner, je größer die Stichprobe wird. Wegen des Gesetzes der Großen Zahlen wird auch die Fehlertoleranz kleiner, je gößer die Stichprobe wird. Es gibt auch Statistiker, die das 99%-Konfidenzintervall verwenden. Strebt man ein höheres Konfidenznieveau an, muss man seine Stichprobe ebenfalls erhöhen. Die Anzahl der Menschen, die man befragen muss, kann man entsprechend berechnen. Will man eine Erhebung für eine Zielgruppe von > 1 Mill. bei einem 95%-Konfidenzniveau machen, benötigt man ca. knapp 400 Befragte. und Für eine 5%-Fehlertoleranz ebenfalls ca. knapp 400. Für ein 99%-Konfidenznivau benötigt man zwischen 600 und 700 Befragte. Für eine Fehlertoleranz von 1% ca. knapp 10000 Befragte. In der Praxis wird man - je nachdem, wieviele nicht an der Umfrage teilnehmen - die Anzahl der Befragungen entsprechend erhöhen. Der Zwang an der Teilnahme zum Mikrozensus hat also nur die Folge, dass die Statistiker die Anzahl der Befragungen nicht erhöhen müssen, um Nichtteilnahme in der Berechnug der Größe der erforderlichen Stichprobe nicht berücksichtigen zu müssen. Alles andere folgt den gleichen Gesetzmäßigkeiten, nur mit anderen Parametern. Daraus agbeleitet machen Wahlforscher ihre Wahlumfragen mit ca. 2000 Befragten und der Mikrozensus mit knapp 400000 befragten.

Wenn du auf Wowereit abzielt, dann hast du dich damit nun endgültig als intelligenzresistent unter Beweis gestellt :D
Nein, nur als vorsichtig.

Und auch da fehlt dir - wie kann es auch anders sein - das Minimum an Intelligenz, um feststellen zu können, dass die Umgangsweise eines Schröders sich niemals von Wowereit in seinem Belang hätte umsetzen lassen :D
Ach nee, warum denn nicht? Einem gerichtlich verfügten Maulkorb ist es egal, zur Unterlassung welcher Aussagen die Boulevardpresse damit verdonnert wird. (Du mast das nicht beantworten - wegen s.o.)

Ein schönes Leben noch.

Sonsee

23.01.2016, 15:48

Ach weißt du... Stochastik hatte ich zuletzt im Gymnasium, aber um mit dir "Akademiker der Zahlen, Formeln, Definitionen und Beweise" mithalten zu können, reichen meine mathematischen Abiturkenntnisse dreifach aus, um die Feststellung treffen zu können, dass du auch in dem Zusammenhang peinlichen Bullshit gelabert hast! Aber anstatt um den Brei rumzureden und mittels kindlicher Beleidigungsversuchen von deinem Geschwafel abzulenken, lege doch zur Abwechslung mal klar dar, welche "stochastischen Grundlagen" wie konkret im diskutierten Falle zur Geltung kommen.
Und auch da fehlt dir - wie kann es auch anders sein - das Minimum an Intelligenz, um feststellen zu können, dass die Umgangsweise eines Schröders sich niemals von Wowereit in seinem Belang hätte umsetzen lassen :D

Da kann man mal sehen was an Gymnasien heute gelehrt wird, unverschämte Rhetorik, Beleidigung, besonders wenn Argumente und Fachkompetenz versagen. Glaubst du, wenn du betonst du wärst auf einem Gymnasium gewesen macht das Eindruck? Inzwischen melden viele Eltern, deren Kinder lediglich eine Hauptschulempfehlung haben, ihre Kinder auf dem Gymnasium an. Um genau damit anzugeben, dass ist ein Grund für das sinkende Niveau an den Gymnasien.

Dalmatin

23.01.2016, 19:46

Du hast nur sinnfreie Brocken hingeworfen, die sich nicht vergleichen lassen.

...was du natürlich nur pauschal vorgibst, weil du dafür keine Begründung hast und hoffst, dich damit aus der Afffäre ziehen zu können ohne dass jemand merkt, dass dein Dummgeschwurbel auffliegt :D

Dass die kath. Kirche keine Geschiedenen aufnimmt, liegt an ihrem religiösen Weltbild, dass Ehen gelossen werden, bis dass der Tod sie scheidet. In einer Partei, die um pol. Ziele kämpft, werden die Vorstände und Ämter normalerweise nach den Fähigkeiten der Kandidaten berufen und gewählt. Nicht nach zahlenmäßiger Zusammensetzung der Geschlechter.

Damit wiedersprichst du dir selber und merkst es noch nicht mal! Ansonsten verkündest du lediglich nur wieder mal deine subjektiven, bildungsfernen und absolutistischen Vorstellungen, wie etwas zu sein oder nicht zu sein hat und meinst in deiner einfältigen Vermessenheit, dass deine Vorstellungen die universelle Wahrheit sei, an der sich alles zu bemessen hätte. Was in einer Partei wird oder nicht wird, hängt von den Parteimaximen ab, und eine Partei, die für eine Gleichberechtigung von Mann und Frau eintritt, setzt dies selbstverständlich in ihren eigenen Reihen entsprechend um, will sie damit glaubhaft entsprechend öffentlich fordern. Dass du ganz offensichtlich wie selbstverständlich davon ausgehst, dass Frauen generell nicht fähig sind, somit in Vorstände und Ämter gewählte Frauen nicht nach ihren Fähigkeiten, sondern einzig nach ihrem Geschlecht gelangen, zeugt einmal mehr von der Intelligenzlosigkeit, die sämtliche deiner Beiträge auszeichnet!

Weil es nur heiß Luft ist, die Du abgestoßen hast. Ich bin zwar durchaus zum Recherchieren bereit, aber nicht nach Belegen für Deine eigenen Behauptungen. Da Du offenbar jedoch nicht bist, Deine Behauptungen zu belegen

Das hättest du wohl gerne :D
Ich äußere hier - ganz im Gegensatz zu dir - selten etwas, das ich nicht auch belegen könnte... eine Tugend, die ich mir anders alleine schon beruflich gar nicht leisten könnte. Ich halte das nur für dermaßen nebensächlich und bedeutungslos in unserer Diskussion, dass ich in dem Punkt lediglich auf einen Kenntnissstand von ano dazumal zurückgriff, der mir mal im Laufe meiner Referendarzeit über den Weg lief und diesen Peanuts nicht recherchierte. Aber da dieser Punkt ja ganz offensichtlich eine soooo immense Bedeutung für dich hat, hier eine Quelle, die meine Feststellung belegt: C. Bergqvist, Handbuch Politische Partizipation von Frauen in Europa, Leske + Budrich, 1998

und es Dich nicht interessiert, wie Du selbst zugibst

...weil es schlichtweg gegenstandslos in jeder Hinsicht ist! Der Grund ist einfach erklärt: dein geistiger Dünnpfiff, wonach die Frauenquote oder Ergebnisgleichheit eine Erfindung der Grünen wäre ist tatsächlich eine Erfindung, nämlich von dir. Sich großartig über solch einen realitätsfremden Hirnsalat auszutauschen, der auf deine fundamentalistisch geprägten Phantasien basiert, ist nichts weiter, als pure Zeitvergeudung.

dann wird dies auch der letzte Beitrag sein, den ich Dir beantworte.

Auch gut... dann spare ich es mir an dieser Stelle, den Rest deines Gewäschs noch zu lesen.
Ein schönes Leben noch in deiner :crazy:-Oberstübchenwelt :D