Schwulenehe in Slowenien durch Bürgerentscheid wieder abegschafft !

[Alter Preuße]

In Slowenien haben die Bürger über die Schwulenehe abgestimmt und sich dagegen entschieden. Die Regierung hatte sie vor neun Monaten eingeführt. Schwule dürften danach sogar Kinder adoptieren. Opposition und Kirche haben deswegen das Volksbegehren durchgesetzt und gewonnen.

Wieder ein Rückschlag für die Linken in Europa !

[brain freeze]

In Slowenien haben die Bürger über die Schwulenehe abgestimmt und sich dagegen entschieden. Die Regierung hatte sie vor neun Monaten eingeführt. Schwule dürften danach sogar Kinder adoptieren. Opposition und Kirche haben deswegen das Volksbegehren durchgesetzt und gewonnen.

Wieder ein Rückschlag für die Linken in Europa !

Die Homoehe ist zwar nicht "links", sondern ein Zersetzungsinstrument des US-Hegemons, aber: Sehr gute Nachricht. Respekt vor dem Mut und der moralischen Kraft der Südslawen.

Ich reiche mal eine Zeitungsquelle nach:


Slowenen lehnen Homosexuellen-Ehe ab

Die slowenische Regierung wollte die Heirat gleichgeschlechtlicher Partner möglich machen, doch Kirche und Opposition liefen Sturm. Nach einem Volksentscheid ist die Homo-Ehe nun wieder vom Tisch.


http://www.welt.de/politik/ausland/article150179837/Slowenen-lehnen-Homosexuellen-Ehe-ab.html

[pixelschubser]

Warum nochmal gibt es in der BRD keine Volksentscheide?

Wäre es möglich, dass die Deutschen sich mehrheitlich gegen die Regierenden stellen könnten und nur aus diesem Grunde dem Souverän seine Stimme untersagt wird?!

[Gehirnnutzer]

Warum nochmal gibt es in der BRD keine Volksentscheide?

Wäre es möglich, dass die Deutschen sich mehrheitlich gegen die Regierenden stellen könnten und nur aus diesem Grunde dem Souverän seine Stimme untersagt wird?!

Auf Landesebene gibt es doch Volksentscheide, nur nicht auf Bundesebene. Das es sie nicht gibt, hat historische Gründe, das sie aber jetzt noch nicht eingeführt worden sind, liegt an der Unfähigkeit einiger Menschen andere von etwas zu überzeugen.

[black_swan]

In Slowenien haben die Bürger über die Schwulenehe abgestimmt und sich dagegen entschieden. Die Regierung hatte sie vor neun Monaten eingeführt. Schwule dürften danach sogar Kinder adoptieren. Opposition und Kirche haben deswegen das Volksbegehren durchgesetzt und gewonnen.

Wieder ein Rückschlag für die Linken in Europa !

Ost-Europa tickt total anders als West Europa und Deutschland, in Osteuropa zählen noch Werte wie Familie , Fleiß , Anstand und harte Arbeit....etwas was man im Westen so nicht kennt...diese Mentalität in den Osteuropa Staaten ist die einzige gute Hoffnung für Europa...

Diese ganze Genderwahn, GayAdoption , Lesbenspende und was es nicht so gibt ist eine Krankheit aus USA hier in Westeuropa inpliziert um eine ganze Bevölkerung geisteskrank und abartig zu halten.

Aber man muss sagen, das ganze Reicht nicht wenn die Armut und die Grundlage der Stablität in Osteuropa nicht umgesteuert wird...sonst hat man eine Situation wie in Polen, da ist Abtreibung verboten, aber die Frauen gehen dann nach Deutschland und lassen abtreiben...oder aber weil es Stress mit der Familie gibt und der Staat einen in Stich lässt - werden die Frauen aus Osteuropa zu Freiwild für nichtEuropäer und perverse aus Westeuropa...man darf nicht nur auf einem Auge blind sehen sondern muss die Gesamtheit betrachten.

[pixelschubser]

Auf Landesebene gibt es doch Volksentscheide, nur nicht auf Bundesebene. Das es sie nicht gibt, hat historische Gründe, das sie aber jetzt noch nicht eingeführt worden sind, liegt an der Unfähigkeit einiger Menschen andere von etwas zu überzeugen.

Stimmt. Dich konnte bisher auch noch niemand davon überzeugen, dass "dass" an bestimmten Textstellen mit "ß" oder doppeltem "s" geschrieben wird.

[luis_m]

Auf Landesebene gibt es doch Volksentscheide, nur nicht auf Bundesebene. Das es sie nicht gibt, hat historische Gründe, das sie aber jetzt noch nicht eingeführt worden sind, liegt an der Unfähigkeit einiger Menschen andere von etwas zu überzeugen.

Ich hätte da schon mal gerne in Erfahrung gebracht, welche historischen Gründe es für eine Ablehnung auf Bundesebene gibt?

[Gehirnnutzer]

Ich hätte da schon mal gerne in Erfahrung gebracht, welche historischen Gründe es für eine Ablehnung auf Bundesebene gibt?

Luis_m, das ist schon fast peinlich. Bis 1990 konnte es keine Volksentscheide auf Bundesebene geben, weil die Alliierten das nicht wollten und seit 1990 sind noch nicht genug Leute überzeugt worden um entsprechenden Druck auszuüben.

[mick31]

Luis_m, das ist schon fast peinlich. Bis 1990 konnte es keine Volksentscheide auf Bundesebene geben, weil die Alliierten das nicht wollten und seit 1990 sind noch nicht genug Leute überzeugt worden um entsprechenden Druck auszuüben.

Wir sind immer noch eine Kolonie der USA und allein das ist der Grund dafür das wir höchstens übers Rauchen im Wirtshaus abstimmen dürfen, das und die Verräter die uns regieren.

[brain freeze]

Warum nochmal gibt es in der BRD keine Volksentscheide?

Wäre es möglich, dass die Deutschen sich mehrheitlich gegen die Regierenden stellen könnten und nur aus diesem Grunde dem Souverän seine Stimme untersagt wird?!

Die nicht abgeschaffte und damit weiter gültige sog. Weimarer Reichsverfassung sieht Volksentscheide vor. Diese Möglichkeit der Willensbestimmung wird dem deutschen Volk völkerrechtswidrig (Selbstbestimmungsrecht der Völker) vorenthalten. Das weiß der kleine Feigling (Polenfrage) @Gehirnnutzer natürlich.

[Alter Preuße]

Da bin ich anderer Meinung, die Schwulenehe, Genderscheiß, umfassende Erwerbstätigkeit der Frauen (als Feminismus getarnt), hohe Scheidungsraten, hohe Kindegartenquote und alle diese Sachen sind ein Projekt der Linken, um die kleinste Zelle der Gesellschaft, die Familie, zu destabilisieren und damit die Gesellschaft selbst, damit sie nach ihren Vorstellungen umgeformt werden kann und möglichst wenig Widerstandskraft hat. In den USA sind die Linken auch aktiv, aber deutlich schwächer als bei uns.

[umananda]

In Slowenien haben die Bürger über die Schwulenehe abgestimmt und sich dagegen entschieden. Die Regierung hatte sie vor neun Monaten eingeführt. Schwule dürften danach sogar Kinder adoptieren. Opposition und Kirche haben deswegen das Volksbegehren durchgesetzt und gewonnen.

Wieder ein Rückschlag für die Linken in Europa !

Das ist doch ein ewiges Hin und Her ... dafür jubelt die Linke in Spanien. Und was ist daran so wichtig, ob in Slowenien homosexuelle Paare nun mit oder ohne Trauschein leben müssen. Nichts von den eigentlichen Problemen wird davon berührt.

Servus umananda

[Affenpriester]

Zum Glück hatte ich nicht vor, in Slowenien einen schwulen, halbschwulen oder einfach nur solventen Mann zu heiraten! Soll ja sogar welche geben, die sich schwule Stricher von der Straße holen, nur um mal nen Pimmel zu lutschen und in den Hals zu schieben und sich mit diesem leider vor lauter Geilheit im Telefonkabel verheddern ... es kam zu keinem Telefonat mehr ... hätte sich der Mooshammer doch nur ein Handy gekauft von seinem Moos. Er wollte sich mit Moos nen Hammer nach Hause holen und bekam nur sein eigenes schlaffes Kabel um den Hals. Der Würgereiz hatte absolut gar nichts mit Deepthroat zu tun und das Happy End stellte sich als unbefriedigend heraus. Wenn das nicht komisch ist, dann bin ich ein dummes Schwein. Gott sei Dank hab ich selber kein Geld oder Sinn für osteuropäische Wichspimmel. Schwulenehe? Nicht mit mir und würde ich Steuern zahlen, würd mich das auch kümmern vielleicht alles.

[Alter Preuße]

Das ist doch ein ewiges Hin und Her ... dafür jubelt die Linke in Spanien. Und was ist daran so wichtig, ob in Slowenien homosexuelle Paare nun mit oder ohne Trauschein leben müssen. Nichts von den eigentlichen Problemen wird davon berührt.

Servus umananda

Wieso jubelt die Linke ? Die beiden rechten Parteien haben zumindest mehr Stimmen als die beiden Linken. Das nennt man selektive Wahrnehmung oder zuviel Vertauen in unsere Lügenpresse.

[Alter Preuße]

Und was ist daran so wichtig, ob in Slowenien homosexuelle Paare nun mit oder ohne Trauschein leben müssen. Nichts von den eigentlichen Problemen wird davon berührt.

Servus umananda

Finde ich auch, und warum macht man hier ein schon fast religöses Gehabe um die Schwulenehe ? Die wollen doch nur die finanziellen Vorteile der Ehe abgreifen ohne Kinder in die Welt zu setzen. Dabei leben sie eh schon auf Kosten der Familien.

[Muninn]

In Slowenien haben die Bürger über die Schwulenehe abgestimmt und sich dagegen entschieden. Die Regierung hatte sie vor neun Monaten eingeführt. Schwule dürften danach sogar Kinder adoptieren. Opposition und Kirche haben deswegen das Volksbegehren durchgesetzt und gewonnen.

Wieder ein Rückschlag für die Linken in Europa !



Gauck warnt vor der direkten Demokratie

Die direkte Demokratie berge Gefahren, wenn über «hochkomplexe Themen» abgestimmt wird, sagte der deutsche Bundespräsident bei seinem Besuch in der Schweiz.

http://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/Gauck-warnt-vor-der-direkten-Demokratie/story/25651167

Das kommt davon wenn man das Volk befragt!

Sicher wird sich bald Gauck einschalten. müssen.

[umananda]

Wieso jubelt die Linke ? Die beiden rechten Parteien haben zumindest mehr Stimmen als die beiden Linken. Das nennt man selektive Wahrnehmung oder zuviel Vertauen in unsere Lügenpresse.

Nein, sie jubeln ... feiern angeblich neue Kräfte mit alten Zöpfen. Sie haben schon in Frankreich Sarkozy gefeiert. Europa ist in Feierlaune ... die Anlässe dazu werden immer skurriler. Ich bin mir sicher, dass die Linke auch einen Wahlsieg von eurer Merkel wie einen Sieg feiern wird. Und da ist so ein Volkentscheid in Slowenien über die Ehe zwischen Homosexuellen wirklich nicht relevant ... und von einer Niederlage der Linken zu schwadronieren wirkt wie das Pfeifen im Wald.


Servus umananda

[Bolle]

Auf Landesebene gibt es doch Volksentscheide, nur nicht auf Bundesebene. Das es sie nicht gibt, hat historische Gründe, das sie aber jetzt noch nicht eingeführt worden sind, liegt an der Unfähigkeit einiger Menschen andere von etwas zu überzeugen.

Wo nimmst du nur immer deine beschwichtigenden "Ausreden" her? Gibt es da ein Buch?

[Marlen]

Warum nochmal gibt es in der BRD keine Volksentscheide?

Wäre es möglich, dass die Deutschen sich mehrheitlich gegen die Regierenden stellen könnten und nur aus diesem Grunde dem Souverän seine Stimme untersagt wird?!Weil es die UNION lange verhindert hat!

Mit Volksentscheid gäbe es keinen EURO, keine Kriegsteilnahme und eine ganze Menge anderer
Fehlentscheidungen würden nicht existieren ....

Es gäbe keine Griechenlandkrise und keine Flüchtlingskrise ... das Tor wäre noch zu und die
86 Mia noch im Staatssäckel!

[black_swan]

Wieder ein Rückschlag für die Linken in Europa !




http://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/Gauck-warnt-vor-der-direkten-Demokratie/story/25651167

Das kommt davon wenn man das Volk befragt!

Sicher wird sich bald Gauck einschalten. müssen.

So ein DDR Heini sollte - mal endlich das Handwerk gelegt werden, - kann ja nicht sein dass dies so straffrei weiter gehen darf.

[Muninn]

Weil es die UNION lange verhindert hat!

Mit Volksentscheid gäbe es keinen EURO, keine Kriegsteilnahme und eine ganze Menge anderer
Fehlentscheidungen würden nicht existieren ....

Es gäbe keine Griechenlandkrise und keine Flüchtlingskrise ... das Tor wäre noch zu und die
86 Mia noch im Staatssäckel!

http://news.dkp.suhail.uberspace.de/wp-content/uploads/2014/12/christmas-truce.jpg

Weihnachtsfrieden von 1914



Hätte das Volk entschieden dann hätte es keinen Weltkrieg I keinen Weltkrieg II gegeben und Deutschland würde noch bis nach Ostpreußen reichen.

[luis_m]

Luis_m, das ist schon fast peinlich. Bis 1990 konnte es keine Volksentscheide auf Bundesebene geben, weil die Alliierten das nicht wollten und seit 1990 sind noch nicht genug Leute überzeugt worden um entsprechenden Druck auszuüben.

Den Allierten war es "egal", sie kamen den Vorschlägen der Ministerpräsidenten nach, Volksentscheide nicht zu gewähren nach.

[Neugier72]

Auf Landesebene gibt es doch Volksentscheide, nur nicht auf Bundesebene. Das es sie nicht gibt, hat historische Gründe, das sie aber jetzt noch nicht eingeführt worden sind, liegt an der Unfähigkeit einiger Menschen andere von etwas zu überzeugen.
Auf Bundesebene liegt es eher im Wissen begründet das dann allerlei Schweinereien äußerst schwierig umzusetzen waren und wären.

[Marlen]

http://news.dkp.suhail.uberspace.de/wp-content/uploads/2014/12/christmas-truce.jpg

Weihnachtsfrieden von 1914



Hätte das Volk entschieden dann hätte es keinen Weltkrieg I keinen Weltkrieg II gegeben und Deutschland würde noch bis nach Ostpreußen reichen.

Eben, das Volk will das alles nicht ... der Regierung ist das wurscht, die machen Politik am Volk vorbei!

Pack, Elendiges!

In den Mixer! :basta:

[Affenpriester]

Auf Landesebene gibt es doch Volksentscheide, nur nicht auf Bundesebene. Das es sie nicht gibt, hat historische Gründe, das sie aber jetzt noch nicht eingeführt worden sind, liegt an der Unfähigkeit einiger Menschen andere von etwas zu überzeugen.

Wer sich von irgendwas überzeugen lässt, ist sowieso ein Schwachkopf, denn er scheint sich seine vorherige Überzeugung auch nur hat einreden lassen oder ziemlich dumm selbst ausgeheckt und nicht zuende gedacht. Die Wahrscheinlichkeit ist damit relativ hoch, dass er sich wieder hat Stumpfsinn auftischen lassen. Was bleibt einem Schwachkopf auch anderes übrig? Er lässt sich Gedanken und Denkweisen einimpfen als sei das ne Pockenschutzimpfung. Solche Leute schlucken alles wie ne billige Hafennutte und selbst Harald Juhnke würde vor derart bedingungslosem Schluckverhalten klarer Angelegenheiten den Hut ziehen, hätte er ihn nicht schon an den Haken gehängt. Der hatte zum Schluss seine Weisheit auch mit dem Löffel gefressen, bevor er ihn abgab. Es gibt Leute, die lassen sich gern überzeugen, weil sie zu keinem eigenen Gedanken fähig sind. Das oberflächliche Gewabber, was ihr Innenleben ausmacht, ist dann schnell eingenommen und bewegt, wirft irgendein Spinner mal einen Stein rein, der sehr schnell auf den Grund schlägt und sofort für den Stein der Weisen gehalten wird. Es geht nur um Manipulstion. Niemand wird überzeugt ... er hat es sich nicht selbst erdacht und im Endeffekt nix begriffen. Eine Idee muss selbst erdacht werden.
Die Leute haben von nichts eine Ahnung aber zu allem eine Meinung. Welche, das entscheiden Medien und Politik.

[Buella]

In Slowenien haben die Bürger über die Schwulenehe abgestimmt und sich dagegen entschieden. Die Regierung hatte sie vor neun Monaten eingeführt. Schwule dürften danach sogar Kinder adoptieren. Opposition und Kirche haben deswegen das Volksbegehren durchgesetzt und gewonnen.

Wieder ein Rückschlag für die Linken in Europa !

Aber ein Sieg für den gesunden Menschenverstand und für die Menschheit!

[Alter Preuße]

Nein, sie jubeln ... feiern angeblich neue Kräfte mit alten Zöpfen. Sie haben schon in Frankreich Sarkozy gefeiert. Europa ist in Feierlaune ... die Anlässe dazu werden immer skurriler. Ich bin mir sicher, dass die Linke auch einen Wahlsieg von eurer Merkel wie einen Sieg feiern wird. Und da ist so ein Volkentscheid in Slowenien über die Ehe zwischen Homosexuellen wirklich nicht relevant ... und von einer Niederlage der Linken zu schwadronieren wirkt wie das Pfeifen im Wald.
Servus umananda


Ich verbitte mir das aufs Allerstrengste. das ist nicht meine Merkel !!!!!!!!!!!

Das die Linke einen weiteren Wahlsieg Merkels (den es aber nicht geben wird) feiern würde, ist doch selbstverständlich. Warum sollten sie nicht feiern, wenn eine Linke gewählt werden würde ? :))

Sarkozy hat nicht viel zu feiern, den Mächtigen dort ist das Wahlergebnis viel zu sehr an die Nieren gegangen. Vllt. stellt der Front dort die nächste Präsidentin. das wird die Feministinnen dieser Welt sehr erfreuen (und nicht nur die !)

Hier pfeift und singt im dunklen Walde nur noch die Linke (bzw. läßt die Presse pfeifen). Europa wird von Monat zu Monat rechter. Und bald erreicht das auch Deutschland ! Stell Dir mal vor, sie würden über die Zuwanderung das Volk entscheiden lassen ? Dann hätten wir sofort wieder geschlossene Grenzen !

[umananda]

Ich verbitte mir das aufs Allerstrengste. das ist nicht meine Merkel !!!!!!!!!!!

Das die Linke einen weiteren Wahlsieg Merkels (den es aber nicht geben wird) feiern würde, ist doch selbstverständlich. Warum sollten sie nicht feiern, wenn eine Linke gewählt werden würde ? :))

Sarkozy hat nicht viel zu feiern, den Mächtigen dort ist das Wahlergebnis viel zu sehr an die Nieren gegangen. Vllt. stellt der Front dort die nächste Präsidentin. das wird die Feministinnen dieser Welt sehr erfreuen (und nicht nur die !)

Hier pfeift und singt im dunklen Walde nur noch die Linke (bzw. läßt die Presse pfeifen). Europa wird von Monat zu Monat rechter. Und bald erreicht das auch Deutschland ! Stell Dir mal vor, sie würden über die Zuwanderung das Volk entscheiden lassen ? Dann hätten wir sofort wieder geschlossene Grenzen !

Marine Le Pen ist mehr als nur ein Schreckgespenst für die Fraktion der Europazerstörer, die sich übrigens vollkommen anders zusammensetzen als mit dieser altbackenen Links-Rechts-Interpretation. Es sind nicht jene EU-Gegner, die den europäischen Gedanken zerstören, sondern die sogenannten EU-Befürworter, die alles Gemeinsame aufgeben wie zum Beispiel eine gemeinsame sichere Grenze. Wo Partnerschaft vorherrschen sollte, praktizieren sie Bevormundung ... das Schlagwort "rechtsextrem" für den Front National wird ebenso bewusst falsch wie spaltend eingesetzt ... wie man Ungarn als rechtsextrem bezeichnete (was ja innenpolitisch manchmal stimmen mag) als es die gemeinsamen EU-Vereinbarungen durchsetzte und die ungehinderte Völkerwanderung behinderte. Mittlerweile wird die Balkanroute für Flüchtlinge zum Spießrutenlauf ... Griechenland lässt man im Stich und das nicht zum ersten Mal.

Ich halte nichts von dem Geschnatter von links oder rechts. Und die europäischen Probleme haben nichts damit zu tun, ob ein schwules Paar den Ehering tauschen darf. Es ist völlig irrelevant ... und persönlich ist es mir auch noch völlig einerlei. Mich interessieren andere Lebensformen nicht ... wichtiger ist es mir, dass Slowenien seine Grenze zu Kroatien sichert und Kroatien seine Grenzen. Europa muss gemeinsam seine Grenzen sichern, um wieder zusammenzufinden, um nicht weiter auseinander zu driften.

Servus umananda

[Dalmatin]

Ost-Europa tickt total anders als West Europa und Deutschland, in Osteuropa zählen noch Werte wie Familie , Fleiß , Anstand und harte Arbeit....

:haha: Ja, ganz genau... deshalb blühen und glänzen diese Länder auch wirtschaftlich so beispielhaft! Selten so etwas dämliches gelesen! Wo hast du dein Leben bislang zugebracht? Irgendwo in den Tiefen ostdeutscher Wälder???


etwas was man im Westen so nicht kennt...

Aha! Zum Beispiel wir hier in Deutschland kennen also Fleiß, Anstand und "harte Arbeit" (was das auch immer sein soll) nicht?


Diese ganze Genderwahn, GayAdoption , Lesbenspende und was es nicht so gibt ist eine Krankheit aus USA hier in Westeuropa inpliziert um eine ganze Bevölkerung geisteskrank und abartig zu halten.

Kannst du das irgendwie belegen? Nein, natürlich nicht! Es ist halt - so wie der Rest deines schwachsinnigen Posts - einfach mal eben so aus dem Ärmel deiner Phantasie rausgeschüttelt, weil du halt auch irgendwas sagen möchtst :appl:


Aber man muss sagen, das ganze Reicht nicht wenn die Armut und die Grundlage der Stablität in Osteuropa nicht umgesteuert wird...sonst hat man eine Situation wie in Polen, da ist Abtreibung verboten, aber die Frauen gehen dann nach Deutschland und lassen abtreiben...oder aber weil es Stress mit der Familie gibt und der Staat einen in Stich lässt - werden die Frauen aus Osteuropa zu Freiwild für nichtEuropäer und perverse aus Westeuropa...man darf nicht nur auf einem Auge blind sehen sondern muss die Gesamtheit betrachten.

Ich frage mich, was die Ursache ist, solch einen Blödsinn vom Stapel lassen zu können? Lässt es sich medizinisch erklären? Oder psychologisch? Oder ist es einfach nur Bildungsferne? Oder Dummheit? Oder??? Oder???

[Dalmatin]

Da bin ich anderer Meinung, die Schwulenehe, Genderscheiß, umfassende Erwerbstätigkeit der Frauen (als Feminismus getarnt), hohe Scheidungsraten, hohe Kindegartenquote und alle diese Sachen sind ein Projekt der Linken, um die kleinste Zelle der Gesellschaft, die Familie, zu destabilisieren und damit die Gesellschaft selbst, damit sie nach ihren Vorstellungen umgeformt werden kann und möglichst wenig Widerstandskraft hat. In den USA sind die Linken auch aktiv, aber deutlich schwächer als bei uns.

In den USA schiebt man naiverweise alles, was einem nicht schmeckt, "dem Bösen" in die Schuhe... du machst es gleichermaßen, nur ersetzt du "Böse" mit "Linke". Wie begründest du denn deine Meinung?

Schon mal auf die Idee gekommen, dass die Gesellschaft sich verändert hat? Dass Familie alleine aufgrund des Wohlstandes eine gänzlich andere Bedeutung gewonnen hat, als früher? Nö, natürlich nicht! Ist ja viel einfacher (vor allem braucht man sein Hirnchen nicht zu bemühen), wenn man alles, was nicht schmeckt, einfach mal eben irgendeinem politischen Lager zuschieben kann... natürlich nicht, ohne das ganze auch noch unter eine verschwörungstheoretische Prämisse bösartiger Absicht zu stellen :fizeig:

[black_swan]

:haha: Ja, ganz genau... deshalb blühen und glänzen diese Länder auch wirtschaftlich so beispielhaft! Selten so etwas dämliches gelesen! Wo hast du dein Leben bislang zugebracht? Irgendwo in den Tiefen ostdeutscher Wälder???



Aha! Zum Beispiel wir hier in Deutschland kennen also Fleiß, Anstand und "harte Arbeit" (was das auch immer sein soll) nicht?



Kannst du das irgendwie belegen? Nein, natürlich nicht! Es ist halt - so wie der Rest deines schwachsinnigen Posts - einfach mal eben so aus dem Ärmel deiner Phantasie rausgeschüttelt, weil du halt auch irgendwas sagen möchtst :appl:



Ich frage mich, was die Ursache ist, solch einen Blödsinn vom Stapel lassen zu können? Lässt es sich medizinisch erklären? Oder psychologisch? Oder ist es einfach nur Bildungsferne? Oder Dummheit? Oder??? Oder???

Anstatt meine Thesen mit Fakten und Quellenangaben widerlegen zu können und somit eine sachliche Diskussion realisieren zu können was Dich glaubwürdiger machen würde - kommst du nur mit primitiven Beleidigungen daher...damit hast Du Dich selbst Disqualifiziert.

Klar gibt es in Deutschland anstand und fleiß wird aber durch Steuern und Sozialabgaben und durch Betrügereien unpopulär gemacht - ehrliche Arbeit lohnt sich kaum noch - und die Familie in Deutschland ist leider ein Auslaufmodell geworden, und wenn Du sagst dass Anstand und Fleiß was bringen dann erkläre mal wie es sein kann dass im Bahnhof Prenzlau es keine deutsche Bahnhofswirtschaft gibt statt desssen eine Raum in afghanisten Besitz - nur Kebab und Tee im Angebot und die Kellnerin ist eine POLIN :cool:

Wäre es eine rein deutsche Bahnhofswirtschaft hätte ich ja noch Hoffnung für dieses Land, man sorgt politisch dafür dass das kleine Deutscher Unternehmertum kaputt gemacht wird....

Ich komme aus Böhmen und da ich noch verwandte in Slowakei habe und Freunde in Ungarn und Polen weiss ich von was ich rede ....In Deutschalnd ist man ja nichtmal in der Lage einen Flughafen zu bauen....:crazy:

früher war Deutschland ein anständiges Land...heute muss man sich sorgen machen, aber wer weiss vielleicht ändert sich das ja irgendwann.

[Rikimer]

Warum nochmal gibt es in der BRD keine Volksentscheide?

Wäre es möglich, dass die Deutschen sich mehrheitlich gegen die Regierenden stellen könnten und nur aus diesem Grunde dem Souverän seine Stimme untersagt wird?!

Weil im angeblich besten Staat, welchen das Deutsche Volk kennt, keine Demokratie nach alter Art unserer Ahnen (Things & Co.) herrscht, sondern die Herrschaft der Banken und Konzerne mit mittelmaessigen Politikdarstellern ueber eine Masse von Menschen, eine x-beliebig austauschbare Bevoelkerung. Also eine Pseudodemokratie, welche sich in grossen Schritten der Art der despotischen Herrschaftssysteme der multikulturellen Staaten der Antike annaehert.

Aso kurz: das BRD-Westsystem ist ein sehr schlechtes System, welches dem Volk, den Voelkern Europas sehr schadet.

[Rikimer]

In den USA schiebt man naiverweise alles, was einem nicht schmeckt, "dem Bösen" in die Schuhe... du machst es gleichermaßen, nur ersetzt du "Böse" mit "Linke". Wie begründest du denn deine Meinung?

Schon mal auf die Idee gekommen, dass die Gesellschaft sich verändert hat? Dass Familie alleine aufgrund des Wohlstandes eine gänzlich andere Bedeutung gewonnen hat, als früher? Nö, natürlich nicht! Ist ja viel einfacher (vor allem braucht man sein Hirnchen nicht zu bemühen), wenn man alles, was nicht schmeckt, einfach mal eben irgendeinem politischen Lager zuschieben kann... natürlich nicht, ohne das ganze auch noch unter eine verschwörungstheoretische Prämisse bösartiger Absicht zu stellen :fizeig:Richtig. Die Gesellschaft hat sich veraendert. Nur leider nicht in Richtung von etwas gutem, brauchbarem. Also hat die Gesellschaft keinen Fortschritt, sondern Rueckschritt gemacht. Die Saat der idiotischen 68er-Generation ist aufgegangen.

Und im uebrigen: Glueckwunsch an Slowenien! Damit hat Slowenien als Ganzes deutlich gemacht das es einen Ueberlebenswillen hat und den Mut darum zu kaempfen. Solches ist in der BRD leider noch nicht zu erblicken.

[Dalmatin]

Finde ich auch, und warum macht man hier ein schon fast religöses Gehabe um die Schwulenehe ? Die wollen doch nur die finanziellen Vorteile der Ehe abgreifen ohne Kinder in die Welt zu setzen. Dabei leben sie eh schon auf Kosten der Familien.

Na und? Das wollen viele heterosexuelle Paare auch. So what?

[hamburger]

Luis_m, das ist schon fast peinlich. Bis 1990 konnte es keine Volksentscheide auf Bundesebene geben, weil die Alliierten das nicht wollten und seit 1990 sind noch nicht genug Leute überzeugt worden um entsprechenden Druck auszuüben.

Es gibt so etwas wie Schizophrenie...bist du in Behandlung? Das Grundgesetz wurde nach deinen Ausführungen als Verfassung ohne Vorbehaltsrechte der Siegermächte eingeführt...wegen der Souveränität...
Und eine neue Verfassung war deswegen nicht zwingend erforderlich...nach deinen Darstellungen.
Und jetzt auf einmal das Gegenteil? Welcher Nutzer nutzt dein Gehirn denn jetzt?
Ab 1990 ist Deutschland souverän trotz der Vorbehaltsrechte der Siegermächte...ohne Friedensvertrag...ohne eine Verfassung?
Wenn ich bloß einmal mit deinem behandelnden Arzt sprechen könnte...ich würde dir so gerne helfen:D

[Dr Mittendrin]

Na und? Das wollen viele heterosexuelle Paare auch. So what?

Ich frag mich warum ( bist du denn schwul) man sich für Minderheiten einsetzen soll ?
Menschenwürde kann es nicht sein.

Deine Gleichmacherei ist sozialistisch. Ja aber Hetero auch.....
Superdmokraten wie du sollten Bürgerentscheide zulassen. Und sicher stimmen einige Hetero für Homo und Lesben.

[Dr Mittendrin]

In den USA schiebt man naiverweise alles, was einem nicht schmeckt, "dem Bösen" in die Schuhe... du machst es gleichermaßen, nur ersetzt du "Böse" mit "Linke". Wie begründest du denn deine Meinung?

Links ist per se böse. Weil es eine schizophrene Gutmenschenideologie ist.





Schon mal auf die Idee gekommen, dass die Gesellschaft sich verändert hat? Dass Familie alleine aufgrund des Wohlstandes eine gänzlich andere Bedeutung gewonnen hat, als früher? Nö, natürlich nicht! Ist ja viel einfacher (vor allem braucht man sein Hirnchen nicht zu bemühen), wenn man alles, was nicht schmeckt, einfach mal eben irgendeinem politischen Lager zuschieben kann... natürlich nicht, ohne das ganze auch noch unter eine verschwörungstheoretische Prämisse bösartiger Absicht zu stellen :fizeig: Eine Gesellschaft ändert sich, Welch ein Humbug. Mann und Frau werden in 5000 Jahren noch Kinder machen.
Scheinbar hat man mit Wohlstand das Gebähren outgesourct an Syrer, Eritreer, damit man hier Gayparties und Homoparaden feíern ( und den eigenen Untergang) kann.

[Affenpriester]

Lass Perverse doch pervers sein, dazu brauch man keinen Ring oder die Zustimmung von anders Perversen.Die schimpfen auf Homos, aber lassen sich zweimal im Jahr anscheißen und auspeitschen. Ist doch scheißegal alles, ich will es nur nicht wissrn. Der ist schwul, der mag alles was nach Mensch aussieht, der mag Omis, der mag wenn ein Opa ihm dabei zusieht und sich einen wichst und der denkt dabei an sein bestes Pferd im Stall.Die sind echt gut bestückt ... jajaja. Ich will das alles nicht erfahren ... nix davon. Alle fordern Verständnis und Toleranz aber wenn ich erzähle, wie geil Vergewaltigungsstreifen sind, gucken die Perversen mich an, als sei ich krank oder sowas. Ich steh halt drauf, wenn sie still halten tut, sich nicht bewegt und dabei tot aussieht, da sie so endlich mal die Fresse hält. Jeden macht etwas anderes geil, ist doch alles ganz natürlich, ihr Affen!Wenn das Volk das da so entscheidet, geht mich das nichts an.

[Dr Mittendrin]

Weil es die UNION lange verhindert hat!

Mit Volksentscheid gäbe es keinen EURO, keine Kriegsteilnahme und eine ganze Menge anderer
Fehlentscheidungen würden nicht existieren ....

Es gäbe keine Griechenlandkrise und keine Flüchtlingskrise ... das Tor wäre noch zu und die
86 Mia noch im Staatssäckel!

Und deine SPD nicht vergessen. Oder will die Bürgerentscheide ?

[Dalmatin]

Anstatt meine Thesen mit Fakten und Quellenangaben widerlegen zu können und somit eine sachliche Diskussion realisieren zu können was Dich glaubwürdiger machen würde - kommst du nur mit primitiven Beleidigungen daher...damit hast Du Dich selbst Disqualifiziert.

Umgekehrt wird ein Schuh draus, denn grundsätzlich ist es erst mal an dir, Fakten und Quellenangaben für deine "Thesen" vorzuweisen, bevor du sie mit solchen widerlegt wissen willst.


Klar gibt es in Deutschland anstand und fleiß wird aber durch Steuern und Sozialabgaben und durch Betrügereien unpopulär gemacht

Was soll das? Du stellst hier eine idealistische Utopie in den Raum, anhand derer du dann irgendwas ableiten und attestieren willst. Zeige mir ein Land, in dem all das beispielhaft besser laufen würde... nicht in irgendwelchen Fragmenten, denn so lässt sich ein Vergleich nicht zeihen, sondern in einer Gesamtheit.


ehrliche Arbeit lohnt sich kaum noch

Die meisten hierzulande leben von ihrer Arbeit. Wo fängt lohnen an? Und was hat das nun alles mit der Homoehe zu tun?


und die Familie in Deutschland ist leider ein Auslaufmodell geworden

Woran machst du das fest? Es gibt genügend Familien hierzulande, wie es auch andere Lebensentwürfe gibt. Soll doch jeder nach seiner Fasson glücklich werden. Ja, die (Groß-)familie hat an Bedeutung verloren, aber das ist nunmal der Lauf der Dinge, der u. a. zu einem Großteil auf unseren Wohlstand zurückzuführen ist.


und wenn Du sagst dass Anstand und Fleiß was bringen dann erkläre mal wie es sein kann dass im Bahnhof Prenzlau es keine deutsche Bahnhofswirtschaft gibt statt desssen eine Raum in afghanisten Besitz - nur Kebab und Tee im Angebot und die Kellnerin ist eine POLIN :cool:

Vermutlich, eine Frage von Angebot und Nachfrage und Rentabilität.


Wäre es eine rein deutsche Bahnhofswirtschaft hätte ich ja noch Hoffnung für dieses Land, man sorgt politisch dafür dass das kleine Deutscher Unternehmertum kaputt gemacht wird....

Warum funktioniert dann Kebab & Co, die dem gleichen steuerlichen und unternehmerischen Recht unterliegen?


Ich komme aus Böhmen und da ich noch verwandte in Slowakei habe und Freunde in Ungarn und Polen weiss ich von was ich rede ....In Deutschalnd ist man ja nichtmal in der Lage einen Flughafen zu bauen....:crazy:

Das weißt du eben gerade nicht, wie deine Schlussfolgerungen aufzeigen! Und nur weil du aus Böhmen kommst und Verwandte und Freunde in der Slowakei bzw. Ungarn und Polen hast, macht dich das längst noch nicht zum großen Durchblicker! In Deutschalnd ist man noch nicht mal in der Lage einen Flughafen zu bauen? Soll Berlin der einzige Flughafen in Deutschland werden oder waren und sind wir hierzulande nicht doch in der Lage, den einen oder anderen bereits gebaut zu haben und zu bauen? Du kannst doch nicht aus einer misswirtschaftlichen Baustelle ein ganzen Land beurteilen! Sollen wir mal auflisten, was so alles in der Tschechei, in der Slowakei, in Ungarn oder Polen alles nicht läuft?


früher war Deutschland ein anständiges Land...heute muss man sich sorgen machen, aber wer weiss vielleicht ändert sich das ja irgendwann.

Früher war vieles anders, aber deshalb nicht notwendigerweise auch besser!

[Putinversteher]

In Slowenien haben die Bürger über die Schwulenehe abgestimmt und sich dagegen entschieden. Die Regierung hatte sie vor neun Monaten eingeführt. Schwule dürften danach sogar Kinder adoptieren. Opposition und Kirche haben deswegen das Volksbegehren durchgesetzt und gewonnen.

Wieder ein Rückschlag für die Linken in Europa !

Tja, die Osteuropäer und speziell die Slawen sind eben noch geistig gesund. Man stelle sich vor, wir würden so eine Abstimmung hier in der dekadenten BRD abhalten.
Was würden die Schwuchtel bei uns sagen?

Es ist einfach nur noch peinlich was sich in diesem Land abspielt.

[Dalmatin]

Richtig. Die Gesellschaft hat sich veraendert. Nur leider nicht in Richtung von etwas gutem, brauchbarem. Also hat die Gesellschaft keinen Fortschritt, sondern Rueckschritt gemacht. Die Saat der idiotischen 68er-Generation ist aufgegangen.

Woran bemisst sich denn das "Gute" oder "Brauchbare" oder was Fortschritt oder Rückschritt ist??? Es gibt da kaum einen absolut gültigen Maßstab. Zudem wüsste ich nicht, dass es z. B. soetwas, wie die Homoehe oder all die Freiheiten, wie wir sie gegenwärtig genießen, früher schon mal gegeben hätte, als dass man da von einem Rückschritt sprechen könnte.


Und im uebrigen: Glueckwunsch an Slowenien! Damit hat Slowenien als Ganzes deutlich gemacht das es einen Ueberlebenswillen hat und den Mut darum zu kaempfen. Solches ist in der BRD leider noch nicht zu erblicken.

Überlebenswillen? Den Zusammenhang kann ich nun mit der Thematik Homoehe überhaupt nicht nachvollziehen! Mir als Hetero käme jedenfalls nicht in den Sinn, einen Mann zu heiraten, nur weil Mann + Mann neuerdings auch heiraten kann. Auch käme es mir nicht in den Sinn, meine evtl. Kinderwünsche davon abhängig zu machen. Also was soll das Gefasel mit "Überlebenswillen"???

[Dr Mittendrin]

Umgekehrt wird ein Schuh draus, denn grundsätzlich ist es erst mal an dir, Fakten und Quellenangaben für deine "Thesen" vorzuweisen, bevor du sie mit solchen widerlegt wissen willst.



Was soll das? Du stellst hier eine idealistische Utopie in den Raum, anhand derer du dann irgendwas ableiten und attestieren willst. Zeige mir ein Land, in dem all das beispielhaft besser laufen würde... nicht in irgendwelchen Fragmenten, denn so lässt sich ein Vergleich nicht zeihen, sondern in einer Gesamtheit.



Die meisten hierzulande leben von ihrer Arbeit. Wo fängt lohnen an? Und was hat das nun alles mit der Homoehe zu tun?



Woran machst du das fest? Es gibt genügend Familien hierzulande, wie es auch andere Lebensentwürfe gibt. Soll doch jeder nach seiner Fasson glücklich werden. Ja, die (Groß-)familie hat an Bedeutung verloren, aber das ist nunmal der Lauf der Dinge, der u. a. zu einem Großteil auf unseren Wohlstand zurückzuführen ist.



Vermutlich, eine Frage von Angebot und Nachfrage und Rentabilität.



Warum funktioniert dann Kebab & Co, die dem gleichen steuerlichen und unternehmerischen Recht unterliegen?



Das weißt du eben gerade nicht, wie deine Schlussfolgerungen aufzeigen! Und nur weil du aus Böhmen kommst und Verwandte und Freunde in der Slowakei bzw. Ungarn und Polen hast, macht dich das längst noch nicht zum großen Durchblicker! In Deutschalnd ist man noch nicht mal in der Lage einen Flughafen zu bauen? Soll Berlin der einzige Flughafen in Deutschland werden oder waren und sind wir hierzulande nicht doch in der Lage, den einen oder anderen bereits gebaut zu haben und zu bauen? Du kannst doch nicht aus einer misswirtschaftlichen Baustelle ein ganzen Land beurteilen! Sollen wir mal auflisten, was so alles in der Tschechei, in der Slowakei, in Ungarn oder Polen alles nicht läuft?



Früher war vieles anders, aber deshalb nicht notwendigerweise auch besser!

Du führst Kinderlosigkeit auf Wohlstand zurück. Es ist ein Zukunftsinvestition. Es ist kein Modell.
Die neunen Okkupanten sind keine Zukunft, das verspreche ich dir.
Schon in den 80ern hat man mit zu wenig Kindergeld, das verursacht.

[Dr Mittendrin]

Woran bemisst sich denn das "Gute" oder "Brauchbare" oder was Fortschritt oder Rückschritt ist??? Es gibt da kaum einen absolut gültigen Maßstab. Zudem wüsste ich nicht, dass es z. B. soetwas, wie die Homoehe oder all die Freiheiten, wie wir sie gegenwärtig genießen, früher schon mal gegeben hätte, als dass man da von einem Rückschritt sprechen könnte.



Überlebenswillen? Den Zusammenhang kann ich nun mit der Thematik Homoehe überhaupt nicht nachvollziehen! Mir als Hetero käme jedenfalls nicht in den Sinn, einen Mann zu heiraten, nur weil Mann + Mann neuerdings auch heiraten kann. Auch käme es mir nicht in den Sinn, meine evtl. Kinderwünsche davon abhängig zu machen. Also was soll das Gefasel mit "Überlebenswillen"???


Homoehe wertet Homos auf und Heteros ab.

[brain freeze]

Tja, die Osteuropäer und speziell die Slawen sind eben noch geistig gesund. Man stelle sich vor, wir würden so eine Abstimmung hier in der dekadenten BRD abhalten.
Was würden die Schwuchtel bei uns sagen?

Es ist einfach nur noch peinlich was sich in diesem Land abspielt.

Das Paradoxe ist, dass der Homolobby hierzulande die "Flüchtlingskrise" die Ejakulation auf das Kulturgut Ehe verpfuscht hat.

[Murmillo]

Oh, mein Gott !
Die Besten der Besten, die Schützenswertesten des slowenischen Volkes, dürfen nicht mehr heiraten !
Was für ein Rückschlag in der Geschichte der Menschheit.
Was sind die Slowenen doch nur für intolerante Barbaren ! Ich bin tief traurig darob ! Wie können wir die Slowenen nur disziplinieren und sie wieder auf den Pfad der ( homosexuellen) Tugend zurückführen ?:crazy:

[Dr Mittendrin]

Richtig. Die Gesellschaft hat sich veraendert. Nur leider nicht in Richtung von etwas gutem, brauchbarem. Also hat die Gesellschaft keinen Fortschritt, sondern Rueckschritt gemacht. Die Saat der idiotischen 68er-Generation ist aufgegangen.

Und im uebrigen: Glueckwunsch an Slowenien! Damit hat Slowenien als Ganzes deutlich gemacht das es einen Ueberlebenswillen hat und den Mut darum zu kaempfen. Solches ist in der BRD leider noch nicht zu erblicken.

Das Wort Überlebenswille ist richtig gewählt. Denn neben einer Familie darf nix aufgewertet werden. Kein 68er Programm.

[black_swan]

@Dalamatin ich muss hier nix belegen, wenn ich behaupte dass Osteuropa anders tickt als Westeuropa...das sieht man an Orbans Politik dass sieht man an Mazedonien und am Entscheid in Slowenien...Ich bin selbst Osteuropäer und kenne die Mentalität der Osteuropäer sehr sehr gut...da muss ich nix belegen.

Ich wollte an meinem Bahnhofsbeispiel nicht mit dir über Steuer und Unternehmerrecht streiten sondern die Tatsache dass es merkwürdig ist dass heimisches Essen in der Öffentlichkeit kaum zu finden ist und alles inflationär mit Dönerbuden und Asiabuden belegt ist dass ist nunmal FAKT....

In Polen und so weiter zählen noch christliche Werte wie Mann und Frau also Heirat und Kinder bekommen und nicht so einen Gendermüll...

Im übrigen hat dein Freund Volker Beck in Moskau eines in die Fresse bekommen - weil er den Russen erklären wollte wie geil Schwul sein und Genderwahn ist - und erzähle mir nicht dass der Osten nicht anders ist als der Westen du kennst den Osten gar nicht - überhaupt nicht !!!

So und jetzt gehe mal zu deinen Grünen Freunden zurück die warten auf Dich.

[Dr Mittendrin]

Oh, mein Gott !
Die Besten der Besten, die Schützenswertesten des slowenischen Volkes, dürfen nicht mehr heiraten !
Was für ein Rückschlag in der Geschichte der Menschheit.
Was sind die Slowenen doch nur für intolerante Barbaren ! Ich bin tief traurig darob !:crazy:

Ja Wahnsinn. Die Sahne zum Paradies haben die Slowenen einfach abgelehnt. Die Slowenen haben zu 99 % keine Probleme. Schade, mit Homoehe hätten sie 100 %.

[Dalmatin]

Ich frag mich warum ( bist du denn schwul) man sich für Minderheiten einsetzen soll ?
Menschenwürde kann es nicht sein.

Gerechtigkeit!


Deine Gleichmacherei ist sozialistisch. Ja aber Hetero auch.....
Superdmokraten wie du sollten Bürgerentscheide zulassen. Und sicher stimmen einige Hetero für Homo und Lesben.

Umfragen zufolge ist das sogar die Mehrheit in diesem Lande, die sich für die Homoehe ausspricht.


Links ist per se böse. Weil es eine schizophrene Gutmenschenideologie ist.

Je nu... du kannst einerseits nicht anderen ankreiden, dass man alles als Nazi und rääächz tituliert, was gegen die gutmenschliche Gesinnung läuft, wenn du es umgekehrt aber keinen Deut besser machst. Links... das lässt sich längst nicht so schwarz-weißmalerisch kategorisieren, wie das umgekehrt auch auf rechts zutrifft. Man muss schon etwas differenzieren.


Eine Gesellschaft ändert sich, Welch ein Humbug. Mann und Frau werden in 5000 Jahren noch Kinder machen.
Scheinbar hat man mit Wohlstand das Gebähren outgesourct an Syrer, Eritreer, damit man hier Gayparties und Homoparaden feíern ( und den eigenen Untergang) kann.

Eine Gesellschaft ist weit mehr, als bloße Biologie! Wir brauchen heute keine Großfamilien mehr, um überleben zu können... nur ein Beispiel von zahllosen, was die Veränderung der Gesellschaft anbelangt.

[Dr Mittendrin]

@Dalamatin ich muss hier nix belegen, wenn ich behaupte dass Osteuropa anders tickt als Westeuropa...das sieht man an Orbans Politik dass sieht man an Mazedonien und am Entscheid in Slowenien...Ich bin selbst Osteuropäer und kenne die Mentalität der Osteuropäer sehr sehr gut...da muss ich nix belegen.

Ich wollte an meinem Bahnhofsbeispiel nicht mit dir über Steuer und Unternehmerrecht streiten sondern die Tatsache dass es merkwürdig ist dass heimisches Essen in der Öffentlichkeit kaum zu finden ist und alles inflationär mit Dönerbuden und Asiabuden belegt ist dass ist nunmal FAKT....

In Polen und so weiter zählen noch christliche Werte wie Mann und Frau also Heirat und Kinder bekommen und nicht so einen Gendermüll...

Im übrigen hat dein Freund Volker Beck in Moskau eines in die Fresse bekommen - weil er den Russen erklären wollte wie geil Schwul sein und Genderwahn ist - und erzähle mir nicht dass der Osten nicht anders ist als der Westen du kennst den Osten gar nicht - überhaupt nicht !!!

So und jetzt gehe mal zu deinen Grünen Freunden zurück die warten auf Dich.

Wie kann man denn Grüne Hirnwäsche( so wie Dalmatin) so kritiklos in sich aufnehmen.

[Dalmatin]

Homoehe wertet Homos auf und Heteros ab.

Schwachfug! Wie begründest du das denn bitteschön?

[black_swan]

Gerechtigkeit!



Umfragen zufolge ist das sogar die Mehrheit in diesem Lande, die sich für die Homoehe ausspricht.



Je nu... du kannst einerseits nicht anderen ankreiden, dass man alles als Nazi und rääächz tituliert, was gegen die gutmenschliche Gesinnung läuft, wenn du es umgekehrt aber keinen Deut besser machst. Links... das lässt sich längst nicht so schwarz-weißmalerisch kategorisieren, wie das umgekehrt auch auf rechts zutrifft. Man muss schon etwas differenzieren.



Eine Gesellschaft ist weit mehr, als bloße Biologie! Wir brauchen heute keine Großfamilien mehr, um überleben zu können... nur ein Beispiel von zahllosen, was die Veränderung der Gesellschaft anbelangt.

Hervorhebung durch mich....

Das ist erstmal doppelt gelogen zum einen holen wir Großfamilien rein und es wird Behauptet Sie seien eine Bereicherung für uns und wir brauchen Sie um Fachkräfte am Markt zu haben und um demographie Wandel zu verhindern, - tatsächlich leben unsere islamischen Freunde von der Sozialhilfe und wir bekommen als Dank die Schläge von Ihnen ...solche Deppen wie Du sind es die so was erst haben gedeihen lassen.

Wir brauchen wenn Deutschland und Europa existieren soll normale Basis Familien und Nachwuchs und nicht deinen Genderwahn oder deine rasisistisches Eugnetik Programm in dem man Kulturfremdes hier rein holt und das noch als neue Errungenschaft feiert...Du bist einfach nur zum Kotzen !

[Alter Preuße]

Marine Le Pen ist mehr als nur ein Schreckgespenst für die Fraktion der Europazerstörer, die sich übrigens vollkommen anders zusammensetzen als mit dieser altbackenen Links-Rechts-Interpretation. Es sind nicht jene EU-Gegner, die den europäischen Gedanken zerstören, sondern die sogenannten EU-Befürworter, die alles Gemeinsame aufgeben wie zum Beispiel eine gemeinsame sichere Grenze. Wo Partnerschaft vorherrschen sollte, praktizieren sie Bevormundung ... das Schlagwort "rechtsextrem" für den Front National wird ebenso bewusst falsch wie spaltend eingesetzt ... wie man Ungarn als rechtsextrem bezeichnete (was ja innenpolitisch manchmal stimmen mag) als es die gemeinsamen EU-Vereinbarungen durchsetzte und die ungehinderte Völkerwanderung behinderte. Mittlerweile wird die Balkanroute für Flüchtlinge zum Spießrutenlauf ... Griechenland lässt man im Stich und das nicht zum ersten Mal.

Ich halte nichts von dem Geschnatter von links oder rechts. Und die europäischen Probleme haben nichts damit zu tun, ob ein schwules Paar den Ehering tauschen darf. Es ist völlig irrelevant ... und persönlich ist es mir auch noch völlig einerlei. Mich interessieren andere Lebensformen nicht ... wichtiger ist es mir, dass Slowenien seine Grenze zu Kroatien sichert und Kroatien seine Grenzen. Europa muss gemeinsam seine Grenzen sichern, um wieder zusammenzufinden, um nicht weiter auseinander zu driften.

Servus umananda

Ja, da sind wir beieinander. Rechts mit Nazis gleichzusetzen ist ein Propagandatrick der Linken, der sich jetzt langsam totläuft, lange aber sehr gut funktioniert hat. Die Neue Rechte hat überhaupt nichts mit den Nazis zu tun. Das ist nun schon bald ein Jahrhundert her, das sich noch so viele davon beeindrucken lassen, ist schon toll.

Es geht hier nicht um "andere Lebensformen", sondern das mit vielen dieser Hebeln die Familie und der Kinderwunsch zerstört wird. Auf diesen Trümmern wird dann die neue Gleichheitsgesellschaft aufgebaut, in der die Deutschen (und die anderen Europäer in ihren Ländern) nur noch eine Minderheit under anderen Minderheiten sind. Natürlich werden sie dieses Ziel aus den verschiedensten Gründen nicht erreichen, aber sie streben danach.

Und ein wichtiger Eckstein in diesem Konzept, noch wichtiger als die Schwulenehe, ist die grenzenlsoe Zuwanderung. Nur, das sie es jetzt damit übertrieben haben und der Michl anfängt aufzuwachen. Das jedes Jahr Hunderttausende unkontrolliert und ungesiebt hereingelassen werden, daran hat sich der Michl gewöhnt. Aber diese Lawine jetzt erschreckt ihn doch und erwacht aus seinem Koma (hoffentlich).

Deswegen sind es ja die progressiven linken Länder wie Deutschland, die alle Gesetze und Regeln brechen und egoistisch versuchen, sich durchzusetzen. Aber Druck erzeugt eben Gegendruck. Lustig nur, wie sie die anderen europäischen Länder als egoistisch und unsozial hinstellen.

Ich sehe das wie Du, Europa scheitert nicht an den Gegnern und Unwilligen, sondern an den Befürwortern. Man muß eben die Linke nur regieren lassen, die kriegen alles kaputt. Und wenn Merkel nächstes Jahr UN-Generalsekretärin wird, kann sie die UN auch noch zerstören. Gut so !

[Dr Mittendrin]

Gerechtigkeit! Da sollte man woanders beginnen. Griff ins Klo. Es hat nur den Sinn ein 68er Programm durchzudrücken.
Ich garantiere, keine Homoehe unter Türken. Warum ? weil die anders ticken und 68er Ideologie hassen.

Meine Scheidung dauert fast 4 Jahre. Ist das Gerechtigkeit ? Mag sein für die Gegenseite, weil die das will ?
In Osteuropäischen Ländern läuft das so nicht. Auch nicht in der Diktatur Belarus.
Der Homoehedreck und dem Mantel Gerechtigkeit, ich lach mich kaputt.




Umfragen zufolge ist das sogar die Mehrheit in diesem Lande, die sich für die Homoehe ausspricht. Hahaha, evtl Hirnwäsche der Medien und der Mitmenschen. Das ist dann keine Meinung( keine eigene) Es ist gemachte Meinung durch Medien. Selbiges mit Atomkraft.




Je nu... du kannst einerseits nicht anderen ankreiden, dass man alles als Nazi und rääächz tituliert, was gegen die gutmenschliche Gesinnung läuft, wenn du es umgekehrt aber keinen Deut besser machst. Ich habe multikulti von 1978 bis 2000 mit getragen (wenn auch 92 - 94 zu viele kamen ). Nun ist das ausgeartet. Ich fühle mich immer noch mittig.


Links... das lässt sich längst nicht so schwarz-weißmalerisch kategorisieren, wie das umgekehrt auch auf rechts zutrifft. Man muss schon etwas differenzieren.

Ja. Aber Homoehe ist links.




Eine Gesellschaft ist weit mehr, als bloße Biologie! Wir brauchen heute keine Großfamilien mehr, um überleben zu können... nur ein Beispiel von zahllosen, was die Veränderung der Gesellschaft anbelangt.

Richtig, wir brauchen nicht 6 Kinder weil es auf dem Hof viel Arbeit gibt beim Bauern. Aber 2,1 sind nötig für den Fortbestand.
Wenn von 10 Ehen ( 20 Personen) einer unfruchtbar ist müssen die anderen 9 Ehen 2,33 Kinder bekommen.

[Alter Preuße]

Umfragen zufolge ist das sogar die Mehrheit in diesem Lande, die sich für die Homoehe ausspricht.


"Bis wir dann plötzlich das Gefühl hatten, irgendwas stimmt an den Antwortmustern nicht, und tiefer gebohrt haben. Dieselben Leute, die uns mehrheitlich sagten, sie fänden es gut, wenn in ihrer Region weitere Flüchtlinge aufgenommen würden, sagten zu rund 70 Prozent, in ihren privaten Gesprächen sei völlig klar, dass die meisten dagegen seien, mehr Flüchtlinge aufzunehmen", sagt sie.
Dann habe ihr Institut geprüft, wieweit die Bürger Hemmungen haben, ihre Meinung offen zu sagen, ob sie den Eindruck haben, man müsse in Deutschland vorsichtig sein, sich zur Flüchtlingsfrage zu äußern, berichtet Köcher (Allensabch).
Das besorgniserregende Ergebnis: "Da hatten wir 45 Prozent der gesamten Bevölkerung, die sagten, man muss vorsichtig sein. Und bei denjenigen, die sich große Sorgen über die Entwicklung machen, waren es annähernd 60 Prozent."

Soviel zu dem Wert von Umfragen. Wenn Du denen glaubst, selbst schuld.

[Frontferkel]

Das ist doch ein ewiges Hin und Her ... dafür jubelt die Linke in Spanien. Und was ist daran so wichtig, ob in Slowenien homosexuelle Paare nun mit oder ohne Trauschein leben müssen. Nichts von den eigentlichen Problemen wird davon berührt.

Servus umananda

Ein klein wenig anders verhält es sich schon . Die Homoehe ist der normalen Ehe nicht mehr gleich gestellt , auch steuerlich nicht mehr . Ebenso entfällt das Adoptionsrecht für Schwule . Ansonsten können sie leben wie bisher . Sexualität ist nun mal Privatsache .

[Alter Preuße]

Hervorhebung durch mich....

Das ist erstmal doppelt gelogen zum einen holen wir Großfamilien rein und es wird Behauptet Sie seien eine Bereicherung für uns und wir brauchen Sie um Fachkräfte am Markt zu haben und um demographie Wandel zu verhindern, - tatsächlich leben unsere islamischen Freunde von der Sozialhilfe und wir bekommen als Dank die Schläge von Ihnen ...


Der Beweis ist ja da, daß die Zuwanderung nicht unser demographisches Problem löst. Wir haben seit den 60iger Jahren eine enorm hohe Zuwanderung und das demogrphische Problem besteht weiterhin. Wenn das Argument stimmen würde, wäre das Problem längst gelöst.

Dieses Problem wird nur durch mehr deutsche Kinder gelöst !

[Sitting Bull]

Unerhört,was denken sich das ehemalige Jugoslawien bloß.Nachdem Kroatien und nun auch noch Sloweinien dies abgelehnt haben.Da müssen Volker Beck,Harma & Co sofort eine Demo in deren Hauptstädte veranstalten.Gerade in unseren Medien ein neues Wort für die Ungarn gehört-Masochisten-,weil diese meinen,die Frau sollte lieber Kinder großziehen als arbeiten.Wie würde wohl eine Abstimmung in Bosnien-H ausfallen ? Klitrschko verbietet CSD -Parade in Kiew, dieser Böse.

[pixelschubser]

Die nicht abgeschaffte und damit weiter gültige sog. Weimarer Reichsverfassung sieht Volksentscheide vor. Diese Möglichkeit der Willensbestimmung wird dem deutschen Volk völkerrechtswidrig (Selbstbestimmungsrecht der Völker) vorenthalten. Das weiß der kleine Feigling (Polenfrage) @Gehirnnutzer natürlich.


Weil es die UNION lange verhindert hat!

Mit Volksentscheid gäbe es keinen EURO, keine Kriegsteilnahme und eine ganze Menge anderer
Fehlentscheidungen würden nicht existieren ....

Es gäbe keine Griechenlandkrise und keine Flüchtlingskrise ... das Tor wäre noch zu und die
86 Mia noch im Staatssäckel!


Weil im angeblich besten Staat, welchen das Deutsche Volk kennt, keine Demokratie nach alter Art unserer Ahnen (Things & Co.) herrscht, sondern die Herrschaft der Banken und Konzerne mit mittelmaessigen Politikdarstellern ueber eine Masse von Menschen, eine x-beliebig austauschbare Bevoelkerung. Also eine Pseudodemokratie, welche sich in grossen Schritten der Art der despotischen Herrschaftssysteme der multikulturellen Staaten der Antike annaehert.

Aso kurz: das BRD-Westsystem ist ein sehr schlechtes System, welches dem Volk, den Voelkern Europas sehr schadet.

Demzufolge leben wir in dieser BRD nicht in einer Demokratie, auch wenn man uns dies vorgaukelt.

Das Grundgesetz dieser BRD ist also nur Makulatur und das Papier nicht wert, die Regierung dieser BRD genügt sich selbst und kackt auf den Souverän Volk und eigentlich wäre ein gewaltsamer Umsturz dieses Systems nicht mal strafbar?!

Sehe ich das so in etwa richtig? So mal rein völkerrechtlich betrachtet....

[black_swan]

Unerhört,was denken sich das ehemalige Jugoslawien bloß.Nachdem Kroatien und nun auch noch Sloweinien dies abgelehnt haben.Da müssen Volker Beck,Harma & Co sofort eine Demo in deren Hauptstädte veranstalten.Gerade in unseren Medien ein neues Wort für die Ungarn gehört-Masochisten-,weil diese meinen,die Frau sollte lieber Kinder großziehen als arbeiten.Wie würde wohl eine Abstimmung in Bosnien-H ausfallen ? Klitrschko verbietet CSD -Parade in Kiew, dieser Böse.

Was Klischko hat CSD Parade in Kiew verbieten lassen ???? Jetzt hat er es sich entgültig mit der SPD verscherzt...

[Buella]

Gerechtigkeit!



Umfragen zufolge ist das sogar die Mehrheit in diesem Lande, die sich für die Homoehe ausspricht.



Je nu... du kannst einerseits nicht anderen ankreiden, dass man alles als Nazi und rääächz tituliert, was gegen die gutmenschliche Gesinnung läuft, wenn du es umgekehrt aber keinen Deut besser machst. Links... das lässt sich längst nicht so schwarz-weißmalerisch kategorisieren, wie das umgekehrt auch auf rechts zutrifft. Man muss schon etwas differenzieren.



Eine Gesellschaft ist weit mehr, als bloße Biologie! Wir brauchen heute keine Großfamilien mehr, um überleben zu können... nur ein Beispiel von zahllosen, was die Veränderung der Gesellschaft anbelangt.

Wenn eine Gesellschaft in ihren letzten dekadenten Atemzügen meint, "Gerechtigkeit" und ideologische Experimente, unter Ausblendung der Entwicklungsgeschichte der Menschheit und ihrer eigenen Kultur, spielen zu müssen, muß sie sich nicht wundern, wenn es sie schon sehr bald nicht mehr gibt und an ihrer Stelle Gesellschaften den Platz einnehmen, welche "Gerechtigkeit" und ideologische Experimente an vollkommen falscher und fataler Stelle orten und ablehnen, um überleben zu können!

[umananda]

(...) Und wenn Merkel nächstes Jahr UN-Generalsekretärin wird, kann sie die UN auch noch zerstören. Gut so !

Da gibt es kaum noch etwas zu zerstören. Die UN ist eine Organisation, die nur noch Gelder für das eigene bürokratische Personal verschwendet und überflüssige und völlig einseitige Resolutionen verabschiedet. Was nicht heißen soll, dass beispielsweise bei Unicef keine engagierte und ehrliche Menschen arbeiten, aber ganz sicher nicht in den Führungsetagen.

Servus umananda

[Alter Preuße]

Das Grundgesetz dieser BRD ist also nur Makulatur und das Papier nicht wert, die Regierung dieser BRD genügt sich selbst und kackt auf den Souverän Volk und eigentlich wäre ein gewaltsamer Umsturz dieses Systems nicht mal strafbar?!


Natürlich ist das GG wertlos, genauso wie die Verfassung der DDR wertlos war. Wir haben millionenfachen Bruch des GG in diesem Jahr. Bspw. kann nach GG Art. 16.1 keiner Asysl beantragen, der über ein sicheres Drittland einreist (wozu bspw. Österreich ja wohl zählt). Und trotzdem lassen unsere Behörden das zu, anstatt sie abzuweisen, wie es das Gesetz fordern würde. Und unsere Rabenmutti lädt sie sogar ausdrücklich ein, gegen Recht und Gesetz zu uns zu kommen.

[Alter Preuße]

Da gibt es kaum noch etwas zu zerstören. Die UN ist eine Organisation, die nur noch Gelder für das eigene bürokratische Personal verschwendet und überflüssige und völlig einseitige Resolutionen verabschiedet. Was nicht heißen soll, dass beispielsweise bei Unicef keine engagierte und ehrliche Menschen arbeiten, aber ganz sicher nicht in den Führungsetagen.

Servus umananda

Doch zerstören heißt eben, Auflösung. Dann sparen wir uns auch die Gelder. Ich bin mir nicht sicher, daß es die EU (zumindest in dieser Form) in zwei Jahren noch gibt. Die pfeift doch auf dem letzten Loch Dank unserer EU-Befürworter.

[Alter Preuße]

Was Klischko hat CSD Parade in Kiew verbieten lassen ???? Jetzt hat er es sich entgültig mit der SPD verscherzt...

Und mit Beck und Roth ! Oh, oh, oh...

[Dr Mittendrin]

Umgekehrt wird ein Schuh draus, denn grundsätzlich ist es erst mal an dir, Fakten und Quellenangaben für deine "Thesen" vorzuweisen, bevor du sie mit solchen widerlegt wissen willst. Es ist nicht alles auf Wohlstand zurückzuführen.
Auch das 68er Programm. Es ist süsses Gift. Es ist mehr wie Homoehe. Es sind Fremdgehportale, Scheidungsraten uvm




Was soll das? Du stellst hier eine idealistische Utopie in den Raum, anhand derer du dann irgendwas ableiten und attestieren willst. Zeige mir ein Land, in dem all das beispielhaft besser laufen würde... nicht in irgendwelchen Fragmenten, denn so lässt sich ein Vergleich nicht zeihen, sondern in einer Gesamtheit. Wir sind abgerutscht auf Platz 18, wir waren Platz 4.




Die meisten hierzulande leben von ihrer Arbeit. Wo fängt lohnen an? Und was hat das nun alles mit der Homoehe zu tun?

Wir hauen zu viel Geld raus aus dem Land. Es schwächt hier die Nachfrage und den Preis nach Arbeit.




Woran machst du das fest? Es gibt genügend Familien hierzulande, wie es auch andere Lebensentwürfe gibt. Soll doch jeder nach seiner Fasson glücklich werden. Ja, die (Groß-)familie hat an Bedeutung verloren, aber das ist nunmal der Lauf der Dinge, der u. a. zu einem Großteil auf unseren Wohlstand zurückzuführen ist. Ein temporäres Modell, sonst sterben wir aus.




Vermutlich, eine Frage von Angebot und Nachfrage und Rentabilität. Ja schwarz bezahlte Familienangehörige die Stütze kassieren. Ein Subventionsladen.




Warum funktioniert dann Kebab & Co, die dem gleichen steuerlichen und unternehmerischen Recht unterliegen? Kebab schmeckt. Ich geh aber aus Prinzip nicht zu denen. Würde auch den Schweinebratenam Bahnhof essen. Und absolut keinen Mc Dreck.




Das weißt du eben gerade nicht, wie deine Schlussfolgerungen aufzeigen! Und nur weil du aus Böhmen kommst und Verwandte und Freunde in der Slowakei bzw. Ungarn und Polen hast, macht dich das längst noch nicht zum großen Durchblicker! In Deutschalnd ist man noch nicht mal in der Lage einen Flughafen zu bauen? Soll Berlin der einzige Flughafen in Deutschland werden oder waren und sind wir hierzulande nicht doch in der Lage, den einen oder anderen bereits gebaut zu haben und zu bauen? Du kannst doch nicht aus einer misswirtschaftlichen Baustelle ein ganzen Land beurteilen! Sollen wir mal auflisten, was so alles in der Tschechei, in der Slowakei, in Ungarn oder Polen alles nicht läuft?

China bekommt Airport besser hin. Ist eine Diktaur wo man Klüngelei und rote Parteiwirtschaft nicht hat.




Früher war vieles anders, aber deshalb nicht notwendigerweise auch besser! In Summe schlechter. Und seit 20 Jahren steigt der Wohlstand nicht mehr.

[umananda]

Ein klein wenig anders verhält es sich schon . Die Homoehe ist der normalen Ehe nicht mehr gleich gestellt , auch steuerlich nicht mehr . Ebenso entfällt das Adoptionsrecht für Schwule . Ansonsten können sie leben wie bisher . Sexualität ist nun mal Privatsache .

Es ist mir gleich ob Schwule in einer Eher steuerliche Vorteile haben. Ich gehöre nicht zu jenen, die sich Sorgen um die Finanzämter machen, damit sie ungehindert Gelder eintreiben können, um sie anschließend der verschwendungssüchtigen Politik in den Rachen zu werfen. Das Adoptionsrecht ist wiederum eine andere Baustelle ... so etwas kann man nicht generell regeln, sondern sollte es vom jeweiligen Fall beurteilen. Meine jüngste Tochter hat eine Freundin, die von zwei Frauen großgezogenen wird. Ein tolles Mädchen und vor kurzem wurde auch eine Regelung getroffen. Ihre leibliche Mutter übertrug ihrer Partnerin ebenfalls die gesetzliche Erziehungsberechtigung. Es könnte ja etwas passieren und dann wäre auch diese Sache geregelt. In dieser Angelegenheit wird zu viel geplappert und wenig Substanzielles gesagt oder geschrieben.

Servus umananda

[Dr Mittendrin]

Was Klischko hat CSD Parade in Kiew verbieten lassen ???? Jetzt hat er es sich entgültig mit der SPD verscherzt...

CDU ist doch sein Laden. Konrad Adenauer Stiftung. Scheinbar kann er so populistisch die Zusstimmung im Pleite Land aufhellen.

[umananda]

Doch zerstören heißt eben, Auflösung. Dann sparen wir uns auch die Gelder. Ich bin mir nicht sicher, daß es die EU (zumindest in dieser Form) in zwei Jahren noch gibt. Die pfeift doch auf dem letzten Loch Dank unserer EU-Befürworter.

Zwei Jahre sind viel zu kurz ... diese Geschichte wird sich noch etwas länger hinziehen.

Servus umananda

[Frontferkel]

Es ist mir gleich ob Schwule in einer Eher steuerliche Vorteile haben. Ich gehöre nicht zu jenen, die sich Sorgen um die Finanzämter machen, damit sie ungehindert Gelder eintreiben können, um sie anschließend der verschwendungssüchtigen Politik in den Rachen zu werfen. Das Adoptionsrecht ist wiederum eine andere Baustelle ... so etwas kann man nicht generell regeln, sondern sollte es vom jeweiligen Fall beurteilen. Meine jüngste Tochter hat eine Freundin, die von zwei Frauen großgezogenen wird. Ein tolles Mädchen und vor kurzem wurde auch eine Regelung getroffen. Ihre leibliche Mutter übertrug ihrer Partnerin ebenfalls die gesetzliche Erziehungsberechtigung. Es könnte ja etwas passieren und dann wäre auch diese Sache geregelt. In dieser Angelegenheit wird zu viel geplappert und wenig Substanzielles gesagt oder geschrieben.

Servus umananda

Ich muss Dir zustimmen , obwohl Du nun ein Bespiel anführst , dass sehr speziell ist .
Die Homoehe ist gewollt , von wem auch immer . Schwule und Lesben haben vorher auch zusammen gelebt , ohne Trauschein , genau wie Heteros auch . Für mich ist das eine politisch gewollte Angelegenheit , um die Gesellschaft umzubauen . Dann stellt sich natürlich die Frage , was will man damit erreichen ?

[Dr Mittendrin]

Schwachfug! Wie begründest du das denn bitteschön?


Du musst das im Gesamt 68er Programm sehen.
Familie ist Scheisse, nimmt dir die Freiheit, Kinder sind teuer usw.

[Frontferkel]

Du führst Kinderlosigkeit auf Wohlstand zurück. Es ist ein Zukunftsinvestition. Es ist kein Modell.
Die neunen Okkupanten sind keine Zukunft, das verspreche ich dir.
Schon in den 80ern hat man mit zu wenig Kindergeld, das verursacht.

Kindergeld geht gar nicht , ist voll " Autobahn " . Du solltest bedenken , wer das eingeführt hat .

[pixelschubser]

Natürlich ist das GG wertlos, genauso wie die Verfassung der DDR wertlos war. Wir haben millionenfachen Bruch des GG in diesem Jahr. Bspw. kann nach GG Art. 16.1 keiner Asysl beantragen, der über ein sicheres Drittland einreist (wozu bspw. Österreich ja wohl zählt). Und trotzdem lassen unsere Behörden das zu, anstatt sie abzuweisen, wie es das Gesetz fordern würde. Und unsere Rabenmutti lädt sie sogar ausdrücklich ein, gegen Recht und Gesetz zu uns zu kommen.

So wertlos war die Verfassung der DDR ansich gar nicht. Es war die Verfassung des letzten souveränen deutschen Staates auf dem Gebiet des (ehemaligen) deutschen Reiches.

Das GG dieser BRD ist durch sich selbst ansich ja auch nicht mehr gültig, wenn man sich an den Passus Wiedervereinigung gehalten hätte. Das erkennt sogar Zeckenwiki....

Wobei die Aussagen dort sehr widersprüchlich sind.

[Bruddler]

Warum nochmal gibt es in der BRD keine Volksentscheide?

Wäre es möglich, dass die Deutschen sich mehrheitlich gegen die Regierenden stellen könnten und nur aus diesem Grunde dem Souverän seine Stimme untersagt wird?!

Volksentscheide (auf Bundesebene) sind in unserem "demokratischen Rechtsstaat" nicht vorgesehen, so die lapidare Antwort, systemtreuer Schleim- und Rotzschlecker...

[Frontferkel]

Gerechtigkeit!



Umfragen zufolge ist das sogar die Mehrheit in diesem Lande, die sich für die Homoehe ausspricht.



Je nu... du kannst einerseits nicht anderen ankreiden, dass man alles als Nazi und rääächz tituliert, was gegen die gutmenschliche Gesinnung läuft, wenn du es umgekehrt aber keinen Deut besser machst. Links... das lässt sich längst nicht so schwarz-weißmalerisch kategorisieren, wie das umgekehrt auch auf rechts zutrifft. Man muss schon etwas differenzieren.



Eine Gesellschaft ist weit mehr, als bloße Biologie! Wir brauchen heute keine Großfamilien mehr, um überleben zu können... nur ein Beispiel von zahllosen, was die Veränderung der Gesellschaft anbelangt.

Entschuldigung , Du bist nur ein Phrasendrescher , mehr nicht . JURIST ? Mitnichten .

[Dr Mittendrin]

Kindergeld geht gar nicht , ist voll " Autobahn " . Du solltest bedenken , wer das eingeführt hat .

50 DM, wenn ich mich erinnere. Das Vielfache kosten heute refugees.

[pixelschubser]

Volksentscheide (auf Bundesebene) sind in unserem "demokratischen Rechtsstaat" nicht vorgesehen, so die lapidare Antwort, systemtreuer Schleim- und Rotzschlecker...

Ich bin gespannt, was von diesem "demokratischen Rechtsstaat" Ende 2016 noch übrig ist und was diese Herrschaften dann so herumtönen werden.

Es war übrigens äusserst belustigend, wie viele 200%ige nach dem Mauerfall ´89 schon immer gegen das System DDR waren.

[Bruddler]

Ich bin gespannt, was von diesem "demokratischen Rechtsstaat" Ende 2016 noch übrig ist und was diese Herrschaften dann so herumtönen werden.

Es war übrigens äusserst belustigend, wie viele 200%ige nach dem Mauerfall ´89 schon immer gegen das System DDR waren.

Besonders die vollbärtige Vogelscheuche ist das Sinnbild für die vielen "flexiblen" Wendehälse... :haha:

[pixelschubser]

50 DM, wenn ich mich erinnere. Das Vielfache kosten heute refugees.

Das Kindergeld existierte schon vor der Bundesrepublik Deutschland. Die Einführung erfolgte noch zu Zeiten des Nationalsozialismus in Deutschland im September 1936. Allerdings gab es zu Beginn der Einführung erst ab dem 5. Kind monatlich 10 Reichsmark für Angestellten- und Arbeiterfamilien, deren Monatseinkommen unter 185 Reichsmark lag. Das Kindergeld von 10 Reichsmark wurde ab 1938 dann bereits ab dem 3. Kind bezahlt.

Hier kann man sich auch die Entwicklung der Beträge ansehen:
http://www.tarife-verzeichnis.de/steuer/kindergeld/kindergeld-history-entwicklung-kindergeld-seit-1963.html

[pixelschubser]

Besonders die bärtige Vogelscheuche ist das Sinnbild für die vielen "flexiblen" Wendehälse... :haha:

Nicht nur Thierse. Auch Frau Kasner und Herr Gauck haben ihre Vita ein wenig "gepimpt"!

[Bruddler]

Nicht nur Thierse. Auch Frau Kasner und Herr Gauck haben ihre Vita ein wenig "gepimpt"!

Besonders der Herr Pfarrer glaubt, uns Deutschen, tag-täglich die Leviten lesen zu müssen. Diesen "Pseudo-Moralapostel" finde ich nur noch zum...

[Alter Preuße]

Zwei Jahre sind viel zu kurz ... diese Geschichte wird sich noch etwas länger hinziehen.

Servus umananda

Man darf doch noch hoffen. Natürlich sind solche Sachen immer sehr zäh, aber wenn, dann passiert es immer ganz schnell.

[Alter Preuße]

Ich muss Dir zustimmen , obwohl Du nun ein Bespiel anführst , dass sehr speziell ist .
Die Homoehe ist gewollt , von wem auch immer . Schwule und Lesben haben vorher auch zusammen gelebt , ohne Trauschein , genau wie Heteros auch . Für mich ist das eine politisch gewollte Angelegenheit , um die Gesellschaft umzubauen . Dann stellt sich natürlich die Frage , was will man damit erreichen ?

Zerstörung der Familie und damit die Zerstörung der gewachsenen Gesellschaft.

[Alter Preuße]

So wertlos war die Verfassung der DDR ansich gar nicht. Es war die Verfassung des letzten souveränen deutschen Staates auf dem Gebiet des (ehemaligen) deutschen Reiches.

Das GG dieser BRD ist durch sich selbst ansich ja auch nicht mehr gültig, wenn man sich an den Passus Wiedervereinigung gehalten hätte. Das erkennt sogar Zeckenwiki....

Wobei die Aussagen dort sehr widersprüchlich sind.

Manchmal verschlägts mir die Sprache, was mittlerweile für ein Unsinn bei Themen, wie bspw. DDR, NVA usw. verbreitet wird. Nimms mir nicht übel, aber ich kann diesen Quatsch nicht mehr hören. Die DDR war souverän ? Dann mußt Du eine andere DDR meinen und nicht die SBZ. Und kaum hatte der Kolonialherr einen kleinen Schwächeanfall, ist die auch schon untergegangen.

Und natürlich war die Verfassung der DDR wertlos, weil die DDR sich nicht an ihre Verfassung hielt und du die Rechte daraus auch nicht einklagen konntest. Kanntest Du überhaupt die Verfassung und was da drin stand ? Das hatte mit der real existierenden DDR nichts zu tun.

[pixelschubser]

Besonders der Herr Pfarrer glaubt, uns Deutschen, tag-täglich die Leviten lesen zu müssen. Diesen "Pseudo-Moralapostel" finde ich nur noch zum...

Mir geht es da nicht anders.

Ich denke aber auch weiter/bin vielleicht "zu interessiert" an Hintergründen.

Warum war Gauck Leiter einer gewissen Behörde und warum ist es so unglaublich schwer, an Informationen über ihn oder Merkel zu kommen, wenn beide doch zu Zonenzeiten "im Widerstand" waren?! Sie könnten doch mit ihren Taten glänzen und alle Zweifler lügen strafen.

Statt dessen gibt es eisernes Schweigen und missliebige Mitwisser werden abserviert. Was ist mit P.-M. Diestel? Was wusste Modrow? Wo steckt Lothar de Maiziere?

[umananda]

Ich muss Dir zustimmen , obwohl Du nun ein Bespiel anführst , dass sehr speziell ist .
Die Homoehe ist gewollt , von wem auch immer . Schwule und Lesben haben vorher auch zusammen gelebt , ohne Trauschein , genau wie Heteros auch . Für mich ist das eine politisch gewollte Angelegenheit , um die Gesellschaft umzubauen . Dann stellt sich natürlich die Frage , was will man damit erreichen ?

Als die Frauenbewegung Ende des 19.Jahrhundert antrat war die Gesellschaft auch eine völlig andere gewesen und die sozialen und erzieherischen Reformbewegungen des 19. Jahrhunderts in Europa und den USA veränderten ebenfalls den Blick auf die Kinder und der Arbeiterschaft. Selbstverständlich war das gewollt und alles andere als ein Zufallsprodukt. Was man damit erreichen wollte ist doch offensichtlich. Die Emanzipation dieser Menschen. Frauen, Kinder und Arbeiter ... das ist kein Grund um Panikattacken zu rechtfertigen. Genauso wie beim Klimawandel ... es hat immer schon stattgefunden. Dass man dabei berücksichtigen muss, anderen beziehungsweise entgegengesetzten Extremen die Grenzen aufzuweisen ist ebenfalls selbstverständlich. Es wird gerne übertrieben und eine gesellschaftliche Apokalypse heraufbeschworen. Aber das praktizieren im Grunde alle, die mit ihrer Überzeugung andere beglücken wollen. In Slowenien hat die Kirche maßgeblich bei diesem Volksentscheid mitgewirkt. Es ist ihr gutes Recht, aber es gehört auch dazu ihnen zu widersprechen und andere Wege zu suchen.

Slowenien hat andere dringlichere Probleme ... aber es wurde gegen eine Schwulenehe votiert. Damit kann man leben, Wäre es andersherum gekommen ... hätte man auch nichts sagen können. Ein Volksentscheid ist nun einmal ein Volksentscheid. Irgendwer hat immer das Nachsehen bei solchen Volksentscheidungen. Schottland hatte vor einiger Zeit über den Austritt aus Großbritannien abgestimmt. Das Ergebnis ist bekannt und jeder muss damit leben.

Servus umananda

[Canisnegris]

Was soll an Homoehe, bzw. Homosexualität (und alles was dazu gehört) Links sein? War Ernst Röhm dann ein KPDler der die SA unterwandert hat???:haha:

[Dr Mittendrin]

Manchmal verschlägts mir die Sprache, was mittlerweile für ein Unsinn bei Themen, wie bspw. DDR, NVA usw. verbreitet wird. Nimms mir nicht übel, aber ich kann diesen Quatsch nicht mehr hören. Die DDR war souverän ? Dann mußt Du eine andere DDR meinen und nicht die SBZ. Und kaum hatte der Kolonialherr einen kleinen Schwächeanfall, ist die auch schon untergegangen.

Und natürlich war die Verfassung der DDR wertlos, weil die DDR sich nicht an ihre Verfassung hielt und du die Rechte daraus auch nicht einklagen konntest. Kanntest Du überhaupt die Verfassung und was da drin stand ? Das hatte mit der real existierenden DDR nichts zu tun.

Eine Verfassung von Moskau abgesegnet kann nicht souverän gewesen sein.

[Dr Mittendrin]

Was soll an Homoehe, bzw. Homosexualität (und alles was dazu gehört) Links sein? War Ernst Röhm dann ein KPDler der die SA unterwandert hat???:haha:

War Röhm schwul ? forderte er die Homoehe ?

[pixelschubser]

Manchmal verschlägts mir die Sprache, was mittlerweile für ein Unsinn bei Themen, wie bspw. DDR, NVA usw. verbreitet wird. Nimms mir nicht übel, aber ich kann diesen Quatsch nicht mehr hören. Die DDR war souverän ? Dann mußt Du eine andere DDR meinen und nicht die SBZ. Und kaum hatte der Kolonialherr einen kleinen Schwächeanfall, ist die auch schon untergegangen.

Und natürlich war die Verfassung der DDR wertlos, weil die DDR sich nicht an ihre Verfassung hielt und du die Rechte daraus auch nicht einklagen konntest. Kanntest Du überhaupt die Verfassung und was da drin stand ? Das hatte mit der real existierenden DDR nichts zu tun.

Ich kannte die Verfassung der DDR nicht mal zu Lebzeiten dieses Staates, denn diese Kenntnis hätte mir nur noch mehr Ärger eingebracht, als ich mir eh schon eingehandelt hatte. Dahingehend gebe ich Dir sogar recht, wenn Du meinst, dass auch die nur Makulatur war.

Was die Souveränität der DDR angeht muss ich anmerken, dass diese durchaus auch international präsent war. Und die SBZ ist nicht deswegen verschwunden, weil der Russe schwächelte. Der wäre durchaus noch in der Lage gewesen der NVA, dem MfS und den Vopos den Schießbefehl zu erteilen um den Spuk zu beenden. Allerdings gabs da den Gorbatschow und der hatte auf solche Aktionen so gar keine Lust. Jelzin an der Stelle zu der Zeit wäre für die Zone allerdings fatal gewesen.

Der Russe hatte damals ne Menge um die Ohren mit seinem Glas Most. Dazu noch die renitenten Polen mit Solidarnosz, die Ungarn rissen die Grenzen auf und in Prag sassen zigtausende Ostler auf dem Botschaftsgelände fest.

Und ich, ich stand damals jeden Montag in CB vor der Stadthalle und hatte Schiss, dass die Bullen/Stasi doch die Knarren rausholen. Das taten sie damals zum Glück nicht - ihre Schläge vergesse ich ihnen dennoch niemals!

[Canisnegris]

Also wenn Röhm nicht Schwul war weiss ich auch nicht! wieso soll er nicht homosexuell gewesen sein?

[Tryllhase]

Zerstörung der Familie und damit die Zerstörung der gewachsenen Gesellschaft.
Hauptgrund ist immer nur die Gewinnung neuer Wählerschichten.

[Marlen]

Und deine SPD nicht vergessen. Oder will die Bürgerentscheide ?Ob sie die jetzt noch wollen weiss ich nicht .... aber sie wollten mal und die CDU hat gebremst ... das Quitschen müsstest Du eigentlich gehört haben! :D

[sleepwell]

In Slowenien haben die Bürger über die Schwulenehe abgestimmt und sich dagegen entschieden. Die Regierung hatte sie vor neun Monaten eingeführt. Schwule dürften danach sogar Kinder adoptieren. Opposition und Kirche haben deswegen das Volksbegehren durchgesetzt und gewonnen.

Wieder ein Rückschlag für die Linken in Europa !

Unabhängig vom Thema, darf ein Problem nicht übersehen werden.
Rechte von Minderheiten über Volksentscheid?
Wie sollen die eine Mehrheit kriegen?

Der Volksentscheid ist keine Allzweckwaffe für alles.

[Marlen]

Demzufolge leben wir in dieser BRD nicht in einer Demokratie, auch wenn man uns dies vorgaukelt.

Das Grundgesetz dieser BRD ist also nur Makulatur und das Papier nicht wert, die Regierung dieser BRD genügt sich selbst und kackt auf den Souverän Volk und eigentlich wäre ein gewaltsamer Umsturz dieses Systems nicht mal strafbar?!

Sehe ich das so in etwa richtig? So mal rein völkerrechtlich betrachtet....Du siehst das richtig!

Wir leben in einer Diktatur ...... vermutlich hat die UNION einfach nur vergessen ihrer
Ostkanzlerin westliche Werte zu erklären - bevor sie sie auf den Thron setzten! :auro:

[Alter Preuße]

Was die Souveränität der DDR angeht muss ich anmerken, dass diese durchaus auch international präsent war. Und die SBZ ist nicht deswegen verschwunden, weil der Russe schwächelte. Der wäre durchaus noch in der Lage gewesen der NVA, dem MfS und den Vopos den Schießbefehl zu erteilen um den Spuk zu beenden. Allerdings gabs da den Gorbatschow und der hatte auf solche Aktionen so gar keine Lust. Jelzin an der Stelle zu der Zeit wäre für die Zone allerdings fatal gewesen.

International präsent heißt aber nicht souverän. So genau muß man schon sein.

Wenn die DDR in der Lage war, den Spuk zu beenden, warum haben Erich, Mielke und Konsorten, alles gewissenlose Verbrecher, das nicht gemacht ? Hatten sie genug von ihren Privilegien, von der Macht ? Wollten sie endlich auch unter westlichen Verhältnissen leben ? Hat Erich wirklich mit Lederjacke aufm Klo gehockt und heimlich Westradio gehört ? Nein, sie waren dazu nicht in der LAge. Die Macht der ostzonalen Kommunisten ruhte eben nur auf den Bajonetten und Panzern der Sowjets. Und als die klar machten, daß sie die Panzer nicht rollen lassen würden, ist die SBZ zusammengebrochen, weil sie keinen Rückhalt in der Bevölkerung hatte. Ohne die Russen wäre die SBZ schon '53 zusammengebrochen.

[Alter Preuße]

Unabhängig vom Thema, darf ein Problem nicht übersehen werden.
Rechte von Minderheiten über Volksentscheid?
Wie sollen die eine Mehrheit kriegen?

Der Volksentscheid ist keine Allzweckwaffe für alles.

Minderheiten haben sich einzufügen. Und nicht wie heute, die Minderheiten diktieren der Mehrheit ihre Bedürfnisse. Sehen ja, wohin das führt.

[Bruddler]

Mir geht es da nicht anders.

Ich denke aber auch weiter/bin vielleicht "zu interessiert" an Hintergründen.

Warum war Gauck Leiter einer gewissen Behörde und warum ist es so unglaublich schwer, an Informationen über ihn oder Merkel zu kommen, wenn beide doch zu Zonenzeiten "im Widerstand" waren?! Sie könnten doch mit ihren Taten glänzen und alle Zweifler lügen strafen.

Statt dessen gibt es eisernes Schweigen und missliebige Mitwisser werden abserviert. Was ist mit P.-M. Diestel? Was wusste Modrow? Wo steckt Lothar de Maiziere?

http://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=20129&d=1241531016

[umananda]

Minderheiten haben sich einzufügen. Und nicht wie heute, die Minderheiten diktieren der Mehrheit ihre Bedürfnisse. Sehen ja, wohin das führt.

Es sind immer Minderheiten gewesen, die ein Volk regieren. Wann sollte das anders gewesen sein?

Servus umananda

[Putinversteher]

Das Paradoxe ist, dass der Homolobby hierzulande die "Flüchtlingskrise" die Ejakulation auf das Kulturgut Ehe verpfuscht hat.
Inwiefern?

[sleepwell]

Minderheiten haben sich einzufügen. Und nicht wie heute, die Minderheiten diktieren der Mehrheit ihre Bedürfnisse. Sehen ja, wohin das führt.

So läuft das nicht.
Behinderte, um nur eine andere Minderheit zu nehmen, haben sich nicht einzufügen.
Ihre besonderen Rechte sind zu regeln. Das darf nicht von der Akzeptanz der nicht betroffenen Mehrheit abhängen.
Ein Volksentscheid hat hier also nichts zu suchen.

Um das Prinzip und das Problem dahinter ging es mir, nicht um die Homoehe. Die hat nicht meinen Segen.

[Marlen]

So läuft das nicht.
Behinderte, um nur eine andere Minderheit zu nehmen, haben sich nicht einzufügen.
Ihre besonderen Rechte sind zu regeln. Das darf nicht von der Akzeptanz der nicht betroffenen Mehrheit abhängen.
Ein Volksentscheid hat hier also nichts zu suchen.

Um das Prinzip und das Problem dahinter ging es mir, nicht um die Homoehe. Die hat nicht meinen Segen.Fettung durch mich

Das wird denen aber stinken :haha:

[Lieschen]

Der Beweis ist ja da, daß die Zuwanderung nicht unser demographisches Problem löst. Wir haben seit den 60iger Jahren eine enorm hohe Zuwanderung und das demogrphische Problem besteht weiterhin. Wenn das Argument stimmen würde, wäre das Problem längst gelöst.

Dieses Problem wird nur durch mehr deutsche Kinder gelöst !

So ist es.

Hier hat Hans-Werner Sinn ja mal vorgerechnet, wieviele "Zuwanderer" wir benötigten, um dem demographischen Problem Herr zu werden:


http://www.focus.de/finanzen/altersvorsorge/top-oekonom-sinn-warnt-vor-rentendebakel-um-unseren-lebensstandard-zu-halten-brauchen-wir-32-millionen-migranten_id_4362357.html

Sinn:Die Babyboomer, die dieses Land im Moment antreiben, sind 1964/65 geboren. In zehn Jahren sind die 60, dann wollen die ersten mit ihren Zipperlein in die Rente. In 15 Jahren strebt das Gros in den Ruhestand. Und in 20 Jahren sind fast alle drin. Dann werden wir siebeneinhalb Millionen mehr Rentner haben und achteinhalb Millionen weniger Personen im erwerbsfähigen Alter. Um das durch Migration aufzufangen, wären 32 Millionen Menschen nötig. Das kann man sich gar nicht vorstellen.


Mittlerweile ist unsere Politiker"elite" ja fleissig dabei, diese fehlenden 32 Millionen ins Land zu schleusen.

[Agram]

In Slowenien haben die Bürger über die Schwulenehe abgestimmt und sich dagegen entschieden. Die Regierung hatte sie vor neun Monaten eingeführt. Schwule dürften danach sogar Kinder adoptieren. Opposition und Kirche haben deswegen das Volksbegehren durchgesetzt und gewonnen.

Wieder ein Rückschlag für die Linken in Europa !

Ich wollte dieses Thread machen. Slowenien ist eigentlich nicht die erste. In Kroatien wir hatten ein Referendum in 2013 um in der Verfassung geht dass ein Ehre nur zwischen Frau und Man exestiert. Dannach machte die Slowakei ein eigenes Referendum und jetzt Slowenien. Ich bin persönlich stolz daran dass wir einen Trend starteten.

[umananda]

Fettung durch mich

Das wird denen aber stinken

Aber er hat insoweit recht, dass eine Mehrheit über die Belange von Minderheiten nicht zu entscheiden hat. Eine Gesellschaft, die nicht in der Lage ist ihre Minderheiten zu schützen, ist keinen Pfifferling wert.

Servus umananda

[MANFREDM]

Aber er hat insoweit recht, dass eine Mehrheit über die Belange von Minderheiten nicht zu entscheiden hat. Eine Gesellschaft, die nicht in der Lage ist ihre Minderheiten zu schützen, ist keinen Pfifferling wert. Servus umananda

Die Schwulenehe gehört nicht zu den Menschenrechten.

[cornjung]

Aber er hat insoweit recht, dass eine Mehrheit über die Belange von Minderheiten nicht zu entscheiden hat. Eine Gesellschaft, die nicht in der Lage ist ihre Minderheiten zu schützen, ist keinen Pfifferling wert.
Eine Gesellschaft, die die rechte Minderheit nicht schützt, ist keinen Pfifferling wert.

[umananda]

Die Schwulenehe gehört nicht zu den Menschenrechten.

Was hat das jetzt mit den Menschenrechten zu tun?

Servus umananda

[sleepwell]

Fettung durch mich

Das wird denen aber stinken :haha:

Nur das die nicht gemeint sind.
Es war zur Beruhigung für alter Preuße, um Missverständnisse auszuschließen, werte Marlen ... :crazy:

[Jodlerkönig]

Der Beweis ist ja da, daß die Zuwanderung nicht unser demographisches Problem löst. Wir haben seit den 60iger Jahren eine enorm hohe Zuwanderung und das demogrphische Problem besteht weiterhin. Wenn das Argument stimmen würde, wäre das Problem längst gelöst.

Dieses Problem wird nur durch mehr deutsche Kinder gelöst !aus diesem grunde, brauchen wir auch die bayrische vielweiberei! während im angepflanzen garten das pflänzchen wächst, ist der gärtner arbeitslos und liegt brach. verschwendete zeit! derweil sollte er schon den nächsten garten bestellen! die natur hat den bayrischen mann nicht umsonst bis ins hohe alter, zeugungsfähig gemacht!

[brain freeze]

Inwiefern?

Es gab nach dem Irlandreferendum (Ja zur Homoehe) vor der Sommerpause eine starke Dynamik, die medial unterstützt wurde, in Deutschland die "volle" Homoehe durchzusetzen u.a. über eine Bundesratsinitiative.

Nach der Sommerpause war Flüchtlingskrise und die Homoehe erst mal vom Tisch. Paradox deshalb, weil Homolobbyisten wie Volker Beck auch zur Umvolkungslobby gehören. Schlechtes Timing, fast hätten sie alles bekommen. Aber aufgeschoben ist nicht aufgehoben.

[black_swan]

CDU ist doch sein Laden. Konrad Adenauer Stiftung. Scheinbar kann er so populistisch die Zusstimmung im Pleite Land aufhellen.

würde er gleich die Katze aus dem Sack lassen, wüssten ja die Ukrainer - was die EU und westliche Werte wirklich sind...und das ist das kleinste Übel....Fazit: Klitschko verarscht seine Landsleute doppelt.

[umananda]

aus diesem grunde, brauchen wir auch die bayrische vielweiberei! während im angepflanzen garten das pflänzchen wächst, ist der gärtner arbeitslos und liegt brach. verschwendete zeit! derweil sollte er schon den nächsten garten bestellen! die natur hat den bayrischen mann nicht umsonst bis ins hohe alter, zeugungsfähig gemacht!

Ach was ... dann kann man die Männer auch gleich in Zuchtstationen einpferchen und ihren Samen einlagern. Wozu bräuchte man dann noch einen Mann, der wertvollen Wohnraum verschwendet und die Umwelt belastet.

Servus umananda

[Jodlerkönig]

Ach was ... dann kann man die Männer auch gleich in Zuchtstationen einpferchen und ihren Samen einlagern. Wozu bräuchte man dann noch einen Mann, der wertvollen Wohnraum verschwendet und die Umwelt belastet.

Servus umanandadie fortpflanzung ist nicht nur eine steriler zuchtvorgang! außerdem lässt sich der bayrische mann nicht "halten", muß er auch nicht, den er gehört zu krönung der göttlichen schöpfung!

[umananda]

die fortpflanzung ist nicht nur eine steriler zuchtvorgang! außerdem lässt sich der bayrische mann nicht "halten", muß er auch nicht, den er gehört zu krönung der göttlichen schöpfung!

Du verstehst es schon richtig. Der Samen ist noch lange kein Gärtner ... ein Kind wächst in und mit der Mutter auf. Wenn du hier scherzhaft den Mann zum profanen Samenspender degradierst bekommst du die naturgemäße Erwiderung ... und Gott lässt du besser aus dem Spiel. Da gibt es ganz andere Krönungen ... als den Mann. Letztlich ist es das Kind, das das Leben krönt.

Servus umananda

[Alter Preuße]

Es sind immer Minderheiten gewesen, die ein Volk regieren. Wann sollte das anders gewesen sein?

Servus umananda

Die längste Zeit in unserer Geschichte wurden nationalliberale Deutsche von nationalliberalen Deutschen regiert.

[umananda]

Die längste Zeit in unserer Geschichte wurden nationalliberale Deutsche von nationalliberalen Deutschen regiert.

Weißt du überhaupt wie die Mehrheit des Volkes im 19.Jahrhundert leben musste?

Servus umananda

[Alter Preuße]

So läuft das nicht.
Behinderte, um nur eine andere Minderheit zu nehmen, haben sich nicht einzufügen.
Ihre besonderen Rechte sind zu regeln. Das darf nicht von der Akzeptanz der nicht betroffenen Mehrheit abhängen.
Ein Volksentscheid hat hier also nichts zu suchen.

Um das Prinzip und das Problem dahinter ging es mir, nicht um die Homoehe. Die hat nicht meinen Segen.

In der Demokratie ist es eigentlich so, daß die Mehrheit entscheidet. Und eben nicht die Minderheit. Es regiert in funktionierenden Demokratien auch die Partei mit den meisten Stimmen und nicht die mit den wenigsten.

[Alter Preuße]

Weißt du überhaupt wie die Mehrheit des Volkes im 19.Jahrhundert leben musste?

Servus umananda

Da ich an Geschichte sehr interessiert bin und auch Geschichtsdarstellung mache, bin ich da schon einigermaßen informiert.

[umananda]

Da ich an Geschichte sehr interessiert bin und auch Geschichtsdarstellung mache, bin ich da schon einigermaßen informiert.

Dann ist es ja gut. Ich wollte dich nur daran erinnern.

Servus umananda

[Jodlerkönig]

Du verstehst es schon richtig. Der Samen ist noch lange kein Gärtner ... ein Kind wächst in und mit der Mutter auf. Wenn du hier scherzhaft den Mann zum profanen Samenspender degradierst bekommst du die naturgemäße Erwiderung ... und Gott lässt du besser aus dem Spiel. Da gibt es ganz andere Krönungen ... als den Mann. Letztlich ist es das Kind, das das Leben krönt.

Servus umanandaich hab dazu alles, abschließend gesagt. eine weitere diskussion ist dazu nicht nötig.

[Alter Preuße]

Ach was ... dann kann man die Männer auch gleich in Zuchtstationen einpferchen und ihren Samen einlagern. Wozu bräuchte man dann noch einen Mann, der wertvollen Wohnraum verschwendet und die Umwelt belastet.

Servus umananda

Vllt. um Dein Auto zu reparieren und die schweren Einkaufstaschen zu tragen. Wir sind nicht unnütz ! :hi:

[umananda]

ich hab dazu alles, abschließend gesagt. eine weitere diskussion ist dazu nicht nötig.

Würde ich auch sagen. Sei künftig mit deinen rhetorischen Schnellschüssen etwas umsichtiger ...

Servus umananda

[Alter Preuße]

Dann ist es ja gut. Ich wollte dich nur daran erinnern.

Servus umananda


Werds mir merken !

[umananda]

Vllt. um Dein Auto zu reparieren und die schweren Einkaufstaschen zu tragen. Wir sind nicht unnütz ! :hi:

Vielleicht. Aber man muss ja nicht mehr all zu schwere Einkaufssackerl herumtragen, wenn ein Esser weniger zu versorgen ist.

Servus umananda

[Jodlerkönig]

Würde ich auch sagen. Sei künftig mit deinen rhetorischen Schnellschüssen etwas umsichtiger ...

Servus umanandanachmaulen....weiber...


:D

[Alter Preuße]

Vielleicht. Aber man muss ja nicht mehr all zu schwere Einkaufssackerl herumtragen, wenn ein Esser weniger zu versorgen ist.

Servus umananda


Aber der Prosecco wiegt auch !

[Agram]

Hier sollte das Thema die Referenden sein. Die Linken und allgemein alle Eliten in der EU hassen es. Schaut nur die Meinungen von allen "sozial Wissenschaftler", sie gehen sogar so weit um zu sagen Volkabstimmen seien undemokratisch (:D) und es ist eine "Tyrannie von der Mehrheit an der Minderheit". Ich weiss nicht wie man in der BRD eine Referendum inizieren aber die AfD sollte es versuchen (eine Volkabstimme űber soll die BRD noch Migranten ausnehmen) und die Lügenpresse wird ausser sich sein.

[black_swan]

Du musst das im Gesamt 68er Programm sehen.
Familie ist Scheisse, nimmt dir die Freiheit, Kinder sind teuer usw.

genau Kinder sind teuer...und dann fängt man mit perfideren Methoden an, schlechte Arbeitsbedingungen - unsichere Jobs (befristete Verträge) - komplizierte Beantragungsverfahren Hartz IV usw und dann wird es noch besser, wer als Mann eine Frau beglückt hat und ein Kind hat, dem wird sein Gehalt auf knapp 1058 Euro runter gepfändet wegen Unterhaltspflicht - ich rechne das mal so - weil die meisten Nettolöhne im Schnitt bei 1.400 Euro liegen...

perfiderweise holt man sich dann arabische und afrikanische Leute rein mit zahlreichem Nachwuchs dass man grosszügig finanziert, dass ganze ist an Perversion nicht mehr zu toppen...den Rest erledigt die Propaganda , erschreckend ist dass der Hochverrat von Menschen aus den eigenen Reihen kommt.

DIE GRÜNEN UND DIE PERVERSEN LINKEN MACHEN DA EINEN FEHLER; SIE SCHMUDDELN DIE NEUEN FACHKRÄFTE MIT GELD EIN - ABER WAS IST WENN DER ZAHLTAG NICHT MEHR GEWÄHRLEISTET IST ?????

Erst dann liebe Leute, wird es richtig Gefährlich !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Affenpriester]

Vielleicht. Aber man muss ja nicht mehr all zu schwere Einkaufssackerl herumtragen, wenn ein Esser weniger zu versorgen ist.

Servus umananda

Wozu ein Mann gut ist? Ein Abend mit mir und du stellst solche Fragen nicht mal mehr zum Scherz!
Ein Mann ist z.B. gut darin, sich total danebenzubenehmen ... das bekommt keine Frau hin.
Wenn die nervigen Gartennachbarn einfach nicht gehen wollen, dann ist der behinderte Peinlichkeitsfaktor doch gerade recht ... zum Beispiel. ;)

[Shahirrim]

Tja, die Osteuropäer und speziell die Slawen sind eben noch geistig gesund. Man stelle sich vor, wir würden so eine Abstimmung hier in der dekadenten BRD abhalten.
Was würden die Schwuchtel bei uns sagen?

Es ist einfach nur noch peinlich was sich in diesem Land abspielt.

Ich wäre mir selbst bei der BRD nicht sicher, ob die Homoehe eine Mehrheit hätte.

Man darf nicht den Gutmenschen mit dem Schlafmenschen gleich setzen.

[umananda]

Wozu ein Mann gut ist? (...)

Ich habe den Mann nicht in Frage gestellt, sondern der Jodlerkönig. Er hat den Mann zu einem profanen Samenspender degradiert ... ich konnte schon immer mit Männern etwas anzufangen.

Servus umananda

[Affenpriester]

Ich habe den Mann nicht in Frage gestellt, sondern der Jodlerkönig. Er hat den Mann zu einem profanen Samenspender degradiert ... ich konnte schon immer mit Männern etwas anzufangen.

Servus umananda

Vielleicht hat der Jodlerkönig nur Sperma im Kopf. Wahnsinnig befruchtend ... witzig.
Wenn die Frau sich selbst bei unliebsamen Gästen für ihren Mann entschuldigen muss, wirds erst richtig lustig. Er spielt das Arschloch und sie ist die Gute ... er ist manchmal etwas ordinär und peinlich ... ich find das witzig. Der Mann ist nun einmal der Faktor "Fehler", der alles ins Ungleichgewicht stürzt ... ich halte das für seine größte Gabe. Die Frau ist ja ganz nett aber ihr Mann, was sieht die nur in ihm ... wahnsinnig komisch, aber witzig isser schon irgendwie ... nur manchmal völlig daneben. Ich bin sicher, dass ist es was ihn ausmacht. Kunst, Querdenken ... manchmal Spinner und manchmal neben der Spur. Frauen sind immer die anständig gute Seele aber der Mann bringt den Pep hinein. Männer unter sich verhalten sich wie kleine Kinder ... n Kasten Bier und du kannst dich als Frau für den jämmerlichen Haufen nur noch schämen. Ein Mann tut das, was Frau sich nie trauen würde.

[sleepwell]

In der Demokratie ist es eigentlich so, daß die Mehrheit entscheidet. Und eben nicht die Minderheit. Es regiert in funktionierenden Demokratien auch die Partei mit den meisten Stimmen und nicht die mit den wenigsten.

So schlicht ist das Instrumentarium Demokratie nicht.
Demokratie ist nicht das Diktat der Besitzstandwahrung der Mehrheit gegen eine Minderheit.
Das ist etwas differenzierter.

[Shahirrim]

Hier sollte das Thema die Referenden sein. Die Linken und allgemein alle Eliten in der EU hassen es. Schaut nur die Meinungen von allen "sozial Wissenschaftler", sie gehen sogar so weit um zu sagen Volkabstimmen seien undemokratisch (:D) und es ist eine "Tyrannie von der Mehrheit an der Minderheit". Ich weiss nicht wie man in der BRD eine Referendum inizieren aber die AfD sollte es versuchen (eine Volkabstimme űber soll die BRD noch Migranten ausnehmen) und die Lügenpresse wird ausser sich sein.

So ist es. Dugin erklärt es, wie die Liberasten Demokratie nur als Waffe nutzen. Ab Minute 4 sagt er, dass Demokratie als Waffe der Minderheiten gegen die Mehrheit eingesetzt wird:


https://www.youtube.com/watch?v=TR939G1sXoM

[Marlen]

Aber er hat insoweit recht, dass eine Mehrheit über die Belange von Minderheiten nicht zu entscheiden hat. Eine Gesellschaft, die nicht in der Lage ist ihre Minderheiten zu schützen, ist keinen Pfifferling wert.

Servus umanandaJa natürlich - auch ich hätte das gerne so ...

Ich bin dafür, dass das Volk bei existenziellen Belangen gefragt
werden sollte/muss ..

Dazu gehört für mich auch die Frage ob wir wollen, dass unsere Werte,
Kultur usw. verwässert werden soll durch zuviele Zuwanderer ....

.... zumindest müssten diese Auflagen bekommen sich zu integrieren
und mit uns zu leben und nicht gegen uns.

[Marlen]

Nur das die nicht gemeint sind.
Es war zur Beruhigung für alter Preuße, um Missverständnisse auszuschließen, werte Marlen ... :crazy:.... und somit beerdigen wir meinen Lacher :))

[Feca]

Was ist an der Homoehe schlimm?

[sleepwell]

.... und somit beerdigen wir meinen Lacher :))

Dann steht ja unserer Heirat nichts mehr im Wege ... :ätsch:

[Affenpriester]

Was ist an der Homoehe schlimm?

Schlimm ist relativ. Familienvergünstigungen auf Steuerkosten halte ich für unangebracht. Die sind dazu da, dass Mann und Frau die Entscheidung, ein Kind zu zeugen, etwas erleichtert wird. Ehegattensplitting, Steuerklasse, usw. ... damit sie eine Familie aufbauen und neue fleißige Steuerzahler dem Ameisenvolk bescheren. Ein Anreiz. Was willste bei Homos anreizen damit?

[Feca]

Schlimm ist relativ. Familienvergünstigungen auf Steuerkosten halte ich für unangebracht. Die sind dazu da, dass Mann und Frau die Entscheidung, ein Kind zu zeugen, etwas erleichtert wird. Ehegattensplitting, Steuerklasse, usw. ... damit sie eine Familie aufbauen und neue fleißige Steuerzahler dem Ameisenvolk bescheren. Ein Anreiz. Was willste bei Homos anreizen damit?
Aber dann dürfte ein heterosexuelles Paar, das heiratet, aber keine Kinder bekommt eigentlich auch nicht heiraten.

[Affenpriester]

Aber dann dürfte ein heterosexuelles Paar, das heiratet, aber keine Kinder bekommt eigentlich auch nicht heiraten.

Kann man ja vorher nicht wissen. Die werden das aufm Standesamt ja nicht erfragen und es besteht zumindest die Möglichkeit. Ist ja nur ein Anreiz, um die Rahmenbedingungen zu stabilisieren. Es hat einen Nutzen, es ist eine Art Subvention. Die ist bei homosexuellen Gemeinschaften anatomisch gesehen schon völlig schwachsinnig. Mann und Frau können Kind bekommen und daher gilt der Bund der beiden als geschützter Raum, zum Kindeswohl. Homos haben da nichts verloren. Schaff die Subventionen ab und ich bin nicht mehr contra Homoehe ... aber dann will auch kein Homo mehr heiraten.

[Dr Mittendrin]

würde er gleich die Katze aus dem Sack lassen, wüssten ja die Ukrainer - was die EU und westliche Werte wirklich sind...und das ist das kleinste Übel....Fazit: Klitschko verarscht seine Landsleute doppelt.

Genau, die Werte kommen im Schleichgang. Gewöhnungseffekt.

Die NWO darf 100 Jahre dauern.

[Dr Mittendrin]

Aber dann dürfte ein heterosexuelles Paar, das heiratet, aber keine Kinder bekommt eigentlich auch nicht heiraten.

Du bist ein dämlicher sozialistischer Gleichmacher.

[Dr Mittendrin]

Was ist an der Homoehe schlimm?

Der ganze Kult ist schlimm. Homoparaden, Genderideologie uvm

[Dr Mittendrin]

Vielleicht. Aber man muss ja nicht mehr all zu schwere Einkaufssackerl herumtragen, wenn ein Esser weniger zu versorgen ist.

Servus umananda



wenn ein Esser ....ein Beschützer

[Dr Mittendrin]

genau Kinder sind teuer...und dann fängt man mit perfideren Methoden an, schlechte Arbeitsbedingungen - unsichere Jobs (befristete Verträge) - komplizierte Beantragungsverfahren Hartz IV usw und dann wird es noch besser, wer als Mann eine Frau beglückt hat und ein Kind hat, dem wird sein Gehalt auf knapp 1058 Euro runter gepfändet wegen Unterhaltspflicht - ich rechne das mal so - weil die meisten Nettolöhne im Schnitt bei 1.400 Euro liegen...

perfiderweise holt man sich dann arabische und afrikanische Leute rein mit zahlreichem Nachwuchs dass man grosszügig finanziert, dass ganze ist an Perversion nicht mehr zu toppen...den Rest erledigt die Propaganda , erschreckend ist dass der Hochverrat von Menschen aus den eigenen Reihen kommt.

DIE GRÜNEN UND DIE PERVERSEN LINKEN MACHEN DA EINEN FEHLER; SIE SCHMUDDELN DIE NEUEN FACHKRÄFTE MIT GELD EIN - ABER WAS IST WENN DER ZAHLTAG NICHT MEHR GEWÄHRLEISTET IST ?????

Erst dann liebe Leute, wird es richtig Gefährlich !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Für Migranten ist Hartz4 doch nur laues Basisgeld. Dazu kommen kriminelle Einnahmen und Schwarzgelder.
Aus Drogen, schwarzem Autohandel, Versicherungsbetrug, Schwarzarbeit, Schwarzhandel

[umananda]

Ja natürlich - auch ich hätte das gerne so ...

Ich bin dafür, dass das Volk bei existenziellen Belangen gefragt
werden sollte/muss ..

Dazu gehört für mich auch die Frage ob wir wollen, dass unsere Werte,
Kultur usw. verwässert werden soll durch zuviele Zuwanderer ....

.... zumindest müssten diese Auflagen bekommen sich zu integrieren
und mit uns zu leben und nicht gegen uns.

Zuwanderer sind ja keine hier lebende Minderheit, sondern sie wollen einreisen. Das ist ja eine ganz andere Baustelle.

Servus umananda

[Don]

Zuwanderer sind ja keine hier lebende Minderheit, sondern sie wollen einreisen.

Worüber in anderen Weltregionen schlicht der Staat entscheidet, in den sie einreisen wollen.

[umananda]

Worüber in anderen Weltregionen schlicht der Staat entscheidet, in den sie einreisen wollen.

Wer sonst soll das entscheiden. Soll bei jeder Einreise vorher ein Volksentscheid stattfinden?

Servus umananda

[black_swan]

Für Migranten ist Hartz4 doch nur laues Basisgeld. Dazu kommen kriminelle Einnahmen und Schwarzgelder.
Aus Drogen, schwarzem Autohandel, Versicherungsbetrug, Schwarzarbeit, Schwarzhandel

Ich will jetzt nicht die Migranten in Schutz nehmen, Schwarzarbeit machen auch Deutsche Hartzer ...dann 340 euro im Monat sind Knapp und da kann ich verstehen wenn da mal hin und wieder heimliche Nachbarschaftshilfe geleistet wird. ist gar nicht so das Problem, wenn es im Rahmen bleibt - gab es in den 70er Jahren auch schon...bzw 80er Jahre.

Problem ist das ganze andere Nebengeschäft plus die heimliche Zuwendungen durch diverse Organisationen, ich kann nie verstehen wie arabische Banden Autos fahren und gut verreisen können - aber ihre Familie auf Alg 2 angewiesen ist ...dass sind dinge die gehen mir zuweit. ...Deswegen wäre ich für sofortige Abschiebung dieser Personen.

[Shahirrim]

Was ist an der Homoehe schlimm?

Es gibt keine wirkliche Homoehe.

Homosexuelle sind zu 99% nicht verheiratet.

Warum soll man diesen Bereich für sie also überhaupt öffnen?

[Don]

Was ist an der Homoehe schlimm?

Was ist daran schlimm, dass es sie die vergangenen paar hunderttausend Jahre in keiner menschlichen Gesellschaft gab?

[umananda]

Was ist daran schlimm, dass es sie die vergangenen paar hunderttausend Jahre in keiner menschlichen Gesellschaft gab?

Ein paar hunderttausend Jahre? Du wirfst hier mit Tausenden von Jahren herum als würde es sich um ein paar Jahre handeln.

Servus umananda

[Don]

Wer sonst soll das entscheiden.

Servus umananda

Diese Frage ist in D inzwischen allerdings mehr als berechtigt.

[zoon politikon]

Naja, ich finde es nicht schlimm, wenn Homosexuellen so etwas wie ein Eheleben auch rechtlich gesichert ermöglicht wird. Und wenn man sich die Scheidungsraten der Heteros anschaut, dann kann man auch fragen, warum man die heiraten lässt.

Ich finde es eher schade, dass die Slowenen so entschieden haben - als ob das die Probleme der slowenischen Gesellschaft wären. Familien stärken und Homo-Ehe schließen sich nicht aus.

Solange der Diskurs aber von aggressiven Homo-Aktivisten geführt wird und man überhaupt nicht mehr gegenteiliger Meinung sein kann, wird es schwierig mit einer gesamtgesellschaftlichen Anerkennung.

[zoon politikon]

Was ist daran schlimm, dass es sie die vergangenen paar hunderttausend Jahre in keiner menschlichen Gesellschaft gab?

Nichts, alles zu seiner Zeit.

[umananda]

Diese Frage ist in D inzwischen allerdings mehr als berechtigt.

Deutschland und seine offene Willkommens-Kultur ist ein völlig anderes Thema ...

Servus umananda

[Shahirrim]

Naja, ich finde es nicht schlimm, wenn Homosexuellen so etwas wie ein Eheleben auch rechtlich gesichert ermöglicht wird. Und wenn man sich die Scheidungsraten der Heteros anschaut, dann kann man auch fragen, warum man die heiraten lässt.

Ich finde es eher schade, dass die Slowenen so entschieden haben - als ob das die Probleme der slowenischen Gesellschaft wären. Familien stärken und Homo-Ehe schließen sich nicht aus.

....
Ach? Und weil Heteros mit der Ehe gerade so ihre Schwierigkeiten haben, sollen wir es einer Minderheit gestatten, die mit einer Heirat in 99% der Fälle erst recht nichts anfangen kann? Bei Homosexuellen sind nicht mal 1% verheiratet. Und du führst die Ehe bei Heterosexuellen als Beispiel dafür an, wie es nicht funktioniert, obwohl es hier deutlich mehr feste Ehen gibt, als bei den Entwicklungsgestörten?

Danke für den Lacher! :lach:

[Dalmatin]

Du führst Kinderlosigkeit auf Wohlstand zurück. Es ist ein Zukunftsinvestition. Es ist kein Modell.
Die neunen Okkupanten sind keine Zukunft, das verspreche ich dir.
Schon in den 80ern hat man mit zu wenig Kindergeld, das verursacht.

Ja, ich führe Kinderlosigkeit (zwar u. a., aber vorwiegend) auf Wohlstand zurück.


Da sollte man woanders beginnen. Griff ins Klo. Es hat nur den Sinn ein 68er Programm durchzudrücken.
Ich garantiere, keine Homoehe unter Türken. Warum ? weil die anders ticken und 68er Ideologie hassen.

Gerechtigkeit ist nichts, was man bei irgendeinem beliebigen Thema beginnt und dann woanders fortsetzt, sondern Gerechtigkeit hat viele Baustellen... u. a. auch bei der Gleichberechtigung. Was hast du denn mit den Türken und wie die zu dem Thema stehen? Die Türken sind mir wurscht!


Meine Scheidung dauert fast 4 Jahre. Ist das Gerechtigkeit ? Mag sein für die Gegenseite, weil die das will ?
In Osteuropäischen Ländern läuft das so nicht. Auch nicht in der Diktatur Belarus.
Der Homoehedreck und dem Mantel Gerechtigkeit, ich lach mich kaputt.

Was hat das eine mit dem anderen zu tun???


Hahaha, evtl Hirnwäsche der Medien und der Mitmenschen. Das ist dann keine Meinung( keine eigene) Es ist gemachte Meinung durch Medien. Selbiges mit Atomkraft.

JEDE Meinung basiert auf Information! Ohne entsprechende Information hättest du noch nicht mal eine Meinung zu Homosexualität, weil dir irgendwelche Religionsanhänger nicht erzählen hätten können, dass nur Mann und Frau gut, richtig und von irgendeinem obskuren Gott gewollt wäre und alles andere widernatürlich sei. Demnach ist deine Meinung auch keine Meinung, weil sie auf Informationen basiert, die dir irgendjemand (völlig egal, ob Medien oder sonstwer) vermittelt hat.


Ja. Aber Homoehe ist links.

Das ist in etwa so "intelligent", als würdest du feststellen: Homosexualität ist links :fizeig:


Richtig, wir brauchen nicht 6 Kinder weil es auf dem Hof viel Arbeit gibt beim Bauern. Aber 2,1 sind nötig für den Fortbestand.
Wenn von 10 Ehen ( 20 Personen) einer unfruchtbar ist müssen die anderen 9 Ehen 2,33 Kinder bekommen.

Je nu... der Mensch lebt nicht für irgendeinen Volkskörper, sondern für sich selber. Und dementsprechend plant jeder seinen Lebensentwurf wie es ihm gefällt.


Es ist nicht alles auf Wohlstand zurückzuführen.
Auch das 68er Programm. Es ist süsses Gift. Es ist mehr wie Homoehe. Es sind Fremdgehportale, Scheidungsraten uvm

Quatsch! Was hat das bitteschön mit den 68er zu tun? Erkläre mir doch bitte mal die Zusammenhänge!


Wir sind abgerutscht auf Platz 18, wir waren Platz 4.

In welchem Zusammenhang?


Wir hauen zu viel Geld raus aus dem Land. Es schwächt hier die Nachfrage und den Preis nach Arbeit.

Sicher, aber was hat das nun mit der Homoehe zu tun?


Ja schwarz bezahlte Familienangehörige die Stütze kassieren. Ein Subventionsladen.

Gibts bei Deutschen genauso!


China bekommt Airport besser hin. Ist eine Diktaur wo man Klüngelei und rote Parteiwirtschaft nicht hat.

Du willst hier nicht allen ernstes China als Vergleichsmaßstab heranziehen, oder?


In Summe schlechter. Und seit 20 Jahren steigt der Wohlstand nicht mehr.

Das ist wieder mal falsch! Das Wohlstandswachstum ist in Deutschland ungebrochen.

[zoon politikon]

Ach? Und weil Heteros mit der Ehe gerade so ihre Schwierigkeiten haben, sollen wir es einer Minderheit gestatten, die mit einer Heirat in 99% der Fälle erst recht nichts anfangen kann? Bei Homosexuellen sind nicht mal 1% verheiratet. Und du führst die Ehe bei Heterosexuellen als Beispiel dafür an, wie es nicht funktioniert, obwohl es hier deutlich mehr feste Ehen gibt, als bei den Entwicklungsgestörten?

Danke für den Lacher! :lach:

Warum sollen Homosexuelle mit der Ehe nichts anfangen können? Wenn sie es wollen, warum nicht? Und die, die nicht wollen, heiraten ja auch nicht.
Ich würde gern mal die Scheidungsrate von Homosexuellen wissen.

Was bei den Heteros erschwerend hinzukommt: man nimmt als Argument gern die Erwartung von Kindern aus dieser Ehe - aber die Leute trennen sich trotz Kindern. Und die Scheidungsraten sind schon ziemlich hoch - auf die Gesamtzahl betrachet eigentlich erschreckend.

Aber meine Welt bricht auch nicht zusammen, nur weil die paar Homos, die es wollen, heiraten dürfen.

[tabasco]

Warum nochmal gibt es in der BRD keine Volksentscheide? (...)
Weil ihr so wie so doch nur Stimmvieh seid :-)

[pixelschubser]

International präsent heißt aber nicht souverän. So genau muß man schon sein.

Wenn die DDR in der Lage war, den Spuk zu beenden, warum haben Erich, Mielke und Konsorten, alles gewissenlose Verbrecher, das nicht gemacht ? Hatten sie genug von ihren Privilegien, von der Macht ? Wollten sie endlich auch unter westlichen Verhältnissen leben ? Hat Erich wirklich mit Lederjacke aufm Klo gehockt und heimlich Westradio gehört ? Nein, sie waren dazu nicht in der LAge. Die Macht der ostzonalen Kommunisten ruhte eben nur auf den Bajonetten und Panzern der Sowjets. Und als die klar machten, daß sie die Panzer nicht rollen lassen würden, ist die SBZ zusammengebrochen, weil sie keinen Rückhalt in der Bevölkerung hatte. Ohne die Russen wäre die SBZ schon '53 zusammengebrochen.

Komisch nur, dass die UdSSR im März 1954 der DDR volle Souveränität zusagte, welche die westlichen Besatzer in der BRD im April des Jahres brüsk abwiesen. Sich berufend auf die Doktrin der BRD, die DDR nicht anerkennen zu wollen.

Erst mit dem 2+4-Vertrag verzichteten die Besatzer formell auf ihre Besatzerrechte. Unbeachtet dessen gelten jedoch wesentliche Teile des Besatzerrechtes der Westaliierten durch Zusatzprotokolle und Notenaustausch einseitig weiter während alle Rechte der Sowjetunion suspendiert wurden.

[tabasco]

Ach? Und weil Heteros mit der Ehe gerade so ihre Schwierigkeiten haben, sollen wir es einer Minderheit gestatten, die mit einer Heirat in 99% der Fälle erst recht nichts anfangen kann? Bei Homosexuellen sind nicht mal 1% verheiratet. Und du führst die Ehe bei Heterosexuellen als Beispiel dafür an, wie es nicht funktioniert, obwohl es hier deutlich mehr feste Ehen gibt, als bei den Entwicklungsgestörten?

Danke für den Lacher! :lach:
Wird Dir irgendwie warm ums Herz, wenn Du den Homos nicht die "Ehe" gewährst? Oder bricht Dir da die Welt zusammen?

[Shahirrim]

Warum sollen Homosexuelle mit der Ehe nichts anfangen können? Wenn sie es wollen, warum nicht? Und die, die nicht wollen, heiraten ja auch nicht.
Ich würde gern mal die Scheidungsrate von Homosexuellen wissen.

Was bei den Heteros erschwerend hinzukommt: man nimmt als Argument gern die Erwartung von Kindern aus dieser Ehe - aber die Leute trennen sich trotz Kindern. Und die Scheidungsraten sind schon ziemlich hoch - auf die Gesamtzahl betrachet eigentlich erschreckend.

Aber meine Welt bricht auch nicht zusammen, nur weil die paar Homos, die es wollen, heiraten dürfen.

Bei Homosexuellen, die heiraten wollen dürfte Prozentzahl derer, die heiraten, niedriger sein, als bei Pädophilen, die Kinder heiraten wollen.

Oder bei Zoophilen, die ihr Haustier heiraten wollen.

Von allen Homosexuellen will nur eine absolute Minderheit heiraten. Sollen wir dafür jetzt auf deren Sonderwünsche eingehen?

Die Scheidungsraten von Heteros sind uninteressant. Wenn schon in der Entwicklung gesunde Menschen die Ehe so selten hinkriegen, wieso sollen wir es Entwicklungsgestörten erlauben. Es dient der Masse der Perversen, sie sich unter den Homos verstecken eh nur als Feigenblatt, dass ihre Entwicklungsstörung doch ganz normal sei.

Nein, so was kann man nicht gestatten. Erst recht nicht als Christ.

[zoon politikon]

Wird Dir irgendwie warm ums Herz, wenn Du den Homos nicht die "Ehe" gewährst? Oder bricht Dir da die Welt zusammen?

Er hat halt da seinen Standpunkt. Aber mir ist das unverständlich. Es gibt auch genug vernünftige Homos, die weder mit der Lobby noch mit dem CSD was zu tun haben wollen, sondern ganz normal leben wollen.

[Shahirrim]

Wird Dir irgendwie warm ums Herz, wenn Du den Homos nicht die "Ehe" gewährst? Oder bricht Dir da die Welt zusammen?

Es will doch eh kaum ein Homosexueller heiraten.

Wenn ja, wo hören die Sonderrechte auf?

Und nebenbei, ich verbiete ihnen ja die Ehe nicht! Sogar mit meiner ausdrücklichen Zustimmung dürfen Homosexuelle heiraten. Aber eben jemand vom anderen Geschlecht!

[Dalmatin]

@Dalamatin ich muss hier nix belegen, wenn ich behaupte dass Osteuropa anders tickt als Westeuropa...das sieht man an Orbans Politik dass sieht man an Mazedonien und am Entscheid in Slowenien...Ich bin selbst Osteuropäer und kenne die Mentalität der Osteuropäer sehr sehr gut...da muss ich nix belegen.

Darum geht es nicht! Du sagtest eben gerade nicht, dass Osteuropa lediglich anders tickt, als Westeuropa, sondern du hast das anhand konkreter Attribute behauptet, deren Beleg du aber schuldig bleibst, umgekehrt aber von mir einen Gegenbeweis verlangt hast.


Ich wollte an meinem Bahnhofsbeispiel nicht mit dir über Steuer und Unternehmerrecht streiten sondern die Tatsache dass es merkwürdig ist dass heimisches Essen in der Öffentlichkeit kaum zu finden ist und alles inflationär mit Dönerbuden und Asiabuden belegt ist dass ist nunmal FAKT....

Vermutlich, weil Hinz und Kunz in solche Buden rennt und heimisches Essen dagegen schmäht. Kann ich auch nicht ganz nachvollziehen, aber ist eben so.


In Polen und so weiter zählen noch christliche Werte wie Mann und Frau also Heirat und Kinder bekommen und nicht so einen Gendermüll...

Dementsprechend verblödet sind diese Völker auch... nicht viel besser, als Muselmanien & Co. und eben so ziemlich alle Völker, die mehrheitlich noch dem religiösen Schwachtum verfallen sind. "Christliche Werte"... wenn ich solch einen Müll schon höre!


Im übrigen hat dein Freund Volker Beck in Moskau eines in die Fresse bekommen - weil er den Russen erklären wollte wie geil Schwul sein und Genderwahn ist

Schwachsinn im Quadrat. Zum einen ist Beck nicht mein Freund und könnte es nie sein, weil ich die Grünen verabscheue und zum anderen ist deine Feststellung von schauderhafter Uninformiertheit geprägt. Er wollte den Russen überhaupt nichts erklären, sondern hat im Rahmen einer Kundgebung (bei der er nichts erklärt hat, sondern lediglich mitgelaufen ist) von rechtsextremen Nationalisten eine verpasst bekommen. Also was willst du mit deiner schwachmatischen Feststellung denn nun eigentlich aussagen??? Das ist in etwa so "intelligent", als würde ich einem von der Antifa zusammengeschlagenen Pegida-Teilnehmer attestieren, dass er eines in die Fresse bekommen hätte, weil er Deutschland erklären wollte, wie geil das Nazisein ist. Meine Güte... merkst du eigentlich noch, was du da für intelligenzarmes Zeugs verzapfst???


und erzähle mir nicht dass der Osten nicht anders ist als der Westen du kennst den Osten gar nicht - überhaupt nicht !!!

Habe ich nie behauptet, dass der Osten nicht anders wäre, als der Westen. Bleib doch mal bei dem, was tatsächlich gesagt wird!


So und jetzt gehe mal zu deinen Grünen Freunden zurück die warten auf Dich.

Nur ein weiteres Beispiel, mit welch schwachsinnigigen Mitteln du dir die Realität zusammenschraubst. Wie kommst du darauf, dass die Grünen meine Freunde wären. Ahhh... ich weiß... weil ich deine Ansichten nicht teile.... seeeeehr sinnig :crazy:

[Towarish]

Die Homoehe ist zwar nicht "links", sondern ein Zersetzungsinstrument des US-Hegemons, aber: Sehr gute Nachricht. Respekt vor dem Mut und der moralischen Kraft der Südslawen.

Das werden die Deutschen wohl niemals raffen.

[zoon politikon]

Bei Homosexuellen, die heiraten wollen dürfte Prozentzahl derer, die heiraten, niedriger sein, als bei Pädophilen, die Kinder heiraten wollen.

Oder bei Zoophilen, die ihr Haustier heiraten wollen.

Von allen Homosexuellen will nur eine absolute Minderheit heiraten. Sollen wir dafür jetzt auf deren Sonderwünsche eingehen?

Die Scheidungsraten von Heteros sind uninteressant. Wenn schon in der Entwicklung gesunde Menschen die Ehe so selten hinkriegen, wieso sollen wir es Entwicklungsgestörten erlauben. Es dient der Masse der Perversen, sie sich unter den Homos verstecken eh nur als Feigenblatt, dass ihre Entwicklungsstörung doch ganz normal sei.

Nein, so was kann man nicht gestatten. Erst recht nicht als Christ.

Wir sprechen hier aber nicht über Kriminelle oder gestörte Perverse (was du sicher anders siehst), sondern über normale Menschen, die eben homosexuell sind. Und wenn diese Gruppe den Wunsch hat, in dieser Gesellschaft nach den anerkannten Regeln (z.B. Ehe) zu leben, sollte man ihnen das gestatten.

Vielleicht kriegen die Homos das mit der Ehe sogar noch besser hin als die Heteros? Wer weiß?
Es gibt auch unter Heteros soviele kranke und kaputte Beziehungen - das hat doch mehr mit dem Menschen und seinem Charakter als mit homo oder hetero zu tun. Wenn die Ehe ein Bund zwischen zwei erwachsenen Menschen ist, die füreinander und eventuelle Kinder die Verantwortung übernehmen wollen und sich lieben - dann sollen sie doch machen. Was stört dich daran?

Gerade als Christ muss ich dir sagen: Richte nicht, auf dass du nicht gerichtet werdest.

[pixelschubser]

Du siehst das richtig!

Wir leben in einer Diktatur ...... vermutlich hat die UNION einfach nur vergessen ihrer
Ostkanzlerin westliche Werte zu erklären - bevor sie sie auf den Thron setzten! :auro:

Gib mal nicht nur der Union die Schuld am derzeitigen Zustand. Die Sozen und Grünen haben keinen unwesentlichen Anteil an der Schieflage im Land! Nicht mal die Liberalen(?) würde ich von Schuld freisprechen wollen. ALLE haben es verkackt! Das ist Fakt!

Und prinzipiell ist auch vollkommen Schnuppe, ob Merkel oder Gabriel oder Pobereit oder Roth oder sonstein Kasper auf dem Thron sitzt. In diesem Lande hilft nur noch "format: /C"

[zoon politikon]

Es will doch eh kaum ein Homosexueller heiraten.

Wenn ja, wo hören die Sonderrechte auf?

Und nebenbei, ich verbiete ihnen ja die Ehe nicht! Sogar mit meiner ausdrücklichen Zustimmung dürfen Homosexuelle heiraten. Aber eben jemand vom anderen Geschlecht!

Was denn für Sonderrechte? Zu heiraten ist kein "Sonderrecht".

[black_swan]

Ohh ein Klugscheisser ich sehe..

[zoon politikon]

Das werden die Deutschen wohl niemals raffen.

Was für ein Quatsch! Als ob die Deutschen wegen irgendwelchen heiratenden Homos keine Kinder mehr bekommen! Inwieweit wirst du denn "zersetzt" durch Schwule oder Lesben, die heiraten?

[tabasco]

Ohh ein Klugscheisser ich sehe..

Er hat Recht.

[Shahirrim]

...

Vielleicht kriegen die Homos das mit der Ehe sogar noch besser hin als die Heteros? Wer weiß?
....
Nein, das kriegen sie eben nicht. Deswegen wollen sie ja auch gar nicht heiraten. Es gibt sicher mehr Papageien, die sagen wollen, dass sie heiraten wollen, als Homosexuelle, die das wollen. Sollen wir es den Papageien gestatten?



Es gibt auch unter Heteros soviele kranke und kaputte Beziehungen - das hat doch mehr mit dem Menschen und seinem Charakter als mit homo oder hetero zu tun. Wenn die Ehe ein Bund zwischen zwei erwachsenen Menschen ist, die füreinander und eventuelle Kinder die Verantwortung übernehmen wollen und sich lieben - dann sollen sie doch machen. Was stört dich daran?

Du siehst, selbst bei den normal entwickelten Menschen scheitert die Ehe oft. Bei Homosexuellen findet man aber deutlich öfter einen selbst zerstörenden Lebensstil. Die sollen das auf einmal besser hinkriegen? Die heiraten doch nicht mal, nur eine absolute Minderheit von denen. Ich kann da schon jetzt sagen, dass die das eben nicht besser hinkriegen.


Gerade als Christ muss ich dir sagen: Richte nicht, auf dass du nicht gerichtet werdest.

Wo richte ich? Etwas nicht gestatten ist kein richten.

[Shahirrim]

Was denn für Sonderrechte? Zu heiraten ist kein "Sonderrecht".

Heirat ist kein Sonderrecht. Deswegen können ja schon Homosexuelle heute einen Partner vom anderen Geschlecht heiraten, niemand kann ihnen das verbieten.
Aber jemand vom eigenen Geschlecht zu heiraten ist ein Sonderrecht, deswegen fordern sie es ja ein.

[black_swan]

Er hat Recht.

womit ????? Das er schwulis verteidigt und das schwulenparaden schön sind ??? dass der Genderwahn was tolles ist ?

[tabasco]

womit ????? Das er schwulis verteidigt und das schwulenparaden schön sind ??? dass der Genderwahn was tolles ist ?

:vogel:

[black_swan]

:vogel:

genauer werden, womit hat er Recht ?

[Stanley_Beamish]

In den USA schiebt man naiverweise alles, was einem nicht schmeckt, "dem Bösen" in die Schuhe... du machst es gleichermaßen, nur ersetzt du "Böse" mit "Linke". Wie begründest du denn deine Meinung?

Schon mal auf die Idee gekommen, dass die Gesellschaft sich verändert hat? Dass Familie alleine aufgrund des Wohlstandes eine gänzlich andere Bedeutung gewonnen hat, als früher? Nö, natürlich nicht! Ist ja viel einfacher (vor allem braucht man sein Hirnchen nicht zu bemühen), wenn man alles, was nicht schmeckt, einfach mal eben irgendeinem politischen Lager zuschieben kann... natürlich nicht, ohne das ganze auch noch unter eine verschwörungstheoretische Prämisse bösartiger Absicht zu stellen :fizeig:

Quatschkopf. Der Bedeutungsverlust der Familie hat nichts mit steigendem Wohlstand zu tun, sondern ist in erster Linie Folge von Feminismus und anderen emanzipatorischen Ideologien, Hedonismus, Abschaffung natürlicher Autoritäten, und dem anderen Dreck, den sich ein paar Intellektuelle des auserwählten Volkes in den 40ern ausgedacht haben.

[pixelschubser]

Weil ihr so wie so doch nur Stimmvieh seid :-)

Abitur haste also auch.

Seltsam nur, dass das Stimmvieh dem Volksvertreter derzeit ziemlich den Appetit versaut. Garstig und unverholen setzt der Volksvertreter das Stimmvieh unter Druck: Pack, Nazis in Nadelstreifen, Gesindel.

Das Stimmvieh scheint nicht mehr ganz so gerne aufs Schafott zu hopsen! Das Stimmvieh wird bockig und dem Volksvertreter geht die Muffe.

Wie ist das eigentlich so bei Dir? Welche Chancen malst Du Dir aus, wenn es Dich wieder in Ukraine drängt? Lehrstuhl an ner Uni in Kiev oder Poltawa? Oder doch nur Kascha?

[tabasco]

genauer werden, womit hat er Recht ?
Dass zu heiraten kein "Sonderrecht" ist.

[DeRu]

Wir sprechen hier aber nicht über Kriminelle oder gestörte Perverse (was du sicher anders siehst), sondern über normale Menschen, die eben homosexuell sind. Und wenn diese Gruppe den Wunsch hat, in dieser Gesellschaft nach den anerkannten Regeln (z.B. Ehe) zu leben, sollte man ihnen das gestatten.

Vielleicht kriegen die Homos das mit der Ehe sogar noch besser hin als die Heteros? Wer weiß?
Es gibt auch unter Heteros soviele kranke und kaputte Beziehungen - das hat doch mehr mit dem Menschen und seinem Charakter als mit homo oder hetero zu tun. Wenn die Ehe ein Bund zwischen zwei erwachsenen Menschen ist, die füreinander und eventuelle Kinder die Verantwortung übernehmen wollen und sich lieben - dann sollen sie doch machen. Was stört dich daran?

Gerade als Christ muss ich dir sagen: Richte nicht, auf dass du nicht gerichtet werdest.
Wenn man nach anerkannten Regeln heiraten will, dann heißt das Mann+Frau. Kinder werden schließlich auch nur auf eine "anerkannte" Weise natürlich gezeugt, und das funktioniert so weit ich weiß, nicht über das Rumstochern in männlichen Aftern.

[black_swan]

Dass zu heiraten kein "Sonderrecht" ist.

Nein, da stimme ich zu...es geht darum, ob normal geheiratet wird oder abnormal..und normal ist Frau und Mann - alles andere ist abartig und Gotteslästerung.

[zoon politikon]

Nein, das kriegen sie eben nicht. Deswegen wollen sie ja auch gar nicht heiraten. Es gibt sicher mehr Papageien, die sagen wollen, dass sie heiraten wollen, als Homosexuelle, die das wollen. Sollen wir es den Papageien gestatten?




Du siehst, selbst bei den normal entwickelten Menschen scheitert die Ehe oft. Bei Homosexuellen findet man aber deutlich öfter einen selbst zerstörenden Lebensstil. Die sollen das auf einmal besser hinkriegen? Die heiraten doch nicht mal, nur eine absolute Minderheit von denen. Ich kann da schon jetzt sagen, dass die das eben nicht besser hinkriegen.



Wo richte ich? Etwas nicht gestatten ist kein richten.

Es geht nicht um Papageien, sondern um mündige Menschen, die für ihr Leben etwas entscheiden wollen. Und es ist gut, dass sich die Homos eben den gesellschaftlichen Konventionen wie z.B. Ehe anpassen wollen.
Ich denke schon, dass du dahingehend Recht hast, dass Homosexuelle öfter einen destruktiven Lifestyle haben - aber die betrifft unsere Diskussion nicht, oder? Wenn sich Homos für die Ehe entscheiden, stimmen sie ja gegen diese Destruktivität. Insofern finde ich das unterstützenswert.

Und ich bin mir gar nicht sicher, ob es nicht einen großen, quasi "unsichtbaren" Teil von Homos gibt, die ganz konservativ und normal leben. Die fallen nicht auf. Möglicherweise ist das Schwulenbild dahingehend etwas verzerrt.

Du richtest sehr wohl, du weist Menschen Rechte zu oder weist sie ab aufgrund einer Beurteilung ihrer Sexualität.

[Edmund]

Dass zu heiraten kein "Sonderrecht" ist.
Doch, ist es. Schau ins Grundgesetz, Artikel 6.

[Shahirrim]

Dass zu heiraten kein "Sonderrecht" ist.

Eben. Deswegen können ja Homosexuelle genau wie alle anderen Menschen einen Partner heiraten.

Ein Hetero kann auch keinen Menschen vom eigenen Geschlecht heiraten. Somit sind alle gleichberechtigt! :D

[Dayan]

Stecker zu Dose und Dose zu Stecker!

[tabasco]

Abitur haste also auch.Natürlich. Sonst hätte ich ja nicht studieren dürfen.


(...)
Das Stimmvieh scheint nicht mehr ganz so gerne aufs Schafott zu hopsen! Das Stimmvieh wird bockig und dem Volksvertreter geht die Muffe. (...)

Es ist zu spät. Stimmvieh hat verloren.


Wie ist das eigentlich so bei Dir? Welche Chancen malst Du Dir aus, wenn es Dich wieder in Ukraine drängt? Lehrstuhl an ner Uni in Kiev oder Poltawa? Oder doch nur Kascha?Mich "drängt" es aber nicht in die Ukraine. Aber so als Gedankenspiel ... es wären mehrere Optionen denkbar. Ein Lehrstuhl an der Kiewer Kunstakademie wäre auch überaus denkbar.

"Kascha" ist auf Russisch "Brei". Wie meinen?

[zoon politikon]

Nein, da stimme ich zu...es geht darum, ob normal geheiratet wird oder abnormal..und normal ist Frau und Mann - alles andere ist abartig und Gotteslästerung.

Ach Gottchen, ich denke mal, dass unser HERR Jesus ganz andere Dinge abartig findet...

Wieviele kranke und kaputte Ehen gibt es bei Heteros? Wieviele kalte und lieblose Ehen werden aufrechterhalten? Soviel zum Wert der "Normalität".

[zoon politikon]

Eben. Deswegen können ja Homosexuelle genau wie alle anderen Menschen einen Partner heiraten.

Ein Hetero kann auch keinen Menschen vom eigenen Geschlecht heiraten. Somit sind alle gleichberechtigt! :D

Wenn jeder an sich denkt, ist an alle gedacht. :D

[Shahirrim]

Es geht nicht um Papageien, sondern um mündige Menschen, die für ihr Leben etwas entscheiden wollen. Und es ist gut, dass sich die Homos eben den gesellschaftlichen Konventionen wie z.B. Ehe anpassen wollen.
Ich denke schon, dass du dahingehend Recht hast, dass Homosexuelle öfter einen destruktiven Lifestyle haben - aber die betrifft unsere Diskussion nicht, oder? Wenn sich Homos für die Ehe entscheiden, stimmen sie ja gegen diese Destruktivität. Insofern finde ich das unterstützenswert.

Nein, es vermittelt ein falsches Bild. Menschen, bei denen etwas in der Entwicklung fehl gelaufen ist, werden in ihrer Entwicklungsstörung bestärkt. Damit hilft man ihnen nicht und verwirrt zusätzlich die noch gesunden Menschen, die diese Entwicklungsstörung auf einmal normal finden.


....Du richtest sehr wohl, du weist Menschen Rechte zu oder weist sie ab aufgrund einer Beurteilung ihrer Sexualität.

Guck doch noch mal nach, was richten und was "nicht gestatten" ist. Oder sage ich, dass Homosexuelle schlechte Menschen sind? Oder verdamme ich sie (außer zur Ehelosigkeit :D)?

[tabasco]

Nein, da stimme ich zu...es geht darum, ob normal geheiratet wird oder abnormal..und normal ist Frau und Mann - alles andere ist abartig und Gotteslästerung.

Bist Du ein irgendwie dahergelaufener Moslem? Oder ein anderer beknackter Religiot?

[Stanley_Beamish]

Wir sprechen hier aber nicht über Kriminelle oder gestörte Perverse (was du sicher anders siehst), sondern über normale Menschen, die eben homosexuell sind. Und wenn diese Gruppe den Wunsch hat, in dieser Gesellschaft nach den anerkannten Regeln (z.B. Ehe) zu leben, sollte man ihnen das gestatten.

Vielleicht kriegen die Homos das mit der Ehe sogar noch besser hin als die Heteros? Wer weiß?
Es gibt auch unter Heteros soviele kranke und kaputte Beziehungen - das hat doch mehr mit dem Menschen und seinem Charakter als mit homo oder hetero zu tun. Wenn die Ehe ein Bund zwischen zwei erwachsenen Menschen ist, die füreinander und eventuelle Kinder die Verantwortung übernehmen wollen und sich lieben - dann sollen sie doch machen. Was stört dich daran?

Gerade als Christ muss ich dir sagen: Richte nicht, auf dass du nicht gerichtet werdest.

Bei Kindern hört der Spaß auf. Wie sollen denn Schwule an eigene Kinder kommen, außer durch Perversitäten wie Leihmutterschaft eines Lesbenpaares, oder durch Adoption.
Und wie ist es grundsätzlich um das Wohl der Kinder, die in diesen Beziehungen aufwachsen müssen, bestellt?

[Shahirrim]

Stecker zu Dose und Dose zu Stecker!

:D

100 Punkte, Doc! :dg:

[Dalmatin]

Das ist erstmal doppelt gelogen zum einen holen wir Großfamilien rein und es wird Behauptet Sie seien eine Bereicherung für uns und wir brauchen Sie um Fachkräfte am Markt zu haben und um demographie Wandel zu verhindern, - tatsächlich leben unsere islamischen Freunde von der Sozialhilfe und wir bekommen als Dank die Schläge von Ihnen ...solche Deppen wie Du sind es die so was erst haben gedeihen lassen.

Den Zusammenhang verstehst wieder mal nur du bzw. beweist du damit, dass du eigentlich noch nicht mal so einfache Sätze kapierst, wie den, auf den du dich hier beziehst. Ich sagte: "Wir brauchen heute keine Großfamilien mehr, um überleben zu können"
Das bezieht sich auf den EINZELNEN und nicht auf die Gesellschaft. Zudem: wir holen uns keine muslimischen Großfamilien hierher, um als Land überleben zu können. Dass das Fachkräfteblabla und die Demographie Pseudogründe sind, dürfte wohl jedem klar sein.

Wieso aber Leute wie ich es sein sollen, die sowas gedeihen haben lassen, erschließt sich mir nicht im Ansatz. Du weißt von mir und meiner politischen Sicht rein gar nichts. Es ist deine Phantasie, mit der du mich in irgendein politisches Lager verortest, weil ich in den zwischen uns diskutierten Punkten nicht deine Sicht teile und sie infrage stelle. Gehts noch???


Wir brauchen wenn Deutschland und Europa existieren soll normale Basis Familien und Nachwuchs und nicht deinen Genderwahn oder deine rasisistisches Eugnetik Programm in dem man Kulturfremdes hier rein holt und das noch als neue Errungenschaft feiert...Du bist einfach nur zum Kotzen !

Was hat Genderwahn mit der Homoehe zu tun??? Mir scheint, dir ist nicht so recht klar, wovon du überhaupt sprichst. Genderwahn ist für dich offensichtlich alles, was nicht in deine von Religionswahn geprägten Moralvorstellungen passt. Und einmal mehr beweist du, dass du Intelligenz mit blanker Phantasie ersetzt, denn nur so kannst du zu dem Schluss gelangen, dass ich die Flüchtlingspolitik gutheißen würde. Fakten sind nicht so dein Ding, was? :))

[Alter Preuße]

So schlicht ist das Instrumentarium Demokratie nicht.
Demokratie ist nicht das Diktat der Besitzstandwahrung der Mehrheit gegen eine Minderheit.
Das ist etwas differenzierter.

Das habe ich auch nicht gesagt. Sie ist aber auch nicht die Diktatur der Minderheiten gegen die Mehrheit, wie momentan bei uns.

[zoon politikon]

Wenn man nach anerkannten Regeln heiraten will, dann heißt das Mann+Frau. Kinder werden schließlich auch nur auf eine "anerkannte" Weise natürlich gezeugt, und das funktioniert so weit ich weiß, nicht über das Rumstochern in männlichen Aftern.

Also es werden auch ziemlich viele Kinder gerade in Deutschland nicht natürlich gezeugt, sondern im Labor.

Das ist auch kein Argument, weil es auch etliche Hetero-Ehen gibt die gewollt und ungewollt kinderlos sind.

Und wenn ich mir anschaue, welcher sozialer Bodensatz Kinder bekommen darf, dann kann ich nicht erkennen, weshalb gerade die Homo-Ehe ein gesellschaftliches Problem sein soll.

[Towarish]

Was für ein Quatsch! Als ob die Deutschen wegen irgendwelchen heiratenden Homos keine Kinder mehr bekommen! Inwieweit wirst du denn "zersetzt" durch Schwule oder Lesben, die heiraten?

Meine Aussage bezog sich auf den fett markierten Teil.
Lesen, denken und antworten.

Und ja, die Toleranz/Akzeptanz bzw. Förderung dieser Perversen wird zwangsläufig dazu führen, dass deren Zahl sich vergrößert.

[DeRu]

Ach Gottchen, ich denke mal, dass unser HERR Jesus ganz andere Dinge abartig findet...

Hast du das NT überhaupt einmal in der Hand gehabt?

[black_swan]

Bist Du ein irgendwie dahergelaufener Moslem? Oder ein anderer beknackter Religiot?

Nein - das bin ich nicht - ich bin eher liberal und sage jedem das seine...oder wie der Friedrich sagte - jeder soll nach seiner Facon Selig sein...

Aber eine EHE ist ein Heiligtum die etwas besonderes Verbindet zwischen Mann und Frau...dann aus beiden Geschlechtern gehen Kinder hevor - sowas nennt man dann Familie und die Familie muss geschützt werden, Kinder sind etwas sehr schönes und das schönste Geschenk dass eine Frau einem Menschen machen kann - Leben schenken...- deswegen ist es wichtig dass Normalität gegeben wird und Kinder bei einer Familie aufwachsen und nicht für perverse Genderwahn Phantasien ausprobiert werden.

[zoon politikon]

womit ????? Das er schwulis verteidigt und das schwulenparaden schön sind ??? dass der Genderwahn was tolles ist ?

Deine Wortwahl ist nicht gerade ansprechend - aber was solls.

Wenn du über Begeisterung für CSD oder Gender sprechen willst, bist du bei mir falsch. Ich halte ersteres für nervtötend und zweiteres für gemeingefährlichen Schwachsinn.

[Shahirrim]

Hast du das NT überhaupt einmal in der Hand gehabt?

Die Protestunten deuten doch eh alles um!

[tabasco]

Nein - das bin ich nicht - ich bin eher liberal und sage jedem das seine...oder wie der Friedrich sagte - jeder soll nach seiner Facon Selig sein...

Aber eine EHE ist ein Heiligtum die etwas besonderes Verbindet zwischen Mann und Frau...dann aus beiden Geschlechtern gehen Kinder hevor - sowas nennt man dann Familie und die Familie muss geschützt werden, Kinder sind etwas sehr schönes und das schönste Geschenk dass eine Frau einem Menschen machen kann - Leben schenken...- deswegen ist es wichtig dass Normalität gegeben wird und Kinder bei einer Familie aufwachsen und nicht für perverse Genderwahn Phantasien ausprobiert werden.

Ich bin gegen Adoptionsrecht für Schwule. Aber wir sprachen bis jetzt über Ehe.

[DeRu]

Also es werden auch ziemlich viele Kinder gerade in Deutschland nicht natürlich gezeugt, sondern im Labor.

Das ist auch kein Argument, weil es auch etliche Hetero-Ehen gibt die gewollt und ungewollt kinderlos sind.

Und wenn ich mir anschaue, welcher sozialer Bodensatz Kinder bekommen darf, dann kann ich nicht erkennen, weshalb gerade die Homo-Ehe ein gesellschaftliches Problem sein soll.
Was bist du eigentlich für ein Christ? "Sozialem Bodensatz" würdest du wohl am liebsten die Kinder wegnehmen und den Perversen übereignen. PFUI BAH!

[Dalmatin]

"Bis wir dann plötzlich das Gefühl hatten, irgendwas stimmt an den Antwortmustern nicht, und tiefer gebohrt haben. Dieselben Leute, die uns mehrheitlich sagten, sie fänden es gut, wenn in ihrer Region weitere Flüchtlinge aufgenommen würden, sagten zu rund 70 Prozent, in ihren privaten Gesprächen sei völlig klar, dass die meisten dagegen seien, mehr Flüchtlinge aufzunehmen", sagt sie.
Dann habe ihr Institut geprüft, wieweit die Bürger Hemmungen haben, ihre Meinung offen zu sagen, ob sie den Eindruck haben, man müsse in Deutschland vorsichtig sein, sich zur Flüchtlingsfrage zu äußern, berichtet Köcher (Allensabch).
Das besorgniserregende Ergebnis: "Da hatten wir 45 Prozent der gesamten Bevölkerung, die sagten, man muss vorsichtig sein. Und bei denjenigen, die sich große Sorgen über die Entwicklung machen, waren es annähernd 60 Prozent."

Soviel zu dem Wert von Umfragen. Wenn Du denen glaubst, selbst schuld.

Sagte ich das irgendwo? Nein! Allerdings... was die Homoehe anbelangt, bin ich mir ziemlich sicher, dass es sich so verhalten würde, wie Umfragen das behaupten.

[Shahirrim]

Ich bin gegen Adoptionsrecht für Schwule. Aber wir sprachen bis jetzt über Ehe.

Das eine wird durch das andere gefördert, bzw. wahrscheinlicher.

[tabasco]

Hast du das NT überhaupt einmal in der Hand gehabt?
Droht uns jetzt eine Predigt?

[zoon politikon]

Nein - das bin ich nicht - ich bin eher liberal und sage jedem das seine...oder wie der Friedrich sagte - jeder soll nach seiner Facon Selig sein...

Aber eine EHE ist ein Heiligtum die etwas besonderes Verbindet zwischen Mann und Frau...dann aus beiden Geschlechtern gehen Kinder hevor - sowas nennt man dann Familie und die Familie muss geschützt werden, Kinder sind etwas sehr schönes und das schönste Geschenk dass eine Frau einem Menschen machen kann - Leben schenken...- deswegen ist es wichtig dass Normalität gegeben wird und Kinder bei einer Familie aufwachsen und nicht für perverse Genderwahn Phantasien ausprobiert werden.

Ach komm, man muss die Ehe nicht romantisieren und überhöhen. Familie wird doch nicht schutzlos, nur weil auch Schwule heiraten dürfen. Was hat denn das miteinander zu tun. Die Deutschen bekommen mit oder ohne Homo-Ehe zuwenig Kinder.
Kinder sollten vielleicht in vielen Fällen lieber in der Obhut des Jugendamtes aufwachsen als in ihren von dir so gepriesenen Hetero-Ehen, die in bestimmten gesellschaftlichen Schichten meist zerrüttet sind.

[brain freeze]

Das eine wird durch das andere gefördert, bzw. wahrscheinlicher.

Beides gehört zusammen. Man kann die Adoption dann gar nicht mehr verweigern. Scheint manche(r) nicht zu begreifen.

[black_swan]

Ich bin gegen Adoptionsrecht für Schwule. Aber wir sprachen bis jetzt über Ehe.

Das Problem ist gibt man bei einer Sache nach - kommt die nächste Forderung und man geht immer und immer einen schritt weiter - deswegen muss man Grenzen setzen, Eingetragene Lebenspartnerschaft ja - Heirat Nein....da muss man auch mal die Kirche im Dorf lassen.

[zoon politikon]

Nein - das bin ich nicht - ich bin eher liberal und sage jedem das seine...oder wie der Friedrich sagte - jeder soll nach seiner Facon Selig sein...

Aber eine EHE ist ein Heiligtum die etwas besonderes Verbindet zwischen Mann und Frau...dann aus beiden Geschlechtern gehen Kinder hevor - sowas nennt man dann Familie und die Familie muss geschützt werden, Kinder sind etwas sehr schönes und das schönste Geschenk dass eine Frau einem Menschen machen kann - Leben schenken...- deswegen ist es wichtig dass Normalität gegeben wird und Kinder bei einer Familie aufwachsen und nicht für perverse Genderwahn Phantasien ausprobiert werden.

Ach komm, man muss die Ehe nicht romantisieren und überhöhen. Familie wird doch nicht schutzlos, nur weil auch Schwule heiraten dürfen. Was hat denn das miteinander zu tun. Die Deutschen bekommen mit oder ohne Homo-Ehe zuwenig Kinder.
Kinder sollten vielleicht in vielen Fällen lieber in der Obhut des Jugendamtes aufwachsen als in ihren von dir so gepriesenen Hetero-Ehen, die in bestimmten gesellschaftlichen Schichten meist zerrüttet sind.

[zoon politikon]

Meine Aussage bezog sich auf den fett markierten Teil.
Lesen, denken und antworten.

Und ja, die Toleranz/Akzeptanz bzw. Förderung dieser Perversen wird zwangsläufig dazu führen, dass deren Zahl sich vergrößert.

Glaube ich nicht. Das ist genetisch festgelegt.

[herberger]

Zurück in die Zivilisation und das ist gut so,Homo Ehe gehört in den Karneval,

[Dalmatin]

Wenn eine Gesellschaft in ihren letzten dekadenten Atemzügen meint, "Gerechtigkeit" und ideologische Experimente, unter Ausblendung der Entwicklungsgeschichte der Menschheit und ihrer eigenen Kultur, spielen zu müssen, muß sie sich nicht wundern, wenn es sie schon sehr bald nicht mehr gibt und an ihrer Stelle Gesellschaften den Platz einnehmen, welche "Gerechtigkeit" und ideologische Experimente an vollkommen falscher und fataler Stelle orten und ablehnen, um überleben zu können!

Was bitteschön ist es anderes, als blanke Ideologie, die sich das Recht anmaßen will, festzustellen, welche Geschlechterselektion heiraten darf und welche nicht?

Entwicklungsgeschichte der Menschheit ist übrigens das treffende Stichwort, das du hier aber als Stagnation zu argumentieren versuchst. Weil es so war, deshalb muss es so bleiben? Nein! Das wäre nämlich gerade nicht Entwicklung!

[black_swan]

Das eine wird durch das andere gefördert, bzw. wahrscheinlicher.

genauso ist es und wenn man die Ehe erlauben tut - kommt Adoptionsansprüche - gibt ja schon in Niederlande dieses GAY Adoption...und ja es wird dann abendteuerlicher..
Transen machen zu Frau vorgeben sich und heiraten so ...da kommen dann ganz abendteuerliche Konstrukte zusammen... ich sage nur - ja liberal sein und eingetragene Partnerschaft akezptieren aber nicht weiter gehen, - da sage ich offen, wehred den Anfängen.

[Towarish]

Glaube ich nicht. Das ist genetisch festgelegt.

Sagt wer, politisch korrekte und von der LGBT gekaufte "Wissenschaftler"?

[black_swan]

Zurück in die Zivilisation und das ist gut so,Homo Ehe gehört in den Karneval,

:haha: :gp:

[brain freeze]

Das werden die Deutschen wohl niemals raffen.

Die Homopropaganda der "Linken" anzuhängen, ist Teil des Psychokrieges. Die "Arbeiterführer" waren voll antihomo, die DDR auch. Der deutsche Grundkonsens lautet: leben und leben lassen. Solange sie sich nicht in der Öffentlichkeit produzieren und die Finger von Kindern lassen, kümmert man sich nicht darum.

[DeRu]

Glaube ich nicht. Das ist genetisch festgelegt.
Das ist mein Lieblingsargument. Man wird nicht schwul, man ist bereits so geboren. Bei Transen zählt das dann komischerweise nicht mehr, die können auch nach 70 Jahren plötzlich im falschen Körper geboren sein. Natürlich alles genetisch festgelegt, nech.

[Shahirrim]

Ach komm, man muss die Ehe nicht romantisieren und überhöhen. Familie wird doch nicht schutzlos, nur weil auch Schwule heiraten dürfen. ....
Das Alleinstellungsmerkmal ist jedenfalls schon mal weg.

Die Ehe zwischen Mann und Frau ist damit schon mal relativiert und nichts Besonderes mehr. Wie man diese Gefahr (neben anderen) nicht sehen kann, begreife ich nicht. Bin eben kein Liberast.

[zoon politikon]

Bei Kindern hört der Spaß auf. Wie sollen denn Schwule an eigene Kinder kommen, außer durch Perversitäten wie Leihmutterschaft eines Lesbenpaares, oder durch Adoption.
Und wie ist es grundsätzlich um das Wohl der Kinder, die in diesen Beziehungen aufwachsen müssen, bestellt?

Ich kenne genug Paare, die ebenfalls nicht auf natürlichem Wege zu ihren Kindern gekommen sind - was ist denn mit denen?
Abgesehen davon, es gibt derart viele furchtbare Elternhäuser, dass die Kinder vielleicht bei einem homosexuellen Paar wesentlich besser aufgehoben wären, wo sie geliebt und gefördert werden, als bei asozialen Heteros.
Es ist schon so: Vater, Mutter, Kind - das ist das Ideal. Aber wo gibt es das schon noch? Das geht schon bei den Patchworkfamilien los (Kindswohlgefährdung durch sexuellen Missbrauch stark erhöht!) und geht über die Alleinerziehenden und endet bei den Hetero-Ehen, bei denen sich niemand um die Kinder kümmert.

Insofern halte ich das Argument mit den Kindern für diskussionswürdig.

[Dalmatin]

Entschuldigung , Du bist nur ein Phrasendrescher , mehr nicht . JURIST ? Mitnichten .

Du führst mal wieder Selbstgespräche, denn den Phrasendrescher hast soeben DU bewiesen. Begründen kannst du dein Statement zwar nicht, aber Hauptsache, du hast irgendwas von dir gegeben, was du für klug hältst :haha:

[zoon politikon]

Das Alleinstellungsmerkmal ist jedenfalls schon mal weg.

Die Ehe zwischen Mann und Frau ist damit schon mal relativiert und nichts Besonderes mehr. Wie man diese Gefahr (neben anderen) nicht sehen kann, begreife ich nicht. Bin eben kein Liberast.

Die Ehe ist so und so nichts besonderes. Also ich meine im gesellschaftlichen Sinn sollte es der Normalfall sein.

Ich sehe die Gefahr für die Ehe eher in den ganzen Heteros, die nicht heiraten wollen, weil sie eben auch einen hedonistischen Lebensstil pflegen.

[Alter Preuße]

Komisch nur, dass die UdSSR im März 1954 der DDR volle Souveränität zusagte, ...

Erst mit dem 2+4-Vertrag verzichteten die Besatzer formell auf ihre Besatzerrechte.

Wir wissen doch alle, daß die DDR in den entscheidenen Fragen nicht souverän war. Darüber müssen wir nicht diskutieren, oder ? Natürlich rede ich von dem formellem Status, sondern von dem tatsächlichem.

[Towarish]

Die Homopropaganda der "Linken" anzuhängen, ist Teil des Psychokrieges. Die "Arbeiterführer" waren voll antihomo, die DDR auch. Der deutsche Grundkonsens lautet: leben und lebens lassen. Solange sie sich nicht in der Öffentlichkeit produzieren und die Finger von Kindern lassen, kümmert man sich nicht darum.

Das sind die Überreste der antikommunistischen Propaganda, welche im 3. Reich angefangen und von den Westlern fortgesetzt wurde.

Die Liberalen fahren den Karren zusammen mit dem Linken in den Dreck und die Linken dürfen dafür allein kassieren.:D
Nennt sich Stockholm Syndrom.

[Shahirrim]

Das ist mein Lieblingsargument. Man wird nicht schwul, man ist bereits so geboren. Bei Transen zählt das dann komischerweise nicht mehr, die können auch nach 70 Jahren plötzlich im falschen Körper geboren sein. Natürlich alles genetisch festgelegt, nech.

Stimmt wohl auch nicht.

Schau dir das hier mal an:


https://www.youtube.com/watch?v=BUYa8-AiOD0

Ich bin heute davon überzeugt, dass so man homosexuell wird

[zoon politikon]

Das ist mein Lieblingsargument. Man wird nicht schwul, man ist bereits so geboren. Bei Transen zählt das dann komischerweise nicht mehr, die können auch nach 70 Jahren plötzlich im falschen Körper geboren sein. Natürlich alles genetisch festgelegt, nech.

Ich kann dir nur sagen, wie der letzte mir bekannte Forschungsstand ist. Und dein Argument mit den Transen kann man auch so sehen, dass sie es eben erst spät herausgefunden haben. Und ich glaub auch nicht, dass die dafür 70 Jahre brauchen.

[DeRu]

Ach komm, man muss die Ehe nicht romantisieren und überhöhen.
Nochmals die Frage! Hast du jemals ein NT in der Hand gehabt? Laut Christentum ist die Ehe nicht irgendein Spaß, sondern heilig!

[Alter Preuße]

Sagte ich das irgendwo? Nein! Allerdings... was die Homoehe anbelangt, bin ich mir ziemlich sicher, dass es sich so verhalten würde, wie Umfragen das behaupten.

Jau, mancher war sich schon ziemlich sicher (mich eingeschlossen) und dann kam es anders.

[Dalmatin]

Zerstörung der Familie und damit die Zerstörung der gewachsenen Gesellschaft.

Also halten wir fest: wenn Homos heiraten dürfen, dann werden Familien und sogar die "gewachsene Gesellschaft" zerstört :haha:

Kannst du das auch irgendwie begründen? Nööö, nicht wahr? ;) Aber hört sich halt irgendwie so schön gut und martialisch an... da muss man doch recht haben, wenn man solche Feststellungen vom Stapel lässt, nicht?

[black_swan]

Vielleicht möchte Dalmatin die Conchita Wurst heiraten ??? :?

[zoon politikon]

Stimmt wohl auch nicht.

Schau dir das hier mal an:


https://www.youtube.com/watch?v=BUYa8-AiOD0

Ich bin heute davon überzeugt, dass so man homosexuell wird

Ich nicht. Obwohl es sicher auch Homosexualität als psychologische Prägung gibt. Für die Mehrzahl der Schwulen trifft es eher nicht zu.

[Towarish]

Ich kenne genug Paare, die ebenfalls nicht auf natürlichem Wege zu ihren Kindern gekommen sind - was ist denn mit denen?

Wenn es aus gesundheitlichen Gründen passiert, dann ist es nicht schlimm.
Kein Vergleich mit Homos.

[Towarish]

Ich nicht. Obwohl es sicher auch Homosexualität als psychologische Prägung gibt. Für die Mehrzahl der Schwulen trifft es eher nicht zu.

Eine nichtssagende Behauptung.

[Shahirrim]

Die Ehe ist so und so nichts besonderes. Also ich meine im gesellschaftlichen Sinn sollte es der Normalfall sein.

Ich sehe die Gefahr für die Ehe eher in den ganzen Heteros, die nicht heiraten wollen, weil sie eben auch einen hedonistischen Lebensstil pflegen.

Das ist doch ein Widerspruch.

Du siehst die Ehe bei Heteros bedroht, obwohl dort mehr als 1000 mal öfter geheiratet wird, wie bei Homosexuellen.

[zoon politikon]

Nochmals die Frage! Hast du jemals ein NT in der Hand gehabt? Laut Christentum ist die Ehe nicht irgendein Spaß, sondern heilig!

Ich denke, ich kenne das NT wesentlich besser als du glaubst und ich habe auch die Botschaft verstanden.

Die Ehe ist im Protestantismus kein Sakrament und Jesus selbst war auch nicht verheiratet, Paulus riet von der Ehe sogar ab. Und nun? Wo ist deine "heilige Ehe"?

Aber ich möchte damit nicht sagen, dass ich die Ehe nicht für eine wichtige und richtige Einrichtung für menschliches Leben halte. Ich bin ein Verfechter der Ehe.

[sleepwell]

Das habe ich auch nicht gesagt. Sie ist aber auch nicht die Diktatur der Minderheiten gegen die Mehrheit, wie momentan bei uns.

Das wir eine Scheindemokratie haben, na da sind wir uns einig.
Im Kern ist sie eine Diktatur, das Kartell der Parteien.

[DeRu]

Ich bin heute davon überzeugt, dass so man homosexuell wird
Das war ja auch nicht meine Überzeugung, sondern die Homolobby bringt immer dieses Argument, man werde ja schließlich so geboren.
Niemand wird homosexuell geboren, das ist völliger Schwachsinn.

[zoon politikon]

Das ist doch ein Widerspruch.

Du siehst die Ehe bei Heteros bedroht, obwohl dort mehr als 1000 mal öfter geheiratet wird, wie bei Homosexuellen.

Es gibt ja auch 1000 mal mehr Heteros als Homos...

Die Bedrohung der Ehe geht in meinen Augen tatsächlich nicht von Homos aus, warum auch? Eher bedrohen doch diejenigen die Ehe, die sie gar nicht erst eingehen, obwohl sie doch eigens für sie gemacht ist, oder sehe ich das falsch?

[Shahirrim]

Ich nicht. Obwohl es sicher auch Homosexualität als psychologische Prägung gibt. Für die Mehrzahl der Schwulen trifft es eher nicht zu.

Für die Mehrzahl der Homosexuellen, die man allein als Prominente kennt, trifft das eben sehr wohl zu.

Wenn der Lebenslauf öffentlich einsehbar ist, findet man zu 90% diese Analyse bestätigt.

[zoon politikon]

Das war ja auch nicht meine Überzeugung, sondern die Homolobby bringt immer dieses Argument, man werde ja schließlich so geboren.
Niemand wird homosexuell geboren, das ist völliger Schwachsinn.

Das ist es nicht. Ob du das nun wahrhaben willst oder nicht.

[zoon politikon]

Für die Mehrzahl der Homosexuellen, die man allein als Prominente kennt, trifft das eben sehr wohl zu.

Wenn der Lebenslauf öffentlich einsehbar ist, findet man zu 90% diese Analyse bestätigt.

Ach ich weiß nicht, von solchen Küchtentisch-Analysen halte ich nicht so viel. Es kommt mir irgendwie unlogisch vor.

[Shahirrim]

Es gibt ja auch 1000 mal mehr Heteros als Homos...

...
Nö, 20 mal mehr.

Aber prozentual gesehen heiraten etwas mehr als 50% der Heteros. Bei Homosexuellen heiraten deutlich über 98% nicht!

[zoon politikon]

Wenn es aus gesundheitlichen Gründen passiert, dann ist es nicht schlimm.
Kein Vergleich mit Homos.

Gesundheitliche Gründe? Ich würde eher sagen Altersgründe...

[Towarish]

Das ist es nicht. Ob du das nun wahrhaben willst oder nicht.

Genauso hättest du es auch folgend formulieren können:
"Ob du das nun wahrhaben willst oder nicht, wir werden es durchsetzen.".



Nein, werdet ihr nicht.

[Shahirrim]

Ach ich weiß nicht, von solchen Küchtentisch-Analysen halte ich nicht so viel. Es kommt mir irgendwie unlogisch vor.

So? Wieso stimmt sie dann so oft?

Kennst du sie nebenbei überhaupt?

[Alter Preuße]

Also halten wir fest: wenn Homos heiraten dürfen, dann werden Familien und sogar die "gewachsene Gesellschaft" zerstört :haha:

Kannst du das auch irgendwie begründen? Nööö, nicht wahr? ;) Aber hört sich halt irgendwie so schön gut und martialisch an... da muss man doch recht haben, wenn man solche Feststellungen vom Stapel lässt, nicht?

Natürlich kann ich das begründen, hab aber jetzt keine Lust dazu. Findest Du mit ein bißchen Recherche und NAchdenken selbst heraus. Und ich habe nicht gesagt, auschließlich die Schwulenehe zerstört die Familie, sondern daß das ein Baustein von mehreren ist. Hier im Strang, vllt. nicht in dem Beitrag.

Jetzt bekomme ich doch ein bißchen Lust. Insbesondere die konsequente finanzielle Benachteilung der Familien und die Bevorzugung der Kinderlosen führt dazu, daß immer weniger sich Kinder "leisten", weil sie das Armutsrisiko scheuen bzw. zumindest den Verlust an Einkommen bzw. den größeren Aufwand. Und warum heiraten Schwule ? Früher fanden sie das lächerlich und spießig und haben sich darüber lustig gemacht. Wg. der finanziellen Vorteile. Dabei leben sie sowieso schon zu Lasten der Familen. Bspw. bei der Altersvorsorge.

Familien erfüllen den Generationenvertrag. Sie zahlen für ihre Eltern die Rente und ziehen Kinder groß (mit finanziellem Aufwand), die dann später ihre Rente bezahlen. Schwule und Kinderlose erfüllen nur einen Teil. Sie zahlen die Rente für ihre Eltern, lassen sich aber die Rente später von meinen Kindern finanzieren, an deren Kosten sie sich nur minimal beteiligt haben.