Vollständige Version anzeigen : An die Christen
Canisnegris
18.12.2015, 22:33
Was denkst du, wie entwickelt Germanen und Kelten 3000 BC waren? Es gab in Deutschland weniger Analphabeten, als Frauen noch keine politischen Ämter bekleidet haben, ich denke nicht, dass "Geschlechtergerechtigkeit" ein Indikator für die Fortschrittlichkeit einer Zivilisation ist, auch das heutige Japan ist eher patriarchalisch und steht technologisch sicherlich höher als das gegenderte Schweden.
3000 v.Chr gab es noch keine Germanen, Kelten, Italer, Slawen etc... informiere dich erst bevor du sowas schreibst bitte.
Deine Argumentation mit den beamteten Frauen in Bezug auf die Alphabetisierung ist vollkommen aus der Luft gegriffen und kann weder belegt, noch widerlegt werden.
Höhere Technologie bedeutet technologischer Fortschritt, doch "Geschlechtergerechtigkeit" würde als soziologischer Fortschritt gewertet werden (wenn es denn überhaupt Fortschritt ist).
Makkabäus
18.12.2015, 22:43
In welchem Sinne wäre es denn "nicht entwickelt" oder "fehlentwickelt" oder "rückentwickelt"?
Und wenn der semitische Frauenbespucker eben solches von Dir behauptete, anhand von was würde ein neutraler Dritter der einen oder anderen Seite recht geben?
Nein Nein Nein, der User Nachbar schaut doch vom Olymp auf uns herab, somit hat er den totalen Überblick auf uns Sterbliche und ist die einzige Anlaufstelle für das rechte Maß.
"DENKEN soll der Mensch lernen, und wenn er auf eigenen Beinen steht,
so wird er uns Götter nicht mehr brauchen"
(Deus)
(πατὴρ ἀνδρῶν τε θεῶν τε,
patēr andrōn te theōn te)
Würdest Du weiterhin Jesus als Fundament sehen, wenn Dir ein hoher Kleriker erzählte, dass Jesus (den Europäern) nichts Neues vorgetragen hatte, sondern bereits Bekanntes übernommen und weitergetragen, wie es heute ein Zitierer bzw. (schlimmer) ein Plagiator tut?
Welche Autoritaet hat ein Kleriker fuer mich? Was interessiert mich ein Kleriker? Habe ich Respekt fuer diese? Nein.
Also habe ich keine Ahnung was du mir hier mitteilen willst.
Das einzelne Personen aehnliches in Einzelaspekten vorgetragen haben wie Jesus aendert nichts an seinem Vorbildcharakter.
Richtig, Fortschritt, Freiheit und Gerechtigkeit kann es nur in einem Patriachat geben.
Richtig. Wir sehen ja das Gesellschaften wie der Westen, welche glauben das sie sich den kosmischen Gesetzen widersetzen koennen, geistig, moralisch u. a. am Ende sind. Wer das Patriarchat aufgibt, gibt sich selbst auf und landet nach einigen wenigen Generationen des gesellschaftlichen Experimentierens (Sexualisierung, Gleichstellung von allem, Gendermainstraeming etc.) im Abgrund und wird von anderen Nationen der Erde abgeloest werden. Wir brauchen uns doch nur Gesellschaften der Vergangenheit anzuschauen, welche selbigen Weg gen Abgrund gegangen sind aufgrund von Dekadenz: Rom, Griechenland, Aegypten etc. Stets von innen verfault und dann in sich zusammen gefallen. Steht uns im Westen auch noch bevor, die Grundlagen dafuer sind bestens gelegt.
Van der Graf Generator
19.12.2015, 06:32
Ja, die orthodoxe Kirche ist eine Powerkirche.
Das stimmt. Daher mag ich sie auch.
Van der Graf Generator
19.12.2015, 06:34
Richtig. Wir sehen ja das Gesellschaften wie der Westen, welche glauben das sie sich den kosmischen Gesetzen widersetzen koennen, geistig, moralisch u. a. am Ende sind. Wer das Patriarchat aufgibt, gibt sich selbst auf und landet nach einigen wenigen Generationen des gesellschaftlichen Experimentierens (Sexualisierung, Gleichstellung von allem, Gendermainstraeming etc.) im Abgrund und wird von anderen Nationen der Erde abgeloest werden. Wir brauchen uns doch nur Gesellschaften der Vergangenheit anzuschauen, welche selbigen Weg gen Abgrund gegangen sind aufgrund von Dekadenz: Rom, Griechenland, Aegypten etc. Stets von innen verfault und dann in sich zusammen gefallen. Steht uns im Westen auch noch bevor, die Grundlagen dafuer sind bestens gelegt.
Jetzt eine ganz fiese Frage, ich weiss:
Haben die Moslems dann doch recht mit ihrer streng patriar-
chalischen Gesellschaft?
Welche Autoritaet hat ein Kleriker fuer mich? Was interessiert mich ein Kleriker? Habe ich Respekt fuer diese? Nein.
Also habe ich keine Ahnung was du mir hier mitteilen willst.
Das einzelne Personen aehnliches in Einzelaspekten vorgetragen haben wie Jesus aendert nichts an seinem Vorbildcharakter.
Der Kleriker befasst sich tagtäglich mit diesem Thema und kennt die Zusammenhänge.
Der Satz mit der Respektlosigkeit zeigt leider den engstirnigen christlichen Horizont, denn Respekt sollte jedem Menschen entgegengebracht werden.
Zum letzten Satz:
Du bist also der Meinung, dass einer, der sich heute hinstellte und die Theorie des Einstein erklären wollte, wem auch immer, als höherwertig einzustufen wäre als das Original.
Aber warum jagen wir dann die Plagiatoren, Fälscher und Betrüger in unserer Gesellschaft?
Für ein Verhalten gleich Epikur vertrittst Du jedoch nicht die Größe (und Inhalte) des Epikur.
Ich habe (über den semitischen Frauenbespucker) nur wiedergegeben, was in angesehenen Zeitschriften einst gedruck, z.B. im SPIEGEL.
Du hast einen Entwickungsbegriff ins Spiel gebracht, der erstmal entwickelt werden will.
Würdest Du weiterhin Jesus als Fundament sehen, wenn Dir ein hoher Kleriker erzählte, dass Jesus (den Europäern) nichts Neues vorgetragen hatte, sondern bereits Bekanntes übernommen und weitergetragen, wie es heute ein Zitierer bzw. (schlimmer) ein Plagiator tut?
Ich würd den Kleriker fragen, seit wann es um den "Vortrag" statt um den "Vorgang" gehe.
Richtig, Fortschritt, Freiheit und Gerechtigkeit kann es nur in einem Patriachat geben.
:appl:
Jetzt eine ganz fiese Frage, ich weiss:
Haben die Moslems dann doch recht mit ihrer streng patriar-
chalischen Gesellschaft?
Falsch ist in erster Linie mal ihre Religion, jenseits dessen haben die Moslems haben mit erstaunlich vielem Recht.
Nein Nein Nein, der User Nachbar schaut doch vom Olymp auf uns herab, somit hat er den totalen Überblick auf uns Sterbliche und ist die einzige Anlaufstelle für das rechte Maß.
Das Heil kommt von dem Nachbarn, o.k., werd ich mir merken.
Ich würd den Kleriker fragen, seit wann es um den "Vortrag" statt um den "Vorgang" gehe.
Er würde Dir antworten, dass alles, was wir über Jesus wissen, nichts Neues wäre, inkl. des Vorgangs.
Aber auch das wurde hier mehrfach diskutiert, nur wird es von manchen 'modernen' Menschen mit 'modernen' Paropiden verdrängt.
Offensichtlich, dass auch mancher Europäer FAKTEN nur dann akzeptiert, wenn sie in sein 'Konzept' passen. Der Moslem macht aber nichts anderes.
Du hast einen Entwickungsbegriff ins Spiel gebracht, der erstmal entwickelt werden will.
Nein, darüber müsse nicht diskutiert werden.
Die einzelnen Entwicklungsstände unterschiedlicher Ethnien geben hierüber ausreichend Auskunft.
Und wenn ein Semit meint, ein (kleines) Mädchen anspucken zu müssen, weil sie auf der falschen Strassenseite gehe, dann hat er -für meinen Kulturkreis, der nicht semitisch geprägt ist, seine Unterentwicklung fixiert.
Van der Graf Generator
19.12.2015, 09:46
Falsch ist in erster Linie mal ihre Religion, jenseits dessen haben die Moslems haben mit erstaunlich vielem Recht.
Hart, es zugeben zu müssen und unbequem --- aber auf IHRE Weise handeln die vollkommen richtig und die Deutschen, Schweden und teils Österreicher sind wahnsinnig.
Würden sich insbesondere die Deutschen genau so zu sich bekennen wie die Türken es zu ihrem Volk tun, wir hätten nie eine Moslemschwemme gehabt.
Das gleiche gilt zum Thema "Familie". Wenn die eigene Familie beleidigt wird, die Mutter insbesondere, ist hart einzuschreiten.
Dass die Deutschen die althergebrachte Familie nicht schätzen und Schwule und andere Perverse als "höherwertiger" betrachten als die normale Familie, ist nicht Schuld der Moslems.
Er würde Dir antworten, dass alles, was wir über Jesus wissen, nichts Neues wäre, inkl. des Vorgangs.
Ein Kleriker, also Kirchenmann, könnte das per definitionem nicht tun. Denn täte er's, gehörte er einer anderen Religion an und wär also kein ordentlicher Kirchenmann.
Offensichtlich, dass auch mancher Europäer FAKTEN nur dann akzeptiert, wenn sie in sein 'Konzept' passen.
Das is' 'ne neurologische Geschichte und bei, so hörte/las ich, vier von fünf Personen so. (Inwieweit Religion, Kultur, Volkstum oder Rasse da hineinspielen, weiss ich nicht. Man lege mich also nicht darauf fest, ob's zwischen Europäern und bspw. Orientalen Unterschiede gäbe.)
Nein, darüber müsse nicht diskutiert werden.
Die einzelnen Entwicklungsstände unterschiedlicher Ethnien geben hierüber ausreichend Auskunft.
Und wenn ein Semit meint, ein (kleines) Mädchen anspucken zu müssen, weil sie auf der falschen Strassenseite gehe, dann hat er -für meinen Kulturkreis, der nicht semitisch geprägt ist, seine Unterentwicklung fixiert.
Es muss darüber diskutiert werden, weil ein solcher kontingenter intrakultureller Entwicklungsbegriff gerne für politisch-moralisch allgemeinverbindlich erklärt wird und dann das interkulturelle bestimmt mit entsprechenden Rückwirkungen auf einen selbst. Praktisches Beispiel: Durchsetzung sog. "Menschenrechte" per Krieg.
Eben.
Hart, es zugeben zu müssen und unbequem --- aber auf IHRE Weise handeln die vollkommen richtig und die Deutschen, Schweden und teils Österreicher sind wahnsinnig.
Würden sich insbesondere die Deutschen genau so zu sich bekennen wie die Türken es zu ihrem Volk tun, wir hätten nie eine Moslemschwemme gehabt.
Das gleiche gilt zum Thema "Familie". Wenn die eigene Familie beleidigt wird, die Mutter insbesondere, ist hart einzuschreiten.
Dass die Deutschen die althergebrachte Familie nicht schätzen und Schwule und andere Perverse als "höherwertiger" betrachten als die normale Familie, ist nicht Schuld der Moslems.
Ein Kleriker, also Kirchenmann, könnte das per definitionem nicht tun.
Denn täte er's, gehörte er einer anderen Religion an und wär also kein ordentlicher Kirchenmann.
Du unterstellst dem Kleriker also Hypokrisie und siehst in ihm den Hypokriten, äusserte er sich so.
Nun, da lasse Dich eines anderen belehren, falls möglich.
Beispiel:
Jeder christliche Kleriker (bei den Häretikern muss es nicht so sein) hat direkten Zugang zu den Originaltexten in der Originalsprache.
Er kann vergleichen und analysieren, was wer wann gesagt und getan habe.
So hat mir ein ziemlich hohes Tier des Christentums einst folgendes gesagt: "Die Geschichte um Jesus Christus ist eine billige Abschrift der Taten um Apollonios aus Tyana".
Wie oft muss solches noch vorgetragen werden, damit es der eine und andere versteht?
Das is' 'ne neurologische Geschichte und bei, so hörte/las ich, vier von fünf Personen so. (Inwieweit Religion, Kultur, Volkstum oder Rasse da hineinspielen, weiss ich nicht. Man lege mich also nicht darauf fest, ob's zwischen Europäern und bspw. Orientalen Unterschiede gäbe.)
Mich interessiert nur eines: ist es eine Erkenntnis oder nicht?
Und ja, dieses kann nachgewiesen werden, also stimmt es.
P.S.
Groß diskutieren müsse man bei dem Thema nicht.
Man akzeptiert die historischen Sachverhalte oder nicht.
Es muss darüber diskutiert werden, weil ein solcher kontingenter intrakultureller Entwicklungsbegriff gerne für politisch-moralisch allgemeinverbindlich erklärt wird und dann das interkulturelle bestimmt mit entsprechenden Rückwirkungen auf einen selbst. Praktisches Beispiel: Durchsetzung sog. "Menschenrechte" per Krieg.
Thema Prostasie des Menschen während der polemischen Phase
Mir ist dieses Thema nicht neu, dazu gab es schon vor Jahrtausenden diese Schutzpatronin,
Man muß also nicht warten, bis mancher Semit zu Ende gespuckt hat (siehe weiter oben), ach dann wird er womöglich nicht zur Besinnung kommen.
Möge der Semit leben wie er will, mich aber nicht behindern.
http://cdn2.spiegel.de/images/image-348699-galleryV9-sagv.jpg
Van der Graf Generator
19.12.2015, 10:16
Eben.
IN meiner juvenilen Sturm-und Drangzeit insbesondere konnte ich im Einzelfall schon mal darüber hinwegsehen, wenn ICH beleidigt wurde. Wurden aber meine Eltern beleidigt, landete mein Gegenüber im Krankenhaus.
Familienehre ist wichtig, die meisten Deutschen kennen sie nicht mehr. Früher war das anders.
Heute bin ich tief in den 50gern und wesentlich ruhiger. aber meine Eltern hätte Keiner zu beleidigen, wo die auch längst tot sind. Das kommt aber auch nicht vor.
Das letzte mal, wo ich körperlich sehr aktiv wurde, war vor weit mehr als einem Jahrzehnt, als 4 Antifatypen meine damals noch strohblonde Frau als "Nazi" bezeichneten( heute haben wir beide eher graue Haare...), weil die damals noch an das Gute im Westdeutschen glaubte. Die hatten gar nicht bemerkt, keine Deutsche vor sich zu haben.
Bei einer Gelegenheit vor wenigen jahren, als mich Biodeutsche anzeigen wollten, weil ich einer alten Frau gegen Moslems half und diese Typen gewaltsam aus dem Bus entfernt hatte, reichten leichte Maßnahmen, um die Westdeutschen einzuschüchtern und meinten vorher , mich als Nazi betiteln zu müssen, weil ich die Moslems hart anfasste. Werd ich nie vergessen.
Es ist in jedem Fall eine Schande, wie wenig sich die Deutschen zu den guten alten Werten ihrer Grosselterngeneration bekennen und diese sogar bekämpfen wie ein ausschlagender Maulesel.
SChau dir schwule Hetzer wie Beck an. SOWAS "repräsentiert" die heutigen Deutschen. Kann ein Volk NOCH tiefer sinken??
Du unterstellst dem Kleriker also Hypokrisie und siehst in ihm den Hypokriten, äusserte er sich so.
Ich unterstellte ihm Unverständnis.
Beispiel:
Jeder christliche Kleriker (bei den Häretikern muss es nicht so sein) hat direkten Zugang zu den Originaltexten in der Originalsprache.
Er kann vergleichen und analysieren, was wer wann gesagt und getan habe.
So hat mir ein ziemlich hohes Tier des Christentums einst folgendes gesagt: "Die Geschichte um Jesus Christus ist eine billige Abschrift der Taten um Apollonios aus Tyana".
Wie oft muss solches noch vorgetragen werden, damit es der eine und andere versteht?
Die implizite Voraussetzung scheint die Unrichtigkeit einer oder beider Erzählungen.
Gehen wir mal davon aus, dass das, was über Apollonios berichtet wird, wahr ist. Er hat Wunder vollbracht von der Dämonenaustreibung bis hin zur Totenerweckung. Wäre dann die Geschichte um Jesus eine Kopie? Wieso? Wenn's Apollonios konnte, warum sollte Jesus (und andere) es nicht ebenso können? Wenn's hingegen Apollonios nicht konnte, was folgt daraus für Jesus (oder andere)? Nichts, denn nur weil der eine was nicht kann, können's darum andere noch lange nicht auch nicht. Es sieht aus wie folgt:
A wahr / J wahr
A wahr / J falsch
A falsch / J wahr
A falsch / J falsch
(Erweiterbar um eine dritte Spalte "andere" bzw. eine weitere Spalte für jeden anderen.)
Es handelt sich dabei um unabhängige empirische Sachverhalte, d.h. die eine Seite bestimmt nicht die andere.
Freilich muss ein Kirchenmann ausgehen von der Richtigkeit von "J wahr". Was er über A denken soll oder muss, darüber mögen sich die Theologen streiten.
Eigentlich 'ne simple Sache. Nichts, was je auf der Welt geschehen ist oder erzählt wurde oder wird, ändert wenn ich etwas tat oder tue, an dem Umstand, dass ich es tat oder tue. Es könnte jemand den Nobelpreis bekommen haben für seine Geschichte darüber, wie jemand, der in diesem Haus hier wohnt, am 19.12.2015 nichts im Internet schreibt. Meine Beiträge blieben stehen. Die Realität ist da unerbittlich.
Mich interessiert nur eines: ist es eine Erkenntnis oder nicht?
Und ja, dieses kann nachgewiesen werden, also stimmt es.
Interessant sind da inbesondere die Auswirkungen auf die Politik, gerade in einer sog. Demokratie. Denn es drängt sich die Frage auf, ob genannte vier von fünf überhaupt politik- bzw. demokratiefähig bzw. -mündig sind bzw. sein können. (Ist ein Thema für einen anderen Faden.)
[...] Möge der Semit leben wie er will, mich aber nicht behindern.
Stellt sich die Frage, ob und wieweit das für welche Seite durchhaltbar ist, lebt ihr beide am selben Orte.
[...] Kann ein Volk NOCH tiefer sinken??
Deutsch sein heisst angeblich, eine Sache um ihrer selbst willen zu tun. Die Grenzen der Gründlichkeit sind weit, wart's also ab!
Ich unterstellte ihm Unverständnis.
"Ich unterstellte ihm Unverständnis"
Nun, damit ist die Diskussion zu Ende.
Dir ist bekannt, dass ich hier nicht weiter kann, Unterstellungen sind nicht mein Gebiet, Deines schon.
Aber, wenn Du erlaubst, es ist schon ein starkes Stück, was Du Dir inhaltlich erlaubst.
Nicht Du hast das Christentum aufgebaut, sondern jene, die noch heute den direkten Bezug zu den Schriften im Original haben. Das Christentum ist in unseren Gebieten nur ein Exportprodukt der ebenda erwähnten, und das Verständnis schwindet immer mehr, seitdem die römische Kirche immer mächtiger wurde und folgendes unter ihrem Volk verbreitete: Graeca Non Leguntur.
Ich danke Dir für den Dialog.
Stellt sich die Frage, ob und wieweit das für welche Seite durchhaltbar ist, lebt ihr beide am selben Orte.
Dann kaufe Dir eine Brille, um zu erkennen, wer wo lebt.
Doch lehnst Du ja solches bekanntlich ab.
Jetzt eine ganz fiese Frage, ich weiss:
Haben die Moslems dann doch recht mit ihrer streng patriar-
chalischen Gesellschaft?
Das Problem der Moslems ist nicht ihr Patriarchat. Da gibt es nichts was wir von ihnen lernen koennen. Ihre Kultur ist primitiv. Wenn wir wissen wollen was Patriarchat in positivem Sinne bedeutet und wie Fortschritt und Zivilisation damit vereinbart werden koennen, dann muessen wir nur auf unsere Ahnen schauen. Das wuerde auch einige Anregungen geben, wie man sich der Mohammedaner entledigen kann.
Umfangreiches Wissen in einem Fachgebiet schützt nicht zu hundert Prozent vor Fehlern der Logik, der Methodik, der empirischen Forschung usw.
Ich weiss nicht, was 384784838938 geteilt durch 2,5845838383 sind. Ich lasse mir aber selbst von einem Mathematik-Nobelpreisträger - gibt's nicht, weiss ich - nicht erzählen, die Antwort wäre "5", geschweige denn "blau" oder "Volkswagen".
Das Expertentum wird in dieser Hinsicht über-, häufig sonst allerdings auch unterschätzt.
Im konkreten Falle habe ich weiter oben angedeutet, warum der Vorwurf des "Plagiats" Voraussetzungen beinhaltet, die ein Kirchenmann qua Profession nicht halten kann.
Ebenfalls, warum eine grundsätzlich empirische Fragestellung nicht auf diese Art und Weise beantwortet werden kann.
"Ich unterstellte ihm Unverständnis"
Nun, damit ist die Diskussion zu Ende.
Dir ist bekannt, dass ich hier nicht weiter kann, Unterstellungen sind nicht mein Gebiet, Deines schon.
Aber, wenn Du erlaubst, es ist schon ein starkes Stück, was Du Dir inhaltlich erlaubst.
Nicht Du hast das Christentum aufgebaut, sondern jene, die noch heute den direkten Bezug zu den Schriften im Original haben. Das Christentum ist in unseren Gebieten nur ein Exportprodukt der ebenda erwähnten, und das Verständnis schwindet immer mehr, seitdem die römische Kirche immer mächtiger wurde und folgendes unter ihrem Volk verbreitete: Graeca Non Leguntur.
Ich danke Dir für den Dialog.
Dann kaufe Dir eine Brille, um zu erkennen, wer wo lebt.
Doch lehnst Du ja solches bekanntlich ab.
Die Leute leben unter uns, jetzt sogar hier, wo ich wohne. Die klassisch-abendländische Antwort auf einen solchen gesellschaftlichen Pluralismus ist bekannt?
Makkabäus
19.12.2015, 15:20
Stellt sich die Frage, ob und wieweit das für welche Seite durchhaltbar ist, lebt ihr beide am selben Orte.
Der Nachbar scheint eine gewisse Antipathie gegenüber Semiten zu besitzen, was ich aber nicht nachvollziehen kann, da der Begründer der Stoa, Zenon von Kition, auch ein Semit gewesen sein soll :D
Mit stoischer Gelassenheit spreche ich ab sofort von "Stoa Semitica" :))
https://books.google.de/books?id=vmsW3n8A9g4C&pg=PA139&lpg=PA139&dq=zenon+semit+stoa&source=bl&ots=S3FURno83I&sig=JngteVwvtIefk2cP4V3KxXFHGfI&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwimiY-Xl-jJAhUDc3IKHblnAZEQ6AEIHDAA#v=onepage&q=zenon%20semit%20stoa&f=false
Van der Graf Generator
19.12.2015, 18:07
Deutsch sein heisst angeblich, eine Sache um ihrer selbst willen zu tun. Die Grenzen der Gründlichkeit sind weit, wart's also ab!
https://www.youtube.com/watch?v=YwtRGFozk60
https://www.youtube.com/watch?v=0KM1Ay2hR0U
https://www.youtube.com/watch?v=EjweIxnp7sM
https://www.youtube.com/watch?v=X6Yr82H9ldk
https://www.youtube.com/watch?v=z7rPd4qZ7W0
https://www.youtube.com/watch?v=SJb0TiJq4t0
Das fällt mir dazu ein.
Gesinnungssemiten wie wir können das wohl einfach nicht verstehen.
Der Nachbar scheint eine gewisse Antipathie gegenüber Semiten zu besitzen, was ich aber nicht nachvollziehen kann, da der Begründer der Stoa, Zenon von Kition, auch ein Semit gewesen sein soll :D
Mit stoischer Gelassenheit spreche ich ab sofort von "Stoa Semitica" :))
https://books.google.de/books?id=vmsW3n8A9g4C&pg=PA139&lpg=PA139&dq=zenon+semit+stoa&source=bl&ots=S3FURno83I&sig=JngteVwvtIefk2cP4V3KxXFHGfI&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwimiY-Xl-jJAhUDc3IKHblnAZEQ6AEIHDAA#v=onepage&q=zenon%20semit%20stoa&f=false
https://www.youtube.com/watch?v=YwtRGFozk60
https://www.youtube.com/watch?v=0KM1Ay2hR0U
https://www.youtube.com/watch?v=EjweIxnp7sM
https://www.youtube.com/watch?v=X6Yr82H9ldk
https://www.youtube.com/watch?v=z7rPd4qZ7W0
https://www.youtube.com/watch?v=SJb0TiJq4t0
Das fällt mir dazu ein.
https://www.youtube.com/watch?v=2TOCcvolt-A ;)
Mancher Khazar aus der heutigen TR ist dermaßen komplexbehaftet,
dass man um dessen Pneuma und Hygiene bangen müsse.
Brotzeit
21.12.2015, 20:19
Es gab nach Abels Tod noch einen dritten Bruder, Seth, zumindest das sollte man wissen, wenn man sich darüber lustig machen will. Die Frauen wurden einfach nur nicht erwähnt, Geschlechtergerechtigkeit war damals noch kein so großes Thema.
Na und ? Wo kamen die Weiber her ? ..............
Brotzeit
21.12.2015, 20:21
Adam hatte drei Soehne. Der Dritte war Seth. Als weiteres machst du den Fehler mit den Augen des heutigen Zeitgeists zu schauen. Die Mode alles als gleich und gleichberechtigt anzusehen, gab es damals noch nicht. Und wenn ich mir das Merkel & Co. ansehe: unsere Ahnen waren weiser als wir. Fuer die Genealogie war die Erwaehnung der Frau nicht relevant. Was ihren Stellenwert in der Gesellschaft verdeutlicht.
Wenn ich meine Ahnenreihe betrachte, so ist die maennliche entscheidend. Je weiter es zurueck geht, desto irrelevanter wird die weibliche Linie.
Natürlich !
Ich glaub ´es .............
Ich drehte ich um und sah wie eine Frau zur Salzsäule wurde ...............
mathetes
21.12.2015, 20:58
Na und ? Wo kamen die Weiber her ? ..............
Die Weiber waren Töchter von Adam und Eva, Kain und Seth haben ihre Schwestern geehelicht, wie sollte es auch anders gehen? Selbst Abraham war mit seiner Halbschwester verheiratet. Beziehungen dieser Art wurden erst später im Gesetz des Mose verboten.
Nur als Info:
Seitens der Epistéme soll es ganz frische Aussagen geben, dass die Keilschrift einst falsch interpretiert worden sein soll, und dass es sich um Adam nicht um den ersten Menschen (jenes Kulturkreises) gehandelt habe, sondern um einen Gott.
Also zum mitschreiben: Adam soll ein Gott gewesen sein, und kein vom Gott X geschaffenes Wesen.
Hat jemand Interesse an der Quelle?
(es handelt sich um zwei Profs, die aus dem Gebiet der afroasiatischen (semitischen) Sprachen, des Nahen Ostens und des afroasiatischen Buches mit dem griechischen Namen kommen)
Ach ja, der Nachtrag wird manchem Macho nicht gefallen:
Nach der neuen Version soll "EVA" schuldfrei sein.
Das ist gut so.
Damit steht (wohl) fest:
Die Schöpfungsgeschichte um Adam und Eva ist definitiv KEIN jüdisches Produkt.
Affenpriester
21.12.2015, 23:02
Mir egal, welchen Namen man Gott gibt und warum das ein Mann sein soll.
Brotzeit
21.12.2015, 23:44
Die Weiber waren Töchter von Adam und Eva, Kain und Seth haben ihre Schwestern geehelicht, wie sollte es auch anders gehen? Selbst Abraham war mit seiner Halbschwester verheiratet. Beziehungen dieser Art wurden erst später im Gesetz des Mose verboten.
Bin zu lange weg von dem Zeug.
Kannst Du mir nochmals sagen, wo genau ; in welchem sogenannaten Bibelverschen das steht, daß Kain und Seth ihre eignen Schwestern gevö... ."Äh!" ... "Entschuldigung!" .. bestiegen und begattet haben (sollen) ?
Nur als Info:
Seitens der Epistéme soll es ganz frische Aussagen geben, dass die Keilschrift einst falsch interpretiert worden sein soll, und dass es sich um Adam nicht um den ersten Menschen (jenes Kulturkreises) gehandelt habe, sondern um einen Gott.
Also zum mitschreiben: Adam soll ein Gott gewesen sein, und kein vom Gott X geschaffenes Wesen.
Hat jemand Interesse an der Quelle?
(es handelt sich um zwei Profs, die aus dem Gebiet der afroasiatischen (semitischen) Sprachen, des Nahen Ostens und des afroasiatischen Buches mit dem griechischen Namen kommen)
Ach ja, der Nachtrag wird manchem Macho nicht gefallen:
Nach der neuen Version soll "EVA" schuldfrei sein.
Das ist gut so.
Damit steht (wohl) fest:
Die Schöpfungsgeschichte um Adam und Eva ist definitiv KEIN jüdisches Produkt.
Wissenschaft: Adam ist ein Gott, er ist nicht der erste Mensch
Bin wirklich beeindruckt, dass sich hierzu keiner äusserte.
Wissenschaft: Adam ist ein Gott, er ist nicht der erste Mensch
Bin wirklich beeindruckt, dass sich hierzu keiner äusserte.
Weil du irgendeinen Siff laberst Pseudogrieche.
Weil du irgendeinen Siff laberst Pseudogrieche.
Du scheinst schlecht geschlafen zu haben.
In welcher Aussage machst Du Belesener den "Siff" den aus?
-
P.S.
Auch Du bist (zumindest) ein Kulturgrieche, und das ist gut so.
Oder willst Du gleich einem Juden oder Moslem leben?
Makkabäus
22.12.2015, 14:33
Mag das auch alles Wunschdenken sein aber eines muss man dem Nachbarn lassen, er zieht konsequent sein Programm durch ohne nach links und nach rechts zu sehen :D
Bin zu lange weg von dem Zeug.
Kannst Du mir nochmals sagen, wo genau ; in welchem sogenannaten Bibelverschen das steht, daß Kain und Seth ihre eignen Schwestern gevö... ."Äh!" ... "Entschuldigung!" .. bestiegen und begattet haben (sollen) ?
Wer sagt, dass es irgendwo stehen muss?
zoon politikon
22.12.2015, 18:46
Die Weiber waren Töchter von Adam und Eva, Kain und Seth haben ihre Schwestern geehelicht, wie sollte es auch anders gehen? Selbst Abraham war mit seiner Halbschwester verheiratet. Beziehungen dieser Art wurden erst später im Gesetz des Mose verboten.
Die Geschichte von Adam und Eva ist ein Mythos - das heißt, eine nachträgliche Erklärung für den Urgrund der Welt und des Menschseins in seiner Beziehung zu Gott als Geschöpf.
Weil du irgendeinen Siff laberst Pseudogrieche.
Du scheinst schlecht geschlafen zu haben.
In welcher Aussage machst Du Belesener den "Siff" den aus?
-
P.S.
Auch Du bist (zumindest) ein Kulturgrieche, und das ist gut so.
Oder willst Du gleich einem Juden oder Moslem leben?
Was ist denn nun, gehörst auch Du zur Liga derjenigen, die zwar bellen, aber nicht zubeissen können?
Oder zu denen, die gleich jeder Diskussion auf jede nur erdenkliche Weise aus dem Wege gehen, nachdem sie ziemlich vorlaut Unsinn & Verleumdungen vorgetragen haben, damit sie diesen Unsinn ja nicht begründen müssten? Das sind stets die stärksten Helden.
Wissenschaft: Adam ist ein Gott, er ist nicht der erste Mensch
Bin wirklich beeindruckt, dass sich hierzu keiner äusserte.Musel was intersessiert dich der Bibel?
Was ist denn nun, gehörst auch Du zur Liga derjenigen, die zwar bellen, aber nicht zubeissen können?
Oder zu denen, die gleich jeder Diskussion auf jede nur erdenkliche Weise aus dem Wege gehen, nachdem sie ziemlich vorlaut Unsinn & Verleumdungen vorgetragen haben, damit sie diesen Unsinn ja nicht begründen müssten? Das sind stets die stärksten Helden.
Deine verbalen Ergüsse sind dermaßen unterirdisch, dass sie sich alleine dadurch disqualifizieren. Ich habe keine Lust auf jeden Siff, den mir ein Hirnverbrannter hinterlässt, thematisch einzugehen. Du solltest dir im Übrigen eine Welt außerhalb deines monothematischen Möchtegerngriechentums suchen.
Deine verbalen Ergüsse sind dermaßen unterirdisch, dass sie sich alleine dadurch disqualifizieren. Ich habe keine Lust auf jeden Siff, den mir ein Hirnverbrannter hinterlässt, thematisch einzugehen. Du solltest dir im Übrigen eine Welt außerhalb deines monothematischen Möchtegerngriechentums suchen.
Verstehe, Du scheinst hochgebildet zu sein, daher gefällt es Dir, andere zu beleidigen.
Auch eine mögliche Art.
Zur Kenntnis genommen, dass Du dieser Liga angehörst:
"Oder zu denen, die gleich jeder Diskussion auf jede nur erdenkliche Weise aus dem Wege gehen, nachdem sie ziemlich vorlaut Unsinn & Verleumdungen vorgetragen haben, damit sie diesen Unsinn ja nicht begründen müssten? Das sind stets die stärksten Helden."
Ich hatte Dich nicht beleidigt.
Brotzeit
23.12.2015, 16:24
Wer sagt, dass es irgendwo stehen muss?
Also ich lasse mich nur (noch) von nachprüfbaren Fakten überzeugen und über verkorkste christliche Eselsbrücken aus verpuffenden rhetorischen Sprechblasen , lasse ich mich schon lange nicht mehr führen.....
Brotzeit
23.12.2015, 16:29
Die Geschichte von Adam und Eva ist ein Mythos - das heißt, eine nachträgliche Erklärung für den Urgrund der Welt und des Menschseins in seiner Beziehung zu Gott als Geschöpf.
Du solltest endlich aufhören dich selbst über die Wahrheit hinweg zu täuschen und der Realität entsprechend besser schreiben :
Ein seitens der sogenannten Christen bzw. blauäugigen Gläubigen und "Followers of JC" nicht verifizierbarer archaischer und absurder Mythos, der auf einer usammengeschusterten ; fiktiven Sammlung aus stümperhaft zusammengelogenen Episoden beruht!
Also ich lasse mich nur (noch) von nachprüfbaren Fakten überzeugen und über verkorkste christliche Eselsbrücken aus verpuffenden rhetorischen Sprechblasen , lasse ich mich schon lange nicht mehr führen.....
Korrekt.
Du wirst doch dieses zur Kenntnis genommen haben, oder?
--> Post 292 (klick (http://www.politikforen.net/showthread.php?168446-An-die-Christen&p=8310216&viewfull=1#post8310216))
Adam soll ein Gott gewesen sein, und kein vom Gott X geschaffenes Wesen.
Brotzeit
23.12.2015, 21:40
Korrekt.
Du wirst doch dieses zur Kenntnis genommen haben, oder?
--> Post 292 (klick (http://www.politikforen.net/showthread.php?168446-An-die-Christen&p=8310216&viewfull=1#post8310216))
Vielleicht weißt du es ja nicht .........
Aber ich litt einst unter dem psychologischen Selbstbetrug der sich Christentum nennt .................
Vielleicht weißt du es ja nicht .........
Aber ich litt einst unter dem psychologischen Selbstbetrug der sich Christentum nennt .................
Gerade darum ... hätte ich an Deiner Statt ein erhöhtes Interesse zum Thema, welches die Epistéme liefert.
Dornröschen
24.12.2015, 07:34
Es wird erst Frieden herrschen, wenn alle religiösen Bücher verbrannt sind, die von irgendwelchen Männern geschrieben wurden.
Wir hatten es noch nie so nötig, ein Zeichen Gottes zu bekommen wie heute. Das es nur einen Gott gibt und welche Botschaft er hat, für alle sichtbar.
Es wäre gut, wenn alle Menschen ihre Religionen mal hinterfragen würden, was diese ihnen seit Jahrhunderten gebracht haben.
Das Kreuz ist das Zeichen des Todes und nicht des Lebens, da fängt es schon an mit unserer christlichen Lehre. Der Mensch wird klein gehalten, von der Geburt an dem Tode geweiht.
Dieser ganze Mummenschranz der Religionen, alles Täuschung und Illusionen.
Von mir aus kann jeder seinen Hokuspokus treiben, so lange er den nicht anderen aufzwingen will.
Vielleicht sollte sich jeder Mensch mal Gedanken machen, was den Menschen gut tun würde und was er braucht um im leben glücklich oder zufrieden zu sein.
Frieden, Freude, Liebe, Hoffnung, Vertrauen, Weisheit sind verloren gegangen. vielleicht sollten wir uns darauf mal besinnen.
Wenn jeder nur so viel hat, wie er wirklich braucht, hätten wir keine Not.
Was sehr wichtig ist, ist eine wahrhaftige Bildung für alle, nicht der Schrott der heute geleehrt wird.
Ich bin mir sicher es gibt einen Gott und auch das abgrundtiefe Böse. Es ist die Frage wofür wir uns entscheiden.
Das Leben
Ein alter Indianer erzählt seinem
Enkel: In meiner
Brust wohnen zwei Wölfe:
"Einer ist der Wolf der
Dunkelheit, der Angst, des
Misstrauens, der Verzweiflung
und des Neides.
Der andere ist der
Wolf des Lichtes,
der Liebe, der Lust und der
Lebensfreude".
Fragt der Enkel: "Und welcher der
Beiden wird gewinnen?
" Der alte Indianer
antwortet:"Der, den ich füttere!
Leberecht
24.12.2015, 08:16
Vielleicht wäre die orthodoxe Kirche ja eine Alternative für die Christen, die nicht linksversifft sind und Power machen wollen?
Zumindest sind die Orthodoxen nicht so profillos, schwach und suidzidsüchtig wie die Evangelen und auch Katholiken. Müßte ich eine Religion wählen, wäre ich diese.
Vielleicht wäre die orthodoxe Kirche ja eine Alternative für die Christen, die nicht linksversifft sind und Power machen wollen?
Die Orthodoxe Kirche ist das Christentum schlechthin, sie nennt sich so amtlich:
Ορθόδοξη Καθολική και Αποστολική Εκκλησία του Κυρίου
Orthodoxe Katholische und Apostolische Ekklesia des Herrn
Darüberhinaus gibt es inzwischen mind. 4000 Häresien,
und davon die größte diese: römisch-papistische Kirche
mathetes
24.12.2015, 09:53
Die Geschichte von Adam und Eva ist ein Mythos - das heißt, eine nachträgliche Erklärung für den Urgrund der Welt und des Menschseins in seiner Beziehung zu Gott als Geschöpf.
Ich bin was den Schöpfungsbericht angeht nicht dogmatisch. Es gibt durchaus auch ernsthafte Christen die den Schöpfungsbericht mit einer christlichen Evolutionslehre in Einklang bringen. Aber der Punkt ist doch der, dass die menschliche Population zu Beginn nur sehr gering war, sodass es ohne nach heutigen Maßstäben inzestuöse Verbindungen garnicht anders ging, die selbe Situation nach der Flut. Auch wenn man an die Evolution glaubt, hat man das selbe Problem, der erste Mensch, der vom Affen zum Menschen "aufgestiegen" war, musste ja auch eine geeignete Partnerin finden. Bei der Evolution gilt das sogar für jede Spezies, für die Bakterie die zum Fisch wurde, für den Fisch der an Land ging usw. ...
Die Orthodoxe Kirche ist das Christentum schlechthin, sie nennt sich so amtlich:
Ορθόδοξη Καθολική και Αποστολική Εκκλησία του Κυρίου
Orthodoxe Katholische und Apostolische Ekklesia des Herrn
Darüberhinaus gibt es inzwischen mind. 4000 Häresien,
und davon die größte diese: römisch-papistische Kirche
Sieh mal einer an. Du kannst ja auch ganz vernünftige Beitrage schreiben. ;)
Sieh mal einer an. Du kannst ja auch ganz vernünftige Beitrage schreiben. ;)
Ich schreibe nur vernunftsgelenkte Beiträge.
Deshalb werde ich ja auch gelegentlich von Threads gebannt,
weil ich manche Willkür und Unterstellung, die ich bewußt hinterfrage, nicht unterstützen kann,
die für Dritte sowas wie den Alltag darstellt.
#######
Makkabäus
26.12.2015, 16:25
Versucht es doch einfach mal.
Ist dir das Power machen genug ? :D
Habe das fotografiert, weil ich im Internet nichts darüber gefunden habe.
Man hat in der Marktkirche Lippstadt u.a. einen Jesuskopf gefunden, der aufgrund der Bilderstürmer-Zeit, sagen wir mal, ein wenig mitgenommen aussieht.
Der Abdruck der Axt im Gesicht, ist noch deutlich sichtbar !
http://i.imgur.com/tjxIvc5.jpg
Und hier wurde zufällig in der Herforder Jakobi-Kirche 2010 ein Kopf aus Sandstein im Gewölbe entdeckt.
Entstehungszeit um die Mitte des 14. Jhs., wurde die vollständige Figur vermutlich während des Herforder Bildersturms 1532 kurz und klein geschlagen.
Irgendwann muss dann jemand den Kopf der Statue genommen und im Kirchengewölbe versteckt haben.
http://i.imgur.com/MTFJvI1.jpg
http://i.imgur.com/lvcaWCH.jpg
dr-esperanto
27.12.2015, 05:27
Ich bin was den Schöpfungsbericht angeht nicht dogmatisch. Es gibt durchaus auch ernsthafte Christen die den Schöpfungsbericht mit einer christlichen Evolutionslehre in Einklang bringen. Aber der Punkt ist doch der, dass die menschliche Population zu Beginn nur sehr gering war, sodass es ohne nach heutigen Maßstäben inzestuöse Verbindungen garnicht anders ging, die selbe Situation nach der Flut. Auch wenn man an die Evolution glaubt, hat man das selbe Problem, der erste Mensch, der vom Affen zum Menschen "aufgestiegen" war, musste ja auch eine geeignete Partnerin finden. Bei der Evolution gilt das sogar für jede Spezies, für die Bakterie die zum Fisch wurde, für den Fisch der an Land ging usw. ...
Die ersten Homines sapientes haben sich auch mit Neanderthalern und anderen Menschenaffen gepaart.
mathetes
27.12.2015, 09:18
Die ersten Homines sapientes haben sich auch mit Neanderthalern und anderen Menschenaffen gepaart.
Das ist für einen modernen Menschen ebenso schwer zu fassen, wie inzestuöse Beziehungen unter den ersten Menschen, für mich ehrlich gesagt schwerer.
Makkabäus
28.12.2015, 20:06
Die Orthodoxe Kirche ist das Christentum schlechthin, sie nennt sich so amtlich:
Ορθόδοξη Καθολική και Αποστολική Εκκλησία του Κυρίου
Orthodoxe Katholische und Apostolische Ekklesia des Herrn
Darüberhinaus gibt es inzwischen mind. 4000 Häresien,
und davon die größte diese: römisch-papistische Kirche
Mensch Nachbar, kann es gar nicht glauben, dass der Beitrag von dir ist, denn der ist so sachlich und themenbezogen.
Weiter so :D
Also ich lasse mich nur (noch) von nachprüfbaren Fakten überzeugen und über verkorkste christliche Eselsbrücken aus verpuffenden rhetorischen Sprechblasen , lasse ich mich schon lange nicht mehr führen.....
Das ist eine kuriose Antwort! Sie klingt, als würde etwas, nur weil es in der Bibel explizit steht, zu einem "nachprüfbaren Fakt". Das ist aber weder innerhalb noch ausserhalb eines christlichen oder biblischen Weltbildes richtig. Bleiben wir "ausserhalb", dann können wir den Text wie jeden anderen behandeln und logische oder quasi-logische Operationen verwenden, hermeneutisch vorgehen usw. usw.
Im konkreten Falle würden wir zur Kenntnis nehmen, dass (a) eine Person Kain sich eine Frau nahm, annehmen, dass (b) ausserhalb seiner Familie es keine Frauen gab und also (c) schlussfolgern, dass seine Frau aus der eigenen Familie kam.
D.h. dass er seine Schwester (oder Nichte) ehelichte, das muss nirgendwo explizit stehen. Es genügt vollauf, wenn wir es uns erschliessen können.
Dabei spielt es gar keine Rolle, wie viel Wahrheitsgehalt wir der Bibel zumessen! Auf die gleiche Art und Weise lässt sich auch "Herr der Ringe" lesen oder "Star Wars" schauen.
[...] Von mir aus kann jeder seinen Hokuspokus treiben, so lange er den nicht anderen aufzwingen will. [...]
Von Religiösen werde ich derzeit nicht bedrückt, wohl aber von anderen, daher schlage ich vor, dass wir zwar Deinem Vorschlag folgen, aber mit politischen Anschauungen anfangen.
Ich habe nämlich gar nichts gegen Sozialdemokraten, Sozialisten, Konservative oder Liberale - solange die nicht versuchen, ihre Ansichten in die Politik zu tragen und mittels allgemeinverbindlichen Gesetzen mir aufzuzwingen. Und...
... schon sehen wir das Problem. 's ginge nämlich nicht. "Politik" und "anderen seinen Hokuspokus" aufzwingen sind eins! Stellt sich dann die Frage, warum ein beliebiger Religiöser mir seine nicht als richtig belegbare Ansicht nicht aufzwingen dürfen soll, ein beliebiger Ideologe seine aber schon. Warum müssen die Grünen nicht die "Wahrheit" ihrer Geldpolitik "beweisen", bevor sie sie umsetzen dürfen? Warum werden an Ideen, die einen transzendentalen Bezugspunkt haben, andere Masstäbe angelegt? Warum wird es als natürlich und offensichtlich und klar angenommen und so selten hinterfragt, dass Menschen andere Menschen beherrschen dürfen, gleichzeitig aber mit aller Vehemenz zurückgewiesen, dass Gott oder ein Gott/eine Göttin oder die Götter Menschen beherrschen dürfen (via Gebot und irdische Helfer)? Ich finde ja, dass Gott oder ein Gott/eine Göttin oder die Götter sehr viel eher ein Recht darauf hätten, mehr Erfahrung und den grösseren Überblick haben sie auch.
Sobald man "Politik" macht, können und werden und sollen es auch die Religiösen. Und zwar mit z.T sogar besseren Gründen als die anderen.
Dornröschen
01.01.2016, 13:14
Von Religiösen werde ich derzeit nicht bedrückt, wohl aber von anderen, daher schlage ich vor, dass wir zwar Deinem Vorschlag folgen, aber mit politischen Anschauungen anfangen.
Ich habe nämlich gar nichts gegen Sozialdemokraten, Sozialisten, Konservative oder Liberale - solange die nicht versuchen, ihre Ansichten in die Politik zu tragen und mittels allgemeinverbindlichen Gesetzen mir aufzuzwingen. Und...
... schon sehen wir das Problem. 's ginge nämlich nicht. "Politik" und "anderen seinen Hokuspokus" aufzwingen sind eins! Stellt sich dann die Frage, warum ein beliebiger Religiöser mir seine nicht als richtig belegbare Ansicht nicht aufzwingen dürfen soll, ein beliebiger Ideologe seine aber schon. Warum müssen die Grünen nicht die "Wahrheit" ihrer Geldpolitik "beweisen", bevor sie sie umsetzen dürfen? Warum werden an Ideen, die einen transzendentalen Bezugspunkt haben, andere Masstäbe angelegt? Warum wird es als natürlich und offensichtlich und klar angenommen und so selten hinterfragt, dass Menschen andere Menschen beherrschen dürfen, gleichzeitig aber mit aller Vehemenz zurückgewiesen, dass Gott oder ein Gott/eine Göttin oder die Götter Menschen beherrschen dürfen (via Gebot und irdische Helfer)? Ich finde ja, dass Gott oder ein Gott/eine Göttin oder die Götter sehr viel eher ein Recht darauf hätten, mehr Erfahrung und den grösseren Überblick haben sie auch.
Sobald man "Politik" macht, können und werden und sollen es auch die Religiösen. Und zwar mit z.T sogar besseren Gründen als die anderen.
Die Zeit da die Politik bestimmt geht meiner Meinung nach zu Ende. In der wahren Demokratie bestimmt das Volk und oben die können nur Vorschläge machen, müssen aber das machen, was das Volk entscheidet. Das zwingt jeden sich damit zu beschäftigen, was aus dem Land und seine Menschen werden soll.
Per Computer lassen sich ganz kleicht Abstimmungen von einem auf den anderen Tag machen.
In einer Diktatur wie dieser, wo den Menschen vorgegaukelt wird, es wäre eine Demokratie, gibt der mensch die Verantwortung ab, was der Untergang der Demokratie ist.
Was Gott angeht, denke ich ist auch die Zeit angekommen, wo die Menschen sich nicht von Institutionen oder Büchern, oder Gurus vorschreiben lassen sollten, wer ist Gott und was will er.
Es wird Zeit, daß sich die Menschen mit Gott auseinandersetzen sollten, was oder wer Gott für sie ist und damit verliert der Glaube an Macht und kann nicht mißbraucht werden von oben, um die Menschen zu manipulieren.
Man findet Gott weder in Büchern noch in Kirchen oder Moscheen sondern in der Stille und in der Natur.
Für mich ist das eine Zeit der Transformation und des Umbruches, es wird sich zeigen wie es weitergeht. Es müssen erst noch viele Bereiche geläutert werden und aus den Schattenbereichen kommen, damit man den ganzen Machtmißbrauch erkennt und den Dreck erkennen kann, den die Elite verursacht hat.
Bestmann
01.01.2016, 13:22
Die Schweden sind Evangelische? Die westlichen Kirchen sind sowieso total linksversifft.
Vielleicht wäre die orthodoxe Kirche ja eine Alternative für die Christen, die nicht linksversifft sind und Power machen wollen?
Wie ist das zu verstehen ( linksversifft ) ???
Ist das so wie eine Krankheit ,die meldepflichtig ist ?
Oder " nur" eine Bewertung ?
Die Zeit da die Politik bestimmt geht meiner Meinung nach zu Ende. In der wahren Demokratie bestimmt das Volk und oben die können nur Vorschläge machen, müssen aber das machen, was das Volk entscheidet.
Erstens ist es auch dann noch Politik, wenn "das Volk" bestimmt. Zwotens kann "das Volk" nicht bestimmen, das ist eine praxeologische Unmöglichkeit. Bestimmen kann nur eine Gruppe über eine andere und selbst wenn jene die Mehrheit ist, wird sie doch nicht "das Volk", weil die Minderheit(en) ja auch "Volk" ist/sind.
Auch in Deiner "wahren Demokratie" geht es also darum, mir "Hokuspokus" aufzuzwingen, dem ich nicht zustimme. Im schlimmsten Falle komme ich bei permanenter Weigerung, die Befehle "des Volkes" auszuführen, sogar ums Leben, erschossen von einem "Polizeibeamten" wegen "Widerstand gegen die Staatsgewalt".
Die einzigen, die gegen Zwang, Gewalt und Unterdrückung sind, sind Anarchopazifisten. Darum haben die auch nix zu melden und werden nie was zu melden haben.
Alle anderen sind für Zwang, Gewalt und Unterdrückung. Ob Demokrat oder Faschist, oder Monarchist oder Republikaner, ob Kapitalist oder Sozialist, ob Christ oder Jude oder Heide.
Unterscheiden tun sie sich darin, wen sie wie wie sehr zu welchem Ziele zwingen oder unterdrücken wollen.
Per Computer lassen sich ganz kleicht Abstimmungen von einem auf den anderen Tag machen.
Du setzt die Herrschaft, d.h. die zwangsbewehrte Durchsetzung des Ergebnisses der Abstimmung, implizit bereits voraus. Denn ohne solche hätten wir nicht mehr als einen Vorschlag odgl.
In einer Diktatur wie dieser, wo den Menschen vorgegaukelt wird, es wäre eine Demokratie, gibt der mensch die Verantwortung ab, was der Untergang der Demokratie ist.
Die sog. Demokratie ist immer organisierte Verantwortungslosigkeit, da "der Wähler" nicht als Individuum haftbar gemacht werden kann für seine Entscheidung.
Was Gott angeht, denke ich ist auch die Zeit angekommen, wo die Menschen sich nicht von Institutionen oder Büchern, oder Gurus vorschreiben lassen sollten, wer ist Gott und was will er.
Es wird Zeit, daß sich die Menschen mit Gott auseinandersetzen sollten, was oder wer Gott für sie ist und damit verliert der Glaube an Macht und kann nicht mißbraucht werden von oben, um die Menschen zu manipulieren.
Gott ist... Gott, so wie -jmw- -jmw- ist. Einer Abstimmung oder Mehrheitsmeinung oder privaten Entscheidung ist das gar nicht zugänglich, sondern eine empirische Tatsache, wenn auch fallweise schwieriger zu überprüfen.
Die Schweden sind Evangelische? Die westlichen Kirchen sind sowieso total linksversifft.
Vielleicht wäre die orthodoxe Kirche ja eine Alternative für die Christen, die nicht linksversifft sind und Power machen wollen?
Die Orthodoxe Kirche ist das Christentum schlechthin, sie nennt sich so amtlich:
Ορθόδοξη Καθολική και Αποστολική Εκκλησία του Κυρίου
Orthodoxe Katholische und Apostolische Ekklesia des Herrn
Darüberhinaus gibt es inzwischen mind. 4000 Häresien,
und davon die größte diese: römisch-papistische Kirche.
https://t2.ftcdn.net/jpg/00/97/58/39/240_F_97583911_0CL3Ytz9cpItOd7LaZfWWHCzZFwq7pYx.jp g
Brotzeit
04.01.2016, 13:59
Das ist eine kuriose Antwort! Sie klingt, als würde etwas, nur weil es in der Bibel explizit steht, zu einem "nachprüfbaren Fakt". Das ist aber weder innerhalb noch ausserhalb eines christlichen oder biblischen Weltbildes richtig. Bleiben wir "ausserhalb", dann können wir den Text wie jeden anderen behandeln und logische oder quasi-logische Operationen verwenden, hermeneutisch vorgehen usw. usw.
Im konkreten Falle würden wir zur Kenntnis nehmen, dass (a) eine Person Kain sich eine Frau nahm, annehmen, dass (b) ausserhalb seiner Familie es keine Frauen gab und also (c) schlussfolgern, dass seine Frau aus der eigenen Familie kam.
D.h. dass er seine Schwester (oder Nichte) ehelichte, das muss nirgendwo explizit stehen. Es genügt vollauf, wenn wir es uns erschliessen können.
Dabei spielt es gar keine Rolle, wie viel Wahrheitsgehalt wir der Bibel zumessen! Auf die gleiche Art und Weise lässt sich auch "Herr der Ringe" lesen oder "Star Wars" schauen.
Du meinst also ich sollte aufgrund der persönlichen Erfahrung, die ich im Umgang mit dem Quatsch , der sich Religion nennt , gemacht habe, trotzdem den oder soeinen Quatsch mitmachen ?
"Okay!" ........
Du hast Recht!
Ich glaube jetzt den Quatsch von der "Dänikitidis" und schlucke jeden Tag getrocknete Froschpillen , die mir Erich schickt .....................
Diese Antwort ist noch kurioser als die letzte! Fast muss ich meinen, Du antwortest auf einen anderen Beitrag als den meinigen. Genügt es nicht, wenn ich ausdrücklich "Herr der Ringe" und "Star Wars" nenne, um zu zeigen, dass es nicht um Theologie gehe?
Eben das meinte ich an anderer Stelle, als ich schrieb, Du kämest nicht vom Glauben los. Selbst in einen Beitrag, der mit "Es geht nicht um Religion" betitelt sein könnte, liest Du einen Reversionsvorschlag hinein...
Du meinst also ich sollte aufgrund der persönlichen Erfahrung, die ich im Umgang mit dem Quatsch , der sich Religion nennt , gemacht habe, trotzdem den oder soeinen Quatsch mitmachen ?
"Okay!" ........
Du hast Recht!
Ich glaube jetzt den Quatsch von der "Dänikitidis" und schlucke jeden Tag getrocknete Froschpillen , die mir Erich schickt .....................
Souvenir
23.09.2021, 14:49
Ungehorsam gegenüber Gott durch FALSCHE UNTERORDNUNG! Mit Lukas Stolz
aktuelle wirklich sehenswerte Predigt zur Coronazeit, zur Impfung und wie ist das alles mit unserem Herrn vereinbar...
https://www.youtube.com/watch?v=vXG2akuY1Xo
Flüchtling
11.07.2023, 23:24
Das mit der "falschen Unterordnung" dürfte hoffentlich so Manchem die Sinne geweitet haben, z. B. als die Kirche wiederholt predigte, die "Impfung" sei ein "Geschenk Gottes". Und auch jetzt weithin sichtbar, jenen, die ihre Augen zum sehen und nicht als Tomatenunterlage haben, das kirchlerische Rumhängen am Rockzipfel der Regierung nebst aktiver Verbreitung kranker Ideologien.
[...] Immer dann, wenn wir im Kleinen oder Großen vor der Entscheidung stehen, Lügen als Hilfsmittel einzusetzen oder uns
an die Wahrheit zu halten, stehen wir in Wirklichkeit vor der Entscheidung zwischen dem Satan als dem Ursprung der Lüge und
Jesus als dem Herrn der Wahrheit. Das sollte uns sensibel gegenüber jede Form von Unwahrheit machen.
Das Eingehen auf die Lügen des Satans hat unermessliches Elend über die Menschheit gebracht.
Für die Wahrheit Jesu dagegen gilt: „… ihr werdet
die Wahrheit erkennen, und die Wahrheit wird
euch frei machen“ (Johannes 8,32). Auch für verfolgte Christen sollten wir beten, dass sie in der Wahrheit bleiben können – trotz der meist weit größeren Herausforderungen, in denen sie stehen.
(Aus "Stimme der Märtyrer")
https://www.verfolgte-christen.org/startseite/
1. Johannes 3: 8
Ihr habt den Teufel zum Vater, und nach eures Vaters Begierden wollt ihr tun. Der ist ein Mörder von Anfang an und steht nicht in der Wahrheit, denn die Wahrheit ist nicht in ihm. Wenn er die Lüge redet, so redet er aus dem Eigenen; denn er ist ein Lügner und der Vater der Lüge.
Souvenir
12.07.2023, 11:07
Das mit der "falschen Unterordnung" dürfte hoffentlich so Manchem die Sinne geweitet haben, z. B. als die Kirche wiederholt predigte, die "Impfung" sei ein "Geschenk Gottes". Und auch jetzt weithin sichtbar, jenen, die ihre Augen zum sehen und nicht als Tomatenunterlage haben, das kirchlerische Rumhängen am Rockzipfel der Regierung nebst aktiver Verbreitung kranker Ideologien.
Kirche hat kaum was mit Christentum zu tun.
Kirche ist ein Staatsorgan und tut und handelt, was die Regierung ihr vorschriebt.
Christen haben den Herrn Jesus als Retter, Erlöser und Führer angenommen und richten sich nach seinem Wort.
Das ist der große Unterschied.
Flüchtling
12.07.2023, 11:11
Kirche hat kaum was mit Christentum zu tun.
Kirche ist ein Staatsorgan und tut und handelt, was die Regierung ihr vorschriebt.
Christen haben den Herrn Jesus als Retter, Erlöser und Führer angenommen und richten sich nach seinem Wort.
Das ist der große Unterschied.
Was sagst Du das mir, der ich schon lange unterscheide zwischen Kirchlern und Christen.
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?195533-Frankreich-in-Flammen&p=11659855&viewfull=1#post11659855
Souvenir
12.07.2023, 14:10
Was sagst Du das mir, der ich schon lange unterscheide zwischen Kirchlern und Christen.
https://politikforen-hpf.net/showthread.php?195533-Frankreich-in-Flammen&p=11659855&viewfull=1#post11659855
Das war mir in Erinnerung.
Ich wollte das jedoch nochmal formulieren, ich bin mir nicht sicher, ob du den Unterschied tatsächlich kennst, auch wenn du weißt, dass es einen Unterschied gibt.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.