Vollständige Version anzeigen : Michael Winkler verurteilt
Der bekannte Autor und Journalist Michael Winkler wurde wegen... (ich habs nicht so ganz verstanden :) ) zu 140 Tagessätzen @ 10 €urotz verurteilt.
>>>
140 Tagessätze zu jeweils 10,- Euro
Das Landgericht Würzburg hat sich von "Sankt Holocaust™" als Straftatbestand verabschiedet. Die rechtliche Position, dies angesichts der florierenden Holocaust-Industrie als "Leugnung" zu ahnden, erschien demnach als zu schwach. Dafür haben sie sich an "seit 1944 wurden keine Juden mehr nach Auschwitz verschleppt" angehängt. Diese Aussage ist sachlich richtig, da die letzten Transporte Ende Oktober / Anfang November 1944 stattgefunden haben. Das Gericht bezeichnete dies jedoch als "Auschwitz-Lüge". Der Oberstaatsanwalt als Gruppenleiter - also jemand, bei dem man eigentlich Erfahrung und vielleicht sogar Einsicht erwarten sollte - hat diesbezüglich eine interessante Sprachauslegung entwickelt. Wenn jemand das Wort "seit" positiv verwende, also eine Firmengründung meine, so habe die Firma auch bei einer Eröffnung am 31. Dezember noch das Recht, sich auf das komplette Gründungsjahr mit "seit" zu beziehen. Sollte "seit" aber negativ verwendet werden, also das Ende eines Vorgangs beschreiben, so müsse dies sich auf das ganze Jahr beziehen. Mit anderen Worten, sollten Sie im Dezember das Rauchen aufgeben, dürfen Sie laut Ansicht der Staatsanwaltschaft Würzburg nicht behaupten, Sie rauchen seit 2015 nicht mehr. Und mein Vater, der am 25. Juni 1992 gestorben ist, lebt folglich seit 1993 nicht mehr. Das ist leider schon recht lange her, sonst würde ich mit dem Segen der Staatsanwaltschaft Würzburg die kompletten Rentenzahlungen für das zweite Halbjahr einfordern.
Nein, das müssen Sie nicht verstehen. Vermutlich haben das weder der Staatsanwalt, noch der Richter, noch die Schöffen verstanden. Würden Sie als Angeklagter etwas in dieser Art behaupten, hätten Sie bald einen Termin bei einem Psychologen oder Psychiater. <<<
Guckt hier hier : http://www.michaelwinkler.de/Kommentar.html
Ich hab das alles nicht so ganz verstanden. Vielleicht begreift ihr es leichter. Ich bin ja schon etwas älter.
Bei Ludwig Thoma, der selbst Rechtsanwalt war, heißt es: „Der königliche Landgerichtsrat Alois Eschenberger war ein guter Jurist und auch sonst von mäßigem Verstand.“ Eschenberger hatte nämlich „im Staatsexamen einen Brucheinser bekommen“... Aber das ist bayerisches Komödien-Stadl, und der Thoma Ludwig sowie der Eschenberger Alois sind lang schon droben beim HERRN. Ob es in Würzburg heute noch einen "Brucheinser" gibt, weiß ich auch nicht. Aber in den dortigen Amtsstuben gibt es offenkundig immer recht viel Anlass für Spaß und gute Laune. Des lasst uns fröhlich sein.. Halleluja.
Shahirrim
03.12.2015, 23:25
Der bekannte Autor und Journalist Michael Winkler wurde wegen....
Wetten, dass Gehirnnutzer und GSch es dennoch erklären können?!
Schwabenpower
03.12.2015, 23:29
Wetten, dass Gehirnnutzer und GSch es dennoch erklären können?!
Dagegen wettet doch keiner :D
Suppenkasper
03.12.2015, 23:29
Er hat den Paragraphen 130 auf der halben Arschbacke umschifft, muss aber trotzdem blechen. darum geht's.
Michael Winkler, der übrigens kein Journalist sondern Physiker ist, hätte besser schreiben sollen: seit Dezember 44...
Die Staatsanwaltschaft wollte eine Verurteilung, die hat sie mit Korinthenkackerei bekommen.
Affenpriester
03.12.2015, 23:33
Also gibts das Dritte Reich erst ab 1934, hab ich das richtig verstanden? Denn die Weimarer Republik gibts seit 1934 nicht mehr und den zweiten Weltkrieg erst ab 1940. Gut zu wissen.
Wetten, dass Gehirnnutzer und GSch es dennoch erklären können?!
Muss ich das? Vertrauen ehrt, aber das Urteil zu lesen hilft ja vielleicht auch.
Es ist ohne Zweifel verkehrt, wenn er sagt, "seit 1944" seine keine Juden mehr nach Auschwitz verschleppt worden, wenn sie es zehn Monate des Jahres noch wurden. Hätte er gesagt, dass das 1944 aufhörte, wäre es korrekt gewesen. Hätte das im Januar 1944 aufgehört, vielleicht auch noch.
Von einem Journalisten kann man verlangen, dass er den Umgang mit der Sprache beherrscht.
Shahirrim
04.12.2015, 00:27
Muss ich das? Vertrauen ehrt, aber das Urteil zu lesen hilft ja vielleicht auch.
Es ist ohne Zweifel verkehrt, wenn er sagt, "seit 1944" seine keine Juden mehr nach Auschwitz verschleppt worden, wenn sie es zehn Monate des Jahres noch wurden. Hätte er gesagt, dass das 1944 aufhörte, wäre es korrekt gewesen. Hätte das im Januar 1944 aufgehört, vielleicht auch noch.
Von einem Journalisten kann man verlangen, dass er den Umgang mit der Sprache beherrscht.
Seit wann ist denn ein Autor für Bücher ein Journalist?
Und klar kann man sagen, dass 1944 noch Juden nach Auschwitz verschleppt wurden. Ist genau so richtig wie die Aussage, dass seit....
Oh, ist das jetzt schon heikel? Totaler Nonsens, dieses Willkürurteil.
Seit wann ist denn ein Autor für Bücher ein Journalist?
Laut Eröffnungsbeitrag ist er das. Warum ist ein Buchautor keiner? Nur einer, der für Periodika schreibt?
Und klar kann man sagen, dass 1944 noch Juden nach Auschwitz verschleppt wurden. Ist genau so richtig wie die Aussage, dass seit....
Na klar kann man das sagen. Aber er hat doch das Gegenteil gesagt.
Muss ich das? Vertrauen ehrt, aber das Urteil zu lesen hilft ja vielleicht auch.
Es ist ohne Zweifel verkehrt, wenn er sagt, "seit 1944" seine keine Juden mehr nach Auschwitz verschleppt worden, wenn sie es zehn Monate des Jahres noch wurden. Hätte er gesagt, dass das 1944 aufhörte, wäre es korrekt gewesen. Hätte das im Januar 1944 aufgehört, vielleicht auch noch.
Von einem Journalisten kann man verlangen, dass er den Umgang mit der Sprache beherrscht.
Wird man jetzt schon für etwas terminologisch nicht völlig korrektes bestraft? "Falscher Umgang mit Sprache"....... wie viele Schreiber müssten demnach verurteilt werden! Die Zeitungen wären leer.
Wird man jetzt schon für etwas terminologisch nicht völlig korrektes bestraft? "Falscher Umgang mit Sprache"....... wie viele Schreiber müssten demnach verurteilt werden! Die Zeitungen wären leer.
Ich weiß sehr gut, dass viel dummes Zeug geschrieben wird und dass die Kunst des guten Stils immer mehr in Vergessenheit gerät. Aber bei einem Thema wie diesem muss man eben mit besonderer Sorgfalt arbeiten.
Stanley_Beamish
04.12.2015, 05:34
Muss ich das? Vertrauen ehrt, aber das Urteil zu lesen hilft ja vielleicht auch.
Es ist ohne Zweifel verkehrt, wenn er sagt, "seit 1944" seine keine Juden mehr nach Auschwitz verschleppt worden, wenn sie es zehn Monate des Jahres noch wurden. Hätte er gesagt, dass das 1944 aufhörte, wäre es korrekt gewesen. Hätte das im Januar 1944 aufgehört, vielleicht auch noch.
(...)
Quatsch.
Wenn "bis 1944 wurden Juden nach Auschwitz deportiert" richtig ist, obwohl sie es zwei Monate des Jahres nicht mehr wurden, dann ist "seit 1944 sind keine Juden mehr nach Auschwitz verschleppt worden" auch richtig, obwohl sie es zehn Monate doch wurden.
Man kann nicht in einem Fall den konkreten Stichtag verlangen, und in dem anderen nicht.
Die Aussage "seit 1949 ist Deutschland ein demokratisch verfasster Staat" ist ja (zumindest semantisch) auch richtig, obwohl das in den ersten vier Monaten des Jahres nicht der Fall war.
Wenn "bis 1944 wurden Juden nach Auschwitz deportiert" richtig ist, obwohl sie es zwei Monate des Jahres nicht mehr wurden, dann ist "seit 1944 sind keine Juden mehr nach Auschwitz verschleppt worden" auch richtig, obwohl sie es zehn Monate doch wurden.
Man kann nicht in einem Fall den konkreten Stichtag verlangen, und in dem anderen nicht.
Die Aussage "seit 1949 ist Deutschland ein demokratisch verfasster Staat" ist ja (zumindest semantisch) auch richtig, obwohl das in den ersten vier Monaten des Jahres nicht der Fall war.
Immerhin ist der Beginn des verfassungsmäßigen Systems in Deutschland als punktförmiges Ereignis anzusehen, während die Judenverschleppung ein fortdauernder Vorgang war, der sich über den größten Teil des Jahres erstreckte.
Mach, was du willst - es ist wie beim Fußball: der Richter hat immer Recht. Selbst, wenn er nicht Recht hat. Gerade dann.
Stanley_Beamish
04.12.2015, 07:23
Immerhin ist der Beginn des verfassungsmäßigen Systems in Deutschland als punktförmiges Ereignis anzusehen, während die Judenverschleppung ein fortdauernder Vorgang war, der sich über den größten Teil des Jahres erstreckte.
Mach, was du willst - es ist wie beim Fußball: der Richter hat immer Recht. Selbst, wenn er nicht Recht hat. Gerade dann.
Das Ende der Judenverschleppung ist kein fortdauernder Vorgang, und das lag im Jahr 1944.
Ich weiß nicht, wie es im Fußball ist, in diesem Fall ist es jedenfalls so, dass ich recht habe.
Jodlerkönig
04.12.2015, 07:32
Wird man jetzt schon für etwas terminologisch nicht völlig korrektes bestraft? "Falscher Umgang mit Sprache"....... wie viele Schreiber müssten demnach verurteilt werden! Die Zeitungen wären leer.willkommen im neu aufgelegtem dritten-ddr-reich. wir haben momentan das beste aus beiden perioden zusammengefügt und genießen dass. es gibt weltweit wohl keine größeren deppen, als in diesem unserem lande. der erich-adolf, würde sich freuen, über soviel beständigkeit in ihren ideen und die fortführung derer.
man kann nur noch den kopf schütteln, was hier los ist. von gesinnungsjustiz bis hin zur totalen überwachung. natürlich werden nur deutsche davon gegeisselt.....der salafist an der ecke, der unsere schlachtung schon ankündigt, bleibt davon völlig unbedrängt, während der rückkehrende syrien-massaker und kopfabschneider von hartz4 noch durchgefüttert wird und freilaufend den bislang milden winter genießt.
BlackForrester
04.12.2015, 08:03
Das Landgericht Würzburg hat sich von "Sankt Holocaust™" als Straftatbestand verabschiedet. Die rechtliche Position, dies angesichts der florierenden Holocaust-Industrie als "Leugnung" zu ahnden, erschien demnach als zu schwach. Dafür haben sie sich an "seit 1944 wurden keine Juden mehr nach Auschwitz verschleppt" angehängt. Diese Aussage ist sachlich richtig, da die letzten Transporte Ende Oktober / Anfang November 1944 stattgefunden haben. Das Gericht bezeichnete dies jedoch als "Auschwitz-Lüge". Der Oberstaatsanwalt als Gruppenleiter - also jemand, bei dem man eigentlich Erfahrung und vielleicht sogar Einsicht erwarten sollte - hat diesbezüglich eine interessante Sprachauslegung entwickelt. Wenn jemand das Wort "seit" positiv verwende, also eine Firmengründung meine, so habe die Firma auch bei einer Eröffnung am 31. Dezember noch das Recht, sich auf das komplette Gründungsjahr mit "seit" zu beziehen. Sollte "seit" aber negativ verwendet werden, also das Ende eines Vorgangs beschreiben, so müsse dies sich auf das ganze Jahr beziehen. Mit anderen Worten, sollten Sie im Dezember das Rauchen aufgeben, dürfen Sie laut Ansicht der Staatsanwaltschaft Würzburg nicht behaupten, Sie rauchen seit 2015 nicht mehr. Und mein Vater, der am 25. Juni 1992 gestorben ist, lebt folglich seit 1993 nicht mehr. Das ist leider schon recht lange her, sonst würde ich mit dem Segen der Staatsanwaltschaft Würzburg die kompletten Rentenzahlungen für das zweite Halbjahr einfordern.
Diesem Oberstaatsanwalt könnte man auch einen Berufswechsel nahe legen. Mit solcherlei "geistigen" Höhenflüge wurde er als Komiker die größten Stadien dieses Landes in nicht endende Lachorgien treiben...der Mann könnte richtig reich werden.
Der auf der sprachpolizeilichen Klaviatur nicht anständig spielt, der kriegt eben auf die Finger. Soll er halt draus lernen!
Man fasst es nicht.... Jetzt werden die Worte von Autoren schon mit Goldwaagen ausgewertet.
Der bekannte Autor und Journalist Michael Winkler wurde wegen... (ich habs nicht so ganz verstanden :) ) zu 140 Tagessätzen @ 10 €urotz verurteilt.
>>>
140 Tagessätze zu jeweils 10,- Euro
Das Landgericht Würzburg hat sich von "Sankt Holocaust™" als Straftatbestand verabschiedet. Die rechtliche Position, dies angesichts der florierenden Holocaust-Industrie als "Leugnung" zu ahnden, erschien demnach als zu schwach. Dafür haben sie sich an "seit 1944 wurden keine Juden mehr nach Auschwitz verschleppt" angehängt. Diese Aussage ist sachlich richtig, da die letzten Transporte Ende Oktober / Anfang November 1944 stattgefunden haben. Das Gericht bezeichnete dies jedoch als "Auschwitz-Lüge". Der Oberstaatsanwalt als Gruppenleiter - also jemand, bei dem man eigentlich Erfahrung und vielleicht sogar Einsicht erwarten sollte - hat diesbezüglich eine interessante Sprachauslegung entwickelt. Wenn jemand das Wort "seit" positiv verwende, also eine Firmengründung meine, so habe die Firma auch bei einer Eröffnung am 31. Dezember noch das Recht, sich auf das komplette Gründungsjahr mit "seit" zu beziehen. Sollte "seit" aber negativ verwendet werden, also das Ende eines Vorgangs beschreiben, so müsse dies sich auf das ganze Jahr beziehen. Mit anderen Worten, sollten Sie im Dezember das Rauchen aufgeben, dürfen Sie laut Ansicht der Staatsanwaltschaft Würzburg nicht behaupten, Sie rauchen seit 2015 nicht mehr. Und mein Vater, der am 25. Juni 1992 gestorben ist, lebt folglich seit 1993 nicht mehr. Das ist leider schon recht lange her, sonst würde ich mit dem Segen der Staatsanwaltschaft Würzburg die kompletten Rentenzahlungen für das zweite Halbjahr einfordern.
Nein, das müssen Sie nicht verstehen. Vermutlich haben das weder der Staatsanwalt, noch der Richter, noch die Schöffen verstanden. Würden Sie als Angeklagter etwas in dieser Art behaupten, hätten Sie bald einen Termin bei einem Psychologen oder Psychiater. <<<
Guckt hier hier : http://www.michaelwinkler.de/Kommentar.html
Ich hab das alles nicht so ganz verstanden. Vielleicht begreift ihr es leichter. Ich bin ja schon etwas älter.
Bei Ludwig Thoma, der selbst Rechtsanwalt war, heißt es: „Der königliche Landgerichtsrat Alois Eschenberger war ein guter Jurist und auch sonst von mäßigem Verstand.“ Eschenberger hatte nämlich „im Staatsexamen einen Brucheinser bekommen“... Aber das ist bayerisches Komödien-Stadl, und der Thoma Ludwig sowie der Eschenberger Alois sind lang schon droben beim HERRN. Ob es in Würzburg heute noch einen "Brucheinser" gibt, weiß ich auch nicht. Aber in den dortigen Amtsstuben gibt es offenkundig immer recht viel Anlass für Spaß und gute Laune. Des lasst uns fröhlich sein.. Halleluja.
"Seit 1944" impliziert im normalen Sprachgebrauch "ab dem 1. Januar 1944". Und das ist in Bezug auf das Ende der Vernichtungsaktionen in Auschwitz eine Lüge. Was ist daran nicht zu verstehen?
Im übrigen gehört der Kerl schon wegen des grauenhaften "layouts" seiner HP belangt. Das ist ja augenkrebserregend. Vom Inhalt seines Geschwafels mal abgesehen.
http://fs5.directupload.net/images/151204/chewdxdu.jpg
OneDownOne2Go
04.12.2015, 11:30
"Seit 1944" impliziert im normalen Sprachgebrauch "ab dem 1. Januar 19444". Und das ist in Bezug auf das Ende der Vernichtungsaktionen in Auschwitz eine Lüge. Was ist daran nicht zu verstehen?
1.400€ für eine sprachliche Schlampigkeit? Und hier regen sich manche über "Rechtschreib-Nazis" auf... :crazy:
1.400€ für eine sprachliche Schlampigkeit? Und hier regen sich manche über "Rechtschreib-Nazis" auf... :crazy:
Hab ich irgendwo gefordert, den Mann zu verurteilen? Du weißt ganz genau, was ich von derlei Sprechverboten halte. Dadurch wertet man solche Clowns nur ohne Not auf.
Hab ich irgendwo gefordert, den Mann zu verurteilen? Du weißt ganz genau, was ich von derlei Sprechverboten halte. Dadurch wertet man solche Clowns nur ohne Not auf.
Das brauchst du gar nicht zu fordern. Es reicht wenn es deine Brüder im Geiste tun.
Menetekel
04.12.2015, 11:47
So! Nun weise auch isch bescheid. Die Scheisse stinkt nicht, sondern die Geruchsnerven nehmen dies nur verdreht war. Ab sofort bleibt das Fenster zu beim kacken. Klaro!
OneDownOne2Go
04.12.2015, 11:55
Hab ich irgendwo gefordert, den Mann zu verurteilen? Du weißt ganz genau, was ich von derlei Sprechverboten halte. Dadurch wertet man solche Clowns nur ohne Not auf.
Ich weiß. Aber wenn ich lese, was du zu diesem Thema schreibst, dann vermittelt es zumindest mir den Eindruck, dass du das "okay" oder gar "angemessen" findest. Für mich ist jedes Verfahren wegen dieses Themas eins zu viel, besonders ärgerlich an diesem ist, wie hier eine Strafbarkeit förmlich "herbeikonstruiert" wurde. Und das ist leider symptomatisch a) für die Sache im Allgemeinen und b) für das aktuell noch mal besonders hysterische Herangehen.
Hab ich irgendwo gefordert, den Mann zu verurteilen?
Ja:
Im übrigen gehört der Kerl schon wegen des grauenhaften "layouts" seiner HP belangt.
Ich weiß. Aber wenn ich lese, was du zu diesem Thema schreibst, dann vermittelt es zumindest mir den Eindruck, dass du das "okay" oder gar "angemessen" findest. Für mich ist jedes Verfahren wegen dieses Themas eins zu viel, besonders ärgerlich an diesem ist, wie hier eine Strafbarkeit förmlich "herbeikonstruiert" wurde. Und das ist leider symptomatisch a) für die Sache im Allgemeinen und b) für das aktuell noch mal besonders hysterische Herangehen.Das passiert täglich in deutschen Gerichten! Es wird sich alles so zusammen frisiert, bis das gewünschte Ergebnis vorhanden ist. Nichts neues also :D
Das brauchst du gar nicht zu fordern. Es reicht wenn es deine Brüder im Geiste tun.
Es sind eben nicht meine Brüder im Geiste.
Ich weiß. Aber wenn ich lese, was du zu diesem Thema schreibst, dann vermittelt es zumindest mir den Eindruck, dass du das "okay" oder gar "angemessen" findest. Für mich ist jedes Verfahren wegen dieses Themas eins zu viel, besonders ärgerlich an diesem ist, wie hier eine Strafbarkeit förmlich "herbeikonstruiert" wurde. Und das ist leider symptomatisch a) für die Sache im Allgemeinen und b) für das aktuell noch mal besonders hysterische Herangehen.
Also, zum x-ten Male, möge man meine Worte in Erz gießen: Nein, ich finde derartige Prozesse und Urteile nicht okay. Ich lehne das Gefasel dieses Wirrkopfs ab, aber ich halte es schlichtweg für zu unwichtig, um dafür das fundamentale Rechtsgut der Redefreiheit so massiv zu beschneiden, wie es unter geltender Rechtslage und -sprechung der Fall ist.
Wie oft muß ich das eigentlich noch darlegen, bis es sich endlich rumgesprochen hat?
Ja:
Ironie ist nicht so deins, hm?
So Mancher, der großzügige Interpretationen fordert, der sollte sich zunächst mal an die eigene, kleinliche, rechte Nasenseite fassen.
sleepwell
04.12.2015, 17:05
Wieviel Tagessätze gibt es denn für, Berlin war seit 1961 durch eine Mauer getrennt?
Aus meiner Sicht haben sich zwei Dummquatscher getroffen.
Der eine beschäftigt sich mit Transporten, deren logistische Höhepunkte kein Schwein interessieren.
Der andere schwingt sich zum Deutschlehrer auf, obwohl er in dem Fach wohl eher gepennt hat.
Sein Sprachdeutung hat aber jetzt den Status im Namen des Volkes.
So was verführt halt ...
Wieviel Tagessätze gibt es denn für, Berlin war seit 1961 durch eine Mauer getrennt?
(...)Der Vergleich der Opfer vor und nach dem Bau der Mauer bringt dich der Erkenntnis näher.
Shahirrim
04.12.2015, 17:18
...
Na klar kann man das sagen. Aber er hat doch das Gegenteil gesagt.
Weil es genau so richtig ist! Schließlich ist es genau so richtig, wenn ich sage, dass Helmut Schmidt 2015 gestorben ist und du schreibst, dass er 2015 gelebt hat.
Dieses Urteil macht aber aus einer der Aussagen eine Straftat. Theoretisch zumindest.
Rumburak
04.12.2015, 17:28
"Seit 1944" impliziert im normalen Sprachgebrauch "ab dem 1. Januar 1944". Und das ist in Bezug auf das Ende der Vernichtungsaktionen in Auschwitz eine Lüge. Was ist daran nicht zu verstehen?
Denk noch mal nach, denn grad machst du dich lächerlich. "Seit dem Jahr 1944" ist sprachlich und auch "geschichtlich" vollkommen richtig.
sleepwell
04.12.2015, 17:29
Der Vergleich der Opfer vor und nach dem Bau der Mauer bringt dich der Erkenntnis näher.
Hmm ... du hast wie immer das Thema verfehlt.
Kannst du deine Trefferquote bei anderen und nicht mir üben?
Rumburak
04.12.2015, 17:30
1.400€ für eine sprachliche Schlampigkeit? Und hier regen sich manche über "Rechtschreib-Nazis" auf... :crazy:
Es ist keine sprachliche Schlampigkeit, sondern vollkommen richtig, wenn man denn von Jahren spricht. "Seit dem Jahr ...."
Weil es genau so richtig ist! Schließlich ist es genau so richtig, wenn ich sage, dass Helmut Schmidt 2015 gestorben ist und du schreibst, dass er 2015 gelebt hat.
(...)Immerhin wurde der Helmut Schmidt zu seinen Lebzeiten in 2015 nicht "selektiert" - er starb hochbetagt eines natürlichen Todes. Erkennst du jetzt den Unterschied?
Wolf Fenrir
04.12.2015, 17:37
Jetzt weiß ich wieder warum ich nichts von Justiz in der gelebten gegenwärtigen Form halte ...
Shahirrim
04.12.2015, 17:39
Immerhin wurde der Helmut Schmidt zu seinen Lebzeiten in 2015 nicht "selektiert" - er starb hochbetagt eines natürlichen Todes. Erkennst du jetzt den Unterschied?
Ja, er war einer von rund 150.000 Juden in der Wehrmacht! :D
https://www.youtube.com/watch?v=YqhRa5Ea0nc
moishe c
04.12.2015, 17:48
Der bekannte Autor und Journalist Michael Winkler wurde wegen... (ich habs nicht so ganz verstanden :) ) zu 140 Tagessätzen @ 10 €urotz verurteilt.
>>>
140 Tagessätze zu jeweils 10,- Euro
Das Landgericht Würzburg hat sich von "Sankt Holocaust™" als Straftatbestand verabschiedet. Die rechtliche Position, dies angesichts der florierenden Holocaust-Industrie als "Leugnung" zu ahnden, erschien demnach als zu schwach. Dafür haben sie sich an "seit 1944 wurden keine Juden mehr nach Auschwitz verschleppt" angehängt. Diese Aussage ist sachlich richtig, da die letzten Transporte Ende Oktober / Anfang November 1944 stattgefunden haben. Das Gericht bezeichnete dies jedoch als "Auschwitz-Lüge". Der Oberstaatsanwalt als Gruppenleiter - also jemand, bei dem man eigentlich Erfahrung und vielleicht sogar Einsicht erwarten sollte - hat diesbezüglich eine interessante Sprachauslegung entwickelt. Wenn jemand das Wort "seit" positiv verwende, also eine Firmengründung meine, so habe die Firma auch bei einer Eröffnung am 31. Dezember noch das Recht, sich auf das komplette Gründungsjahr mit "seit" zu beziehen. Sollte "seit" aber negativ verwendet werden, also das Ende eines Vorgangs beschreiben, so müsse dies sich auf das ganze Jahr beziehen. Mit anderen Worten, sollten Sie im Dezember das Rauchen aufgeben, dürfen Sie laut Ansicht der Staatsanwaltschaft Würzburg nicht behaupten, Sie rauchen seit 2015 nicht mehr. Und mein Vater, der am 25. Juni 1992 gestorben ist, lebt folglich seit 1993 nicht mehr. Das ist leider schon recht lange her, sonst würde ich mit dem Segen der Staatsanwaltschaft Würzburg die kompletten Rentenzahlungen für das zweite Halbjahr einfordern.
Nein, das müssen Sie nicht verstehen. Vermutlich haben das weder der Staatsanwalt, noch der Richter, noch die Schöffen verstanden. Würden Sie als Angeklagter etwas in dieser Art behaupten, hätten Sie bald einen Termin bei einem Psychologen oder Psychiater. <<<
Guckt hier hier : http://www.michaelwinkler.de/Kommentar.html
Ich hab das alles nicht so ganz verstanden. Vielleicht begreift ihr es leichter. Ich bin ja schon etwas älter.
Bei Ludwig Thoma, der selbst Rechtsanwalt war, heißt es: „Der königliche Landgerichtsrat Alois Eschenberger war ein guter Jurist und auch sonst von mäßigem Verstand.“ Eschenberger hatte nämlich „im Staatsexamen einen Brucheinser bekommen“... Aber das ist bayerisches Komödien-Stadl, und der Thoma Ludwig sowie der Eschenberger Alois sind lang schon droben beim HERRN. Ob es in Würzburg heute noch einen "Brucheinser" gibt, weiß ich auch nicht. Aber in den dortigen Amtsstuben gibt es offenkundig immer recht viel Anlass für Spaß und gute Laune. Des lasst uns fröhlich sein.. Halleluja.
Da kann dieser Herr Winkler aber froh sein, daß ein Denunziant nicht auch noch bekundet hat "W. habe dabei gelächelt, als er >seit 1944< schrieb"!
Denn einen haben sie mal verurteilt weil "er gelächelt habe"! Ich glaube, das war der Günter Deckert aus der Heidelberger Ecke!
Kaum gelächelt, faßte er sich wieder so und so viele Monate Zett!
Der einzige Vorteil für den Herrn Deckert, "Cafe Viereck" in Bruchsal war nicht weit ... da hätte er zu Fuß oder mit dem Fahrrad hinkönnen ...
Ja, er war einer von rund 150.000 Juden in der Wehrmacht! :D
(...)Dein interessantes Video ändert am Auschwitzer Vernichtungskalender von 1944 nichts.
Bei dem besagten Michael Winkler scheint es sich um einen Wiederholungstäter zu handeln, ansonsten hätte das Gericht vermutlich nicht dessen 1944er Auschwitz-Zahlenspiel auf die HC-Goldwaage gelegt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Michael_Winkler_(Kolumnist)#Holocaustleugnung
Holocaustleugnung[Bearbeiten (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Michael_Winkler_(Kolumnist)&action=edit§ion=5)]Am 10. Mai 2005 veröffentlichte Winkler auf seiner Webseite unter dem Titel „Das Undenkbare“ einen Pranger, indem er sich in zustimmender Weise mit den Thesen einiger Holocaustleugner auseinandersetzte, die Opferzahlen des Holocaust (https://de.wikipedia.org/wiki/Holocaust) stark reduzierte und das Tagebuch der Anne Frank (https://de.wikipedia.org/wiki/Tagebuch_der_Anne_Frank) als Fälschung bezeichnete. Ein Leser erstattete daraufhin Anzeige. Am 1. Juni 2006 fand an Winklers Wohnsitz eine Hausdurchsuchung (https://de.wikipedia.org/wiki/Hausdurchsuchung) statt, bei der belastendes Material sichergestellt wurde. Am 27. Juni 2007 wurde er vom Amtsgericht Würzburg (https://de.wikipedia.org/wiki/Amtsgericht_W%C3%BCrzburg) zu einer Geldstrafe von 100 Tagessätzen (https://de.wikipedia.org/wiki/Tagessatz) zu je zehn Euro verurteilt. Winkler ging in Berufung, ein Jahr später, am 19. August 2008 wurde vom Landgericht Würzburg (https://de.wikipedia.org/wiki/Landgericht_W%C3%BCrzburg) das Strafmaß auf 120 Tagessätze erhöht.[2] (https://de.wikipedia.org/wiki/Michael_Winkler_(Kolumnist)#cite_note-2)
Stanley_Beamish
04.12.2015, 19:59
"Seit 1944" impliziert im normalen Sprachgebrauch "ab dem 1. Januar 1944". Und das ist in Bezug auf das Ende der Vernichtungsaktionen in Auschwitz eine Lüge. Was ist daran nicht zu verstehen?
Quatsch. Das ist nicht der "normale" Sprachgebrauch, sondern allenfalls dein eigener.
Mit welcher Jahreszahl würdest du denn auf die Frage, ab wann nach Ende des 30-jährigen Kriegs wieder Frieden in Europa herrschte, antworten?
Doch wohl mit der gleichen Jahreszahl, die du auf die Frage nach dem Ende des Krieges nennen würdest.
BRDDR_geschaedigter
04.12.2015, 20:01
"Seit 1944" impliziert im normalen Sprachgebrauch "ab dem 1. Januar 1944". Und das ist in Bezug auf das Ende der Vernichtungsaktionen in Auschwitz eine Lüge. Was ist daran nicht zu verstehen?
Nein. 1944 beschreibt den 1.1 bis zum 31.12, also einen Zeitraum.
Oder seit wann ist ein Jahr ein Zeitpunkt?
kikkoman
04.12.2015, 20:04
Dein interessantes Video ändert am Auschwitzer Vernichtungskalender von 1944 nichts.
Bei dem besagten Michael Winkler scheint es sich um einen Wiederholungstäter zu handeln, ansonsten hätte das Gericht vermutlich nicht dessen 1944er Auschwitz-Zahlenspiel auf die HC-Goldwaage gelegt.
So eine Goldwaage würde dir ziemlich schnell ein Verfahren wegen gewerbsmäßigen Betrugs einhandeln.
Großadmiral
04.12.2015, 20:17
"Seit 1944" impliziert im normalen Sprachgebrauch "ab dem 1. Januar 1944". Und das ist in Bezug auf das Ende der Vernichtungsaktionen in Auschwitz eine Lüge. Was ist daran nicht zu verstehen?
Nur muss ein Gericht von der für den angeklagten günstigsten Auslegung ausgehen und nicht davon wie der normale Sprachgebrauch ist.
Schwabenpower
04.12.2015, 20:26
Nur muss ein Gericht von der für den angeklagten günstigsten Auslegung ausgehen und nicht davon wie der normale Sprachgebrauch ist.
Es ist nicht der normale Sprachgebrauch. Ich arbeite seit 2005 in meinem jetzigen Job. Niemand käme auf die Idee, daß dies seit dem 1.1.2005 so ist.
Stanley_Beamish
04.12.2015, 20:37
Es ist nicht der normale Sprachgebrauch. Ich arbeite seit 2005 in meinem jetzigen Job. Niemand käme auf die Idee, daß dies seit dem 1.1.2005 so ist.
Das ist manchmal so verrückt, was man hier zu lesen bekommt. :fizeig:
Und das sogar, wie im Falle Gärtner, von einem professionellen Schreiber, bei dem eigentlich die Semantik mit zum Handwerkszeug gehört.
Es ist ja nicht das erste Mal, dass der fette Winkler wegen Volksverhetzung verurteilt wurde. Dieser fette Winkler sollte sich mal besser darum bemühen, dass er selber seinen Unterhalt verdient, anstatt der Allgemeinheit auf der Tasche zu liegen.
Die Zeiten der Spitzfindigkeiten und Spielchen für die Holocaustleugner sind vorbei, die Gesetze wurden mittlerweile so ausgestaltet, dass man gerade auch jene verurteilen kann, die glauben sich durch ihre „Schläue“ der Justiz entziehen zu können.
Nicht jeder wird unerbittlich und erbarmungslos von der Justiz verfolgt, wenn er dummes Zeug über den Massenmord an diesen Menschen in den Vernichtungslagern erzählt. Jugendliche in der rechtsextremen Szene neigen oftmals dazu, schnell Halbheiten nachzuplappern, sobald man aber diese jungen Menschen mit der Wahrheit und den Daten die sie selber überprüfen können konfrontiert, wandelt sich deren Einstellung radikal und es kommt zu einer Abkehr von diesen Extremisten. Es bedarf hier nicht unbedingt des dicken Knüppels der Justiz, um diese Menschen wieder auf den richtigen Weg zu bringen, eine gut Aufklärung tun es auch und sogar noch nachhaltiger.
Das Problem sind die Alten. Leute, die zwischen 35 und 80 plus sind und vorwiegend gesellschaftlich, beruflich und privat gescheitert sind, die sind es, die mit einer Hartnäckigkeit versuchen andere Menschen von deren kriminellen und schwachsinnigen Ansichten zu überzeugen. Mit einer Aufklärung ist diesen Lügenbolzen nicht mehr beizukommen, die brauchen etwas Härteres, etwas Stärkeres – die brauchen das Zuchthaus!
Eine weitere Gruppe von Lügenmarden ist auch nicht mit einer Aufklärung beizukommen, weil sie eigentlich keine Holocaustleugner sind, sondern nur skrupellose Geschäftemacher, die mit ihren „Bücher“ und „Pamphleten“, die sie vorwiegend an unkritischen jungen Männern und unbelehrbaren Alten verkaufen, sich die Taschen füllen wollen. Auch solche Strolche kann man nur mit dem Strafrichter beikommen, indem sie so „bedient“ werden, dass sie eine sehr, sehr lange Zeit in einer Gefängniszelle verbringen, um über ihrer Schweinereien nachzudenken.
Nur muss ein Gericht von der für den angeklagten günstigsten Auslegung ausgehen und nicht davon wie der normale Sprachgebrauch ist.
Hier wurde beschlossen, dass jemand zu verurteilen ist. Basta. Und da kein Paragraph gefunden wurde, hat man halt einen "geschaffen". Ein "Rechtsstaat" eben. Die DDR lässt grüßen.
Es ist ja nicht das erste Mal, dass der fette Winkler wegen Volksverhetzung verurteilt wurde. Dieser fette Winkler sollte sich mal besser darum bemühen, dass er selber seinen Unterhalt verdient, anstatt der Allgemeinheit auf der Tasche zu liegen.
Die Zeiten der Spitzfindigkeiten und Spielchen für die Holocaustleugner sind vorbei, die Gesetze wurden mittlerweile so ausgestaltet, dass man gerade auch jene verurteilen kann, die glauben sich durch ihre „Schläue“ der Justiz entziehen zu können.
Nicht jeder wird unerbittlich und erbarmungslos von der Justiz verfolgt, wenn er dummes Zeug über den Massenmord an diesen Menschen in den Vernichtungslagern erzählt. Jugendliche in der rechtsextremen Szene neigen oftmals dazu, schnell Halbheiten nachzuplappern, sobald man aber diese jungen Menschen mit der Wahrheit und den Daten die sie selber überprüfen können konfrontiert, wandelt sich deren Einstellung radikal und es kommt zu einer Abkehr von diesen Extremisten. Es bedarf hier nicht unbedingt des dicken Knüppels der Justiz, um diese Menschen wieder auf den richtigen Weg zu bringen, eine gut Aufklärung tun es auch und sogar noch nachhaltiger.
Das Problem sind die Alten. Leute, die zwischen 35 und 80 plus sind und vorwiegend gesellschaftlich, beruflich und privat gescheitert sind, die sind es, die mit einer Hartnäckigkeit versuchen andere Menschen von deren kriminellen und schwachsinnigen Ansichten zu überzeugen. Mit einer Aufklärung ist diesen Lügenbolzen nicht mehr beizukommen, die brauchen etwas Härteres, etwas Stärkeres – die brauchen das Zuchthaus!
Eine weitere Gruppe von Lügenmarden ist auch nicht mit einer Aufklärung beizukommen, weil sie eigentlich keine Holocaustleugner sind, sondern nur skrupellose Geschäftemacher, die mit ihren „Bücher“ und „Pamphleten“, die sie vorwiegend an unkritischen jungen Männern und unbelehrbaren Alten verkaufen, sich die Taschen füllen wollen. Auch solche Strolche kann man nur mit dem Strafrichter bei kommen, indem sie so „bedient“ werden, dass sie eine sehr, sehr lange Zeit in einer Gefängniszelle verbringen, um über ihrer Schweinereien nachzudenken.
Wie gut, dass es noch redliche Menschen gibt, die mir eintrichtern, was ich für eine Meinung zu haben habe! Ich hätte sonst vielleicht eine falsche Meinung, ein falsches Weltbild sogar! Eigentlich sollte man einen Holocaustkanal im Fernsehen etablieren, der jeden Tag mindestens eine halbe Stunde zwangsweise eingeschaltet werden muß, bevor sich ein anderer Kanal einschalten lässt. Ich finde auch, daß eine freie Meinung abgeschafft gehört, und nur die Regierungsmeinung gesagt werden darf. War das nicht in der DDR damals so richtig toll? Schade, daß ich im Westen großgeworden bin und nicht erleben durfte, wie schön das ist, eine Gemeinschaftsmeinung zu haben.
Endlich darf ich das hier im Westen erleben.
Stanley_Beamish
04.12.2015, 20:53
Es ist ja nicht das erste Mal, dass der fette Winkler wegen Volksverhetzung verurteilt wurde. Dieser fette Winkler sollte sich mal besser darum bemühen, dass er selber seinen Unterhalt verdient, anstatt der Allgemeinheit auf der Tasche zu liegen.
Die Zeiten der Spitzfindigkeiten und Spielchen für die Holocaustleugner sind vorbei, die Gesetze wurden mittlerweile so ausgestaltet, dass man gerade auch jene verurteilen kann, die glauben sich durch ihre „Schläue“ der Justiz entziehen zu können.
(...)
Erzähl mal! Welche Gesetze wurden denn mittlerweile wie ausgestaltet, dass man in Deutschland sog. Meinungsverbrechen nach deinen Vorstellungen verfolgen kann?
Wie gut, dass es noch redliche Menschen gibt, die mir eintrichtern, was ich für eine Meinung zu haben habe! Ich hätte sonst vielleicht eine falsche Meinung, ein falsches Weltbild sogar! Eigentlich sollte man einen Holocaustkanal im Fernsehen etablieren, der jeden Tag mindestens eine halbe Stunde zwangsweise eingeschaltet werden muß, bevor sich ein anderer Kanal einschalten lässt. Ich finde auch, daß eine freie Meinung abgeschafft gehört, und nur die Regierungsmeinung gesagt werden darf. War das nicht in der DDR damals so richtig toll? Schade, daß ich im Westen großgeworden bin und nicht erleben durfte, wie schön das ist, eine Gemeinschaftsmeinung zu haben.
Endlich darf ich das hier im Westen erleben.
Du darfst doch deine Meinung in Deutschland frei äußern. Du wirst von niemanden daran gehindert.
Erzähl mal! Welche Gesetze wurden denn mittlerweile wie ausgestaltet, dass man in Deutschland sog. Meinungsverbrechen nach deinen Vorstellungen verfolgen kann?
Eine eigene Meinung zu haben ist doch schon ein Verbrechen, wenn sie anders ist als die Regierungsmeinung. In Stuttgart 21 hat man Abweichler, die ihre eigene Meinung öffentlich machten, mit Wasserwerfern "ruhiggestellt".
Du darfst doch deine Meinung in Deutschland frei äußern. Du wirst von niemanden daran gehindert.Und wie ist das in der BRD?
Du darfst doch deine Meinung in Deutschland frei äußern. Du wirst von niemanden daran gehindert.
Nur der Knast hindert mich daran. Eine eigene Meinung ist verboten, wird nicht geduldet. Oder wird mit Stasi bestraft; Abhöraktionen etc. Ich war mal öfters in Tunesien, beruflich; immer eine Woche lang, zum Arbeiten. Danach wurde ich immer an jedem Flughafen in Deutschland der Vollkontrolle unterzogen. Als einziger. Na, sagt dir das was?
Strandwanderer
04.12.2015, 21:06
"Seit 1944" impliziert im normalen Sprachgebrauch "ab dem 1. Januar 1944". Und das ist in Bezug auf das Ende der Vernichtungsaktionen in Auschwitz eine Lüge. Was ist daran nicht zu verstehen?
@Gärtner ist so aus dem Häuschen, daß wieder jemand wegen einer angeblichen "Auschwitz-Lüge" verknackt wurde, daß er die Ausführungen über die filigrane Logik des Oberstaatsanwalts nicht gelesen oder - viel wahrscheinlicher - nicht kapiert hat:
Der Oberstaatsanwalt als Gruppenleiter - also jemand, bei dem man eigentlich Erfahrung und vielleicht sogar Einsicht erwarten sollte - hat diesbezüglich eine interessante Sprachauslegung entwickelt. Wenn jemand das Wort "seit" positiv verwende, also eine Firmengründung meine, so habe die Firma auch bei einer Eröffnung am 31. Dezember noch das Recht, sich auf das komplette Gründungsjahr mit "seit" zu beziehen.
Danach bedeutet "seit dem Jahr X" keineswegs "seit dem 1. Januar des Jahres X", sondern seit einem Zeitpunkt innerhalb des Jahres X.
Schwabenpower
04.12.2015, 21:06
Du darfst doch deine Meinung in Deutschland frei äußern. Du wirst von niemanden daran gehindert.
In diesem Fall sind nicht mal Beweise erlaubt.
Und wie ist das in der BRD?
Du darfst alles sagen in der BRD. Ja, nicht nur das, du darfst auch den Holocaust erforschen und berichtigen, wenn du der Meinung bist, dass diese Zahlen nicht korrekt seien. Nur lügen und verfälschen darf man nicht, das ist strafbar in der BRD, genauso wie in anderen Staaten.
Danach bedeutet "seit dem Jahr X" keineswegs "seit dem 1. Januar des Jahres X", sondern seit einem Zeitpunkt innerhalb des Jahres X.
Und wegen diesem Streitpunkt muß man ein Urteil sprechen? Nein. Hier sollte jemand verknackt werden. Im Zweifel für den Angeklagten gilt in Sachen Holocaustgericht nicht - wie auch die gesamte Gerichtsbarkeit. Hier ist die Zeit von 1939 angebrochen.
Strandwanderer
04.12.2015, 21:11
Du darfst doch deine Meinung in Deutschland frei äußern. Du wirst von niemanden daran gehindert.
Du lebst offenbar auf der Rückseite des Mondes.
Erzähl mal! Welche Gesetze wurden denn mittlerweile wie ausgestaltet, dass man in Deutschland sog. Meinungsverbrechen nach deinen Vorstellungen verfolgen kann?
https://www.youtube.com/watch?v=ZdmGYnEIuMk
Die Dame wurde übrigens wegen dieses Auftritts verurteilt - wegen Holocaustleugnung.
Du darfst alles sagen in der BRD. Ja, nicht nur das, du darfst auch den Holocaust erforschen und berichtigen, wenn du der Meinung bist, dass diese Zahlen nicht korrekt seien. Nur lügen und verfälschen darf man nicht, das ist strafbar in der BRD, genauso wie in anderen Staaten.Wer bestimmt, was Lüge ist?
Schwabenpower
04.12.2015, 21:15
Du darfst alles sagen in der BRD. Ja, nicht nur das, du darfst auch den Holocaust erforschen und berichtigen, wenn du der Meinung bist, dass diese Zahlen nicht korrekt seien. Nur lügen und verfälschen darf man nicht, das ist strafbar in der BRD, genauso wie in anderen Staaten.
Erforschen ja, berichtigen nur in eine Richtung. Selbst wenn man die Opfer aller Lager halbiert, muß am Ende immer diesselbe Zahl herauskommen.
Übrigens, gibt es inzwischen einen Beweis für die Gaskammern?
Erforschen ja, berichtigen nur in eine Richtung. Selbst wenn man die Opfer aller Lager halbiert, muß am Ende immer diesselbe Zahl herauskommen.
Übrigens, gibt es inzwischen einen Beweis ---
Den letzten Satz würde ich schnell streichen. Ganz schnell.
Du lebst offenbar auf der Rückseite des Mondes.
Wieso weiß ich, dass solche Sprüche nur von dir kommen können?
Wer bestimmt, was Lüge ist?
Die Gesellschaft, das Volk, der Souverän.
Wieso weiß ich, dass solche Sprüche nur von dir kommen können?
Hätte auch von mir kommen können. Ich habe mich nur anders ausgedrückt.
Die Gesellschaft, das Volk, der Souverän.
Der Staatsapparat. Der Staatsapparat. Der Ami. Reuters, Bloomberg und Co.
Schwabenpower
04.12.2015, 21:20
Den letzten Satz würde ich schnell streichen. Ganz schnell.
Warum das? Ist noch nicht lange her, da stellte man hier um die Ecke in Dachau fest, daß es die wohl doch nicht gab. Über 50 galten die als Beweis. Ist alles ganz offiziell.
Strandwanderer
04.12.2015, 21:21
Das ist manchmal so verrückt, was man hier zu lesen bekommt. :fizeig:
Und das sogar, wie im Falle Gärtner, von einem professionellen Schreiber, bei dem eigentlich die Semantik mit zum Handwerkszeug gehört.
Es kommt immer darauf an, in wessen Auftrag bzw. mit welchem Auftrag jemand sein Handwerk ausübt.
Erforschen ja, berichtigen nur in eine Richtung. Selbst wenn man die Opfer aller Lager halbiert, muß am Ende immer diesselbe Zahl herauskommen.
Übrigens, gibt es inzwischen einen Beweis für die Gaskammern?
Nein, auch berichtigen, das haben die Gerichte immer wieder ausdrücklich betont. Nur nicht fälschen und lügen.
Warum das? Ist noch nicht lange her, da stellte man hier um die Ecke in Dachau fest, daß es die wohl doch nicht gab. Über 50 galten die als Beweis. Ist alles ganz offiziell.
Weil es VERBOTEN ist. Strafbar. Du hast es nur nicht begriffen. Man kann verurteilt werden, wenn man was falsches sagt.
Schwabenpower
04.12.2015, 21:22
Die Gesellschaft, das Volk, der Souverän.
Ach ja? Wer hat die denn wann gefragt?
War das vor oder nach unserer Abstimmung über den Euro?
Die Gesellschaft, das Volk, der Souverän.
IM NAMEN DES VOLKES bestimmt also. DANKE, mehr wollte ich nicht wissen. Diskussion beendet.
Schwabenpower
04.12.2015, 21:23
Weil es VERBOTEN ist. Strafbar. Du hast es nur nicht begriffen. Man kann verurteilt werden, wenn man was falsches sagt.
Das war eine Frage, keine Behauptung.
Strandwanderer
04.12.2015, 21:24
Wieso weiß ich, dass solche Sprüche nur von dir kommen können?
Plustere dich hier nicht auf, Wölkchen.
Der Staatsapparat. Der Staatsapparat. Der Ami. Reuters, Bloomberg und Co.
Man sollte die Dinge nicht so verbissen und einseitig sehen, sondern etwas positiv und offen an die Sache herangehen, dann wirst auch du erleben, dass die Bundesrepublik Deutschland nicht das schlechteste Land auf dieser Erde ist.
Nein, auch berichtigen, das haben die Gerichte immer wieder ausdrücklich betont. Nur nicht fälschen und lügen.
In einem strafbedrohten Thema solte man sich raushalten. In der DDR war das auch so. Wie schnell wird einem ein Satz zum Verhängnis, oder eine Jahreszahl, wie gerade hier.
Schwabenpower
04.12.2015, 21:26
Nein, auch berichtigen, das haben die Gerichte immer wieder ausdrücklich betont. Nur nicht fälschen und lügen.
Und wer hat das getan? Da gab es doch Berechnungen, die der offiziellen Version widersprachen. Die wurden gar nicht erst widerlegt. Kann also weder Fälschung noch Lüge gewesen sein.
Ach ja? Wer hat die denn wann gefragt?
War das vor oder nach unserer Abstimmung über den Euro?
Was hat denn nun der Euro damit zu tun, du Troll!
Schwabenpower
04.12.2015, 21:27
Was hat denn nun der Euro damit zu tun, du Troll!
Wann hast Du als Teil des Volkes denn über dessen Einführung abgestimmt? Ich muß da wohl im Urlaub gewesen sein.
Man sollte die Dinge nicht so verbissen und einseitig sehen, sondern etwas positiv und offen an die Sache herangehen, dann wirst auch du erleben, dass die Bundesrepublik Deutschland nicht das schlechteste Land auf dieser Erde ist.
Wenn die Meinungsfreiheit mal wieder positiv wird, können wir darüber reden. Wir sind von Platz 8 auf Platz 24 abgerutscht, wenn wir wieder auf Platz 8 sind, sehe ich Deutschland wieder so, wie 1970 mal. Es gibt auch schlechtere Länder als Somalia, wenn man sich nach unten orientiert.
Wenn die Meinungsfreiheit mal wieder positiv wird, können wir darüber reden. Wir sind von Platz 8 auf Platz 24 abgerutscht, wenn wir wieder auf Platz 8 sind, sehe ich Deutschland wieder so, wie 1970 mal. Es gibt auch schlechtere Länder als Somalia, wenn man sich nach unten orientiert.
Ich glaube du hast keine Ahnung was Freiheit ist. Ich für meinen Teil habe gesehen, was Unfreiheit ist und wie man mit Menschen widerfährt, die nach Freiheit schreien. Sei froh und glücklich, das du hier in Deutschland in Sicherheit leben kannst in vielen Teilen der Erde kann man das nicht.
Wann hast Du als Teil des Volkes denn über dessen Einführung abgestimmt? Ich muß da wohl im Urlaub gewesen sein.
Über den Euro brauchte nicht abgestimmt werden, weil das in unserem Grundgesetz gar nicht vorgesehen ist. Allerdings könnte man das durchaus ändern, dagegen wäre eigentlich nicht einzuwenden.
Neugier07
04.12.2015, 21:38
In einem strafbedrohten Thema solte man sich raushalten. In der DDR war das auch so. Wie schnell wird einem ein Satz zum Verhängnis, oder eine Jahreszahl, wie gerade hier.
Sehr schön, wie du die realen Umstände in einer Diktatur beschreibst. Schön, wie du die Morde an den Geschwistern Scholl rechtfertigst. Mit deiner Einstellung werden wir in eine strahlende Zukunft marschieren. Du gehörst bestimmt zu dem Menschen, die noch nie über eine rote Fußgängerampel gelaufen sind.
Über den Euro brauchte nicht abgestimmt werden, weil das in unserem Grundgesetz gar nicht vorgesehen ist. Allerdings könnte man das durchaus ändern, dagegen wäre eigentlich nicht einzuwenden.
Du Kasper, dafür wäre eine 2/3 Mehrheit notwendig. Und wir wissen ja, was diese Hochverräter von dem Volk, das sie ernährt und bezahlt, hält...
Schwabenpower
04.12.2015, 21:48
Du Kasper, dafür wäre eine 2/3 Mehrheit notwendig. Und wir wissen ja, was diese Hochverräter von dem Volk, das sie ernährt und bezahlt, hält...
Er kapiert einfach nicht. Du offensichtlich schon. Als ob das berüchtigte "Volk" bzw. "die Gesellschaft" jemals gefragt würde. Außer in der Schweiz natürlich.
Wer entschied über die Wiedervereinigung, Schengen, Urteile "im Namen des Volkes", Abschaltung der Kernkraftwerke, Energiewende, ENEV usw,? Das Volk.
Du Kasper, dafür wäre eine 2/3 Mehrheit notwendig. Und wir wissen ja, was diese Hochverräter von dem Volk, das sie ernährt und bezahlt, hält...
Und nur weil eine Zweidrittelmehrheit notwendig ist, kann man das Grundgesetz nicht ändern?
@Gärtner ist so aus dem Häuschen, daß wieder jemand wegen einer angeblichen "Auschwitz-Lüge" verknackt wurde, daß er die Ausführungen über die filigrane Logik des Oberstaatsanwalts nicht gelesen oder - viel wahrscheinlicher - nicht kapiert hat:
Danach bedeutet "seit dem Jahr X" keineswegs "seit dem 1. Januar des Jahres X", sondern seit einem Zeitpunkt innerhalb des Jahres X.
Ich bezog mich auf den normalen Sprachgebrauch, nicht auf die Usancen, die etwa bei Firmengündungen etc. üblich sind.
Sei es, wie es sei, ich denke, wir sind uns dahingehend einig, daß es sich beim themenstiftenden Urteil um eine formaljuristisch korrekte Farce handelt, die einen deutlichen Mangel an Respekt gegenüber dem fundamentalen Prinzip der Redefreiheit offenbart. Um nichts anderes geht es mir.
Und nur weil eine Zweidrittelmehrheit notwendig ist, kann man das Grundgesetz nicht ändern?
Wenn es darum geht, Macht abzugeben und die noch dazu an das Pack, ist eine solche Mehrheit ausgeschlossen.
Und wer hat das getan? Da gab es doch Berechnungen, die der offiziellen Version widersprachen. Die wurden gar nicht erst widerlegt. Kann also weder Fälschung noch Lüge gewesen sein.Wem bisher unbekannte Erkenntnisse zum HC vorliegen, der kann sich bei der Uni Frankfurt melden, bei der eine Professur für HC-Forschung eingerichtet wurde.
http://www.sueddeutsche.de/bildung/goethe-universtitaet-frankfurt-erste-holocaust-professur-gesichert-1.2575411
Schwabenpower
04.12.2015, 21:56
Wem bisher unbekannte Erkenntnisse zum HC vorliegen, der kann sich bei der Uni Frankfurt melden, bei der eine Professur für HC-Forschung eingerichtet wurde.
http://www.sueddeutsche.de/bildung/goethe-universtitaet-frankfurt-erste-holocaust-professur-gesichert-1.2575411
Sicher.
Rumburak
04.12.2015, 21:58
Man sollte die Dinge nicht so verbissen und einseitig sehen, sondern etwas positiv und offen an die Sache herangehen, dann wirst auch du erleben, dass die Bundesrepublik Deutschland nicht das schlechteste Land auf dieser Erde ist.
Dieses volksfeindliche Gebilde ist nur ein Staat und kein Land.
Wem bisher unbekannte Erkenntnisse zum HC vorliegen, der kann sich bei der Uni Frankfurt melden, bei der eine Professur für HC-Forschung eingerichtet wurde.
http://www.sueddeutsche.de/bildung/goethe-universtitaet-frankfurt-erste-holocaust-professur-gesichert-1.2575411
Wir könnten darüber reden, wenn es eine ergebnisoffene wissenschaftliche Forschung geben würde. Aber in dem Text wird sofort ersichtlich, welche "wissenschaftlichen" Erkenntnisse zu liefern sind.
Wenn es darum geht, Macht abzugeben und die noch dazu an das Pack, ist eine solche Mehrheit ausgeschlossen.
Das steht erst einmal auf einem ganz anderen Blatt, aber es ist möglich und das ist das Entschiedene.
Das steht erst einmal auf einem ganz anderen Blatt, aber es ist möglich und das ist das Entschiedene.
Es hapert doch schon daran, dass sich keine Partei im Bundestag finden lässt, die überhaupt einen entsprechenden Antrag auf die Tagesordnung setzen würde.
Dieses volksfeindliche Gebilde ist nur ein Staat und kein Land.
Und was soll das nun wieder heißen? Der Staat ist das Entschiedene wo die Musik gemacht wird und nicht das Land. Der Staat ist das Volk oder Staatsvolk, das Macht ausüben kann, ein Stück Land kann gar nichts.
Schwabenpower
04.12.2015, 22:03
Das steht erst einmal auf einem ganz anderen Blatt, aber es ist möglich und das ist das Entschiedene.
Quatsch.
Es hapert doch schon daran, dass sich keine Partei im Bundestag finden lässt, die überhaupt einen entsprechenden Antrag auf die Tagesordnung setzen würde.
Gründe eine Partei, finde Menschen die mit dir einer Meinung sind und ziehe in den Bundestag ein, dann kannst du alles ändern!
Gründe eine Partei, finde Menschen die mit dir einer Meinung sind und ziehe in den Bundestag ein, dann kannst du alles ändern!
Lol, das hat den gleichen Klang wie: "dann geh doch nach drüben."
Quatsch.
Ich weiß, du willst den einfachen Weg, den Weg der gebratenen Tauben, die dir von alleine in den Hals fliegen.
Wir könnten darüber reden, wenn es eine ergebnisoffene wissenschaftliche Forschung geben würde. Aber in dem Text wird sofort ersichtlich, welche "wissenschaftlichen" Erkenntnisse zu liefern sind.Wer den Versuch nicht wagt, der nicht gewinnt.
Rumburak
04.12.2015, 22:07
Und was soll das nun wieder heißen? Der Staat ist das Entschiedene wo die Musik gemacht wird und nicht das Land. Der Staat ist das Volk oder Staatsvolk, das Macht ausüben kann, ein Stück Land kann gar nichts.
Ja und? Staaten kommen und gehen, aber das Land bleibt.
Schwabenpower
04.12.2015, 22:10
Ich weiß, du willst den einfachen Weg, den Weg der gebratenen Tauben, die dir von alleine in den Hals fliegen.
Du bist entweder selten dämlich, ungebildet und engstirnig, oder Sytemschreiber. Das oder ist nicht ausschließend. Es hätte auch ein - > gepaßt.
Lol, das hat den gleichen Klang wie: "dann geh doch nach drüben."
Nein hat es nicht. Es bedeutet, dass du für deine Sache und Überzeugung kämpfen musst. Nur dann, wenn du dazu bereit bist, wirst du auch Menschen finden, die den Weg mit dir gehen werden.
Schwabenpower
04.12.2015, 22:11
Ja und? Staaten kommen und gehen, aber das Land bleibt.
Und die Landsleute, aber eben nicht das imaginäre "Staatsvolk". Das ist nur Personal.
Nein hat es nicht. Es bedeutet, dass du für deine Sache und Überzeugung kämpfen musst. Nur dann, wenn du dazu bereit bist, wirst du auch Menschen finden, die den Weg mit dir gehen werden.
Dir scheint noch nicht bewusst zu sein, wie die Krakenarme der "etablierten" Parteien diesen Staat im Griff haben.
Ja und? Staaten kommen und gehen, aber das Land bleibt.
Oder wird überschwemmt von der Flut und ist dann weg!
hamburger
04.12.2015, 22:13
Gründe eine Partei, finde Menschen die mit dir einer Meinung sind und ziehe in den Bundestag ein, dann kannst du alles ändern!
Du musst noch viel über Demokratie lernen...ich helfe dir aber gerne...ich habe ein Herz für...
Dieser Weg erfordert hier mindestens 100 Millionen für Werbung und Öffentlichkeitsarbeit.
Was glaubst du, was der Wahlkampf des amerikanischen Präsidenten kostet? Wenn er das Geld nicht hat, keine Chance.
Die Besatzer haben mit der Einsetzung dieses Parteienkonstrukt erfolgreich eine echte Demokratie verhindert.
Keine neue Partei hat hier eine Chance, selbst eine Mehrheit in absehbarer Zeit zu erreichen...siehe Grüne...oder Linke.
Schaffe die 5 % Hürde ab, führe Volksabstimmungen ein, dann sehen wir weiter.
Du bist entweder selten dämlich, ungebildet und engstirnig, oder Sytemschreiber. Das oder ist nicht ausschließend. Es hätte auch ein - > gepaßt.
Was, bist du schon platt? Das war ja nicht viel was du zu bieten hast.
Schwabenpower
04.12.2015, 22:15
Was, bist du schon platt? Das war ja nicht viel was du zu bieten hast.
Nein :hi:
Klopperhorst
04.12.2015, 22:17
Mein letzter Strafbefehl kostete mich auch so 1000 Ocken.
Allerdings war die Anschuldigung erlogen.
http://fs5.directupload.net/images/151204/opy482qu.jpg
---
Du musst noch viel über Demokratie lernen...ich helfe dir aber gerne...ich habe ein Herz für...
Dieser Weg erfordert hier mindestens 100 Millionen für Werbung und Öffentlichkeitsarbeit.
Was glaubst du, was der Wahlkampf des amerikanischen Präsidenten kostet? Wenn er das Geld nicht hat, keine Chance.
Die Besatzer haben mit der Einsetzung dieses Parteienkonstrukt erfolgreich eine echte Demokratie verhindert.
Keine neue Partei hat hier eine Chance, selbst eine Mehrheit in absehbarer Zeit zu erreichen...siehe Grüne...oder Linke.
Schaffe die 5 % Hürde ab, führe Volksabstimmungen ein, dann sehen wir weiter.
Ich weiß nicht, ob das soviel Geld kostet, aber ich weiß, wenn ich in einer Gruppe bin und sage, nun Leute last uns mal losgehen, dann geschieden das, wenn aber andere das Gleiche sagen, dann geschieden gar nichts. Was lernen wir daraus?
Schwabenpower
04.12.2015, 22:19
Mein letzter Strafbefehl kostete mich auch so 1000 Ocken.
Allerdings war die Anschuldigung erlogen.
http://fs5.directupload.net/images/151204/opy482qu.jpg
---
Du hast gar nicht Türke zu ihm gesagt? ;)
Ich weiß nicht, ob das soviel Geld kostet, aber ich weiß, wenn ich in einer Gruppe bin und sage, nun Leute last uns mal losgehen, dann geschieden das, wenn aber andere das Gleiche sagen, dann geschieden gar nichts. Was lernen wir daraus?
Du solltest dich verständlich ausdrücken...
Schwabenpower
04.12.2015, 22:24
Du solltest dich verständlich ausdrücken...
Wieder ein bezahlter Sytemschreiber. Lohnt keine Diskussion. 5 Fragen nicht beantwortet bzw. dämlich ausgewichen
Wieder ein bezahlter Sytemschreiber. Lohnt keine Diskussion. 5 Fragen nicht beantwortet bzw. dämlich ausgewichen
Ich traue diesem Staat viel zu, aber das er solche Idioten bezahlt? Nein, eher nicht.
Schwabenpower
04.12.2015, 22:30
Ich traue diesem Staat viel zu, aber das er solche Idioten bezahlt? Nein, eher nicht.
Inzwischen schon. Die kriegen eben nichts mehr. Gebildete und intelligente Leute sind zu teuer und gerade wegen Bildung und Intelligenz eben gerade nicht vom Staat korrumpierbar. Ein Dilemma.
Deswegen kommen solche Wölkchen in letzter Zeit häufiger vor, halten sich aber nicht lange
Inzwischen schon. Die kriegen eben nichts mehr. Gebildete und intelligente Leute sind zu teuer und gerade wegen Bildung und Intelligenz eben gerade nicht vom Staat korrumpierbar. Ein Dilemma.
Deswegen kommen solche Wölkchen in letzter Zeit häufiger vor, halten sich aber nicht lange
Das wage ich zu bezweifeln. Je mehr "Bildung" genossen wurde, desto Staatsgläubiger. Und vergessen wir mal nicht die Abhängigkeiten gerade vom Staat, der lässt sich das einiges kosten.
Schwabenpower
04.12.2015, 22:38
Ich traue diesem Staat viel zu, aber das er solche Idioten bezahlt? Nein, eher nicht.
Inzwischen schon. Die kriegen eben nichts mehr. Gebildete und intelligente Leute sind zu teuer und gerade wegen Bildung und Intelligenz eben gerade nicht vom Staat korrumpierbar. Ein Dilemma.
Deswegen kommen solche Wölkchen in letzter Zeit häufiger vor, halten sich aber nicht lange
Diesem Oberstaatsanwalt könnte man auch einen Berufswechsel nahe legen. Mit solcherlei "geistigen" Höhenflüge wurde er als Komiker die größten Stadien dieses Landes in nicht endende Lachorgien treiben...der Mann könnte richtig reich werden.
Könnte er... aber er zieht das Beamtendasein sicher vor.. da hat er doch seine Sicherheit :D
Systemhandbuch
04.12.2015, 22:51
Du musst noch viel über Demokratie lernen...ich helfe dir aber gerne...ich habe ein Herz für...
Dieser Weg erfordert hier mindestens 100 Millionen (unschuldige Menschenleben) für Werbung und Öffentlichkeitsarbeit.
Was glaubst du, was der Wahlkampf des amerikanischen Präsidenten kostet? Wenn er das Geld nicht hat, keine Chance.
Die Besatzer haben mit der Einsetzung dieses Parteienkonstrukt erfolgreich eine echte Demokratie verhindert.
Keine neue Partei hat hier eine Chance, selbst eine Mehrheit in absehbarer Zeit zu erreichen...siehe Grüne...oder Linke.
Schaffe die 5 % Hürde ab, führe Volksabstimmungen ein, dann sehen wir weiter.
Das "Rote" ist eine unverschämte Zitatergänzung meinerseits.;)
Schwabenpower
04.12.2015, 22:56
Das wage ich zu bezweifeln. Je mehr "Bildung" genossen wurde, desto Staatsgläubiger. Und vergessen wir mal nicht die Abhängigkeiten gerade vom Staat, der lässt sich das einiges kosten.
Wir haben nur unterschiedliche Definition von Bildung. Ich meine damit eben nicht die "staatliche Bildung", auch Gehirnwäsche genannt, sondern die unabhängige, die anstrengender ist. Dieses Forum erleichtert es aber durch die zahlreichen links
"Seit 1944" impliziert im normalen Sprachgebrauch "ab dem 1. Januar 1944". Und das ist in Bezug auf das Ende der Vernichtungsaktionen in Auschwitz eine Lüge. Was ist daran nicht zu verstehen?
Leider nein. Wenn ich sage, dass etwas seit 1944 nicht mehr geschah, dann bedeutet das in unserem Sprachgesprauch, dass es 1944 sehr wohl noch geschah, aber seitdem - also 1945 z. B. - nicht mehr.
Systemhandbuch
04.12.2015, 22:58
Sicher.
Macht genau NULL Sinn ! Absolut richtig.
Da hab ich noch einen, bei dem sogar die linken Antifanten den Kopf eingezogen haben.:D
[...]Zuletzt lehnte das Gericht alle Anträge mit der lapidaren - und für einige Antifaschisten im Publikum schockierenden - Begründung ab, dass es völlig unerheblich sei, ob der Holocaust stattgefunden habe oder nicht. Seine Leugnung stehe in Deutschland unter Strafe.[...]
Quelle (http://www.taz.de/1/archiv/?dig=2007/02/09/a0140)
So funzt Rechtsstaat !:tata:
Schwabenpower
04.12.2015, 23:00
Macht genau NULL Sinn ! Absolut richtig.
Da hab ich noch einen, bei dem sogar die linken Antifanten den Kopf eingezogen haben.:D
[...]Zuletzt lehnte das Gericht alle Anträge mit der lapidaren - und für einige Antifaschisten im Publikum schockierenden - Begründung ab, dass es völlig unerheblich sei, ob der Holocaust stattgefunden habe oder nicht. Seine Leugnung stehe in Deutschland unter Strafe.[...]
Quelle (http://www.taz.de/1/archiv/?dig=2007/02/09/a0140)
So funzt Rechtsstaat !:tata:
Jetzt hast Du mir zwar die Pointe weggenommen, aber pascht scho ;)
Affenpriester
04.12.2015, 23:02
Leider nein. Wenn ich sage, dass etwas seit 1944 nicht mehr geschah, dann bedeutet das in unserem Sprachgesprauch, dass es 1944 sehr wohl noch geschah, aber seitdem - also 1945 z. B. - nicht mehr.
Genauso ist es. Ich bin seit 1981 hier ... auch wenn ich erst im November kam.
Gehe ich irgendwann, sagen wir mal 2025, dann sagt man, ich bin seit 2025 nicht mehr da, auch wenn ich im Dezember gehe. So kompliziert isses nicht und gilt für alles gleichermaßen.
Dieses volksfeindliche Gebilde ist nur ein Staat und kein Land.
Inzwischen mutierte der Staat zum "Regime".
Schwabenpower
04.12.2015, 23:03
Genauso ist es. Ich bin seit 1981 hier ... auch wenn ich erst im November kam.
Gehe ich irgendwann, sagen wir mal 2025, dann sagt man, ich bin seit 2025 nicht mehr da, auch wenn ich im Dezember gehe. So kompliziert isses nicht und gilt für alles gleichermaßen.
Ich bin seit gestern hier eingeloggt :compr:
Affenpriester
04.12.2015, 23:06
Ich bin seit gestern hier eingeloggt :compr:
Das Forum wird es verkraften. ;)
Genauso ist es. Ich bin seit 1981 hier ... auch wenn ich erst im November kam.
Gehe ich irgendwann, sagen wir mal 2025, dann sagt man, ich bin seit 2025 nicht mehr da, auch wenn ich im Dezember gehe. So kompliziert isses nicht und gilt für alles gleichermaßen.
Du bist halt wie ich ein ungebilderter Ignorant. Ein Staatsanwalt weiß so etwas nicht nur besser, sondern sogar sehr genau.
Affenpriester
04.12.2015, 23:09
Du bist halt wie ich ein ungebilderter Ignorant. Ein Staatsanwalt weiß so etwas nicht nur besser, sondern sogar sehr genau.
Mangelnde Bildung wirkt befreiend.
Jetzt hast Du mir zwar die Pointe weggenommen, aber pascht scho ;)
Ich werde jetzt einfach mal behaupten, dass Deutschland seit 1945 keinen Krieg mehr geführt hat, weil es nie wieder Krieg führen wollte. Über die Fragwürdigkeit meiner Aussage bin ich mir indes im klaren, zumal der ForumGenosse Gärtner behauptet, dass im normalen Sprachgebrauch der 1. Jan 1945 gemeint sei.
Mangelnde Bildung wirkt befreiend. Fester Stuhlgang auch. :)
Schwabenpower
04.12.2015, 23:20
Ich werde jetzt einfach mal behaupten, dass Deutschland seit 1945 keinen Krieg mehr geführt hat, weil es nie wieder Krieg führen wollte. Über die Fragwürdigkeit meiner Aussage bin ich mir indes im klaren, zumal der ForumGenosse Gärtner behauptet, dass im normalen Sprachgebrauch der 1. Jan 1945 gemeint sei.
Das trifft genau den Punkt!
Schwabenpower
04.12.2015, 23:21
Das Forum wird es verkraften. ;)
Achte darauf, wann genau ich das schrieb ;)
umananda
04.12.2015, 23:23
Leider nein. Wenn ich sage, dass etwas seit 1944 nicht mehr geschah, dann bedeutet das in unserem Sprachgesprauch, dass es 1944 sehr wohl noch geschah, aber seitdem - also 1945 z. B. - nicht mehr.
Das ist doch völlig irrelevant ... zwischen dem 17. Jänner und dem 23. Jänner 1945 wurden etwa 60.000 Häftlinge von der SS ermordet und in den sogenannten Todesmärschen nach Westen wie Vieh zu Tode getrieben. Erst am 27.Jänner 1945 endete das Morden in Auschwitz, weil die Rote Armee einmarschierte. Wer in aller Welt ist dieser Michael Winkler? Ein Idiot? Zumindest ist er eine völlig irrelevante Person. Aber einige Kasperlköpfe nutzen hierzuforum nahezu jede Gelegenheit ein Fass aufzumachen. Lächerlich ... diese ständige zur Schau getragene Empörung. Der Völkermord hat stattgefunden und wird durch nichts wegdiskutiert.
Servus umananda
Schwabenpower
04.12.2015, 23:31
Das ist doch völlig irrelevant ... zwischen dem 17. Jänner und dem 23. Jänner 1945 wurden etwa 60.000 Häftlinge von der SS ermordet und in den sogenannten Todesmärschen nach Westen wie Vieh zu Tode getrieben. Erst am 27.Jänner 1945 endete das Morden in Auschwitz, weil die Rote Armee einmarschierte. Wer in aller Welt ist dieser Michael Winkler? Ein Idiot? Zumindest ist er eine völlig irrelevante Person. Aber einige Kasperlköpfe nutzen hierzuforum nahezu jede Gelegenheit ein Fass aufzumachen. Lächerlich ... diese ständige zur Schau getragene Empörung. Der Völkermord hat stattgefunden und wird durch nichts wegdiskutiert.
Servus umananda
Schwachsinn
Systemhandbuch
04.12.2015, 23:47
Das ist doch völlig irrelevant ... zwischen dem 17. Jänner und dem 23. Jänner 1945 wurden etwa 60.000 Häftlinge von der SS ermordet und in den sogenannten Todesmärschen nach Westen wie Vieh zu Tode getrieben. Erst am 27.Jänner 1945 endete das Morden in Auschwitz, weil die Rote Armee einmarschierte. Wer in aller Welt ist dieser Michael Winkler? Ein Idiot? Zumindest ist er eine völlig irrelevante Person. Aber einige Kasperlköpfe nutzen hierzuforum nahezu jede Gelegenheit ein Fass aufzumachen. Lächerlich ... diese ständige zur Schau getragene Empörung. Der Völkermord hat stattgefunden und wird durch nichts wegdiskutiert.
Servus umananda
Klingelt es sonst nicht mehr in der Kasse ?
Was für ein blödes Propa-Geschwätz. Die Häftlinge schlossen sich den Wehrmachtstruppen beim Vormarsch der "Roten Armee" an. Dein dummes Völkermordgesabbel steck Dir ...
Versuch andere zu verarschen.
Servus
Das ist doch völlig irrelevant ... zwischen dem 17. Jänner und dem 23. Jänner 1945 wurden etwa 60.000 Häftlinge von der SS ermordet und in den sogenannten Todesmärschen nach Westen wie Vieh zu Tode getrieben. Erst am 27.Jänner 1945 endete das Morden in Auschwitz, weil die Rote Armee einmarschierte. Wer in aller Welt ist dieser Michael Winkler? Ein Idiot? Zumindest ist er eine völlig irrelevante Person. Aber einige Kasperlköpfe nutzen hierzuforum nahezu jede Gelegenheit ein Fass aufzumachen. Lächerlich ... diese ständige zur Schau getragene Empörung. Der Völkermord hat stattgefunden und wird durch nichts wegdiskutiert.
Servus umananda
Ich finde ja auch, dass das nicht relevant ist. Aber der Anwalt der Gegenseite Winklers fand das alles wohl sehr relevant. Sonst hätte er sich ja nicht zu derartigen Wortklaubereien herabgelassen.
Ich war allerdings selbst in jenen Januartagen 1945 mit meiner Mama mehrere Wochen lang in Flüchtlingstrecks unterwegs. Überlebt haben wir diese Todesmärsche bei mninus 25 C mit viel Glück, und auch die immer wieder währenden Angriffe unserer Befreier mehrmals am Tag mit Tieffliegern auf die FlüchtlingsTrecks und anschließend gezählten Toten, die in die Hunderte gingen, sind mir noch in (nicht besonders guter) Erinnerung.
Klingelt es sonst nicht mehr in der Kasse ?
Was für ein blödes Propa-Geschwätz. Die Häftlinge schlossen sich den Wehrmachtstruppen beim Vormarsch der "Roten Armee" an. Dein dummes Völkermordgesabbel steck Dir ...
Versuch andere zu verarschen.
Servus
Ob sich die Häftlinge anschlossen oder ob man sie anschloss, weiß ich nicht so genau. Ich habe - allerdings eher zufällig - als fast 6jähriger Bub Häftlinge auf unserer Flucht gesehen, erkennbar an der Häftlingskleidung. Später hat mir meine Mutter erklärt, um was für Leute es sich dabei gehandelt hatte. Sie waren in sog. Viehwaggons nach Westen unterwegs und hielten an einer Bahnstation eines Ortes, in welchem auch unser damaliger Treck Rast machte. Meine Mama suchte für uns eine Fahrtmöglichkeit nach Berlin, aber sämtliche Züge, auch die Güterzüge, waren voll. Alles überfüllt. Aber irgendwann erwischten wir beide auch eine "Fahrtmöglichkeit" zumindest für eine Teilstrecke... in einem sog. Bremserhäuschen eines Viehwaggons.
Strandwanderer
05.12.2015, 08:36
. . . Lächerlich ... diese ständige zur Schau getragene Empörung. . . .
Erste Anzeichen von Selbstkritik.
umananda
05.12.2015, 09:50
1.400€ für eine sprachliche Schlampigkeit? Und hier regen sich manche über "Rechtschreib-Nazis" auf... :crazy:
Naja ... da ich diesen sogenannten Autoren Winkler nicht kannte, geschweige jemals etwas von ihm gelesen oder gehört habe, bemühte ich Google. Dieser Winkler wurde ja schon mehrmals wegen Holocaustleugnung verurteilt. Na dann ist der Depp ja mit 1.400 € sehr billig davongekommen. In Österreich wäre er schon lange aus dem Verkehr gezogen worden. Er sollte froh darüber sein, dass er in Deutschland vor Gericht stand.
Servus umananda
Systemkritiker
05.12.2015, 11:29
Die drehen sich das so hin wie sie wollen, denn wenn man einen bestrafen möchte, dann tut man dies einfach, selbst wenn es offensichtlich falsch ist.
Da spreche ich aus eigener Erfahrung!
Mir ist derzeit ein Fall bekannt, bei dem ein Verfahren eingeleitet wurde, weil jemand öffentlich geschrieben hatte, daß man eine Parole unterlassen sollte in der die Worte Sieg und Heil vorkommen. Genau genommen hatte sich der Schreiber darüber beschwert daß gewisse Idioten ständig solche schwachsinnigen Aussagen bzw. Parolen von sich geben und damit Nationaldenkenden schaden.
Im Text, den ich in kompletter Ausführung zur Hand habe, stand diese Parole eindeutig im negativen Kontext und wurde mit Anführungszeichen versehen.
Ob letzteres rechtlich eine Rolle spielt, kann ich allerdings nicht sagen.
Das alles interessiert aber absolut nicht, da es das Ziel ist, den Angeklagten zu schaden, aufgrund seiner politischen Überzeugung.
Egal wie die Verhandlung nun aus geht, es ist einfach eine absolute Frechheit jemanden wegen so einer Sache vors Gericht zu zerren.
hamburger
05.12.2015, 11:41
Naja ... da ich diesen sogenannten Autoren Winkler nicht kannte, geschweige jemals etwas von ihm gelesen oder gehört habe, bemühte ich Google. Dieser Winkler wurde ja schon mehrmals wegen Holocaustleugnung verurteilt. Na dann ist der Depp ja mit 1.400 € sehr billig davongekommen. In Österreich wäre er schon lange aus dem Verkehr gezogen worden. Er sollte froh darüber sein, dass er in Deutschland vor Gericht stand.
Servus umananda
Dein Rechtsverständnis ist schon bemerkenswert. Sicher regst du dich auf, wenn eine Frau in anderen Ländern gesteinigt wird...
Warum eigentlich? Und warum wäre es falsch, die Steinigung hier nicht zu vollziehen?
Das Recht ist ein natürliches Empfinden, das auf der ganzen Welt gleich sein sollte, natürliches Recht, das jeder Mensch verstehen sollte.
Das Verbot der Leugnung widerspricht allen Grundsätzen und zeigt, das wir in einer Diktatur leben.
Deswegen ist die Leugnung auch in den USA, wo Bürger Waffen besitzen dürfen, auch nicht strafbewehrt.
Deswegen kann man dort auch den Begriff...Land of the free....nachvollziehen.
Jeder Richter, der nach dem hier gültigen Gesetzt urteilt hat sein Studium umsonst gemacht.
Er handelt genauso wie der Herr Freisler, ein leuchtendes Beispiel für die deutsche Richter Zunft.
Eine Rechtsprechung, die sich nur auf temporäre nationale Gesetze beruft ist zum Scheitern verurteilt.
Ansonsten wären die Verfahren in Nürnberg rechtswidrig gewesen.
umananda
05.12.2015, 11:43
Dein Rechtsverständnis ist schon bemerkenswert. Sicher regst du dich auf, wenn eine Frau in anderen Ländern gesteinigt wird...
Warum eigentlich? Und warum wäre es falsch, die Steinigung hier nicht zu vollziehen?
Das Recht ist ein natürliches Empfinden, das auf der ganzen Welt gleich sein sollte, natürliches Recht, das jeder Mensch verstehen sollte.
Das Verbot der Leugnung widerspricht allen Grundsätzen und zeigt, das wir in einer Diktatur leben.
Deswegen ist die Leugnung auch in den USA, wo Bürger Waffen besitzen dürfen, auch nicht strafbewehrt.
Deswegen kann man dort auch den Begriff...Land of the free....nachvollziehen.
Jeder Richter, der nach dem hier gültigen Gesetzt urteilt hat sein Studium umsonst gemacht.
Er handelt genauso wie der Herr Freisler, ein leuchtendes Beispiel für die deutsche Richter Zunft.
Eine Rechtsprechung, die sich nur auf temporäre nationale Gesetze beruft ist zum Scheitern verurteilt.
Ansonsten wären die Verfahren in Nürnberg rechtswidrig gewesen.
Ich habe dazu kein persönliches Rechtsverständnis, sondern betrachte Holocaustleugner als Brunnenvergifter und Hassprediger. Wer Hass predigt rechtfertig Gewalt und Mord. Jede gesunde Gesellschaft wehrt sich gegen solche Hassprediger. Dazu benötigt sie nicht meine persönliche Meinung ...
Servus umananda
Tryllhase
05.12.2015, 11:46
Dein Rechtsverständnis ist schon bemerkenswert. Sicher regst du dich auf, wenn eine Frau in anderen Ländern gesteinigt wird...
Warum eigentlich? Und warum wäre es falsch, die Steinigung hier nicht zu vollziehen?
Das Recht ist ein natürliches Empfinden, das auf der ganzen Welt gleich sein sollte, natürliches Recht, das jeder Mensch verstehen sollte.
Das Verbot der Leugnung widerspricht allen Grundsätzen und zeigt, das wir in einer Diktatur leben.
Deswegen ist die Leugnung auch in den USA, wo Bürger Waffen besitzen dürfen, auch nicht strafbewehrt.
Deswegen kann man dort auch den Begriff...Land of the free....nachvollziehen.
Jeder Richter, der nach dem hier gültigen Gesetzt urteilt hat sein Studium umsonst gemacht.
Er handelt genauso wie der Herr Freisler, ein leuchtendes Beispiel für die deutsche Richter Zunft.
Eine Rechtsprechung, die sich nur auf temporäre nationale Gesetze beruft ist zum Scheitern verurteilt.
Ansonsten wären die Verfahren in Nürnberg rechtswidrig gewesen.
Im Gegensatz zu Freisler braucht er sich aber heute nicht mal mehr vor einer Strafe Gottes zu fürchten.
Tryllhase
05.12.2015, 11:49
Ich habe dazu kein persönliches Rechtsverständnis, sondern betrachte Holocaustleugner als Brunnenvergifter und Hassprediger. Wer Hass predigt rechtfertig Gewalt und Mord. Jede gesunde Gesellschaft wehrt sich gegen solche Hassprediger. Dazu benötigt sie nicht meine persönliche Meinung ...
Servus umananda
Das ist zwar richtig, aber sag das mal den Marxisten-Leninisten! Die haben nur den Rassenhass durch den Klassenhass abgelöst und zur Haupttriebkraft ihres Handelns gemacht.
Ob sich die Häftlinge anschlossen oder ob man sie anschloss, weiß ich nicht so genau. Ich habe - allerdings eher zufällig - als fast 6jähriger Bub Häftlinge auf unserer Flucht gesehen, erkennbar an der Häftlingskleidung. Später hat mir meine Mutter erklärt, um was für Leute es sich dabei gehandelt hatte. Sie waren in sog. Viehwaggons nach Westen unterwegs und hielten an einer Bahnstation eines Ortes, in welchem auch unser damaliger Treck Rast machte. Meine Mama suchte für uns eine Fahrtmöglichkeit nach Berlin, aber sämtliche Züge, auch die Güterzüge, waren voll. Alles überfüllt. Aber irgendwann erwischten wir beide auch eine "Fahrtmöglichkeit" zumindest für eine Teilstrecke... in einem sog. Bremserhäuschen eines Viehwaggons.Viele Facetten bilden das Gesamtbild. Es gab KZ-Häftlingstransporte mittels Viehwaggons und die berüchtigten Todesmärsche.
hamburger
05.12.2015, 12:01
Ich habe dazu kein persönliches Rechtsverständnis, sondern betrachte Holocaustleugner als Brunnenvergifter und Hassprediger. Wer Hass predigt rechtfertig Gewalt und Mord. Jede gesunde Gesellschaft wehrt sich gegen solche Hassprediger. Dazu benötigt sie nicht meine persönliche Meinung ...
Servus umananda
In dem Augenblick, wo sie etwas leugnen, predigen sie weder Hass noch Gewalt... sie stellen die Geschichte nur anders dar.
Deswegen ist die Verurteilung dieser Leute auch Unrecht, denn sie rufen weder zu Hass noch Gewalt auf.
Würden wir in einer gesunden Gesellschaft leben würde niemand das beanstanden.
Nein, unsere Richter leben die Tradition der Nazis und aller Diktaturen weiter, was auch kein Wunder ist, da die Richterschaft der Nazis übergangslos in die BRD übernommen worden ist.
Sie mussten sich nicht einmal groß umstellen...nur eben mit anderen Schwerpunkten leben.
Sie würden morgen ebenso nach den Grundsätzen der Scharia urteilen, falls der Gesetzgeber dies wünscht.
Dazu solltest du dir folgenden Text ansehen
http://www.religionen-im-gespraech.de/thema/scharia-eine-gefahr-fuer-das-deutsche-recht/hintergrund/scharia-deutschland
Dann kommt man endgültig zu dem Schluss, deutsche Richter sind nur Erfüllungsgehilfen des Systems das gerade eingesetzt wird.
Rechtsprechung ist nicht ihre Aufgabe.
umananda
05.12.2015, 12:05
Das ist zwar richtig, aber sag das mal den Marxisten-Leninisten! Die haben nur den Rassenhass durch den Klassenhass abgelöst und zur Haupttriebkraft ihres Handelns gemacht.
Wenn man immer nur mit dem Finger auf andere weist (die anderen machen das auch) ... kommt man auch nicht weiter. Marxisten sind für mich noch nie relevant gewesen ... zumindest was sie meinen und glauben. Klassenhass ist auch nichts anderes als das Werkzeug von Hasspredigern. Ob sie sich auf Marx berufen oder den Koran bevorzugen. Ganz gleich welche ideologische Vorlage sie auch verwenden ... Hassprediger bleibt Hassprediger.
Servus umananda
Tryllhase
05.12.2015, 12:08
Viele Facetten bilden das Gesamtbild. Es gab KZ-Häftlingstransporte mittels Viehwaggons und die berüchtigten Todesmärsche.
Aber mit Sicherheit nicht auf freiwilliger Basis. Wer transportunfähig war, wurde erschossen. Auf dem Waldgrundstück meiner Großmutter gab es zwei solche Fälle von "Schnellbestattung". Zur Exhumierung wurden ehemalige Nazis aus dem Dorf verpflichtet.
moishe c
05.12.2015, 12:24
Viele Facetten bilden das Gesamtbild. Es gab KZ-Häftlingstransporte mittels Viehwaggons und die berüchtigten Todesmärsche.
Wieso mußt du Wurst, Vorname Hans, eigentlich auf einen großen Haufen Dünnschiß - den andere schon hingeschissen haben - immer noch ein kleines Häufchen obendrauf scheißen?
Kannst du mir das mal sinnvoll erklären?
Als die Rote Armee von Osten her sich den Konzentrationslagern näherte, wurden diese geräumt.
Ich denke mal, daß nur die Internierten mit mußten, die vielleicht gerade eine ausgesprochene Strafe dort absaßen.
Bei den "einfach" Internierten muß das ganze aber auf Basis von Freiwilligkeit abgelaufen sein (wie von Betroffenen ja auch bekundet).
Dafür spricht die allgemein bekundete Tatsache, daß die Deutschen beispielsweise beim Abzug aus Auschwitz für die zurückbleibenden Internierten in reichlichster Art und Menge Verpflegung zurückließen!
Die Aussage eines ehemaligen Insaßen - Jude - von Auschwitz in einem Beitrag im System-TV:
"Als die Deutschen weg waren, haben sich alle auf diese Vorräte gestürzt und alles in sich hineingefressen. Einige sind daran gestorben. Auch ich habe eine Dose Fett und eine Dose Zucker einfach in mich hineingefressen ...
DAS WAR DAS SCHLIMMSTE, WAS UNS DIE DEUTSCHEN ANGETAN HABEN!!!"
Es geht die Kunde, daß die eindringende Rote Armee in A. business as usual abhielt - man vergewaltigte und plünderte ...
Die Internierten, die zusammen mit den Deutschen abgezogen waren, hatten also gute Gründe und den richtigen Riecher, sich wie die Deutschen aus dem Staub zu machen und sich nicht von den bolschewistischen Horden "befreien" zu lassen!
Vielleicht erlebe ich es noch, daß in Deutschland mal wirklich die Lügner und Hetzer eingesperrt werden.
In schweren Fällen sollte man sie vielleicht doch angemessen der Todesstrafe zuführen!
Viele Facetten bilden das Gesamtbild. Es gab KZ-Häftlingstransporte mittels Viehwaggons und die berüchtigten Todesmärsche.
Ja. Und es gab die Flüchtlingstransporte mittels Viehwaggons und die berüchtigten Fußmärsche in Kilometer langen Schlangen, die immer und immer wieder von den Einsatzgruppen des Feindes angegriffen wurden und bei jedem Angriff mehrere Hundert wenn nicht mehr Tote zurückließen. Diese Kriegsverbrechen sind nie verfolgt denn geahndet worden. Inzwischen sch*** ich drauf.
Der bekannte Autor und Journalist Michael Winkler wurde wegen... (ich habs nicht so ganz verstanden :) ) zu 140 Tagessätzen @ 10 €urotz verurteilt.
>>>
140 Tagessätze zu jeweils 10,- Euro
Das Landgericht Würzburg hat sich von "Sankt Holocaust™" als Straftatbestand verabschiedet. Die rechtliche Position, dies angesichts der florierenden Holocaust-Industrie als "Leugnung" zu ahnden, erschien demnach als zu schwach. Dafür haben sie sich an "seit 1944 wurden keine Juden mehr nach Auschwitz verschleppt" angehängt. Diese Aussage ist sachlich richtig, da die letzten Transporte Ende Oktober / Anfang November 1944 stattgefunden haben. Das Gericht bezeichnete dies jedoch als "Auschwitz-Lüge". Der Oberstaatsanwalt als Gruppenleiter - also jemand, bei dem man eigentlich Erfahrung und vielleicht sogar Einsicht erwarten sollte - hat diesbezüglich eine interessante Sprachauslegung entwickelt. Wenn jemand das Wort "seit" positiv verwende, also eine Firmengründung meine, so habe die Firma auch bei einer Eröffnung am 31. Dezember noch das Recht, sich auf das komplette Gründungsjahr mit "seit" zu beziehen. Sollte "seit" aber negativ verwendet werden, also das Ende eines Vorgangs beschreiben, so müsse dies sich auf das ganze Jahr beziehen. Mit anderen Worten, sollten Sie im Dezember das Rauchen aufgeben, dürfen Sie laut Ansicht der Staatsanwaltschaft Würzburg nicht behaupten, Sie rauchen seit 2015 nicht mehr. Und mein Vater, der am 25. Juni 1992 gestorben ist, lebt folglich seit 1993 nicht mehr. Das ist leider schon recht lange her, sonst würde ich mit dem Segen der Staatsanwaltschaft Würzburg die kompletten Rentenzahlungen für das zweite Halbjahr einfordern.
Nein, das müssen Sie nicht verstehen. Vermutlich haben das weder der Staatsanwalt, noch der Richter, noch die Schöffen verstanden. Würden Sie als Angeklagter etwas in dieser Art behaupten, hätten Sie bald einen Termin bei einem Psychologen oder Psychiater. <<<
Also ganz ehrlich: Das ist das erste und bisher einzige Mal, daß ich eine Begründung eines dieser Gesinnungsgerichte tatsächlich nachvollziehen kann. Wenn ich sage "seit 1944" und meine damit den November, dann ist das ja wohl mißverständlich. Vor allem, wenn die Gesamtdauer des Ereignisses nur wenige Jahre beträgt. Dann muß man schon formulieren "seit Ende 1944", ansonsten streut man dem Leser Sand in die Augen.
Wenn es um ein langes Ereignis geht, etwa den 30jährigen Krieg, und man sagt, der dauerte "bis 1648", auch wenn im November die letzten Schüsse fielen, dann kann man das sagen, ohne einen falschen Eindruck zu erzeugen, aber in so einem Fall nicht.
Nein: hier kann ich die Urteilsbegründung an sich nachvollziehen. Der eigentliche Skandal liegt aber natürlich wieder darin, daß man für enen solchen Quatsch in Deutschland überhaupt verurteilt werden kann.
Ich glaube du hast keine Ahnung was Freiheit ist. Ich für meinen Teil habe gesehen, was Unfreiheit ist und wie man mit Menschen widerfährt, die nach Freiheit schreien. Sei froh und glücklich, das du hier in Deutschland in Sicherheit leben kannst in vielen Teilen der Erde kann man das nicht.
Ja, man muß froh sein, wenn es einem nicht schlechter geht. Solange man sich nach unten orientiert, ists immer besser, als der, der unter einem steht. Selbst diejenigen, die in Syrien jetzt von deutschen Bombern zerbombt werden, gehts vergleichsweise doch gut; eine Bombe der IS wäre wohl viel schlechter.
Bezüglich Meinungsfreiheit: Wir werden von einer DDR - Dame regiert, die kennt es nicht anders, als in dem Land, wo sie aufgewachsen ist. Aus Hamburg hat sie nichts mitgenommen.
https://www.reporter-ohne-grenzen.de/rangliste/2015/
Wir stehen auf Platz 12, nicht auf Platz 1 oder 2:
https://www.reporter-ohne-grenzen.de/fileadmin/Redaktion/Presse/Downloads/Ranglisten/Rangliste_2015/Rangliste_der_Pressefreiheit_2015.pdf
Wenn du gesehen haben solltest, was Unfreiheit ist, warum setzt du dich denn nicht für Freiheit ein?
Sehr schön, wie du die realen Umstände in einer Diktatur beschreibst. Schön, wie du die Morde an den Geschwistern Scholl rechtfertigst. Mit deiner Einstellung werden wir in eine strahlende Zukunft marschieren. Du gehörst bestimmt zu dem Menschen, die noch nie über eine rote Fußgängerampel gelaufen sind.
Was hat das mit den Geschwistern Scholl zu tun? Ich habe absolut nichts mit dem 3. Reich zu tun. Das war vor meiner Geburt. Ich habe auch nichts mit dem 1. Weltkrieg, mit dem 30-jährigem Krieg oder mit Hexenverbrennungen zu tun. Ich gehe über die Straße, wenn sie frei ist, und zwar schräg, nicht wie damals in der Hauptstadt der DDR, wo man sie im rechten Winkel überquerte. Obrigkeitsgebuckel können andere machen. Die strahlende Zukunft wurde Afghanistan geschenkt, mit DU - Munition. Aber auch die Golfkriege haben eine strahlende Zukunft.
Über den Euro brauchte nicht abgestimmt werden, weil das in unserem Grundgesetz gar nicht vorgesehen ist. Allerdings könnte man das durchaus ändern, dagegen wäre eigentlich nicht einzuwenden.
Richtig. Das Verfallsdatum ist ja abgelaufen, es gibt auch keine Verfassung. So kann im rechtsfreien Raum jeder diktieren, ganz nach Gutdünken.
In dem Augenblick, wo sie etwas leugnen, predigen sie weder Hass noch Gewalt... sie stellen die Geschichte nur anders dar.
Deswegen ist die Verurteilung dieser Leute auch Unrecht, denn sie rufen weder zu Hass noch Gewalt auf.
Würden wir in einer gesunden Gesellschaft leben würde niemand das beanstanden.
Nein, unsere Richter leben die Tradition der Nazis und aller Diktaturen weiter, was auch kein Wunder ist, da die Richterschaft der Nazis übergangslos in die BRD übernommen worden ist.
Sie mussten sich nicht einmal groß umstellen...nur eben mit anderen Schwerpunkten leben.
Sie würden morgen ebenso nach den Grundsätzen der Scharia urteilen, falls der Gesetzgeber dies wünscht.
Dazu solltest du dir folgenden Text ansehen
http://www.religionen-im-gespraech.de/thema/scharia-eine-gefahr-fuer-das-deutsche-recht/hintergrund/scharia-deutschland
Dann kommt man endgültig zu dem Schluss, deutsche Richter sind nur Erfüllungsgehilfen des Systems das gerade eingesetzt wird.
Rechtsprechung ist nicht ihre Aufgabe.
Die komische deutsche Regierung und die Amis haben bis heute noch nicht erkannt, daß die deutsche Rassenlehre um das Jahr 1900 der aktuelle wissenschaftliche Stand war. Daraus - und natürlich auch aus Fremdenhaß - konnte der Holocaust erst entstehen. Durch die Holocaustgesetze kann das Kapitel in Deutschland nicht aufgearbeitet werden. Dazu muß man nach Afrika gehen, dort ist die Diskussion über die dortigen Geschehnisse nicht strafbewehrt. Ich habe das mal in einem Thread versucht, das Thema aufzuarbeiten:
http://www.politikforen.net/showthread.php?167845-Ruanda-und-die-Folgen-deutscher-Kolonialzeit
Man nennt den Holocaust dort nicht so, also kann man getrost darüber diskutieren. Dort ist genau dasselbe entstanden, wie damals in Deutschland oder der Mord an den Armeniern. Nur interessiert das heute keine Sau.
Stanley_Beamish
05.12.2015, 15:04
Sehr schön, wie du die realen Umstände in einer Diktatur beschreibst. Schön, wie du die Morde an den Geschwistern Scholl rechtfertigst. Mit deiner Einstellung werden wir in eine strahlende Zukunft marschieren. Du gehörst bestimmt zu dem Menschen, die noch nie über eine rote Fußgängerampel gelaufen sind.
Die Geschwister Scholl haben mit ihrer Gruppe "Weiße Rose" in Kriegszeiten per Flugblatt zum Sturz der Regierung und zur Ausrottung der "braunen Horden" aufgerufen. Da ist ja wohl ein kleiner Unterschied.
Ja. Und es gab die Flüchtlingstransporte mittels Viehwaggons und die berüchtigten Fußmärsche in Kilometer langen Schlangen, die immer und immer wieder von den Einsatzgruppen des Feindes angegriffen wurden und bei jedem Angriff mehrere Hundert wenn nicht mehr Tote zurückließen. Diese Kriegsverbrechen sind nie verfolgt denn geahndet worden. Inzwischen sch*** ich drauf.Ihr schweres Schicksal bleibt den Flüchtlingen aus dem Osten unbenommen - nur werden Verbrechen nicht rechtfertigend gegeneinander aufgerechnet.
Also gibts das Dritte Reich erst ab 1934, hab ich das richtig verstanden? Denn die Weimarer Republik gibts seit 1934 nicht mehr und den zweiten Weltkrieg erst ab 1940. Gut zu wissen.
NEEEEIIIIIN !!!!!! Das Dritte Reich gibt es erst SEIT 1934. Für das Wörtchen "ab" haben deutsche Staatsanwälte ganz andere Fallen aufgebaut, um die Kasse klingeln lassen zu können. Also immer schön vorsichtig.
deutschland
05.12.2015, 15:13
Die Geschwister Scholl haben mit ihrer Gruppe "Weiße Rose" in Kriegszeiten per Flugblatt zum Sturz der Regierung und zur Ausrottung der "braunen Horden" aufgerufen. Da ist ja wohl ein kleiner Unterschied.
Geschwister Scholl
die weisse Rose
alles Nacharbeitungen nach dem 2. WK !
nichts stimmt mit der Realität überein !
wer gerne Märchen hört, der darf sich das gerne reinziehen
ich kann darüber nur lachen
Ihr schweres Schicksal bleibt den Flüchtlingen aus dem Osten unbenommen - nur werden Verbrechen nicht rechtfertigend gegeneinander aufgerechnet.
Ich nehme für mich das Recht in Anspruch, aufzurechnen. Man hat, als ich ein kleiner Junge war, immer wieder versucht, mich umzubringen. Entschuldigt hat sich dafür bis heute niemand. Scheiß drauf. Nachtragend bin ich nicht, aber...
.... ich vergesse nichts!!!!
NEEEEIIIIIN !!!!!! Das Dritte Reich gibt es erst SEIT 1934. Für das Wörtchen "ab" haben deutsche Staatsanwälte ganz andere Fallen aufgebaut, um die Kasse klingeln lassen zu können. Also immer schön vorsichtig.
Staatsanwälte können aufbauen, was sie wollen. Es müssen sich immer auch Richter finden, die dem juirstischen Unfug stattgeben.
Pitschedappler
05.12.2015, 17:36
willkommen im neu aufgelegtem dritten-ddr-reich. wir haben momentan das beste aus beiden perioden zusammengefügt und genießen dass. es gibt weltweit wohl keine größeren deppen, als in diesem unserem lande. der erich-adolf, würde sich freuen, über soviel beständigkeit in ihren ideen und die fortführung derer.
man kann nur noch den kopf schütteln, was hier los ist. von gesinnungsjustiz bis hin zur totalen überwachung. natürlich werden nur deutsche davon gegeisselt.....der salafist an der ecke, der unsere schlachtung schon ankündigt, bleibt davon völlig unbedrängt, während der rückkehrende syrien-massaker und kopfabschneider von hartz4 noch durchgefüttert wird und freilaufend den bislang milden winter genießt.
:gp:
Systemhandbuch
05.12.2015, 18:51
Ob sich die Häftlinge anschlossen oder ob man sie anschloss, weiß ich nicht so genau. Ich habe - allerdings eher zufällig - als fast 6jähriger Bub Häftlinge auf unserer Flucht gesehen, erkennbar an der Häftlingskleidung. Später hat mir meine Mutter erklärt, um was für Leute es sich dabei gehandelt hatte. Sie waren in sog. Viehwaggons nach Westen unterwegs und hielten an einer Bahnstation eines Ortes, in welchem auch unser damaliger Treck Rast machte. Meine Mama suchte für uns eine Fahrtmöglichkeit nach Berlin, aber sämtliche Züge, auch die Güterzüge, waren voll. Alles überfüllt. Aber irgendwann erwischten wir beide auch eine "Fahrtmöglichkeit" zumindest für eine Teilstrecke... in einem sog. Bremserhäuschen eines Viehwaggons.
Mich nervt nur immer dieses Geplapper von wegen "Mein Genozid war aber der Größte". Und das ist bei der Trulla extrem ausgeprägt. Soll sie mal lieber ein wenig forschen, warum ihre Zion-Kumpels gegen die Aufnahme der Ausreisewilligen waren.
Werter Rumpel, das ist heftig, was Du da an Erinnerungen aufbietest. Das kann ich mir als BRD-Kind nicht entfernt vorstellen. Ich kenn es nur aus Erzählungen meiner Großmutter. Aber auch das genügt schon.
Mich nervt nur immer dieses Geplapper von wegen "Mein Genozid war aber der Größte". Und das ist bei der Trulla extrem ausgeprägt. Soll sie mal lieber ein wenig forschen, warum ihre Zion-Kumpels gegen die Aufnahme der Ausreisewilligen waren.
Werter Rumpel, das ist heftig, was Du da an Erinnerungen aufbietest. Das kann ich mir als BRD-Kind nicht entfernt vorstellen. Ich kenn es nur aus Erzählungen meiner Großmutter. Aber auch das genügt schon.
Was meinst du mit "... gegen die Aufnahme der Ausreisewilligen..?"
Ja. Es ist schon wahr. Ich könnte ne ganze Menge erzählen. Aber wozu? Es gibt mehr als genug Deppen, die es ohnehin nicht glauben (wollen). Als BRD-Kind betrachte ich mich nicht. Ich bin noch kurz vor Kriegsbeginn 1939 geboren worden. Nach 45 sprach zunächst ja noch niemand von einer BRD oder gar einer DDR. Das DR bestand für die meisten Leute nach wie vor, auch wenn es jetzt besetzt und geteilt war. Aufgewachsen bin ich allerdings im Westen, der späteren sog. BRD.
Er hat den Paragraphen 130 auf der halben Arschbacke umschifft, muss aber trotzdem blechen. darum geht's.
Das liegt daran, weil die Gerichte, und nicht nur die, am liebsten dieses Thema ganz von ihrer Agenda streichen würden. Wenn es sich trotz allem nicht vermeiden lässt, sich damit zu befassen, dann ist es jedoch für die Gerichtsbarkeit obligatorisch, den aus welchen Gründen auch immer Angeklagten mit einem Strafmaß zu bedenken.
Ja. Es ist wohl richtig, dass man Winkler keine "Leugnung" nachweisen konnte. Wohl aber bezichtigte man ihn der "Lüge", weil er sich falsch, im Sinne der Anklage, ausgedrückt hat. Es hat ihm auch nichts geholfen, dieses vor Gericht klarzustellen, indem er, wenn ich es recht erinnere, feststellte, dass die letzten Deportationen nach Auschwitz im Nov 1944 stattfanden. Seine Aussage, dass es seit 1944 keine Deportatiionen mehr gab, seien nach Aufassung der StAwscht folglich eine Lüge. Dem gab das Gericht statt.
Jetzt kann man natürlich in den Keller gehen und sich dort heimlich fragen, wie man es denn wohl auszudrücken gehabt hätte, wenn die Deportationen nach Auschwitz usw noch im Januar 1945 stattgefunden hätten. Eine Behauptung, dass es seit 1945 keine Deportionen mehr gegeben hätte, kann man schwerlich in Zweifel ziehen, da der Krieg ja im Mai 1945 beendet war. Muss man, wenn man der Auffassung der Gerichtsbarkeit folgt, dann sagen, dass es seit 1946 keine Deportationen mehr gab? Irgendwie albern, oder ?
ErhardWittek
06.12.2015, 00:24
Wie gut, dass es noch redliche Menschen gibt, die mir eintrichtern, was ich für eine Meinung zu haben habe! Ich hätte sonst vielleicht eine falsche Meinung, ein falsches Weltbild sogar! Eigentlich sollte man einen Holocaustkanal im Fernsehen etablieren, der jeden Tag mindestens eine halbe Stunde zwangsweise eingeschaltet werden muß, bevor sich ein anderer Kanal einschalten lässt. Ich finde auch, daß eine freie Meinung abgeschafft gehört, und nur die Regierungsmeinung gesagt werden darf. War das nicht in der DDR damals so richtig toll? Schade, daß ich im Westen großgeworden bin und nicht erleben durfte, wie schön das ist, eine Gemeinschaftsmeinung zu haben.
Endlich darf ich das hier im Westen erleben.
Ich bin auch so froh, daß ich in dieser neuen BRD der Mühe eigenen Denkens und Urteilens enthoben werde. Dieses erzwungene Mitläufer- und Mitjublertum hat den Vorteil, daß ich mich künftig darauf rausreden kann, keine Wahl und damit auch keine Verantwortung gehabt zu haben - egal was ich getan oder unterlassen habe.
Schwabenpower
06.12.2015, 00:33
Ich bin auch so froh, daß ich in dieser neuen BRD der Mühe eigenen Denkens und Urteilens enthoben werde. Dieses erzwungene Mitläufer- und Mitjublertum hat den Vorteil, daß ich mich künftig darauf rausreden kann, keine Wahl und damit auch keine Verantwortung gehabt zu haben - egal was ich getan oder unterlassen habe.
Seltsam bekannt.
Und heftig ausgerechnet von denen verachtet, die exakt dasselbe wiederholen
Ich bin auch so froh, daß ich in dieser neuen BRD der Mühe eigenen Denkens und Urteilens enthoben werde. Dieses erzwungene Mitläufer- und Mitjublertum hat den Vorteil, daß ich mich künftig darauf rausreden kann, keine Wahl und damit auch keine Verantwortung gehabt zu haben - egal was ich getan oder unterlassen habe.
Frag mal bei den "mitgelaufenen" Greisen nach, die verurteilt wurden...
Schwabenpower
06.12.2015, 00:41
Frag mal bei den "mitgelaufenen" Greisen nach, die verurteilt wurden...
Da wurde doch letztens so ein "Kofferträger" verurteilt? Zahlmeister oder so.
Da wurde doch letztens so ein "Kofferträger" verurteilt? Zahlmeister oder so.
Ja, deswegen meine Warnung. Ironie ist kein Allgemeingut.
Schwabenpower
06.12.2015, 00:53
Ja, deswegen meine Warnung. Ironie ist kein Allgemeingut.
Schon klar. Fiel mir nur eben gerade ein.
ErhardWittek
06.12.2015, 01:04
Seltsam bekannt.
Und heftig ausgerechnet von denen verachtet, die exakt dasselbe wiederholen
Es sind stets diese Edelgutmenschen, die vom Dritten Reich nicht genug kriegen können. Daß man dabei auf die sonderbarsten Vermutungen kommt, ist nicht verwunderlich.
Deren Distanziererei wirkt eher wie eine krankhafte Fixiertheit, ja fast wie ein schlecht kaschierter hitlerverherrlichender Personenkult.
Damit ihnen aber nur ja keiner auf die Schliche kommt, projizieren sie ihre heimliche Verehrung auf die ganz normalen Deutschen, die sich lediglich nicht ihrer Heimat und Lebensart berauben lassen wollen. Das klingt fatal nach "Haltet den Dieb" oder wie ein früher gebräuchlicher Kinderspruch: "Wer's zuerst roch, dem kroch's aus dem Loch".
ErhardWittek
06.12.2015, 01:07
Frag mal bei den "mitgelaufenen" Greisen nach, die verurteilt wurden...
Ja, die standen unglückseligerweise auf der falschen Seite. Für die gilt das natürlich nicht. Jedenfalls nicht in diesem US-BRD-System.
Ich bin auch so froh, daß ich in dieser neuen BRD der Mühe eigenen Denkens und Urteilens enthoben werde. Dieses erzwungene Mitläufer- und Mitjublertum hat den Vorteil, daß ich mich künftig darauf rausreden kann, keine Wahl und damit auch keine Verantwortung gehabt zu haben - egal was ich getan oder unterlassen habe.
Und genau das ist ein Irrtum. Heute werden diejenigen, die sich gegen das gerade machthabende Regime stellen, verfolgt, genauso wie zu Adolfs Zeiten. Wenn jemand wegen des Überfalls der USA - egal, welches Land (die haben sehr viele Länder überfallen und Millionen Zivilisten dabei ermordet, aber das nennt man ja nicht Holocaust, und das wird ja auch nicht bestraft), so gilt man als Staatsfeind. Und, wenn man dann sogar noch tätlich aktiv wird, (wie damals jemand, der auf dem Frankfurter Flughafen Soldaten erschossen hat), so nennt man das heute ein Verbrechen. Wer sich gegen die Kriegstrommeln der Bundesregierung stellt, die gerade überall auf der Welt beim großen Morden mitmachen, so werden diese Menschen mundtot gemacht, in die rechte Ecke gestellt, aus dem öffentlichen Dienst verbannt, genau so wie zu Adolfs Zeiten.
Nur: Im Jahre 2025, nach dem großen Knall, kommen plötzlich Friedenspolitiker an die Macht. Und dann werden wir Mitläufer zur Rechenschaft gezogen, warum wir dem großen Morden nicht Einhalt geboten haben. Hätten wir ja gekonnt: Einfach nicht mehr arbeiten, einfach nichts mehr zum Bruttosozialprodukt beitragen, einfach keine Steuern mehr bezahlen hätte schon gereicht, um diesem Treiben ein Ende zu bereiten. DAS hätte ja gereicht, um dem neuen Holocaust ein Ende zu machen. Hoffentlich werden wir dann gnädigst entnazifiziert.
Und genau das ist ein Irrtum. Heute werden diejenigen, die sich gegen das gerade machthabende Regime stellen, verfolgt, genauso wie zu Adolfs Zeiten. Wenn jemand wegen des Überfalls der USA - egal, welches Land (die haben sehr viele Länder überfallen und Millionen Zivilisten dabei ermordet, aber das nennt man ja nicht Holocaust, und das wird ja auch nicht bestraft), so gilt man als Staatsfeind. Und, wenn man dann sogar noch tätlich aktiv wird, (wie damals jemand, der auf dem Frankfurter Flughafen Soldaten erschossen hat), so nennt man das heute ein Verbrechen. Wer sich gegen die Kriegstrommeln der Bundesregierung stellt, die gerade überall auf der Welt beim großen Morden mitmachen, so werden diese Menschen mundtot gemacht, in die rechte Ecke gestellt, aus dem öffentlichen Dienst verbannt, genau so wie zu Adolfs Zeiten.
Nur: Im Jahre 2025, nach dem großen Knall, kommen plötzlich Friedenspolitiker an die Macht. Und dann werden wir Mitläufer zur Rechenschaft gezogen, warum wir dem großen Morden nicht Einhalt geboten haben. Hätten wir ja gekonnt: Einfach nicht mehr arbeiten, einfach nichts mehr zum Bruttosozialprodukt beitragen, einfach keine Steuern mehr bezahlen hätte schon gereicht, um diesem Treiben ein Ende zu bereiten. DAS hätte ja gereicht, um dem neuen Holocaust ein Ende zu machen. Hoffentlich werden wir dann gnädigst entnazifiziert.
Was denn für Friedenspolitiker? Die Sozialistischen Einheitsparteien in Berlin, die derzeit im sog. Bundestag das Deutsche Volk "vertreten", werden so etwas gar nicht erst zulassen. Mit Hilfe der immer kritischen Medien werden sie das zu verhindern wissen.
Myschkin
06.12.2015, 12:48
Man kann Michael Winklers Sätze so interpretieren oder so. Es bleibt offen, ob Anfang 1944 gemeint war oder Ende. Sicher ist dagegen, dass die BRD-Justiz aufgehört hat, das "in dubio pro reo" zu praktizieren.
Wäre dieser elementare Grundsatz jeder Justiz angewendet worden, die den Anspruch erhebt, Dienerin der Gerechtigkeit sein zu wollen und nicht bloß willfährige Hure der Macht, hätte das Landgericht Würzburg Michael Winkler freisprechen müssen.
Man kann Michael Winklers Sätze so interpretieren oder so. Es bleibt offen, ob Anfang 1944 gemeint war oder Ende. Sicher ist dagegen, dass die BRD-Justiz aufgehört hat, das "in dubio pro reo" zu praktizieren.
Wäre dieser elementare Grundsatz jeder Justiz angewendet worden, die den Anspruch erhebt, Dienerin der Gerechtigkeit sein zu wollen und nicht bloß willfährige Hure der Macht, hätte das Landgericht Würzburg Michael Winkler freisprechen müssen.Dem Rechtsgrundsatz "in dubio pro reo" widerspricht im Falle Winklers: Audiatur et altera pars! - Es möge auch die andere Seite gehört werden.
Der Michael Winkler ist wegen des Verstoßes gegen den §130 bereits einschlägig vorbestraft - diese Seite hat das Gericht vermutlich bei der Urteilsfindung herangezogen.
Affenpriester
06.12.2015, 13:15
Dem Rechtsgrundsatz "in dubio pro reo" widerspricht im Falle Winklers: Audiatur et altera pars! - Es möge auch die andere Seite gehört werden.
Der Michael Winkler ist wegen des Verstoßes gegen den §130 bereits einschlägig vorbestraft - diese Seite hat das Gericht vermutlich bei der Urteilsfindung herangezogen.
Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Wenn sich unrechtsstaatliche Urteile auf vorherige unrechtsstaatliche Urteile beziehen ist das was?
Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Wenn sich unrechtsstaatliche Urteile auf vorherige unrechtsstaatliche Urteile beziehen ist das was?
Egal. Man muss diesen Staat dazu zwingen, immer frecher zu (ver)urteilen und immer dreister zu lügen. Dann erledigt sich das Problem eines Tages ganz von selbst. :D
Schwabenpower
06.12.2015, 16:00
Egal. Man muss diesen Staat dazu zwingen, immer frecher zu (ver)urteilen und immer dreister zu lügen. Dann erledigt sich das Problem eines Tages ganz von selbst. :D
Ob ich das noch erleben werde?
Danke für die lieben "Grünen" und die netten Kommis :)
Ob ich das noch erleben werde?
Das wissen wir nicht, denn unser Ableben haben wir nicht selbst geplant.
Kreuzbube
06.12.2015, 18:08
Hab ich irgendwo gefordert, den Mann zu verurteilen? Du weißt ganz genau, was ich von derlei Sprechverboten halte. Dadurch wertet man solche Clowns nur ohne Not auf.
Das ist ein Dissident! Wir sollten froh sein, daß es noch Mutige Gibt, die verbotene Wahrheiten auszusprechen wagen. Daran solltet ihr Hofberichterstatter mit euerm Käseblatt ein Beispiel nehmen!
Tryllhase
06.12.2015, 18:15
Dem Rechtsgrundsatz "in dubio pro reo" widerspricht im Falle Winklers: Audiatur et altera pars! - Es möge auch die andere Seite gehört werden.
Der Michael Winkler ist wegen des Verstoßes gegen den §130 bereits einschlägig vorbestraft - diese Seite hat das Gericht vermutlich bei der Urteilsfindung herangezogen.
Wenn er tatsächlich einschlägig vorbestraft ist, muss er wirklich saublöd sein, sich zum Angriff offensichtlicher Korinthenkackerei um eine Jahreszahl zu machen. Er ist nicht zu bedauern, wenn auch der Fall selbst haarsträubend ist.
Tryllhase
06.12.2015, 18:19
Das ist ein Dissident! Wir sollten froh sein, daß es noch Mutige Gibt, die verbotene Wahrheiten auszusprechen wagen. Daran solltet ihr Hofberichterstatter mit euerm Käseblatt ein Beispiel nehmen!
Die hat aber manches System nicht gern. Auch die Nazis hatten etwas gegen abweichende Meinungen und bestraften sie hart. Und trotzdem hätte es damals nie Kämpfer gegen den Faschismus gegeben, wenn es nur Ja-Sager gegeben hätte.
Wenn er tatsächlich einschlägig vorbestraft ist, muss er wirklich saublöd sein, sich zum Angriff offensichtlicher Korinthenkackerei um eine Jahreszahl zu machen. Er ist nicht zu bedauern, wenn auch der Fall selbst haarsträubend ist.Ist doch alles unter Wikipedia nachzulesen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Michael_Winkler_(Kolumnist) (https://de.wikipedia.org/wiki/Michael_Winkler_(Kolumnist)
Anscheinend lässt sich die braune Krähe mit voller Absicht ins Auge hacken, um die Spendenfreudigkeit weiterer brauner Krähen zu wecken.
http://www.michaelwinkler.de/
Wollen Sie sich an dem Kampf um ein besseres Deutschland (http://www.michaelwinkler.de/Pranger/040412.html) beteiligen?
Per Unterstützerkonto, ganz bequem, vom Sessel aus?
1822direct * * Kto-Nr. 1242797520 * * BLZ 50050201 IBAN * DE91500502011242797520 * * Swift / BIC * HELADEF1822
,
oder mittels PayPal: https://www.paypalobjects.com/de_DE/i/scr/pixel.gif
Arbeitslos ab 1. Januar 2003
12 Jahre arbeitslos und das als studierter Physiker? Ich dachte wir haben hier Fachkräftemangel?
Die Tatsache das dessen so ist wie es ist deutet darauf hin, dass er als Physiker nicht zu gebrauchen war.
Schwabenpower
06.12.2015, 19:43
12 Jahre arbeitslos und das als studierter Physiker? Ich dachte wir haben hier Fachkräftemangel?
Die Tatsache das dessen so ist wie es ist deutet darauf hin, dass er als Physiker nicht zu gebrauchen war.
Nicht unbedingt. Die BRD finanziert lieber "soziale Berufe" und Genderforschung als Naturwissenschaften
Kreuzbube
06.12.2015, 19:53
Die hat aber manches System nicht gern. Auch die Nazis hatten etwas gegen abweichende Meinungen und bestraften sie hart. Und trotzdem hätte es damals nie Kämpfer gegen den Faschismus gegeben, wenn es nur Ja-Sager gegeben hätte.
Gegner wird es immer geben. Sie unterscheiden sich in echte Freiheitskämpfer und Provokateure. Natürlich werden letztere immer behaupten, erstere zu sein...und erstere immer für letztere ausgegeben!:))
Was denn für Friedenspolitiker? Die Sozialistischen Einheitsparteien in Berlin, die derzeit im sog. Bundestag das Deutsche Volk "vertreten", werden so etwas gar nicht erst zulassen. Mit Hilfe der immer kritischen Medien werden sie das zu verhindern wissen.
Solche Friedenspolitiker gibts nach jedem Krieg, der ernsthaft "Verluste" gebracht hat. Damals nach 1945 hieß es:
NIE WIEDER KRIEG, ich bin stolz, niemals ein Gewehr in der Hand gehabt zu haben...
Die Zeiten ändern sich. Zur Zeit ist die Propagandamaschine für den Krieg mal wieder auf Hochtouren. Interessanterweise macht die Schweiz mal wieder nicht mit bei dem Kriegstreiben. Auch 1939 nicht. Es gibt eben auch intelligente Menschen.
Nicht unbedingt. Die BRD finanziert lieber "soziale Berufe" und Genderforschung als Naturwissenschaften
Das ist generell richtig und in der Tat problematisch. Aber BW ist da doch nach wie vor anders gestrickt. Selbst zugeschmeckte Flachzangen wie ich (Dipl. Ing.) bekommen hier Arbeit zu guten Gehältern.
=> Wie schaft man es denn als Physiker in BW arbeitslos zu sein?
Schwabenpower
06.12.2015, 21:12
Das ist generell richtig und in der Tat problematisch. Aber BW ist da doch nach wie vor anders gestrickt. Selbst zugeschmeckte Flachzangen wie ich (Dipl. Ing.) bekommen hier Arbeit zu guten Gehältern.
=> Wie schaft man es denn als Physiker in BW arbeitslos zu sein?
Vielleicht theoretischer Physiker? Keine Ahnung.
Man kann Michael Winklers Sätze so interpretieren oder so. Es bleibt offen, ob Anfang 1944 gemeint war oder Ende. Sicher ist dagegen, dass die BRD-Justiz aufgehört hat, das "in dubio pro reo" zu praktizieren.
Wäre dieser elementare Grundsatz jeder Justiz angewendet worden, die den Anspruch erhebt, Dienerin der Gerechtigkeit sein zu wollen und nicht bloß willfährige Hure der Macht, hätte das Landgericht Würzburg Michael Winkler freisprechen müssen.
Winkler stand nicht das erste Mal vor Gericht und das wurde bei der Urteilsfindung berücksichtigt.
Wenn er tatsächlich einschlägig vorbestraft ist, muss er wirklich saublöd sein, sich zum Angriff offensichtlicher Korinthenkackerei um eine Jahreszahl zu machen. Er ist nicht zu bedauern, wenn auch der Fall selbst haarsträubend ist.
Es gibt auch Masochisten, die brauchen das. Diese Typen betteln regelrecht nach juristischer Schläge.
Shahirrim
06.12.2015, 21:32
Winkler stand nicht das erste Mal vor Gericht und das wurde bei der Urteilsfindung berücksichtigt.
Das Gericht hat ihn eher angefleht, zu gestehen, und es gäbe ein mildes Urteil. Weil er das nicht machen wollte, wurden die Halbgötter in schwarz zornig!
Shahirrim
06.12.2015, 21:36
Es gibt auch Masochisten, die brauchen das. Diese Typen betteln regelrecht nach juristischer Schläge.
Quatsch. In der BRD ist jeder schuldig, der in Holograussachen angeklagt wird. Da darf es nicht wie bei Freisler (der hat selbst manche Angeklagte des 20. Juli-Attentats freigesprochen) Freisprüche geben, da bereits die Anklage ein Beweis für die Schuld ist.
Carl von Cumersdorff
06.12.2015, 21:47
Der bekannte Autor und Journalist Michael Winkler wurde wegen... (ich habs nicht so ganz verstanden :) ) zu 140 Tagessätzen @ 10 €urotz verurteilt.
>>>
140 Tagessätze zu jeweils 10,- Euro
Das Landgericht Würzburg hat sich von "Sankt Holocaust™" als Straftatbestand verabschiedet. Die rechtliche Position, dies angesichts der florierenden Holocaust-Industrie als "Leugnung" zu ahnden, erschien demnach als zu schwach. Dafür haben sie sich an "seit 1944 wurden keine Juden mehr nach Auschwitz verschleppt" angehängt. Diese Aussage ist sachlich richtig, da die letzten Transporte Ende Oktober / Anfang November 1944 stattgefunden haben. Das Gericht bezeichnete dies jedoch als "Auschwitz-Lüge". Der Oberstaatsanwalt als Gruppenleiter - also jemand, bei dem man eigentlich Erfahrung und vielleicht sogar Einsicht erwarten sollte - hat diesbezüglich eine interessante Sprachauslegung entwickelt. Wenn jemand das Wort "seit" positiv verwende, also eine Firmengründung meine, so habe die Firma auch bei einer Eröffnung am 31. Dezember noch das Recht, sich auf das komplette Gründungsjahr mit "seit" zu beziehen. Sollte "seit" aber negativ verwendet werden, also das Ende eines Vorgangs beschreiben, so müsse dies sich auf das ganze Jahr beziehen. Mit anderen Worten, sollten Sie im Dezember das Rauchen aufgeben, dürfen Sie laut Ansicht der Staatsanwaltschaft Würzburg nicht behaupten, Sie rauchen seit 2015 nicht mehr. Und mein Vater, der am 25. Juni 1992 gestorben ist, lebt folglich seit 1993 nicht mehr. Das ist leider schon recht lange her, sonst würde ich mit dem Segen der Staatsanwaltschaft Würzburg die kompletten Rentenzahlungen für das zweite Halbjahr einfordern.
Nein, das müssen Sie nicht verstehen. Vermutlich haben das weder der Staatsanwalt, noch der Richter, noch die Schöffen verstanden. Würden Sie als Angeklagter etwas in dieser Art behaupten, hätten Sie bald einen Termin bei einem Psychologen oder Psychiater. <<<
Guckt hier hier : http://www.michaelwinkler.de/Kommentar.html
Ich hab das alles nicht so ganz verstanden. Vielleicht begreift ihr es leichter. Ich bin ja schon etwas älter.
Bei Ludwig Thoma, der selbst Rechtsanwalt war, heißt es: „Der königliche Landgerichtsrat Alois Eschenberger war ein guter Jurist und auch sonst von mäßigem Verstand.“ Eschenberger hatte nämlich „im Staatsexamen einen Brucheinser bekommen“... Aber das ist bayerisches Komödien-Stadl, und der Thoma Ludwig sowie der Eschenberger Alois sind lang schon droben beim HERRN. Ob es in Würzburg heute noch einen "Brucheinser" gibt, weiß ich auch nicht. Aber in den dortigen Amtsstuben gibt es offenkundig immer recht viel Anlass für Spaß und gute Laune. Des lasst uns fröhlich sein.. Halleluja.
Ein Datum kann niemand genau benennen, weil wir nur einen Waffenstillstand und keinen Friedensvertrag haben. Bis zu einem Friedensvertrag bzw einem Kriegsausbruch sind alle KZs weiter in Funktion. Hab ich das so durch das Urteil richtig verstanden?
Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Wenn sich unrechtsstaatliche Urteile auf vorherige unrechtsstaatliche Urteile beziehen ist das was?
Minus mal Minus ist + oder so, jedenfalls in der Mathematik. Oder wars eine Addition? Dann wäre es immer noch Minus. Mathematisch ists nicht berechenbar, es ist eben ein rein willkürliches Ergebnis. Entspricht deutschem "Recht".
Solche Friedenspolitiker gibts nach jedem Krieg, der ernsthaft "Verluste" gebracht hat. Damals nach 1945 hieß es:
NIE WIEDER KRIEG, ich bin stolz, niemals ein Gewehr in der Hand gehabt zu haben...
Die Zeiten ändern sich. Zur Zeit ist die Propagandamaschine für den Krieg mal wieder auf Hochtouren. Interessanterweise macht die Schweiz mal wieder nicht mit bei dem Kriegstreiben. Auch 1939 nicht. Es gibt eben auch intelligente Menschen.
Richtig. Die Schweizer mögen langsam sein im Denken und evtl noch langsamer im Sprechen, aber sie sind mit Sicherheit nicht so blöd wie das Volk hierzulande ! :D Wir lassaen uns (mal wieder) in einen Krieg hineinziehen, den angeblich ja niemand will und wollte. Aber diesmal sind wir die Guten! :haha:
Ein Datum kann niemand genau benennen, weil wir nur einen Waffenstillstand und keinen Friedensvertrag haben. Bis zu einem Friedensvertrag bzw einem Kriegsausbruch sind alle KZs weiter in Funktion. Hab ich das so durch das Urteil richtig verstanden? Da dieses Urteil, bis auf ein paar Gescheite, niemand so recht versteht, ich auch nicht, solltest du dich in dieser Frage an die deutsche Gerichtsbarkeit wenden.
ErhardWittek
06.12.2015, 23:19
Und genau das ist ein Irrtum. Heute werden diejenigen, die sich gegen das gerade machthabende Regime stellen, verfolgt, genauso wie zu Adolfs Zeiten. Wenn jemand wegen des Überfalls der USA - egal, welches Land (die haben sehr viele Länder überfallen und Millionen Zivilisten dabei ermordet, aber das nennt man ja nicht Holocaust, und das wird ja auch nicht bestraft), so gilt man als Staatsfeind. Und, wenn man dann sogar noch tätlich aktiv wird, (wie damals jemand, der auf dem Frankfurter Flughafen Soldaten erschossen hat), so nennt man das heute ein Verbrechen. Wer sich gegen die Kriegstrommeln der Bundesregierung stellt, die gerade überall auf der Welt beim großen Morden mitmachen, so werden diese Menschen mundtot gemacht, in die rechte Ecke gestellt, aus dem öffentlichen Dienst verbannt, genau so wie zu Adolfs Zeiten.
Ich hätte meinen Beitrag als einen ironisch gemeinten kennzeichnen müssen. Mir ging es darum, herauszustellen, daß sich Mitläufer an jedes System mühelos anpassen und wenn's mal andersrum kommt, sich darauf berufen, nur ihre Pflicht getan oder keine andere Wahl gehabt zu haben.
ErhardWittek
06.12.2015, 23:30
Man kann Michael Winklers Sätze so interpretieren oder so. Es bleibt offen, ob Anfang 1944 gemeint war oder Ende. Sicher ist dagegen, dass die BRD-Justiz aufgehört hat, das "in dubio pro reo" zu praktizieren.
Wäre dieser elementare Grundsatz jeder Justiz angewendet worden, die den Anspruch erhebt, Dienerin der Gerechtigkeit sein zu wollen und nicht bloß willfährige Hure der Macht, hätte das Landgericht Würzburg Michael Winkler freisprechen müssen.
Das System versucht inzwischen nicht mal mehr den Anschein eines Rechtsstaats zu wahren. Ab jetzt sind Kritiker für vogelfrei erklärt und jeder staatlichen Willkür schutzlos ausgesetzt.
Die Amtsinhaber von USAs Gnaden, die sich zwischen dem Volk und den "Freunden" langsam erdrosselt fühlen, haben sich entschieden, das Volk zu opfern.
Das System versucht inzwischen nicht mal mehr den Anschein eines Rechtsstaats zu wahren. Ab jetzt sind Kritiker für vogelfrei erklärt und jeder staatlichen Willkür schutzlos ausgesetzt.
Die Amtsinhaber von USAs Gnaden, die sich zwischen dem Volk und den "Freunden" langsam erdrosselt fühlen, haben sich entschieden, das Volk zu opfern.
Wenn schon Merkel und Konsorten Rechtsbruch für ehrenwert halten, warum sollten sich dann Hobby-Deutschenhasser in Richterroben an Recht und Gesetz halten?
Das System versucht inzwischen nicht mal mehr den Anschein eines Rechtsstaats zu wahren. Ab jetzt sind Kritiker für vogelfrei erklärt und jeder staatlichen Willkür schutzlos ausgesetzt.
Absolut richtig. Die Masken des Systems fallen jetzt für jeden sichtbar. Aber noch sehen viel zu Wenige, das der Kaiser nackt ist.
ErhardWittek
06.12.2015, 23:40
Wenn schon Merkel und Konsorten Rechtsbruch für ehrenwert halten, warum sollten sich dann Hobby-Deutschenhasser in Richterroben an Recht und Gesetz halten?
Habe ich das richtig mitgekriegt, daß der Heiko Maas Justizminister ist? Wenn ja, dann darf man sich über das Urteil nicht mehr wundern. Dieser H. Maas ist nicht eben das, was man unter einem unparteiischen, integren Demokraten versteht. Der hat so seine ganz eigene Vorstellung von Recht und Unrecht oder gar Gleichheit vor dem Gesetz. Und die drückt er auch gnadenlos durch.
ErhardWittek
06.12.2015, 23:42
Absolut richtig. Die Masken des Systems fallen jetzt für jeden sichtbar. Aber noch sehen viel zu Wenige, das der Kaiser nackt ist.
Das ist es auch, was mir Sorgen macht. Die sind sowas von am Ende und schlagen immer hemmungsloser um sich und gegen jeden, der ihre Lebenslügen entlarvt.
Rumpelstilz
07.12.2015, 00:38
12 Jahre arbeitslos und das als studierter Physiker? Ich dachte wir haben hier Fachkräftemangel?
Jetzt sag bloss noch, das "dachtest" du wirklich?
Die Tatsache das dessen so ist wie es ist deutet darauf hin, dass er als Physiker nicht zu gebrauchen war.
"Tatsache" ist höchstens, dass du keine Ahnung hast. Sonst wärest du vorsichtiger mit solchen Rundumschlägen.
Jetzt sag bloss noch, das "dachtest" du wirklich?
Gibt es im Pflegebereich, im Handwerk, bei der Bahn und hier und da im Mint-Bereich ("saisonell" bedingt)
"Tatsache" ist höchstens, dass du keine Ahnung hast. Sonst wärest du vorsichtiger mit solchen Rundumschlägen.
Es gibt auch bei den Mangelberufen seltsamerweise eine Altersdiskriminierung, aber mit 46 Jahren und Physik-Studium und Berufserfahrung bis zur Rente arbeitslos sein ist nicht die allgemeine Lebensrealität.
=> Da klemmte es irgendwo anders ...
Wetten, dass Gehirnnutzer und GSch es dennoch erklären können?!
Die wuerden auch, wenn sie zu dieser Zeit leben wuerden, ohne Probleme diesen Richter und seine Rechtssprueche verteidigen koennen, warum es gut und richtig ist:
http://www.dredmundforster.info/wp-content/uploads/2009/06/roland-freisler.jpg
12 Jahre arbeitslos und das als studierter Physiker? Ich dachte wir haben hier Fachkräftemangel?
Die Tatsache das dessen so ist wie es ist deutet darauf hin, dass er als Physiker nicht zu gebrauchen war.
Schwer zu sagen. Es soll ja auch Leute geben, die sich nicht länger gebrauchen und verwerten lassen wollen und die bewußt aussteigen.
Laut eigener Aussage hat er den Bettel bewußt hingeworfen um das System nicht länger mit seiner Arbeit zu stützen. Dann noch gut Sozialknete abgreifen und den Staat melken wäre auch noch eine Lösung, aber er sagt selbst, daß er diese Möglichkeit nicht nutzt.
Rein theoretisch wäre aber vorsätzliche Arbeits- und Steuerverweigerung kombiniert mit Staatsknetenabzocke wohl ein gutes Mittel um dem System zu schaden und obendrein noch bequem und stressfrei zu leben.
Tryllhase
07.12.2015, 21:05
12 Jahre arbeitslos und das als studierter Physiker? Ich dachte wir haben hier Fachkräftemangel?
Die Tatsache das dessen so ist wie es ist deutet darauf hin, dass er als Physiker nicht zu gebrauchen war.
In den Jahren nach der Wende hatten wir im Osten schon mal über 60 000 arbeitslose Akademiker, die nicht mehr zu gebrauchen waren. Vor allem die hochqualifizierten Frauen hatten nie wieder eine Chance, in einem angemessenen Beruf zu arbeiten. promovierte Bundesphysikerinnen mal ausgenommen.
Schwer zu sagen. Es soll ja auch Leute geben, die sich nicht länger gebrauchen und verwerten lassen wollen und die bewußt aussteigen.
Laut eigener Aussage hat er den Bettel bewußt hingeworfen um das System nicht länger mit seiner Arbeit zu stützen. Dann noch gut Sozialknete abgreifen und den Staat melken wäre auch noch eine Lösung, aber er sagt selbst, daß er diese Möglichkeit nicht nutzt.
Ich selbst würde auch gerne den Bettel hinschmeißen und was anderes machen. Aber dann schreibe ich nicht "Arbeitslos seit 2003" in meinen Lebenslauf.
In den Jahren nach der Wende hatten wir im Osten schon mal über 60 000 arbeitslose Akademiker, die nicht mehr zu gebrauchen waren. Vor allem die hochqualifizierten Frauen hatten nie wieder eine Chance, in einem angemessenen Beruf zu arbeiten.
In der Tat, aber das ist 25 Jahre her ... das heutige Deutschland ist inzwischen ein anderes.
Ich selbst würde auch gerne den Bettel hinschmeißen und was anderes machen. Aber dann schreibe ich nicht "Arbeitslos seit 2003" in meinen Lebenslauf.
Auch der Zauber der Musik und die Magie des Gesanges können Gefühle ausdrücken:
https://www.youtube.com/watch?v=ukFVqRsQjdA
https://www.youtube.com/watch?v=ov_jZjYbeIE
https://www.youtube.com/watch?v=oRTQ1iK8fAY
https://www.youtube.com/watch?v=w-D8Gx6Egok
https://www.youtube.com/watch?v=Gb5Y6sRoxSE
Quatsch. In der BRD ist jeder schuldig, der in Holograussachen angeklagt wird. Da darf es nicht wie bei Freisler (der hat selbst manche Angeklagte des 20. Juli-Attentats freigesprochen) Freisprüche geben, da bereits die Anklage ein Beweis für die Schuld ist.
Das cardassianische System :D Die Berliner haben bei den StarWars abgeguckt. Nicht mal DAS schaffen die ohne fremde Hilfe :haha:
Rumpelstilz
08.12.2015, 05:09
[...]
Es gibt auch bei den Mangelberufen seltsamerweise eine Altersdiskriminierung, aber mit 46 Jahren und Physik-Studium und Berufserfahrung bis zur Rente arbeitslos sein ist nicht die allgemeine Lebensrealität.
=> Da klemmte es irgendwo anders ...
Was soll denn "die allgemeine Lebensrealität" in diesem Zusammenhang?
Kennst du den Industriesektor, in dem er gearbeitet hat? Kannst du die Schwerpunkte dieses Industriesektor kurz beschreiben und hast du eine Vermutung, weshalb man dort auch einen Physiker beschäftigt hat?
Kannst du auch erklären, wieso Abgänger der Studienrichtung Physik in dieser Zeit, wo er anfing zu arbeiten, in diesem Industriesektor arbeiteten?
Kennst du jemanden persönlich in einer ähnlichen Position wie Michael Winkler oder woher weisst du als Nichtphysiker so gut Bescheid?
Für mich sind deine Beurteilungen etwa genauso relevant wie die eines Hals-Nasen-Ohren-Arztes, der Kommentare aufgrund "der allgemeinen Lebensrealität" abgibt, wieso ein Chirurg arbeitslos ist.
Rumpelstilz
08.12.2015, 05:21
In der Tat, aber das ist 25 Jahre her ... das heutige Deutschland ist inzwischen ein anderes.
Wenn ich mir Stellenbeschreibungen aus der BRD in meinem Sektor durchlese, fällt mir neben "lustigen" Einlassungen wie "Bereitschaft zur gelegentlichen Nachtarbeit" vor allem auf, dass sie nicht mehr so spezifisch sind wie früher, dass recht häufig etwas von einer Fixierung auf den Kunden die Rede ist, obwohl das jedoch alles Entwicklungstätigkeiten sein sollen.
Das Gehalt ist auch i.d.R. unterdurchschnittlich und man hat das Gefühl, das jemand gesucht wird, der wenig Erfahrung mit viel Fleiss und "Motivation" kompensieren soll. Wenn man sich dann die Produkte o.ä. auf der Web-Präsenz dieser Firma anschaut, dann scheint das auch Sinn zu machen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.