BlackForrester
01.12.2015, 21:25
Eine Zuschauerin wohl die Frechheit sinngemüß die Fragen zu stellen:
Warum man denn plötzlich 10 Mrd. € oder auch mehr hätte, welche man plötzlich für die Bewältiggung des Flüchtlingsstromes sozusagen über hat - dieses Geld aber nicht vorhanden war, ,als die Armut in diesem Lande im Gespräch war und man sich als Vol dann fragt, woher dieses Geld plötzlich kommt.
Der daraufhin direkt angesprochene Boris Pistorius (SPD und Innenminister von Niedersachsen) hat dannn in etwa wie folgt geantwortet:
Er kann die Schreiberin sehr gut verstehen und dass die Empahtie der Politik gegenüber den Flüchtlingen nicht größer sein darf, als gegenüber den eigenen hier lebenden Menschen.
Dies wirdr nun wohl doch die Frage auf, warum hat man heute das Geld für die Flüchtlinge, hatte aber gestern das Geld nicht für die sozial Schwachen und Armen in diesem Lande.
Diese Frage beantworter der gute Pistorius dann gleich (sinngemäß) - man müsse das Geld eben für die Flüchtlinge aufbringen, welche hier Schutz und Zuflucht suchen, weil diese Menschen eben in Gefahr sind.
Dann darf man natürlich nicht die eigenen Bürgern (denen man ja diese Gelder vorenthalten hat) gegen die Flüchtlinge ausspielen (denen man ja diese Gelder zugesteht)...
Wie aber denkt da dann ein sozial Schwacher in diesem Lande, der verzweifelt bezahlbaren Wohnraum sucht und nicht findet, wenn er sieht, dass man nur "Flüchtling" zu sein braucht und nschon rollt der Rubel? Der wird sich doch - zurecht - die Frage stelen, warum ist für Die Geld da aber nicht für mich
Aber auch hier gibt Pistorius gleich die passende Antwort:
In Notsituationen werden Geld generiert, weldhes vorher nicht da war.
Das hezßt dann doch jonsequent zuenede gedacht - diese in diesem Land lebenden Menschen waren und sind in keiner Notsituatuin, auch wenn man z.B. keinen bezahlbaren Wohnraum findet
Dann zählt Pistorius noch auf, wenn für man alles Mrd. über Mrd. an Euro über hatte...der Finanzwirtschaft (welche für die damalige Krise einzig und alleine selbstantwortlich war), für die Griechen (welche für deren Schieflage einzig und alleine selber verantwortlich sind), für die Flüchtlinge, denen man natürlich helfen muss und es werde ja auch Niemanden etwas weggenommen und die ganzen Hilfen dürften nicht zulasten Derjenigen gehen, welche hier leben.
Niemand wird etwas weggenommen? Aha, es gibt alsoi keine großangelegte kommunalen Steuererhöhungen - es wird also Niemand etwas weggenommen. Richtrg, man nimmt den sozial Schwächeren in diesem Lande zwar nichts weg - man hat denen nur nicht das gegeben, ,was man heute im grroßen Maßstab den Flüchtlingen gibt , was im Grundsatz eine andere Art des wegnehmens ist.
Man muss der Zuischauerin sehr danlbar für die denlbar einfache Frage sein, welche Pistorius dann zu einer Antwort verleitet hat die aufzeigt - wir, die deutschen Parteien haben für ALLE und JEDEN Geld im Übermaß übrig - nur wenn es um die eigene Land und die eigenen Bürger geht ist dieses Übermaß nicht nur nicht vorhanden, nein, dann wird auch noch erklärt, man habe kein Geld über um Dieses oder Jenes zu machen.
Mir scheint Pistorius hat ob seiner "Ehrlichkeit" einen totalen Black-Out gehabt, den sonst hätte er mit einem nichtssagenden Allgemeinplatz und niicht in dieserm für das politische Establishment, diskreditierenden Art und Weise geantwortet
Warum man denn plötzlich 10 Mrd. € oder auch mehr hätte, welche man plötzlich für die Bewältiggung des Flüchtlingsstromes sozusagen über hat - dieses Geld aber nicht vorhanden war, ,als die Armut in diesem Lande im Gespräch war und man sich als Vol dann fragt, woher dieses Geld plötzlich kommt.
Der daraufhin direkt angesprochene Boris Pistorius (SPD und Innenminister von Niedersachsen) hat dannn in etwa wie folgt geantwortet:
Er kann die Schreiberin sehr gut verstehen und dass die Empahtie der Politik gegenüber den Flüchtlingen nicht größer sein darf, als gegenüber den eigenen hier lebenden Menschen.
Dies wirdr nun wohl doch die Frage auf, warum hat man heute das Geld für die Flüchtlinge, hatte aber gestern das Geld nicht für die sozial Schwachen und Armen in diesem Lande.
Diese Frage beantworter der gute Pistorius dann gleich (sinngemäß) - man müsse das Geld eben für die Flüchtlinge aufbringen, welche hier Schutz und Zuflucht suchen, weil diese Menschen eben in Gefahr sind.
Dann darf man natürlich nicht die eigenen Bürgern (denen man ja diese Gelder vorenthalten hat) gegen die Flüchtlinge ausspielen (denen man ja diese Gelder zugesteht)...
Wie aber denkt da dann ein sozial Schwacher in diesem Lande, der verzweifelt bezahlbaren Wohnraum sucht und nicht findet, wenn er sieht, dass man nur "Flüchtling" zu sein braucht und nschon rollt der Rubel? Der wird sich doch - zurecht - die Frage stelen, warum ist für Die Geld da aber nicht für mich
Aber auch hier gibt Pistorius gleich die passende Antwort:
In Notsituationen werden Geld generiert, weldhes vorher nicht da war.
Das hezßt dann doch jonsequent zuenede gedacht - diese in diesem Land lebenden Menschen waren und sind in keiner Notsituatuin, auch wenn man z.B. keinen bezahlbaren Wohnraum findet
Dann zählt Pistorius noch auf, wenn für man alles Mrd. über Mrd. an Euro über hatte...der Finanzwirtschaft (welche für die damalige Krise einzig und alleine selbstantwortlich war), für die Griechen (welche für deren Schieflage einzig und alleine selber verantwortlich sind), für die Flüchtlinge, denen man natürlich helfen muss und es werde ja auch Niemanden etwas weggenommen und die ganzen Hilfen dürften nicht zulasten Derjenigen gehen, welche hier leben.
Niemand wird etwas weggenommen? Aha, es gibt alsoi keine großangelegte kommunalen Steuererhöhungen - es wird also Niemand etwas weggenommen. Richtrg, man nimmt den sozial Schwächeren in diesem Lande zwar nichts weg - man hat denen nur nicht das gegeben, ,was man heute im grroßen Maßstab den Flüchtlingen gibt , was im Grundsatz eine andere Art des wegnehmens ist.
Man muss der Zuischauerin sehr danlbar für die denlbar einfache Frage sein, welche Pistorius dann zu einer Antwort verleitet hat die aufzeigt - wir, die deutschen Parteien haben für ALLE und JEDEN Geld im Übermaß übrig - nur wenn es um die eigene Land und die eigenen Bürger geht ist dieses Übermaß nicht nur nicht vorhanden, nein, dann wird auch noch erklärt, man habe kein Geld über um Dieses oder Jenes zu machen.
Mir scheint Pistorius hat ob seiner "Ehrlichkeit" einen totalen Black-Out gehabt, den sonst hätte er mit einem nichtssagenden Allgemeinplatz und niicht in dieserm für das politische Establishment, diskreditierenden Art und Weise geantwortet